overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/9029/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання (реєстрації): Вінницька обл., Тростянецький р-н, смт.Тростянець, вул. Могильчака, 76) про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання (реєстрації): Вінницька обл., Тростянецький р-н, смт.Тростянець, вул. Могильчака, 76) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 27.12.2018 року о 12 год. 45 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа №:557/673/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Гощанський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

За результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19492/18

31 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/19492/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07 березня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 592/5362/17
Провадження №2/592/100/18

УХВАЛА

21 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

за участю представника позивача за основним позовом ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4К,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, за основним позовом, вимоги мотивує тим, що перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням суду від 29.09.2016 року. За час перебування у шлюбі набули у власність квартиру АДРЕСА_1. Позивач вважає, що має право на половину квартири, а тому просить визнати за ним право власності на половину зазначеної квартири.

Відповідач, за основним позовом, подав зустрічний позов і вимоги мотивує тим, що з позивачем також набули автомобіль марки, модель ВАЗ 21124, тип легковий хетчбек-В, рік випуску 2007, потужність двигуна 65 КвТ, обєм двигуна 1596 см3 . Також у позивача були особистий і депозитні рахунки. Відповідач вважає, що має право на половину від зазначеного майна. Тому відповідач просить стягнути з позивача за основним позовом половину вартості автомобіля у сумі 47 000 грн., а автомобіль залишити позивачу, стягнути половину коштів які перебували на особистому рахунку та банківських вкладах позивача за основним позовом станом на момент розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідача відмовився від позову у частині поділу коштів на банківських вкладах оскільки відсутній предмет позову.

Згідно п. 2 і п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного і керуючись п. 2 і п. 4 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у частині поділу коштів на особистому рахунку та банківських вкладах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1604/18
№ 2/733/620/18
Ухвала

про відкриття провадження

"27" листопада 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 27 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 559/177/18

Провадження № 22-ц/4815/467/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 07 грудня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Боймиструк С. В.

апеляційного суду
Справа № 565/2237/18
Провадження № 2-о/565/42/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд із проханням встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії РВ №00435, виданого Заболоттівською сільською радою 18.11.1999 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №283. Встановлення факту необхідне для реалізації заявником права розпоряджатись земельною ділянкою.

В заяві про встановлення факту, що має юридичне значення заявник, посилаючись на ст..8 Закону України «Про судовий збір», клопоче про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви у звязку із скрутним матеріальним становищем. На підтвердження скрутності свого майнового стану заявник подала інформаційну довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків №1249 від 08.11.2018 року про відсутність доходів за період з першого по другий квартал 2018 року.

Тому враховуючи майновий стан заявника та керуючись ч.ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст.136 ЦПК України вважаю за необхідне звільнити заявника від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186, 315 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов"язки Заболоттівської сільської ради Рівненської області, що видала Державний акт на право власності на землю, слід визнати вказаний орган заінтересованою особою та залучити до участі в розгляді справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 136,187, 293, 315, 316 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі в розгляді справи як заінтересовану особу Заболоттівську сільську раду Рівненської області (Рівненська обл., Володимирецький р-н, с. Заболоття).

Судовий розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) о 10 год.10 хв. 12 грудня 2018 року. Викликати в судове засідання: заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до них документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа №: 272/1332/18
Провадження № 2/272/667/18
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
30 листопада 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Брагіна В.І.,
секретаря судового засідання - Євдощук О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просив справу розглянути у заочному порядку.
Відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не подав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ч. 3, 11 ст. 128 ЦПК України.
Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -
Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку заочного провадження у відсутності відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 195/1846/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_3

29.11.2018 р. надійшла відповідь з реєстраційного відділу щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Видати наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 149/2521/18
Провадження №2-о/149/95/18
РІШЕННЯ

Іменем України

29.11.2018 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що для отримання спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, заявнику необхідно встановити факт того, що її померлий чоловік ОСОБА_5 та померла 19 травня 2005 року ОСОБА_6 були рідними братом і сестрою, оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_6 не збереглося, а відносити його є неможливим, заявнику необхідно встановити факт родинних відносин.

В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому представник заявника, заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити, заінтересовані особи проти задоволення заяви не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, наступне:

19 травня 2005 року померла ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-АМ № 012349 від 19.05.2005 (а.с.8). Після її смерті залишилось спадкове майно, яке вона заповіла ОСОБА_8 (а.с.12,13,17).

З витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 53250332 вбачається, що після смерті ОСОБА_6 в Чечельницькій державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 37201088 (копія на а.с.9).

12 лютого 2007 року помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-АМ № 071203 від 15.02.2007 (а.с.10). В передбачений законом строк заявник після смерті чоловіки (а.с.7) звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в звязку з чим заведено спадкову справу (а.с. 29,30,31,32). Факт родинних відносин ОСОБА_5 та ОСОБА_7, підтверджується витягом з погосподарської книги за 1964-1966 роки по Каташинській сільській раді (а.с.16), в якому зазначено, що голова двору ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також копією свідоцтва про народження ОСОБА_8 (а.с.7).

За таких обставин, суд вважає можливим задоволити заявлені вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що померла 19 травня 2005 року ОСОБА_7 та померлий 12 лютого 2007 року ОСОБА_5 є рідними братом та сестрою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт того, що померла 19 травня 2005 року ОСОБА_7 та померлий 12 лютого 2007 року ОСОБА_5 є рідними братом та сестрою.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: