Провадження № 2/520/6234/18
УХВАЛА

29.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Кирикової О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, в якій позивач просить суд:

- розірвати шлюб, зареєстрований 12 серпня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівеької районної Ради народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів про одруження 12 серпня 1995 року зроблено запис за №410, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, шляхом визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку за кожним на наступне майно: квартиру №69, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., в будинку №100/1 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі; квартиру №106, загальною площею 38,7 кв.м., житловою площею 20,1 кв.м., в будинку №118 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі; транспортного засобу - легковий комбі, марка «Шкода», модель «Октавіа А5», реєстраційний номер НОМЕР_1; транспортного засобу - вантажний сідловий тягач - Е, марка «ДАФ», модель «СF85.380», реєстраційний номер НОМЕР_2; транспортного засобу - напівпричіп контейнеровоз, марка «D&aле;W», модель «СS40G», реєстраційний помер ВН9967ХО; транспортного засобу - мотоцикл «А» мотоцикл, марка «Ямаха», модель FZ-6, номер шасі JYARJ13; транспортного засобу - вантажний сідловий тягач - Е, марка «Вольво», модель «F12», реєстраційний номер НОМЕР_3; транспортного засобу - напівпричіп контейнеровоз, марка «Монтракон», реєстраційний номер НОМЕР_4;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 17 жовтня 2018 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні 29 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1, за присутності його представника ОСОБА_4, та відповідач ОСОБА_2, виразили згоду укласти мирову угоду щодо врегулювання предмету спору в частині питання про поділ спільного майна подружжя, у звязку з чим надали до суду клопотання про затвердження мирової угоди та мирову угоду, на наступних умовах:

«1. Сторони домовились в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на:

- квартиру, загальною площею 38,7 кв.м., що складається із однієї кімнати, житловою площею 20,1 кв.м., а також: 1-коридору, 2-комори, 3-сан.вузла, 4-кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

- транспортний засіб легковий комбі, марка «SKODA», модель «OCTAVIA A5», номер шасі ТМВСА41Z38В160422, реєстраційний номер НОМЕР_1.

- транспортний засіб вантажний сідловий тягач - Е, марка «DAF», модель «CF 85.380», номер шасі XLRTE85XC0E737196, реєстраційний номер ВН9748EE.

- транспортний засіб напівпричіп контейнеровоз, марка «D&a к;W», модель «CS40G», номер шасі W0912C339XPA10386, реєстраційний номер НОМЕР_5.

- транспортний засіб мотоцикл А мотоцикл, марка «YAMAHA», модель «FZ-6», номер шасі JYARJ13, реєстраційний номер НОМЕР_6.

- транспортний засіб вантажний сідловий тягач Е, марка «VOLVO», модель «F12», реєстраційний номер НОМЕР_3.

- транспортний засіб напівпричіп контейнеровоз, марка «MONTRACON», номер шасі SMRS3A05197M15910, реєстраційний номер НОМЕР_4.

2. Сторони домовились в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер обєкту у РПВН: 15998364.

3. ОСОБА_1 підтверджує, що даною мировою угодою спір між сторонами, який є предметом розгляду у цивільній справі №520/14114/18, в частині поділу майна при розірванні шлюбу вирішено повністю.

4. ОСОБА_2 підтверджує, що даною мировою угодою спір між сторонами, який є предметом розгляду у цивільній справі №520/14114/18, в частині поділу майна при розірванні шлюбу вирішено повністю.

5. Сторони визнають, що кожне з положень цієї мирової угоди було узгоджено окремо і сторони прийшли до цілковитої згоди щодо їх змісту.

6. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена між ними добровільно, без будь-якого примусу, сторони належним чином розуміють її умови та наслідки.

7. Сторони заявляють і підтверджують, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права чи охоронювані Законом інтереси третіх осіб.

8. Сторони заявляють і підтверджують, що всі умови, викладені в даній мировій угоді, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам.

9. Сторони домовились, що судовий збір у цивільній справі №520/14114/18 покладається на них в рівних частках.

10. Сторони ознайомились із наслідками укладення даної мирової угоди до її підписання, зміст мирової угоди їм зрозумілий, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребується.

11. Сторони погодили, що у випадку затвердження даної мирової угоди судом провадження у цивільній справі № 520/14114/18 в частині позовних вимог про поділ майна при розірванні шлюбу підлягає закриттю.

12. Сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у цивільній справі №520/14114/18 в частині позовних вимог про поділ майна при розірванні шлюбу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

13. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами і затвердження її судом.

14. Дана мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу.».

В судовому засіданні 29.11.2018 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, підтвердили умови мирової угоди, просили суд її задовольнити та повідомили, що наслідки укладення та визнання мирової угоди їм відомі, також просили суд провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що спір в частині вимог про поділ майна подружжя між сторонами виник з приводу нерухомого та рухомого майна, саме стосовно якого безпосередньо стосуються умови мирової угоди для врегулювання спору в цій справі.

Суд дослідивши і вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вивчивши та проаналізувавши мирову угоду та надані до неї документи, встановив, що подана позивачем та відповідачем заява про затвердження мирової угоди та мирова угода стосується врегулювання спору в цій справі в частині вимог про поділ спільного майна подружжя, який виник безпосередньо між позивачем та відповідачами, умови якої не суперечать закону та не порушують права інших осіб, тому мирова угода може бути затверджена судом.

Про наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі сторони повідомлені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що сторони по справі виразили згоду укласти мирову угоду щодо врегулювання предмету спору в цій справі в частині вимог про поділ спільного майна подружжя мирним шляхом, у звязку з чим надали до суду заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, яка затверджується судом, суд дійшов висновку, що провадження по справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 було надано до суду квитанцію №17872893 від 03 жовтня 2018 року на підтвердження сплати судового збору в сумі 5286 гривень 00 копійок, який був сплачений у належному розмірі відповідно до ставок за подання позовної заяви майнового характеру встановлених Законом України «Про судовий збір», в редакції на час подання позовної заяви до суду та з урахуванням ціни позову в цій справі за вимогами про поділ спільного майна подружжя.

При викладених обставинах, оскільки судом затверджується мирова угода, укладена сторонами щодо врегулювання спору, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України позивачеві ОСОБА_1 підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме в сумі 2643 гривні 00 копійок, сплаченого при поданні позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 142, 158, 207, 255, 256 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: 65122, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає та зареєстрована за адресою: 65122, АДРЕСА_4, паспорт серії КЕ № 085465, виданий 22 грудня 1995 року Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8) щодо врегулювання спору по цивільній справі №520/14114/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про поділ майна подружжя, на наступних умовах:

«1. Сторони домовились в порядку поділу спільного майна подружжя:

- Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7) право особистої приватної власності на квартиру, загальною площею 38,7 кв.м., що складається із однієї кімнати, житловою площею 20,1 кв.м., а також: 1-коридору, 2-комори, 3-сан.вузла, 4-кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

- Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7) право особистої приватної власності на транспортний засіб легковий комбі, марка «SKODA», модель «OCTAVIA A5», номер шасі ТМВСА41Z38В160422, реєстраційний номер НОМЕР_1.

- Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7) право особистої приватної власності на транспортний засіб вантажний сідловий тягач - Е, марка «DAF», модель «CF 85.380», номер шасі XLRTE85XC0E737196, реєстраційний номер ВН9748EE.

- Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7) право особистої приватної власності на транспортний засіб напівпричіп контейнеровоз, марка «D&a) ;W», модель «CS40G», номер шасі W0912C339XPA10386, реєстраційний номер НОМЕР_5.

- Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7) право особистої приватної власності на транспортний засіб мотоцикл А мотоцикл, марка «YAMAHA», модель «FZ-6», номер шасі JYARJ13, реєстраційний номер НОМЕР_6.

- Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7) право особистої приватної власності на транспортний засіб вантажний сідловий тягач Е, марка «VOLVO», модель «F12», реєстраційний номер НОМЕР_3.

- Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7) право особистої приватної власності на транспортний засіб напівпричіп контейнеровоз, марка «MONTRACON», номер шасі SMRS3A05197M15910, реєстраційний номер НОМЕР_4.

2. Сторони домовились в порядку поділу спільного майна подружжя:

- Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_8) право особистої приватної власності на квартиру, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер обєкту у РПВН: 15998364.

3. ОСОБА_1 підтверджує, що даною мировою угодою спір між сторонами, який є предметом розгляду у цивільній справі №520/14114/18, в частині поділу майна при розірванні шлюбу вирішено повністю.

4. ОСОБА_2 підтверджує, що даною мировою угодою спір між сторонами, який є предметом розгляду у цивільній справі №520/14114/18, в частині поділу майна при розірванні шлюбу вирішено повністю.

5. Сторони визнали, що кожне з положень цієї мирової угоди було узгоджено окремо і сторони прийшли до цілковитої згоди щодо їх змісту.

6. Сторони підтвердили, що дана мирова угода укладена між ними добровільно, без будь-якого примусу, сторони належним чином розуміють її умови та наслідки.

7. Сторони заявили і підтвердили, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права чи охоронювані Законом інтереси третіх осіб.

8. Сторони заявляють і підтвердили, що всі умови, викладені в даній мировій угоді, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам.

9. Сторони домовились, що судовий збір у цивільній справі №520/14114/18 покладається на них в рівних частках.

10. Сторони підтвердили, що ознайомились із наслідками укладення даної мирової угоди до її підписання, зміст мирової угоди їм зрозумілий, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребується.

11. Сторони погодили, що у випадку затвердження даної мирової угоди судом провадження у цивільній справі № 520/14114/18 в частині позовних вимог про поділ майна при розірванні шлюбу підлягає закриттю.

12. Сторони підтвердили, що їм зрозумілі наслідки закриття провадження у цивільній справі №520/14114/18 в частині позовних вимог про поділ майна при розірванні шлюбу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

13. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами і затвердження її судом.

14. Дана мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу.».

Наслідки та зміст укладення мирової угоди та положення ст.256 ЦПК України сторонам по справі розяснено і вони їх розуміють.

Мирова угода набирає чинності з дня ухвалення судового рішення про затвердження зазначеної мирової угоди.

Закрити провадження по цивільній справі №520/14114/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в частині вимог про поділ спільного майна подружжя.

Продовжити розгляд цивільної справи №520/14114/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про розірвання шлюбу в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 пятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в частині вимог про поділ спільного майна подружжя, а саме в сумі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні 00 (нуль) копійок.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: 65122, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7) сплачену суму судового збору в сумі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні 00 (нуль) копійок, який було сплачено на рахунок отримувача 5005; отримувач коштів - УК у Київському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; за квитанцією №17872893 від 03 жовтня 2018 року на суму 5286 гривень 00 копійок, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №520/14118/18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 29 листопада 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.