Провадження № 22-ц/802/72/18 Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Федонюк С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до товариства з додатковою відповідальністю «довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» звернулось в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову в даній справі, обгрунтовуючи заяву тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2013 у цій справі задоволено позовні вимоги публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» та стягнуто солідарно з ТзДВ «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд» та ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" заборгованість за кредитним договором та договором поруки. На виконання зазначеного рішення від 06.12.2013 Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист, на підставі якого 19.12.2013 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Волинській області відкрито виконавче провадження з примусового стягнення. В межах даної справи, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2018 задоволено заяву ОСОБА_1 та ТзДВ «Довірче товариство- Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд», вжито заходи забезпечення позову, а саме: зупинено стягнення на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.12.2013 до винесення судом відповідного рішення щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2013 у справі № 161/11023/13-ц.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2018 по справі № 161/11023/13-ц заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 10.09.2013 за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 161/11023/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ТзДВ «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово будівельна компанія «Траст Інвест Буд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки - залишено без розгляду.

Заявник вважає, що застосовані ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14.02.2018 по справі № 161/11023/13-ц заходи забезпечення позову, станом на даний час, є безпідставними та такими, що унеможливлюють виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2013 у справі № 161/11023/13-ц, а тому підлягають скасуванню. Крім того, повідомляє, що загальними зборами акціонерів публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» згідно протоколу № 1 від 13.07.2016 було прийнято рішення про зміну найменування публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на публічне акціонерне товариство «Укрінком», а згідно Протоколу № 6 від 28.03.2017 загальними зборами акціонерів публічного акціонерного товариства «Укрінком» прийнято рішення продовжувати свою діяльність шляхом перейменування публічного акціонерного товариство «Укрінком» на публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», яке відповідно до Статуту товариства, є набувачем всіх прав та обов'язків публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» та публічного акціонерного товариство «Укрінком».

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову по справі № 161/11023/13-ц, вжиті згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2018 року, щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 06 грудня 2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ-БУД», ОСОБА_1 в користь ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованості за кредитним договором та Договором поруки.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2018 року заяву задоволено.

Постановлено скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2018 року, у цивільній справі №161/11023/13-ц, щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 06 грудня 2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ-БУД» , ОСОБА_1 в користь ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованості за кредитним договором та Договором поруки.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану ухвалу суду скасувати.

У відзиві на апеляційну скаргу представник публічного акціонерного товариства «Укрінком» просив ухвалу суду залишити без змін, вважаючи, що суд постановив оскаржувану ухвалу відповідно до обставин справи та вимог процесуального закону.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялись належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство- Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд» про забезпечення позову у справі № 161/11023/13-ц задоволено; зупинено стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 06 грудня 2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ-БУД», ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» заборгованості за кредитним договором та Договором поруки до винесення судом рішення за заявою ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ-БУД» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2013 року у справі №161/11023/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ-БУД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово -будівельна компанія «ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки залишено без розгляду

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність передбачених законом підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишена без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» не має права бути учасником справи, оскільки відповідно до постанови Правління НБУ № 180 від 22 березня 2016 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22 березня 2016 року № 385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Зі статуту публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» від 13.07.2016 та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що публічне акціонерне товариство «Укрінком» змінило найменування на публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія, яка є набувачем всіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» та публічного акціонерного товариства «Укрінком».

Відповідно до статті 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки(цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Цивільна правоздатність юридичної особи може бути обмежена лише за рішенням суду.

Юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу(ліцензії).

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із статтею 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Таким чином, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її державної реєстрації.

Рішенням загальних зборів акціонерів публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», згідно протоколу № 1 від 13.07.2016 змінено найменування товариства як юридичної особи - з публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на публічне акціонерне товариство «Укрінком». Затверджено статут в новій редакції. Згідно з пунктом 1.1. статуту публічне акціонерне товариство «Укрінком», затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів, публічне акціонерне товариство «Укрінком» продовжує свою діяльність на підставі цього статуту шляхом зміни найменування з публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на публічне акціонерне товариство «Укрінком», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк».

У подальшому рішенням позачергових загальних зборів акціонерів публічне акціонерне товариство «Укрінком», оформленим протоколом від 28.03.2017 № 6, змінено найменування товариства як юридичної особи з публічного акціонерного товариства «Укрінком» на публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія. Затверджено статут в новій редакції. Відповідно до пункту 1.1 статуту публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» продовжує свою діяльність на підставі цього статуту шляхом зміни найменування з публічного акціонерного товариства «Укрінком» на публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», яке є набувачем всіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» і публічного акціонерного товариства «Укрінком».

Тобто збори акціонерів рішенням позачергових загальних зборів в межах своїх повноважень внесли зміни до статуту, виключили зі своєї назви слово «банк» та із переліку видів своєї діяльності - банківську діяльність, та зареєстрували такі зміни в передбаченому законодавством порядку.

При цьому при перетворенні одного підприємства в інше до підприємства, яке щойно виникло, переходять усі майнові права і обов`язки колишнього підприємства.

Державна реєстрація спрямована на забезпечення визнання та захисту державою прав та наявності відповідного статусу.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» у стані припинення не перебуває, державна реєстрація не скасована.

Крім того, ліквідація публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» ні в порядку, передбаченому Законом України «Про банки та банківську діяльність», ні в будь якому іншому порядку не відбулася.

Враховуючи наведене, також не підлягають до задоволення клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» щодо скасування допущеного судом правонаступництва.

Разом з тим, після скасування заходів забезпечення позову буде здійснюватись виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2013 року, що відповідно до вимог Закону є обов`язковим.

Заперечення боржника ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення позову, які полягали в зупиненні стягнення на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2013 року, на думку колегії суддів. свідчать про намагання боржника уникнути виконання судового рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді