overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2018 року 465/6772/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 6167,70 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 6 167(шість тисяч сто шістдесят сім грн.) 70 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/849/18
У Х В А Л А

29.11.2018

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, померлим 17 січня 2005 року, тобто, що вони були дочкою та батьком, та визнати за ОСОБА_3, та за нею право власності на земельну частку (пай) реформованого колективного сільськогосподарського підприємства ім.Петровського, розміром 1,84 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі на місцевості, мотивуючи тим, що її батьку ОСОБА_3, належить вказана земельна частка (пай), та як спадкоємець, звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай), але їй було відмовлено у звязку з тим, що відсутні документи, які підтверджують право власності на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/849/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №1) на 17.12.2018 о 12:30.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3836/18 Справа № 183/2888/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договорів оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договорів оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 310/9920/18
2/310/3474/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018р. представник УПтаСЗН виконкому БМР звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

-п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами))

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №498/601/18
Провадження по справі №2/498/298/18
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

21 листопада 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 30 серпня 2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито та призначено перше судове засідання по справі на 26 вересня 2018 року на 12:00 год.

Відповідно до адресної довідки №681/02-13 від 23.08.2018 року наданої Великомихайлівською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області місцне проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Одеської.

В судові засідання, призначені на 26 вересня 2018 року, 21 листопада 2018 року відповідач не зявилась, згідно поштової довідки, листи направлені ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, повернуті на адресу суду з відміткою "не проживає", тому відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК, судова повістка вважається врученою, та відповідач повідомленою належним чином про час і місце проведення судових засідань.

Враховуючи, що відповідач, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не зявилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіної О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал", зацікавлена особа ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал", зацікавлена особа ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, - задовольнити.

Скасувати постанову від 14.03.2018 р. про повернення виконавчого документа, винесену старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, ВП № 54475682 щодо виконання судового наказу від 23.11.2016 року по справі № 640/18186/16-ц, виданого Київським районним судом м. Харкова.

Зобов'язати старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 усунути порушення та відкрити виконавче провадження згідно з виконавчого документу судового наказу від 23.11.2016 по справі № 640/18186/16-ц.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Ніколаєнко
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2н/521/785/18
28 листопада 2018 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -
ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що батько дитини матеріальної допомоги на її утримання не надає, а її утримання потребує значних матеріальних витрат.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 182 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі розмірі 50% прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», починаючи з 16.10.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі розмірі 50% прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», починаючи з 16.10.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 704,80 гривень.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 521/6449/18
Провадження № 2/484/1307/18
(Вступна та резолютивна частина)
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області справу за позовом Кошелєвої Людміли Михайлівни до ОСОБА_1 про зміну прізвища дитини, -
Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 280-281, 289, 354-355 ЦПК України, суд
Змінити прізвище ОСОБА_2, що народилась 20.02.2012 року в м. Одеса, актовий запис №1914 від 06.03.2012 року, з «Смолєнкова» на «Кошелєва».
Стягнути з ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави 704,80 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя:
Справа № 496/3980/18
Провадження № 2/496/1764/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом.

У судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання щодо витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого, 21.08.2017 року.

Сторони у судовому засіданні не заперечували та вважали за необхідне витребувати спадкову справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у спадковій справі, має істотне значення для всебічного, об'єктивного та вірного вирішення справи по суті, дослідження копії спадкової справи в судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 21.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 648/2870/18
Провадження № 2/648/1157/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки жилого будинку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить виділити їй в окреме володіння 3/8 частини жилого будинку розташованого за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Садова 56.

До розгляду справи позивач звернулася до суду з клопотанням в якому просила призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення технічної можливості виділу належних їй 3/8 частини жилового будинку в натурі та визначення можливих варіантів такого виділу, проти проведення якої відповідач не заперечувала.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України експертиза призначається судом для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення технічної можливості виділу належних позивачу 3/8 частини жилового будинку в натурі та визначення можливих варіантів такого виділу, оскільки без проведення цієї експертизи розгляд даної справи неможливий, а для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Які варіанти виділу належних ОСОБА_1 3/8 частини жилого будинку № 56 по вул.Садова в смт.Білозерка Херсонської області?

Проведення експертизи доручити судово-будівельному експерту ОСОБА_3, попередив експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

Для проведення експертизи при необхідності надати експерту матеріали цивільної справи № 648/2870/18 (провадження № 2/648/1157/18) та матеріали інвентарної справи на будинок № 56 по вул.Садова в смт.Білозерка Херсонської області.

Зобовязати експерта повідомити сторони по справі про час та місце проведення експертизи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1.

Встановити двомісячний строк для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.