overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2697/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 Абдеррахіма,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Абдеррахімапро розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м.Рівне, вул.Красильникова, 31, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 Абдеррахіма (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу, задоволити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Абдеррахімом, зареєстрований 06 березня 2012 року у Службі реєстрації актів міста Константіна Алжирської Народної Демократичної Республіки, актовий запис №571, розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітнього ОСОБА_4 Абдеррахімовича, ІНФОРМАЦІЯ_6 з матір»ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 Абдеррахімасудовий збір в дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/361/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі секретаря - Маламан Я.О.,

заявника - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - (не з'явився);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області, про встановлення факту родинних відносин.

Пунктами 18, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

В судовому засіданні, що відбулося 28 листопада 2018 року, судом було встановлено, що спадкоємицею після смерті ОСОБА_3, який помер 16 травня 2018 року, крім заявниці, є його сестра ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, селище ОСОБА_5, Сочинсько - Адлєрський район, РФ.

У зв'язку із цим виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області області є неналежною заінтересованою особою та підлягає заміні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 проти заміни заінтересованої особи не заперечувала, надала адресу проживання ОСОБА_4

Представник виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки розділом ІV ЦПК України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону ст. 51 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 51, 293, 294 , 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежну заінтересовану особу - виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області на належну заінтересовану особу - ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, селище ОСОБА_5, Сочинсько - Адлєрський район, РФ.

Повідомити ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, селище ОСОБА_5, Сочинсько - Адлєрський район, РФ, про залучення її до участі у справі, надавши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.11.2018 року Справа № 189/1995/18
2-н/189/99/18 Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.160, ст.161, ст.167 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 28.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: О.С. Пустовар
Судовий наказ набрав чинності „ _______" __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______" __________________________20 ____року.
Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Суддя : О.С. Пустовар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №313/1687/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„30 листопада 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

(місце проживання: 72202, АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2

(місце проживання: 72250, АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на: „18 грудня 2018 р. О 13.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати з дотриманням правил, встановлених частинами 3 - 5 ст. 178 ЦПК України:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

313/1687/18

2/313/549/2018
Справа №2110/4006/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Смоленська Ю.Ю.,

з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2110/4006/12,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, за результатами розгляду якої суд вийшов 29.11.2018 р. до нарадчої кімнати.

Під час ухваленні судового рішення виникли питання щодо зясування обставин про відомості, щодо розгляду вказаної справи, які можуть міститися в автоматизованій системі документообігу Дніпровського районного суду м.Херсона для виконання вимог п. 7 ч.1 ст. 493 ЦПК України.

За приписами ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом вчинення певної процесуальної дії, суд не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи вказане після поновлення розгляду необхідно витребувати вказані відомості, внаслідок чого в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 240, 244,258-261, 353, 493 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2110/4006/12.

Розгляд справи проводити у межах, необхідних для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Витребувати в Херсонському міському суді Херсонської області створеному через ліквідацію районних судів м.Херсона, в тому числі Дніпровського районного суду м.Херсона усю інформацію, що міститься по справі № 2110/4006/12, в тому числі у автоматизованій системі документообігу Дніпровського районного суду м.Херсону щодо стадій розгляду справи, ухвалення процесуальних рішень та усіх процесуальних рішень, що є за вказаною справою.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10-30 год. 18 грудня 2018 року.

Ухвала окремо від судового рішення за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 431/5842/18
Провадження № 2/431/1535/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старобільська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Старобільська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 листопада 2018 року на 09 годину 10 хвилин.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Селинного М.С.

за участю секретаря судового засідання Баскакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому наказі,

встановив:

Судовим наказом Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.10.2018 р. вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АС 757682, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія АЮ 285790, індивідуальний податковий номер платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 12.10.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини даного судового наказу помилково зазначено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів «на кожну дитину», але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 12.10.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Оскільки у судовому наказі допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини судового наказу виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області від 25 жовтня 2018 року номер справи 154/2788/18, номер провадження 2-н/154/203/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, виключивши з нього слова «на кожну дитину».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Справа № 191/2410/18
Провадження № 2/191/699/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники судового розгляду не зявились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/2410/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа №484/560/18
Провадження номер 22-ц/812/446/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційними скаргами скаргу приватного підприємства «Водолій» та ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство «Водолій» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа № 495/4007/16-ц
№ провадження 2/495/2603/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про визнання недійсним договору №б/н від 31.12.2012 року.

В судове засідання представник відповідачки ОСОБА_3 не зявилась, однак надала до суду заяву, згідно якої просила прийняті зустрічний позов та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" не зявився, однак надав до суду заяву, згідно якої просив відмовити у прийняті зустрічного позову.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.193, 194 суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про визнання недійсним договору №б/н від 31.12.2012 року обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :