справа № 208/5731/18
№ провадження 2/208/2321/18
РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Тур І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Кам?янське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша кам?янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про звільнення майна з - під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її чоловік ОСОБА_3, після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 області. 08 серпня 2018 року вона звернулась до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва, у зв'язку з тим, що на спадкове майно накладено арешт, арешт майна зареєстрований 28.01.2008 року. 09 серпня 2018 року вона звернулась до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Кам?янське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області із заявою про зняття арешту та надання інформації про причину накладення арешту, на що листом їй було відмовлено в знятті арешту.

Тому просить суд зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна, що належить померлому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме реєстраційний номер обтяження НОМЕР_2, який зареєстрований Першою кам?янською державною нотаріальною конторою 28.001.2008 року 10:08:13 за № НОМЕР_2, підставою обтяження: постанова б/н 12.12.2007, ДВС Заводського району м. Дніпродзержинська, об?єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутні представника, винести рішення згідно діючого законодавства.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Першої кам?янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника.

Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходились в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Видане 22 липня 2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 439 (а.с.11), у них народилась дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 610 (а.с.9).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 1122 (а.с.10).

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, що підтверджується договором купівлі - продажу від 04.11.2000 року (а.с.12).

Згідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії, державний нотаріус Першої Кам'янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_5 відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_3, в зв'язку з тим, що при перевірці заборон або арештів на майно, було виявлено наявність обтяження - арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3, зареєстрованого 28 січня 2008 року на підставі постанови б/н ДВС Заводського району м. Дніпродзержинська від 12 грудня 2007 року за реєстраційним номером НОМЕР_2 (а.с.16).

ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 20.08.2018 р. за вих. №26831/В-3, повідомлено, що виконавче провадження б/н від 12.12.2007 року знищено, а арешт накладався на підставі постанови № б/н від 12.12.2007 р., виданої ДВС Заводського району м. Дніпродзержинська (а.с.15).

Відповідно до вимог ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Ст.391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до вимог ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст.ст.1-3 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. (ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР) передбачено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Основною метою ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном.

При цьому в своїх рішенням Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини. Так, рішення у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Новоселецький проти України» від 11 березня 2003 року, «Федоренко проти України» від 1 червня 2006 року. Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі статті 1. Зокрема, необхідно щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Враховуючи викладене та те, що на даний час державний виконавець не має можливості зняти арешт з квартири № № 8 в будинку № 56а по проспекту Аношкіна у Кам'янське Дніпропетровської області, так як виконавче провадження за постановою № б/н від 12.12.2007 р., виданої ДВС Заводського району м. Дніпродзержинська знищено, в зв'язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. .ст. 7, 19, 175, 268, 272, 273, 274, 280, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Кам?янське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша кам?янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про звільнення майна з - під арешту, задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна, що належить померлому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме реєстраційний номер обтяження НОМЕР_2, який зареєстрований Першою кам?янською державною нотаріальною конторою 28.01.2008 року за № НОМЕР_2, підставою обтяження: постанова б/н 12.12.2007, ДВС Заводського району м. Дніпродзержинська, об?єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості сторін:

Позивач ОСОБА_1, адреса АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби м. Кам?янське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, , 51925 м. Кам?янське Дніпропетровськ область, вул. Васильєвська, 64.

Суддя Похваліта С. М.