overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В. та адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 543/851/18 за позовом АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ « Приватбанк « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення від 03.10.2018 року по вказаній справі. Заяву мотивував тим, що 03.10.2018 року Оржицьким райсудом ухвалено заочне рішення по вказаній справі. Позовні вимоги були задоволені. Обставини щодо укладення договору не заперечує. Однак вважає, що порушено його права відповідача, адже він копії позовної заяви та повістки не отримував, підпис на поштовій листівці йому не належить. На позовні вимоги заперечує, адже вважає, що стягнення пені та штрафів є порушенням ст. 61 Конституції України, що свідчить про подвійну відповідальність. Також він вважає, що до стягнення неустойки підлягає застосуванню строк позовної давності про що він не міг заявити з об»єктивних причини. Крім того, він уклав договір будучи неповнолітнім без згоди його батьків, а отже він є недійсним згідно ст. ст. 203, 215, 216 ЦК України. Прохав заочне рішення скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, письмових пояснень не надав.

Суд ухвалив провести розгляд заяви без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, заяву підтримав повністю.

Суд, заслухавши представника відповідача, розглянувши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 не з»явився в судове засідання 03.10.2018 року з поважних причин оскільки не був повідомлений про розгляд справи.

Відповідач посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких умов суд вважає, що заочне рішення необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Оржицького райсуду від 03.10.2018 року по справі № 543/851/18 за позовом АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2019 року о 15 год 30 хв за правилами спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3737/18 Справа № 201/3359/18 Суддя у 1-й інстанції - Трещов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годину 20 хвилин 17 квітня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Херсон

номер справи: 649/1014/18

номер провадження: 22-ц/819/532/18

номер провадження: 22-ц/819/533/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на ухвали Великолепетиського районного суду Херсонської області у складі судді Мамаєва В.А. від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, Великолепетиський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на ухвали Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року. По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 год. 10 хв. 13 грудня 2018 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1727/16-ц Номер провадження 22-ц/814/268/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С.м. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року залишено без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня отримання копіїданої ухвали, для подачі заяви з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів, а також для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1762 грн.

Роз'яснено, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копія вказаної ухвали була отримана ПП "Агроекологія" 06.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 132 том 3).

Разом з тим, наведені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 29.10.2018 р. недоліки ПП "Агроекологія" не усунуті ні в частині звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з наведенням підстав пропуску строку, ні в частині надання оригіналу квитанції про сплату судового збору .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене, та оскільки ПП "Агроекологія" не усунуті недоліки апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: О. В. Чумак

З оригіналом згідно:
Провадження № 2/734/1417/18 Справа № 734/4106/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 листопада 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком № 26 по вул. Мономаха в м.Остер Козелецького району Чернігівської області.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені прор час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2018 року на 09 годину 30 хв. в залі суду в смт. Козелець.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Дата документу "04" грудня 2018 р.
Справа № 320/9627/18
Провадження № 2/320/4734/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Вознесенської сільської ради про встановлення факту, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Вознесенської сільської ради про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ст.293 ЦПК України, заяви про встановлення фактів розглядаються в порядку окремого (непозовного) провадження;

- відсутнє обґрунтування, чому позивач звертається до суду в порядку позовного провадження;

- не зазначені всі докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та обставини зазначені у позові.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 318 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Вознесенської сільської ради про встановлення факту, що мають юридичне значення залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 10-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/761/3344/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу № 761/12595/17, провадження № 2/761/3344/2018 за позовом Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Провадження № 2-о/219/1671/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву адвоката Косинського Валентина Ігоровича в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року адвокат Косинський Валентин Ігорович звернувся в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62), Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка - громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка, Донецької області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бунге (м. Юнокомунарівськ) Донецької області, Україна (тимчасово окупована територія України).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Косинського Валентина Ігоровича в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 06 грудня 2018 року на 10-20 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М.Медінцева
Провадження №2-о/523/553/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

30 листопада 2018 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 30 листопада 2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 352/2009/18
Провадженя № 2/352/1215/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05.10.2018 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив призначити справу до судового розгляду по суті, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачка у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності,150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 303/6301/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 171/1617/18
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

10.08.2018 року на адресу суду позивачкою подано заяву, у якій просила залишити позов про стягнення аліментів без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подану заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги до відповідача залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. В. Хоруженко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

03 грудня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 657/3079/17

Номер провадження: 22-ц/819/500/18

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 до приватного підприємства «Чаплинське-1» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке приватне підприємство «Чаплинське-1» подало апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «15» год. «30» хв. 13 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова