Провадження №2-з/522/593/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 29.08.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до КП «Реєстраційна служба Одеської області», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40204123 від 20.03.2018 року, відповідно до якого зареєстроване право власності на нежилі приміщення офісу, заг. пл. 67,8 кв.м., за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 49, за ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Дана справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. після авторозподілу зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 на підставі ухвали судді Абухіна Р.Д. від 27.08.2018 року (справа №522/1721/18).

З 10.09.2018 року по 14.09.2018 року суддя перебувала у відрядженні у звязку з навчанням.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 29.10.2018 року.

29.10.2018 року розгляд справи було відкладено на 05.12.2018 року у звязку з перебуванням судді у відпустці.

Суд вбачає, що разом з позовом представником позивача ОСОБА_3 (по довіреності від 02.07.2018 року) було подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) оригіналу реєстраційної справи щодо нежилого приміщення офісу, заг. пл. 67,8 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, номер обєкта в РПВН 12235829) за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 49.

Також, заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстратором прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, субєктам державної реєстрації прав, державним реєстратором прав на нерухоме майно, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно обєкта нерухомості нежилі приміщення офісу, заг. пл. 67,8 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, номер обєкта в РПВН 12235829) за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 49.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 (по довіреності від 02.07.2018 року) про забезпечення доказів шляхом витребування від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) оригіналу реєстраційної справи щодо нежилого приміщення офісу, заг. пл.. 67,8 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, номер обєкта в РПВН 12235829) за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 49, а також, задоволено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстратором прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, субєктам державної реєстрації прав, державним реєстратором прав на нерухоме майно, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно обєкта нерухомості нежилі приміщення офісу, заг. пл. 67,8 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, номер обєкта в РПВН 12235829) за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 49.

До суду 26.11.2018 року надійшло клопотання представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Судом в порушення імперативних приписів ч. 3 ст. 152 ЦПК України при постановленні ухвали від 13.11.2018 року не враховано процесуальні строки для постановлення такої ухвали, не встановлено співмірності застосованих видів забезпечення позову із заявленими ОСОБА_1 вимогами, не вказано в чому саме застосування заходів забезпечення позову забезпечить фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, не обґрунтовано чим обумовлена імовірність утруднення виконання або невиконання ймовірного рішення суду про задоволення позовних вимог в разі невжиття таких заходів; не зазначено про зустрічне забезпечення та не надано Позивачем жодних доказів відносно свого майнового стану.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було призначено до розгляду на 29.11.2018 року.

У судове засідання 29.11.2018 року сторони не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомили. Представника заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_4 надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності та задовольнити заяву.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У звязку з цим, датою складення цього судового рішення є 30 листопада 2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2018 року було задоволено заяву позивача та забезпечено позов шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстратором прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, субєктам державної реєстрації прав, державним реєстратором прав на нерухоме майно, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно обєкта нерухомості нежилі приміщення офісу, заг. пл.. 67,8 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, номер обєкта в РПВН 12235829) за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 49.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Позивач просить суд визнати скасування рішення державного реєстратора. Отже, при постановленні ухвали від 13.11.2018 року в порушення імперативних приписів ч. 3 ст. 152 ЦПК України не встановлено співмірності застосованих видів забезпечення позову із заявленими Позивачем вимогами, не вказано в чому саме застосування заходів забезпечення позову забезпечить фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, не обґрунтовано чим обумовлена імовірність утруднення виконання або невиконання ймовірного рішення суду про задоволення позовних вимог в разі невжиття таких заходів, а також не враховано процесуальні строки для постановлення такої ухвали.

Розглянувши заяву ТОВ «ФК Довіра та Гарантія», суд вважає, що при постановленні 13.11.2018 року ухвала про забезпечення позову частково обмежує права та законні інтереси ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» як власника майна, які в силу ст. 204 ЦК України станом на дату постановлення ухвали є дійсними. При цьому суду не надано в підтвердження доказів щодо такого обмеження, проте суд погоджується з заявником що відповідач не позбавлений права як власник розпоряджатися майном, у тому числі і як надання приміщення в оренду або використовувати для власних потреб.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму ВСУ встановлено, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Згідно п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, всі вищезазначені обставини свідчать про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстратором прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, субєктам державної реєстрації прав, державним реєстратором прав на нерухоме майно, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно обєкта нерухомості нежилі приміщення офісу, заг. пл. 67,8 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, номер обєкта в РПВН 12235829) за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 49, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.3, 158, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Реєстраційна служба Одеської області», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40204123 від 20.03.2018 року, відповідно до якого зареєстроване право власності на нежилі приміщення офісу, заг. пл. 67,8 кв.м., за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 49, за ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а саме: заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстратором прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, субєктам державної реєстрації прав, державним реєстратором прав на нерухоме майно, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно обєкта нерухомості нежилі приміщення офісу, заг. пл. 67,8 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, номер обєкта в РПВН 12235829) за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 49.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повни текст ухвали суду складено 30.11.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.