Провадження № 6/263/280/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №263/11957/14-ц, виданим 04.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, а також видати їй новий виконавчий лист, у якому зазначити її у якості стягувача.

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.10.2017 року ухвалено відібрати неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері ОСОБА_5-Л.В. без позбавлення батьківських прав, передано неповнолітнього ОСОБА_4 на вихованні бабі ОСОБА_1 та дідові ОСОБА_6; ОСОБА_1 призначено опікуном неповнолітнього ОСОБА_4 На теперішній час вони з чоловіком ОСОБА_6 матеріально утримують дитину, піклуються про неї, займаються вихованням. Мати дитини самоусунулася від виховання та утримання сина, батько ОСОБА_3 за рішенням суду позбавлений батьківських прав. У звязку із цим просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача, у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та видати їй новий виконавчий лист, у якому зазначити її стягувачем.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала частково, вимоги про видачу нового виконавчого листа не підтримала. Також надала суду постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46911867 від 18.03.2015 року, відкритого на підставі виконавчого листа № 263/11957/14-ц від 09.12.2014 року, виданого 04.02.2015 року.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_5-Л.В. у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 263/11957/14-ц, матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.12.2014 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою від 18.03.2015 року відкрито виконавче провадження ВП №46911867 з приводу примусового виконання виконавчого листа № 263/11957/14-ц від 09.12.2014 року, виданого 04.02.2015 року, про стягнення ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.02.2016 року ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.10.2017 року ухвалено відібрати неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері ОСОБА_5-Л.В. без позбавлення батьківських прав, та передати неповнолітнього ОСОБА_4 на виховання бабі ОСОБА_1 та дідові ОСОБА_6; ОСОБА_1 призначено опікуном неповнолітнього ОСОБА_4

Відповідно до ст. 247 ЦПК України дитина, над якою встановлено опіку або піклування, має право: 1) на проживання в сім'ї опікуна або піклувальника, на піклування з його боку; 2) на забезпечення їй умов для всебічного розвитку, освіти, виховання і на повагу до її людської гідності; 3) на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування. У разі відсутності житла така дитина має право на його отримання відповідно до закону; 4) на захист від зловживань з боку опікуна або піклувальника.

Встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Статтею 72 ЦК України передбачено, що опікун зобов'язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Якщо малолітня особа може самостійно визначити свої потреби та інтереси, опікун, здійснюючи управління її майном, повинен враховувати її бажання. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо. Якщо підопічний є власником нерухомого майна або майна, яке потребує постійного управління, опікун може з дозволу органу опіки та піклування управляти цим майном або передати його за договором в управління іншій особі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, у звязку з тим, що наразі малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває під опікою ОСОБА_1 та знаходиться на повному утриманні опікуна, суд приходить до висновку про задоволення зави та необхідність заміни сторони виконавчого провадження, що відповідає змісту ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

В частині видачі нового виконавчого листа у цивільній справі № 263/11957/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши стягувачем ОСОБА_1, задоволенню не підлягає, оскільки вказані вимоги заявником не підтримані.

Окрім того, суд зазначає, що виконавчий лист № 263/11957/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину виданий, є в наявності, відкрито виконавче провадження ВП №46911867, а тому вимога про видачу нового виконавчого листа не ґрунтується на законі. Для стягнення за виконавчим листом новий стягувач має пред'являти до виконавчої служби ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні ВП №46911867, відкритому з примусового виконання виконавчого листа №263/11957/14-ц від 09.12.2014 року, виданого 04.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, на опікуна ОСОБА_1.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик