Справа № 520/8601/17
Провадження № 2/520/1829/18
УХВАЛА

21.06.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання щодо витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товриства "ОТП Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,

УХВАЛИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеаси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товриства "ОТП Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

До судового засіданні представником позивача ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1, діючим на підставі довіреності, було надано клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому останній просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 завірену належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору іпотеки квартири АДРЕСА_1, укладеного 16.08.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка міститься в витребуваних відомостях необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при їх витребуванні виникають складнощі, і позивач не в змозі надати відповідні докази власноручно суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору іпотеки квартири АДРЕСА_1, укладеного 16.08.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ( м.Одеса, пр.-т Шевченко 25 кв.23) для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.