overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/6042/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.02.2013 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 132.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 23.01.2019 року о 09:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 481/1580/18
Провадж.№ 2-н/481/104/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
03.12.2018 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 168-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України "Про виконавче провадження",
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ на протязі п'яти днів після набрання ним законної сили надіслати (видати) стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
В силу вимог ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя С.І. Вжещ
Справа № 714/601/18
Провадження № 2/714/241/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"28" листопада 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді: Козловської Л.Д.

секретаря: Гуменюк Д.В.

з участю сторін: позивачки: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представників третіх осіб: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_7 районної державної адміністрації Чернівецької області, третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_7 районної організації профспілки працівників освіти та науки Чернівецької області, Чернівецької обласної організації профспілок працівників освіти та науки про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної,-

Керуючись ст. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_7 районної державної адміністрації Чернівецької області, третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_7 районної організації профспілки працівників освіти та науки Чернівецької області, Чернівецької обласної організації профспілок працівників освіти та науки про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної задовольнити.

Скасувати наказ № 137-к від 21.05.2018 року начальника відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_7 районної державної адміністрації Чернівецької області про винесення догани ОСОБА_1.

Стягнути з відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_7 районної державної адміністрації Чернівецької області ( м.Герца, вул. Шикули, 4, 60500 ) на користь ОСОБА_1, м.Герца, вул. Ліліяка, 22, моральну шкоду в сумі 3000 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. та витрати на послуги професійної правничої допомоги в сумі 3000 грн., всього на суму 7762 ( сім тисяч сімсот сімдесят дві ) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги, яка до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа №489/673/15
Провадження №88-ц/812/3/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення про стягнення з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1833 грн. 41 коп. процентів за користування кредитними коштами та 162 грн. 07 коп. судового збору.

29 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала до Миколаївського апеляційного суду заяву про перегляд вищевказаної постанови за нововивченими обставинами.

Між тим, заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 426 ЦПК України.

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 423 грн. 08 коп.

Однак ці витрати, особою, яка подала заяву, не сплачені.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати особі, яка звернулася з заявою строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-сплатити 423 грн. 08 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код за ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: «*;101; ___________ (ІПН/ЄДРПОУ платника); судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», Миколаївський апеляційний суд, ».

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, заява буде повернута особі, що її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова
У Х В А Л А

Справа № 609/993/18

2/609/572/2018

"30" листопада 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/993/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд», ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «АГРО-ЛАН» про визнання недійсними договорів оренди землі, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/993/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд», ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «АГРО-ЛАН» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Від представника позивачів надійшла заява про перенесення розгляду справи на інший день.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлення про вручення поштового відправлення про вручення судової повістки не повернулося.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/993/18 на 19 грудня 2018 року на 09 год.15 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
2/729/375/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зняття арешту з рухомого майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зняття арешту з рухомого майна.

29.11.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у даній справі, призначеному на 15-00 10.12.2018. Неможливість прибуття у судове засідання обумовлена значною відстанню від суду першої інстанції та розкладом руху наземного сполучення, що не дає змоги прибуття для участі у судовому засіданні у визначений судом час.

Суд, вивчивши клопотання, вважає необхідним його задовольнити з тпідстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне по справі судове засідання призначене на 15-00 10.12.2018 проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зняття арешту з рухомого майна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15-00 10.12.2018 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чернігівському районному суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 396/911/18
Провадження № 2/396/411/18
УХВАЛА

14.06.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Шепетько В.І.,

з участю секретаря Очеретньої М.В..

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до ФГ "Росток", треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, Відділу у Новоукраїнському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання змін до договору оренди земельної ділянки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ФГ "Росток" ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на те, що позивачем сплачено судовий збір за одну позовну вимогу, хоча ним заявлено три позовні вимоги.

Представник позивача до суду не зявився подавши суду письмову заяву, в якій просив перенести слухання на іншу дату у звязку з сімейними обставинами.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоілків, який не може перевищувати п'яти днів із дня вручення ухвали.

Згідно ст.ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як вбачається із змісту позовної заяви, в ній містяться три позовних вимоги, дві вимоги немайнового характеру, одна вимога майнового характеру.

В той же час, при поданні позову до суду надано квитанцію про сплату судового збору в сумі по 1400 грн.

Отже, ще дві позовні вимоги немайнового характеру є несплаченим.

Дана обставина викликає необхідність залишення позовної заяви без руху, із наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в описовій частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконаня ухвали суду, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 188/1285/18
Провадження № 2/188/615/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 грудня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором навчання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомив, була належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив на позов.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЄУН №389/3441/18
Провадження №2/389/1045/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визначення місця проживання дитини.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи, що провадження у справі відкрито не було, вважаю за можливе повернути позивачу подану нею позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 313/1069/18
Провадження № 2/313/409/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.10.2018 року ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу у звязку з примиренням.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Веселівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

16.10.2018
Справа № 183/3805/18
№ 2/183/2596/18

У Х В А Л А
26 червня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

25 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.
В порушення вимог п.п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
Крім того, за ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви:
ч.1 - її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;
ч.5 - всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів);
За ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Так, в порушення норм зазначених статей, позивачем в описі додатків до позовної заяви вказана копія акту обстеження від 01 березня 2018 року, однак до позовної заяви та до її копії вказаний акт долучений не був.
Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачеві надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.
На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви
Розяснити позивачеві, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.