Справа № 590/1401/18
Провадження № 2/590/339/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Нижньогірським РВ ГУ МВС України в Криму 06.09.2000 року, місце проживання: АДРЕСА_1), представник позивача: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 11.09.1997 року, місце проживання: АДРЕСА_2) до Шатрищенської сільської ради Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Гончаровка, буд. 96, с. Шатрище, Ямпільський район, Сумська область, 41211) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Шатрищенської сільської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася, після смерті його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 року, тому що він пропустив його з поважних причин, оскільки хворів. Крім того, просив суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, 3 місяці.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.25), будь-яких клопотань про розгляд справи без його участі або про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача, ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності від 16.07.2018 року (а.с.12), в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.27), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити (а.с.28).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.29).

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року в с. Шатрище, Ямпільського району, Сумської області, померла мати позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_3

- земельної частки (паю) згідно сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5.

Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області з заявою про отримання свідоцтва на право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, але через те, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом 6-ти місячний строк для звернення, йому було рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.9).

Факт того, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, підтверджується довідкою КЗ «Ямпільська центральна районна лікарня» від 29.08.2018 року (а.с.8), згідно якої встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 20.07.2002 року по 29.07.2002 року дійсно знаходився на амбулаторному лікуванні КЗ «Ямпільська центральна районна лікарня».

Так, згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (а.с.6) встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року в с. Шатрище, Ямпільського району, Сумської області, актовий запис про смерть №3 від 24.01 .2002 року, свідоцтво видано повторно.

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 (а.с.5) встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його батьками є: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (свідоцтво заповнено російською мовою).

Згідно ксерокопії довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Шатрищенської сільської ради Ямпільського району Сумської області від 16.07.2018 року №02-42/664 (а.с.7) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року в с. Шатрище, Ямпільського району, Сумської області померла ОСОБА_3, на день смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається з: земельної частки (паю) згідно сертифікату на право на земельну (частку) пай серії НОМЕР_5. Від імені померлої ОСОБА_3 виконкомом Шатрищенської сільської ради заповіт не посвідчувався. Заборона на спадкове майно відсутня. Спадкоємцем за законом є син померлої -ОСОБА_1. Спадкодавець постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_4.

Згідно інформації приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області від 26.10.2018 року №875/01-16 (а.с.9) встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_3, спадкова справа не заводилась, коло спадкоємців невідоме.

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №53836420 від 26.10.2018 року (а.с.10) встановлено, що будь-яка інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 року, у Спадковому реєстрі відсутня.

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №53836457 від 26.10.2018 року (а.с.11) встановлено, що у Спадковому реєстрі заповіти, спадкові договори від імені ОСОБА_3 не зареєстровані.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 року (справа № 6-85цс12) та 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15), від 14.09.2016 року (справа № 6-1215цс16).

Крім того, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску позивачем встановленого законом шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та вважає за доцільне встановити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком два місяці, який буде цілком достатній для вчинення всіх необхідних дій для прийняття спадщини.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, ч.1 ст.1270, ч.1 ст.1221, ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Нижньогірським РВ ГУ МВС України в Криму 06.09.2000 року, місце проживання: АДРЕСА_1), представник позивача: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 11.09.1997 року, місце проживання: АДРЕСА_2) до Шатрищенської сільської ради Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Гончаровка, буд. 96, с. Шатрище, Ямпільський район, Сумська область, 41211) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити частково.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 року, поважними.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Нижньогірським РВ ГУ МВС України в Криму 06.09.2000 року, місце проживання: АДРЕСА_1), визначити додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 року - 2 (два) місяці.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 03.12.2018 року.

Суддя Я.П. Бондарчук