Справа № 2-179/2010
Провадження № 6/345/98/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі № 2-179/10,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.02.2010 по справі № 2-179/10, в якому ОСОБА_1 являється боржником, стягувача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» його правонаступником ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яке являється правонаступником стягувача на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2018, згідно якого Банк відступив заявнику заборгованість за кредитним договором № 4499-032/07Р від 21.12.2007.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.02.2010 по справі № 2-179/10 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» 82265,26 гривень заборгованості за кредитним договором станом на 01.07.2009 року, а саме: заборгованість по кредиту 73600,04 гривень, пеня на суму непогашеного кредиту 657,08 гривень, заборгованість по відсотках 7403,64 гривень, пеня на суму несплачених відсотків 603,60 гривень та 942,65 гривень судових витрат (а.с. 51 т. 1).

17.09.2010 за заявою представника ПАТ КБ «Правекс Банк» ОСОБА_2 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було надіслано на адресу банку копію судового рішення та виконавчий лист за даним рішенням (а.с. 55 т. 1).

31.05.2017 між ПАТ КБ «Правекс Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 (а.с. 2-13 т. 2), відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, визначеними Актом приймання-передачі до договору (а.с. 14 т. 2), зокрема за договором № 4499-032/07Р від 21.12.2007,боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с. 15 т. 2).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виконавче провадження у визначенні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Проаналізувавши вказані правові норми, суд приходить до висновку, що необхідною умовою заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є наявність відкритого виконавчого провадження.

Жодних доказів наявності відкритого виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі 2-179/10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат станом на час укладення 31.05.2017 Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, так і на час звернення до суду із заявою про заміну стягувача, заявником суду надано не було.

Таким чином, враховуючи, що доказів наявності відкритого виконавчого провадження суду не надано, підстав для заміни сторони стягувача суд не вбачає, та вважає, що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі № 2-179/10 відмовити.

Ухвала набуває законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду в пятнадцятиденний строк з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: