overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.12.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/9625/16-ц
Провадження № 2-р/644/8/18
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в цивільній справі № 644/9625/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Харківська міська рада, Орджонікідзевський районний відділ Державної міграційної служби України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною заявою та просила роз'яснити рішення від 14 березня 2017 року, ухвалене в цивільній справі № 644/9625/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Харківська міська рада, Орджонікідзевський районний відділ Державної міграційної служби України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

За змістом ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вимоги ст. 271 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в цивільній справі № 644/9625/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Харківська міська рада, Орджонікідзевський районний відділ Державної міграційної служби України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2018 року о 09.40 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Ізмайлов
Справа №463/6450/18
Провадження №2-н/463/650/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" грудня 2018 р. cуддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 8 479, 42 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
2. Стягнути з боржників в рівних частинах (по 88,10 гривень з кожного) на користь стягувача 176,20 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз'яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Жовнір Г.Б.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Жовнір Г. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/4406/17
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

08.11.2018 представник заявника звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вищезазначеною заявою.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16.11.2017 року у справі №296/4406/17 задоволено позов ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №1895 від 10.08.2007 року в розмірі 8 659 доларів 74 центи США та 3464,91 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 13.11.2018 року заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16.11.2017 року залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків сім днів з дня вручення ухвали.

20.11.2018 на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2018 року представником заявника подано заяву.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду на 11:30 "18" грудня 2018 р. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №4к, під головуванням судді Рожкової О.С.

Про розгляд заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити позивачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 214/4948/18
2/214/2524/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «КОНКОРД» до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 року, справу передано для розгляду судді Гриню Н.Г.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «КОНКОРД» до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2018 року, о 08-30 год. в залі в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому по вул. Демиденка, 6а в м. Кривому Розі.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посилання мhttp://court.gov.ua/fair/sud0435/за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Гринь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожньої Тетяни Андріївни, заінтересована особа ОСОБА_3,

Керуючись статтями 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожньої Тетяни Андріївни, заінтересована особа ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 05 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа №718/1287/18
Провадження №2-о/718/55/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26.11.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Мізюка В.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря Безушко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Соціальний працівник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.04.1996 року останнього визнано недієздатним. В звязку з цим ОСОБА_4 направлений на постійне місце проживання в Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, і в даний час знаходиться на повному державному забезпеченні.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

16.11.2018 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 433.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 07.12.2018 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Мізюк В.М.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/761/4907/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвалою від 10 квітня 2017 року цивільну справу за вищезазначеним позовом - залишено без руху для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 30.07.2018 року отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року.

Станом на 24.09.2018 року позивач викладені в ухвалі від 10.04.2018 року недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Проте, станом на 24.09.2018 року позивач викладені в ухвалі суду від 10.04.2018 року недоліки не усунув, до суду представника не направив, провадженням його справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: О.Ф. Малинников
Справа № 2-1756/10
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі :

головуючої судді Румілової Н.М.,

при секретарі Шиманської Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2010 року задоволені вимоги позивача, встановлений порядок реального поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до займаних ними житлових приміщень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

До суду звернулось ПП «Юридично-експертна компанія «Юрекс» з клопотанням про внесення виправлення в рішенні у зв'язку з тим, що ними було виявлено технічну описку в лінейних розмірах та площі земельної ділянки після проведення внутрішнього рецензування висновку будівельно-технічного дослідження від 23.03.201щ року.

Суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити, оскільки ПП «Юридично-експертна компанія «Юрекс» не було учасником розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, а відтак не має права заявляти клопотання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ПП «Юридично-експертна компанія «Юрекс» у задоволенні клопотання про внесення виправлення у рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 25 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 703/2968/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (Черкаська обл.. Смілянський р-н. с. Ковалиха, вул. Першотравнева, 30) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» (Черкаська обл.. м. Сміла, вул. Соборна, буд. 94.) про стягнення розрахунку при звільненні у загальній сумі 19140,90 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 28.08.2018 р. звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи малозначність спору, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, вважаю доцільно проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про стягнення розрахунку при звільненні, - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити судове засідання в справі на 30 жовтня 2018 року о 09.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Справа № 404/2710/16-ц
Провадження №2/405/710/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Кузнєцова О.В.

та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу №404/2710/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, солідарно на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №03-1-Ф від 29 листопада 2007 року в розмірі 30 692 (тридцять тисяч шістсот дев'яносто два) долара США 58 центів, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 24 вересня 2018 року становить 861 322 (вісімсот шістдесят одна тисяча триста двадцять дві) грн. 19 коп. та 14 991 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі по 6 086 грн. 19 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Повне судове рішення буде виготовлено 05 жовтня 2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова