overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5587/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал Україна», заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко Олександра Сергійовича, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Інвестиційний капітал Україна» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко Олександра Сергійовича.

Скарга відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал Україна», заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко Олександра Сергійовича.

Призначити судове засідання на 31.01.2019 року о 10 год. 30 хв.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 439/1788/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересована особа: Пониковицька сільська рада Бродівського району Львівської області, яка знаходиться за адресою: с.Пониковиця Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в :

Заявникзвернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право на спадщину за законом видане 10.01.1994року державним нотаріусом Бродівської державної нотаріальної контори на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-319 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Пониковицька сільська рада Бродівського району львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 28.12.2018 р.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань судове засідання перепризначити на 21.01.2019року на 12:00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 27.12.2018 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя : А.О.Бунда

.
Справа № 754/7587/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.06.2018 р. справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 28.11.2018 р. на 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2019 р. на 9 год. 45 хв. в приміщенні судуза адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

В судове засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/750/2549/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

третя особа Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 30.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі

головуючого - судді Бородіної Н.М

за участю секретаря - Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» ( , м. Харків вул.. Шевченко б. 2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 Ікечукви (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КП «Харківодоканал», звернувся до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Ікечукви, в якому просить стягнути заборгованість за послуги централізованого водопостачання і водовідведення через порушення відповідачами обов»язку щодо своєчасної оплати наданих послуг.

Представником позивача до суду надано заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду не заперечує.

Враховуючи, що від відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» ( , м. Харків вул.. Шевченко б. 2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 Ікечукви (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
ЄУН №389/3229/18
Провадження №2/389/994/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 21.11.2018 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків. У наданий судом строк позивачем недоліки усунуті.

Таким чином вважаю, що справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 21 грудня 2018 року на 09.30 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 грудня 2018 року подати відзив на позов та роз'яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 206/4353/18
(2/199/2792/18)
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, -
Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.06.2012 року Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (ВП 32483286) на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).
Виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис № 12591845 від 07.06.2012 року про арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.06.2012 року Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (ВП 32483286).
Повний текст рішення буде виготовлений 10.12.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної
інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні
було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи
(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк
обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5827/18
Провадження № 2/552/1826/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Турченко Т.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17.10.2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 08 год. 30 годин 14.11.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з»ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 30 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Турченко
Номер провадження 2-п/229/30/2018
У Х В А Л А

29 листопада 2018 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 2-2377,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 2-2377, за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплову енергію

Зазначає, що відповідач не брав участі у розгляді справи, не був сповіщений належним чином про розгляд справи, про винесення заочного рішення йому стало відомо з повідомлення Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Відповідно до ч.3 ст. 288 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, за формою та змістом відповідає передбаченим положенням ЦПК України.

Керуючись ст.ст 285, 287, 288 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 2-2377.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 2-2377 за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплову енергію , на 04 грудня 2018 року на 11:30 год., в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул.Енгельса, 45, про що повідомити заявника та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про прийняття заяви до розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
30.11.2018 ЄУН 337/4316/18
Справа №2/337/2112/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка у підготовче судове засідання не зявилася.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 15.01.2019 року о 09-15 годину.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 167/1218/18 Провадження №2/167/455/18
УХВАЛА

30.11.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі :

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засіданнь- Матвійчук Л.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні у залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 31.10.2018 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач не зявилася, згідно відомостей, отриманих з відповідного підрозділу УДМС України у Волинській області ОСОБА_1 померла 04.02.2016 року.

Дана обставина підтверджується також копією актового запису про смерть №4 від 06.02.2016 року.

З метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати з Рожищенської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), при наявності спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_1, яка померла 04.02.2016 року.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 20 грудня 2018 року на 09 годину.

Витребувати з Рожищенської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), при наявності спадкову справу ОСОБА_1, яка проживача за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла 04.02.2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року Справа № 214/6417/18
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Ухвала

28.11.2018 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання прав на спадщину, -

Встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Клопотань про проведення дій, передбачених ст. 197 ЦПК України не надходило.

Оскільки при вирішенні питання відповідач покладався на розсуд суду, суд не може прийняти рішення в підготовчому судовому засіданні, а тому підготовче провадження по справі слід закрити та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання прав на спадщину та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 18 січня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя