Справа № 710/1535/15-ц
2/703/11/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

20 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової оціночно будівельної експертизи оскільки на сьогоднішній день, позивач, не знаючи реальної вартості спільного майна, не має можливості визначитися із позовними вимогами. Крім того, якщо з боку відповідача будуть вчинені дії щодо внесення коштів на депозитний рахунок суду то ОСОБА_3 може погодитися і на отримання компенсації вартості своєї частки у спільному майні. Зазначив також, що якщо буде визнано за можливе поділити майно в натурі, у позивача буде можливість уточнити позовні вимоги щодо виділення їй відповідної частки спільного майна.

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечував, посилаючись на те, що предметом поданого позивачем позову є саме визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, однак ніяк не поділ майна в натурі. Зазначив також, що на даний час позивач не позбавлена можливості самостійно надати суду висновок про ринкову вартість спірного майна. Посилання ж представника позивача на те, що саме відповідач є власником спірного майна безпідставне, оскільки, доказів того, що таке зареєстроване за його довірителем немає.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи та у випадках, коли необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Згідно з ч.4,5ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя » № 11 від 21 грудня 2007 року, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами,встановленими статтями 69-72 СК України.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Суд, враховуючи ту обставину, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне призначити по справі судову оціночно будівельну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_5

Крім того, як вбачається з матеріалів справи стороною позивача не заявлялися позовні вимоги про виділення частки спільного майна в натурі чи його поділ, відтак суд вважає, що клопотання представника позивача про встановлення під час проведення експертизи, можливих варіантів поділу спірного майна у відповідності до часток ? до ? є передчасним.

Оскільки для проведення судової оціночно-будівельної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає що на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України до отримання висновку експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 3, 103, 252, 260 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя » № 11 від 21 грудня 2007 року,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності судово оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка дійсна ринкова вартість приміщення прохідної під літ. Б площею 25,1 кв.м., гараж під літ. Ж площею 126,3 кв.м., нежитлової будівлі, мийки під літ. Л площею 117, 4 кв. м., майстерні під літ. Е площею 154,4 кв.м. та контори під літ. А площею 864 кв.м. будівель та споруд, які розташовані за адресою м. Шпола, вул.. Шевченка, 3?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, що здійснює діяльність за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 470 кв. 48, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Зобовязати сторони надати матеріали, які необхідні для проведення судової товарознавчої експертизи.

Направити експерту для виконання копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №710/1535/15-ц 2/703/11/18.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час її проголошення протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали виготовлено 28 листопада 2018 року.

Головуючий: Опалинська О.П.