Єдиний унікальний номер 225/3642/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1104/2018

Єдиний унікальний номер 225/3642/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1104/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2018 року (суддя Мигалевич В.В.) у цивільній справі № 225/3642/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» «Торгівельний дім «Панацея», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «МДД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «САТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2018 року залишено без розгляду позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» в частині стягнення заборгованості з дочірнього підприємства ТОВ «Фармед», «Торгівельний дім «Панацея», ТОВ «Компанія «МДД», ТОВ «Фармед», ТОВ «Компанія «САТ» та призначено судове засідання за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Із вказаним судовим рішенням в частині залишення без розгляду позовних вимог не погодився представник ТОВ «Фармед» та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суд Донецької області.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу було проголошено за участю тільки представника позивача у справі 11 травня 2018 року та того ж дня виготовлено її повний текст (а.с.131-133, 134-136) Тобто строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 11.05.2018 року сплив 29 травня 2018 року, що був першим робочим днем після 26 травня 2018 року (субота) на яке припадало закінчення строку оскарження. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового звязку 04.06.2018 року (а.с.197), тобто із порушення строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Тому в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2018 року на підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України та зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано ними 31.05.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи положення ч.2 ст. 354 ЦПК України, а також наявні в матеріалах справи документи (а.с.187), суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження у звязку із тим, що до апеляційної скарги в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також слід зазначити, що матеріали справи містять Акт №23 складений працівниками апарату суду про те, що при розкриванні поштового відправлення яке надійшло від ОСОБА_3 не виявилось вказаного в апеляційній скарзі додатку, а саме квитанції на підтвердження сплати судового збору (а.с.190)

Відповідно до п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року №2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року складає 1 762,00 грн.

Виходячи з наведеного, скаржнику пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- ОСОБА_1 отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скарга ТОВ «Фармед» необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для подачі документів, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 357, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фармед» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для сплати судового збору та розяснити, що несплата судового збору у зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною її повернення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4