пр. № 6/759/1088/18
ун. № 2-1523/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за № 2-1523-1/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"в особі філії "Центральне регіональне управління"АТ "Банк "Фінанси та кредит"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2018 р. представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, просив провести заміну стягувача на ТОВ «Глобал Спліт». Вимоги заяви обгрунтовані тим, що рішенням суду від 19.01.2011 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" борг в розмірі 161 099 грн. 22 коп., судовий збір в розмірі 1 610 грн. 99 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього -162 830 грн. 21 коп. У зв'язку з укладенням договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 31.10.2018 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та заявником, до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 Заявник є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також стягувачем у виконавчих провадженнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2011 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" борг в розмірі 161 099 грн. 22 коп., судовий збір в розмірі 1 610 грн. 99 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього -162 830 грн. 21 коп. (ас. 50-51).

Рішення набрало законної сили.

Судом встановлено, що 31.10.2018 р. між ПАТ «Банк «Фінінси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого заявник прийняв права вимоги до боржника ОСОБА_1, що підтверджується витягом з реєстру боржників.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 висловлена наступна правові позиція: заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Глобал Спліт» про заміну стягувача підлягає задоволенню, оскільки відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», до заявника перейшло право вимоги щодо стягнення заборгованості по кредитному договору , боржником за яким є ОСОБА_1.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за № 2-1523-1/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"в особі філії "Центральне регіональне управління"АТ "Банк "Фінанси та кредит"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника «Глобал Спліт» (, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 11, оф. 1) у справі № 2-1523-1/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"в особі філії "Центральне регіональне управління"АТ "Банк "Фінанси та кредит"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: