Справа № 675/2342/18
Провадження № 2/675/596/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, органу опіки та піклування в особі Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства та внесення змін в актовому записі про народження дитини, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3про визнання батьківства та внесення змін в актовому записі про народження дитини, та стягнення аліментів. В обґрунтування позову в частині стягнення аліментів посилається на те, що у сторін є малолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивача. Усі витрати повязані з утриманням дитини несе вона одноособово. Крім того, позивачка має важке матеріальне становище, ніде не працює, отримує допомогу з УПСЗН як одинока мати, також на її утриманні знаходиться ще одна неповнолітня дитина. Відповідач в свою чергу участі в утриманні дитини належним чином не приймає, матеріальної допомоги не надає, тому просить суд стягнути з ОСОБА_3на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В частині інших позовних вимог, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.11.2018, було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, органу опіки та піклування в особі Лютарської сільської ради Ізяславського району, Ізяславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання ОСОБА_3 батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зобовязання Ізяславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, де у графі відомості про батька вказати ОСОБА_3, виключивши при цьому ОСОБА_7

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Згідно із частиною третьою статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).

Згідно з положеннями ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що у сторін народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про народження серія І-БВ № 171381 від 14.09.2012, прізвище, імя та по батькові малолітньої дитини ОСОБА_7 було вказано зі слів матері як «Шустов Марія Миколаївна».

Однак, під час розгляду справи сторонами добровільно в позасудовому порядку внесено зміни в актовий запис про народження дитини,що підтверджуються свідоцтвом про народження дитини виданого Ізяславським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, серія І-БВ №330972 від 28.11.2018, актовий запис № 13.

Як вбачається з даного свідоцтва про народження, малолітня дитина записана: ОСОБА_5, яка родилася 05 вересня 2012 року, та батьками якої значаться: батько ОСОБА_3; мати ОСОБА_1.

З врахуванням обставин справи, положення чинного законодавства, що регулюють правовідносини пов'язані зі сплатою аліментів, обов'язку відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття, принципу законності, суд приходить до висновку, що з нього підлягають стягненню аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини, суд виходить з того, що відповідач, як батько малолітньої ОСОБА_5, є працевлаштований, та зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому, суд враховує те, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Суд, також, виходить з розумності та достатності заявленого позивачем розміру стягуваних аліментів, необхідних для задоволення потреб на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.

У відповідності з приписами ст. ст. 141, 142 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду судом справи по суті, з нього на користь держави необхідно стягнути 50% від встановленого розміру судового збору, що складає 352, 40 гривень.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 18, 76, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, с. М»якоти, Ізяславського району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, і.н. НОМЕР_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини проводити щомісячно, починаючи з 06 вересня 2018 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць на дитину допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 листопада 2018 року.

Суддя: Р.В. Пашкевич