Справа № 450/648/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/501/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а:

06.03.2017 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на об"єкти нерухомого майна. Просить суд визнати за нею право власності на обєкти нерухомого майна, а саме двоповерховий житловий будинок з гаражем загальною площею 124, 90 кв.м., житловою площею 55,50 кв.м., позначений в технічному паспорті виготовленому ОКП ЛОР Бюро Технічної інвентаризації та експертної оцінки від 21.02.2017 року під літерою А-2; добудову тамбура до вже існуючого житлового будинку за вказаною вище адресою площею 11,30 кв.м., позначеного в технічному паспорті виготовленому ОКП ЛОР Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 21.02.2017року під літерою А-1 поз. 1.

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини: 17.12.2009 року та 21.07.2005 року на підставі заяви позивача виконком Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області прийняв рішення № 98 та № 276 про погодження ОСОБА_3 на перебудову господарських будівель та споруд (гаражу та літньої кухні) на присадибній земельній ділянці та по добудові тамбура площею 11, 3 кв.м. до житлового будинку вул. Грушевського, 172 в с. Борщовичі. Після оформлення та реєстрації державного акту серії ЯЛ № 024079 від 13.12.2011 року на земельну ділянку загальною площею 0, 2018 га (кадастровий номер :01:003:0023) з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, та на підставі відповідних рішень Борщовицької сільської ради № 276 від 21.07.2005 року та № 98 від 17.12.2009 року, гр. вона розпочала на зазначеній вище присадибній земельній ділянці підготовчі роботи по добудові тамбура площею 11,3 кв.м. до житлового будинку позначеного в технічному паспорті під літерою А-1 поз. 1 та перебудові господарських будівель та споруд (гаражу та літньої кухні) під житловий будинок з гаражем загальною площею 124, 90кв.м позначених в технічному паспорті під літерою А-2 виготовленому ОКП ЛОР Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 21.02.2017 року. Одночасно із початком виконання будівельних робіт з перебудови господарських будівель та споруд (гаражу та літньої кухні) під житловий будинок з гаражем, позивачем було замовлено проектну документацію на виконання будівельних робіт. Однак, виконавцем договору підряду не було дотримано термінів виконання проектних робіт у зв»язку з чим перебудову господарських будівель та споруд під житловий будинок було здійснено у вересні 2015 року без затвердженого проекту та відповідних дозволів і погоджень на виконання будівельних робіт, що в свою чергу характеризується ознаками самочинного будівництва. Що стосується добудови тамбура до існуючого житлового будинку площею 11,3 кв.м., проектна документація не виготовлялась, оскільки зазначена добудова не є житловою площею і не передбачала нового будівництва, а лише продовження вже існуючого тамбура без дверей та окремих інженерних комунікацій. На підставі Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкту від 28.02.2017р., виготовленого ФОП ОСОБА_4, кваліфікаційний сертифікат АЕ № 000 546 від 31.07.2012 року, складеного за результатами проведеного технічного обстеження житлового будинку реконструйованого з господарських будівель та споруд (гаражу та літньої кухні) під житловий будинок на присадибній земельній ділянці по вул. Грушевського № 172 в с. Борщовичі та добудови тамбура до вже існуючого житлового будинку площею 11, 3 кв.м., встановлено їх відповідність вимогам надійності та безпечної експлуатації і можливість їх безпечної експлуатації, у зв'язку із чим вважає, що вказане будівництво може бути легалізоване.

Оскаржуваним рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_3 В апеляційній скарзі зазначає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що суд не взяв до уваги надані в судовому засіданні пояснення та докази з приводу наявності у позивача достатніх підстав для звернення до суду, а також додаткових пояснень Борщовицької сільської ради від 06.06.2017 року №205, відповідно до яких зазначене самочинне будівництво не порушує прав інших осіб у зв'язку з чим відповідач проти задоволення позову не заперечує. На підтвердження зазначеного повідомляє, що Департаментом державної арохітектурно-будівельної інспекції у Львівській області за результатами позапланової перевірки від 12.08.2015 року та 06.09.2016 року складено відповідні акти перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №56/21-ф та №86/21-ф відповідно якими встановлено порушення ОСОБА_3 ст.ст.31,34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме самовільне проведення будівельних робіт без проектної документації та без права на виконання будівельних робіт. Процесуальні порушення полягали у неналежному повідомленні про розгляд справи, також те, що Департамент ДАБІ у Львівській області не є юридичною особою, не має цивільної процесуальної правоздатності, а отже не може бути самостійним учасником судового процесу у тому числі в якості третьої особи. Просить скасувати рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3-ОСОБА_2 на підтимання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідач по справі Борщовицька сільська Рада Пустомитівського району Львівської області не з»явилася судове засідання. За підписом сільського голови суду надіслано лист № 193 від 24.04.2018 року про те, щоб справу розглядати у відсутності представника Борщовицької сільської ради. Під час розгляду питання врахувати, що до Борщовицької сільської ради зверталася 23.07.2015 року сусідка позивача ОСОБА_5 із заявою про порушення її прав як суміжного землекористувача внаслідок будівництва із порушенням умов чинного законодавства ОСОБА_3. (копія заяви ОСОБА_5 додана ).

За змістом ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ОСОБА_6 ст.5 ЦПК здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами ст. 376 Цивільного кодексу України (далі ЦК) житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

При наявності хоча б однієї із цих ознак, визначених у ч.1 ст.376 ЦК будівництво вважається самовільним.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,2018 га в с.Борщовичі Пустомитівського району Львівської області. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер :01:003:0023, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №511916 від 14.08.2006 року.

Рішенням Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області №276 від 21.07.2005 року ОСОБА_3 надано дозвіл на добудову до житлового будинку на своєму подвір»ї по вул.Грушевського 172 в с.Борщовичі Пустомитівського району Львівської області. (а.с.22).

Рішенням Борщовицької сільської Ради Пустомитівського району Львівської області №98 від 17.12.2009 року ОСОБА_3 надано погодження на перебудову господарських споруд (гаражу та літньої кухні) на присадибній земельній ділянці по вул.Грушевського 172 в с.Борщовичі Пустомитівського району Львівської області. (а.с.23).

Вважаючи себе власником земельної ділянки та маючи дозвіл органу місцевого самоврядування на проведення перебудов відповідно до вище зазначених рішень, позивач ОСОБА_3 не виконала вимог вищезазначених рішень.

У п.2.1 рішення №276 від 21 липня 2005 року Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області зазначено, що до проведення робіт по добудові до будинку можна приступати після оформлення у відділі містобудування, архітектури та житово-комунального господарства райдержадміністрації проекту будівництва та погодження проектної документації із відповідними службами.

У п.2 рішення №98 від 17.12.2009 Борщовицької сільської ради Пустомитівського району міститься аналогічна вимога, а саме : ОСОБА_3 погодити дане питання (питання перебудови) згідно чинного законодавства.

Актом № 56/21-ф перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.08. 2015 року встановлено, що ОСОБА_3 на вул. Грушевського, 172 в с.Борщовичі Пустомитівського району на земельній ділянці, яка належить їй згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 024079 від 13.12.2011 року серія ЯИ № 175305 від 13.12.2011 року проводить виконання будівельних робіт з реконструкції господарської будівлі під індивідуальний житловий будинок (на час перевірки вимурувана цегляна коробка на 2 поверхи розміром 8.7 м х 7.5 м та покрита металопрофілем), з реконструкції господарської будівлі під гараж ( на час перевірки вимурувана цегляна коробка розм.8.7 м х 4.4 м та покрита металопрофілем) та розпочато будівництво господарської будівлі ( на час перевірки вимурувана стіна розм.8.7 м. та висотою 2.0 м) без права на виконання будівельних робіт чим порушено п.1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». (а.с.49-49 зворот).

ОСОБА_6 № 86/21-ф від 06.09.2016 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_3 по вул.Грушевського, 172 в с.Борщовичі Пустомитівського району на земельній ділянці, яка належить їй згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 024079 від 13.12.2011 року проводить реконструкцію індивідуального житлового будинку, який належить їй згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8541286 від 05.10.2005 року шляхом добудови до будинку веранди та надбудови горища ( на час перевірки вимурувана цегляна коробка та покрита дерев»яними лагами з постеленною поліетиленовою плівкою) без проектної документації та без права на виконання будівельних робіт, що є порушенням ст. 31, п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно зазначив, що правових підстав для визнання права власності за позивачкою на самовільно збудований об»єкт немає, оскільки об»єкт нерухомості збудовано без належного дозволу та належно затвердженого проекту на будівництво.

Позивачкою не надано суду правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на земельну ділянку на якій проводилося будівництво спірного майна, а тому посилання позивача у позовній заяві та в самому акті №56-21-ф перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил виданому 12.08.2015 року та 06.09.2016 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інпекціїу Львівській області, на Державний акт серії ЯЛ №024079 від 13.12.2011 року є голослівним.

Названий вище Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 від 13.12.2011 року не надано суду апеляційної інстанції.

У п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» зазначено, що при вирішенні позову про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно суд має виходити з того, що право на виконання будівельних робіт виникає у забудовника лише за наявності документів, які надають право виконувати будівельні роботи та передбачених статтями 27, 29-31 Закону №3038-УІ від 17 лютого 2011 року «Про регулювання містобудівної діяльності»», а також у передбачених Законом випадках отримання дозволу на виконання будівельних робіт ( ст.ст. 34, 37 цього Закону).

Проект не є належно затвердженим за умови відсутності погодження архітектурно-планувальної частини проекту місцевим органом містобудування та архітектури і позитивного висновку державної експертизи у випадку, коли її проведення є обов»язковим (ст.7 Закону № 687-ХІУ, ст. 31 Закону №3038-У). Відтак, колегія суддів не приймає до уваги Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об»єкту від 28.02.2017 року, виготовленого ФОП ОСОБА_4

Відповідно до ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів для задоволення її позовних вимог, відтак із врахуванням вище зазначеного та вимог ч.1 ст. 376 ЦК проведене позивачем ОСОБА_3 будівництво слід розцінювати як самочинне.

ОСОБА_6 ст. 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так як доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, постановлене судом першої інстанції рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 391 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сил из дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 31 травня 2018 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

ОСОБА_7