Справа № 577/4911/18
Провадження № 2-о/577/398/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської області, доводиться їм відповідно рідною матір`ю та дружиною. Свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати та дружина ОСОБА_4 і після смерті останньої відкрилася спадщина. Вони є спадкоємцями за законом першої черги та спадщину фактично прийняли, на день смерті спадкодавця були зареєстровані та проживали з нею за однією адресою. На даний час бажають належним чином оформити спадщину, але не можуть цього зробити, оскільки маються розбіжності в написанні їх прізвищ. Так, в її свідоцтві про народження, складеному російською мовою, прізвище матері зазначено без ь знака ОСОБА_5 , в свідоцві про смерть матері, складеного українською мовою, її прізвище також ОСОБА_5 , але її прізвище у паспорті записано ОСОБА_6 , а російською мовою ОСОБА_5 . У паспорті прізвище батька ОСОБА_7 , а російською мовою ОСОБА_5 . Причини такої плутанини їм невідомі. Іншим шляхом вирішити це питання неможливо, тому вона і звернулися з вищевказаною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його учаті та задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі ( а.с. 19).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Г.І. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти задоволення заявлених вимог не запречує ( а.с. 20).

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 , складеного російською мовою, ОСОБА_8 18.06.1967 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 , прізвище друдини після реєстрацї шлюбу ОСОБА_5 ( а.с. 9).

В свідоцтві про народження НОМЕР_2 , складеного російською мовою, ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком вказаний ОСОБА_11 , а матір`ю ОСОБА_12 ( а.с. 10).

В талоні до ордеру № 57 від 01.04.1982 року на право заняття квартири АДРЕСА_1 ; довідці військової частини польова пошта 38884 військовому квирку ГР № 145213, складених російською мовою, прізвище заявників та померлої записано ОСОБА_5 , ОСОБА_5 ( а.с. 11, 12-14).

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 8). З довідки організаційної та кадрової роботи виконкому Конотопської міської ради № 1339 від 30.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_2 з 22.06.1982 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з нею на день смерті були зареєстровані чоловік ОСОБА_3 , донька ОСОБА_2 та онук ОСОБА_13 ( а.с. 15).

Свідок ОСОБА_14 , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що є сусідкою заявників, знає їх родину тривалий час. Стверджує, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 доводиться ОСОБА_2 рідною матір`ю, а заявнику ОСОБА_3 - дружиною.

Свідок ОСОБА_15 , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що була подругою померлої ОСОБА_4 , знає її родину тривалий час, надала аналогічні пояснення.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської області, доводиться ОСОБА_2 рідною матір`ю, ОСОБА_3 дружиною.

Керуючись ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 18 листопада 2011 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Конотопі Сумської області, доводиться рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.