overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2289/18
Провадження № 2/626/868/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

26.11.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т. А.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2289/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: мікрорайон № 3, б.17, кв.28, м.Красноград, Харківської області.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2289/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 17.12.2018 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4034/18
Провадження № 2/723/4594/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1, що проживає в с. Чудей,

Сторожинецького району, Чернівецької області,

представник позивача: ОСОБА_2, що проживає в м. Сторожинець,

вул. Некрасова, 16/16, Чернівецької області,

до відповідачів: ОСОБА_3, що проживає в с. Їжівці,

вул.. Шевченка, 67, Сторожинецького району, Чернівецької області,

ОСОБА_4, що проживає в с. Чудей, 1-й ОСОБА_5, 16,

Сторожинецького району, Чернівецької області,

ОСОБА_6, що проживає в смт. Красноїльськ,

вул. Штефана чел ОСОБА_7, 13, Сторожинецького району, Чернівецької області,

ОСОБА_7, що проживає в смт. Красноїльськ,

вул. Дружби, 76, Сторожинецького району, Чернівецької області,

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на майно спадкодавця.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10-30 год. 18 грудня 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачам в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1607/18
Провадження № 2/542/1085/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади в особі Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, про визнання договору дарування таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_3, територіальної громади в особі Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, про визнання договору дарування таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно.

28.11.2018 року через канцелярію суду позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву про повернення їм до відкриття провадження позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади в особі Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, про визнання договору дарування таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачі подали заяву про повернення їм позовної заяви про визнання договору дарування таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно до вирішення питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади в особі Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, про визнання договору дарування таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно повернути разом із доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 362/1961/16-ц
Провадження № 2/362/74/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шаблій Т.С.

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі-,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач просив суд витребувати з нотаріальної контори відомості щодо спадкоємців ОСОБА_4

Представник позивача не заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для відповідача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав сторін, а також те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, приходить до переконання про задоволення клопотань про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 спадкову справу № 10/2017 (номер у спадковому реєстрі 60269618), заведеної 21.02.2017 р. до майна померлої 29.11.2016 р. ОСОБА_4.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 695/1621/18
У Х В А Л А

28.11.2018 Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1. Зацікавлена особа: опікунська рада з питань захисту повнолітніх осіб, які потребують допомоги, щодо забезпечення їх прав та інтересів виконкому Золотоніської міської ради про аизнаня фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1. Зацікавлена особа: опікунська рада з питань захисту повнолітніх осіб, які потребують допомоги, щодо забезпечення їх прав та інтересів виконкому Золотоніської міської ради про аизнаня фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду (головуючий суддя Степченко М.Ю.).

Ухвалою суду від 11.09.2018 року було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження до отримання висновку експертизи.

19.11.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення головного лікаря КЗ Черкаська обласна психіатрична лікарня про неможливість проведення експертизи в зв`язку з тим, що в обумовлений термін ОСОБА_2 до експертної установи не прибула.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 19.10.2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Степченка М.Ю.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Середі Л.В.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 33, ст. 260 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1. Зацікавлена особа: опікунська рада з питань захисту повнолітніх осіб, які потребують допомоги, щодо забезпечення їх прав та інтересів виконкому Золотоніської міської ради про аизнаня фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та поновити провадження.

Розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду, та призначити судове засідання на 17 грудня 2018 року на 08.40 год.,

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу та присяжних.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 265/9937/18
Провадження № 2-о/265/1510/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9937/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 29 листопада 2018 року о 11:30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 28 листопада 2018 року.

Суддя:
Справа № 265/8847/18
Провадження № 2-во/265/78/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі № 265/8847/18 за заявою адвоката ОСОБА_1, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2018 року було встановлено факт смерті ОСОБА_3, яка померла 16 січня 2015 року у місті Макіївка Донецької області, причина смерті церебральний атеросклероз.

23 листопада 2018 року від адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, де датою народження ОСОБА_3 помилково зазначено її дату смерті.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши доводи заявника та матеріали цивільної справи, встановлено, що за змістом резолютивної частини рішення від 24.10.2018 суд дійсно припустився описки у зазначенні дати народження ОСОБА_3, помилково зазначивши дату «16 січня 2015 року», яка є датою її смерті, в той час як дійсною датою народження вказаної особи є «04 квітня 1937 року».

За таких конкретних обставин, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі № 265/8847/18 за заявою адвоката ОСОБА_1, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті особи в певний час, а саме:

- в абзаці другому резолютивної частини рішення дату народження ОСОБА_3, зазначену як «16 січня 2015 року», виправити на дату - «04 квітня 1937 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя __________________________
Справа № 310/1235/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку,

встановив:

----------------------------------------------------------------------------

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05 грудня 2018 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 461/7994/18
Провадження № 4-с/461/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Скаба В.О.,

представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Грабовенської Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 Володимирич на постанову про повернення виконавчого документа,

встановив:

оскільки складання повного тексту ухвали потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину судового рішення, надавши можливість учасникам справи ознайомитись з повним текстом 03.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на дії державного виконавця задоволити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 19.09.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 19.09.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №539938839.

Зобовязати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження №53938839 про стягнення з ОСОБА_3 Володимирича на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованості, за виконавчим листом Галицького районного суду м. Львова від 30.05.2016 року, в сумі 45 115,54 доларів США, 140 291,54 гривень заборгованості, 8 220,00 гривень штрафних санкцій, 1 700,00 гривень судового збору та 30,00 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.