overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.11.2018 Справа № 336/5084/17-ц
Єдиний унікальний №336/5084/17
Провадження № 22-ц/807/1335/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про стягнення своєчасно не виплаченої заробітної плати за лікарняними листами та про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2, та ПАТ КБ «ПриватБанк» подали апеляційні скарги.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року апеляційні скарги задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року скасовано, та ухвалено нове судове рішення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням апеляційного суду, ОСОБА_2, та АТ КБ «ПриватБанк» подали касаційні скарги.

Постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року касаційні скарги задоволено частково, рішення Апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про стягнення своєчасно не виплаченої заробітної плати за лікарняними листами та про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 29 січня 2019 року на 15 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

30 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача НемировськоїО.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - МонташевичаКостянтина Володимировича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - МонташевичаКостянтина Володимировича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 11 грудня 2018 р. о 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 757/59168/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1331/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа №: 272/1502/18
Провадження № 2/272/734/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1502/18, провадження № 2/272/734/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Миру, 28, смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно,суд,-
Сторони в підготовче судове засідання не зявилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність,заявили клопотання про витребування з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлої 02 грудня 2017 року.
Суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню та витребовує з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлої 02 грудня 2017 року.
Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09 січня 2019 року о 09 год.30 хв.
Витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлої 02 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/5070/2018
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа ( стягувач ) - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім ОСОБА_2, строк до 10 грудня 2018 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Номер провадження 2/243/3671/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«03» грудня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Провадження № 2/234/4463/18
УХВАЛА

про повернення заяви за клопотанням позивача

03 грудня 2018 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ДоКраматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

30 листопада 2018 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути ініціатору останньої.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Ухвала

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 668/11883/15-ц

провадження № 61-42625 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Смельської Валерії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року та на постанову апеляційного суду Херсонської області від 19 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Живцова Надія Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та витребування його з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2018 року адвокат Смельська В. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору або подачі документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання зазначеної ухвали адвокат Смельська В. В. подала до Верховного Суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року в задоволенні клопотання адвоката Смельської В. В. про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Згідно з даними інформаційно-пошукової системи державного підприємства «Укрпошта» адовкат Смельська В. В. отримала вказану ухвалу 08 жовтня 2018 року та до 18 жовтня 2018 року мала усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 03 грудня 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від адвоката Смельської В. В. заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу адвоката Смельської Валерії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року та на постанову апеляційного суду Херсонської області від 19 липня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 643/5480/18

Провадження № 2/643/3866/18

03.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря - Шабатько Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 137, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, присуджених рішенням Московського районного суду м.Харкова від 13.05.2009 року, з ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ? частини доходу (заробітку), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.05.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Дата документу 03.12.2018
Справа № 320/8074/18
Провадження № 2/320/4178/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. Грушевського б.5) про зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. Грушевського б.5) про зняття ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. Грушевського б.5) про зняття з реєстрації.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 26 грудня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі подати в порядку ст. 192 ЦПК України письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/4550/18
Провадження № 2/279/1867/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/4550/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, АДРЕСА_1.) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Шершнівської сільської ради Коростенського району(місцезнаходження: 11581, с.Шершні, вул.Гагаріна, 63 а, , Коростенський район, Житомирська обл.) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Шершнівської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання "06" лютого 2019 р. року о 08:20 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 05.01.2019 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
пр. № 2/759/1023/18
ун. № 759/4476/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Святошинський районний суд м Києва, в складі:

Головуючого-суді Шум Л.М.

За участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши питання про витребування доказів у справі № 759/4476/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

В С Т А НО В И В:

Позивач ОСОБА_2 у березні 2017 р. звернувся до суду з позовними вимогами про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 Б в м. Києві та автомобіль НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 19.04.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.07.2018 р. розпочато підготовче засіданні та відкладено.

В підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подано клопотання про витребування у ПАТ «Укрсоцбанк», інформації відносно відкритих в період з 05.07.2003 р. по день отримання запитуваної судом інформації, рахунків, власником яких є ОСОБА_3 (ас. 172).

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об'єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги поданого позову, суд вважає занеобхідне витребувати письмові докази, відповідно до поданого клопотання представника позивача, що може мати істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-260, 264, 265, 268 ЦПК України,, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»:

1.інформації відносно відкритих в період з 05.07.2003 р. по день отримання запитуваної судом інформації, рахунків, власником яких є ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зокрема: дати укладення відповідних договорів, на підставі яких було відкрито рахунки, виписки по рахункам за вказаний період.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: