Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 824/205/2018

провадження № 61-47214 ав 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу повернуто заявнику.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування причин пропуску строку, заявник зазначила, що копію оскаржуваної ухвали разом із матеріалами доданими до заяви, вона отримала засобами поштового зв'язку 06 листопада 2018 року, що підтверджується копією конверту апеляційного суду, який додано до апеляційної скарги.

За змістом пункту 2 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ураховуючи, що копію оскаржуваної ухвали заявником отримано

06 листопада 2018 року, а з апеляційну скаргу подано 17 листопада 2018 року, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду матеріали цивільної справи

№ 824/205/2018 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення борг.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 18 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик