Справа № 509/5451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання головного державного виконавця Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2018 р. до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання, в якому зазначено, що на виконанні Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження 55553535 з виконання виконавчого напису № 5652 виданий 20.06.2017 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" у розмірі 126 027,38 грн.

У звязку з тим, що на теперішній час боржник ухиляється від виконання рішення суду, державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1

В судовому засіданні головний державний виконавець Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області Єрусланова О.О., подання підтримала.

Дослідивши матеріали подання, а також матеріали виконавчого провадження - суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України - кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 18 ч. 3 п. 19 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Згідно із ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

При розгляді питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати те, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона повязана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Судові рішення у вказаній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих державним виконавцем доказів умисного ухилення боржника від виконання рішення суду. При чому, під поняттям «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» - слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні непереборні обставини.

Судом встановлено, що на виконанні Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження 55553535 з виконання виконавчого напису № 5652 виданий 20.06.2017 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" у розмірі 126 027,38 грн.

Дослідивши матеріали подання, матеріали виконавчого провадження суд вважає що державний виконавець не довів суду, що боржник, дійсно, умисно, ухиляється від покладених на нього зобовязань, та не сплачує суму боргу за виконавчим написом № 5652 виданий 20.06.2017, не зазначивши, в чому саме полягає навмисне ухилення боржника від виконання зобовязання, обмежившись лише викладеним у своєму поданні.

Також в матеріалах подання та матеріалах виконавчого провадження не маються відомості того, що боржник взагалі отримував постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а також те, що він взагалі обізнаний про існування боргу, в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь які підтвердження про отримання боржником викликів до Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області, та виходи державного виконавця до місця його проживання з метою встановлення обєктивних обставин (тривале відрядження, хвороба, тощо) що можуть заважати виконанню рішення суду, до Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою листоноші «немає будинку, за закінченням терміну зберігання».

Крім того у суду відсутні відомості щодо повідомлення державним виконавцем боржника, щодо направлення до суду відносно нього подання про обмеження його у праві виїзду за кордон, у звязку з чим суд вважає подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню

Керуючись ст. 441 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання головного державного виконавця Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції на протязі 15 днів, з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.