Справа № 453/220/18
Провадження № 2/455/411/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу №453/220/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Сколівського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.10.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції у Львівській області вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Протягом останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Мають діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім'ю. Відповідач часто приходив додому на підпитку, влаштовував скандали. Життя з відповідачем не склалося у їхньому спільному сімейному житті, він часто зловживав спиртними напоями.

Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, спільного господарства не ведуть, майнових спорів між ними немає.

Просить з урахуванням уточнення до позовної заяви розірвати шлюб, укладений між ними 24.10.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції у Львівській області, та змінити її прізвище на дівоче прізвище «ОСОБА_1».

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 27.03.2018 року дану справу направлено на розгляд Старосамбірському районному суду Львівської області.

Автоматизованою системою документообігу суду у порядку електронного розподілу 17.04.2018 року дана справа передана для розгляду судді Ніточко Л.Й.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила. 07.08.2018 року в канцелярію суду від неї поступила заява, в якій вона в тому числі просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив(а.с.35).

Суд, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.

А тому, при таких обставинах, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Сторони одружилися 24.10.2014 року, зареєструвавши шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції у Львівській області актовий запис №47 (а.с.4)

В судовому засіданні з позовної заяви та долученої до неї документів встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини із-за того, що відповідач часто приходив додому напідпитку, скандалив, ображав позивачку, її батьків, свідком такого ставлення відповідача до неї був її син від першого шлюбу, що негативно впливає на душевний і психічний стан дитини, а також завдає їй душевних ран і порушення нервової системи, сторони проживають окремо в різних населених пунктах в різних районах, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, стали чужими, позивач втратила почуття любові до відповідача.

Неявка в судове засідання відповідача також свідчить про його байдуже ставлення до збереження сім'ї.

Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі.

Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на стійке волевиявлення позивачки, та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та стало неможливим. Також формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за невизначеності їх соціального статусу, неможливості вирішувати особисте життя, а тому шлюб при таких обставинах слід розірвати.

Що стосується вимоги про зміну прізвища позивачки на дівоче «ОСОБА_1» після розірвання шлюбу, то у цій позовній вимозі їй слід відмовити через те, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції у Львівській області 24.10.2014 року, шлюб зареєстровано між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини - ОСОБА_1. З долученого до матеріалів справи свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.28) вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Львів. Враховуючи вищевикладене та те, що шлюб зареєстрований позивачкою, прізвище якої у свідоцтві про шлюб до реєстрації шлюбу вказане «ОСОБА_1», свідоцтво про народження подано на прізвище «ОСОБА_1», жодного іншого документу, який би надав суду можливість встановити зміну прізвища з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» в матеріалах справи не міститься, а отже дана вимога необгрунтована та документально не підтверджена і задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок (а.с.1).

А тому, керуючись ст.ст.13, 81, ч.1 ст.141, ч.2 ст. 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 24.10.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №47.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Стрільбище Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Львів, жительки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог,- відмовити.

Після набрання рішенням законної сили його копію надіслати до Старосамбірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко