overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1352/18 Провадження № 2-во/274/70/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.11.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
провиправлення описки в виконавчому листі,
боржник:ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з вказаною заявою, у якій просить виправити описки у виконавчому листі та рішенні по справі № 274/1352/18, зазначивши вірну адресу боржника.

Судом з'ясовано, що дійсно у виконавчому листі № 274/1352/18 від 22.05.2018 р., виданому 19.07.2018 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, та рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.2018 р. міститься помилка (описка), а саме невірно вказана адреса боржника (відповідача) ОСОБА_1, замість с. Великі Низгірці вказано ОСОБА_2 та с. Великі Низгурці відповідно.

Те, що правильною адресою місця проживання ОСОБА_1 є с. Великі Низгірці, підтверджується відміткою про зареєстроване місце проживання у паспорті ОСОБА_1 (а.с. 26, зворотній бік).

Відповідно до частини першої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказані вище помилки (описки).

Керуючись статтями 258 261, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

2. Виправити описку у резолютивній частині рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.2018 р., замінивши слово "Низгурці" на слово "Низгірці".

3. Виправити помилку у виконавчому листі № 274/1352/18 від 22.05.2018 р., виданому 19.07.2018 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором б/н від 14 серпня 2015 р., замінивши слово "Нищгурці" на слово "Низгірці".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2117/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, року народження, щомісячно у розмірі однієї чвертіусіх видів заробітку боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття,
На підставі ст. ст. 180 - 184 Сімейного кодексу України, керуючись 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно у розмірі однієї чвертіусіх видів заробітку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 07.11.2018 року і до досягнення повноліття.
2. Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Г.В. Терентьєв
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Терентьєв
Судовий наказ набрав чинності "_____" "__________" 20___ р.
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ТОВ «Компанія «Фреш» про захист авторського права, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, 3-я особа ТОВ «Компанія «Фреш», про стягнення компенсації за протиправне використання творів образотворчого мистецтва картин «Город спит», «Созерцатель» , «Корова на Марсе» .

Провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

До суду від ТОВ «Компанія «Фреш» надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимого на предмет спору ОСОБА_3 В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 07.09.2017р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений ліцензійний договір, відповідно до якого передані виняткові права на використання творів, в тому числі «Город спит», «Созерцатель» , «Корова на Марсе» .

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Матеріали справи свідчать, що позивач просить захистити порушені 05.09.2017р. відповідачем авторські права позивача.

З копії ліцензійного договору, вбачається, що він укладений між позивачем та ОСОБА_3 07.09.2017р.

Вказані обставини свідчать, що дане судове рішення не може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3 Більш того, третя оссоба у своєму клопотаннні та не вказала на які саме права чи обовязки ОСОБА_3 та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ТОВ «Компанія «Фреш» в клопотанні про залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 285/3038/18 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 59 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Ярунська сільгосптехніка», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні майном за апеляційною скаргою Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11 грудня 2018 року о 11 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
28.11.2018
справа №642/3946/16ц
провадження № 2во/642/165/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі судді Пашнєва В.Г., за участю секретаря Конєвої А.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі Ленінського районного суду від 12 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Наказом Ленінського районного суду м.Харкова від 12.10.2016 року винесено судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

23.11.2018 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, а саме в додаткових відомостях після резолютивної частини зазначено строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік, хоча має бути 3 роки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» (набрав чинності 05.10.2016 року) виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином, суд вважає, що в наказі суду від 12.10.2016 року за заявою ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в додаткових відомостях після резолютивної частини має бути зазначено строк предявлення судового наказу до виконання - «три роки», як встановлено ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження, а не «один рік» як невірно зазначено в наказі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у наказі суду від 12.10.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В додаткових відомостях після резолютивної частини зазначити: Строк предявлення документу до виконання : три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв
28.11.2018
Справа № 642/1572/17
Провадження № 2-во/642/161/18
УХВАЛА

про виправлення описки

28 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про виправлення описки в судовому наказі за вимогою стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року Ленінським районним судом м.Харкова було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» та видано судовий наказ за вимогою стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Представник позивача ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному судовому наказі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

В заяві зазначається, що при ухвалені наказу судом було допущено описку в резолютивній частині, а саме: помилково зазначений строк предявлення до виконання «один рік», тоді як згідно з ЗУ «Про виконавче провадження», строк предявлення до виконання «три роки».

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 05.10.2016 року, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухвалені рішення було допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про виправлення описки в судовому наказі за вимогою стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 03.05.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, а саме: в резолютивній частині судового наказу виправити строк предявлення наказу до виконання з «один рік», на «три роки».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1569/18

Провадження № 22-ц/818/867/18

28 листопада 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2018 року (суддя - Герцов О.М.) по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2018 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко
н/п 2-н/490/1000/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/8909/18
19 листопада 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, та керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-162, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Черенкова Н.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 439/1575/18
Провадження №2/439/806/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Довіра» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.30 год. 27 грудня 2018 року.

Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О. Бородійчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/559/18

Головуючий у першій інстанції - Балаба О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/392/18

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, третя особа: Коропський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом 13 грудня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 750/6936/18
Провадження № 2/750/1827/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Скакун М. Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

09.07.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою № 106 в будинку № 11 по вулиці Савчука в місті Чернігові.

26.11.2018 року позивач подала через канцелярію суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України (далі Кодекс) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу наведеного та положень пункту 5 частини першої статті 257 Кодексу зазначене є підставою для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів від дня її постановлення, через Деснянський районий суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев