УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/5088/17

провадження № 22-ц/4809/625/18

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2018 року за заявоюОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, ПАТ КБ «ПриватБанк» , Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Подільський ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання права власності та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2018 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що повний текст ухвали скаржником отримано поштою 20.11.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, (в редакції від 15 грудня 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведене, клопотання представника ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2018 року.

Направити представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ГУ ДФС у Кіровоградській області, ПАТ КБ «ПриватБанк», Державній службі України з безпеки на транспорті, Подільському ВДВС м. Кропивницький, ГТУЮ у Кіровоградській області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10.12.2018 з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко