overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 631/517/18
Провадження № 2-о/631/36/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

19 жовтня 2018 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою від 18 травня 2018 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження .

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду та протоколом повторного автоматизованого розподілу справу передано до розгляду судді Пархоменко І.О.

Приписами ч. 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 Цивільного процесуальногокодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Положеннями частини 3 статті 294 Цивільного процесуальногокодексу України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 33, 213, 258, 260, 261, 293, 294, 352 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29 листопада 2018 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі. судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
У Х В А Л А

03.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я.

секретаря: Гресик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подав. Направлені судом копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви із додатками та судова повістка повернулися до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», що свідчить про відсутність відповідача за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку .

Згідно п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. А тому слід вважати, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, свій обов'язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання, передбачений ст. 131 ЦПК України не виконав. Відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомив.

Представником позивача до матеріалів позову додано клопотання про розгляд справи у відсутність позивача, в якій також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду (а.с. 35)

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що наявне одночасне існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому, керуючись статями 260, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Саландяк
Справа № 595/2061/18
Провадження № 2/595/680/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"27" листопада 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Пастушак І. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 12.12.2018 о 12:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3726/18
Номер провадження 2-о/213/78/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув заяву Виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, заінтересована особа: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-10» про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг звернувся в суд з вищевказаною заявою, просить визнати відумерлою спадщину, після померлої ОСОБА_3, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.175, ЦПК України, а саме:

-в прохальній частині заяви не вірно вказано ім»я власника квартири та спадкодавця ОСОБА_3

-в заяві не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, заінтересована особа: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-10» про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали. Розяснити, що інакше заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Провадження №2/219/3609/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутської міської ради про визнання права власності.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути позивачу, оскільки нею до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод користування та розпорядження власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позвач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, третя особа, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування та розпорядження власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема:

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

Позивачем зазначені положення закону не дотримані.

Відповідно дост. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод користування та розпорядження власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали належним чином оформленої позовної заяви (примірник для суду, відповідача та третьої особи) із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 212/8172/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного підприємства Домініум про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

ПП Домініум звернувся з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

При виконанні вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2, знята з реєстрації місця проживання у звязку зі смертю з 22.05.2008 року.

Підприємством під час звернення до суду не проведено перевірку, осіб зареєстрованому житлі, де виникла заборгованість, в прохальній частині заяви, просять стягнути солідарно зі всіх боржників, в тому числі з померлої ОСОБА_2.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,165,166,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства Домініум про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до суду Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Я. Чорний
код суду 233 Номер справи 233/6009/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21.07.2005 року, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 148/1068/18
Провадження №2/148/581/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1, адреса: вул. Соборна, 182, смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область до ОСОБА_2, адреса: вул. Соборна, 182, смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа є малозначною у зв'язку з чим, підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати малозначною та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відкрити спрощене позовне провадження, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 10.09.2018 о 10:00 годині.

Викликати сторони у судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у випадку подання позивачем відзиву має право подати відповідь на відзив та заперечення у строк 10 днів з моменту отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 758/1162/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька - задовольнити;

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Браниця Бобровицького району Чернігівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

Внести зміни до актового запису №1856 від 6 грудня 2005 року, проведеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві, про народження дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме:

- вказати у відомостях про батьківство батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Браниця Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- виключити відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6;

- змінити прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», по батькові з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 4 грудня 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко