У Х В А Л А

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 295/1204/17

провадження № 61-14725ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 01 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омегабанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про припинення іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня

2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 01 лютого 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити

строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що в березні він вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду

від 28 березня 2018 року її повернуто заявнику.

У квітні 2018 року ОСОБА_1 вдруге звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду та ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2018 року її визнано неподаною та повернуто заявнику.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу Верховного Суду від 03 серпня 2018 року заявником отримано 16 листопада 2018 року, а скаргу подано 19 листопада 2018 року, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскількиу порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України заявником судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Згідно з частиною першою та другою статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у

Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або докази на підтвердження наявності пільг чи звільнення від його сплати.

Одночасно роз'яснюємо вимоги пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» згідно з яким, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Житомирської області від 01 лютого 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 01 лютого 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун