У х в а л а

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 484/1278/18

провадження № 61-45111ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області,

В с т а н о в и в:

01 жовтня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Так, у вступній частині касаційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що оскаржує ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 серпня 2018 року, в той час, як у прохальній частині просить скасувати ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 липня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно уточнити клопотання та зазначити дату судового рішення, яке підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області, з посиланням на те, що копію повного тексту ухвали вона отримала лише 31 серпня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Жодних доказів на підтвердження дати отримання судового рішення саме 31 серпня 2018 року ОСОБА_2 до матеріалів касаційного провадження не додано.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 липня 2018 року оприлюднено 26 липня 2018 року; ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 серпня 2018 року оприлюднено 17 серпня 2018 року.

Враховуючи наведене, зазначені ОСОБА_2 підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, в якій навести інші поважні підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Натомість, до касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

У вищевказаному клопотанні, ОСОБА_2, як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилається на скрутний майновий стан та зазначає, що з 2000 року по 2018 рік вона ніде не працює, оскільки вона проживає в селі, де ніякої роботи не має.

На підтвердження вказаного, надає копію листа Первомайського об'єднаного УПФУ Миколаївської області від 26 червня 2018 року № 666/06, в якому зазначено про відсутність інформації в базах даних Центрального сховища Інформаційного Центру ПФУ за період 2000 року по 2018 рік щодо ОСОБА_2

При цьому, необхідно зазначити, що зазначена копія листа на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору, у порушення частини другої статті 95 ЦПК України не засвідчена належним чином.

Згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний період.

ОСОБА_2 не надано до суду доказів того, що вона не має інших джерел доходу, додана копія листа Первомайського ПФУ Миколаївської області не засвідчена, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становить 1 762 грн.

Отже, ОСОБА_2 за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області необхідно сплатити 352 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також, у порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти ОСОБА_2, та не вказано про її відсутність.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням адреси електронної пошти, або якщо її не має, вказати, що така відсутня.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо інші наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк