пр. № 2/759/683/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 (61058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03115, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (03115, АДРЕСА_2) про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогами усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення відповідачів. Предметом позову є усунення перешкод в користуванні майном, підставою позову є порушення права власності позивача.

08.09.2017 року у повторному автоматичному розподілі справа була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з відстороненням судді Петренко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12.09.2017 р. справу прийнято в провадження судді Миколаєць І.Ю. (а.с.62).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 23.04.2018 року розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвалою суду від 08.11.2016 р. позовну заяву було повернуто позивачу у зв'язку з не виконанням вимог ухвали суду від 18.10.2016 р., якою позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків. Супровідним листом від 08.11.2016 р. позивачу було повернуто матеріали позовної заяви з додатками.

Листом від 03.10.2018 р. (вих. № 61448/18) суд просив Вас повернути до суду для приєднання до матеріалів справи додатки до позовної заяви, які були повернуті судом за ухвалою суду від 08.11.2016 р., і яка була скасована ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.12.2016 р.

Даний лист отриманий Вами 06.11.2018 р., проте його вимоги станом на 19.11.2018 р. не виконані.

Відповідно до ст. 77-80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд бере до уваги лише ті докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, тобто позовна заява не містить: додатки до позовної заяви, які були повернуті судом за ухвалою суду від 08.11.2016 р., і яка була скасована ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.12.2016 р.

Виходячи із вищевказаного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення. У разі не виконання вимог даної ухвали, рішення буде ухвалене за наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 83, 175, 177,185, 285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 (61058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03115, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (03115, АДРЕСА_2) про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць