Справа 688/1766/17
№ 2/688/27/18
Ухвала

30 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням повторної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, проведення яких доручено судовим експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків виконання експертиз з якого вбачається, що проведення експертизи у визначений судом строк неможливе із-за великого навантаження на експертів. Завідувачем відділення експертної установи запропонована можливість проведення такої експертизи у строк понад три місяці, у разі погодження, запропоновано у строк 45 календарних днів сплатити вартість експертизи, в зв'язку з чим ухвалою суду від 23 листопада 2018 року поновлено провадження у справі.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились. Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечили щодо продовження строку проведення експертизи та підвердили оплату її вартості.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечили щодо продовження строку проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась. Звернулась до суду із письмовими поясненнями, у яких просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить за необхідне клопотання завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків виконання експертиз задовольнити та погодити проведення повторної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, призначеної ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року, у термін понад три місяці, та зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, на час проведення повторної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Погодити проведення експертизи у строк понад три місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Козачук