overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.11.2018
Справа № 334/2802/16-ц
Провадження № 2/334/193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія Еталон», ОСОБА_2 про захист прав споживачів страхових послуг,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія Еталон», ОСОБА_2 про захист прав споживачів страхових послуг, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія Еталон», ОСОБА_2 про захист прав споживачів страхових послуг - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 12.03.2019 року на 09-30 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 740/2904/17
Провадження № 2/740/172/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3-адвоката ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 18178045,20 грн. боргу за договором позики б/н від 25 червня 2015 року та 845653 грн. трьох процентів річних за порушення зобов"язання за даним договором.

Відповідачем ОСОБА_3 03 листопада 2017 року подано зустрічний позов про розірвання договору позики №б/н від 25 червня 2015 року.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив об»єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом позивача.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні проти об"єднання зустрічного позову заперечував, оскільки у первісному позові ставиться питання про стягнення заборгованості за договором позики, у зустрічному-розірвання даного договору.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, дані позови виникають із правовідносин сторін щодо договірних зобовязань по договору позики від 25 червня 2015 року, позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, що є підставою відповідно до ст.193 ЦПК України для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193, 194 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики,- об"єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник.
Справа № 689/2410/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27.11.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.

присяжних Кушніра С.П., Гнидюк Т.С.

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу Баранчука О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного Зяньковецького психоневрологічного інтернату (місце розташування, с.Іванківці, вул. Б.Хмельницького, 28/1, Деражнянського району Хмельницької області),

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного Зяньковецького психоневрологічного інтернату, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 28 листопада 2018 року.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 362/3153/15-ц
Провадження № 2-667/18
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання набутого майна спільним сумісним майном, поділ майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог з відповідними додатками.

23.10.2018 ухвалою суду заява про уточнення (збільшення) позовних вимог залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків. 01.11.2018 позивачем усунуті недоліки заяви.

Таким чином, суд приймає заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, а справа підлягає призначенню до підготовчого засідання.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08650, Київська область, Васильківський район, с. Мар'янівка, вул. Гагаріна, буд. 9) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 08611, Київська область, Васильківський район, с. Березанщина, вул. Пархоменка, буд. 29) про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання набутого майна спільною сумісної власністю та поділ майна

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 30 листопада 2018 року на 09 год. 10 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу в строк до 19 листопада 2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тиханський О.Б.
Дата документу 26.11.2018 Справа № 554/6160/18
Провадження №2/554/2684/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним ,-

в с т а н о в и в :

21.11.2018 розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави №2745 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, у звязку з закінченням повноважень у судді Шевської О.І. передана до канцелярії суду.

21.11.2018 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в звязку з закінченням 06.11.2018 терміну повноважень у судді Шевської О.І. до мого провадження надійшла цивільна справа № 554/6160/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Вбачаються підстави вважати, що повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи проведено помилково, з огляду на наступне.

08.11.2018 зборами суддів Октябрського районного суду м. Полтави вирішено передавати цивільні справи, які перебували в провадженні судді Шевської О.І. з 26.11.2018 після виходу всіх суддів на роботу з відпусток та листків непрацездатності.

Таким чином, керівник апарату Октябрського районного суду м.Полтави не виконала вказівку зборів суддів Октябрського районного суду м. Полтави.

За впевненістю судді, розподіл даної цивільної справи було проведено з порушенням, оскільки дану цивільну справу в моє провадження було передано 21.11.2018 року, а не 26.11.2018, а тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним має бути повернуто до керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави для передачі до канцелярії суду для вирішення питання щодо належного повторного її розподілу.

Приходжу до висновку про неможливість моєї участі як судді в розгляді даної справи, оскільки дана цивільна справа мені передана помилково.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним має бути повернуто до керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави для передачі до канцелярії суду для вирішення питання щодо належного повторного її розподілу.

Керуючись Законом України «Про судоустрій», Положенням про збори суддів Октябрського районного суду м.Полтави, ЦПК України , -

у х в а л и в :

Передати цивільну справу №554/6160/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним до керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави для передачі до канцелярії суду для вирішення питання щодо належного повторного її розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 518/1057/18
Провадження № 2/507/556/2018
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 17 грудня 2018 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/7522/18
Провадження 2/127/1320/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі з власної ініціативи,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/7522/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зняття арешту з майна до залучення у справі правонаступниківОСОБА_3.

Витребувати з Другої вінницької державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м. Вінииця, вул. Козицького 85) інформацію щодо кола спадкоємців ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18.10.2018 в м. Вінниця.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) протягом 10 (десяти) календарних днів після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/4810/18
Номер провадження 2/229/1291/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"29" листопада 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Цукаревій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області про поновлення строку на прийняття спадщини ,

Керуючись ст.ст. 10-13,76-80, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області про поновлення строку на прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 28 серпня 2017 року, у три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридяти днів після проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. проголошення рішення.

В разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 559/1063/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 липня 2018 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засіданні представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Підстав, передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №717/1410/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

29 листопада 2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з'явилися в підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 9 годину 30 хвилин 13 грудня 2018 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 549/499/18
Провадження № 2/549/151/18
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі судового засідання - Міщенко Т.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні надав усне клопотання про надання строку для примирення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 23 листопада 2012 року у Чорнухинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, з урахуванням викладених позивачем мотивів та причин розлучення, обставин, що їх зумовили, та, для можливого збереження шлюбу на паритетних засадах, суд прийшов до висновку, що слід призначити сторонам строк для примирення.

Судовий розгляд справи зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251,258,260 ЦПК , на підставі ст.111 СК України, суд

ухвалив :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання терміну для примирення задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 1 (один) місяць.

Судовий розгляд справи зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя