Справа № 467/525/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року смт. Арбузинка Миколаївської області

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою Кавунівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Кавунівська сільська рада Арбузинського арйону Миколаївської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, укладений на філії Херсонської Товарної біржі «Альтер-Его» у місті Южноукраїнськ Миколаївської області, зареєстрований 07 грудня 2004 року в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за № 186.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07 грудня 2004 року Кавунівська сільська рада Арбузинського району за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 186 придбала у ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 79.3 кв.м, яка складається з трьох кімнат, житловою площею 45.5 кв.м.

Вказаний договір було укладено на філії Херсонської товарної біржі «Альтер-Его» у м. Южноукраїнськ Миколаївської області та відповідно до вимог Закону України «Про товарну біржу» був зареєстрований в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за № 186 від 07 грудня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» передбачено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Таким чином, після укладення договору його нотаріального посвідчення сторони не здійснювали. Умови укладеного договору купівлі-продажу були повністю виконані сторонами. Кавунівська сільська рада перерахувала кошти продавцям, прийняла на баланс куплену квартиру і розташувала у вказаному приміщенні бібліотеку.

На даний час у позивача виникла необхідність привести у відповідність правовстановлюючі документи на вказану квартиру, але враховуючи відповідні зміни в законодавстві, договір купівлі-продажу укладений на біржі не визнається відповідними органами та установами.

Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд судові витрати по справі покласти на позивача.

Від відповідачів до судового засідання надійшли заяви, згідно яких позовні вимоги вони визнаються у повному обсязі та не заперечуються проти задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наданими позивачем документами підтверджується факт купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Так, 07 грудня 2004 року між Кавунівською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області та ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрований у філії Херсонської Товарної біржі «Альтер-Его» у місті Южноукраїнськ Миколаївської області, зареєстрований 07 грудня 2004 року в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за № 186 (а.с. 6).

Відповідно до копії рішення Кавунівської сільської ради Арбузинського району № 2 від 14.12.2004 року житлову квартиру АДРЕСА_1 виведено ж житлового фонду в нежитлове приміщення (а.с. 9).

Згідно копії повідомлення Кавунівської сільської ради Арбузинського району придбана квартира використовується за призначенням, як сільська бібліотека та перебуває на балансі сільської ради (а.с. 7).

У відповідності до копії свідоцтва про право на спадщину від 22.11.2002 року, встановлено, що ОСОБА_3 на даний час померла та її спадкоємцем є її донька ОСОБА_1 (а.с. 11)

Оскільки правовідносини між позивачем та відповідачами склалися до прийняття нового Цивільного Кодексу України, суд при вирішенні даного спору застосовує Цивільний Кодекс України 1963 року

Згідно ст. 227 ЦК України (1963) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією стороною є громадянин. Недотримання такої умови тягне недійсність угоди.

Проте на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК України (1963), такий договір може бути визнано судом дійсним, якщо одна із сторін повністю або частково виконала умови договору, що має місце у даній справі.

Інше в процесі судового розгляду не встановлено.

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що при укладені договору купівлі-продажу ні одна із сторін не порушила умов договору.

Позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 200, 263-265, 267, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кавунівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області (55310, Миколаївська область Арбузинський район, с. Кавуни, вул. Елеваторна, 13, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, укладений на філії Херсонської Товарної біржі «Альтер-Его» у місті Южноукраїнськ Миколаївської області, зареєстрований 07 грудня 2004 року в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за № 186.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_4