Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1960/2018 Справа № 641/5079/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово -психологічної експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової - психіатричної експертизи. 23 листопада 2018 року подав уточнене клопотання, в якому просив призначити посмертну комплексну судову медичну фармакологічну експертизу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд питання щодо призначення судової експертизи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності. Проти призначення експертизи не заперечував, просив на вирішення експерта поставити питання викладені представником позивача в первісній заяві про призначення експертизи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про призначення експертизи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в межах розгляду заявленого клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним комплексної медико психологічно-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що для вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам комунального закладу охорони здоров'я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», про що сторони не заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З врахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне конкретизувати запитання, запропоновані представником позивача в його заявах про призначення експертизи.

Інші питання (щодо наявності у ОСОБА_5 інтоксикації тощо) не є конкретними, а тому суд їх відхиляє.

Такі питання можуть бути поставлені учасниками справи експерту після проведення експертизи в судовому засіданні в разі необхідності роз'яснення і доповнення висновку експерта в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 239 ЦПК України.

В зв'язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 103-105,107, 108, 112 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 комплексну медико психологічно-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу охорони здоров'я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи хворів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року на тяжкі захворювання, в тому числі хронічні, стійкі психічні розлади протягом березня - квітня 2018 року?

2.Чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з урахуванням дії фармакологічних препаратів, які йому були призначені під час лікування, усвідомлювати, і в якій мірі, фактичний зміст власних дій та керувати ними в день складення заповіту 2 квітня 2018 року?

3.Чи здатний був ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з урахуванням встановлених під час проведення експертизи обставин (повного та точного діагнозу, проведених оперативних втручань, лікування), усвідомлювати, і в якій мірі, фактичний зміст власних дій та керувати ними в день складення заповіту 2 квітня 2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників розгляду справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Витребувати для надання експертам з комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» Харківської міської ради медичну документацію відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -О. А. Фанда