РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді Сенаторова В . М .

при секретарі - Явнюк К. Р .

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/17124/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 09.12.2011 між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Як на підставу позову посилається на те, що з 09.12.2011 вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом сумісного життя у них виникли різні погляди на сімейне життя, спільно господарства не ведуть, разом не проживають, фактичні шлюбні відносини припинені.

В судове засідання сторони не з'явилися, надала заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач - визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 09.12.2011 сторони зареєстрували шлюб у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №710. / а.с. 6/

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 у вказаному шлюбі у сторін народилася дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. / а.с. 7/

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Сімейні відносини між сторонами припинені, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають.

На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї неможливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 200, 264, 265 ЦПК України, ст. 105 ч. 3, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 грудня 2011 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №710, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Згідно зі ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 23.11.2018.

Суддя -