Справа №705/3370/18
2-во/705/66/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 листопада 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 705/3370/18 (провадження №2/705/2026/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися було задоволено.

26.11.2018р. до Уманського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2018 року. У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що врезолютивній частині вищевказаного рішення суду було допущено описку, а саме не вірно вказано: «…Стягувати з ОСОБА_2 Павловича…аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходу…». Тому, позивач в заяві вказувала, що вона вимушена звернутися до суду із заявою про виправлення описки та просить суд внести виправлення у резолютивну частину рішення суду та вказати «…з усіх видів його доходу…», замість «…з усіх видів її доходу…».

Заявник ОСОБА_1 та відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви про виправлення описки повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи №705/3370/18 (провадження №2/705/2026/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, судом встановлено, що при ухваленні рішення у зазначеній цивільній справі було допущено описку другому абзаці резолютивної його частини, а саме вказано: «Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 серпня 2018 року по 30 червня 2021 року (на період навчання)…», замість правильного «…з усіх видів його доходу….».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що описка, допущена у резолютивній частині рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2018 року, що винесене за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися - підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-259,269, 352, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2018 року у цивільній справі № 705/3370/18 (провадження №2/705/2026/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, та викласти його в такій редакції:

«...Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 серпня 2018 року по 30 червня 2021 року (на період навчання)...».

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко