overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20109/18

09 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Сергіївка, Гощанського району, Рівненської області) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/20109/18 за позовом ОСОБА_1 (с. Сергіївка, Гощанського району, Рівненської області) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 березня 2019 року о 11:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1254/18
УХВАЛА
26.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку від 26.09.2018р., з якої вбачається, що у звязку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед ОСОБА_2 підприємством «ЖКС «Чорноморський», яка станом на 01.09.2018 року складає 11 470 772,62 гривень.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 716/1451/18
У Х В А Л А

Іменем України

"28" листопада 2018 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому підготовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить ухвалити судове рішення, яким просить встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_3 в період з 1997 по 2009 рік, а також визнати за нею та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на 1/3 будинку за адресою: вул.Головна,75 в с.Чорний Потік Заставнівського району Чернівецької області.

В підготовоче засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить позовну заяву про встановлення факту проживання однією сім"єю та поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином - судовою повісткою, про що в справі свідчить її підпис в поштовому повідомленні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.200, п.5.ч.1 ст. 257, ст.258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 28.11.2018

Суддя О.Пухарєва
Справа № 362/5383/18
Провадження № 2/362/2393/18
У х в а л а

"30" жовтня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Васильківської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Васильківської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27.03.2019 р. на 12:00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 404/3286/18
Номер провадження 2/404/2417/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягнуто з ОСОБА_1 рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2018 року, змінивши їх стягнення з ? частини на стягнення аліментів з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитиною, а саме до 21.09.2032 року, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Відкликати з Фортечного відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції виконавчий лист № 404/4927/16-ц від 07.05.2018 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Судові витрати вважати по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-).

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 к. 2 кв. 49, ІПН-).

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 446/1835/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1.
розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-
19 квітня 2018 року Камянка-Бузьким районним судом Львівської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Убинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
При виготовленні тексту рішення було допущено описки, а саме: в мотивувальній і резолютивній частині допущено описку, не правильно вказано номер Державного акту на право власності на земельну ділянку замість ЛВ № 041703 ", вказано " ЛВ № 041710»
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає, що питання про виправлення описки слід розглядати без повідомлення учасників справи.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду від 19.04.2018р., допущено описку, і вказана описка є технічною та не змінює суті рішення суду, то така підлягає виправленню судом.
Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Виправити описку в рішенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 19.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Убинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та правильно читати по тексту рішення суду Державний акт на право власності на земельну ділянку серія «ЛВ № 041703», замість серія «ЛВ № 041710»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 344/9565/18
Провадження № 2/344/3503/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

28.11.2018 року через карнцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Татарінова О.А.
ЄУН №389/3404/18
Провадження №2-о/389/114/18

У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 18 грудня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.11.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.11.2018 року до відкриття провадження у справі, позивач надала суду заяву про відкликання позову та повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Із квитанції № 2332/з8 від 27.11.2018 року АТ «Правекс Банк» № 161 вбачається, що ОСОБА_1. за подачу позовної заяви сплатила судовий збір в сумі 704,80 грн.

Таким чином, сума сплаченого ОСОБА_1 судового збору у розмірі 704,80 грн. відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов'язати УК у м. Херсоні повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. за квитанцією № 2332/з8 від 27.11.2018 року АТ «Правекс Банк» № 161.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/750/2614/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.11.2018 р. у зазначеній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявку суду невідомі.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявку суду невідомі.

Додаткових письмових доказів та попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат сторонами подано не було.

Судом визначено дату і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, встановлено порядок зясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2019 року о 12-00 годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
УХВАЛА

про повернення заяви

30 листопада 2018 рокуСправа №451/981/18
Провадження № 2/451/600/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

18 липня 2018 року до Радехівського районного суду Львівської області за вх.№3971 надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини, яка розподілена судді Семенишин О.З. 07 листопада 2018 року.

Піддавши аналізу позовну заяву та додані матеріали справи №451/981/18 13 листопада 2018 року суддею Семенишин О.З. було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачам час для усунення недоліків.

Копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 14 листопада 2018 року було надіслано позивачам для відома та виконання.

До суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що 16.11.2018р. копії ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено позивачам.

Станом на 29 листопада 2018 року будь-які відомості щодо усунення позивачами недоліків, вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, відсутні.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини, суддя прийшла до наступного.

Відповідно до ч.ч.3,6 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки позивачами не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 13 листопада 2018 року.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід повернути позивачам.

Позивачам судом розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258-260,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини повернути позивачам із всіма поданими додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3