Дата документу 28.11.2018 Справа № 554/122/14-ц
Провадження № 8/554/10/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася скарга ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 та зобов»язання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_1 ( № 554/122/14-ц, провадження № 4-с/554/69/2016).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 в частині не проведення виконавчих дій з примусової реалізації належного боржнику ОСОБА_1 майна, зобов»язано державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області, в провадженні якого перебуває зведене виконавче провадження ВП № 46564114, провести виконавчі дії зі звернення стягнення на належне боржнику ОСОБА_1 майно, в тому числі на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: м.Полтава, пров.Очеретянський, 30.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року вказану ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2017 року залишено без змін.

Заінтересована особа ОСОБА_1 12 листопада 2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2017 року по справі № 554/122/14-ц.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року по вказаній заяві про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами відкрито провадження, призначено справу до судового розгляду.

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, яке проводиться у зведеному виконавчому провадженні № 46564114, яке перебуває на виконанні у Шевченківському ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області, державний виконавець Яресько Лідія Віталіївна, до розгляду заяви про перегляд ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 28.12.2017 року у справі № 554/122/14-ц по суті, посилаючись на те, що зупинення стягнення на підставі виконавчого листа має велике значення для забезпечення інтересів малолітньої онуки заявника ОСОБА_4. У зв»язку з тим, що провадження за заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами відкрито, у суду у всі підстави в порядку визначеному п.15 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року № 6 зупинити стягнення на підставі виконавчого листа до розгляду скарги по суті. Також зазначив, що 13 листопада 2018 року йому стало відомо, що державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_5 у зведеному виконавчому провадженні № 46564114 проводяться дії щодо передачі ? частини будинку за адресою: м.Полтава, пров.Очеретянський, 30 та земельної ділянки, площею 0,1 га, розташованої за цією ж адресою, для реалізації з електронних торгів. Будинок, що підлягає реалізації належить на праві спільної часткової власності без виділення часток в натурі в рівних частках йому та його дружині ОСОБА_6 У вказаному будинку проживають також його донька ОСОБА_7 та онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Якою часткою мають право користуватися останні визначити неможливо, а тому реалізація ? частки будинку зробить таке проживання неможливим. Дозвіл на реалізацію нерухомого майна органом опіки не надавався. Ухвала, про перегляд за ново виявленими обставинами якої він звернувся до суду із заявою, є єдиним судовим рішенням, на підставі якого може бути здійснена реалізація вказаного майна. Дії державного виконавця щодо реалізації ? частини будинку з публічних (електронних торгів) в разі скасування за результатами розгляду його заяви ухвали від 28.12.2017 року будуть незаконними

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Так, в ЦПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження вживати заходи забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

При цьому, виходячи з роз'яснень п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи з роз'яснень п.2 вищевказаної постанови, недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

У п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року роз'яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п. 4 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені ст. 149-152 ЦПК України.

Так, виходячи зі змісту ч.1 ст.149, п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Тобто такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову (скарги) при оскарженні виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_5 перебуває зведене виконавче провадження ВП № 46564114 з виконання виконавчих листів: № 3/554/110/2014 виданого 21.01.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 290 486, 27 грн., № 2/554/110/2014 виданого 03.02.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 6 904, 86 грн., № 2/554/1137/2015 виданого 18.09.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 93 689, 04 грн.

В рамках вказаного зведеного виконавчого провадження проводяться дії щодо передачі ? частини будинку за адресою : м.Полтава, пров.Очеретянський, 30 та земельної ділянки площею 0,1 га, розташованої за цією ж адресою, для реалізації з електронних торгів.

Тобто, виконавчі листи, що перебувають на виконанні, видано на підставі судових рішень, які набрали законної сили.

Таким чином, в даному випадку не має місце оскарження боржником виконавчого документу в судовому порядку, а забезпечення позову шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили, законом не передбачено.

Скасування судового рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 червня 2017 року про виділ частки в натурі із спільного майна, не є підставою для зупинення судом стягнення за вищезазначеним зведеним виконавчим провадженням.

Також дані правовідносини не можуть регулюватися положеннями абзацу 2 п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року, оскільки такий захід може бути застосовано в разі розгляду скарги у справі щодо проведення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

З огляду на викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»,суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Суддя Л.І.Савченко