Провадження № 6/712/221/18
Справа № 2-6138/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у справі,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м Черкаси від 27.07.2012 року по цивільній справі № 2-6138/2011 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто заборгованість на користь банку за договором № 49.36/50-КМК-07 від 28.04.2007 р. в сумі 125 231 грн. 93 коп., державне мито 1 700 грн., 120 грн. витрати на ІТЗ. 10.10.2012 року Соснівським районним судом були видані виконавчі листи по справі.

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах.

Узвязку з цим заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі на його правонаступника.

Представник заявника до судового засідання не зявився, просив суд розгляд заяви проводити без його участі.

Зацікавлені особи до судового засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу № 2-6138/2011, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що 27.07.2012 року рішенням Соснівського районного суду м Черкаси по цивільній справі № 2-6138/2011 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто заборгованість на користь банку за договором № 49.36/50-КМК-07 від 28.04.2007 р. в сумі 125 231 грн. 93 коп., державне мито 1 700 грн., 120 грн. витрати на ІТЗ.

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах.

Однак в своїй заяві заявник просить суд замінити сторону у справі, що не передбачено чинним законодавством, так як вже рішення по справі винесено. Також заявником не зазначено та не надано відомостей про те, чи відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-6138/2011. Будь-яких відомостей про хід виконання зазначеного виконавчого листа на момент звернення заявника з даною заявою до суду не надано.

Таким чином, у звязку з тим, що заміна сторони у справі можлива тільки при розгляді справи, а оскільки по справі винесено рішення, заміна сторони можлива лише у виконавчому провадження. За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 258-260,268, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: