overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6620/18
УХВАЛА

29.11.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить розірвати шлюбу з відповідачем, від цього шлюбу народилась дитина ОСОБА_3.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 19.11.2018 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований з 27.11.2006 року за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.28 ч. 2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить направити її позовну заяву до Малиновського районного суду м.Одеси за підсудністю.

На підставі ст.31 ч 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 520/17416/18 (провадження № 2/520/6620/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси (вул. ОСОБА_4, 1a, м. Одеса, Одеська, 65000).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 755/8976/18

провадження №22-ц/824/5077/2018

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Ганни Григорівни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року /суддя Яровенко Н.О./

у справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржене рішення було постановлено 12.09.2018 року, апеляційну скаргу було подано 22.11.2018 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що копію рішення отримала поштою 16.11.2018 року, у зв'язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 419/2945/18
Провадження № 2-о/419/358/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29.11.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.12.2018 року о 09:15 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Дата документу 08.11.2018
Справа № 334/8067/15-ц
Провадження № 2/334/68/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

Судом встановлено, що 19.11.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя зупинено провадження по справі в звязку з перебуванням відповідача ОСОБА_3 в зоні АТО.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- прийняти до свого провадження.

Питання щодо призначення справи до розгляду вирішити після отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 306/513/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/812/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюадвоката Шпуганич Василя Петровича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 19 вересня 2018 року про відмову у зупиненні провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шпуганич Василя Петровича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 19 вересня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 10 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Провадження №2-н/428/2007/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Провадження №2-н/524/1306/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа № 326/1386/18
Провадження № 2/329/356/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання

29 листопада 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_4, до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Славута, представник відповідача ОСОБА_5, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа надійшла з Приморського районного суду Запорізької області в порядку ст. 31 ЦПК України.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано до провадження судді Чернігівського районного суду Запорізької області Богослову А.В.

Позивач в позові просить визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі загальною площею 12,3766 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :011:0005, яка розташована на території Панфілівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, укладену 17.10.2017 між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма Славута та скасувати запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки № 4158391 від 13.06.2018, здійснений державним реєстратором Бердянської державної адміністрації ОСОБА_6

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 05.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 02.11.2018 вищезазначену справу передано за підсудністю до Чернігівського районного суду Запорізької області.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_4, до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Славута, представник відповідача ОСОБА_5, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 банку України ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Бастіон» про визнання добросовісним набувачем, усунення перешкод в користування автомобілем шляхом зняття обтяження у вигляді застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_1 банку України надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою..

За таких обставин приходжу до висновку, що проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Бастіон» про визнання добросовісним набувачем, усунення перешкод в користування автомобілем шляхом зняття обтяження у вигляді застави в режимі відеоконференції слід доручити Північному апеляційному господарському суду .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання по справі №569/12609/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Бастіон» про визнання добросовісним набувачем, усунення перешкод в користування автомобілем шляхом зняття обтяження у вигляді застави, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2019 року, в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1,)

Копію ухвали направити Північному апеляційному господарському суду, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П
Справа № 216/752/17
Провадження № 2/216/442/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23.11.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства "Електроград" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Електроград" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 04. 03. 2019 року на 10.00 год. .

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 274/6538/18 Провадження № 2-з/0274/46/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.11.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк"
прозабезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось з вказаною заявою, у якій просить забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 спадкової справи № 30/2018 від 05.03.2018 р. щодо майна ОСОБА_2, який народився 02.07.1974 р., РНОКПП НОМЕР_1.

Зазначена заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 116 118 та 258 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви на 21.12.2018 р. о 15:45 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 739/2034/18
Провадження № 2-о/739/128/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Грем'яцька сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини. Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні. Керуючись статтями 187, 293-294, 334, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сім'ю на час відкриття спадщини. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 27.12.2018 на 09 годину 20 хвилин в приміщенніНовгород-Сіверського районного суду. У судове засідання викликати учасників справи. Запропонувати заінтересованим особам протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1949/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д.

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на "13" грудня 2018 р. на 16:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді:Б.Б. Вініченко О.М. Новіков В.Д. Храпко