overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/2450/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/811/1734/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична допомога» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична допомога» про поновлення на роботі, скасування наказів і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична допомога» залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа 642/7943/16-ц
Провадження: 2во/642/159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., за участю секретаря Тугай К.В., розглянувши заяву представника ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутоваих відходів, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2016 року Ленінським раонним судом м.Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

23 листопада 2018 року представником ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» - Сумською О.М. подано заяву про виправлення в судовому наказі, оскільки в ному роблено описку - замість вірного строку предявлення - «три роки з дня набрання наказом законної сили» помилково зазначено «один рік з дня набрання наказом законної сили».

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час розгляду заяви сповіщалися належним чином, причини неявки суду невідомі. Їх неявка згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріли справи та заяви, приходить до висновку про її обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведені норми закону, встановивши наявність описки у судовому наказі, виданому 30 грудня 2016 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін та виправити допущену в ньому описку, зазначивши вірним строк пред'явлення до виконання як «три роки з дня набрання наказом законної сили» замість «один рік з дня набрання наказом законної сили»

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 247, 258-261, 263 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі №642/7943/16 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, вважати вірним строк пред'явлення документу до виконання як «три роки з дня набрання наказом законної сили».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа № 214/1116/18
2/214/1470/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради про визначення часток у спільному майні та визнання права власності на частину житлової квартири у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради про визначення часток у спільному майні квартирі №202, що розташована в будинку №28 по вул. Генерала Радієвського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та визнання права власності на частину житлової квартири у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір стосується питання щодо спадкування, у звязку не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради про визначення часток у спільному майні та визнання права власності на частину житлової квартири у порядку спадкування за законом.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 21.05.2018 року, на 11 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 676/259/18
Номер провадження 2/676/877/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчий лист,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 18.04.2018 р. по справі № 676/259/18 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Камянець-Подільського міськрайсуду Хмельницької області від 18.04.2018 р. по справі № 676/259/18 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено частково. Зазначеним рішенням суду було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.12.2010 р. в сумі 24260,80 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 12753,78 грн., заборгованість по процентам 10907,02грн., пеня 600,00 грн.; 1496,55 грн. судового збору.

При виготовлені вступної та резолютивної частини рішення, повного тексту рішення судом було допущено описку при зазначені адреси відповідача, а саме замість «вул.С.Руданського(Радянська), 25 в с.Голосків Камянець-Подільського району Хмельницької області» помилково вказано як «с.Голосків, вул. Радянського буд.25, м.Камянець-Подільський Хмельницької області». Вказану описку також було допущено при виготовлені виконавчого листа по справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку за необхідне внести виправлення помилки в рішення суду та у виконавчий лист. Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

внести виправлення описки у рішенні суду(вступна та резолютивна частини) та повному тексті рішення суду від 18.04.2018 р. по справі № 676/259/18 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором змінивши: в абзаці другому резолютивної частини відомості про зареєстроване місце проживання відповідача: з «с.Голосків, вул. Радянського буд.25, м.Камянець-Подільський Хмельницької області» на «вул.С.Руданського(Радянська), 25 в с.Голосків Камянець-Подільського району Хмельницької області».

Внести виправлення описки у виконавчому листі по справі № 676/259/18 від 30.11.2018 р. змінивши відомості про зареєстроване місце проживання відповідача: з «с.Голосків, вул. Радянського буд.25, м.Камянець-Подільський Хмельницької області» на «вул.С.Руданського(Радянська), 25 в с.Голосків Камянець-Подільського району Хмельницької області».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення. екст ухвали виготовлено 03.12.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 318/1396/18
Номер провадження №2-о/318/32/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2018 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: третя Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 26 06. 2018 року звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заява відповідає вимогам ст..318 ЦПК України, справа підсудна Камянсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: третя Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на «27» липня 2018 року о 09 год. 00 хв, за участю заявника та заінтересованої особи в приміщенні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Йожикова,93 м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, зал судових засідань № 2.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2В
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3581/18
Номер провадження 2/213/1648/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (вул. Рудна, 47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначено, що внаслідок роботи на підприємстві відповідача позивач отримав професійне захворювання. Висновком МСЕК йому встановлено 70 % втрати професійної працездатності. У звязку із чим просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 92500 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Розяснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 133/1997/18 03.12.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування виконкому Козятинської міської ради ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Козятині

цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах позивача ОСОБА_8, позивач-законний представник малолітньої дитини ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування виконкому Козятинської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання правочину (договору дарування квартири) недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах позивача ОСОБА_8, позивач-законний представник малолітньої дитини ОСОБА_9, звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання правочину - договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 15 червня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 недійсним.

В підготовчому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позову, оскільки батько дитини ОСОБА_4 підписав нотаріально засвідчений дозвіл на виїзд дитини на постійне місце проживання разом з матірю у ФРН.

Інші учасники справи не заперечують про прийняття заяви про відмову від позову.

Суд, заслухавши думку учасників справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 с.49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову.

Як вбачається із наданої позивачем ОСОБА_8 довіренності, що її представник ОСОБА_1 наділений повноваженнями подавати заяву про відмову від позову.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч.1 ст.49, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах позивача ОСОБА_8, позивач-законний представник малолітньої дитини ОСОБА_9, до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання правочину (договору дарування квартири) недійсним.

Провадження у даній справі закрити.

Роз"яснити представнику позивача, що у разі закриття провадження у справі у відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 15 днів після проголошення.

Суддя: підпис. Воронюк В.А. З оригіналом вірно

Суддя - Секретар -

Дата документу 03.12.2018
Справа № 341/2111/18
Провадження № 22-ц-вп/4808/3/18
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до МВС України, Галицького відділення поліції, Головного УНП в Івано-Франківській області, Генеральної прокуратури України, прокуратури Івано-Франківської області, Галицької прокуратури, Верховного суду України, Апеляційного суду Івано-Франківської області, Галицького районного суду, слідчого-судді Максимчина Ю.Д., Європейського суду з прав людини про відшкодування моральної матеріальної та майнової шкоди на бездіяльність прокуратури, поліції, слідчого судді Галицького районного суду,

в с т а н о в и в:

19.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду з позовом до МВС України, Галицького відділення поліції, Головного УНП в Івано-Франківській області, Генеральної прокуратури України, прокуратури Івано-Франківської області, Галицької прокуратури, Верховного суду України, Апеляційного суду Івано-Франківської області, Галицького районного суду, слідчого-судді Максимчина Ю.Д., Європейського суду з прав людини про відшкодування моральної матеріальної та майнової шкоди на бездіяльність прокуратури, поліції, слідчого судді Галицького районного суду.

Ухвалою Галицького районного суду від 23.11.2018 року вказану позовну заяву вирішено передати до Івано-Франківського апеляційного суду для визначення підсудності.

30.11.2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_2 надійшли до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки відповідачами по даній справі зазначено Галицький районний суд та суддю Галицького районного суду, територіальна підсудність у даній справі підлягає визначенню за ч. 1 ст. 26 ЦПК України.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_2 до МВС України, Галицького відділення поліції, Головного УНП в Івано-Франківській області, Генеральної прокуратури України, прокуратури Івано-Франківської області, Галицької прокуратури, Верховного суду України, Апеляційного суду Івано-Франківської області, Галицького районного суду, слідчого-судді Максимчина Ю.Д., Європейського суду з прав людини про відшкодування моральної матеріальної та майнової шкоди на бездіяльність прокуратури, поліції, слідчого судді Галицького районного суду Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Справа № 676/7783/18
Номер провадження 2/676/3004/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

03 грудня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( с. Руда вул.

Центральна, 17 Кам"янець- Подільського району Хмельницької області ) до ОСОБА_3 ( с. Руда вул. Центральна, 17 Кам"янець- Подільського району Хмельницької області ) про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина - Романа, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - Дмитра , ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно , але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку) до досягнення дітьми повноліття .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ст.274 ЦПК України у поряду спрощеного позовного провадження розглядаються інші справи незначної складності , визнані судом малозначними, а також можуть бути аліменти та поділ майна подружжя.

Враховуючи, що справа про стягнення аліментів є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 11 грудня 2018 року о

08 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.