БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 6/356/13/18
Справа № 356/784/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

03.12.18 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа звернулось Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 25.09.2018 року зазначену заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, не більше 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали. Копію даної ухвали представник заявника отримав 01.10.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що у випадку, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вказане, а також той факт, що нормами чинного ЦПК України не врегульовано процесуальний порядок дій у разі не усунення заявником недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суддя вважає за необхідне за принципом аналогії закону застосувати до даних правовідносин положення глав 1, 2 розділу ІІІ ЦПК України, які регулюють аналогічні правовідносини у справах позовного провадження.

Так, з аналізу положень ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України випливає, що у випадку, якщо позовну заяву ухвалою суду було залишено без руху, та позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Як визначено ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Протягом визначеного судом терміну жодних дій щодо виконання ухвали Березанського міського суду Київської області від 25.09.2018 року та усунення зазначених в ній недоліків позивачем вчинено не було, а саме: не конкретизовано заявлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа, що унеможливлює визначення меж судового розгляду у вказаній справі; не долучено оригіналу платіжного документу про сплату судового збору; не зазначено місця проживання чи перебування, поштового індексу або інших відомих засобів звязку заінтересованої особи ОСОБА_1; не вказано щодо наявності оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, а також підтвердження про те, що заявником не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Невідповідність поданої заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України унеможливлює подальший її розгляд судом.

Враховуючи, що недоліки заяви про видачу дублікату виконавчого листа, вказані в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 25.09.2018 року, заявником усунуті не були, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 175, 177, 185, 187, п. 17.4 Розділу ХІІI Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа - визнати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: Р. М. Лялик