overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3660/18 Справа № 175/3768/18 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та встановлення порядку користування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та встановлення порядку користування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 584/1245/18
Провадження № 2/584/627/18

27.11.2018 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді Данік Я.І.
за участю секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Заочним рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано ОСОБА_2, таким, що втратив право користування будинком №19 по вул.Руднєва у с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області.
Як вбачається з рішення суду, у його вступній частині допущено описку, а саме вказано підготовче судове засідання, в той час коли рішення ухвалено у відкритому судовому засіданні.
Крім того у резолютивній частині в абзаці 1 допущено описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 3 грудня 2018 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 589/4226/18
Провадження № 2-н/589/592/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року м.Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.,

за участю секретаря Конівченко Ю.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.07.2018 року відкрито провадження у цій цивільній справі.

04.09.2018 року продовжено проведення підготовчого провадження за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації заробітної плати, відшкодування моральної шкоди залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

12.11.2018 року після усунення позивачем недоліків позовної заяви суд продовжив розгляд справи.

Позивач не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та вважала необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України здійснені необхідні підготовчі заходи, суд закриває підготовче засідання і призначає справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації заробітної плати, відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231) на 10 годину 30 листопада 2018 року.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Надати позивачу можливість подати відповідь на відзив відповідача на уточнену позовну заяву до 30 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 659/984/18
Номер провадження 2-з/659/7/18
У Х В А Л А

"26" жовтня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши питання щодо виправлення описки за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення заборони видачі свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року винесена ухвала суду щодо заборони приватному нотаріусу Нижньосірогозького районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2, видавати свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 07.04.2018 року.

В резолютивній частині зазначеної ухвали ініціалами зазначено ім"я та по - батькові померлого ОСОБА_3, що може унеможливити виконання ухвали, тому необхідно виправити зазначену описку за ініціативою суду, вказавши його повне ім"я та по - батькові - "Василя Івановича".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 09.10.2018 року в цивільній справі № 659/984/18, зазначивши в резолютивній частині ухвали - "Заборонити приватному нотаріусу Нижньосірогозького районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2, видавати свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 07.04.2018 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Нижньосірогозького районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 74701)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 442/8051/18
Провадження № 2/442/2474/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верхньодорожівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулись ОСОБА_1 до Верхньодорожівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

На адресу суду 27.11.2018 від представника позивачів надійшла заява про відкликання позовної заяви позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньодорожівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом15-тиднів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження по справі № 2/752/194/18
У Х В А Л А

27.11.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Домашенка Максима Миколайовича, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору (угоди) про передачу права на використання майнових прав за патентом та стягнення моральної шкоди,

встановив:

04.11.2015 року ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору (угоди) про передачу права на використання майнових прав за патентом та стягнення моральної шкоди, заявивши вимоги до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Домашенка М.М., ОСОБА_5

До завершення розгляду справи по суті, позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду, заявлених ним позовних вимог про визнання недійсним договору (угоди) про передачу права на використання майнових прав за патентом та стягнення моральної шкоди, заявлених до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Домашенка М.М., ОСОБА_5, правонаступником якого є ОСОБА_3

Учасники справи за зазначеною позовною заявою у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце її розгляду повідомлені належним чином, їх відсутність не є перешкодою для вирішення судом заяви позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду його ж позовної заяви підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд сам позивач.

Роз»яснити позивачу що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Домашенка Максима Миколайовича, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору (угоди) про передачу права на використання майнових прав за патентом та стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4505/18 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав порушення останнім договірних зобов'язань.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/4505/18 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д до ОСОБА_1, місце реєстрації: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Трудове, вул. Лугова № 1.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11/18, м. Вознесенськ, Миколаївська область) в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року, про що повідомити сторони.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

5. Встановити позивачу пятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

6. Встановити відповідачу пятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

7. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.
про відкладення судового засідання
Справа № 414/1711/18
Провадження № 2/414/442/2018
28 листопада 2018 р.
Кремінський районний суд Луганської області в складі:
головуючої судді Костроба Ю.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кремінна цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
В провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Позивач до судового засідання звернулась до суду з заявою про витребування доказу в порядку ст.84 ЦПК України та проведення судового засідання призначеного на 28.11.2018р. без її участі.
Суд вважає за необхідне задовольнити обидві вимоги заявника.
Відповідно до п.4 частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.
Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.
Керуючись п.4 ч.2 ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей відкласти на 19 грудня 2018 року до 09 год.30 хв.
Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не

підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/117/18 Справа № 184/2049/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Гаєвий О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних фактичним користуванням земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 25 жовтня 2018 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року, призначено до розгляду на 12.10 год. 11 грудня 2018 року.

26 листопада 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 засобами електронного зв'язку подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Львівському окружному адміністративному суді м.Львова.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегією суддів доручено Львівському окружному адміністративному суду м.Львова, що розташований за адресом, м.Львів, вул.Чоловського, 2, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування».

Керуючись ст.ст. 212,365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Львівському окружному адміністративному суду м.Львова забезпечити проведення 11 грудня 2018 року о 12.10 год. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщення цього суду та участь у ній представника відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно Львівському окружному адміністративному суду м.Львова, який зобов'язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електрону адресу Львівському окружному адміністративному суду м.Львова та стороні, що заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
н/п 2-н/490/1002/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/8916/18
19 листопада 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, та керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-162, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
1. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Черенкова Н.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 667/4371/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

29 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за заявою представника АТ «СК «АХА Страхування» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.03.2014 року по справі №667/43741/13-ц,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява представника АТ «СК «АХА Страхування» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.03.2014 року по справі №667/43741/13-ц.

Від представника ПрАТ «СК «АХА Страхування» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що представник заявника не може прибути у судове засідання та перебуває у м.Києві. Також зазначив, що суд, до якого може прибути представник заявника для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 08.04.2019 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника ПрАТ «СК «АХА Страхування» доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 08 квітня 2019 року о 10:00 годині по цивільній справі за заявою представника АТ «СК «АХА Страхування» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.03.2014 року по справі №667/43741/13-ц провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Києво-Святошинським районним судом Київської області (вул.Мельниченка, 1, м.Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан