Справа № 304/394/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду від 26 вересня 2018 року (головуючий суддя ГанькоІ.І.) щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Тур'я-Полянська сільська рада Перечинського району Закарпатської області, про усунення перешкоду у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Перечинського районного суду від 26.09.2018, якою зупинено провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправильне застосування та порушення судом норм процесуального права, у зв'язку з чим просить ухвалу судді місцевого суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не вправі був зупиняти провадження у даній справі, судом не обґрунтовано в чому полягає неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 - просив ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої цивільної справи №304/1111/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Однак з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись апеляційний суд з огляду на таке.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного, судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пред'явив позов про усунення перешкоду користуванні майном (ст.391 ЦК України) шляхом виселення ОСОБА_2 з належного йому на праві приватної власності будинку.

06.09.2018 року Перечинським районним судом відкрито провадження у справі №304/1111/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції послався, що рішення у справі №304/1111/18 матиме істотне значення для встановлення обставин (фактів), важливих для вирішення даної справи. Водночас судом не конкретизовано які саме це обставини, як і не вказано в чому саме полягає об'єктивна неможливості розгляду цієї справи до вирішення вказаної цивільної справи.

Апеляційний суд констатує, що позивачем пред'явлено позовну заяву про захист права власності, до якої долучено відповідні правовстановлюючі документи. Тобто наявні у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Наявність іншої цивільної справи про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу (по якій не оспорюється правомірність набуття позивачем права власності) не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин ухвалу щодо зупинення провадження у справі, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 369, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Перечинського районного суду від 26 вересня 2018 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 30 листопада 2018 року.

Головуюча: Судді: