УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Житомиргаз вживати заходи з припинення газопостачання за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Піски, пров.1-й Шкільний,7А та заходи стягнення з ОСОБА_1 простроченої заборгованості на суму 112464,97 грн.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення ПАТ по газопостачанню та газифікації Житомиргаз від 27 червня 2018 (протокол №35). Посилаючись на те, що позивач може припинити газопостачання, через несплату простроченої заборгованості у розмірі 112464,97 грн., просить забезпечити позов шляхом заборони Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Житомиргаз вживати заходи з припинення газопостачання за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Піски, пров.1-й Шкільний,7А та заходи стягнення з ОСОБА_1 простроченої заборгованості у розмірі 112464,97 грн.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 та п.5 розяснень постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору у даній справі є правомірність рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» від 27 червня 2018 року (протокол №35), згідно якого проведено дорахунок вартості спожитого природного газу за період з 07.06.2017.2017 року по 31.05.2018 року 9722,18 куб.м на суму 112464,97 грн. та його несплата позивачем надає підстави відповідачу для припинення газопостачання.

Встановлено, що повідомленнями про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 09.08.2018, яке складене ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» позивача повідомлено, що у разі, якщо заборгованість у сумі 112464,97 грн. не буде погашена у строк до 25.08.2018, то позивач зобовязаний самостійно припинити споживання газу та надати безперешкодний доступ працівникам ПАТ «Житомиргаз» для здійснення заходів з примусового припинення газопостачання до обєкту позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд керується тим, що заявлений позивачем вид заходу забезпечення позову є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами.

Отже, необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, оскільки предметом позову є правомірність рішення Центральної комісії 27 червня 2018 року, згідно якого проведено дорахунок вартості спожитого природного газу на суму 112464,97 грн., оскільки вказане перерахування, на думку позивача, є спірним та його несплата останнім надає підстави відповідачу для припинення газопостачання до ухвалення рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про заборону ПАТ по газопостачанню та газифікації Житомиргаз вживати заходи з припинення газопостачання підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про забезпечення позову шляхом зоборони відповідачу стягувати з ОСОБА_1 прострочену заборгованості у сумі 112 464, 97 грн, то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів щодо проведення відповідачем заходів примусового стягнення з нього такої заборгованості.

За вказаних обставин, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» вчиняти дії з примусового припинення газопостачання природного газу за адресою: с.Піски, пров.1-й Шкільний, 7А Житомирський район, Житомирська область до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі №296/10760/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз про визнання незаконним та скасування рішення.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до відома та виконання.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Стягувач:

ОСОБА_1,

місце проживання: Житомирська область,

Житомирський район, с. Піски, пров.1-й Шкільний,7А,

РНОКПП НОМЕР_1.

Боржник:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз»,

місцезнаходження: 10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35,

.

Суддя О. С. Рожкова