overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.11.2018 Провадження по справі № 2/380/557/18
Справа № 380/1438/18
Рішення

Іменем України

30 листопада 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 4 грудня 2018 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається задовольнити повністю.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с. Дібрівка, вул. Скарбова, 2 Тетіївського району Київської області, аліменти на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з усіх видів доходу відповідача в розмірі 1/6 частини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 22.10.2018 року і до закінчення навчання до 30.06.2022 року, але не більше як до досягнення донькою 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири ) гривні 80 коп. на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Дата складання повного рішення: 04.12.2018 року.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 292/209/17 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

28 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «Родина - 2007» на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Родина - 2007», третя особа - Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області (сектор державної реєстрації), про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про його державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «Родина - 2007» на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/2023/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «БК Укрмонтаж-2014» про відшкодування шкоди, завданої пожежею,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пожежею, 46419 грн., витрати по оплаті послуг з оцінки завданих збитків в сумі 2000 грн., витрати по оплаті інформаційної довідки КП КОР «Північне БТІ» в сумі 398,68 грн., а також витрати по сплаті судового збору та за надання правової допомоги.

В судове засідання позивачка не зявилась, згідно копії свідоцтва про смерть вона померла 19 листопада 2018 року.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували щодо зупинення провадження в справі до встановлення правонаступників померлої позивачки.

Вислухавши представників відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивачка померла, то провадження в справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі її правонаступників.

Керуючись ст.251-253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «БК Укрмонтаж-2014» про відшкодування шкоди, завданої пожежею зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/15117/18

провадження № 2/521/4278/18

24 вересня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 поданий позов ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

25 жовтня 2018 року о 10:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

24.09.18
Справа № 587/2159/17
УХВАЛА
28 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І. представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа.
В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної оціночно - земельної експертизи для визначення вартості спірного будинку та визначення ступеню готовності незавершеного будівництва та вартості земельних ділянок.
Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки представників сторін суд вважає, що для вирішення даної справи необхідно призначити комплексну судову будівельно-технічну оціночно - земельну експертизу для визначення вартості спірного будинку та визначення ступеню готовності незавершеного будівництва та вартості земельних ділянок.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері інші ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, суд призначає експертизу.
Керуючись ст.ст. 103 ЦПК України,
І.Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну оціночно - земельну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім..засл.проф.М.С.Бокаріуса ( м.Суми, вул..Г.Кондратьєва, 27)
ІІ.. На вирішення експертизи поставити слідуючі запитання:
1)Який ступінь готовності об*єкту незавершеного будівництва двоповерхового будинку за адресою с.Сад, пров. Над*ярний,15 Сумського району Сумської області?
2)Яка вартість двоповерхового будинку за адресою с.Сад, пров. Над*ярний,15 Сумського району Сумської області з врахуванням будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при будівництві?
ІІІ. Для проведення експертизи надати копію даної ухвали та матеріали даної цивільної справи 587/2159/17, провадження 2/587/112/18.
IV. Зобов*язати ОСОБА_4 надати доступ експерту до будинку та земельних ділянок за адресою с.Сад, пров. Над*ярний,15 Сумського району Сумської області.
V. Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Суддя І.В.Дашутін
Справа № 720/1464/17
Провадження № 2/720/128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

за участю секретаря Постолатія К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Магальської сільської обєднаної територіальної громади про поновлення строку позовної давності, визнання незаконними рішень сільської ради та скасування технічної документації, державних актів про право власності на земельні ділянки, звільнення дороги загального користування та зобовязання не чинити перешкоди в користуванні дорогою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи у райсуді на 13 листопада 2018 року та 28 листопада 2018 року, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їм судових повісток, відповідно до записів яких позивач та його представник особисто отримали судові повісти про виклик в судове засідання.

Однак, позивач та його представник в судове засідання не зявилися без поважних для суду причин, звернувшись із заявою про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи не можливо провести без участі позивача або його представника, суд вважає за необхідним залишити позов без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання без поважних причин.

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду за його заявою слід відхилити, оскільки таке клопотання подано після початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Магальської сільської обєднаної територіальної громади про поновлення строку позовної давності, визнання незаконними рішень сільської ради та скасування технічної документації, державних актів про право власності на земельні ділянки, звільнення дороги загального користування та зобовязання не чинити перешкоди в користуванні дорогою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/760/7841/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

26 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 28 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/857/18
28 листопада 2018 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ Мельник І.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 481/1586/18
Провадж.№ 2/481/558/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

09.11.2018 року до Новобузького районного суду надійшов позов АТ КБ "ПриватБанк", за яким останній просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 03.09.2015 року, у розмірі 20 520,86 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно відомостей органу реєстрації, які надійшли до суду 27.11.2018 року, зареєстроване місце проживання відповідача вказує на підсудність розгляду вказаного позову саме Новобузьким районним судом Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Окрім цього, представником позивача, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінна 22.12.0118 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3722/18 Справа № 191/2518/17 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 10 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко