Провадження №6/263/13/2018
Справа №2-535/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву правонаступника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Правонаступник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулись до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, вказуючи, що 10 березня 2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя ухвалено рішення по справі № 2-535/11, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 23 серпня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/11-155/133 від 13.02.2008 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 23 серпня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу, відповідно до якого грошові вимоги за кредитним договором №014/11-155/133 від 13.02.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник заявника надав суду уточнену заяву в якій просив замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за кредитним договором №014/11-155/133 від 13.02.2008 року. Заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник боржника адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 березня 2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя ухвалено рішення по справі №2-535/11, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 серпня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/11-155/133 від 13.02.2008 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

23 серпня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу, відповідно до якого грошові вимоги за кредитним договором №014/11-155/133 від 13.02.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 05.10.2016 року у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 05.10.2016 р., статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки у зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

У той же час суд наголошує, що відсутність даних про відкриття виконавчого провадження не може бути підставою для відмови у заміні сторони виконавчого провадження, оскільки така заміна може бути проведена на будь-якій стадії процесу, у тому числі і виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву правонаступника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», ОСОБА_2, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання в частині виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя №2-535/11 від 10 березня 2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/11-155/133 від 13.02.2008 року, а саме змінити стягувача у справі Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Ковтуненко