Справа № 265/5881/18
Провадження № 2/265/1451/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцюанк» (надалі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог ПАТ «Уксоцбанк» зазначив, що 05.09.2007 року акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 215/26-284-106. Відповідно до п.1.1 укладеного кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 30000,00 доларів США. ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому Договором. Відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість перед позивачем станом на 24.05.2018 року, а саме: сума заборгованості за кредитом - 21610,00 дол. США, сума заборгованості за відсотками - 11205,52 дол. США. Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.05.2010 року за кредитним договором № 215/26-284-106 від 05.09.2007 року з відповідача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 198872,07 грн., а саме: за кредитом - 21610,00 дол. США, що за курсом НБУ складає 166397,00 грн., по відсотках - 131,95 дол. США, що за курсом НБУ складає 8716,02 грн., пені - 7119,35 грн., штрафу - 2161,00 дол. США, що за курсом НБУ складає 16639,70 грн. Таким чином, станом на 24.05.2018 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 215/26-284-106 від 05.09.2007 року у розмірі 11073,57 дол. США, а саме по відсоткам - 11073,57 дол. США. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором за відсотками в розмірі 11205,52 доларів США, а також судові витрати, пов'язані із зверненням до суду з зазначеним позовом.

У відкрите судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем його реєстрації. Крім цього, відповідач був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», проте до суду не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

05.09.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який в подальшому було перейменовано на ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 215/26-284-106. Відповідно до п.1 умов кредитного договору банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 30000 доларів США та кінцевим строком погашення заборгованості до 06.09.2010 року.

Відповідно до п.3.6 кредитного договору, нарахування процентів, здійснюється Кредитором у валюті Кредиту періодичністю, визначеною згідно з його внутрішніми нормативними актами, за методом «факт/360», де «факт» - це фактична кількість днів, за яку здійснюється нарахування процентів, а «360» - умовна кількість днів у році. Проценти за кредитом нараховуються на суму його фактичного залишку від дня надання Кредиту по день, який передує його поверненню, в тому числі у разі дострокового повернення Позичальником Кредиту у передбачених цим Договором випадках.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту.

Відповідно до Статуту, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

08.06.2018 року на адресу відповідача позивачем було направлено вимогу про усунення порушень зобов'язань за договором кредиту з вимогою погасити заборгованість в розмірі 11205,52 доларів США перед ПАТ «Укрсоцбанк» в добровільному порядку. Відповідач на вказану вимогу не відреагував, заборгованість не погасив.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ч. 1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

В сенсі п.1 ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 625 цього кодексу передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При цьому ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 24 травня 2018 року ОСОБА_1 має заборгованість, а саме: суми заборгованості за кредитом - 21610,00 доларів США суми заборгованості за відсотками - 11205,52 доларів США.

Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 11 травня 20010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість у розмірі 198872,07 грн., а саме: за кредитом - 21610,00 дол. США, що за курсом НБУ складає 166397,00 грн., по відсотках - 131,95 дол. США, що за курсом НБУ складає 8716,02 грн., пені - 7119,35 грн., штрафу - 2161,00 дол. США, що за курсом НБУ складає 16639,70 грн.

Судом визнається правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості за відсотками за його користування, тому вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Згідно умов кредитного договору, валютою кредитування був долар США.

Відповідно до положень п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року №5, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України).

Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 24.09.2014 р. у справі №6-145цс14, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті.

З урахуванням матеріалів справи, суд вбачає передбачені законом підстави для стягнення заборгованості із відповідача в іноземній валюті - доларах США.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в порядку статті 60 ЦПК України, докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд визнає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав обов'язки, передбачені укладеним у встановленому законом порядку кредитним договором.

Такі дії відповідача є неправомірними, тому суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за відсотками в розмірі 11205,52 доларів США.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 4345,66 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», юридична адреса: 03150, м.Київ, вулиця Ковпака, 29, , рахунок № 0005, МФО 300023, заборгованість за відсотками станом на 24.05.2018 року за кредитним договором № 215/26-284-106 від 05.09.2007 року у розмірі 11205,52 доларів США, а також суму судового збору у розмірі 4345,66 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 листопада 2018 року.

Суддя