КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/6477/18 Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4913/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський ВолодимирАнатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський ВолодимирАнатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 в інтересах позивача подав апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі порушує питання про поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за загальними правилами норми частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 24 вересня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст рішення складено судом першої інстанції пізніше, без зазначення у тексті дати його складення.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного за загальними правилами норми частини 1 статті 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після проголошення судового рішення і закінчився 24 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 31 жовтня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст судового рішення, що є об'єктом оскарження, він не отримував, ознайомився з його змістом з веб-сайту Єдиного державного реєстру судових рішень лише 16 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Матеріалами цивільної справи підтверджується, що 24 вересня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у присутності представника позивача. На адресу учасників справи повний текст судового рішення надіслано судом першої інстанції 12 жовтня 2018 року (а.с. 216 том 1). Доказів вручення позивачу копії повного тексту судового рішення, як того вимагає норма частини 6 статті 272 ЦПК України, матеріали справи не містять. З веб-сайту Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що судом першої інстанції повний текст судового рішення надіслано до автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень 10 жовтня 2018 року, оприлюднення судового рішення відбулося 16 жовтня 2018 року. З цього дня учасники справи мали можливість ознайомитись з повним текстом судового рішення від 24 вересня 2018 року. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 31 жовтня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги позивача ОСОБА_4 складаються із вимог немайнового характеру, при при поданні позовної заяви позивачем сплачено 704,80 грн. судового збору.

Отже, у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становити розмір 1 057,20 грн. із розрахунку (704,20 грн. х 150% ). Тоді як за подання апеляційної скарги позивачем сплачено лише 960,00 грн.

Крім того, цивільним процесуальним кодексом України детально регламентовано вимоги до форми апеляційної скарги.

Відповідно до приписів статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Так, частиною 1, 2 статті 60 ЦПК передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - стаття 62 ЦПК України.

В порушення вищезазначених вимог ОСОБА_3, який подав скаргу в інтересах позивача ОСОБА_4, не долучив до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які стверджує його повноваження, як представника фізичної особи або адвоката як представника фізичної особи в суді апеляційної інстанції. Долучений до матеріалів апеляційної скарги ордер (ксерокопія) підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_3 на ведення справи від імені ОСОБА_4 лише в Шевченківському районному суді міста Києва (а.с. 40 том 2).

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід доплатити судовий збір у розмірі 97,20 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу, а також надати належно оформлені документи на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на ведення справи в суді апеляційної інстанції від імені ОСОБА_4.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст. 127, 357 ЦПК України, суд

у х в а ли в :

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач