Справа № 401/895/18
Провадження № 2-зз/401/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-707/2006 за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення боргу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02 лютого 2006 року Світловодським міськрайонним судом винесено ухвалу № 2-860 про забезпечення позову ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на належне відповідачеві ОСОБА_1 нерухоме майно. 06 березня 2006 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнив, при цьому питання щодо дії заходів забезпечення позову цим рішенням не вирішувалось. Рішення суду від 06 березня 2006 року зверталось до примусового виконання, проте 05 вересня 2007 року виконавчий документ повернуто стягувачеві в звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення. Станом на 21 травня 2018 року виконавчий документ повторно до відділу державної виконавчої служби на виконання не надходив. За таких обставин з підстав ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України просить клопотання задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявились. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

06 березня 2006 року Світловодський міськрайонний суд ухвалив заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким позовні вимоги задовольнив та стягнув з відповідача на користь ОСОБА_2 263 000 грн. 00 коп. боргу за договором позики. Рішення набрало законної сили 27 квітня 2006 року. (а.с. 27)

Згідно інформації Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2018 року, справа № 2-707/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу знищена згідно Інструкції з діловодства місцевих загальних судів 12 травня 2012 року за строком давності. З неї вилучено на постійне зберігання заочне рішення від 06 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду від 27 квітня 2006 року. Інших документів для постійного зберігання зі справи не вилучалось. (а.с. 33)

Однак, з представлених заявником документів вбачається, що до ухвалення рішення по суті суддя Світловодського міськрайонного суду Регеша В.О. 02 лютого 2006 року в порядку забезпечення позову постановив ухвалу, якою наклав арешт на належне ОСОБА_1 майно, яке складається з будинку № 167 по вул. Перемоги у смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, земельної ділянки, на якій розташований зазначений будинок; майно селянського фермерського господарства «Влата» , власником якого є ОСОБА_1 і яке складається з будівлі складу сільськогосподарської продукції та підсобного приміщення в смт. Павлиш по вул. Перемоги, 167а і корпусу № 10 в смт. Павлиш. (а.с. 28)

Зазначена ухвала звернута до виконання до Онуфріївського РВДВС в Кіровоградської області , 20 лютого 2006 року відкрито виконавче провадження, 03 березня 2006 року винесено постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, 07 березня 2006 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на той момент. (а.с. 29-30)

Також довідкою № 02-26/1105 від 21 травня 2018 року, виданою Онуфріївським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області підтверджується, що у 2006 році на виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 2-707, виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів у сумі 263 000 грн. 00 коп. 08 вересня 2006 року постановою державного виконавця було відкрите виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого листа, однак 05 вересня 2007 року виконавчий документ повернуто стягувачу в звязку відсутністю майна боржника, на яке можна було б звернути стягнення. Станом на 21 травня 2018 року виконавчий документ повторно до відділу на виконання не предявлявся. (а.с. 34)

Суд керується нормами процесуального права, зокрема ст. 158 ЦПК України, частини 1, 7 та 8 якої зазначають, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Суд враховує, що примусове виконання виконавчого документа за рішенням Світловодського міськрайонного суду від 06 березня 2006 року не здійснюється, строк предявлення його до виконання збіг. При таких обставинах визначені ч. 2 ст. 149 ЦПК України підстави дії заходів забезпечення позову в даному випадку відпали, відтак клопотання про їх скасування підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу на те, що заявник вказує у своєму клопотанні номер ухвали від 02 лютого 2006 року як « 2-860», проте з ксерокопії даної ухвали та витягу з Реєстру «ВП спецрозділ» вбачається, що вона обліковується без номеру.

Керуючись ст.ст. 149, 158, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-707/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2006 року у виді арешту належного ОСОБА_1 майна, яке складається з будинку № 167 по вул. Перемоги у смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, земельної ділянки, на якій розташований зазначений будинок; майна селянського фермерського господарства «Влата» , власником якого є ОСОБА_1 і яке складається з будівлі складу сільськогосподарської продукції та підсобного приміщення в смт. Павлиш по вул. Перемоги, 167а і корпусу № 10 в смт. Павлиш скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3