overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3957/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з рухомого майна автомобіля марки «OPEL OMEGA», 1998 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер двигуна Х20SE14364050, номер кузова НОМЕР_2, накладений на підставі постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.03.2016 року у ВП №48921924, зареєстрований 18.03.2016 року за №15742624 Вінницькою філією державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа 408/8992/18-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яку подано та підписано представником позивача за довіреністю ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_3 долучив власноручно посвідчену копію довіреності, що не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною сьомою статті 177 ЦПК України передбачається, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Відповідно до ч.2 ст.62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально, або у визначених законом випадках, іншою особою.

Отже до позовної заяви, поданої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 повинен бути долучений оригінал довіреності, що посвідчує його повноваження, або її нотаріально посвідчена копія.

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у звязку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.62, 177,185 , 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яку подано та підписано представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 636/311/18-ц

провадження № 22ц/818/1869/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року в складі судді Гуменного З.І. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

На вказане рішення суду 19 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
465/3285/18
2/465/2161/18
У Х В А Л А

судового засідання

30.11.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2018 року у цивільній справі №465/3285/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2018 року, позовні вимоги задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Разом з тим, при виготовлені рішення судом невірно зазначено дату його ухвалення: "26 листопада 2018 року" замість " 23 листопада 2018 року".

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що у вступній частині рішення від 23 листопада 2018 року, допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату складання рішення суду «26 листопада 2018 року» замість дати його ухвалення " 23 листопада 2018 року".

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухваленні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2018 року у цивільній справі №465/3285/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильною в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2018 року року дату його ухвалення: " 23 листопада 2018 року".

Ухвала є невідємною частиною рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

28 листопада 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на перетинання лінії розмежування з зоною проведення Операції обєднаних сил без згоди батька , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на перетинання лінії розмежування з зоною проведення Операції обєднаних сил без згоди батька.

Позивач до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на перетинання лінії розмежування з зоною проведення Операції обєднаних сил без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.12.2018 року 08.30, яке відбудеться в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби,4).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/7220/18
провадження № 2-о/489/150/18
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявоюпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для зясування обставин справи у повному обсязі необхідно витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер 21 лютого 2018 року.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Другої Миколаївської державної нотаріальної контори належними чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 21 лютого 2018 року.

Документи надати у строк до 04 березня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити доДругої Миколаївської державної нотаріальної контори за адресою: 54034, м. Миколаїв, проспект Миру, 8/1.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 444/3684/18
Провадження № 2/444/1482/2018
УХВАЛА

про передачу справи з одного суду до іншого

29 листопада 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована: 82600, с. Криве, Сколівського району, Львівської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований: 82600, с. Криве, Сколівського району, Львівської області) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2018 року до суду поступила вказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Сколівському районному суду Львівської області, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї копій справи, а саме копій паспортів сторін, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання як позивача так і відповідача є с. Криве Сколівського району Львівської області, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Жовківського районного суду Львівської області. Тобто заяву подано із порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави для розгляду справи Жовківським районним судом Львівської області у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Відтак, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід передати на розгляд Сколівському районному суду Львівської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання як позивача так і відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована: 82600, с. Криве, Сколівського району, Львівської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований: 82600, с. Криве, Сколівського району, Львівської області) про стягнення аліментів передати на розгляд Сколівському районному суду Львівської області за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться заява представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання представник позивача ПАТ КБ Надра подав заяву, згідно якої право вимоги до позичальника ОСОБА_5 та поручителя ОСОБА_2 за кредитним договором від 03.04.2007 р. перейшло до ОСОБА_6, з яким 02.10.2018 р. ПАТ КБ Надра уклало договір №30/03/2007/840-КВ/13 про купівлю-продаж (відступлення) прав вимоги. У зв'язку з цим просить провести заміну позивача, справу розглянути без участі представника позивача ПАТ КБ Надра. (а.с.90)

На а.с.91-95- копія договору № 30/03/2007/840-КВ/13 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 02.10.2018 р., укладеного між ПАТ КБ Надра та ОСОБА_6, за яким право вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором №30/03/2007/840-КВ/13 від 03.04.2007 р. перейшло до ОСОБА_6

На запитання суду відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представник - адвокат ОСОБА_3 не заперечують щодо залучення правонаступника позивача ПАТ "КБ Надра"- ОСОБА_6 до участі у справі.

Вислухавши думку відповідачів та їх представника, суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника позивача ПАТ "КБ Надра" - ОСОБА_6

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - ОСОБА_6 у цивільній справі №127/20945/15-ц за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 28.11.2018 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 303/1414/18
Провадження № 22-ц/4806/670/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Закарпатський обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06.08.2018 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що повне рішення суду не було вручено скаржнику у день його складення, копію рішення згідно супровідного листа було направлено 14.08.2018 та отримано скаржником 21.08.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повне рішення суду не було вручено скаржнику у день його складення, згідно супровідного листа суду копію рішення було направлено 14.08.2018 та отримано скаржником 21.08.2018 (а.с. 182).

Відтак апеляційну скаргу відповідачем подано 06.09.2018 у межах тридцятиденного строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що надає скаржнику право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 19.09.2018 скаржник подав до апеляційного суду квитанцію про доплату судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити Закарпатському обласному ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06.08.2018.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 14.12.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух