overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1870/18
провадження № 2/588/719/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Маслова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, вказав, що не бажає уточнювати вимоги, подано всі наявні докази, повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, зазначив, що з аналогічним позовом до інших судів не звертався.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без участі представника Тростянецької міської ради.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов, зясовано питання про розмір заявлених судових витрат.

Судом обговорено порядок зясування обставин та дослідження доказів.

Ураховуючи думку представника позивача, суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом на 15 год. 00 хв. 22 грудня 2018 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Провадження № 2/638/919/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

за участю секретаря - КОМЛЄВІ Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/12 частку у прав власності на квартиру,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

22.11.2018 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

19.10.2018 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі, у звязку з вирішенням спору у позасудовому порядку.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, заява про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/12 частку у прав власності на квартиру - закрити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 390/928/18
Провадження №2/390/598/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"30" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2І.» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2І.» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року у вказаній справі призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

23.11.2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов висновок експерта № 4174/4175/18-27 від 05.11.2018 року за результатами проведення призначеної експертизи.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2І.» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 12.12.2018 року у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/1295/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.11.2018 року вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним -були задоволені.

В рішенні допущено описку, а саме не вірно зазначено суть позову - «про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину дійсним» замість правильного «про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним».

В судове засідання сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 468/1295/18-ц, суд вважає, що у рішенні Баштанського районного суду Миколаївської області слід виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказане є підставою для виправлення помилки у рішенні Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.11.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до рішення від 15.11.2018р. по цивільній справі №468/1295/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, вказавши в вступній та описовій частині рішення суть позову - про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частина
28 листопада 2018 року
Провадження № 2/521/4661/18
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Ардаковська А.О.,
Учасники справи:
Представник ОСОБА_1
Відповідач Малиновський РВ в м. Одеса Головного
управління ДМС України в Одеській області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малиновського РВ в м. Одеса Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстр. № НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстр. № та паспортні дані відсутні), Малиновського РВ в м. Одеса Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 1 в будинку № 46 по вул. Бугаївська у місті Одесі.
Встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору у сумі 704,80 гривень (сімсот чотири грн. 80 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
СУДДЯ: Гуревський В.К.
Справа №333/5626/18
Провадження №2/333/2760/18
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Михайлової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення буде складений 05.12.2018 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1169/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

03 липня 2018 року ОСОБА_1звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 справу призначено головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.09.2018 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду; у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від 21.11.2018, у зв'язку з закінченням повноважень судді Шаронової Н.О., в межах п'ятирічного строку, відповідно до Указу Президента України від 20.11.2013 № 645/2013, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1169/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Керуючись ч. 1 ст. 260Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 480/1169/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - прийняти до свого провадження.

Призначити у справі судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2018 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

22.11.2018
Справа № 524/5850/18
Провадження № 2-о/524/161/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.ст. 42, 299 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер.

Керуючись ст.ст. 42, 299 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу - Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер.

Представнику Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру надати медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Розгляд справи відкласти до 13 год. 30 хв. 31.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/9934/14-ц

провадження № 22-ц/4809/76/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя-доповідач)

судді: Кіселик С.А.; Мурашко С.І.

заслухавши суддю-доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2016 року за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року призначено справу до розгляду, в порядку ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, аналогічно ухвалі від 31 липня 2018 року, під час апеляційного провадження в іншому складі колегії.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначати справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2016 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 13 грудня 2018 року, на 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
28.11.2018 Єдиний унікальний номер 202/4479/17
Справа №202/4479/17
28 листопада 2018 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, за участю представника прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нежитлову будівлю-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, за участю представника прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, Державної архітектурн6о-будівельної інспекції України, Управління державного архітектурно-будівельного конторлю Дніпровської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нежитлову будівлю-залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/611/18 Справа № 171/540/17 Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач- Комунальне підприємство «Нивотрудівське» Дніпропетровської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року, ухваленого суддею Хоруженко Н.В. у місті Апостолове Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 03 вересня 2018 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
"29" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 280, 281ЦПК України, -
Позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської радизадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ