У х в а л а

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 755/18509/16-ц

провадження № 61-36743 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 30 січня 2018 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя

особа - ОСОБА_1, про зміну формулювання наказу,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, оскільки згідно відбитку штампу на поштовому конверті подана 21 травня 2018 року.

У клопотанні, доданому касаційної скарги заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду управлінням отримано 25 квітня 2018 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до частин другої та третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання рішення районного суду.

Згідно пунктів 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню, тому в цій частині судове рішення не підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного територіального управління юстиції у Київській області про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду

м. Києва від 30 січня 2018 року та постанови апеляційного суду м. Києва

від 18 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 755/18509/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя

особа - ОСОБА_1, про зміну формулювання наказу.

Відмовити в зупиненні виконання рішення Дніпровського районного суду

м. Києва від 30 січня 2018 року в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

В іншій частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року зупинити до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько