справа № 179/1600/18
провадження № 2/179/816/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року смт. Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровсько області в складі:
головуючого судді Ковальчук Т.А.,
при секретарі Нестер К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, мотивуючи свої вимоги тим, що є власником квартири № 1 житлового будинку № 10 по вул. Нова в с. Дубравка Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого 06.02.2013 року реєстраційною службою Магдалинівського районного управління юстиції. У будинку зареєстровано 5 осіб. Відповідачі 10 років не проживають у зазначеній квартирі, та не сплачують комунальних послуг, не беруть участі в утриманні квартири. Однак, для вчинення певних правочинів щодо квартири для забезпечення власних потреб, необхідна згода проживаючих в ньому осіб. Відповідачі не проживають разом з позивачем та не допомагають вести господарство, а їх реєстрація за зазначеною адресою не дозволяє позивачу як власнику розпоряджатись квартирою на власний розсуд, та значно обмежує законні права, а саме не може отримати субсидію, а як пенсіонер без неї йому необійтись.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання також не з'явились, причин свого неприбуття суду не повідомили, хоча належним чином були сповіщені про день, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.
Представник третьої особи Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в заочному провадженні за згодою позивача та за наявними в справі доказами.
Оскільки сторони по справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира №1, житлового будинку № 10, по вул. Нова в с. Дубравка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.02.2013 року (а. с. 8).
У належній позивачу на праві власності квартирі зареєстровані, серед інших, його син ОСОБА_2 та невістка ОСОБА_3, відповідачі по справі, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області № 1698 від 25.06.2018р. (а. с. 6).
Як вбачається з акта обстеження матеріально-побутових умов проживання громадянина ОСОБА_1 від 27.06.2018р., що відповідачі зареєстровані за адресою будинок № 10 квартира № 1 по вул. Нова в с. Дубравка Магдалинівського району Дніпропетровської області, але з 2004 року за даною адресою не проживають (а.с. 7).
Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право користування полягає в тому, що власник має юридично закріплену можливість використовувати корисні якості речі (майна) для себе, здобувати з цього користь, вигоду. Право розпорядження означає юридично забезпечену можливість встановлювати, змінювати, припиняти юридичну долю речі (майна). Право розпорядження закріплює абсолютну владу власника над річчю (майном), яка може виражатися навіть у відчуженні або знищенні речі (майна).
У відповідності до ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення будь-яких порушень права власності, вимагати усунення будь-яких перешкод з боку інших осіб, пов'язаних із здійсненням ним володіння, користування або розпорядження належним йому майном.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Вказаний вище закон є спеціальним актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення ст. 7 даного закону підлягають застосуванню до всіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язана з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Обраний позивачем спосіб захисту свого права шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користуватись житловим приміщенням, не суперечить положенням статті 391 та ч. 2 ст. 16 ЦК України.
Відповідач ОСОБА_2 є сином, а ОСОБА_3 є невісткою позивача, але не є власниками або наймачами квартири, який належить на праві власності позивачу, в квартирі не проживають.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин не проживають у квартирі, особистих речей в квартирі не мають, а тому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно визнати такими, що втратили вправо користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вул. Нова, с. Дубравка Магдалинівського району Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити.
Усунути порушення прав власника ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, вул. Нова, с. Дубравка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зняти з реєстрації у належній ОСОБА_1 на праві приватної власності квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т.А. Ковальчук