Справа № 754/8369/17
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

ОСОБА_3 - представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

У судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення доказів у вищевказаній справі.

Ухвалою судді від 12.07.2017 року, відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України, 3. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України, визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопоатння про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 116-119 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, задовольнити.

Зобов'язати Вознесенський районний центр первинної медико-санітарної допомоги (56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. 228 Стрілецької дивізії, 26) надати наступну інформацію:

-чи перебуває на обліку у лікаря-невролога або лікаря-психіатра Вознесенського районного центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-чи виявлялись будь-які захворювання у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, лікарем-неврологом та лікарем-психіатром Вознесенського районного центру первинної медико-санітарної допомоги, якщо так, то які саме захворювання були діагностовані.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ: