overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/798/18
номер провадження 6/558/119/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_3.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи № 558/798/18 (номер провадження 6/558/119/18) за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3 призначити у відкритому судовому засіданні 07 грудня 2018 року о 16:30 годині.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 706/1778/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 листопада 2018 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліменів та про часткове зменшення заборгованості за аліментами,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліменів та про часткове зменшення заборгованості за аліментами.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 12.12.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 140/2518/17
Провадження № 2/140/125/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частина рішення)
28.11.2018 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.
учасників справи: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2І,. представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/2518/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.
Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 27 666, 70 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 840 грн. вартості звіту про визначення матеріальних збитків.
Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 390 грн. відшкодування за оплату юридичних послуг.
Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 1 280 грн. сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя:(підпис)

Копія вірна ОСОБА_4

Суддя:
29.11.2018
Справа №642/2840/18
Провадження №2-др/642/16/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі виробничого підрозділу філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності, третя особа Первинна профспілкова організація Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці №1 Південної залізниці, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2018 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі виробничого підрозділу філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності, третя особа Первинна профспілкова організація Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці №1 Південної залізниці, визнано незаконним та скасовано наказ в.о. начальника виробничого підрозділу Харківська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» ОСОБА_2 № 51/Д3 від 06.04.2018 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

28 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власною ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі виробничого підрозділу філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності, третя особа Первинна профспілкова організація Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці №1 Південної залізниці до розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2018 року на 09-00 годину.

Повідомити про судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Шрамко
Справа № 724/1917/18
Провадження № 2/724/772/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ставчанського професійного ліцею про відшкодування збитків і моральної шкоди при порушенні фінансової звітності до Пенсійного фонду, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Ставчанського професійного ліцею про відшкодування збитків і моральної шкоди при порушенні фінансової звітності до Пенсійного фонду.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ставчанського професійного ліцею про відшкодування збитків і моральної шкоди при порушенні фінансової звітності до Пенсійного фондубуло залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

26.11.2018 року позивач надала уточнення, але недоліки позивачем не усунуті, а саме зі змісту прохальної частини позову не вбачається, яку саме суму збитків і моральної шкоди просить відшкодувати позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ставчанського професійного ліцею про відшкодування збитків і моральної шкоди при порушенні фінансової звітності до Пенсійного фонду вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.11.2018р.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/2026/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 листопада 2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача надала суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви чи скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, предявлену до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Марганці Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений 26.09.2018 року за квитанцією № 1/60 у розмірі 704 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів, розпочинаючи з дня постановлення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року місто Чернігів

Справа №751/5190/18

Провадження№2/751/1281/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1, місце проживання: 14000, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення грошових коштів за послуги з водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача 791,98 грн. витрат, понесених на оплату послуг з водопостачання та водовідведення; судові витрати покласти на відповідача.

28.11.2018 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, 28.11.2018 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись статтями 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1, місце проживання: 14000, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення грошових коштів за послуги з водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа №303/7054/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району, місцезнаходження с.Великі Лучки, вул.Гагаріна, буд.37, Мукачівського району про визнання права на затвердження технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Великолучківської сільської ради Мукачівського району про визнання права на затвердження технічної документації.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району, місцезнаходження с.Великі Лучки, вул.Гагаріна, буд.37, Мукачівського району про визнання права на затвердження технічної документації.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв., 22 грудня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 431/4016/18
Провадження №2/431/1195/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2018 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 24 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 522/9452/17
Провадження № 2/522/4575/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі з тих підстав, що СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області було відкрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 проти клопотання заперечує.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 251 ЦПК України зупинення провадження по справі можливе за умови розгляду судом кримінальної справи, а не на стадії проведення досудового слідства підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Загороднюк

28.11.2018
Провадження № 2/592/4798/18

УХВАЛА

22 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 07.11.2018 о 09-30 год., 22.11.2018 о 09-10 год. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко