Ухвала

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 342/333/17

провадження № 61-19089ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року передана судді-доповідачу Карпенко С. О. касаційна

скаргаОСОБА_1, яка подана до Верховного Суду 16 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги. ОСОБА_1 необхідно було подати до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши у ній: правильне найменування суду, до якого подається скарга; реєстраційний номер своєї облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; прізвище, ім'я та по батькові інших учасників справи і їх місце проживання; судові рішення, які оскаржуються заявником; обґрунтування неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; клопотання заявника, сформульоване відповідно до визначених у статті 409 ЦПК України повноважень суду касаційної інстанції; дату отримання копії постанови апеляційного суду. Також заявнику необхідно було подати копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навівши поважні причини для його поновлення і надавши докази на їх підтвердження.

29 серпня 2018 року до касаційного суду від ОСОБА_1 надійшла ксерокопія скарги, в якій вона зазначає, що 31 липня 2018 року отримала копію ухвали Верховного Суду від 22 червня 2018 року, проте їй невідомо, що саме подано

16 травня 2018 року до суду касаційної інстанції та знаходиться на розгляді у судді. Заявник у поданій скарзі зазначає, що строк на касаційне оскарження не пропущено; некоректно викладає різні обставини, вживає образливі вислови

і некоректні висловлювання, що не допускається; просить Верховний Суд розглянути подану «кримінальну касаційну скаргу», вказуючи, що тепер судитимуть за новими правилами.

З матеріалів, які подані ОСОБА_1 до касаційного суду, встановлено, що заявник вимоги ухвали Верховного Суду від 22 червня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху у повному обсязі не виконала: нею не подано

до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, яка б відповідала вимогам

статті 392 ЦПК України; подана «кримінальна касаційна скарга», яка є ксерокопією, не відповідає формі та змісту касаційної скарги, визначених вказаною статтею. Крім того, ОСОБА_1 не зазначено, які саме судові рішення оскаржуються та в якій справі; викладені у скарзі вимоги не узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, встановленими статтею 409 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки станом на 26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 22 червня 2018 року у повному обсязі, таке перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за її касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко