overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1771/18
Провадження № 2/280/1100/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом Органу опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Проведення підготовчого засідання призначити на 22.01.2019 року на 11 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
справа № 166/1412/18
провадження № 6/166/16/18
про відкриття провадження у справі
26 листопада 2018 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Лозицького С.О., розглянувши розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 187, 433 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у справі про розстрочку виконання рішення суду та призначення дати та часу судового засідання.
Керуючись ст. 433 ЦПК України, Суд,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт.Ратне, вул. Центральна 17, Волинської області.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лозицький С.О.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1508/18
Провадження №2/477/729/18
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 листопада 2018 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

під час підготовчого судового засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В липні позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4, померлим 18 березня 2015 року, на користь ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 09 липня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату та час слухання справи судом повідомлена своєчасно та належним чином.

Третя особа по справі в суд свого представника не направили, надали суду письмові пояснення, в яких заперечували проти задоволення позову, але проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 січня 2019 року 10:30 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження 2/493/886/18
Справа 493/1955/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміну аліментів.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні уточнено позовні вимоги.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду на 15 січня 2019 року о 08:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа №216/5927/15-ц
провадження №6/216/123/18
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття заяви до провадження

23 листопада 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу виданого на підставі рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2015 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

22 листопада 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку з вибуттям у тривалу відпустку судді Сидорака В.В. Відповідно до протоколу від 22 листопада 2018 року справу №216/5927/15-ц було розподілено судді Кузнецову Роману Олександровичу.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2018 року о 08.30 годині у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №4, поверх 5.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 375/1867/18 Номер провадження 2-с/375/1/18
29.11.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електропостачання,-
28.11.2018 до Рокитнянського раойнного суду Київської обласіт надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.11.2018, виданого Рокитнянським районним судом Київської області про стягнення з нього заборгованості за отримані послуги з постачання електроенергії в сумі 3 693.38 грн. та судових витрат у сумі 176.20 грн. В обгрунтування заяви посилається на те, що судовий наказ не обгрунтований.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані на її обгрунтування документи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Судом встановлено, що 02.11.2018 Рокитнянським районним судом Київської області був виданий судовий наказ у справі № 375/1867/18 за заявою приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.
Копію вказаного судового наказу ОСОБА_1 отримав 17.11.2018 та у межах визначеного ч.1 ст. 170 ЦПК України пятнадцятиденного строку з дня його отримання та доданих до нього документів, а саме 22.11.2018, подав до суду, який видав вказане судове рішення, заяву про його скасування.
Приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
За викладеного суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, форма і зміст останньої відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, вона подана у межах строку, встановленого законом, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електропостачання - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 02.11.2018 Рокитнянським районним судом Київської області у цивільній справі № 375/1867/18 за заявою приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електропостачання.
Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 292/888/18 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 69 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломыэць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім'єю

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 14 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 676/3453/18
Номер провадження 2/676/1799/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Річна 17 м.Камянець-Подільський Хмельницька область до ОСОБА_2, вул.Ляпідевського, 11 м.Камянець-Подільський Хмельницька область про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 та на її утримання як дружини до досягнення сином трьох років.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Річна 17 м.Камянець-Подільський Хмельницька область до ОСОБА_2, вул.Ляпідевського, 11 м.Камянець-Подільський Хмельницька область про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2018 року на 11год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/3453/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/102/18
Номер провадження 2/586/611/18
УХВАЛА

про прийняття матеріалів справи до свого провадження та

призначення до підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали цивільної справи №586/102/18 за позовом ТОВ «ТПК»Агроінвест+»до

ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 до суду надійшла позовна заява ТОВ «ТПК»Агроінвест+» до

ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

25.01.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Швець І.Є., яка до 25.09.2018 вказану справу не розглянула.

25.09.2018 рішенням Вищої ради правосуддя суддю Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є. було звільнено у відставку у звязку із поданням заяви про відставку.

16.10.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Темірова Ч.М.

Відповідно до абз. 1 ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом, а тому суд вирішує питання, визначені ст. 187 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що 29.01.2018 суддею

ОСОБА_2 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання, але підготовче судове засідання проведено не було. Також встановлено, що сторонам, всупереч вимогам ст. 190 ЦПК України копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію заяви з копіями доданих до неї документів направлено не було.

З огляду на викладене вище вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та розглядати її за правилами позовного провадження, призначивши до підготовчого судового засідання в залі засідань №1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 33, 190 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи №586/102/18 за позовом ТОВ «ТПК»Агроінвест+» до

ОСОБА_1 про відшкодування збитків прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2018 року письмові заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують вимоги .

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст. ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можно отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М. Теміров