Єдиний унікальний номер: 448/850/18
Провадження № 2/448/750/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27.06.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гладишевої Х.В.,

при секретарі судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що вона являється власником будинковолодіння, що знаходиться в м.Мостиська, вул.Маковея, 8 Львівської області. Стверджує, що окрім неї в даному будинку зареєстровані та проживають невістка ОСОБА_6 та внучка ОСОБА_7

Зазначає, що в будинку також зареєстровані: дочки ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також внуки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Останні фактично не проживають там понад 14 років. Вказаний будинок покинули добровільно, забравши усі свої речі.

Покликається на те, що через формальну прописку відповідачів в її будинку, вона змушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, також не в змозі через наведені обставини оформити субсидію.

Стверджує, що факт не проживання відповідачів в належному їй на праві власності житловому будинку підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання Мостиської міської ради Львівської області.

З огляду на наведене, просила суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням будинком, що належить їй (позивачці) на праві власності та розташований по вул. Маковея, 8 в м.Мостиська Львівської області.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд слухати справу у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, однак подали на адресу суду заяви, в яких позов визнали та просили розгляд справи проводити у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що будинковолодіння по вул. Маковея, 8 в м.Мостиська Львівської області належить на праві власності ОСОБА_1, позивачці по справі, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.319 Цивільного Кодексу України передбачено, що позивач як власник має право володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 зазначеного Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Із акту обстеження матеріально побутових умов проживання сімї ОСОБА_1 від 13.05.2018 року, відомо, що в будинку по вул.Маковея, 8 в м.Мостиська Львівської області зареєстровані семеро осіб, в тому числі і відповідачі по справі, однак такі понад 14 років в даному будинку не проживають.

У відповідності до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», по справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Із матеріалів цивільної справи не встановлено обставин створення позивачкою ОСОБА_1 перешкод відповідачам у користуванні спірним жилим приміщенням, останні за захистом своїх прав на проживання у будинку позивачки не зверталися. Встановлено, що відповідачі добровільно залишили будинок.

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України житлове приміщення зберігається за особою в разі її відсутності не більше шести місяців.

Відповідно до змісту ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Своїми процесуальними правами позивач розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні за спірним місцем проживання без поважних причин більше строку, встановленого ч.1 ст.71 Житлового кодексу України, а саме понад 14 років, немає жодних підстав для їх вселення у спірний будинок, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання їх такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням - будинком, що належить позивачці ОСОБА_1 та розташований по вул. Маковея, 8 в м.Мостиська Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 06.06.1971р.н., ОСОБА_3, 07.11.1966р.н., ОСОБА_4, 04.07.1989р.н. та ОСОБА_5, 22.03.1998р.н., такими, що втратили право на користування жилим приміщенням будинком, що належить ОСОБА_1 та розташований по вул. Маковея, 8 в м.Мостиська Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи через Мостиський районний суд Львівської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

Суддя Х.В.Гладишева

Рішення набрало законної сили «____»____________ 20 ___ р.

Суддя Х.В.Гладишева