Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2590/18
Провадження № 2/191/761/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07.11.2018
07 листопада 2018 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю.В.
при секретарі Борисової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він, ОСОБА_1, є приватним підприємцем з видом господарської діяльності - «Роздрібна торгівля продуктами харчування в спеціалізованих магазинах». Відповідачка, ОСОБА_2, у травні 2018 року звернулася до нього з проханням прийняти її на роботу на посаду продавця. Він погодився прийняти її, але з умовою іспитового строку. У перший день роботи відповідачка взяла в касі 7967 грн., що було виявлено ним на наступний день. Вона пояснила це тим, що були потрібні гроші і що вона обовязково їх поверне, про що написала розписку. Він не міг допустити її до подальшої роботи, так як в нього виникли сумніви щодо її порядності. Однак відповідачка пообіцяла, що поверне кошти до 04.06.2018 року. Станом на день подачі позовної заяви відповідачка не віддала борг, чим порушила виконання свого зобовязання. На звернення, з проханням повернути гроші, відповідачка жодним чином не реагувала. На теперішній час вже відсутній зв'язок з відповідачкою. У звязку з простроченням відповідачкою терміну виконання зобовязання, а також уникнення мирного вирішення спору, він вимушений звернутись до суду з відповідним позовом. Відповідно до даних письмової розписки, відповідач по справі зобовязався повернути йому позику до 04.06.2018 року.
Просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 на його, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , іпн. НОМЕР_2 користь, суму боргу, що становить 7967 (сім тисяч девятсот шістдесят сім ) гривень; Судові витрати покласти на відповідача.
Представник позивача ОСОБА_4 до початку відкритого судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач у відкрите судове засідання не зявився по невідомим суду причинам.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості грошей.
Позивач надав суду розписку від 28 травня 2018 року, згідно якої ОСОБА_2 взяла з каси ПП Яровенко гроші в сумі 7967 грн. та зобовязалася повернути дану суму до 04 червня 2018 року.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.
Отже, з наданих суду письмових доказів, вбачається, що зазначені у позові грошові кошти в розмірі 7967,00 грн. ОСОБА_2 взяла у борг у ФОП ОСОБА_3 в борг.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленими.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625, 1046 - 1050 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 76 82, 259, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_2, заборгованість за договором позики від 28 травня 2018 року в розмірі 7967 (сім тисяч девятсот шістдесят сім) грн.. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_2, судові витрати по справі в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_5