Справа № 480/1695/18
Провадження № 2/487/2783/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради, відділу державної реєстрації осіб та фізичних осіб підприємців управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання договору дарування не дійсним,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_2 та третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради, відділу державної реєстрації осіб та фізичних осіб підприємців управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання договору дарування не дійсним.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.10.2018 року, цивільна справа №480/1695/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради, відділу державної реєстрації осіб та фізичних осіб підприємців управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання договору дарування не дійсним передана на розгляд Заводського районного суду м.Миколаєва, оскільки відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Справа надійшла до Заводського районного суду м.Миколаєва 02.11.2018 року.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання не дійсним договору дарування Приватного малого підприємства «НАВІГАТОР», що знаходиться за адресою вул. Новозаводська,17/1 м.Миколаїв.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлюється виключна підсудність, згідно якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо повязаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у частині 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений законом розглядати конкретну справу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги те, що позивачем ОСОБА_1 пред'явлено позов про визнання договору дарування Приватного малого підприємства «НАВІГАТОР», що знаходиться за адресою вул. Новозаводська,17/1 в м.Миколаїві не дійсним та для якого положеннями ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, а згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачу справи на новий розгляд, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 30,31,32, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради, відділу державної реєстрації осіб та фізичних осіб підприємців управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання договору дарування не дійсним передати за підсудністю до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: Ж.П. Павлова