overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4240/18
Провадження № 2-н/589/603/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 2659 грн. 03 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Справа № 466/8214/17
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого: судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 17.10.18 р. про перегляд заочного рішення ,-

в с т а н о в и в :

Шевченківським райсудом м. Львова розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Ухвала суду про заочний розгляд вказаної справи не приймалась. Рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 13.09.18 року позов було задоволено.

17.10.18 р. відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13.09.18 р. Крім того, 19.10.18 р. відповідачем було скеровано до Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу на судове рішення.

Оскільки рішення Шевченківського від 13.09.18 р. не приймалось в порядку ст. 280-282 ЦПК України, в його тексті зазначено загальний порядок його оскарження, з врахуванням вимог ст. 281, 286 ЦПК України, на думку суду відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.10.18 р. про перегляд заочного рішення.

В зв»язку з відсутністю учасників судового розгляду, у відповідності до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 281, 286 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.10.18 р. про перегляд заочного рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 13.09.18 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №664/2805/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Заславець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Степанової С.К.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартироюж № 47 в будинку № 60-Б по вул. Польовій в м. Олешики Херсонської області із зняттям з реєстрації відповідача за вказаною адресою.

28.09.2018 року провадження у справі було відкрите, підготовче судове засідання було призначене 28.11.2018 року. В підготовче судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися належним чином, тому вважаються повідомленими.

28.11.2018 року від позивача надійшла заява, в якій просить провести підготовче судове засідання за її відсутності та задовольнити її клопотання про виклик свідків.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Заявлене позивачем клопотання стосовно виклику і допиту свідків ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; та ОСОБА_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 21 січня 2019 року на 09-00 годину, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 201, про що повідомити сторони. Відповідача викликати шляхом публікації оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду.

Клопотання про виклик свідків задовольнити. В судове засідання викликати свідків :

1/ ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2/ ОСОБА_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 692/409/17
Провадження № 2/692/31/18
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа органу опіки та піклування Драбівської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах, -
Позивач звернувся з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах.
Позивач позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з?явився.
Представник третьої особи надав суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа органу опіки та піклування Драбівської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах на 19 грудня 2018 року на 08 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження 2/493/924/18
Справа 493/2105/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні уточнено позовні вимоги.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 11 січня 2019 року о 08:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
УХВАЛА

30 листопада 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 10009, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження: 10024, АДРЕСА_2 та Андріївської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, місцезнаходження: 12321, Житомирська область, Черняхівський район, с.Андріївка, вул. Щорса, 12 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

28.11.2018 року позовна заява в порядку 31 ЦПК України надійшла до Черняхівського районного суду Житомирської області .

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Андріївської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 24 січня 2019 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 21.01.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Дата документу 27.11.2018 Справа № 554/6447/15-ц
Провадження №2/554/3358/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю ,-

в с т а н о в и в :

22.11.2018 розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави №2779 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, у звязку з закінченням повноважень у судді Шевської О.І. передана до канцелярії суду.

22.11.2018 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в звязку з закінченням 06.11.2018 терміну повноважень у судді Шевської О.І. до мого провадження надійшла цивільна справа № 554/6447/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Вбачаються підстави вважати, що повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи проведено помилково, з огляду на наступне.

08.11.2018 зборами суддів Октябрського районного суду м. Полтави вирішено передавати цивільні справи, які перебували в провадженні судді Шевської О.І. з 26.11.2018 після виходу всіх суддів на роботу з відпусток та листків непрацездатності.

Таким чином, керівник апарату Октябрського районного суду м.Полтави не виконала вказівку зборів суддів Октябрського районного суду м. Полтави.

За впевненістю судді, розподіл даної цивільної справи було проведено з порушенням, оскільки дану цивільну справу в моє провадження було передано 22.11.2018 року, а не 26.11.2018, а тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю має бути повернуто до керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави для передачі до канцелярії суду для вирішення питання щодо належного повторного її розподілу.

Приходжу до висновку про неможливість моєї участі як судді в розгляді даної справи, оскільки дана цивільна справа мені передана помилково.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю має бути повернуто до керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави для передачі до канцелярії суду для вирішення питання щодо належного повторного її розподілу.

Керуючись Законом України «Про судоустрій», Положенням про збори суддів Октябрського районного суду м.Полтави, ЦПК України , -

у х в а л и в :

Передати цивільну справу №554/6447/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю до керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави для передачі до канцелярії суду для вирішення питання щодо належного повторного її розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 20 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер справи 623/3318/18
Номер провадження 2/623/1120/2018
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді О. М. Герцов

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приватною власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приватною власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачі просять розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приватною власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 703/4198/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за заявою ДО «Комбінат «Дніпро» Державного агентства резерву України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 13 лютого 2017 року по справі № 703/4198/16-ц,

встановив:

ДО «Комбінат «Дніпро» звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, винесеного за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,: державна організація «Комбінат Дніпро», про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі.

06 листопада 2018 року до суду представником ДО «Комбінат «Дніпро» ОСОБА_2 було подано клопотання, в якому він просив подану заяву ДО «Комбінат «Дніпро» залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ДО «Комбінат «Дніпро» Державного агентства резерву України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 13 лютого 2017 року по справі № 703/4198/16-ц - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/235/2593/18
Справа № 235/7469/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 листопада 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ВСТАНОВИЛА:
29 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 28 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 367/5058/18
Провадження по справі № 2/367/4118/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

Представників позивача ОСОБА_1Л

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживача,визнання договору недійсним та стягнення збитків

- в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 29.10.018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву .

На стадії підготовчого провадження відповідно до ст.. 197 ЦПК України клопотання від сторін по справі до суду не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживача,визнання договору недійсним та стягнення збитків закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживача,визнання договору недійсним та стягнення збитків - призначити до судового розгляду по суті на 22.01.2019р на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3