overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

28 листопада 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (відповідач)

(Черкаська область, Звенигородський район, с. Рижанівка, вул. Вдовиченка, 35)

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заяв і клопотань позивача разом з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 178,179,353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 127/29600/18.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19 грудня 2018 р. о 09-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачеві надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачеві додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк- 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
справа 278/234/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

28 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді знаходиться дана судова справа, у якій провадження зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 278/514/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4.

Рішення у справі №278/514/17 набрало законної сили 29 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Починаючи з моменту надходження позовної заяви до суду (1.02.2017 року) і закінчуючи зупиненням провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 278/514/17 (21.06.2017 року), провадження у справі було відкрито та проводилось за правилами ЦПК 2004 року.

В подальшому вступив у дію ЦПК в редакції 2017 року і провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 187, 254, 274 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/34/18 Справа № 195/1605/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Скрипченко Д.М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року про призначення справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету, третя особа: Комунальний заклад «Володимирівський психоневрологічний інтернат» про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року призначено дану справу до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року, проте у зазначеній ухвалі суду невірно зазначено порядок розгляду справи, а саме призначення справи до розгляду у «відкритому судовому засіданні» замість вірного «закритого судового засідання».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В постановленій ухвалі про призначення справи до апеляційного розгляду від 10 жовтня 2018 року була допущена описка в зазначені порядку проведення судового засідання, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, вважаємо за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року про призначення справи до апеляційного розгляду, - вказавши правильно, що розгляд справи проводиться у «закритому судовому засіданні» замість «відкритого судового засідання».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року про призначення справи до апеляційного розгляду, - вказавши правильно, що розгляд справи проводиться у «закритому судовому засіданні» замість «відкритого судового засідання».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 183/7433/18
№ 2-о/183/241/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Комунальний заклад «Новомосковська центральна районна лікарня «Дніпропетровської обласної ради» про визнання недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про визнання особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Комунальний заклад «Новомосковська центральна районна лікарня «Дніпропетровської обласної ради» про визнання недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30 листопада 2018 року о 08 годину 45 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, -,
Суддя І.О. Хайдарова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2018 року.
СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 562/1177/18
У Х В А Л А

"28" листопада 2018 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненській області, винесено ухвалу №562/1177/18 про виправлення описки у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

В судове засідання сторони не викликались.

Судом встановлено, що у вищезазначеній ухвалі допущено описку, а саме в тексті ухвали, не вірно зазначено прізвище відповідача «Климчик» замість «Климчук».

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.10.2018 року було виправлено описку допущену при написанні номеру квитанції.

При винесенні ухвали судом було допущено описку, а саме зазначено прізвище відповідача «Климчик», замість «Климчук».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в ухвалі було допущено описку у написанні прізвища відповідача, що утрудняє виконання ухвали, яка набрала законної сили, тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а саме вважати вірним прізвище відповідача «Климчук».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6316/18
Провадження № 2/362/2674/18
У х в а л а
"29" листопада 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву КП "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 29.03.2019 року о 09:00 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1490/18
Провадження № 2/273/571/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Новицького Є. А. ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 83, 247, 274-279, 258, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 972 (дев'ятсост сімдесят дві) грн., починаючи стягнення з дня звернення до суду 21.09.2018 року і до повноліття дитини, тобто до 20.06.2024 року, з індексацією в порядку встановленому законом.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. (Реквізити для сплати судового збору: ККДБ 22030101, рахунок 6037, назва рахунку- судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва отримувача: УК у Баран.р-н/Баранівський р-н/22030101), код отримувача: 37573026, МФО 899998 Казначейство України (ЕАП).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.А. Новицький
У Х В А Л А

Справа № 184/1891/18

Номер провадження 2/184/628/18

28 листопада 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 54/18) до відповідача ОСОБА_2 (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Водопровідна, 10) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивача не з'явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа №594/1447/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, с.Більче Золоте Борщівського району Тернопільської області в особі представника адвоката ОСОБА_2, м.Борщів вул.Колянківського, 15 Тернопільської області, заінтересована особа Більче Золотецька сільська рада, с.Більче Золоте Борщівського району Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1, с.Більче Золоте Борщівського району Тернопільської області в особі представника адвоката ОСОБА_2, м.Борщів вул.Колянківського, 15 Тернопільської області, заінтересована особа Більче Золотецька сільська рада, с.Більче Золоте Борщівського району Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити у справі судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 12 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року з участю сторін.

3.Розгляд справи провести судом у складі: головуючої - судді Губіш О.А, при секретарі Окулянко У.Г.

4.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, заінтересованій особі з копією заяви та з копіями доданих до неї документів.

5.Запропонувати заінтересованій особі протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали, подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Борщівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 2-2637/11 Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П.
Категорія 59 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Профіт капітал" про заміну порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк"Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал"

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 жовтня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 21 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді