У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

26 березня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в кому просить розірвати зареєстрований з відповідачем 25.03.1995 р. шлюб (актовий запис № 90, складений Ленінським відділом РАЦС Луганського МУЮ), в якому мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу справ матеріали вищевказаного позову передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Відповідно до п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню підлягають норми ЦПК України (2017 р.).

Згідно ст.109 ч.1 ЦПК України (2004 р.), якою передбачено правила загальної територіальної підсудності, що діяла на час звернення позивача до суду, позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача. Аналогічна правова норма є і в ЦПК України (2017 р.) - ст.27 ч.1 ЦПК України, який набув чинності 15.12.2017 р.

Статтею 110 ч.2 ЦПК України (2004 р.), що є аналогічною ст.28.ч.2 ЦПК України (2017 р.) передбачала можливість звернення з позовами про розірвання шлюбу за парвилом альтернативної підсудності - за зареєстрованим місцем проживання позивач, в разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, малолітня дитина сторін проживає з матір'ю - відповідачем за вищевказаним позовом.

Згідно позовної заяви, адресою проживання відповідача зазначена адреса в м.Луганську (Ленінський район), який відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. № 1276-р) «Про затвердження пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на ліні зіткнення» входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 27/0/38-14 територіальна підсудність справ, які підсудні Ленінському районному суду м.Луганська, визначена Сватівському районному суду Луганської області.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач є особою працездатного віку (1976 р.н.), документів, які б підтверджували, що позивач позбавлений можливості виїхати до суду в м.Сватово Луганської області, матеріали позову не містять. Твердження в позові про те, що позивач має велику завантаженість у роботі та часті відрядження за кордом, не можуть бути прийняті як підстава для визначення підсудності Подільському районному суду м.Києва (за зареєстрованим місцем перебування позивач), оскільки вони не засновані на законі. Крім того, чинний ЦПК України передбачає можливість розгляду справи без участі позивача в разі, якщо ним подана заява про розгляд справи за його відсутності.

А відтак вищевказаний позов є непідсудним Подільському районному суду м.Києва, оскільки є підсудним Сватівському районному суду Луганської області (за визначеною ВССУ підсудністю).

На відміну від п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України (2010 р.), якою було передбачено, що позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду, ст.185 ч.4 ЦПК України (2017 р.), якою встановлений вичерпний перелік підстав для повернення позову, не передбачає такої можливості.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України (2017 р.), яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України (2017 р.), суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд належному суду - Сватівському районному суду Луганської області, у зв'язку з непідсудністю даного позову Подільському районному суду м.Києва.

На підставі наведеного вище, керуючись п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260 ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд за підсудністю до Сватівського районного суду Луганської області (92600, Луганська область, м. Сватово, пл. 50 років Перемоги, 34).

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова