overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/1711/18

Провадження № 2/414/442/2018

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Кремінського району

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позивач по справі звернулася до суду з клопотанням в порядку ст. 84 ч.1 ЦПК України, про витребування доказу.

Суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про забезпечення доказів, оскільки у позивача є складнощі при витребуванні і в поданні доказу.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК України. Витребування доказів.

1.Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати з Рубіжанського управління ГУ ДФС у Луганській області копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера наданого ДПА України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказану довідку надіслати до Кремінського районного суду Луганської області за адресою Луганська область м. Кремінна пл. Красна №5.

Суддя Ю.Ю. Костроба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1861/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бабенка В.М.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення з кредитора пені за невиконання умов договору про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2018 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення з кредитора пені за невиконання умов договору про надання споживчого кредиту.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 712/13419/17 у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення з кредитора пені за невиконання умов договору про надання споживчого кредиту.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бабенко В.М, Василенко Л.І.
"23" листопада 2018 р. Справа № 489/6792/15-ц
Провадження №2-др/489/16/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

23 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Сторони у судове засідання не викликати.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
29.11.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7600/18
Провадження № 2/644/2446/18
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою суду від 25.10.2018 року відкрито провадження у вказаній вище справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на обставини, на які посилається відповідач в поданому до суду відзиві, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України суд
Призначити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку загального позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Шевченко
Справа №672/1446/18
Провадження №2/672/672/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 листопада 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до судового розгляду по суті на 17 грудня 2018 року на 08 год. 50 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.М.Федорук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/701/18 Справа № 211/5598/17 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Барильської А.П. по клопотанню представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про участь в судовому засіданні за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого дії представник ОСОБА_2, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2018 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідач оскаржив зазначене рішення суду в апеляційному порядку.

28 листопада 2018 року судове засідання відкладено на 30 січня 2019 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» з'явитися в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого дії представник ОСОБА_2, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2018 року, відкладено на 30 січня 2019 року на 11 годин 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Апеляційного суду м. Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 143/1633/18
УХВАЛА

Іменем України

27.11.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Педосівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

22.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просив встановити факт родинних відносин між ним та його двоюрідною сестрою ОСОБА_2.

Зазначена заява не відповідає вимогам, що передбачені ст. 175, 177, 318 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, всупереч вимогам закону, на підтвердження факту родинних відносин заявника з ОСОБА_2 надано лише довідки сільської ради, що не є офіційними документами, які, відповідно до вимог чинного законодавства підтверджують цей факт.

Також за змістом ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, крім іншого, повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який необхідно встановити, докази, що підтверджують факт. Відповідно до ч.2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Проте, всупереч цим вимогам закону, заявником не подано доказів того, що він звертався до органів ДРАЦС та йому було відмовлено у наданні актових записів про народження та свідоцтва про смерть.

Окрім цього, згідно з ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи, проте у позовній заяві ОСОБА_1 зазначений як позивач, а Педосівська сільська рада як відповідач.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 318 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260, 261, 318, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Педосівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1068/18
Провадж.№ 2/481/421/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"28" листопада 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря Юхименко Т.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

16.10.2018 року цивільна справа розподілена судді Вжещ С.І.

22.10.2018 року ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження на 28.11.2018 року.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер вимог позивача, а також докази, якими вони обгрунтовуються та встановлено склад учасників судового процесу,

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 09.20 годину 20.12.2018 року.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 9.20 годину 20.12.2018 року, в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3564/18 Справа № 182/6497/17 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну статусу житла,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подано до належного суду, у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну статусу житла.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційні скарги протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-н/592/646/18 Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2018року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Строк пред'ялення судового наказу до виконання "___» __________________20___18 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 листопада 2018 року м. Херсон

номер справи: 658/1116/18

номер провадження: 22-ц/819/552/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 жовтня 2018 року

встановив:

11 жовтня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас