пр. № 2/759/4539/18
ун. № 759/5429/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: П'ятничук І.В.,

при секретарі Медвідчук В.В.,

з участю представника відповідача Мариїнського О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 17 квітня 2018 р. відкрито провадження у вказаній цивільній справі, по справі призначено підготовче судове засідання на 09 серпня 2018 р.

Однак, в підготовче судове засідання 09.08.2018 р. позивач не з'явився, по справі судом оголошено перерву до 01.10.2018 р.

В підготовче судове засідання 01.10.2018 р. позивач не з'явився, суду 01.10.2018 р. через канцелярію суду надано позивачем заяву про те, що він перебуває у відрядженні за межами м.Києва, а його представник зайнятий в розгляді іншої справи, в зв'язку з чим, просив відкласти розгляд даної справи, враховуючи наведене, судом оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні на 26.11.2018 р.

Однак, і в підготовче судове засідання 26.11.2018 р. позивач не з'явився, суду 26.11.2018 р. через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває в службовому відрядженні в м.Львів і не має змоги прибути в судове засідання.

Слід зауважити, що позивачем на підтвердження заявлених клопотань жодного разу не надано жодних доказів, крім того вказані клопотання подавались позивачем через канцелярію суду особисто в день судового засідання, тоді як з них вбачається, що позивач вказує на своє перебування за межами м.Києва, доказів поважності причин неявки позивача в вказані судові засідання суду не надано, як і причин неявки представника позивача на існування якого позивач посилається в заяві від 01.10.2018 р. однак підтвердження повноважень якого суду не надає.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, забезпечивши позивачу можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.

Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є сторона. Листом Верховного Суду України від 25.05.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя І.В.П'ятничук