Справа № 484/5343/18
Провадження № 4-с/484/25/18
Ухвала

29 листопада 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись зі скаргою та поданими до неї матеріали ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються: державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2, стягувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2018 року та про арешт коштів боржника від 10.05.2018 року.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно п. а) ч. 1ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч. 2ст. 449 ЦПК пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Крім того, відповідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до розяснень, наведених у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», строки можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається із матеріалів скарги, Державний виконавець Погорельський М.С. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження 16.04.2018 року, а постанову про арешт коштів 10.05.2018 року. Як зазначає в скарзі ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів дізналась 22.07.2018 року, а до суду звернулась лише 27 листопада 2018 року.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила десятиденний строк на звернення до суду з такою скаргою. При цьому, ні подана до суду скарга, ні додатки до неї, не містять клопотання заявника про поновлення строку для подання скарги, з посиланням на докази поважності причини пропуску такого строку.

Відповідно дост. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права заявника повторно звернутись до суду, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів, щодо поважності причин пропуску даного строку.

Керуючись ст. ст.1,126,257,258-261,353,449 ЦПК України, п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суддя

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються: державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2, стягувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника - залишити без розгляду.

Розяснити особі, яка подала скаргу, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з такою скаргою із клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску даного строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: