Ухвала

29 листопада 2018 року

м. Київ

справа №405/8608/13-ц

провадження №61-42520ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року на електронну адресу Верховного Суду у складі Касаційного цивільного без застосування електронного цифрового підпису від ОСОБА_1 надійшла касаційну скарга у прохальній частині якої зазначено, що касаційну скаргу також подано засобами поштового зв'язку.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року дану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,зокрема, надання підписаної касаційної скарги та приведення скарги у відповідності з вимогами статті 392 ЦПК України. Разом з тим в тексті вказаної ухвали було зазначено щодо необхідності звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку у разі його пропуску. Також роз'яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Засобами поштового зв'язку надійшли матеріали касаційних скарг датовані 16 серпня 2018 року та 17 вересня 2018 року, які підписані

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Проте форма і зміст касаційної скарги не відповідати вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

З надісланих матеріалів убачається, що в інтересах заявника ОСОБА_4 діють: ОСОБА_3 та ОСОБА_5, проте у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано жодних доказів, що підтверджують право останніх діяти в інтересах ОСОБА_4

Аналіз змісту надісланих матеріалів вказує на те, що у провадженні судів перебуває дві справи, зареєстровані за наступними єдиними унікальними номерами:1111/4526/12 та 405/8608/13-ц.

Нормами ЦПК України не передбачено можливості оскарження судових рішень за різними цивільними справами в одному касаційному провадженні.

У зв'язку з наведеним, заявникам необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, зокрема зазначити, які саме судові рішення заявники просять скасувати (дати їх ухвалення), та яке рішення вони просять ухвалити за наслідками розгляду їх касаційної скарги відповідно до вимог статті 409 ЦПК України.

Незазначення дат ухвалення оскаржуваних судових рішень унеможливлює перевірити обставини щодо дотримання заявниками строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі пропуску строку на касаційне оскарження, заявникам необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням причин поважності його пропуску.

За таких обставин зазначений в ухвалі Верховного Суду від 09 жовтня

2018 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявників.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 09 жовтня

2018 року, для виконання вимог ухвали до 19 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька