Справа № 185/5181/18
Провадження № 2/185/3052/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кириленко Л.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/5181/18 за позовом Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року Павлоградська міська рада звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить суд зобовязати ОСОБА_1. (ІНН-) звільнити шляхом демонтажу торговельного павільйону за рахунок відповідача та повернути Павлоградській міській раді (ЄДРПОУ - 33892721) за актом приймання-передачі самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, по вул. Центральна (р-н магазину «Кобзар») площею 0,0003 га, кадастровий номер :02:017:0052, та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Позовна заява мотивована тим, що земельна ділянка площею 0,0003 га (кадастровий номер :02:017:0052), яка розташована на території м. Павлограда по вул. Центральна (р-н магазину «Кобзар») належить на праві власності територіальній громаді міста. Рішенням 31 сесії IV скликання Павлоградської міської ради від 13.09.2005 р. № 652 ОСОБА_1 була надана вказана земельна ділянка, та укладений договір оренди земельної ділянки. Договір оренди земельної ділянки неодноразово продовжувався. Проте, згідно із п. 9.1, п. 10 рішення Павлоградської міської ради від 08.11.2011р. №341-14/УІ «Про продовження строку дії договору оренди земельних ділянок» ОСОБА_1 було відмовлено в продовженні терміну дії, вищезазначеного договору оренди, він визнаний таким що втратив чинність, ОСОБА_1 був зобовязаний у строк до 01.12.2011р. здійснити заходи щодо демонтажу торговельного павільйону та привести земельну ділянку в придатний до використання стан.

Однак, відповідач свої зобовязання щодо повернення земельної ділянки Павлоградській міській раді після припинення дії договору не виконав. При цьому самим договором, нормами права визначено обовязок відповідача повернути земельну ділянку Павлоградській міській раді після закінчення дії договору.

13.04.2018 було проведено комісійне обстеження спірної земельної ділянки та складено акт про те, що земельна ділянка відповідачем своєчасно не звільнена, на ній знаходиться торгівельний павільйон, у зв'язку з чим міська рада не може вільно розпоряджатися та користуватися зазначеною земельною ділянкою, що є порушенням земельного законодавства.

Зважаючи на викладене, земельна ділянка підлягає звільненню та приведенню її за рахунок відповідача до стану, придатного для використання за цільовим призначенням.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, просив повернути 50 % судового збору відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до приписів ст. 13 Конституції України землі є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст є комунальною власністю.

Згідно із ч. 1 ст. 116 Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

За приписами статей 125, 126 цього Кодексу право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Земельна ділянка площею 0,0003 га (кадастровий номер :02:017:0052), яка розташована на території м. Павлограда по вул. Центральна (р-н магазину «Кобзар») належить на праві власності територіальній громаді міста.

Рішенням 31 сесії IV скликання Павлоградської міської ради від 13.09.2005 р. № 652 відповідачу була надана земельна ділянка площею 0,0003 га (кадастровий номер :02:017:0052), яка розташована по вул. Центральна (р-н магазину «Кобзар») в м. Павлограді, для обслуговування торговельного павільйону, в короткострокову оренду строком на 1 (один) рік.

На підставі цього рішення між Павлоградською міською радою та ОСОБА_1 26.10.2005 р. був укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки. Договір зареєстровано у Павлоградському територіальному відділенні Дніпропетровської філії державного земельного кадастру, 26.10.2005р. за №60. На підставі договору 26.10.2005р. вказана земельна ділянка була передана ОСОБА_1, про що свідчить акт прийому-передачі земельної ділянки.

Рішенням 10 сесії V скликання Павлоградської міської ради від 14.11.2006 р. № 180-10/У «Про продовження строку дії договору оренди земельних ділянок» ОСОБА_1 було продовжено строк оренди земельної ділянки площею 0,0003 га, яка розташована по вул. Центральна (р-н магазину «Кобзар») в м. Павлограді, для обслуговування торговельного павільйону, в короткострокову оренду строком на 6 (шість) місяців.

На підставі цього рішення між Павлоградською міською радою та ОСОБА_1 01.02.2007р. була укладена додаткова угода до договору оренди від 26.10.2005р.

Рішенням 23 сесії V скликання Павлоградської міської ради від 11.09.2007 р. № 411-23/ V «Про продовження строку дії договору оренди земельних ділянок» вирішено перенести на розгляд чергової сесії питання щодо продовження строку дії договору оренди земельної ділянки ОСОБА_1, площею 0.0003 га, яка розташована по вул. Центральна (р-н магазину «Кобзар») в м. Павлограді, для обслуговування торговельного павільйону, в короткострокову оренду строком на 1 (один) рік.

Рішенням 25 сесії V скликання Павлоградської міської ради від 30.10.2007 р. № 448-25/У «Про продовження строку дії договору оренди земельних ділянок» ОСОБА_1 було продовжено строк оренди земельної ділянки площею 0.0003 га, яка розташована по вул. Центральна (р-н магазину «Кобзар») в м. Павлограді, для обслуговування торговельного павільйону, в короткострокову оренду строком на 1 (один) рік.

На підставі цього рішення між Павлоградською міською радою та ОСОБА_1 27.12.2007р. була укладена додаткова угода до договору оренди від 26.10.2005р.

Рішенням 40 сесії V скликання Павлоградської міської ради від 02.12.2008 р. № 769-40/У «Про продовження строку дії договору оренди земельних ділянок» ОСОБА_1 було продовжено строк оренди земельної ділянки площею 0,0003 га, яка розташована по вул. Центральна (р-н магазину «Кобзар») в м. Павлограді, для обслуговування торговельного павільйону, в короткострокову оренду строком на 1 (один) рік.

На підставі цього рішення між Павлоградською міською радою та ОСОБА_1 13.04.2009р. була укладена додаткова угода до договору оренди від 26.10.2005р.

Рішенням 61 сесії V скликання Павлоградської міської ради від 19.02.2010 р. № 1149-61/У «Про продовження строку дії договору оренди земельних ділянок» ОСОБА_1 було продовжено строк оренди земельної ділянки, площею 0,0003 га (кадастровий номер :02:017:0052), яка розташована по вул. Центральна (р-н магазину «Кобзар») в м. Павлограді, для обслуговування торговельного павільйону, в короткострокову оренду строком на 1 (один) рік.

На підставі цього рішення між Павлоградською міською радою та ОСОБА_1 15.11.2010р. був укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки. Договір зареєстровано у Павлоградському територіальному відділенні Дніпропетровської філії державного земельного кадастру, 15.11.2010р. за №57. На підставі договору 15.11.2010р. вказана земельна ділянка була передана ОСОБА_1

Відповідно до п.38 договору, останній набирає чинності після підписання його сторонами та його державної реєстрації.

Пунктом 32 вказаного договору передбачено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 17 вказаного договору передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно з п.9.1. та п.10 рішення Павлоградської міської ради від 08.11.2011р. №341-14/УІ «Про продовження строку дії договору оренди земельних ділянок» ОСОБА_1 було відмовлено в продовженні терміну дії, вищезазначеного договору оренди він визнаний таким що втратив чинність, ОСОБА_1 був зобовязаний у строк до 01.12.2011р. здійснити заходи щодо демонтажу торговельного павільйону та привести земельну ділянку в придатний до використання стан.

Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради 22.03.2012р. на адресу ОСОБА_1 повторно було направлено лист-повідомлення за №22/1918 щодо відмови у продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки площею 0,0003 га, яка розташована по вул. Центральна (р-н магазину «Кобзар») в м. Павлограді та зобовязано здійснити заходи щодо демонтажу торговельного павільйону та привести земельну ділянку в придатний до використання стан.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.12.2016 припинено підприємницьк діяльність ФОП ОСОБА_1

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з п.2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах що виникають із земельних відносин" у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Як вбачається зі змісту частини 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі", нею не передбачено порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Вказана норма не передбачає зміну відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, яке є підставою для надання в оренду земельної ділянки, щодо встановлених в ньому строків оренди. Відтак, якщо за законом такий договір підлягає поновленню, то таке поновлення має здійснюватися за волевиявленням сторін. Таке волевиявлення має бути оформлене відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішенням міської ради. За відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування, підстави для задоволення вимог позивача про зміну строку дії договору відсутні, а у випадку незгоди орендодавця щодо подовження договору оренди земельної ділянки орендар зобов'язаний звільнити займану земельну ділянку, привівши її у належний стан.

Відповідач свої зобовязання щодо повернення земельної ділянки Павлоградській міській раді після припинення дії договору не виконав. При цьому самим договором, нормами права визначено обовязок відповідача повернути земельну ділянку Павлоградській міській раді після закінчення дії договору.

Відповідно до ст.1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

За приписами ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Стаття 34 вищезазначеного Закону України встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Перевіркою встановлено, що в порушення вимог ст. 34 Закону України "Про оренду землі", відповідачем земельну ділянку не звільнено, що свідчить про несвоєчасне повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки орендодавцю.

Згідно з пунктом «б» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за порушення строків повернення тимчасово займаних земель або невиконання обов'язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням.

Способи захисту прав на земельні ділянки визначені ст. 152 Земельного кодексу України. За приписами наведеної норми держава, громадяни та юридичні особи мають рівні умови захисту прав на землю.

Частиною 1 ст. 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Зважаючи на наведене, дії відповідача із самовільного зайняття земельної ділянки порушують права Павлоградської міської ради, як власника земельної ділянки на самостійне володіння, користування, розпорядження нею.

Статтею 90 Земельного кодексу України встановлено, що власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Станом на час звернення з позовом у справі, відповідач використовує спірну земельну ділянку за відсутності відповідного рішення ради та договору оренди.

13.04.2018р. було проведено комісійне обстеження спірної земельної ділянки та складено акт про те, що земельна ділянка відповідачем своєчасно не звільнена, на ній знаходиться торгівельний павільйон, у зв'язку з чим міська рада не може вільно розпоряджатися та користуватися зазначеною земельною ділянкою, що є порушенням земельного законодавства.

Зважаючи на викладене, враховуючи визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, що земельна ділянка підлягає звільненню та приведенню її за рахунок ОСОБА_1 до стану, придатного для використання за цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 13, 76-83, 141, 265, 280-286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинення певних дій задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН-), що мешкає: АДРЕСА_1, звільнити шляхом демонтажу торговельного павільйону за рахунок ОСОБА_1 та повернути Павлоградській міській раді (ЄДРПОУ - 33892721), місцезнаходження: вул. Соборна, 95, м. Павлоград, Дніпропетровська область, самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, по вул. Центральна (р-н магазину «Кобзар») площею 0,0003 га, кадастровий номер :02:017:0052.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН-), що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Павлоградської міської ради (ЄДРПОУ - 33892721), місцезнаходження: вул. Соборна, 95, м. Павлоград, Дніпропетровська область, судовий збір у сумі 881,00 грн (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Повернути Павлоградській міській раді (ЄДРПОУ - 33892721), місцезнаходження: вул. Соборна, 95, м. Павлоград, Дніпропетровська область, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням №445 від 04 червня 2018 року, всього на суму 881,00 грн (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко