УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Провадження №2/425/831/18
Справа №425/3555/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
16.11.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.11.2018 року зазначена заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в позовної заяви не вказано ідентифікаційний код сторін, а також електронну адресу позивача; чи наявні у нього або в іншої особи оригінали наданих суду письмових доказів. Крім того не сплачено судовий збір за звернення із вимогою про відшкодування моральної шкоди.
Представник позивача 30.11.2018 року надала до канцелярії Рубіжанського міського суду Луганської області заяву про усунення недоліків, з зазначенням в ній обставин свого бачення усунення недоліків на виконання ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.11.2018 року.
Однак, на підставі ч. 3 ст. 175 ЦПК України, саме позовна заява про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди повинна містити: ідентифікаційний код сторін, а також електронну адресу позивача, а також чи наявні у позивача або в іншої особи оригінали наданих суду письмових доказів.
Таким чином, представнику позивача, на виконання вимог ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.11.2018 року про усунення недоліків, потрібно було подати до суду уточнену позовну заяву про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди з усунутими недоліками.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху не усунені в повному обсязі, заяву на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський