overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/490/1017/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/8988/18
29 листопада 2018 року м. Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 545/1504/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Полтавського районного суду від 12.10.2018 року по цивільній справі № 545/1504/18 за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про розяснення рішення Полтавського районного суду від 12.10.2018 року по цивільній справі № 545/1504/18 за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду, оскільки дане питання вирішилось в позасудовому порядку.

Суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

У зв`язку з викладеним, дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Василівни про розяснення рішення Полтавського районного суду від 12.10.2018 року по цивільній справі № 545/1504/18 за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 257 ч. 2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 156/1001/18
провадження № 2/156/484/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Мушкета О. О

за участю: секретаря Кирилюк Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів Маковської М.Ф.

Дицьо І.Ю.

провівши попереднє судове засідання по справі № 156/1001/18 за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області, Іваничівської селищної ради Волинської області про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської районної державної адміністрації, Іваничівської селищної ради про поновлення на роботі.

При підготовчому судовому засіданні позивачем та її представником надано всі докази на які вони посилають у позовній заяві та повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі. Позовні вимоги підтримують та просять справу призначити до судового розгляду.

Представники відповідачів Іваничівської районної державної адміністрації Маковська М.Ф. та Іваничівської селищної ради Дицьо І.Ю. при підготовчому судовому засіданні вказали, що надали усі наявні у них докази та не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області, Іваничівської селищної ради Волинської області про поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Мушкет
465/7403/18
2-о/465/319/18
У Х В А Л А

іменем України

03.12.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області Управління застосування пенсійного законодавства Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 16 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м.Львова з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Відповідно до ч.1ст.316 ЦПК Українизаява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за її місцем проживання.

Як встановлено судом до початку розгляду справи, заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та місце свого перебування у заяві зазначає: Львівська область Золочівський район с.Вороняки, вул..Золочівська, буд.96.

Пунктом 1 ч.1ст.31 ЦПК Українипередбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що дану справу необхідно передати для розгляду по суті до Золочівського районного суду Львіської області, в межах якого, зареєстрована та проживає заявник, якому підсудна дана цивільна справа окремого провадження, відповідно до вимог ч.1ст.316 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31, ст.260, ст.273, ч.1 ст.316, ст.354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу окремого провадження №465/7403/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області Управління застосування пенсійного законодавства Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 16 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Золочівського районного суду Львівської області (що знаходиться за адресою: 80700, м. Золочів, вул. Сковороди, 5).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартьянова С.М.
cправа № 361/7982/18
провадження № 2-н/361/717/18,
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2018 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Завод порошкової металургії» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати,-
Наявність трудових стосунків і розмір боргового зобов'язання підтверджується копією трудової книжки, довідкою про заборгованість, колективним договором на 2015 рік ДП «Завод порошкової металургії», копією наказу (розпорядження) № 14-к від 25.04.2006 р.
Згідно ст. 161 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст.115 КЗпП України.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України України, суд,-
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ має силу виконавчого листа. Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в суді, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «______» ______________20_____року.
Судовий наказ видано «_____» _________________20_____року.
Строк пред'явлення до виконання «_____» ______________20____року.
Суддя Т.В. Селезньова
Справа №497/1581/18
Провадження №2/515/2505/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 грудня 2018 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суду не сповістила, заперечень проти позову не надала, та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223,280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Сметаняк
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749) заборгованість за спожитий природний газ станом на 31.10.2018 року в розмірі 12 148, 89 (дванадцять тисяч сто сорок вісім гривень вісімдесят дев'ять коп.) грн., яка складається з: 9 280, 82 грн. - основного боргу; 2 289, 74 грн. - інфляційних втрат та 578, 33 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» сплачений судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2018 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя М.М. Стефанишин
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження 4-с/127/137/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

скарга подана до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Дану справу слід розглядати з викликом учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 447, 448 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2

Судове засідання призначити на 10 грудня 2018 року на 14.30 год., зал №25 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх) з викликом учасників справи.

Суддя:
Справа № 585/4727/18
Номер провадження 2-н/585/207/18
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2018 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послугтелебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Суддя підпис:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 194/1566/18
Номер провадження № 2/194/576/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Коркіної Т.С.,

єдиний унікальний номер справи № 194/1566/18, номер провадження № 2/194/576/18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 16 лютого 2018 року, на ? частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1, адреса: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Дзержинського, буд. 26, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач: Тернівська міська рада Дніпропетровської області, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, буд. 5а, .

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 755/7570/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, Відділу державної міграційної служби у Дніпровському районі м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, Відділу державної міграційної служби у Дніпровському районі м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Під час розгляду справи до суду надійшла заява Відділу державної міграційної служби у Дніпровському районі м. Києва про залучення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що Державна міграційна служба припинила здійснення повноважень у сфері реєстрації та зняття з реєстраційного обліку фізичних осіб, суд вважає за необхідне залучити Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, Відділу державної міграційної служби у Дніпровському районі м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 22 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна