overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/6046/15-ц
Провадження №2/463/2109/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, -

встановив:

23.11.2018 до Личаківського районного суду м. Львова з Верховного суду надійшла вищезазначена справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018 матеріали справи передані в провадження судді Мармаша В.Я.

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що слід розгляд справи проводити в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження та розпочати підготовче провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Басівка, вул. Л. Українки, 10) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Дубрівка ), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14:30 год. 15.01.2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Розяснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі предявити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачам пятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мармаш В. Я.
Дата документу "04" грудня 2018 р.
Справа № 320/9746/18
Провадження № 2/320/4777/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутній документ, який підтверджує право власності позивача на житлове приміщення: квартиру АДРЕСА_1. Перемоги в м. Мелітополі на теперішній час;

- відсутні реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують позивача, відповідача;

- позивач у своїй заяві посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України, які на час його звернення до суду вже втратили чинність;

- не зазначені докази, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 10-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 240/434/18
Номер провадження № 2/240/183/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Екопрод" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним,який було укладено між ним та відповідачем 26 квітня 2017 року.

За ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником,або іншою особою,якій законом надано право звертатится до суду в інтересах іншої особи.Натомість , подано два примірника копії позовної заяви,оригінал якої відсутній.

У відповідності з ч.4 ст.177 ЦПК України , до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем подано позовну заяву немайнового характеру та сплачено судовий збір в сумі 704,8 грн.,на підтвердження чого надано квитанцію, яка має реквізити сплати судового збору Добропільського міськрайонного суду Донецької області,тобто,судовий збір сплачено позивачем на неналежний рахунок.

Отже, позивачеві необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 704( сімсот чотири) гривні 80 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030101, , ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), в призначенні платежу обовязково зазначити : судовий збір, за позовом (прізвище ,імя,по батькові фізичної особи), назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175, 177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Екопрод" про визнання договору оренди землі недійсним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк ,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали суду та роз'яснити, що інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 720/1648/18
Провадження № 2/720/798/18
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Постолатія К.Р.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 житловим приміщенням у домоволодінні по вул. 1 травня, 2-А в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області шляхом визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування даним житлом.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору за подання позову до суду пропорційно з кожної по 352 гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачі можуть подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 344/7590/18
Провадження № 2-н/344/218/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на дитину.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Посилання заявника на підстави про можливість винесення судового наказу знайшли своє підтвердження відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України,
Н А К А З У Ю
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 26.06.2018 року.
Суддя Татарінова О.А.
Справа №597/1486/18
Провадження №2-о/597/71/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Касперівська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.316, 318 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Касперівська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявниці та представника заінтересованої особи.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 06.12.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області

Надіслати заявниці та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Тернопільського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя С.В. Дудяк
Провадження №2/359/2601/2018
Справа №359/7558/18
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням суду від 15 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено, яким розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 06 жовтня 2012 року у виконавчому комітеті Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №10.

При видачі рішення суду учасникам справи, виявлено, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, невірно зазначено назву державного органу, яким зареєстровано шлюб між сторонами, дату реєстрації та номер актового запису, так вказано «зареєстрований 06 жовтня 2012 року у виконавчому комітеті Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №10» замість вірного «зареєстрований 11 жовтня 1997 року у Щасливській сільській раді Бориспільського району Київської області, актовий запис № 33».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Вирішити питання про виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в судовому засіданні 03 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа №303/7171/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до Чинадіївської селищної ради, місце знаходження смт. Чинадійово, вул. Волошина, буд.41 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Чинадіївської селищної ради про визнання права власності.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до Чинадіївської селищної ради, місце знаходження смт. Чинадійово, вул. Волошина, буд.41 про визнання права власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 22.12.2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Дата документу 28.11.2018 Справа № 554/9430/18
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2018 року Справа №554/9430/18
Провадження № 2-н/554/847/2018
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2018 року
Суддя І.О.Блажко
233 Справа №233/5736/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О.,

за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А.,

розглянувши цивільну справу №233/5736/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року судовою ухвалою відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 01 листопада 1997 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №493.

Згідно із автоматизованою системою документообігу суду Д-3 у провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/4613/18 (провадження № 2/233/1727/2018) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів, провадження у якій відкрито 01.11.2018 р.

За приписами п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, позовна заява у цивільній справі №233/5736/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серії ВТ №027744, виданий Костянтинівським МВ ГУГМС України в Донецькій області 26 вересня 2013 року) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) «про розірвання шлюбу» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження 2/225/1456/2018
Єдиний унікальний номер судової справи225/6887/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2018 р. м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Скиба М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Солодкої Є.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -Васьковської І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Державного підприємства "Торецьквугілля" (м. Торецьк, вул. Дружби, 19, ) про стягненнясереднього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Торецьквугілля» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 124403 (сто двадцять чотири тисячі чотириста три) грн. 36 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Торецьквугілля» на користь ОСОБА_3 понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) грн. 69 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.12.2018 р.

Суддя М.М. Скиба