overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

23 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2018 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 16 травня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пров.№2/409/1043/18
Справа №409/2556/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- обраний спосіб захисту прав та інтересів позивача не відповідає позовним вимогам, а саме: позивач зазначає третьою особою ЦНАП Білокуракинської селищної ради, та просить суд зобовязати ЦНАП Білокуракинської селищної ради зняти з реєстрації відповідача та внести відповідні зміни до реєстраційних документів, проте визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням є підставою для зняття відповідача з реєстрації.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій, окрім викладеного, зазначити: позовні вимоги, які відповідають обраному способу захисту прав та інтересів позивача.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити представнику позивача та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 524/6610/18
Провадження № 2-н/524/1210/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Кременчуцького КАТП 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1679,13 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1254/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя І.В.Огренич
Справа № 461/8155/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/626/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: представника відповідачів - Синьовського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Львівської міської ради, департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зарахування на квартирний облік у Львівській міській раді для отримання житла,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 545/2057/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"29" листопада 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

адвоката Нагайника М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

Залежно від складності справи складання повного тексту рішення, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 12, 13, 43, 44, 49, 223, 258-259, 265, 280-282, 394-395 ЦПК України, ст. 150, 157, 164, 165, 182 СК України, Постановою Пленуму ВСУ № 7 «Про практику застосування судом законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року ( із наступними змінами ), «Декларацією прав дітей», прийнятою Генеральною Ассамлеєю ООН від 20.11.1959 року, «Ковенцією про права дитини», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо його малолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз»яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 165 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у сумі 704,80 гривень.

В вимозі про збільшення розміру стягнутих аліментів - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Провадження № 2-н/638/1779/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
У відповідності до статті 33 Закону України "Про телекомунікації", керуючись стст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
заборгованість по наданим телекомунікаційним послугам в сумі 1812 (одна тисяча вісімсот дванадцять) гривень 52 копійки .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 185/9396/18
Провадження № 2/185/4559/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

28 листопада 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ХРЕЩАТИК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ХРЕЩАТИК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 27 листопада 2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду було усунено.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ХРЕЩАТИК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 17 січня 2019 року о 10:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
27.11.2018 Справа №607/7374/18
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.В.

сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у загальному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (вул.Гагаріна, 5 с.Мишковичі, Тернопільського району, РНОКПП -НОМЕР_1), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (с. Мишковичі Тернопільського району), ОСОБА_4 (вул. Гагаріна,5 с.Мишковичі Тернопільського району, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки житлового будинку, загальною пл. 78,8 кв.м., житловою пл. 64,3 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що по вул. Гагаріна,5 в с.Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 26 листопада 2016 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/24 частки житлового будинку, загальною пл. 78,8 кв.м., житловою пл. 64,3 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що по вул. Гагаріна,5 в с.Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 11 грудня 2002 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, вул.Гагаріна, 5 с.Мишковичі, Тернопільського району, РНОКПП -НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, с. Мишковичі Тернопільського району.

Відповідач: ОСОБА_4, вул. Гагаріна,5 с.Мишковичі Тернопільського району, РНОКПП НОМЕР_2.

Головуюча
СПРАВА №717/1606/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, подану її представником ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам п.5 ч. 1 ст.117 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5) ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Представник заявника ОСОБА_2 в заяві про забезпечення доказів зазначає про неможливість подання заявником доказів, які перебувають в матеріалах спадкової справи, яка зберігається в приватного нотаріуса і дані докази необхідні заявнику для оспорювання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.Згідно ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

В заяві представник заявника ОСОБА_2 не зазначив підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Зокрема жодних підстав вважати, що спадкова справа, яка зберігається в приватного нотаріуса може бути втрачена і збирання доказів згодом стане неможливим чи утрудненим заявник в заяві не зазначив.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч. 4 ст.117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, подану її представником ОСОБА_2 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повне судове рішення складено 29.11.2018 року.

Суддя
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 6/520/559/18
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

28.11.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо відкриття провадження № 6/520/559/18 у цивільній справі № 520/16988/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-6416/05,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.11.2018 цивільну справу № 2-6416/05 витребувано з архіву Київського районного суду м. Одеси до огляду. Питання щодо відкриття/відмови у відкритті провадження за заявою про видачу дублікату виконавчого листа постановлено вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Справу передано судді 27.11.2018 року.

При ознайомлені із матеріалами справи встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2005 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2Г про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконавчий лист спрямовано до ВДВС Приморського РУЮ м. Одеси за супровідним листом суду від 13.10.2005.

Виконавчий лист перебував на виконанні відділу ДВС Кілійського РУЮ, що підтверджено листами начальника цього відділу ОСОБА_4 від 20.04.2007, від 26.06.2007, від 16.08.2007, від 06.12.2007 (а.с.11-19, 27-28, 34, 38).

30.07.2007 року суд своєю ухвалою оголосив у розшук боржника ОСОБА_2

Станом на листопад 2018 року стягувач ОСОБА_1 просить видати їй дублікат виконавчого листа, посилаючись на його втрату.

Згідно з п. 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п.п. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/520/559/18 у цивільній справі № 520/16988/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-6416/05.

Розгляд заяви провести в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5