overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 645/5599/18

провадження № 22-ц/818/340/18

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Прокуратура Харківської області,

відповідач: Державна казначейська служби України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2018 року (в складі судді Бондарєвої І.В.),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2018 року- скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 753/4877/18
Провадження № 2/368/401/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"26" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря судового засідання Гребеневич А.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 180, 182, 184, 192 СК України ст.ст. 4, 76-89, 141, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини з усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Провадження № 2/750/2896/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участі сторін

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.11.2018 року позивач у підготовчому засіданні подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2496/18
Номер провадження 2-н/213/367/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 миколайовича, ОСОБА_4 заборгованості з оплати за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати за централізоване опалення.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 миколайовича, ОСОБА_4 заборгованості з оплати за централізоване опалення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 156/148/18 Провадження № 22-ц/802/276/18 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Категорія: 39 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну черговості права на спадкування, усунення від спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження із клопотанням про його поновлення. Зазначені в заяві причини для поновлення строку апеляційного оскарження поважні, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 грудня 2018 року.

Суддя С.І. Киця
Провадження № 2-н/638/2094/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2018 року м. Харків
Судя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2367,33 грн (дві тисячі триста шістдесят сім грн.) 33 коп., за період з 01.04.2017 по 01.10.2018.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн.
Судовий наказ після набрання ним законноїсили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділуДВС стягувачуПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль»

відповідач 2: Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк»

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання договору факторингу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києванадійшлиматеріалипозовної заявиОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання договору факторингу недійсним.

Разом з цим, вказанапозовназаява не відповідаєвимогампроцесуального закону, а самевказанапозовназаява не відповідаєположенням ч. 1 ст. 177ЦПК України, оскільки не міститьпозовної заяви та доданих до неїдокументів, відповідно до кількостівідповідачів, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Крім того, в матеріалахсправиміститьсякопіяпозовної заяви та квитанції про сплату судового збору, в зв'язку з поверненнямїхоригіналівпозивачу на підставіухвалиПечерського районного суду м. Києвавід 07.05.2018, яку ухвалоюАпеляційного суду м. Києвавід 01.11.2018скасовано.

Разом з цим, вказана позовна заява не відповідає положенням п. 9, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, оригіналу позовної заяви та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

На підставівикладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання договору факторингу недійсним - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Справа №560/1747/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 16:30 год. 21 січня 2019 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.

Розяснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 234/7861/18
Провадження № 2/234/2457/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі - Антоненко О.В.,

позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю і зміни черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю і зміни черговості одержання права на спадкування.

В судовому засіданні представник відповідачки заявила клопотання про витребування з КМУ «Міська лікарня №2» неврологічного відділення оригіналів документів про хвороби та лікування ОСОБА_4, а саме:

-Оригінал Епікризу №1422 про находження ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у період з 20.10.2012р. по 02.11.2012р.;

-Оригінал Епікризу №1026 про находження ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у період з 03.08.2011р. по 15.08.2011р.

-Виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкав за адресою: АДРЕСА_1

Також повідомити: Чи знаходився він на стаціонарному лікуванні у період з 2013р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. та з яким діагнозом?

Заперечень від інших учасників не надійшло.

Враховуючі, що дані документи можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про задоволення даних клопотання та витребування цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з КМУ «Міська лікарня №2» неврологічного відділення оригіналів документів, а саме:

-Оригінал Епікризу №1422 про находження ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у період з 20.10.2012р. по 02.11.2012р.;

-Оригінал Епікризу №1026 про находження ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у період з 03.08.2011р. по 15.08.2011р.

-Виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкав за адресою: АДРЕСА_1

Також повідомити: Чи знаходився ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у період з 2013р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. та з яким діагнозом?

Вимоги ухвали виконати в строк до 17.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк
Справа 688/2939/18
№ 2/688/991/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

позивача - ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в залі засідань у м. Шепетівці у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримала, не заперечувала призначенню справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини його неявки суду невідомі.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті о 09 годині 19 грудня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 211/5862/18
Провадження № 6/211/191/18
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

04 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 року начальник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним поданням та просить видати замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати дублікат № 2-704/2009 року від 03.03.2009 року.

Враховуючи викладене, клопотання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих судів, на 810 годину 14 грудня 2018 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

У судове засідання викликати державного виконавця Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області та сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1