overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1117/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.11.2018 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 141,206, 258-259,263-265,268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, МФО 305299, р/р 3111) суму боргу за кредитним договором № б/н від 19.09.2013 року у розмірі 5498 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто вісім) гривень 59 копійок та частину сплаченого позивачем судового збору в розмірі 686( шістьсот вісімдесят шість) гривень 65 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.12.2018 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 583/2172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи, розглянувши питання із власної ініціативи про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом

Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1
про стягнення майнової шкоди
встановив:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2018 року судове засідання по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, призначено на 15.01.2019 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що в резолютивній частини ухвалу суду від 27.11.2018 року допущено описку, а саме не вірно вказану дату призначення судового засідання по вказаній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 17.09.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2018 року по справі №583/2172/18, провадження №2/583/730/18.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції: «Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання по справі № 583/2172/18, провадження № 2/583/730/18, на 15.01.2019 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області».

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 149/1599/18
Провадження №2/149/586/18
Номер рядка звіту 54
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22.11.2018 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

за участю позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа ОСОБА_3 Хмільницької районної державної адміністрації ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області () на користь ОСОБА_1 ( 09 травня 1978 р. н., паспорт серії АВ 555608, вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій обл. 04 грудня 2003 р., ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) 57 912 (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот дванадцять) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. втраченої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 16 квітня 2016 року по 21 березня 2018 року з врахуванням коригування на коефіцієнти її підвищення.

Стягнути з Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області () на користь ОСОБА_1 ( 09 травня 1978 р. н., паспорт серії АВ 555608, вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій обл. 04 грудня 2003 р., ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) 2000 (дві тисячі) грн понесених витрат на правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 листопада 2018 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
№566/938/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 листопада 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Христюк Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості, посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконав зобовязання за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що просить справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, причина її неявки в судове засідання невідома, хоча про день слухання справи вона була повідомлена належним чином на офіційному сайті Млинівськогго райсуду. (а.с.48) У визначені ухвалою суду від 03.08.2018 року строки відзиву на позов, будь-яких заперечень чи пояснень по суті справи, а також заяв чи клопотань, до суду не подала. (а.с.47,49)

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 224 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Дата документу 08.11.2018
Справа № 334/3436/17
Провадження № 2/334/770/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 14.03.2019 року на 10-00 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 316/1887/18
Провадження № 2/316/962/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Енергодарського мiського суду Запорiзької областi від 02.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, на підставі поданих документів, які наявні в матеріалах справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.23).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не отримував позову з додатком, просить суд надати йому вказані документи для підготовки відзиву (а.с.24).

Підготовче судове засідання по справі, станом на 30.11.2018 рік не проведено.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи до розгляду, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 25 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на дану ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 386/1239/18
Провадження № 2-н/386/42/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 листопада 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на його користь на утримання двох малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу до досягнення повноліття дітьми.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки недотримані ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак до заяви не додано довідку про склад сім'ї на підтвердження того, що малолітні діти проживають разом із заявником та знаходиться на його утриманні.

За таких обставин подальший рух заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей неможливий.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185ч.1 ЦПК України).

Тому заяву відповідно до вимог ст.185 ч.1 ЦПК України слід залишити без руху, надавши стягувачу можливість усунути недоліки у заяві про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 185, 259 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше буде відмовлено у видачі судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 638/9915/18
Провадження № 2/638/4036/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді СЕМІРЯД І.В.

за участі секретаря КОМЛЄВА Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання надала заяву, у якій просила проводити підготовче засідання за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Уточнень та заперечень від сторін не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про витребування доказів, про залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 21 грудня 2018 року о 10 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2851/18
Провадження № 2/376/1291/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Пустоварівська,49 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності порядку спадкування за заповітом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності порядку спадкування за заповітом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.12.2018 року 12:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.12.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Коваленко О. М.
Справа №263/5365/18
Провадження №2/263/1659/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Іващенко Н.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя про визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя про визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення незаконним та його скасування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2018 року о 08-45 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1708/18Головуючий у 1-й інстанції Тептюк Є.П. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Бабенка В.М., Василенко Л.І.

секретар Анкудінов О.І.

учасники справи:

позивач - Черкаська місцева прокуратура,

відповідачі - Червонослобідська сільська рада Черкаського району (скаржник),

ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Червонослобідської сільської ради адвоката Бодашко Олександра Олександровича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22.08.2018 (ухвалене о 12 год. 28 хв. у залі судових засідань Черкаського районного суду, повний текст складено 31.08.2018, суддя в суді першої інстанції - Тептюк Є.П.) у цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування в частині рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22.08.2018 у цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування в частині рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки - залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді