Справа №521/9483/18
Провадження №2/521/3350/18

«14» листопада 2018 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
Головуючого судді - Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,-
У червні 2018 року МТСБУ звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 21 березня 2016 року об 08 годин 30 хвилин останній, керуючи автомобілем «МАЗДА 121», державний номер НОМЕР_1 в м. Одеса, по вул. Успенській, не врахувавши дорожніх обставин, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене чт.124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. Поставною Малиновського районного суду м.Одеси від 13.05.2016 року винним в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, визнано ОСОБА_2 та притягнуто його до адміністративної відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.
На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача, ОСОБА_2 не була застрахована, тому заподіяна шкода не була відшкодована потерпілій особі. З метою отримання відшкодування шкоди, ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату відшкодування.
Розмір завданих збитків, пов*язаних з пошкодженням транспортного засобу потерпілої особи, згідно висновку №6368/4, власнику автомобілю ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 склав 4 661,60 грн.
У звязку із настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 25.11.2016 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 4 661,60 грн., виконавши покладений на бюро обов*язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована.
На підставі вище викладеного, у МТСБУ набуло право зворотної вимоги до відповідача щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, пов*язане з регламентною виплатою. З метою відновлення свого порушеного права, МТСБУ звернулося з вказаним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 4 661,60 грн. та витрати, пов*язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 762,00 грн.
Представник позивача, діючий за довіреністю, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються розділом третім главою 82 книги пятої ЦК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими вказані правовідносини регулюються.
Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, круглу печатку та діє на підставі статуту. МТСБУ є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
Судом встановлено, що 21 березня 2016 року об 08 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАЗДА 121», державний номер НОМЕР_1 в м. Одеса, по вул. Успенській, не врахувавши дорожніх обставин, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене чт.124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. Поставною Малиновського районного суду м.Одеси від 13.05.2016 року винним в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, визнано ОСОБА_2 та притягнуто його до адміністративної відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Судом встановлено, що 25.08.2016 року власник пошкодженого автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, додавши до неї усі необхідні документи.
Згідно висновку №6368/4 розмір завданих збитків (сума відновлювального ремонту), власнику автомобілю ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 склав 4 661,60 грн.
Вказаний звіт сторонами не оскаржувався.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була і останній добровільно не відшкодував ОСОБА_3 матеріальну шкоду, яка була спричинена останнім в результаті ДТП.
24.11.2016 року МТСБУ було винесено наказ №9200 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, ОСОБА_3 у розмірі 4 661,60 грн., яку було сплачено відповідно до платіжного доручення №9200рв від 28.11.2016 року
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, яка діяла на момент відшкодування шкоди, МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Згідно п.п. «а» п.41.1 ст.41 вказаного вище Закону, в редакції, яка діяла на момент відшкодування шкоди, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь сплачене страхове відшкодування в розмірі 4 661,60 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір у справі складає 1762,00 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду та підлягають стягнення з відповідача.
Керуючись ст. ст. 16, 1166, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст. п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», керуючись ст.ст. 12,13, 81, 259, 223, 264, 280, 284 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: А.П. ЦЕЛУХ