Справа № 2-85/11
Номер провадження 6/643/120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства НАСК «Оранта» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до НАСК «Оранта», ПТ «Ломбард «Криниця», приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6, третя особа Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсними договорів позики, застави, добровільного страхування фінансового ризику, виконавчого напису, свідоцтва про право приватної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства НАСК «Оранта» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до НАСК «Оранта», ПТ «Ломбард «Криниця», приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6, третя особа Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсними договорів позики, застави, добровільного страхування фінансового ризику, виконавчого напису, свідоцтва про право приватної власності на квартиру, із посиланням на те, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства НАСК «Оранта» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25.12.2013року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України, позов НАСК «Оранта» задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні квартирою №211 у будинку №11 по вул. Гарібальді в м. Харкові, виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення. Зобовязано паспортний відділ Московського району м. Харкова зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В зустрічному позові відмовлено.

З повідомлень Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 16.01.2018року вбачається, що на виконанні в Московському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській обалсті перебували ВП №38812164, 38811665, 38812560, 38812394 з примусового виконання виконавчих листів №2/2027/85/2012 від 22.03.2013р., виданих Московським районним судом м. Харкова, про усунення перешкоди у користуванні квартирою №211 по вул. Гарібальді, 11 у м.Харкові та виселення із вказаної квартири ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без надання іншого помешкання. 24.02.2015р. по вищевказаним виконавчим провадженням, державним виконавцем Суіхіним Д.І. у відповідності до п.4 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу, які через недостатнє фінансове забезпечення, разом з виконавчими документами були надіслані простою кореспонденцією на адресу ПАТ НАСК «Оранта». Поштові листи з виконавчими документами до відділу не повертались, надати докази поштового надсилання та/або вручення не вбачається можливим. Вважають виконавчі листи №2/2027/85/2012 від 22.03.2013р. видані Московським районними судом м. Харкова, про усунення перешкоди у користуванні квартирою №211 по вул. Гарібальді, 11 у м.Харкові та виселення із вказаної квартири ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без надання іншого помешкання, такими, що втрачені при пересилці.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Перевіривши матеріали заяви, враховуючи, що суду надано підтвердження втрати виконавчих листів, приходить до висновку, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до НАСК «Оранта», ПТ «Ломбард «Криниця», приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6, третя особа Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсними договорів позики, застави, добровільного страхування фінансового ризику, виконавчого напису, свідоцтва про право приватної власності на квартиру підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства НАСК «Оранта» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до НАСК «Оранта», ПТ «Ломбард «Криниця», приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6, третя особа Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсними договорів позики, застави, добровільного страхування фінансового ризику, виконавчого напису, свідоцтва про право приватної власності на квартиру задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 2/2027/85/2012 за позовом Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до НАСК «Оранта», ПТ «Ломбард «Криниця», приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6, третя особа Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсними договорів позики, застави, добровільного страхування фінансового ризику, виконавчого напису, свідоцтва про право приватної власності на квартиру.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.