Справа № 629/4160/18
Номер провадження 2/629/1499/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі від 01 грудня 2011 року, укладений між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано у Державному реєстрі земель 27 червня 2012 року за №00772. Зазначає, що вона є власником земельної ділянки площею 7,2322 га, яка належить їй на підставі державного акту на право власності серії І-ХР №106862, кадастровий номер :02:000:0106, яка розташована на території Новоукраїнської сільської ради Близнюківського району Харківської області. 01 грудня 2011 року вона уклала договір оренди вказаної земельної ділянки з ОСОБА_2 строком на сорок дев'ять років, який зареєстрований в Державному реєстрі земель в Близнюківському районному відділі Держкомзему 27 червня 2012 року за №00772. Відповідач на виконання умов укладеного договору належним чином не обробляє зазначену земельну ділянку, починаючи з 2011 року і по теперішній час, таким чином не дотримується умов укладеного між договору, а саме п.17 договору, у якому визначено: «Умови збереження стану об'єкту оренди - дотримання вимог протиерозійної організації території», у зв'язку з чим наніс пошкодження об'єкту оренди (земельні ділянці), шляхом порушення її родючих властивостей. Дії відповідача щодо пошкодження об'єкту оренди є підставою для розірвання укладеного між ними договору.

27 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_3 направив до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Близнюківського районного суду Харківської області, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Учасники судової справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача з наступних підстав.

Підсудність справи позивачем визначена відповідно до ст. 27 ЦПК України.

Згідно пункту 42 розяснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в постанові від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказане кореспондується положеннями пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

У даному випадку при визначенні підсудності спору слід виходити з того, що останній виник з приводу визнання недійсним договору на нерухоме майно, тобто визнання правочину недійсним пов'язаного з нерухомим майном, та застосовувати відповідні правила ст. 30 ЦПК України, яка регулює правила виключної підсудності у цивільних справах щодо нерухомого майна.

Згідно положень частини 1 статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Згідно листа Верховного суду України від 20.03.2008 року встановлено, що правила виключної підсудності, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів, щодо: будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири, тощо), наприклад, право власності на нерухоме майно тощо; речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування, тощо), а також про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна, у зв'язку з невиконанням стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати за користуванням нерухомим майном, тощо.

Відтак, як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Новоукраїнської сільської ради Близнюківського району Харківської області, тобто за межами територіальної підсудності Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, передати до Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду по суті, оскільки даний спір відноситься до територіальної підсудності даного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки передати за підсудністю на розгляд Близнюківському районному суду Харківської області.

Роз'яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Н.А. Смірнова