УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2214/17

15 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області( Волиньрибоохорона) про виконання зобовязання по працевлаштуванню, про укладення трудового договору та стягнення середнього заробітку за три місяці

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчого провадження.

В заяві ставиться питання про заміну боржника ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області на ОСОБА_2 Державного агентства рибного господарства у Волинській області.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження мотивоване тим, що згідно запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи №3007183 від 24.10.2017 року таку юридичну особу, як ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області припинено. Відповідно до п.3 Постанови КМУ від 30.09.2015 року за №894 "Про питання функціонування територіальних органів Державного агентства рибного господарства", правонаступником майна територіальних органів Державного агентства рибного господарства, що ліквідуються, зокрема й ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства , є зазначене Агентство.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник ОСОБА_2 державного агентства рибного господарства у Волинській області в судове засідання не з'явився, подали до суду заяву в які просили відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження покликаючись на те, що ОСОБА_2 державного агентства рибного господарства у Волинській області не є правонаступником ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області (Волиньрибоохорона), не є юридичною особою, оскільки є структурним підрозділом Апарату Державного агентства рибного господарства України.

Зважаючи, що сторони виконавчого провадження та заінтересована особа повідомлені належним чином про день та час судового засідання та не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без їх участі та відповідно до норми ч.3 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення та заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 15.02.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області (Волиньрибохорона) про виконання зобовязання по працевлаштуванню, про укладення трудового договору та стягнення середнього заробітку за три місяці було задоволено.

Зобовязано ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області (Волиньрибохорона) виконати обовязок щодо працевлаштування та працевлаштувати позивача в ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області (Волиньрибоохорона) або іншій установі, укласти трудовий договір або працевлаштувати в іншій установі шляхом укладення відповідно трудового та стягнути з ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за три місяці у звязку з невиконанням зобовязання по працевлаштуванню в сумі 18832,40 грн. та судовий збір в сумі 640 грн.

Матеріалами справи встановлено, що 24 жовтня 2017 року проведено реєстрацію припинення юридичної особи - ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, номер запису №3007183, дата запису 24.10.2017 року .

Дана обставина також підтверджується Постановою КМУ від 30.09.2015 року за №894 "Про питання функціонування територіальних органів Державного агентства рибного господарства" та додатком №1 до неї - Перелік територіальних органів Держрибагентства, що ліквідуються.

Відповідно до п.3 Постанови КМУ від 30.09.2015 року за №894 "Про питання функціонування територіальних органів Державного агентства рибного господарства", правонаступником майна територіальних органів Державного агентства рибного господарства, що ліквідуються, зокрема й ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, є Державне агентство рибного господарства України, структурним підрозділом якого є ОСОБА_2 Державного агентства рибного господарства у Волинській області, згідно додатку №2 - Перелік територіальних органів Держрибагентства, що утворюються.

Згідно ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв'язку з такими обставинами ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області (Волиньрибохорона) вважається таким, що вибув як боржник (відповідач) за судовим рішенням.

Покликання відповідача на положення ЦК України, а саме на ч.3 ст.104 (припинення юридичної особи), суд не бере до уваги, оскільки встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов'язання роботодавця(держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої особи. Крім того, суд констатує, що порушене право заявниці було відновлене судом шляхом зобов'язання роботодавця її працевлаштувати чи працевлаштувати в іншій установі шляхом укладання трудового договору. Рішення суду набрало законної сили.

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі №564/2214/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області (Волиньрибоохорона) про виконання зобовязання по працевлаштуванню, про укладення трудового договору та стягнення середнього заробітку за три місяці, а саме боржника ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області на ОСОБА_2 Державного агенства рибного господарства у Волинській області та замінити боржника у виконавчому листі, виданому на підставі даного рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі №564/2214/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області( Волиньрибоохорона) про виконання зобовязання по працевлаштуванню, про укладення трудового договору та стягнення середнього заробітку за три місяці, а саме боржника ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області на ОСОБА_2 Державного агентства рибного господарства у Волинській області.

Замінити боржника у виконавчому листі по цивільній справі №564/2214/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області( Волиньрибоохорона) про виконання зобовязання по працевлаштуванню, про укладення трудового договору та стягнення середнього заробітку за три місяці, а саме боржника ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області на ОСОБА_2 Державного агентства рибного господарства у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2018 року.

СуддяОСОБА_3