overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №612/701/18
Провадження №2/612/272/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Блинюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Блинюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, задовольнити.

Виключити із актового запису №03 від 12 січня 2010 року, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківській області щодо ОСОБА_3, народженого ІНФОРМАЦІЯ_5, даних про батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення через Близнюківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.revestr.court.gov.ua.

Учасники справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Повне рішення суду буде складене 04.12.2018.

Суддя О.І.Мороз
Справа № 724/1994/18
Провадження № 2-о/724/85/18
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
28 листопада 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Дана заява подана до суду з порушення законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Проте, ОСОБА_1 не виконанні зазначені вимоги закону, а саме:
- в заяві зазначено позивач - ОСОБА_1, однак не зазначено заявника та заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Згідно ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте, позивачем не виконанні зазначені вимоги закону, а саме:
- копії письмових доказів, які надані із заявою не засвідчені належним чином, в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260, 294 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Надати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 283/2689/18
провадження №2/283/1164/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Малин вул. Мелещенка, 36), ОСОБА_2 (м. Малин вул. Мелещенка, 36) до ОСОБА_3 (м. Фастів Київської області вул. Мічуріна, 29) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, вимогами якого просили визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування будинком №36 по вул. Мелещенка в м. Малині Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідачі у строк до 25 січня 2019 року можуть подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирській області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/234/1710/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2 у психіатричному стаціонарі без її усвідомленої згоди,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2 у психіатричному стаціонарі без її усвідомленої згоди.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.340 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 339, 341 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2 у психіатричному стаціонарі без її усвідомленої згоди до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра, прокурора, законного представника, хвору.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя:
Справа №: 398/1301/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"27" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитнимдоговором

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитнимдоговором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код за ) заборгованість за кредитним договором станом на 27 березня 2016 року в розмірі 6 636 (шість тисяч шістсот тридцять шість) грн. 88 коп., яка складається з:

5 114 грн. 17 коп. заборгованості за кредитом;

1 280 грн. 71 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом;

242 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код за ) судовий збір в розмірі 757 (сімсот пятдесят сім) грн. 90 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено не пізніше 02 грудня 2018 року.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 184/1791/18
Номер провадження 2/184/588/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Чіатурська, 1/35) до відповідача ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; фактичне місце проживання невідоме) про втрату права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із обємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 215/4580/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання недійсним договору та стягнення сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові:

1) не вірно вказано адреса місця реєстрації позивача, а саме зазначено: м. Кривий Ріг, пров. «Корсунівський», 11, тоді коли вірним є провулок Корсунський;

2) виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - коли отримано документи про марку автомобіля та його вартість (RAVON R 2);

- не зазначені докази, що підтверджують: - дату сплати позивачем 10029,60 грн.;

- направлення позивачем листа з вимогою розірвання договору та надання його оригіналу з додатками саме 28.05.2018 р.;

- дату отримання позивачем документів про марку автомобіля та його вартість (RAVON R 2);

3) не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання недійсним договору та стягнення сплачених коштів, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання цієї ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/878/18
Єдиний унікальний№ 748/2046/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

секретарі Медвідь Т.Д., Решітько А.Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, відповідача та зустрічного позивача ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення на строк 10 днів з дня закінчення розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКОПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про поідл майна подружжя та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКОПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) до ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 14250 (чотирнадцять тисяч двісті п'ятдесят) гривень.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - відмовити.

Арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, накладений ухвалою Чернігівського районного суду від 20.06.2018, - скасувати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 462/6521/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення компенсації втрати частки заробітної плати у зв»язку із порушенням строків її виплати

встановив:

В судове засідання 29 листопада 2018 року о 09.30 год, учасники по справі не зявилися, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Дата документу 29.11.2018 Справа № 318/2057/18
Єдиний унікальний № 318/2057/18
Провадження № 22-ц/807/1361/18
У Х В А Л А

«29» листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Кам'янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «28» грудня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя