Справа № 2-1336/11
УХВАЛА

іменем України

27.11.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі

скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2, де заінтересовані особи державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою, в її обґрунтування посилаючись на те, що з метою зясування стану примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2013 р. по справі №2-1336/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованості за кредитним договором №206/в від 18.12.2007 р. в сумі 527 497, 44 грн. на адресу Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ПАТ «ВіЕйБі Банк» було направлено заяву про хід виконавчого провадження від 06.08.2018 р. №08/11172.

Проте, станом на 10.10.2018 р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» не отримало відповіді від Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на заяву про хід виконавчого провадження від 06.08.2018 р. №08/11172. Окрім того, до цього часу рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2013 р. по справі №2-1336/11 не виконано, а державним виконавцем не здійснені всі необхідні дії, передбачені ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, не проведено перевірку майнового стану боржника, заходи щодо виявлення майна боржника не вжиті, за місцем проживання боржника державний виконавець не виходив.

В поданій суду скарзі заявник просив: визнати бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2013 р. по справі №2-1336/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства«Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором №206/в від 18.12.2007 р. в сумі 527 497, 44 грн. неправомірною; зобовязати державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути зазначені у даній скарзі порушення та вжити заходів щодо примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2013 р. по справі №2-1336/11 та надати відповідь на запит про хід виконавчого провадження від 06.08.2018 р. №08/11172.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Дослідив докази, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2013 р. по справі №2-1336/111 (провадження 2/199/106/13) стягнуто з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №206/в від 18.12.2007 р., яка склалася станом на 26.03.2010 р., в розмірі 527 497,44 грн., та складається з наступного: заборгованість по кредиту 444 651,49 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 56 483,15 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту, проценти за користування 24 171,10 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісії 2 191,70 грн.; також вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнуто з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 700,00 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили та було звернуто до виконання за предявленим виконавчим листом, який 08.08.2013 був отриманий представником ПАТ «ВіЕйБі Банк», що підтверджується відповідною розпискою представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» у матеріалах цивільної справи за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суду не було надано доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження; разом з тим, відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2015 було відмовлено в задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон (справа 2-1336/11, провадження 6/199/32/15).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 р. №733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 20.11.2014 р. №733 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого з 21.11.2014 р. було розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 р. №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення повноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на один рік, а саме, з 20.03.2015 р. по 19.03.2016 р.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 р. №213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на два роки до 19.03.2018 р. включно.

15.02.2018 р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвалено рішення №474 про продовження строку здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком до 19.03.2020 р. (а.с. 5).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість рішень суду.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців (ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини девятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення (абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»).

Аналізуючи вказані норми закону, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не виконані вказані вимогу, оскільки сторона виконавчого провадження стягувач взагалі не обізнаний про хід виконавчого провадження та стадію виконання судового рішення, окрім іншого, державний виконавець не розглянув в установлені законом строки заяву (від 06.08.2018 за №08/11172), в якій сторона виконавчого провадження просила повідомити про хід виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Державний виконавець, на виконанні у якого знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 17.05.2013, не скористався правом брати участь у судових засіданнях та не надав доказів у розумінні ст.ст. 76 81 ЦПК України, які б свідчили протилежному зазначеному у поданій скарзі.

Крім того, матеріали цивільної справи 2-1336/11, окрім подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань, поданого до суду у жовтні 2014 року, не містять будь-які інші подання, заяви, які б надходили від державного виконавця в межах вказаного виконавчого провадження.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про слушність доводів скарги та вважає не необхідне її задовольнити частково.

Оскільки судове рішення перебуває на виконанні саме у державного виконавця органу державної виконавчої служби, а тому саме уповноважений державний виконавець має поновити порушене право заявника.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259- 261, 447 - 453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2, де заінтересовані особи державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця задовольнити .

Визнати неправомірною бездіяльність уповноваженого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2013 р. по справі №2-1336/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства«Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором №206/в від 18.12.2007 р. в сумі 527 497, 44 грн.

Зобовязати уповноваженого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вжити заходів щодо примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2013 р. по справі №2-1336/11 та надати відповідь на запит про хід виконавчого провадження від 06.08.2018 р. №08/11172.

Зобов'язати уповноваженого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали повідомити суд і заявника Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про виконання даної ухвали.

Дата складення та підписання ухвали 03.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї