Справа № 569/9658/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, погодженим з заступником начальника Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Рівненському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває знаходиться виконавче провадження № 54101308 з виконання наказу № 918/132/13-г виданого 18.09.2013 року Господарським судом Рівненської області про стягнення із ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ «Продукт-М» 46 710,73 грн., з яких: 45 985,07 грн. - основна сума боргу, 725,66 грн. збитки, 1 720,50 грн. судовий збір.

Станом на сьогоднішній день заборгованість не сплачена, зобов»язання покладені на боржника судовим рішенням не виконані.

Для забезпечення повного та своєчасного виконання виконавчого документа 21.06.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно повідомлення Територіального сервісного центру 5641 регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області за ОСОБА_2 транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно повідомлення Управління Держпраці в Рівненській області за боржником великовантажні та інші технологічні транспортні засоби не зареєстровано.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна за ОСОБА_4 зареєстровано приміщення магазинів непродовольчої групи товарів за адресою: м. Рівне, вул. Полуботка, 35 та м. Рівне, вул. Полуботка, 8, які перебувають в іпотеці.

Згідно повідомлення ПФУ за боржником відсутні відомості щодо отримання нею пенсії.

Згідно повідомлення ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи за ОСОБА_2 відомості відсутні.

Згідно повідомлення ДФС України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб за боржником відсутні відомості щодо отримання нею доходу.

Згідно повідомлення ДФС України про номери рахунків, відкритих фізичними особами-підприємцями у боржника наявні відкриті рахунки в ЛОДАТ «ОСОБА_5 Аваль» м. Львів МФО 325570, Рівненська філія ПАТ КБ «Приват Банк» МФО 333391, ПАТ «Альфа Банк» МФО 300346.

Постановою від 21.06.2017 року накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках боржника.

Згідно повідомлення ЛОДАТ «ОСОБА_5 Аваль» м. Львів залишок коштів на арештованих рахунках відсутній.

Згідно повідомлення ПАТ «Альфа Банк» залишок коштів на арештованих рахунках відсутній.

Згідно повідомлення Рівненської філії ПАТ КБ «Приват Банк» на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови про арешт коштів.

На запит державного виконавця Державною прикордонною службою України повідомлено про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, неодноразово перетинала державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕК № 294676, виданий 26.06.2009 року органом видачі 5610.

Державним виконавцем 01.02.2018 року на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з»явилася, про причини неявки не повідомила виконавця.

10.05.2018 року до Відділу надійшла заява представника ТзОВ «Продукт-М» з проханням звернутись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

10.05.2018 року державним виконавцем на адресу боржника повторно направлено виклик із зобов»язанням з»явитись до Відділу для надання пояснень щодо невиконання рішення суду.

15.05.2018 року до Відділу з»явилась ОСОБА_2 та письмово повідомила, що станом на сьогоднішній день не може сплатити заборгованість згідно виконавчого документа, оскільки перебуває у складному матеріальному становищі, майна та офіційного доходу за рахунок яких можливо погасити заборгованість у неї немає.

Станом на сьогоднішній день боржником заборгованість не погашена, зобов»язання покладені на нього судовими рішеннями не виконані. Підтвердження про сплату заборгованості до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області не надходило.

В судове засідання державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник стягувача ТОВ «Продукт-М» в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, представником за довіреністю ОСОБА_6 подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 20.11.2018 року заяву, в якій подання державного виконавця підтримує в повному обсязі, просить його задоволити та розгляд справи проводити у його відсутність.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 267 ЦПК України, суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Одним з таких заходів може бути обмеження особам у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, що регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в»їзд в Україну громадян України».

Згідно зі ст. 6 вищевказаного Закону, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані, невиконані зобов'язання, а також якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Як вбачається із матеріалів подання ОСОБА_2 є боржником у виконавчому провадженні № 54101308 з виконання наказу № 918/132/13-г виданого Господарським судом Рівненської області 18.09.2013 року про стягнення із ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ «Продукт-М» 46 710,73 грн., з яких: 45 985,07 грн. - основна сума боргу, 725,66 грн. збитки, 1 720,50 грн. судовий збір. Тривалий час боржником, покладені на неї за зазначеним наказом Господарського суду Рівненської області зобов»язання не виконуються, з чого вбачається, що вона ухиляється від виконання зобов»язання, покладеного на неї рішенням суду.

Отже, наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у виїзді за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

З вищевикладеного вбачається, що державним виконавцем вжито всіх можливих заходів для забезпечення виконання рішення суду, однак вони виявились безрезультатними.

За таких обставин, слід тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань, покладених на неї наказом № 918/132/13-г виданим Господарським судом Рівненської області 18.09.2013 року.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України, ст. ст. 259, 261, 353, 441, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 - задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканку АДРЕСА_1 (закордонний паспорт серії ЕК № 294676, виданий 26.06.2009 року органом видачі 5610) у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання своїх зобов»язань, покладених на неї наказом № 918/132/13-г, виданим Господарським судом Рівненської області 18.09.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7