overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1846/18 у справі № 751/8232/18

30 листопада 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації - 14000, місто Чернігів, вулиця О.Бакуринського, будинок 18-а, місце проживання 14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24.10.2009 року у відділі РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2092 і від якого мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1. Підстави позову ст.ст.110, 112 СК України.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,187,274,353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 17 грудня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ЄУН справи 678/845/18
Провадження 2-678-345/18
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
30 листопада 2018 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.
за участю: секретаря Іськової Т.Л.
придставника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 представник по дорученню для наданння безоплатної вторинної правової допомоги: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 03.09.2018 року було відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримав, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Відповідачка та ї представник позовні вимоги не визнають, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведені, передбачені ст. 197 ЦПК України, дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/127/4742/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

03 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 03.12.2018 року.

Сторони в підготовче засідання не зявилися.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, клопотань щодо надання строку на примирення подружжя від сторін не надійшло.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд вважає за необхідне з метою повного, обєктивного зясування обставин справи викликати позивача в судове засідання для дачі пояснень.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 08 січня 2019 року в залі судових засідань №6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати сторін.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обовязковою.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №431/5030/18
Провадження №2-н/431/209/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 299/2664/16-ц
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ДЖУГИ С.Д., СОБОСЛОЯ Г.Г.

при секретарі ВОЛОЩУК В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 299/2664/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Агрошляхбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 Держпраці у Закарпатській області, про поновлення на роботі, оплату часу вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Агрошляхбуд» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 16 листопада 2017 року, головуючий суддя Кашуба А.В., -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 16.11.2017, з урахуванням ухвали цього ж суду від 14.12.2017 про виправлення описки в рішенні суду, позов задоволено:

поновлено ОСОБА_3 на посаді машиніста бульдозера КП «Агрошляхбуд» з 17.08.2016;

стягнуто з КП «Агрошляхбуд» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.08.2016 по 16.11.2017 у сумі 55429,77 грн і 10000,00 грн моральної шкоди;

допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 2557,08 грн;

стягнуто з КП «Агрошляхбуд» судовий збір: на користь ОСОБА_3 в сумі 137,80 грн, на користь держави 1102,40 грн;

у задоволенні інших вимог відмовлено;

постановлено скасувати після набрання рішенням суду законної сили заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 02.10.2017.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 14.12.2017 заяву КП «Агрошляхбуд» про перегляд заочного рішення суду від 16.11.2017 залишено без задоволення.

Позивач КП «Агрошляхбуд» рішення суду оскаржив, вказує на його незаконність та необґрунтованість, просить рішення суду скасувати, позов задовольнити.

У період з 02.05.2018 по 26.06.2018 наявними в справі матеріалами встановлено, що Колективне підприємство «Агрошляхбуд», , перейменовано на Колективне підприємство «Тартар», , яке з 03.04.2018 було зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» офіс 77, а станом на 26.06.2018 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б».

Відповідно до ст. 55 ч. 1 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі його правонаступника на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. 55 ч. 1, ст. 258 ч. 2, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі Колективне підприємство «Тартар» як правонаступника Колективного підприємства «Агрошляхбуд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але протягом тридцяти днів з 27.06.2018, який є днем складення повного судового рішення, може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2018 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/11987/18

Провадження № 2-о/243/1685/2018

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 годину 15 хвилин 07 грудня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа №266/6602/18
Провадження№ 2-н/266/299/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянув заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З відповіді Відділі реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. Миру АДРЕСА_1 з 28.11.1995 року по теперішній час, тобто не за адресою, вказаною в заяві.

Оскільки заявник звернувся із вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з двох боржників, вимоги є взаємоповязані та не підлягають окремому розгляду.

Згідно з ч.3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа №463/3893/17
Провадження №2/463/533/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

03 грудня 2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі часток у будинку та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, просить виділити їй в натурі 1/3 частки в житловому будинку №102Б загальною площею 321,2 кв.м.,я кий розташований на земельній ділянці площею 0,0873 га по вул.Голубця у м.Львові з допоміжними приміщеннями, припинивши право спільної часткової власності; виділити їй в натурі 29/150 та 21/50 часток в житловому будинку №102А загальною площею 166,8 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,0897 га по вул.Голубця у м.Львові з допоміжними приміщеннями, припинивши право спільної часткової власності, виділити відповідачці ОСОБА_2П в натурі 2/3 частки в житловому будинку №102Б загальною площею 321,2 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,0873 га по вул.Голубця у м.Львові з допоміжними приміщеннями, припинивши право спільної часткової власності та виділити відповідачці в натурі 51/150 частки в житловому будинку №102А загальною площею 166,8 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,0897 га по вул.Голубця у м.Львові з допоміжними приміщеннями, припинивши право спільної часткової власності,

Ухвалою суду від 06.02.2018 року по справі призначено експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. До суду поступили матеріали справи із висновком експерта.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження по справі, а тому провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі часток у будинку та припинення права спільної часткової власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2019 року о 09.30 год.

Суддя: С.В. Гирич
Справа № 144/249/18
Провадження № 2-о/144/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїй заяві до суду просить встановити факт, що померла 29.10.2017 ОСОБА_2 є його рідною матірю, вказавши, що він є спадкоємцем ОСОБА_2 згідно закону, проте при зверненні до нотаріальної контори йому було запропоновано представити документи, які підтверджують родинні відносини між ним та померлою, в яких було виявлено невідповідність, а саме: в свідоцтві про народження заявника його прізвище та прізвище його матері помилково записано як «Кягницька» замість «Княгницька». Підтвердити факт родинних відносин може свідок ОСОБА_3 Встановлення даного факту необхідно йому для оформлення спадщини в нотаріальній конторі.

Від заявника ОСОБА_1, надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Від заінтересованої особи виконкому Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Судом оглянуто паспорт ОСОБА_1 Серії АА № 206215 (а.с.4-5); свідоцтво про народження ОСОБА_1 Серії ГЩ № 588637, де його батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.6); свідоцтво про смерть ОСОБА_2 Серії І-АМ № 380931 (а.с.7); Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 103619 виданий на імя ОСОБА_2 (а.с.8); довідку Великомочульської сільської ради № 154 від 22.02.2018 (а.с.9); витяг з по-господарської книги по Великомочульській сільській раді, особовий рахунок № 258 (а.с.10).

Судом встановлено, що встановлення вказаного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини.

З врахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з вищевикладених підстав.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 29 жовтня 2017 року в с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 310/7795/18
2/310/2889/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського місьрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізькоїї області від 16 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, наявність відзиву на позов з боку відповідача, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3