overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/1731/18
У Х В А Л А

іменем України

"20" листопада 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче засідання не зявилась через представника ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2018 року на 10:30 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/127/3244/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Злагода» про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Злагода» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Злагода» на користь ОСОБА_1 377586 (триста сімсдесят сім гривень п'ятсот вісімдесят шість) гривень 45 копійки, з яких:

- за договором № НОМЕР_1 від 19.09.2012 року: 28578 гривень 09 копійок - відсотки, 2092 гривні 54 копійки 3 % річних, 7088 гривень 77 копійок сума втрат від інфляції;

- за договором № НОМЕР_2 від 28.02.2014 року: 23569 гривень 13 копійок - відсотки;

- за договором № НОМЕР_3 від 18.04.2014 року: 2167 гривень 31 копійка 3 % річних, 2313 гривень 97 копійок сума втрат від інфляції;

- за договором № НОМЕР_4 від 31.01.2014 року: 1560 гривень 32 копійки відсотки, 1926 гривень 64 копійки 3 % річних, 7937 гривень 13 копійок сума втрат від інфляції;

- за договором № 3440 від 27.05.2014 року: 66345 гривень 20 копійок відсотки;

- за договором № НОМЕР_5 від 01.10.2014 року: 42018 гривень 63 копійки відсотки;

- за договором № НОМЕР_6 від 17.12.2014 року: 55200 гривень 94 копійки - відсотки, 23438 гривень 57 копійок 3 % річних, 94227 гривень 23 копійки сума втрат від інфляції;

- за договором № НОМЕР_7 від 29.12.2014 року: 2773 гривні 97 копійок 3 % річних, 12027 гривень 74 копійки сума втрат від інфляції;

- за договором № НОМЕР_8 від 29.12.2014 року: 586 гривень 32 копійки 3 % річних, 2542 гривні 26 копійок сума втрат від інфляції;

- за договором № НОМЕР_9 від 12.01.2015 року: 223 гривні 33 копійки 3 % річних, 968 гривень 36 копійок сума втрат від інфляції.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Злагода» на користь держави судовий збір в сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п'ять) гривень 86 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_10, адреса: м. Вінниця, просп. Космонавтів, 79/47.

Відповідач ОСОБА_2 спілка «Злагода», , адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82.

Суддя
Справа № 396/1787/18
Провадження № 2/396/736/18
УХВАЛА

Іменем України

28.11.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/1787/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Новоукраїнський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про виключення актового запису про батьківство з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про виключення актового запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, повістку про виклик відповідач отримав поштовою кореспонденцією 09.10. та 02.11.2018 року, про що свідчить відповідна розписка на рекомендованому повідомленні.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, про день та час підготовчого судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Про причини неявки суд не повідомив. Заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку відповідачки, яка підтримала залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.3, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Новоукраїнський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про виключення актового запису про батьківство з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 473/4438/18
РІШЕННЯ

іменем України

"29" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між сторонами 20.09.2008 року Григорівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №1, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживають з позивачем.

Посилаючись на те, що сторони єдиною сімєю перестали проживати через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову, відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 (до шлюбу Крецу) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 20.09.2008 року Григорівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №1.

Після набрання рішення суду законної сили залишити прізвище позивачу ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: Старжинська О.Є.
Провадження № 2-о/522/512/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (65023, АДРЕСА_1) в інтересах малолітньої ОСОБА_2 (65023, АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи: Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65026, м.Одеса, вул.. Рішельєвська,4) про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354, ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства, за яким визнати ОСОБА_3, який народився 29 вересня 1960 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер 19 травня 2018 року, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 565/2230/18
Провадження № 2/565/637/18
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов зазначений позов АТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.177 ч.1 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно із нормами ст.95 ч.ч.2, 4, 5 ЦПК України письмовий доказ необхідно подати в оригіналі або у належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення зазначених вимог закону позивачем до позову додано копії документів, частина з яких є не засвідченими належним чином (копії витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витягу з умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, паспорта на імя ОСОБА_1Д.). На копіях не зазанчено ключового формулювання щодо відповідності копії письмового доказу оригіналу та дати засвідчення.
Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви;
Згідно із ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

29.11.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 29.11.2018 року на 11.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1766/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини,-

встановив:

20 вересня 2018 року ОСОБА_1звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою заінтересована особа - Територіальна громада Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 справу призначено головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.09.2018 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду; у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 від 21.11.2018, у зв'язку з закінченням повноважень судді Шаронової Н.О., в межах п'ятирічного строку, відповідно до Указу Президента України від 20.11.2013 № 645/2013, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1766/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Керуючись ч. 1 ст. 260Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 480/1766/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 04 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

22.11.2018
Справа № 367/3432/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30.07.2018 р. матеріали даної позовної заяви передані для розгляду Подільському районному суду м. Києва, за підсудністю.

Позивач звернувся до районного суду із позовом в якому просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, від якого мають одну дитину, з підстав, визначених ст.112 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до провадження та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12 грудня 2018 р. о 17:00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул.Волоська, 6/14-Б).

4. Запропонувати позивачу подати оригінал свідоцтва про шлюб.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

8. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 2-о/127/831/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: Білоуса В.М., Чеської І.Г.,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Петрусевич А.Б.,

представника заявника Сидорової Т.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, в примусовому порядку без її згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні: