overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1666/18
Провадження №2/743/554/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом ОСОБА_2

до Вербицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської

області

про визначення додаткового строку для подання заяви про

прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Вербицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка сталась 22 грудня 2008 року до відповідної нотаріальної контори (приватного нотаріуса).

В судове засідання позивач, її представник ОСОБА_4, представник відповідача не з'явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його позивачу.

Зясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2до Вербицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 15 хв. 29 листопада 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 392/1097/18
Провадження № 2/392/728/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 павла Борисовича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні сторони не виявили наміру примиритися.

Позивач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, судом було під час підготовчого засідання проведено всі необхідні дії пов"язані з підготовкою до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань сторонами не подано.

Судом здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, а тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.12.2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Містечкова, 53, м.Мала Виска Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кавун Т.В.
УХВАЛА

29 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 2-569/07

провадження № 61-11000ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації за речове майно,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року разом із платіжними дорученнями № 217 від 19 червня 2018 року про сплату заявником судового збору у розмірі 1 208 грн та № 429 від 27 серпня 2018 року про сплату заявником судового збору у розмірі 554 грн на неналежний розрахунковий рахунок.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 11 жовтня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 1 762 грн на належний розрахунковий рахунок, зазначений в ухвалі.

У листопаді 2018 року на виконання вимог вказаної ухвали від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява, у якій заявник, посилаючись на те, що судовий збір у розмірі 1 762 грн згідно з платіжними дорученнями № 217 від 19 червня 2018 року та № 429 від 27 серпня 2018 року вже було сплачено на розрахунковий рахунок, вказаний в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 березня 2018 року, а тому відсутні підстави для повторної сплати судового збору.

На час повторного звернення військової частини НОМЕР_1 із касаційною скаргою змінились реквізити для сплати судового збору за її подання.

Крім того, платіжні доручення № 217 від 19 червня 2018 року та № 429 від 27 серпня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1 762 грн за подану у лютому 2018 року касаційну скаргу, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 27 червня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику, не є підставою для його зарахування за подання касаційної скарги у жовтні 2018 року, оскільки за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах.

З огляду на викладене, військова частина НОМЕР_1 має сплатити судовий збір у розмірі 1 762 грн на вказані в ухвалі суду касаційної інстанції від 11 жовтня 2018 року реквізити.

Разом з цим, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено право заявника на звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої відповідно до платіжних доручень № 217 від 19 червня 2018 року та № 429 від 27 серпня 2018 року суми судового збору.

Враховуючи викладене, слід продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для сплати судового збору у розмірі 1 762 грн.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків до 14 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/7267/17

провадження № 22-ц/4809/431/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2018 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 29 січня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Т.М. Авраменко

Л.В. Суровицька
Справа № 687/970/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 25.10.2008 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів.

В підготовче засідання позивач не зявилася, однак від нього надійшла письмова заява згідно якої позовні вимоги підтримує, термін на примирення просить не надавати, прізвище після розірвання шлюбу залишити Римар.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, згідно якої просить слухати справу у його відсутності позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, термін на примирення просить не надавати

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у звязку із чим спільне життя між сторонами не склалося.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена, в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України - особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.105, 109, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.10.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_2 та Римар (дошлюбне прізвище Славінська) ОСОБА_4 (актовий запис № 44), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - Римар.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікайційний номер НОМЕР_1) зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жит. ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Борсук В.О.
справа № 166/1333/18
провадження № 2/166/451/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 48993 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривні.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 06.11.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

Представник позивача звернувся із письмовою заявою про розгляд справи без їх участі.Позовні вимоги підтримує повністю,просить їх задовольнити.Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач звернувся із письмовою заявою провести підготовче судове засідання провести без його участі.

26 листопада 2018 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву,в якому просить у задоволені позову відмовити повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку провести підготовче засідання без участі сторін .

За вказаних обставин, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст.178 ЦПК України,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

3 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 15 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 559/968/17

Провадження № 22-ц/4815/427/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану його представником - ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентах за користувння кредитом та понесених збитків

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року недоліки усунуто: надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2457,30 грн., а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентах за користувння кредитом та понесених збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
233 № 233/5378/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представників заінтересованих осіб -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особи - Костянтинівська міська рада Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 260, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Ясинувата Донецької області, є рідною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Донецьк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 03 грудня 2018 року.

Суддя
Справа № 226/3133/18
Справа № 226/3133/18
Провадження № 2/226/1037/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

03 грудня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 14 листопада 2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк 10 днів для усунення недоліків, а саме: позовна заява не містить: реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказана ухвала була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав вищевказану ухвалу 17.11.2018, таким чином строк виправлення недоліків закінчився 27.11.2018.

До теперішнього часу, недоліки, зазначені в ухвалі від 14.11.2018, не усунуті.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Петунін
Справа № 720/685/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.258, 263, 265, 268, 280, 281 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «Приватбанк», , рахунок №3111, МФО 305299, вул.Набережна Перемоги,50 м.Дніпро заборгованість за кредитним договором без номеру від 19.12.2011 року в сумі 13312 (тринадцять тисяч триста дванадцять) гривень 35 копійок та судовий збір в розмірі 296,64 гривень.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 30 календарних днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 10.12.2018 року.

Суддя: