overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/143/16-ц
Номер провадження 2/237/510/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.08.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємтсва агрофірма "Пречистівське" до ОСОБА_1, СТОВ "Ново - Шахтарське" про визнання поновленим договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємтсва агрофірма "Пречистівське" до ОСОБА_1, СТОВ "Ново - Шахтарське" про визнання поновленим договір оренди землі, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Приватного підприємтсва агрофірма "Пречистівське" до ОСОБА_1, СТОВ "Ново - Шахтарське" про визнання поновленим договір оренди землі - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.10.2018 року о 14.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 20.08.2018 року
Провадження №2-н/428/2104/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 490/9627/18
н/п 2/490/3736/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про захист права власності.

21.11.2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним повернути позивачу.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

29 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 27.10.2017 року та ухвалі суду від 05.09.2018 року по справі №766/14484/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення нарахованих відсотків за кредитним Договором,

встановив:

27.10.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу про відкриття провадження по справі №766/14484/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення нарахованих відсотків за кредитним Договором.

05.09.2018 року судом винесено ухвалу про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з цим, у вказаних ухвалах судом допущено описки, а саме: невірно вказані прізвища відповідачів «ОСОБА_4 та ОСОБА_5» замість вірного «ОСОБА_2 та ОСОБА_3».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущені описки в ухвалах про відкриття провадження по справі від 27.10.2017 року та в ухвалі суду від 05.09.2018 року, вказавши вірнопрізвища відповідачів «Лукянченко» замість невірного «Лукяненко».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження від 27.10.2017 року та ухвалі суду від 05.09.2018 року про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження по справі №766/14484/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення нарахованих відсотків за кредитним Договором, вказавши вірнопрізвище відповідача ОСОБА_2 «Лукянченко» замість невірного «Лукяненко» та прізвище відповідача ОСОБА_3 «Лукянченко» замість невірного «Лукяненко».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 588/1408/18
(вступна та резолютивна частина)
27.11.2018 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія МН 454681, виданий Лозівським МРВ УМВС України Харківської області від 10.07.2002 р.) таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених для його перегляду та оскарження, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст заочного рішення буде складений 29.11.2018р.

Суддя О.С. Линник
Дата документу 29.11.2018
Справа № 501/2887/16-ц
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Смирнова В.В.,
при секретарі - Крамському Д.О.,
справа № 501/2887/16-ц.
представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,
У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 представляючи інтереси відповідача ОСОБА_4 відмовився від заявленого клопотання про зняття арешту наданого суду від 31.08.2018 року, позивач ОСОБА_1, та представник позивача ОСОБА_2 не заперечували, суд приймає відмову відповідача ОСОБА_3 від заявленого клопотання про зняття арешту.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
Зясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановивши порядок зясування обставин у справі та перевірки її доказами суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 274 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, призначити до розгляду в загальному порядку на 18 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Ухвала

30 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

23 листопада 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили проживати однією сім'єю, тому вона прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що нею було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 23 січня 2019 року о 09 год 30 хв у залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 14 січня 2019 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6197/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Полтавськогообласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Комарова, 2-а,

до ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 17 грудня 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

30.11.2018
Справа№ 490/8984/18
н/п 2-н/490/1014/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

29.11.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8466/18
Номер справи місцевого суду: 496/224/18
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дачненськоїсільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

встановила:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 16.10.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

21.11.2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 16.10.2018 року.

Матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення зважаючи на наступне.

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. Виправлення в рішеннях повинні бути застережені перед підписом судді (ст. 259 ч. ч.6,7 ЦПК України).

В матеріалах справи наявні вступна та резолютивна частина рішення суду від 16.10.2018 року із зазначенням, що повний текст рішення буде виготовлений 25.10.2018 року (а.с. 116.).

Разом з тим, повний текст рішення суду від 16.10.2018 року не зазначає дату складання повного тексту рішення суду.

Зазначені недоліки в рішенні суду від 16.10.2018 року перешкоджають суду апеляційної інстанції визначитись із дотриманням апелянтом строку оскарження судового рішення.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ст. 269 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що повний текст рішення суду від 16.10.2018 року не зазначає дату складання повноного тексту рішення, керуючись ст. 259, 269 ч.1, 365 ч.3 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дачненськоїсільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом - повернути до Біляївського районного суду Одеської області для усунення недоліків судового рішення.

Визначити строк для усунення недоліків - до 27 грудня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 128/1088/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання учасники справи не зявились, належним чином попереджалися про проведення підготовчого розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 за заявою просить призначити судове засідання в режимі відеоконференції, так як відповідач відбуває покарання у Літинській виправній колонії №123.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити та призначити справу до розгляду з проведенням відеоконференції.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту в режимі відеоконференції на 22.12.2018р. на 11-30 год. за участю відповідача ОСОБА_2.

Виконання ухвали щодо забезпечення відеоконференції покласти на Літинську виправну колонію №123.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя І.А.Ганкіна
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/402/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

20 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНКзвернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2018 справу призначено головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.07.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, прийнято до розгляду; у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 від 21.11.2018, у зв'язку з закінченням повноважень судді Шаронової Н.О., в межах п'ятирічного строку, відповідно до Указу Президента України від 20.11.2013 № 645/2013, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/402/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Керуючись ч. 1 ст. 260Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 480/402/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - прийняти до свого провадження.

Призначити у справі судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

22.11.2018