Справа № 661/2588/18
Провадження № 2/661/912/18
22 листопада 2018 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді: Бойко М.Є.
за участю секретаря: Ярошенко І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -
І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення останнім двадцяти трьох років, тобто, до 18.06.2023 року, посилаючись на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірвано 03 вересня 2013 року, від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась дитина - ОСОБА_4.; у 2017 році син вступив на денну форму навчання до Київського національного торгівельно-економічного університету. Згідно укладеного договору від 29.08.2017 року строк його навчання становить 3 роки 10 місяців, вартість складає 64 290 грн., з яких 02.08.2017 року та 02.01.2018 року нею вже сплачено по 6925 грн. При цьому відповідач у фінансуванні витрат на навчання сина жодної участі не приймає, хоча і має таку можливість.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'явився, заяв про розгляд справи в його відсутність не надавав.
Представник відповідача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 08.02.2018 року, в судові засідання також жодного разу не з'явилася, про день місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача
26 вересня 2018 року, за клопотанням представника відповідачки слухання справи було перенесено, надано строк для ознайомлення з матеріалами цивільної справи та підготовки відзиву.
Інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду не надходило.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 09 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 29 серпня 2018 року надала суду письмову заяву, в якій підтримала позов та просила проводити судові засідання в її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала, тому суд вважав за можливе розглядати справу без її участі.
Від відповідача та його представника відзиву на позов до суду не надходило.
За наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання не з'явився без поважних причин; відзиву на позов не подав; та позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст відповідних спірних правовідносин
Вирішуючи спір, суд встановив, що сторони перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 вересня 2013 року.
Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 року. Батьком в свідоцтві про його народження вказаний відповідач - ОСОБА_2.
Правовідносини батьків та дітей щодо утримання належать до одного з видів майнових відносин між батьками та дітьми та грунтуються на положеннях глави 16 Сімейного Кодексу України.
З 01 вересня 2017 року ОСОБА_4 навчається на першому курсі денного відділення факультету торгівлі та маркетингу Київського національного торгівельно-економічного університету, загальна вартість його навчання становить 64 290 грн., що підтверджується долученим до матеріалів справи договором про навчання (підготовку) №2620д/6к-2017 від 29.08.2017 року, тобто, він потребує матеріальної допомоги.
ОСОБА_1 02.08.2017, 02.01.2018 та 27.06.2018 року, відповідно до наданих суду квитанцій №69, №28 та 50, сплатила за навчання сина 21 470 грн.
Відповідач, заявлені проти нього позовні вимоги не оспорював, доказів щодо його матеріального становища, зокрема, щодо неможливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, всупереч вимог ст. 81 ЦПК України, суду не надав.
V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ що батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яві вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд не може збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи.
VІ. Висновки суду
Оцінюючи належність, допустимість, достатність, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що обов'язок по утриманню повнолітній дітей, що продовжують навчання, покладено на обох батьків, суд приходить до висновку про те, що позов необхідно задовольнити, оскільки спільна дитина позивачки та відповідача - ОСОБА_4 на даний час не досягла 23 років, продовжує навчання та потребує у зв'язку із цим матеріальної допомоги. Протилежних обставин, рівно як і відсутності можливості сплачувати кошти, всупереч вимог ст. 81 ЦПК України, відповідачем не доведено.
При цьому, слід зазначити, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 192 СК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.
VІІ. Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави суму судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Полонне, Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 червня 2018 року і до припинення ним навчання, але не більш, як до досягнення двадцяти трьох річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Полонне, Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 704,80 грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повний текст заочного рішення складено 27 листопада 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко