overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №610/2953/18
Провадження № 2/610/1204/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу за іпотечним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу за іпотечним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою від 06 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 30 листопада 2018 року.

29 листопада 2018 року до початку розгляду справи по суті від представника Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» ОСОБА_4 надійшла заява про заміну позивача його правонаступником Акціонерним товариством «МЕГАБАНК». Обґрунтовуючи заяву, вказав, що було змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне та змінено найменування ОСОБА_1 акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на Акціонерне товариство «МЕГАБАНК». Державну реєстрацію змін до установчих документів здійснено 31 жовтня 2018 року.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Відповідач ОСОБА_5 подала заяву про відкладення підготовчого засідання.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «МЕГАБАНК» у цивільній справі № 610/2953/18, 2/610/1204/2018 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу за іпотечним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, його правонаступником - Акціонерним товариством «МЕГАБАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження № 2-о/734/54/18 Справа № 734/4142/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту початку проходження військової служби, -

в с т а н о в и в:

15.11.2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту початку проходження військової служби.
Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї документи, суд дійшов до наступних висновків.
1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.
2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту початку проходження військової служби.
Розгляд справи провести в порядку окремого позовного провадження.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 27 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7, зал № 2.
Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати: сторони.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-сайт: http://kz.cn.court.gov.ua. E-mail: inbox@ kz.cn.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М.
Справа № 460/2027/18
Провадження №2/460/1326/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить розірвати шлюб у звязку із протилежними поглядами на шлюб та сімю та фактичним припиненням шлюбних відносин.

Згідно інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла 20.06.2018 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12:10 год. 11.09.2018.

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа 431/6424/18
Провадження 2/431/1643/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 листопада 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛДТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин, 30 листопада 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 212/6646/18
У Х В А Л А

"03" грудня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просила визнати порушеним право позивачки як споживача фінансових послуг банку; визнати недійсним кредитний договір номер 6166-018/08Р від 19 вересня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_1.

Представник позивачки звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розглядати справу у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова за адресою: 61001 місто Харків Майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3-1 під,їзд.

29.09.2017 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

У відповідності до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 208, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання в провадженні по цивільній справі № 757/21848/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, провести в режимі відеконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова за адресою: 61001 місто Харків Майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3-1 під,їзд, забезпечити проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 та/або її представник, яке відбудеться 19.02.2019 року о 12 год. 30 хвилин.

Відповідно до 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 219/6609/18
Провадження №2/219/2250/2018
У Х В А Л А

3 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна-21» про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна-21» про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судове засідання позивач та представник позивача не зявились. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти відкладення судового засідання не заперечує у звязку з непредставленням представником відповідача необхідних документів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши заяву про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання оригіналів документів, за клопотанням представника позивача про необхідність ознайомлення з якими повідомила представник позивача у своїй заяві.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 10.00 год 27 грудня 2018 року; судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 642/6604/18
Провадження № 2-н/642/908/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 671/2244/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 листопада 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

28.11.2018 до Волочиського районного суду надішла відповідь УДМС України в Хмельницькій області, згідно з якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації на території Хмельницької області не значиться.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, то у видачі судового наказу слід відмовити.

Суд розяснює, що ОСОБА_1 має право на звернення до Волочиського районного суду Хмельницької області із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: А.С. Павлова
ЄУН cправи 678/1274/18
Провадження № 2-о-678-61/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
22 листопада 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Лазаренка А.В.
за участю секретаря Непийводи Л.Д.
представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Меджибізька селищна рада Летичівського району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,
В И Р І Ш И В:
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_3, яка померла 25 грудня 2010 року, проживали однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:: ОСОБА_4
Справа № 265/7678/16-ц
Провадження № 2/265/46/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири об'єктом права сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири, третя особа: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири об'єктом права сумісної власності та визнання права власності на ? частину квартири, третя особа: ОСОБА_4, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Позивачка: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5

Відповідачка: ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_4

Третя особа: ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_3

Суддя І.Г. Мельник
Номер провадження 2/754/1212/18
Справа №754/9770/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Ковтуненка В.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг та про зобов'язання вчинити перерахування за неналежне надання послуг, а саме опалення квартири та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг та про зобов'язання вчинити перерахування за неналежне надання послуг, а саме опалення квартири та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран