overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/180/18
Провадження по справі № 2/276/186/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 листопада 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарськ-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24 липня 2018 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про виклик, яке міститься в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Хорошів, вул. Героїв України 1, на 09:00 годину року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Л. Мельник
17.09.2018
Справа №720/1217/18
Провадження: 2/720/646/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді від 17 серпня 2018 року відкрито провадження та призначено справу за вказаним позовом в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду стороні відповідача направлено позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження.

05 вересня 2018 року до суду повернувся конверт направлений ОСОБА_2 з відміткою, щодо причини не вручення (за зазначеною адресою не проживає).

Враховуючи, що відповідачем не подано відзив на позов суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішив в подальшому справу розглянути з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості в подальшому розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 03 жовтня 2018 року на 16.158 годину в приміщенні Новоселицького районного суду.

Подальший виклик відповідача ОСОБА_2 здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 357/667/18 Головуючий у 1 інстанції: Дубановська І.Д.
провадження № 22-ц/824/4361/2018 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаОлійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В.,Кулішенка Ю.М.,

розглянувши питання про прийняття справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 20 088 грн. 17 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 461/8478/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1; зареєстрована та проживає за адресою: 79011, місто Львів, вул. Людкевича, 1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2; зареєстрований за адресою: 79011, місто Львів, вул. Людкевича, 1) про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів у розмірі 17 993,41 грн. на утримання спільного майна та витрат по оплаті житлово-комунальних послуг, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 24.12.2018 року на 09.45 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Провадження № 2-о/229/414/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 листопада 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул.Козацька (Чапаєва), 80, заінтересована особа КП БТІ Дружківської міської ради (місцезнаходження: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, 16) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 при отриманні довідки в реєстраційних документах Комунального підприємства Дружківського міського бюро технічної інвентаризації, а саме : замість «Феодосіївною» вказано «Феодосівною» .

Також, в договорі дарування квартири від 28 березня 1996 року за №1888, приватним нотаріусом ОСОБА_2 було зроблена помилка, а саме: замість «Феодосіївною» вказано «Феодосівною» .

Заяву подано з підстав встановлення факту належності ОСОБА_1 паспорта серія ВА 466812 виданий Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області від 24 липня 1996 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 315, 316, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа КП БТІ Дружківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 10 грудня 2018 року на 13-00 годину.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 345/2121/18
Провадження № 22-ц/4808/353/18
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Миговичем О.М. 03 жовтня 2018 року в м. Калуш Івано-Франківської області, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 10 грудня 2018 року 09:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Станом на 14.11.2018 року провадження по справі не відкрито.

13 листопада 2018 року до суду надійшла заява від позивачки про відкликання вказаної позовної заяви, а також повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_2 необхідно повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги повністю.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області (м. Маріуполь, пр. Леніна, 68), повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 гривень сплачений за платіжним дорученням (№ квитанції 18331255 від 12.11.2018 року; Банк платника: ПАТ «ПУМБ», отримувач: Маріуп. УК/Кальміуський р-н/22030101; код отримувача: 37989721; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача: 899998; загальна сума: сімсот чотири грн. 80 коп.; Призначення платежу: *;101;22030101;; оплата за судебные издержки; ОСОБА_2; код бюджетної класифікації: 22030101).

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 листопада 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Додаткового строку для примирення надавати непотрібно, оскільки відповідач у наданий судом строк ніяких заходів до збереження сімї не виживав, і він є недоцільним.

Відповідач в судовому засіданні просить надати додатковий строк для примирення, але не заперечує проте, що у наданий судом строк ніяких заходів до примирення не вживав. Відзиву на позов не подала.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 12) на 03 грудня 2018 року 10 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/176/18
Ухвала

28 листопада 2018 р. м. Краматорськ

справа № 234/10026/17

№ 2/234/176/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2 - ордер АА 039530

відповідач: ОСОБА_3

відповідач: ПАТ "Страхова група ТАС"

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, річних, інфляційних та відшкодування шкоди.

1. Стислий виклад позиції позивача.

10.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, річних, інфляційних та відшкодування шкоди.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв, клопотань не надійшло.

3. Фактичні обставини.

10.07.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, річних, інфляційних та відшкодування шкоди.

07 серпня 2018 року ухвалою суду у справі призначено судову авто-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

28.11.2018 року суддею отримано висновок експерта та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, річних, інфляційних та відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 15/1) на 19.12.2018 року о 09 год. 30 хв., викликавши в суд сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 128/2093/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування за законом та в порядку поділу спадкового майна, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не зявились, однак, попередньо подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Так, ухвалою суду від 14 вересня 2018 року з Державного нотаріального архіву Вінницької області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) повторно було витребувано копії матеріалів спадкової справи № 218/1998 до майна померлого 10 листопада 1997 року ОСОБА_3 та копії матеріалів спадкової справи № 501/1998 до майна померлого 13 липня 1998 року ОСОБА_4. Також даною ухвалою було встановлено строк її виконання до 15 жовтня 2018 року, однак в зазначений строк вимоги ухвали суду не виконані.

За вказаних обставин суд вважає необхідним втретє витребувати дані докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Втретє витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)копії матеріалів спадкової справи № 218/1998 до майна померлого 10 листопада 1997 року ОСОБА_3 та копії матеріалів спадкової справи № 501/1998 до майна померлого 13 липня 1998 року ОСОБА_4.

Вказаний доказ необхідно надати суду терміново.

Попередити начальника Державного нотаріального архіву Вінницької області про те, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна