Справа № 591/5860/18
Провадження № 2/591/2811/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/5860/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Сумська обласна дирекція ПАТ «Української Страхової компанії «Княжа Вієнна ОСОБА_4» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про відшкодування 1000 гривень майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, моральної шкоди в розмірі 5000 гривень та судових витрат в сумі 704 гривень 80 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що 14 грудня 2017 року близько 15-00 год. відповідач, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, д. н 369-06СА, допустив зіткнення з автомобілем позивача, який стояв припаркованим по пров. 9 Травня в м. Суми. Зіткнення сталося з вини відповідача. Внаслідок даної ДТП транспортний засіб позивача зазнав пошкоджень.

Страховою компанією був здійснений розрахунок відновлювального ремонту в розмірі 1059 грн.83 коп. Страхове відшкодування в розмірі 59 грн.83 коп. було перераховано на імя позивача. В полісі страхувальника встановлена франшиза в сумі 1000,00 грн. , яку він і просить стягнути з відповідача. Крім цього, внаслідок ДТП позивач переніс нервовий стрес, довгий час не міг користуватися автомобілем. Тому просить стягнути моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши, що відповідач не винний в ДТП.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 5 жовтня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 29 листопада 2018року.

Суд, вислухавши пояснення зявившихся учасників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Позивачу на праві власності належить автомобіль FIAT DOBLO, д. н. ВН7092АХ, про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 14).

14 грудня 2017 року близько 15-00 год., ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки ВАЗ2109, д.р.н. 369-06СА допустив зіткнення з автомобілем FIAT DOBLO, д.р.н. ВН7092АХ, який стояв припаркованим за адресою: м. Суми, пров. 9 Травня.

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, ОСОБА_3 свої вину в скоєнні ДТП визнав (а.с.13).

Відповідно до листа ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» №314 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_4» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів АМ-1283912. Франшиза, згідно полісу, становить 1000,00 грн. (а.с.15).

В матеріалах справи відсутній поліс, однак суд вважає, вищевказаний лист належним доказом того, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в страховій компанії з франшизою в 1000,00 грн. До того ж факт наявності страхового полісу з вищезазначеною страховою компанією підтвердив представник відповідача, який не заперечував, що умовами полісу передбачена і франшиза в розмірі 1000 грн.

Згідно листа ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» №189 від 18 вересня 2018 року, отримавши телефонне повідомлення про ДТП, для зясування обставин, на місце ДТП виїжджали директор страхової компанії та провідний спеціаліст з врегулювання страхових випадків. На місці ДТП здійснено фотографування транспортних засобів та складено акт огляду забезпеченого транспортного засобу ВАЗ2109, р. н. 36906СА (а.с.9). За результатами страхової справи №97 проведено страхову виплату в розмірі 59,83 грн. (а.с.8).

Відповідно до листа АТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» №160 від 6 серпня 2018 року, за результатами розгляду страхової справи №97 засобами програмного автоматизованого ліцензованого комплексу «Аудатекс» здійснено розрахунок вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу, який становить 1059,83 грн., тож з урахуванням франшизи в розмірі 1000,00 грн., сума страхового відшкодування становить 59,83 грн. (а.с.16).

Згідно ст. 12.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів», розмір франшизи про відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2% від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст. 1166 УК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ч. 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1192 ЦК України спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати в натурі, або відшкодувати завдані збитки.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини.

Позивач ставить питання про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., обгрунтовуючи її душевними переживаннями через ушкодження автомобіля, занепокоєнні, моральному напруженні, неможливістю протягом тривалого часу користуватися транспортним засобом.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

У ч. 1ст. 1167 ЦК України відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом за наявності її вини.

Відповідно до п.3Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

За п. 5 Постанови Пленуму № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди моральної (немайнової) шкоди» обовязковому з»ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд повинен з»ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, суд враховує вимоги розумності і справедливості, характер та тривалість заподіяння позивачу душевних страждань та вважає, що достатнім розміром для компенсації такої шкоди буде сума 500,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтуваність позовних вимог та їх повне задоволення в частині відшкодування матеріальної шкоди та часткове задоволення в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 704 грн.80 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 142, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адреса реєстрації: с. Ганнівка-Вирівська, вул. Миру, буд. 60, Білопільського району Сумської області) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, місце реєстрації: с. Велика Чернеччина, вул. Центральна, буд. 36, Сумського району, Сумської області) матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень 00 копійок, моральну шкоду в розмірі 500 гривень 00 копійок, та судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

В іншій частині вимог відмовити у звязку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 30 листопада 2018 року.

Суддя Г.В.Шелєхова