Номер справи 623/1403/18
Номер провадження 2/623/702/2018
РІШЕННЯ

іменем України

25 червня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю: секретаря судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу № 623/1403/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Зміст позовних вимог, пояснення сторін.

24 травня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, в обґрунтування позову посилається на те, що 24 листопада 1993 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з ОСОБА_3 у нас не склалося. Відносини позивачки з відповідачем стали псуватися, в сім'ї були сварки, сторони не могли дійти спільної димки у вирішенні важливих питань. Позивачка вказує на те, що поведінка відповідача унеможливлює будь якого примирення з відповідачем, вважає ,що подальше збереження сім'ї порушуватиме її інтереси. Спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо. Шлюбно- сімейні стосунки між сторонами фактично припинені.

Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, заперечень не має.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд вважає за можливе ухвали рішення в підготовчому судовому засіданні.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 24 листопада 1993 Червонооскільською сільською радою Ізюмського району Харківської області зареєстровано шлюб між учасниками справи, актовий запис № 24.

Сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведеться, втрачені фізичні та духовні зв'язки.

У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Позивачка вказує суду, що сумісне подружнє життя не склалося,причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки, сторони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Вважає, що подальше шлюбне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Норми права, що регулюють правовідносини під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивачка та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити своє шлюбне прізвище «Дикань».

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету на користь ОСОБА_2 підлягає повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, крім цього у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись статтями ст.ст. 12, 13, 77,81, 141,264,265,268ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 листопада 1993 року Червонооскільською сільською радою Ізюмського району, Харківської області, актовий запис № 24.

Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області просимо внести зміни до державного реєстру актів цивільного стану в Україні, та внести відмітку до актового запису про шлюб № 24 від 24 листопада 1993 року виконаний Червонооскільською сільською радою Ізюмського району, Харківської області.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці її шлюбне прізвище « Дикань».

Зобов'язати Ізюмське управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 50 % сплаченого судового збору у розмірі 352,40 грнна р/р 0012, МФО 851011, отримувач ГУ ДКСУ у Харківській області за квитанцією 0.0..1 від 22.05.2018 року ( оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи).

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 50 % сплаченого судового збору у розмірі 352,40 гривень.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк