overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 листопада 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/27832/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс» до ОСОБА_1, державного реєстратора комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні майном та скасування рішення про державну реєстрацію права власності ,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс» (29000, Хмельницький, вул. Подільська 25) до ОСОБА_1 (65104, Одеса, АДРЕСА_1), державного реєстратора комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» ОСОБА_2 (31134, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Сахнівці, вул. Центральна 13) про усунення перешкод у розпорядженні майном та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 21.12.2018 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу до 14.12.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2/243/3741/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«30» листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Словянського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Словянського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, приходить до переконання про необхідність відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Словянського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 20 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1837/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

вивчивши матеріали справи по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення втрат внаслідок інфляції та трьох процентів річних внаслідок порушення грошового зобов'язання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 листопада 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2017 року.

Ухвалою колегії суддів від 19 листопада 2018 року призначено розгляд апеляційної скарги в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та зважаючи на конкретні обставини у справі (доводи апеляційних скарг потребують перевірки матеріалів справи), колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справ за правилами загального позовного провадження,з повідомленням (викликом) сторін.

Так, при вирішення справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалах без відповідного з'ясування у сторін обставин, що мають значення для повного, об'єктивного розгляду і не були встановлені судом першої інстанції під час розгляду справи є не можливим.

Відповідно до частини 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження,з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 365, 366, 368 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення втрат внаслідок інфляції та трьох процентів річних внаслідок порушення грошового зобов'язання - призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 12 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2012/18
Провадження № 2/362/1543/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Василькові цивільну справу за позовом КП «Васильківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 8 жовтня 2018 року, задоволено вимоги позову.

Однак в рішенні суду допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище відповідача.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті рішення суду допущено описку, яка є суттєвою, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 8 жовтня 2018 року по цивільній справі № 362/2012/18, а другий та третій абзаци його резолютивної частини викласти наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Васильківтепломережа» заборгованість за опалення в сумі 13 761 ( тринадцять тисяч сімсот шістдесят одну) гривень 64 коп., перерахувавши кошти на р/р 43691 в ТВБВ № 10026/0688 філії ГУ АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській області, МФО 322669, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Васильківтепломережа» понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1 762, 00 грн. перерахувавши кошти на р/р 00 в АТ « УкрСиббанк», МФО 351005, ».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10183/18

Провадження № 2/643/4808/18

26.11.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2005р. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть з 2016 року. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, 14.01.2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 17. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка «ОСОБА_6», дружини «ОСОБА_7».

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.01.2005р., місце реєстрації: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 17.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_7».

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: 61170, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: 61184, АДРЕСА_2.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 344/8974/17
Провадження № 22-ц/4808/296/18
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.

секретаря Мельник О.В.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Богородчанського районного суду від 03 вересня 2018 року під головуванням судді Шишко О.А.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення, а рішення Богородчанського районного суду від 03 вересня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.В. Пнівчук
Справа № 146/105/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк ПриватБанк»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільні справа.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, зокрема, на 4 жовтня 2018 року, 27 листопада 2018 року, однак відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявлялася, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, відзиву на позовну заяву також стороною відповідача не подано.

В судове засідання 27 листопада 2018 року сторони у справі не зявилися.

В матеріалах справи міститься клопотання сторони позивача, згідно якої не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 490/5335/18
н/п 2/490/2735/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 21.11.2018 року на 09:40 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-220/11
У Х В А Л А

29.11.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулось до суду із зазначеною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не зявились, представник Публічного акціонерного товариства «Комерцінйого банку «Експобанк» та державний виконавець про причину неявки не повідомили, відомості про вручення належним чином іншим учасникам справи повідомлень про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторін виконавчого провадження відкласти на 09 годину 18 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 628/26/18
Провадження № 2/628/289/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Сухоносової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання пункту договору недійсним, повернення майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання пункту договору недійсним, повернення майна.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

09 лютого 2018 року ОСОБА_2 надав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними.

16 лютого 2018 року ОСОБА_2 надав до суду уточнений зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними.

15 серпня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними прийнятий до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання пункту договору недійсним, повернення майна.

В підготовчому засіданні представник позивача та представник відповідача заявили клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання пункту договору недійсним, повернення майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2018 року на 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Гетьман