overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 637/732/18

провадження № 22-ц/818/1789/18

Харківський апеляційний суд у складі судді Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів прибутку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ОСОБА_3 23 річного віку. Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року виправлено описку у рішенні Шевченківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року, а саме в частині періоду з якого необхідно починати стягнення аліментів «з дня подачі позову до суду, починаючи з 26.06.2018 року».

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 13.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

26 листопада 2018 року через канцелярію суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала заяву про відкликання зазначеної апеляційної скарги в порядку ст. 364 ЦПК України.

В мотивування заяви зазначила, що оскільки суд виправив описку у даті початку стягнення аліментів на утримання дитини, необхідність оскарження рішення відпала. Наслідки відкликання апеляційної скарги є зрозумілими.

Так, згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки до відкриття апеляційного провадження скаржник, користуючись своїм процесуальним правом, подав заяву про відкликання апеляційної скарги, то у відповідності з вимогами ст.ст. 357, 364 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - повернути заявникові, у зв'язку з відкликанням апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя - С.С. Кругова
Дата документу 28.11.2018
Справа № 501/3324/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2018 року м. Чорноморськ
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження № 2-о/234/1730/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 листопада 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18:00 год. 26.11.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 346/61/18
Провадження № 6/346/167/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами справи за поданням начальника Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 посилаючись на те, що згідно виконавчого листа № 346/61/18 від 23.05.2018 року, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, ОСОБА_1 зобовязаний сплатити заборгованість на користь ПАТ «Кредобанк» в сумі 11 385 грн. 90 коп.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що вказане подання підлягає поверненню на доопрацювання до Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 438 ЦПК України виконавцем надсилається подання в суд загальної юрисдикції про розшук боржника та долучаються копії матеріалів виконавчого провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 438 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

В матеріалах подання відсутні повідомлення про отримання поштового відправлення, або копія конверту з відміткою про не отримання зі вказаною причиною, не надано довідку про суму заборгованості боржника. З долученої копії конверта з відміткою про відсутність адресата, не видно кому саме лист адресований.Долучений до подання акт державного виконавця від 08.11.2018 р. також підлягає критичній оцінці з огляду на те, що даним актом не встановлено відсутність боржника за місцем проживання, а зазначено дані з довідки Воронської сільської ради.

Відсутність вищевказаних відомостей позбавляє суд можливості винести обєктивне рішення по справів строки передбачені ст. 438 УПК України. Таким чином, подання має бути повернуте на доопрацювання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 369/3866/18
Провадження №2/369/2150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Ріпка Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача подав заяву через канцелярію суду, в якій просив провести розгляд підготовчого судового засідання без його участі та проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16 січня 2019 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 214/6002/16-ц
2/214/636/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській (Усік) М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити повністю.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, визнавши, що частка у праві власності на квартиру ОСОБА_1 становить 2/3, а частка ОСОБА_2 1/3.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_2, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м., в рахунок погашення заборгованості по аліментам на утримання малолітньої ОСОБА_3, залишивши квартиру в особистій приватній власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп. та витрати на правничу допомогу 2 000 грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Провадження № 2/344/3773/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Через канцелярію суду ОСОБА_3 подано заяву у якій він просив залучити його до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Клопотання мотивоване тим, що він придбав на електронних торгах майно, яке являється предметом іпотеки, звернути стягнення на яке просить позивач вимогами даної позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Тому ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Встановити третій особі строк для подання пояснень до позову - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Водночас з надісланням (наданням) пояснень третьої особи до суду, їх копії та додані до них документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 181 та ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
27.11.2018
Справа № 642/6601/18
Провадження № 2-н/642/905/18
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Провадження № 2/344/4296/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року

м.Суми

Справа №592/1342/18

Номер провадження 22-ц/788/2130/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Коменерго Суми»,

представник відповідача - Бондаренко Олександр Іванович,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2018 року в складі судді Косолап М.М., ухваленого у м. Суми, повне судове рішення складено - 08 жовтня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа №515/1912/18
Провадження №2/515/2908/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, діючої в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ спільного майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулась позивач ОСОБА_1 із зазначеною позовною заявою.

28.11.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката ОСОБА_2 про повернення заяви про виділ спільного майна в натурі.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, діючої в особі представника ОСОБА_2 про повернення заяви про виділ спільного майна в натурі.

Повернути матеріали справи ОСОБА_1, діючої в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ спільного майна в натурі, з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області або через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя О.Я. Сметаняк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про втрату права користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.10.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 14.08.2018 року, в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, не заперечувала проти призначення справи до розгляду, в заяві позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 31.05.2018 року, в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, просила прийняти рішення у відповідності до діючого законодавства України.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про втрату права користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 13.12.2018 року о 08-20 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4