Справа № 625/197/17
Провадження № 6/625/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Лосєва Д.К.

за участю секретаря судових засідань- Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове подання в.о. начальника Міжрайонного відділу держаної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про примусовий привід боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Виконуючий обовязки начальника Міжрайонного відділу держаної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1М звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить винести ухвалу про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Міжрайонного відділу держаної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В обґрунтування подання заявник посилається на те, що на виконанні у Міжрайонного ВДВС по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться ВП № 54627613 з примусового виконання виконавчого листа № 625/197/17, виданого Коломацьким районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, 26 березня 2017 року у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з 03 липня 2017 року і до 07 липня 2017 року, а з 08 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку.

Рішення на сьогодняшній день боржником не виконується, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 20.11.2018 р. борг становить 27 812,25 грн.

Як зазначає державний виконавець, ним здійснювались виклики боржника за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Степана Крамаря, 28, на 26 квітня 2018, 14 вересня 2018 року та на 27 вересня 2018 року, однак боржник жодного разу не зявився на виклик до державного виконавця без поважних причин. За весь період примусового виконання виконавчого документу боржником рішення суду не виконувалось, сума заборгованості не сплачена.

За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Міжрайонного ВДВС по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться ВП № 54627613 з примусового виконання виконавчого листа №625/197/17, виданого Коломацьким районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, 26 березня 2017 року у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з 03 липня 2017 року і до 07 липня 2017 року, а з 08 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно п. 2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018№ 64/261/5 - привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з доданих до подання документів боржник викликався до відділу ВДВС на 23 березня 2018 року, 14 вересня 2018 року та на 27 вересня 2018 року та на підтвердження вказаних фактів державним виконавцем долучено повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно яких вбачається, що боржник отримав кореспонденцію від відділу ВДВС 20 березня 2018 та 11 вересня 2018 року (53, 55, 56, 58).

Однак суд не приймає до уваги зазначені вище повідомлення, про вручення поштового відправлення боржнику, оскільки вказані повідомлення поштових відправлень не містять відомостей, які саме документи було відправлено боржнику.

На підставі дослідження матеріалів подання, судом зроблений висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби, оскільки до подання не додані відомості про те, чи отримав боржник цей виклик, а отже звернення державного виконавця з поданням про привід боржника є передчасним.

Крім того суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 26 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію»).

Питання виконання приводу врегульоване спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справи України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 30.01.2018 року № 64/261/5.

Згідно з п. 2 розділу 5 вказаного Порядку, привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Тобто, для виконання приводу органами Національної поліції ухвала суду має містити місце та час виклику боржника.

В свою чергу, державний виконавець вказаних вимог закону не врахував та не зазначив час виклику боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.258-260,438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання подання в.о. начальника Міжрайонного відділу держаної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :