Головуючий суду 1 інстанції - Половинка В.О.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Провадження № 22-ц/810/261/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2

заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на ухвалу

Сватівського районного суду Луганської області від 28 серпня 2018 року постановленої у складі судді Половинки В.О. в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області у м. Сватове

у справі за заявою

ОСОБА_2 про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

В обґрунтування зазначала, що поховала свою подругу ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганську, населеному пункті, на території якого органи влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Посилаючись на те, що встановлення факту смерті ОСОБА_3, має юридичне значення, необхідне для державної реєстрації смерті згідно чинного законодавства України та отримання допомоги для компенсації понесених нею витрат на поховання, ОСОБА_2 просила задовольнити її заяву.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 28 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у зазначеній цивільній справі.

Ухвала суду мотивована тим, що ОСОБА_2 відповідно до ст. 317 ЦПК України не є суб'єктом звернення до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, оскільки не є родичем померлої.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 28 серпня 2018 року та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки вважає, що ухвала винесена із порушенням норм процесуального права.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце повідомлені належним чином і в установленому законом порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд залишив поза увагою той факт, що Цивільним процесуальним Кодексом України чітко передбачені підстави відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що Цивільним процесуальним Кодексом України, як підставу для відмови у відкритті провадження за заявами про встановлення факту, що має юридичне значення, визначено тільки наявність спору про право.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка була її подругою. Заявниця здійснила її поховання. Встановлення факту смерті заявниці необхідно для отримання допомоги на поховання.

Проте, суд першої інстанції на зазначені вище положення та обставини, викладені в заяві про встановлення факту смерті, належної уваги не звернув та в порушення вищезазначених вимог закону необґрунтовано відмовив у відкритті провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

Крім того, судом не були враховані положення ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, якими визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

За змістом частини першої статті 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Однак, суд першої інстанції не звернув уваги на обставини зазначені заявником в заяві про встановлення факту смерті, а саме те, що померла ОСОБА_3 не має рідних. Заявник була подругою померлої, а встановлення факту смерті необхідно для отримання допомоги на поховання.

Отже, заявник звернувся до суду з метою захисту своїх прав та інтересів. Встановлення факту смерті ОСОБА_3 породжує юридичні наслідки, від яких залежить реалізація заявником права на отримання допомоги на поховання.

Суд першої інстанції при постановлені ухвали про відмову у відкритті провадження у справі не звернув уваги на те, що відмова у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 з підстав, що вона не є родичем померлої, унеможливить реалізацію нею своїх майнових прав, що є порушенням її конституційних прав.

За таких обставин, достатніх підстав для відмови у відкритті провадження у справі у суду першої інстанції не було.

За таких обставин, суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, що свідчить про порушення порядку, встановленого для вирішення питання про відкриття провадження у справі, а тому ухвалу суду слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375,381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 28 серпня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 28 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді: