Справа № 405/4884/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділ в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділ в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому просить провести поділ житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Бобринецький шлях, 19, виділити в натурі у власність позивача 9/16 частини цього будинку в окремий обєкт нерухомого майна, визначити порядок користування земельною ділянкою за цією адресою. Також просив призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз, яким поставити наступні питання:

1.Визначити можливі варіанти розподілу нерухомого майна в натурі та виділення частки нерухомого майна в окремий обєкт нерухомості житлового будинку, що знаходиться по вулиці Бобринецький шлях, 19 у місті Кропивницький, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пропорційно до рівності їх часток у праві спільної часткової власності;

2.Визначити можливі варіанти розподілу/встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться по вулиці Бобринецький шлях, 19 у місті Кропивницький, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пропорційно до рівності їх часток у праві спільної часткової власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання позивач клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підтримав, просив доручити її проведення експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи не заперечувала, але просила друге питання доповнити словами «з урахуванням державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 00009852 від 25.01.2000 року, відповідно до плану земельної ділянки».

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для визначення технічної можливості виділу в натурі частки житлового будинку, варіантів порядку користування земельною ділянкою потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, а також те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відповідно до статті 103 ЦПК України призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз.

У зв'язку із призначенням експертизи провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділ в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити можливі варіанти розподілу нерухомого майна в натурі та виділення частки нерухомого майна в окремий обєкт нерухомості житлового будинку, що знаходиться по вулиці Бобринецький шлях, 19 у місті Кропивницький, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пропорційно до рівності їх часток у праві спільної часткової власності;

2.Визначити можливі варіанти розподілу/встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться по вулиці Бобринецький шлях, 19 у місті Кропивницький, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пропорційно до рівності їх часток у праві спільної часткової власності з урахуванням державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 00009852 від 25.01.2000 року, відповідно до плану земельної ділянки.

Проведення експертизи доручити експерту(ам) Науково-дослідної лабораторії судових експертиз (25006, м. Кропивницький, вул. А. Тарковського, 61/90).

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього(них) обов'язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати експерту(ам) необхідну технічну документацію та інші необхідні для проведення експертизи документи і забезпечити експерту(ам) доступ до об'єкта дослідження, а саме будинку та земельної ділянки за адресою: м. Кропивницький, вул. Бобринецький шлях, 19.

Зобов'язати ОКП «Кіровоградське ООБТІ» надати експерту(ам) інвентаризаційну справу на домоволодіння по вул. Бобринецький шлях, 19 у м. Кропивницький на час проведення експертизи.

Роз'яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний