Справа № 2-486/11 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/1996/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Сихівського районного суду міста Львова від 01 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається зі змісту ЦПК України в редакції 2004 року (чинній станом на 31 жовтня 2017 року), зокрема - його глави 4 «Провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами», провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами є лише окремою стадією розгляду однієї ж справи, а не іншою справою, і у відповідності до пункту 24.2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя …, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, матеріали щодо розгляду заяв про перегляд судових рішень у цивільних та адміністративних справах за нововиявленими обставинами підшиваються до судових справ, стосовно судових рішень в яких порушується питання про їх перегляд.

Оглядом матеріалів справи встановлено наступне.

31 жовтня 2017 року до Сихівського районного суду м. Львова поступила заява ОСОБА_3 про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 березня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами (а.с. 1-3).

В порушення вище згаданих вимог ЦПК України та Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей …, Сихівським районним судом міста Львова заява ОСОБА_3 про перегляд рішення Сихівського районного суду міста Львова від 22 березня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами реєструється, як окрема цивільна справа - з присвоєнням їй єдиного унікального № 2-486/11 (а.с. 17).

Статтею 364-1 ЦПК України в редакції 2004 року (чинній станом на 31 жовтня 2017 року) встановлено, що протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами (ч.2) і що до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

А за змістом статті 365 ЦПК України в редакції 2004 року, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні (ч.1) і за підсумками розгляду цієї заяви суд може скасувати судове рішення і прийняти нове або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Аналогічні за змістом положення містяться також і у ЦПК України 2017 року.

Як вбачається з вище наведеного, на стадії вирішення питання відкриття провадження за нововиявленими обставинами суддя лише перевіряє відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами вимогам закону, а не наявність чи відсутність підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В той же час, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, на стадії вирішення питання відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 суддя одноособово, без вирішення питання про відповідність цієї заяви вимогам статті 364 ЦПК України (2004 року) та без проведення судового засідання, а також без матеріалів справи по якій судом було ухвалено рішення, стосовно якого заявник ОСОБА_3 порушує питання про його перегляд, прийшов до висновку про відсутність нововиявлених обставин, у зв'язку з чим відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3, чим грубо порушив вище наведені норми процесуального права, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Суд апеляційної інстанції не наділений правом перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції, а тим більше - за відсутності матеріалів самої справи стосовно рішення в якій порушується питання про його перегляд.

Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції - для долучення заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 березня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами (з вже долученими до неї матеріалами) до матеріалів самої справи в якій було ухвалено згадане рішення суду та для вирішення питання про можливість відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 367 ч.4, 368, 374 п.6, 379 п.4, 381, 382, 383, 384, 427 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Сихівського районного суду міста Львова від 01 листопада 2017 року скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 27 листопада 2018 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.