overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/193/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

27 листопада 2018 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

за участі секретаря -Кантицька О.І.

та сторін -ОСОБА_2, ОСОБА_3

та його представники ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/11728/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Центр державного земельного кадастру, ДП Тернопільська регіональна філія про визнання недійсним та скасування договору дарування земельної ділянки, витягну з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проектно-технічної документації на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Центр державного земельного кадастру, ДП Тернопільська регіональна філія про визнання недійсним та скасування договору дарування земельної ділянки, витягну з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проектно-технічної документації на земельну ділянку.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що від ОСОБА_2 надійшло клопотання про подовження строків розгляду даної справи, яке підтримали інші учасники справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 серпня 2018 року на п'ятнадцять днів.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді : С.І. Дикун

Б.І. Сташків
Справа № 681/1336/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2018 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Будника Д.О.,

сторін, представника позивача ОСОБА_1,

єдиний унікальний номер справи: 681/1336/18;

номер провадження 2/681/772/2018;

сторони та інші учасники справи:

-позивач ОСОБА_2,

-відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30511.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, поштовий індекс 30511;

Головуюча Н.А.Горгулько
Дата документу 21.11.2018 Справа № 554/9302/18
Єдиний унікальний номер справи:554/9302/18
Провадження № 2/554/3568/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.11.2018 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 1411.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. 25.01.2019 року, в приміщенні каб. 41 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Провадження №2/333/2515/18
Справа №333/4894/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

за участю:

секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення звернулась ОСОБА_1. Посилається на те, що їй на праві особистої власності належить будинок №3 по провулку Млиновий в м. Запоріжжя. Вона в будинку не проживала і з метою збереження його цілісності, підтримання в належному стані дозволила проживання в ньому з лютого 2014 року відповідачам. На теперішній час має намір розпорядитися належною їй власністю, у звязку з чим виникла необхідність звільнити його від тимчасово проживаючих в ньому мешканців. Добровільно виселятися з будинку відповідачі не бажають. Керуючись ст..ст. 317, 319, 818 ЦК України просить усунути перешкоди в користуванні власністю та виселити відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4.

14.09.2018 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

10.10.2018 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення суми 239317,20 грн. Посилається на те, що ним на ремонт будинку №3 по провулку Млиновий в м. Запоріжжя було витрачено саме таку суму. Керуючись ст..ст. 526,530,875-886, 1158 ЦК України просить стягнути з ОСОБА_1 вищевказану суму.

За вимогами ч.4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 30.11.2018 р. на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.О. Варнавська
Провадження №2/359/2611/2018
Справа №359/7631/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Гомоли О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 15 годину 20 хвилин 19 грудня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 473/4579/18
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2018 року м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК, ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, ідент. номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Пирятин Полтавської області, ідент. номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, щомісячно аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 листопада 2018 року і до повноліття доньки.
3. Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Судовий наказ видано "____"______________20___ року
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання: "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ О.В.Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ/
Місце печатки суду
1Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 472/544/18
У Х В А Л А
"29" листопада 2018 р. смт.Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С. розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.
До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
У відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що призначене на 09 годину 00 хвилин 05 грудня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.
Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області: смт. Веселинове Миколаївської області вул. Мозолевського 36, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Святошинського районного суду м. Києва та сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4081/18
Номер провадження 2/723/4645/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й провулок Клинівський, 8-в, Чернівецької області до ОСОБА_3 22.07.1994 року народженя, м.Сторожинець вул.2-й провулок Клинівський, 8, Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є втрата права на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й провулок Клинівський, 8-в, Чернівецької області до ОСОБА_3 22.07.1994 року народженя, м.Сторожинець вул.2-й провулок Клинівський, 8, Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до

нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10,00 годину 20 грудня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Номер провадження 2/676/2664/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 листопада 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу № 676/6585/18 за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Ії Володимирівни про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду за закінченням терміну зберігання.

Представник позивача ОСОБА_3 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідачі повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.,

секретар судового засідання Кудінова В.І.

за участю: представника позивачки адвоката ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника відповідачки адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в особі представника адвоката ОСОБА_1, до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 Держземагенства у Василівському районі Запорізької області ГУ Держземагенства у Запорізькій області, Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, про усунення порушень прав землекористувача та поновлення меж землекористування, суд,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення до 07 грудня 2018 року.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2, в особі представника адвоката ОСОБА_1, до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 Держземагенства у Василівському районі Запорізької області ГУ Держземагенства у Запорізькій області, Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, про усунення порушень прав землекористувача та поновлення меж землекористування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик