overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5404/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 04 лютого 2019 року на 09:10 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
"28" листопада 2018 р.
Справа № 150/660/18
Провадження по справі №2/150/251/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність цивільної справи та те, що складання повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.10, 11, 259, 263 - 265, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на:

- житловий будинок АДРЕСА_1

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1500 га, розташовану по АДРЕСА_1

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,1142 га, розташовану по АДРЕСА_1

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького Апеляційного суду через Чернівецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде складено відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Ухвала

29 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 2-1484/06

провадження № 61-47480 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 31 жовтня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 2-1484/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 21 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Провадження №2/592/5221/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року м.Суми

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 40000, м. Суми, вул. Робітниче селище, буд. 14) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40000, м. Суми, вул. Робітниче селище, буд. 14) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання з»явився, подав до суду додаткові докази.

ідповідач у підготовче судове засідання повторно не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 40000, м. Суми, вул. Робітниче селище, буд. 14) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40000, м. Суми, вул. Робітниче селище, буд. 14) про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 15 хвилин 17 грудня 2018 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 22, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1569/17
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

12 вересня 2017 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3звернулись до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2017 справу призначено головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15.09.2017 позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийнято до розгляду; у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.04.2018 у цивільній справі № 480/1569/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, призначено судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 від 21.11.2018, у зв'язку з закінченням повноважень судді Шаронової Н.О., в межах п'ятирічного строку, відповідно до Указу Президента України від 20.11.2013 № 645/2013, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1569/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Керуючись ч. 1 ст. 260Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 480/1569/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

22.11.2018
Справа № 310/9939/18
2/310/3484/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018р. представник УПтаСЗН виконкому БМР звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

-п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами))

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 591/5197/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовомпро позбавлення батьківських прав

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового зборку відповідно до закон. Виходячи з наведеного, позивач має сплатити суму судового збору, відповідно до встановлених Законом України «Про судовий збір» ставок.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, позивачу необхідно надати до позовної заяви докази сплати ним судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру або надати допустимі докази щодо права звільнення його від сплати судового збору, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позив

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 346/3728/18
Провадження № 2-во/346/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючої судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного судусуду від 02.10.2018 року по справі № 346/3728/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Заявник ОСОБА_1 просить виправити описку допущену в рішенні суду, а саме, що помилково зазначено у резолютивній частині рішення по батькові відповідача « Дмитровича» замість правильного « ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про доцільність внесення відповідних виправлень у вищевказаному рішенні суду, оскільки як вбачається з довідки № 326 від 31 липня 2018 року виданої ТзОВ «Коломия 911» відповідач ОСОБА_2 по батькові ОСОБА_3 (а.с. 6).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2018 року по справі № 346/3728/18, вказавши вірно по батькові відповідача « Шконда Олега Олександровича».

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 361/695/18
провадження № 2-во/361/87/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області ухваленому 14.09.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, про припинення права спільної часткової власності з виплатою компенсації, визнання права власності ,-

встановив:

14 вересня 2018 року у справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено

Позивач просить виправити описки за текстом рішення у адресі місця знаходження житлового будинку, з приводу якого виник спір, за текстом рішення помилково зазначено, що спірний житловий будинок знаходиться з адресою: Київська область, Броварський район, вул. Зеленського Євгенія (колишня Чапаєва), буд. № 20, натомість правильною адресою спірного житлового будинку є - Київська область, м. Бровари, вул. Зеленського Євгенія (колишня Чапаєва), буд. № 20.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України судом ухвалено розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, оскільки дана описка є суто формальною.

Як видно з тексту рішення, дійсно за текстом рішення адресу спірного житлового будинку, право власності на 1/2 частину якого визнано за позивачем ОСОБА_1, зазначено як Київська область, Броварський район, вул. Зеленського Євгенія (колишня Чапаєва), буд. № 20, натомість зі змісту позовних вимог і відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які містяться в матеріалах справи правильної адресою спірного житлового будинку є - Київська область, м. Бровари, вул. Зеленського Євгенія (колишня Чапаєва), буд. № 20.

Суд вважає можливим виправити вказану описку, які по суті не змінює прийнятого судом рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2018 року у справі № 361/695/18, провадження № 2/361/1293/18, а саме:

За текстом рішення у описовій, мотивувальній і резолютивній частині рішення правильною адресою спірного житлового будинку, право власності на 1/2 частину якого визнано за позивачем ОСОБА_1, вважати Київська область, м. Бровари, вул. Зеленського Євгенія (колишня Чапаєва), буд. № 20, замість помилково зазначеної адреси: Київська область, Броварський район, вул. Зеленського Євгенія (колишня Чапаєва), буд. № 20.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Повна ухвала складена 27.11.2018 року.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 182/8981/18
Провадження № 6/0182/142/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Нікопольський ВДВС ГТУЮ, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.1ст.177 ЦПК України, а саме:

-до копій заяви не додано документів, згідно зазначених додатків до заяви. Тому заявнику слід надати копії документів доданих до заяви для направлення заінтересованим особам.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Нікопольський ВДВС ГТУЮ, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2