overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1700/17
Провадження № 2/715/15/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луковицької сільської ради Глибоцької району Чернівецької області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання за спадкодавцем права на завершення приватизації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року клопотання представника позивача задоволено і провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що перебуває в провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

На даний час справа за позовом ОСОБА_1 до Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, розглянута, рішення Глибоцького районного суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луковицької сільської ради Глибоцької району Чернівецької області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання за спадкодавцем права на завершення приватизації земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2018 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справі № 599/2255/18
У Х В А Л А

іменем України

"29" листопада 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Біловус С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позивач через канцелярію суду надав заяву, згідно якої просить повернути заяву без розгляду.

За відсутності сторін фіксування судового засідання не проводилось.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведеного, справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 477/2756/18
Провадження № 2-о/477/108/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи приватний нотаріус ОСОБА_3, Соснівська сільська рада Красноградського району Харківської області, про оголошення особи безвісти відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить оголосити його племінника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Ухвалою від 13 листопада 2018 року вказана заява залишена без руху для усунення недоліків, що перешкоджали вирішенню питання про прийняття її до розгляду.

Згідно даних поштового повідомлення копію даної ухвали отримано заявником 15 листопада 2018 року, тобто строк усунення недоліків минув 26.11.2018 року, однак до цього часу, в тому числі з урахуванням терміну поштового перебігу документів, недоліків заяви не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_2, заінтересовані особи приватний нотаріус ОСОБА_3, Соснівська сільська рада Красноградського району Харківської області, про оголошення особи безвісти відсутнім, вважати неподаною та повернути заявнику.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 175/3735/18
Провадження № 2/175/1193/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства (ст. 128 КПК України).

Так, вимоги до позовної заяви чітко визначені у ст. 175 ЦПК України.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позов не містить:

1.попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

2.до матеріалів справи не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Дійсно, відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак позивачем не додано доказів та підтвердження сплати судового збору за подання позову у частині відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 585/4183/18
Номер провадження 2/585/1332/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області , в складі : головуючого судді Яковця О.Ф., при секретарі Шемчук І.С. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року по даній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представники позивача вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади в Україні. З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду не звертався, заперечень проти позову від нього до суду не надійшло.

Представник третьої особи в підготовче засідання не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від голови сільської ради до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без їх участі, позовні вимоги підтримав.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області на 10 січня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідача про дату та час проведення судового засідання по суті справи повідомити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/263/3108/2018
УХВАЛА

03 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 21.01.2019 року на «16-30» год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до свого провадження та

призначення до судового розгляду

м. ЛиманСправа № 236/2120/17

29 листопада 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши заяву Керівника Слов*янської місцевої прокуратури Донецької області про заміну способу та порядку виконання судового рішення в частині стягнення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 р. Керівник Слов*янської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області із заявою про заміну способу та порядку виконання судового рішення в частині стягнення судового збору.

Згідно ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 488-491, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Керівника Слов*янської місцевої прокуратури Донецької області про заміну способу та порядку виконання судового рішення в частині стягнення судового збору прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 03.01.2019 р. о 10 год. 00 хвл.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
пр. № 2/759/5406/18
ун. № 759/9463/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Відповідачу та третій особі в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 05 листопада 2018 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Номер провадження 2/754/3458/18
Справа №754/1008/18
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення та керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки від усіх доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частки від усіх його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, з урахування виплачених коштів починаючи з 26 січня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1409,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1409,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП - відсутній, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП - відсутній, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2.

Третя особа - Служба у справах дітей деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, , місцезнаходження - м. Київ, пр. Маяковського, 29Г.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи, що позивачем об'єднано три вимоги, зокрема про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, та з метою повного і всебічного розгляду справи, стосовно строків розгляду кожної вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей слід роз'єднати, виділивши в самостійні провадження.

Керуючись ч. 6 ст.188, ст. ст.259,260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Роз'єднати поєднані у одному провадженні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, виділивши їх у два самостійні провадження, а саме: вимогу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити у даному провадженні з номером справи №766/14822/17 (провадження 2/766/8487/17), вимогу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей виділити в окреме провадження та присвоїти новий номер, згідно вимог ст. 33 ЦПК України.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу підготовче судове засідання на 25.10.2018 року о 09-10 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3