АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1915/9059/2012Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/729/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

02 липня 2018 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2017 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради, ОСОБА_3, третя особа - відділ Держземагенства в Тернопільському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним рішення сесії селищної ради та державного акту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Великоберезовицької селищної ради про визнання недійсним державного акта, зобов'язання скасувати реєстраційний запис,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 31.05.2017 року цивільний позов ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради, ОСОБА_3, третя особа - відділ Держземагенства в Тернопільському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним рішення сесії селищної ради та державного акту на право власності на землю- залишено без розгляду.

26.06.2018 р. ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. Також ОСОБА_1 заявив клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з набранням 15.12.2017 року чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, питання про відкриття провадження слід вирішувати за положеннями ЦПК України у новій редакції.

Згідно частини другої статті 358 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку, коли апеляційна скарга подана особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Із змісту оскаржуваної ухвали видно, що позивач ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про розгляд даної справи судом першої інстанції, відмовляючись від отримання судових повісток про виклик до суду на 15.05 та 31.05 2017р., що свідчить про його належне повідомлення про дату час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2, не зазначив доводів та не подав доказів того, що він не був повідомлений про розгляд справи, а також про те, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений обставинами непереборної сили.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 31.05.2017 р.- відсутні.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2017 р. - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, в порядку, визначеному ст. 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: