overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/4525/18

провадження 2/639/1815/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 23.11.2018 р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та визнано за позивачами право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

При проголошенні вступної та резолютивної частин рішення суду допущена помилка у частинах нерухомого майна та зазначено, що за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнається право власності на ? частину, замість 1/6 та 2/6 відповідно.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.11.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Вважати правильним абзац 2 та 3 наступного змісту:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 загальною пл. 276,9 кв.м., жилою - 133,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною пл. 276,9 кв.м., жилою - 133,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/186/18 Справа № 188/456/18 Суддя у 1-й інстанції - Полубан М.П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 265/9442/18
Провадження № 2-о/265/1418/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення,

заінтересована особа: Пенсійний фонд, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме факту належності йому трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_2., а також встановлення правильності записів у ній, які пов'язує із неможливістю на сьогодення оформити пенсію.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 14 листопада 2018 року заяву було залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 318 ЦПК України із наданням п'ятиденного терміну для усунення виявлених недоліків.

Станом на 04 грудня 2018 року недоліки заяви заявником ОСОБА_2. не усунуто, будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали суду не надано.

Отже, зважаючи на те, що недоліки заяви заявником у встановлений судом строк не усунуто, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Роз'яснити заявникові право на повторне звернення до суду із даною заявою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала складена 04 грудня 2018 року.

Суддя __________________________________________________ А.М. Вайновський
Справа № 732/1096/18
Провадження № 2/732/542/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

30 листопада 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 10.12.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 392, 1216-1218, 1220, 1223, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства "Добробут" села Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті рідної тітки позивача ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства "Добробут" села Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом після смерті рідної тітки позивача ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018

м.Харків

Справа №235/6570/16-ц

2/639/160/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря -Тущенко Т.В.

Учасники справи:

Представник позивача - Гайдаманчук О.В.

Представгник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни (, 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27 Т).

Відповідач: ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Єрмоленко В.Б.
Провадження № 2/344/3619/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Івано-Франківська в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів-

На підставі ст.ст.263-265,268,280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Органу опіки та піклування м. Івано-Франківська в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 3 ст.166 Сімейного кодексу України стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 липня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття, які перераховувати на особистий рахунок дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відділенні Державного ощадного банку України.

Відповідно до ч. 3 ст.166 Сімейного кодексу України стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 липня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття, які перераховувати на особистий рахунок дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відділенні Державного ощадного банку України.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 185/9480/18
Провадження № 2/185/4593/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" ( м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Полтавська, буд.9) про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 січня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 174/742/18
№ провадження 2/174/441/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Заіки А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268, 279, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - задовольнити.

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований по АДРЕСА_1 фактично проживає по АДРЕСА_2) визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, що є підставою для його зняття з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований по АДРЕСА_1 і/н НОМЕР_1) - 704 грн. 80 коп. судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Провадження № 2-во/243/199/2018
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

«03» грудня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Неминущого Г.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою представника заявника - ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Дружківського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2018 року, заяву представника заявника - ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Дружківського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту смерті - задоволено повністю.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні суду, а саме у його резолютивній частині допущено описку, а саме - не зазначено місце смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, видане 13 лютого 2018 року Микитівським Відділом запису актів цивільного стану м. Горлівки Державної Реєстраційної Палати Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки місцем смерті ОСОБА_3 є м. Горлівка Донецької області.

За приписами 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду описки з власної ініціативи.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2018 року, по цивільній справі № 243/11868/18, провадження № 2-о/243/1675/18 за заявою представника заявника - ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Дружківського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Вважати вірним у резолютивній частині рішення суду місце смерті ОСОБА_3 - м. Горлівка Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Г.Л. Неминущій
Справа № 664/2335/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Сіденка С. І.

за участю секретаря Скорик Н. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду на 10.00 год. 19 грудня 2018 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, каб. 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.