печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5465/18-ц
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 16.05.2018р.,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2018 року пзовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс1» () заборгованість у розмірі 9171,49 гривень, яка складається з: сума основного боргу - 5940,00 гривень; неустойка у вигляді пені в сумі 1856,63 гривень; три відсотки річних в сумі 227,56 гривень; інфляційна складова боргу в сумі 1147,30 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс1» () судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце прийняття рішення. З дня, коли відповідач дізнався про його прийняття, не минуло ще десяти днів, відповідач була позбавлена права надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи. Крім того, відповідач посилається на те, що позивач хибно стверджував, що відповідач не сплачував за спожиті послуги та, що заборгованість станом на 26.01.2018 року складає 4640,00 грн.. Враховуючи, що відповідачем сплачено за послуги до 01.01.2018 року, розмір заборгованості складає 4420,00 грн. На думку відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Заявник в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заочного рішення суду від 16.05.2018 року, оскільки відповідачем не надано доказів поважності неявки у судові засідання та підтвердження сплати коштів за користування наданими послугами до 01.01.2018 року.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 16.05.2018р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.