overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/6620/18
Провадження № 2-о/431/2080/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 293, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та про встановлення факту родинних відносин - відкрити.

Призначити справу до розгляду на 19 грудня 2018 року на 09-00 годину в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: вул. Миру, 38, м. Старобільськ, Луганської області.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано в строк до 19 грудня 2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку ст. 91 ЦПК України викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4, що мешкає за адресою: вул. Першотравнева, 13, с. Шульгинка Старобільського району Луганської області, ОСОБА_5, що мешкає за адресою: вул. Першотравнева, 9, с. Шульгинка Старобільського району Луганської області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 183/3842/18
№ 2/183/2607/18

У Х В А Л А
27 листопада 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляції, річних,-
за участю учасників справи:
представника позивача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_4
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляції, річних.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року по справі відкрито провадження.
В підготовчому засіданні представник позивача, відповідач та представник відповідача вказали, що не заперечують проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник позивача зазначив, що уточнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Забезпечення позову не потрібне. Клопотань про призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Судом було задоволено клопотання представника відповідача про допит свідків. Також, судом було встановлено наступний порядок та обсяг дослідження доказів вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляції, річних.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляції, річних призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 року о 13.00 годині під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Сорока
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3264/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешканцем АДРЕСА_1, право власності на земельну ділянку площею 630 кв.м, яка розташована по вулиці М.Польова, №58/2, м. Виноградів Закарпатської області для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка належала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Виноградівською державною нотаріальною конторою 30 жовтня 1997 року та зареєстрованого у Виноградівському бюро технічної інвентаризації за № 3465 від 11 листопада 1997 року в книзі реєстрації № 14.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/1932/18
Номер провадження 2/728/640/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи не зявилися

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

2.В підготовче судове засідання сторони не зявились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач надіслав заяву про проведення розгляд справи без його участі.

Відповідач про причини неявки Суд не повідомила.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5.Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2018 року на 8 годину 10 хвилин.

3.Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4.Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа 556/1587/18
Номер провадження 2/556/479/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А.

при секретарі Кужіль Л.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовною заявою ОСОБА_1 заявленої до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів на утримання двох малолітніх дітей в розмірі ? заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення нею повноліття.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і пояснила суду, що діти перебувають на її утримання, а їй самій утримувати двох дітей без допомого батька дітей дуже важко. Колишній чоловік купляв для дітей лише дитячі іграшки та давав іноді матеріальну допомогу якої недостатньо.

Відповідач проти заявленого позову не заперечив і суду пояснив, що він купляв дітям іграшки та ліки для дітей, час від часу купляв для дітей предмети одягу.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. В матеріалах справи є ксерокопія рішення Володимирецького районного суду від 31 липня 2018 р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2..

Позивачка надала суду ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_3 серія І-ГЮ №253252 від 10.03.2016 р. та ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_4 серія І-ГЮ № 194445 від 09 жовтня 2013 р. видані відділом ДРАЦс служби Володимирецького РУЮ де батьком дітей записаний ОСОБА_2.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що слід стягнути аліменти на утримання дітей в трозмірі ? від доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 263 ЦПК України, ст.ст 180, 183, 184 СК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 05.04.2010 р/н та ОСОБА_4 01.10.2013 р/н , в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16.10.2018р. і до досягнення дітьми повноліття.

Сума аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Сторонам направити копію рішення рекомендованим листом.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

С У Д Д Я :
Справа № 699/542/18
Провадження №2/712/1927/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д..

за участі секретаря - Жук О.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Молчанович Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 10, 12, 13, 81, 83, 89, 263-265, 268, 280-284, 352 ЦПК України, ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ППВС України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Пироженко В.Д.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.12.2018 року.
Справа № 188/1077/18
Провадження № 2/188/551/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2018 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач в судове засідання не зявився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату . час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.280 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 709/2073/18
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

28 листопада 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В. розглянувши клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

ТОВ "Силікат-1" про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ТОВ "Силікат-1". (далі - відповідач) про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференціїв приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні 29 листопада 2018 року о 14:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 212, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

ТОВ "Силікат-1" про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки 29 листопада 2018 року о 14:00 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою:

вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18002.

Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Черкаському районному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Чубай
Справа № 646/4308/18
Провадження №2-н/646/554/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
27.11.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Провадження № 2/643/5168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

представника Позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відзив до суду не надходив.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до судового розгляду на 16-00 год. 21.01.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 513/1165/18
Провадження № 2/513/827/18
Саратський районний суд Одеської області
29 листопада 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідач не виконав умови кредитного договору № б/н від 18 травня 2007 року, укладеного між ним та позивачем, про надання кредиту у розмірі 5200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає строку дії картки.
Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Згідно відповіді на запит Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 20.11.2018 року ЕП-1023/18-Вх, відповідач ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно із п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.
Таким чином, справа не підсудна Саратському районному суду Одеської області, а підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.
За таких обставин позовну заяву належить передати на розгляд до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача до Тарутинського районного суду Одеської області.
Керуючись ст.27, п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька