overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5305/18
Провадження № 2/577/1893/18
У Х В А Л А

"29" листопада 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/5305/17 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач при зверненні до суду з позовною вимогою не надав до позовної заяви оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, що не відповідає вимогам передбаченим ст.177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Справа № 454/3771/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 грудня 2018 року о 11.55 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 481/1159/18
Провадж.№ 2/481/454/2018
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

29.11.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області

під головуванням судді Вжещ С.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року ОСОБА_2 зернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюб.

Справа розподілена судді Вжещ С.І. 16.10.2018 року, у зв'язку з тривалим відрядженням судді Васильченко Н.О.

12.11.2018 року позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду, в якій просила розглянути її заяву в її відсутність.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з заявою позивачки, суд вважає, що підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257,261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про залишення справи за її позовом до ОСОБА_3 ,без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Вжещ С.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4267/18 Справа № 206/1641/18 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про витребування правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про витребування правовстановлюючих документів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа №200/4909/13-ц
Провадження №4с/200/105/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

30 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, субєкт оскарження: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_4 «на дії державного виконавця», -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, субєкт оскарження: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_4 «на дії державного виконавця», яку протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано в провадження судді Томаш В.І.

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року вказана скарга була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків.

28 листопада 2018 року на виконання вимог ухвали суду від 16 листопада 2018 року скаржникусунув зазначені в ній недоліки.

Скарга подана у строк визначений ст.449 ЦПК України до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, 260, 447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, субєкт оскарження: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_4 «на дії державного виконавця» в порядку ч.2 ст.448 ЦПК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року о 16:30 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57 каб.209.

Повідомити учасникам справи про день, час та місце розгляду скарги.

Розяснити учасникам справи, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Зобовязати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 надати в судове засідання обґрунтовані заперечення/пояснення на скаргу разом з доказами, що їх доводять.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_5

м.Дніпропетровська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-2012», третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання недійсним звіту про оцінку майна, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-2012», третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з позовом про визнання недійсним звіту про оцінку майна, в якому просить визнати недійсним звіт про оцінку майна : квартири АДРЕСА_1 від 02.11.2016року.

До суду від ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» надійшла заява про залучення його у якості 3-ої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки звіт, який оскаржує позивач проведений в рамках виконавчого провадження де він є стягувачем та оцінено майно перебуває у заставі банку.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Матеріали справи свідчать, що позивач просить визнати недійсним звіт про оцінку майна : квартири АДРЕСА_1 від 02.11.2016року, проведеного в рамках ВП №31984853 про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України».

Тобто рішення у даній справі може вплинути на право ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» як стягувача, щодо отримання коштів за судовим рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву задовольнити. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України».

Третя особа може подати до суду пояснення, щодо позову в строк 5 днів з моменту даної ухвали . Третя особа повинна надіслати (надати) копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, докази надати суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
23.11.18 Справа №652/736/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 листопада 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом у підготовчому засіданні, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку.

Підготовче засідання по цивільній справі було призначено на 01 листопада 2018 року та відкладено за заявою відповідача на 23.11.2018 року на 15.00 год.

Від представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю, ОСОБА_3, надійшло клопотання про розгляд підготовчого засідання, призначеного на 23.11.2018 року, у відсутності представника та позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, заяв та клопотань, а також відзиву не наддала, з причин, які суду невідомі.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу .

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні…з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання…

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання з причин, які є поважними, оскільки відповідач не прибула на підготовче засідання, а тому повідомлення про підготовче засідання та виклик відповідача в судове засідання слід здійснити повторно, в тому числі і відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання.

Відкладаючи підготовче судове засідання, суд встановлює строк відповідачу на подання відзиву на позовну заяву до 01.12. 2018 року.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку на 05 грудня 2018 року о 15.30 години.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідача ОСОБА_2, здійснити виклик судовою повісткою, а також, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 303/6953/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 13 листопада 2018 року позовна заява публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була залишена без руху та було надано строк на усунення недоліків так як представником позивача сплачено судовий збір на не вірні реквізити.

Так, при зверненні до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області судовий збір сплачується за наступними платiжними реквiзитами: отримувач коштів: Мукачiвське УК/м.Мукачево/22030101, код отримувача: 37958089, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 7003, у свою чергу представником позивача сплачено судовий збір за наступними реквізитами: одержувач: УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101, код одержувача: 38015610, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, код банку одержувача: 899998, рахунок одержувача: 0004.

Вище вказану ухвалу суду від 13.11.2018 року представник позивача отримав електронною поштою 13.11.2018 року.

Представник позивача вище вказані недоліки позовної заяви не усунув, за таких обставин дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не уснув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6045/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Самсонової О.А., при секретарі Горошко О.О., розглянувши подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі № 2827/10 за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі № 2-827/10 за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 березня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» заборгованість по кредиту в сумі 5725,99 грн., 57,26 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, а всього 5 903 грн. 25 коп.

По справі виданий виконавчий лист.

Згідно заяви стягувача на адресу державного виконавця, виконавчий лист втрачено при пересилці.

Відповідно до п. 17.4) Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки виконавчий лист, виданий судом в даній справі втрачений, слід видати його дублікат.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

В цивільній справі № 2-827/10 за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору видати дублікат виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя О.А.Самсонова

07.11.2018
Провадження №2-н/523/674/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
справа №619/1494/18
провадження №2/619/876/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 «Про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП».

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19.10.2018 було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП» - закрити.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2018 року на 11 год 00 хв.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець