УХВАЛА

20 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 753/1338/18

провадження № 61-44976ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення штрафу з Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Фесун Олени Миколаївни та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 09 жовтня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 24 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 31 жовтня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 14 листопада 2018 року.

У листопаді 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судове рішення, яке просить роз'яснити ОСОБА_1, за своїм видом є ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, яка не підлягає примусовому виконанню, не допускає кілька варіантів тлумачення, у ній викладені мотиви, наведено правовий висновок з посиланням на відповідні норми права, який не є незрозумілим, а тому відсутні підстави для роз'яснення ухвали суду касаційної інстанції від 31 жовтня 2018 року.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, слід продовжити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору у розмірі 352 грн 40 коп., який визначено в ухвалі суду касаційної інстанції від 09 жовтня 2018 року.

Керуючись статтями 127, 185, 271, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків до 06 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська