Справа № 183/4944/18
№ 2/183/2962/18

У Х В А Л А
14 листопада 2018 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, треті особи приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, треті особи приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Сторони в судове засідання не зявилися.
З ініціативи суду поставлене питання про обєднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, треті особи приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (справа № 183/4944/18), справи за позовом ОСОБА_3 до Піщанської сільської ради, треті особи приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (справа № 183/5825/18), та справи за позовом ОСОБА_4 до Піщанської сільської ради, треті особи приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (справа № 183/6019/18), в звязку з чим, суд приходить до наступного.
У відповідності до приписів статті 188 ЦПК України, 1. В одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
3. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Оскільки позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин права позивачів на спадкування за законом, стосується одного предмету позову житлової квартири, вимоги позивачів повязані між собою підставою виникнення прав, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним та справи повинні бути обєднані в одне провадження.
Керуючись 188 ЦПК України, суд,
Обєднати в одне провадження справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, треті особи приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (справа № 183/4944/18), справу за позовом ОСОБА_3 до Піщанської сільської ради, треті особи приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (справа № 183/5825/18), та справу за позовом ОСОБА_4 до Піщанської сільської ради, треті особи приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (справа № 183/6019/18)
Справі присвоїти № 183/4944/18.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.І. Городецький