overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2о/200/217/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Кубрак К.В., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство соціальної політики України «про встановлення фактів, що мають юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259 263, 313, 314, 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство соціальної політики України «про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - задовольнити.

Встановити факт безпосередньої участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у бойових діях під час антитерористичної операції в зоні проведення антитерористичної операції в період з 04 грудня 2014 року по 30 січня 2015 року у складі роти патрульної служби міліції особливого призначення «Торнадо» ГУМВС України у Луганській області у секторі «А» Луганської області, а саме у смт. Станиця Луганська, та факт безпосереднього залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення.

Встановити факт отримання поранення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зоні проведення антитерористичної операції 30 січня 2015 року під час та в результаті бойових дій, під час безпосереднього залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, а саме в районі м. Щастя Луганської області у складі роти патрульної служби міліції особливого призначення «Торнадо» ГУМВС України у Луганській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд.

Суддя Бабушкінського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 404/7984/17
Номер провадження 2/404/1264/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в участі у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

26 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до Міністерства оборони України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.

23.11.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в звязку з слуханням іншої справи 03.12.2018 року у Печерському районному суді м. Києва за його участі, в звязку з чим бракує часу на поїздку у м. Кропивницький у зв»язку з його віддаленістю від його постійного місця проживання та роботи. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та доручити її проведення Дарницькому районному суду м. Києва.

Так, згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Згідно бронювання систем відеоконференцзв»язку 03.12.2018 року в період з 15:00 год. до 16:00 год. зал відеоконференцзв»язку в Дарницькому районному суду м. Києва заброньований, що унеможливлює вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 367/7851/18
Провадження по справі № 2/367/4873/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

представника позивача ОСОБА_1В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким,що втратив право користування житловою площею

- в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 12.11.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження було вирішено клопотання представника позивача про допит свідків у судовому засіданні..

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким,що втратив право користування житловою площею закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким,що втратив право користування житловою площею - призначити до судового розгляду по суті на 08.01.2019р на 16.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі,свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/676/2498/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/5926/18

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Сторони в підготовче засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників цивільного процесу;

- встановлено обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2018 року о 13 год. 15 хв. в залі суду м. Кам'янець- Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3. В
Справа № 473/3604/18
(вступна та резолютивна частини)
"28" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини ,
Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 259, 263 265, 280-282, 289, 430 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, батьківських прав відносно її неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, передати органу опіки та піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області для подальшого влаштування.
Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, яка зареєстрована за адресою: вулиця БОС-2АДРЕСА_1 в селі Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області, на користь органів опіки та піклування, державних установ та інших осіб на утриманні яких буде перебувати неповнолітня дитина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно кошти (аліменти) в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не меньше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.09.2018 року та до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, яка зареєстрована за адресою: вулиця БОС-2АДРЕСА_1 в селі Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області, на користь держави судовий збір у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лузан
Провадження № 2/200/4133/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

29 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 214/709/16-ц
2/214/750/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Горбунова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/709/16-ц

за позовною заявою ОСОБА_1

до ФОП ОСОБА_2

про захист прав споживачів

та зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про відшкодування моральної шкоди,

за участю:

позивача за первісним позовом, одиночно відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом, одиночно відповідача за зустрічним позовом

ОСОБА_3,

відповідача за первісним позовом, одиночно позивача за зустрічним позовом

ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним позовом, одиночно позивача за зустрічним позовом

ОСОБА_4,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (на підставі договору № 20 про надання юридичної допомоги від 17.03.2016, ордера, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю)

від відповідача: ОСОБА_4 (на підставі довіреності НВІ 410801 від 08.11.2016).

У звязку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.18, 263-265, 268, 272, 273, 293-294, 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні вимог за первісним позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Відмовити у задоволені вимог за зустрічною позовною заявою ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача: ОСОБА_3, місце знаходження: пр. Героїв-Підпільників, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця знаходження: пр. 200 річчя Кривого Рогу, 12/2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область. Адреса місця проживання: м-н. Гірницький, 47/81, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Представник позивача: ОСОБА_4, місце знаходження: вул. Староярмаркова, 44/27, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Повний текст рішення по справі буде складено до 07 грудня 2018 року.

Суддя Хомініч С.В.
Номер справи 623/3002/18
Номер провадження 2/623/1069/2018
У Х В А Л А

іменем України

28.11.2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д.розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особи: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 27 вересня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштової кореспонденції, лист був повернутий на адресу суду без вручення 02.11.2018 року.

27.11.2018 року ОСОБА_1 надала заяву про усунення недоліків, але заява не відповідає вимогам ухвали про залишення без руху. Вказані недоліки не усунуті позивачем.

Позивачу було розяснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- вважати неподаною та повернути позивачу.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 462/3893/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/2697/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Шандри М.М., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюскаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 25 хв. 31 січня 2019 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Шандра М.М.

Струс Л.Б.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Підставою позову є навчання неповнолітньої доньки сторін на договірній формі навчання у Вінницькому медичному коледжі.

Враховуючи положення ст.ст. 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 14 грудня 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 27 грудня 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 28 листопада 2018 року.