Провадження № 2-зз/712/41/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Мельник І.О.

при секретарі Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 712/10165/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 19.07.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано договір дарування від 11 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 з одної сторони, та ОСОБА_3 з іншої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №1411, відповідно до умов якого ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_3 прийняв в дар квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 20,9 кв.м. удаваним. Визнано договір дарування від 11 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 з одної сторони, та ОСОБА_3 з іншої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №1411 договором купівлі-продажу, відповідно до умов якого ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_3 купив квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 20,9кв.м. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 20,9кв.м. в порядку поділу майна, що є обєктом права спільної власності подружжя. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 1374,53 гривень. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В рамках даної цивільної справи ухвалою суду від 16.08.2017 задоволено заяву позивача про забезпечення позову та в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2. На даний час ОСОБА_1 зареєструвала право власності на ? ідеальну частку квартири АДРЕСА_2, а тому підстав для збереження забезпечення позову не вбачається. Вказала, що сторони мають намір відчужити спільне майно, у звязку з чим виникла необхідність скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову. Просила суд скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_3, що накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2017 у справі № 712/10165/17.

В судове засідання учасники процесу не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.06р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2017 за заявою ОСОБА_1 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 19.07.2018 апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2018 залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разу ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотання учасника справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення підлягає до задоволення, оскільки на даний час відпала необхідність в збереженні заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 712/10165/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 712/10165/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, які накладені ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 16 серпня 2017 року, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_3.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: І.О.Мельник