Справа № 682/1068/18
Провадження № 2/682/555/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Хижавської О.Я.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Славутської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,
17.04.2018 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Славутської міської ради про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.
Позов мотивує тим, що згідно договору купівлі продажу нерухомого майна від 17.10.014 року, посвідченого приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу, їй належить 20/100 частин приміщення магазину «Крамниця» загальною площею 36,9 кв. м., (а саме торговий зал площею 36,0 кв.м. та тамбур площею 0,9 кв.м.), яка розташована на земельній ділянці, що належить Славутській міській раді. Вказану частку приміщення ОСОБА_1 придбала у Славутського районного споживчого товариства. Іншими співвласниками часток приміщення були ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, які припинили своє право власності на частку у спільному майні.
В подальшому з метою реєстрації частки як окремого майна позивач звернулась до державного реєстратора, проте їй було відмовлено в звязку з наявною суперечністю між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їхніми обтяженнями.
В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 на підставі договору дарування відчужила належну їй на праві власності частку ОСОБА_3 Таким чином ухвалою суду від 18.06.2018 р. ОСОБА_7 замінено на ОСОБА_9 як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, проти чого учасники судового розгляду не заперечували.
Треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - проти задоволення позову не заперечують.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно рішення про відмову у внесенні змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.03.2018 року №39960324 ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до запису про право власності в звязку з розбіжністю між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями (а.с.13).
Згідно даних свідоцтв про право власності на обєкти нерухомого майна та даних витягів про реєстрацію права власності ОСОБА_4г., ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є власниками нежитлового приміщення, розташованого на Ринковій площі в м. Славута, оскільки свої частки ними було виділено в натурі та оформлено на них право приватної власностівласності (а.с.14-19).
Приміщення кожного співвласника мають окремі виходи, відсутні місця загального користування із співвласником, тобто її та третіх осіб частки приміщення складають окремі обєкти нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, а право власності набувається в порядку, встановленому законом.
Частина 1 ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
У відповідності до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема,рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.
Згідно ст.355 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Частиною 1 ст.356 ЦК України зазначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно зі ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також; у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що позивач має право на виділяння частки свого майна в натурі та те, що інші власники майна майно в натурі вже виділили та оформили право власності на нього, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.319, 321, 356, 358, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 95, 200, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.