Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/228/13-ц
Провадження № 6/711/137/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

представника заявника

за довіреністю ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну первісного стягувача на його правонаступника, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони. Зазначено, що 06.06.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було ухвалено рішення по справі №711/228/13-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку. На час звернення рішення суду, яке набрало законної сили, відносно боржника не виконано, а тому рішення суду підлягає примусовому виконанню в органах ДВС України.

Також вказано, що 14.03.2018 року між ПАТ «ВіЕйБі банк» та ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір №7137 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги та кредитним договором №144 від 06.06.2006 року.

14.03.2018 року між ПАТ «ВіЕйБі банк» та ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» укладений договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором №144/Z1, посвідченим 06.06.2006 року приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу ОСОБА_4 за №5953, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за №111.

Заявник вказує, що до ТОВ перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №144 від 06.06.2006 року. Крім того, зазначає про те, що настали обставини, які мають значення, тобто відбулась заміна кредитора за кредитним договором, внаслідок невиконання якого ухвалено рішення суду та видано виконавчі документи про стягнення заборгованості, в свою чергу, рішення суду, яке набрало законної сили на час звернення не виконано та продовжує виконуватись на користь первісного кредитора, який вже втратив право на вимогу за кредитним договором, оскільки відступив своє право на користь нового кредитора.

Таким чином, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, заявник просить суд, - постановити ухвалу, якою замінити первісного стягувача ПАТ «ВіЕйБі банк» у справі №711/228/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі банк» в рахунок заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №144 від 06.06.2006 року в розмірі 112031грн. 44коп. звернути стягнення на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 83кв.м., житловою площею 45,7кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2, - на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 підтримав доводи заяви та просив її задовольнити. Зазначив, що слід замінити сторону стягувача для того, щоб вирішити питання про подачу виконавчого листа до органів ДВС, в т.ч. щодо поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання. Дані про те, чи звертався стягувачем ПАТ «ВіЕйБі банк» виконавчий лист до виконання, чи відкрите виконавче провадження, - відсутні.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 та заінтересована особа ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви, надавши письмовий відзив. Зазначили, що відсутній борг боржника перед банком ПАТ «ВіЕйБі банк» за кредитним договором.

В судове засідання ПАТ «ВіЕйБі банк» не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомлено.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи №711/228/13-ц та докази, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.06.2013 року (справа №711/228/13-ц) в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №144 від 06.06.2006р. в розмірі 112031грн. 44коп., на користь ПАТ «ВіЕйБі банк» звернуто стягнення на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 83кв.м., житловою площею 45,7кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2; встановлено спосіб реалізації шляхом продажу вказаної частини квартири на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; початкова ціна ? частини квартири становить 202450грн., вирішено питання про судові витрати.

Вказане судове рішення набрало законної сили. За дослідженими матеріалами цивільної справи та поданої заяви, відсутні дані про отримання представником ПАТ «ВіЕйБі банк» виконавчих документів, направлення їх до органів ДВС/приватного виконавця для виконання та/або вже відкритих виконавчих проваджень.

14.03.2018 року між ПАТ «ВіЕйБі банк» та ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір №7137 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги та кредитним договором №144 від 06.06.2006 року.

14.03.2018 року між ПАТ »ВіЕйБі банк» та ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» укладений договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором №144/Z1, посвідченим 06.06.2006 року приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу ОСОБА_4 за №5953, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за №111.

Підстави заміни кредитора у зобовязанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у звязку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обовязків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі у виконавчому листі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов'язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

З»ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд вважає, що заявником не зазначено обставин та не надано доказів, які б свідчили про виданий судом стягувачеві ПАТ «ВіЕйБі банк» відповідний виконавчий документ та/або відкрите виконавче провадження з приводу виконання виконавчого документу на виконання судового рішення від 06.06.2013 року по справі №711/228/13ц.

Крім того, й в судовому засіданні представником заявника не обґрунтовано необхідність заміни сторони чи у виконавчому провадженні, чи у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, незважаючи на норми ст.ст. 12, 81 ЦПК щодо обов»язку довести обставині, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог.

Також слід зазначити, що за даними реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами (Додаток №1 до Договору №7137) загальна сума права вимоги за кредитним договором №144 від 06.06.2006р. станом на 14.03.2018 року становить 483169грн. 75коп., що є відмінною від розміру заборгованості, визначеною судовим рішенням від 06.06.2013 року - 112031грн. 44коп.

На думку суду, встановлення таких обставин є важливим, оскільки, як зазначалось, для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив, зокрема, - щодо строку пред»явлення виконавчого документа до виконання, тощо.

Таким чином, заява не підлягає до задоволення, оскільки реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.12, 81, 77, 78, 81, 89, 442, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну первісного стягувача на його правонаступника, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_6