Справа № 638/9186/18
Провадження № 2-о/638/225/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних звязків та факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

26.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 21 вересня 2017 року, є рідною матірю ОСОБА_1, а також факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, правовстановлюючого документа свідоцтва про народження серії ТЧ №376384 на імя ОСОБА_3, видане Червонозаводським бюро ЗАГС Некрасівського району Ярославської області 06.05.1952 року, актовий запис № 20.

В обґрунтування зазначає, що 21.09.2017 року померла її мати ОСОБА_2 За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно в рівних частках ОСОБА_4 та заявнику ОСОБА_1 Заявник звернулася до Шостої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено у звязку з відсутністю оригінала документа, що підтверджує родинний зв'язок зі спадкодавцем, оскільки в матеріалах спадкової справи є копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, матірю якої є ОСОБА_2. Також в спадковій справі міститься копія свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Шлюб було розірвано, у звязку з чим оригінал свідоцтва про укладення шлюбу було повернуто, таким чином нотаріус вважає, що зміна прізвища спадкоємця з «Ніконова» на «Матвєєва» не підтверджено належним чином. Встановлення вказаних фактів необхідно для оформлення спадщини.

В судове засідання заявник не зявилась, представник заявника до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Заінтересована особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Харківській області надала заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків.

Зі змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального Кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Новодашково, Некрасовського р-ну, Ярославської області, серії ТЧ № 376384, матірю вказана ОСОБА_2.

Відповідно до копії Свідоцтва про укладення шлюбу, серії І-ДА №278488, виданого 28.08.1975 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Новодашково, Некрасовського р-ну, Ярославської області, уклала шлюб 28.08.1975 року з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, запис №45. Після укладення шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_5, дружини ОСОБА_5.

На підставі рішення Фрунзенського районного народного суду м. Харкова від 05.06.1985 року, ОСОБА_1 24.09.1985 року видано Свідоцтво про розірвання шлюбу (Серії ІІ-ВЛ № 302952) між нею та ОСОБА_5 Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 присвоєно ОСОБА_1.

21 вересня 2017 року померла, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії VIII-МЮ № 516015, виданого Органом ЗАГС Москви № 90, 22 вересня 2017 року.

Із заповіту, посвідченого 11.10.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заповідає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_4

ОСОБА_1 звернулась до Шостої державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 2607/02-31 від 15.06.2018 року, державний нотаріус Шостої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки зміна прізвища спадкоємця з «Ніконової» на «Матвєєву» не підтверджена жодним документом і тому неможливо встановити родинний зв'язок між померлою 21.09.2017 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Таким чином, відомості, що містяться в паспорті заявника, свідоцтві про народження ОСОБА_3, свідоцтві про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, рішенні про розірвання зазначеного шлюбу та свідоцтві про розірвання шлюбу, свідчать про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, а отже свідоцтво про народження на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_1

Крім того, суд зазначає, що оскільки факт належності правовстановлюючого документа свідоцтва про народження, виданого на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 встановлено в судовому порядку, а у вказаному свідоцтві про народження вказано матірю ОСОБА_3 ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 є рідною матірю ОСОБА_1

Встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документі, про які просить заявник, мають для неї юридичне значення, оскільки надають право на отримання спадщини.

Таким чином, зібрані по справі докази, які є належними і допустимими та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних звязків та факту належності правовстановлюючого документа.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 89, п. 1 ч. 1 ст. 315, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 319 Цивільного процесуального Кодексу України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних звязків та факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 21 вересня 2017 року, є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, правовстановлюючого документа свідоцтва про народження серії ТЧ №376384 на імя ОСОБА_3, видане Червонозаводським бюро ЗАГС Некрасівського району Ярославської області 06.05.1952 року, актовий запис № 20.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 29.11.2018 року.

Суддя: