Справа № 265/7019/17
Провадження № 4-с/265/22/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Вайновського А. М., за участю секретаря Злидіної Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3,

заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 В обґрунтування скарги зазначила, що рішенням суду від 19.01.2018 з ПрАТ «Європейський страховий союз» на її користь було стягнуто грошовій кошти у загальній сумі 23227,30 гривень. 01.03.2018 за судовий рішенням було видано виконавчий лист, який спрямовано до виконання за місцем знаходження боржника до Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва та 19.03.2018 було відкрито виконавче провадження. Проте, станом на 28.08.2018 державним виконавцем інших виконавчий дій, визначених Законом, у виконавчому провадженні не вчинено, рішення суду залишається не виконаним. Просила визнати бездіяльність державного виконавця неправомірною, зобовязати прийняти постанову про арешт коштів на розрахункових рахунках боржника та стягнення відповідних сум.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, просили вирішувати скаргу у їх відсутність, доводи та вимоги скарги підтримали.

Представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, будь-яких заяв чи клопотань, по суті справи не надав.

Представник ПрАТ «Європейський страховий союз» також у судове засідання не прибув з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справу був повідомлений у встановленому порядку.

З урахуванням наведених обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та їх представників, що відповідає положенням ст. 450 ЦПК України.

Дослідивши доводи скарги та перевіривши їх наданими доказами, суд приходить до висновку про її часткову обґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Аналогічні положення закріплені у змісті ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 січня 2018 року у цивільній справі № 265/7019/17 з ПрАТ «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 було стягнуто грошові кошти у загальній сумі 23227,30 гривень.

Постановою головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження № 55982547 з примусового виконання виконавчого листа № 265/70109/17, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 01.03.2018 про стягнення з ПрАТ «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у загальній сумі 23227,30 гривень

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 13 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із ч. 2, 3, 4 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на пятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно із ч. 1 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи, фізичної особи підприємця встановлено ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобовязані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Згідно ж із ч. 5 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Як зазначає заявник ОСОБА_1, станом на 27.08.2018 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва не вчинено жодних виконавчих дій, направлених на реальне виконання судового рішення, зокрема, щодо зясування матеріального стану боржника, наявності у нього грошових коштів на рахунках фінансових установ, їх арешту і стягнення тощо.

Обєктивно вказані доводи підтверджуються офіційними відомостями про виконавче провадження № 55982547, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, згідно із якими станом на 27.08.2018 в системі зареєстровано лише постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2018.

Представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів скарги і тим самим її не оспорює.

Відтак, суд вважає встановленим, що державним виконавцем понад пять місяців від моменту відкриття виконавчого провадження, не вчинено жодних виконавчий дій, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», направлених на реальне виконання судового рішення, а тому визнає таку бездіяльність неправомірною.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В сенсі наведеної норми, визнаючи бездіяльність державного виконавця неправомірною, суд вважає доцільним зобовязати державного виконавця усунути виявлені порушення, здійснивши дії,, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», в тому числі направлені на зясування майнового стану боржника, а також вирішити питання про звернення стягнення на належне йому майно чи кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 у виконавчому провадження № 55982547 з примусового виконання виконавчого листа № 265/70109/17, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 01.03.2018.

Зобовязати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 невідкладно у межах компетенції вчинити виконавчі дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», в тому числі направлені на зясування майнового стану боржника, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», та щодо звернення стягнення на належне йому майно чи кошти.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 30 жовтня 2018 року.

Суддя_________________________