Провадження № 2-с/638/120/18
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 жовтня 2018 року по справі за заявою КСП "Харківгорліфт" в особі уповноваженої особи: філії "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" - "Харківгорліфт Домофон" про видачу сдуового наказу про стягненя з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв"язку, -

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про про скасування судового наказу від 05.10.2018 року у справі №638/12185/18 постановленого на користь КСП «Харківгорліфт в особі філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт»- «Харківгорліфт Домофон».

В заяві Боржник зазначає про безпідставність вимог Заявника через те, що утворений борг в сумі 444, 66 грн. за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв*язку за період з 01.02.2014 року по 31.07.2018 року по особовому рахунку №192001 за адресою: АДРЕСА_1 відношення до Боржника не має. Боржник зазначає, що за даною адресою він не зареєстрований, там не проживає, власником або орендарем вказаної квартири не являється, та з 30.04.2013 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Також, відповідний договір з ним не укладався.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши кожний доказ окремо та в їх сукупності та взаємозв*язку, суд встановив наступні фактичні дані, які свідчать про обгрунтованість вимог Боржника виходячи з наступного.

Відповідно до паспорту громадянина України ОСОБА_1, серії МТ №389780 виданого Дзержинським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 07.05.2015 року, Боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30.04.2013 року.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру терироріальної громади міста Харкова №12-0 від 02.09.2018 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заяві про видачу судового наказу від 21.08.2018 року адресою реєстрації боржника зазначено АДРЕСА_1. Токож зазначено, що борг в сумі 444, 66 грн. утворився саме через несплату за спожиті послуги з обслуговування замково-переговорного зв*язку за період з 01.02.2014 року по 31.07.2018 року по особовому рахунку №192001 за адресою: АДРЕСА_1.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ч.3 ст.171 ЦПК України).

Підставами для повернення заяви про скасування судового наказу є подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу (ст.170 ЦПК України).

Проаналізувавши вказані факти, визнавши їх обгрунтованими суд враховує положення п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - «під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті», з метою недопущення порушення прав Боржника на судовий захист та приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог та скасування судового наказу.

Одночасно суд розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя, --

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 жовтня 2018 року по справі за заявою КСП "Харківгорліфт" в особі уповноваженої особи: філії "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" - "Харківгорліфт Домофон" про видачу сдуового наказу про стягненя з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв"язку - задовольнити.

Судовий наказ № 638/12185/18 від 05.10.2018 , виданий Дзержинським районним судом м. Харкова, за заявою КСП "Харківгорліфт" в особі уповноваженої особи: філії "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" - "Харківгорліфт Домофон" про видачу сдуового наказу про стягненя з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв"язку - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Штих