overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 612/891/18
Провадження № 6/612/26/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2018 року смт.Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області, у складі судді Мороза О.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Близнюківськго районного суду Харківської області 23.10.2017 по цивільній справі №612/454/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, стягнуто заборгованість у розмірі 30392,11 грн.

30.11.2017 нами було направлено заяву на відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим листом до міжрайонного ВДВС по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянськ ГТУЮ у Харківській області. До відділу ДВС документи не надійшли. Виконавчий лист до банку не повернувся. Отже він втрачений.

В звязку з цим просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого.

Дане подання відповідає вимогам п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2018 року в залі Близнюківського районного суду Харківської області (Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи, 46 а).

У судове засідання викликати представника АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, направивши їм копію цієї ухвали та судові повістки про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Дата документу 30.11.2018 Справа № 310/8629/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/8629/18
Провадження №22-ц/807/1176/18-2
Головуючий в 1-й інстанції - Вірченко О.М.
УХВАЛА

30 листопада 2018 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЧ-АЗОВ» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЧ-АЗОВ» про стягнення вартості 31% частки в статутному капіталі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЧ-АЗОВ» про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЧ-АЗОВ» про стягнення вартості 31% частки в статутному капіталі, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЧ-АЗОВ» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

29 листопада 2018 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 13.11.2018 року. Недоліки позову усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЧ-АЗОВ» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЧ-АЗОВ» про стягнення вартості 31% частки в статутному капіталі.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14 грудня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 185/7975/18
Провадження № 2/185/4072/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С., з участю секретаря Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 51400, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 51400, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д) заборгованість за кредитним договором від 13 травня 2015 року в загальній сумі 42 069 (сорок дві тисячі шістдесят девять) гривень, 57 копійок яка складається з наступного:

-тіло кредиту 24132 (двадцять чотири тисячі сто тридцять дві) гривні 17 коп.,

-відсотки за користування кредитом 4761(чотири тисячі сімсот шістдесят одна) гривня 27 коп.,

-пеня 10696 (десять тисяч шістсот девяносто шість) гривень 63 коп.,

-штраф (фіксована частина) 500 (п'ятсот) гривень,

-штраф (процентна складова) 1979(одна тисяча девятсот сімдесят девять) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 51400, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, понесені на сплату судового збору, в сумі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І. С. Шаповалова
Єдиний унікальний номер №440/2155/18
Провадження № 2/440/1693/2018
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
"29" листопада 2018 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Побужанської сільської ради Буського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи Побужанської сільської ради Буського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
20 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Позивач, до початку підготовчого судового засідання, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позов підтримує, просить задоволити.
Відповідач за викликом суду не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Побужанської сільської ради Буського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2018 року о 12.00 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6008/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., за участю секретаря судових засідань Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до відповідача, в якому просив: розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 03.09.2005року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім"ї, актовий запис №1311.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, збереження шлюбу є неможливим.

Представник позивача позовні вимоги підтримав (а.с.28).

Відповідач визнала позов (а.с.19).

Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Проаналізувавши наведені дані, свідоцтво про шлюб між сторонами (оригінал а.с. 10), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то збереження сім'ї не можливо, а тому відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст.112, 113 Сімейного Кодексу України належить шлюб розірвати.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрований 03.09.2005року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім"ї, актовий запис №1311.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 478/1024/18
Провадження №22-ц/812/444/18
У х в а л а

30 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 грудня 2018 року о 10:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М.Царюк
Провадження № 2/161/4317/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області
у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,
при секретарі судового засідання Загоровської І.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Туревича А.О.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільний позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування майнової шкоди за недоотримане речове майно під час проходження військової служби,-

в с т а н о в и в :

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування майнової шкоди за недоотримане речове майно під час проходження військової служби - закрити.
Роз`яснити позивачу право на звернення з даним позовом в порядку адміністративного судочинства до Волинського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2323/2018 Справа № 641/2787/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 25.05.2012 року в сумі 103345,31 грн.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, визнає явку представника позивача в судове засідання обов»язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» обов»язковою для дачі особистих пояснень.

Викликати в судове засідання представника позивача акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на 12 грудня 2018 року на 15-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 320/5494/15-ц

провадження № 61-21261св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 про визнання додаткової угоди недійсною, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

24 квітня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 про визнання додаткової угоди недійсною розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

А.О. Лесько

С.П. Штелик
Дата документу 04.12.2018
Справа № 320/9372/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана заява надійшла до суд 09.11.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 04 лютого 2019 року на 09-30 годин.

У строк до 04 лютого 2019 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №672/1133/18
Провадження №2/672/546/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 листопада 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з'явилася, проте подала до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчанняпровести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорук І.М