overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1139/18 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2684/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року суддя судової палатиз розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені малолітньої доньки ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс», подавши апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію повного рішення суду він отримав 12 жовтня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 вересня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6052/18
№ 2-н/183/516/18
05 листопада 2018 року м. Новомосковськ
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/243/3759/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«30» листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, приходить до переконання про необхідність відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 19 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4313/18
Провадження № 2/362/2107/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей та сімї Васильківської міської ради Київської області та служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду цієї справи відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання місця проживання їх малолітньої дини з нею.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав зустрічний позов.

Представник позивача заперечував проти обєднання вимог зустрічного позову з вимогами первісного позову, наполягав на поверненні зустрічного позовної заяви відповідачеві через відкриття відповідного цивільного провадження № 2/756/5763/18 (справа № 362/5245) Оболонським районним судом міста Києва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про примусове відібрання дитини та повернення її матері.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання відповідача за первісним позовом підлягає до задоволення, а в задоволені клопотання представника позивача необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У звязку з наведеним, на думку суду спільний розгляд зустрічного позову з первісним позовом є доцільним та задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Суд також звертає увагу, що цивільний позов, що є предметом розгляду в Оболонському суді м.Києва не є тотожнім з вимогами зустрічного позову, оскільки за першим вирішується питання відібрання дитини та її поверхня матері, а за зустрічним визначення місця проживання малолітньої дитині з її матірю.

На підставі наведеного та керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 Валентині до ОСОБА_1, треті особи - служба у справах дітей та сімї Васильківської міської ради Київської області та служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей та сімї Васильківської міської ради Київської області та служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 661/4998/18
Провадження № 2/661/1424/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надання строку для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження ціни позову, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розрахувати суму судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

27.11.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона зазначає, що в матеріалах справи міститься зведений акт вартості квартири, проведений інженером інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_3 відповідно до даного акту і був зроблений розрахунок ціни позову, а саме 1/2 частини.

Відповідно до зведеного акту вартість квартири №91 по пр. Перемоги, в будинку № 33 становить 126 204 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Так, відповідно до мережі Інтернет середня вартість квартири, яка розташована в м. Нова Каховка Херсонської області та має загальну площу 48,0 кв.м. становить 400 000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з того, що середня вартість квартири становить 400 000 грн., попередньо визначений судовий збір повинен становити 4 000 грн.

У зв'язку з тим, що позивачами сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. недоплачена сума судового збору становить 3 295,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В :

Визначити розмір судового збору, який повинен бути сплачений, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в сумі 3 295,20 грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 усунути недоліки та сплатити недоплачений судовий збір в розмірі 3295,20 грн. та надати до суду квитанцію про сплату для відкриття провадження по справі в строк чотири дні з моменту одержання ухвали суду.

В разі не усунення недоліків позовну заяву разом з матеріалами справи буде повернуто позивачу відповідно до ст. 176 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачам та їх представнику до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 159/3699/18
Провадження № 2/159/1087/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (31.01.1964 р.н, паспорт серії АС 650651 виданий 21.02.2000 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.) в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.10.2012 року в розмірі 50995 (п'ятдесят тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 87 копійок (з яких, заборгованість за кредитом 455,08 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 45640,79 гривень, нарахована пеня 4900 гривень) та судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 03 грудня 2018 року включно.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 496/2978/18
Провадження № 2/496/1463/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область Біляївський район с. Нерубайське, вул. Молодіжна, 9, про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Але, позов не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 31.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Однак, на теперішній час недоліки позовної заяви позивачкою усунені не були, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вищевказану заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область Біляївський район с. Нерубайське, вул. Молодіжна, 9, про стягнення аліментів на дітей вважати не поданою та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу разом з позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 640/4120/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Головне управління держпродспоживслужби в Харківській області про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

У судові засідання 02.10.2018 об 10-00 год., 05.11.2018 о 11-15 год. позивач не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчать наявна у матеріалах справи судова повістка повернута до суду за терміном зберігання та довідка про доставку СМС-повідомлення /а.с. 167, 169, 170/, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не надавала, у зв'язку із чим перед судом постало питання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повіцдомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом вказаної норми суд наділений правом на залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, незалежно від причин повторної неявки.

Враховуючи, що позивач повторно в судові засідання не з'явилася, заяви про розгляд справи за її відсутність не надавала, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Головне управління держпродспоживслужби в Харківській області про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" листопада 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря Школи В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовити до 29 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 271 ЦПК України, -

постановив:

задовольнити заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Розяснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що квартира № 35 знаходиться по проспекту Академіка Курчатова, буд. 6 в м. Харкові.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя Шаренко С.Л.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2535/18
Провадження № 2/520/4044/18
УХВАЛА

29.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про припинення права на частину квартири, визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, про вселення у частину житла та усунення перешкод у володінні та користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 76, 103-105, 113, 252, 253 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про припинення права на частину квартири, визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, про вселення у частину житла та усунення перешкод у володінні та користуванні житлом задовольнити.

Провадження у цивільній справі за № 520/2535/18 за позовною заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про припинення права на частину квартири, визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, про вселення у частину житла та усунення перешкод у володінні та користуванні житлом - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Салтан Л. В.