Справа № 509/4498/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволенні повністю.

Визнано за ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0600 га, у тому числі за угіддями: рілля - 0,044 га; 0,016 га - забудовані землі, кадастровий номер :02:002:0086, цільове призначення: для ведення садівництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Молодіжненська сільська рада, с.Молодіжне, СОГ «Волна», вул.Лінія 10, ділянка №35.

Визнано за ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, право власності на ? частину садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Молодіжненська сільська рада, с.Молодіжне, СОГ «Волна», вул.Лінія 10, будинок №35.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про день і час судового слухання, а також зазначив, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим, відповідач ОСОБА_3 фактично був позбавлений можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову.

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні підтримав подану заяву.

Представник позивачки заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 20 грудня 2017 року та 02 лютого 2018 року у судовому засіданні не був присутній, судові повістки не отримував. Копію заочного рішення поштою не отримував.

На думку представника відповідача докази, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - скасувати і передати справу до канцелярію суду для подальшого автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5