УХВАЛА

29 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 522/6106/15-ц

провадження № 61-44146ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року в справі за позовомОСОБА_1 до акціонерного товариства «Імексбанк» у м. Одесі про стягнення суми депозитного вкладу, нарахованих відсотків, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: звернення з заявою про поновлення строку з наданням належних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У клопотанні заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Одеської області від 29 березня

2016 року, посилаючись на те, що він постійно перебуває у процесі судових розглядів. Ухвала Верховного Суду від 24 вересня 2018 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення банківського вкладу, нарахованих відсотків та відшкодування моральної шкоди, за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Одеської області від 29 березня

2016 року, не є належним доказом на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Одеської області

від 29 березня 2016 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 29 листопада 2018 року, заявником не виконано вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 24 жовтня 2018 року щодо надання належних доказів поважності пропуску строку

на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Одеської області

від 29 березня 2016 року, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись частиною третьою статті 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Імексбанк» у м. Одесі про стягнення суми депозитного вкладу, нарахованих відсотків, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун