ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/753/18 Номер провадження 22-ц/814/149/18Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2018 року, постановлену суддею Вергун Н.В., про відкриття провадження

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

06.08.2018 ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, у якому просив виключити відомості про його батьківство з актового запису № 1 від 20.01.2004, внесеного Шишацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. від 16 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Суд першої інстанції мотивував ухвалу тим, що позовна заява складена у відповідності до вимог ст. 187 ЦПК України та належить до юрисдикції Шишацького районного суду Полтавської області.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю, зокрема, до Суворовського районного суду м.Одеси.

Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а районним судом не дотримано вимоги пред'явлення позову за територіальною підсудністю, а саме за місцезнаходженням (перебуванням) відповідача. Зазначає, що з 2013 року сама, а з 2016 року з дочкою, проживає в АДРЕСА_1, що територіально знаходиться на території Суворовського району м.Одеси.

Звертає увагу, що на день прийняття оскаржуваної ухвали у районного суду не було відомостей про її місце реєстрації.

Зазначає про неврахування судом вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застування судами окремих категорій норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3, оскільки при розгляді справ щодо встановлення чи спростування батьківства призначення та проведення судово-генетичної експертизи є обов'язковим. Тому при розгляді справи саме за місцем проживання її з дитиною у місті Одесі буде можливим призначити та провести вказану експертизу.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити без змін ухвалу суду першої інстанції з підстав дотримання районним судом правил територіальної підсудності. Посилається на те, що відповідачка зареєстрована і знаходиться в АДРЕСА_2, де отримує поштову кореспонденцію, у тому числі, судові виклики.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідачки, який підтримав доводи апеляційної скарги, позивача, який наполягав на залишенні справи у провадженні Шишацького районного суду Полтавської області, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, враховуючинаступне.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що 06.08.2018 ОСОБА_4 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, зазначивши у позовній заяві адресу реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_2./а.с. 2/.

З підстав відсутності у Шишацькому районному суді Полтавської області достатньої кількості суддів для розподілу справи 06.08.2018 автоматичний розподіл справи був неможливий. /а.с. 11/.

Розпорядженням керівника апарату Шишацького районного суду Полтавської області від 06.08.2018 призначено повторний автоматичний розподіл справи. /а.с. 13/.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 13.08.2018 головуючим по даній справі визначено Вергун Н.В. /а.с. 14/.

Відкриваючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що позовна заява складена у відповідності з вимогами ст.187 ЦПК України та належить до територіальної юрисдикції Шишацького районного суду Полтавської області. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається, відтак наявні всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком районного суду, доводи апеляційної скарги його не спростовують, зводяться до незгоди з судовим рішенням та запереченням визначеної підсудності .

Частинами 6, 9 статті 187 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

17.08.2018 на адресу Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області районним судом надіслано запит №551/759/18/27671/18 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання /перебування/ ОСОБА_2. / а.с. 18/.

Відповідно до інформації, наданої Шишацькою селищною радою Шишацького району Полтавської області 21.08.2018 листом № 303, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2./а.с. 19/.

Незважаючи на несвоєчасність спрямування запиту щодо місця реєстрації/перебування позивача, що обумовлено поважними причинами, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ст. 187 ЦПК України, у тому числі про те, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, встановивши, що відповідач зареєстрована у Шишацькому районі Полтавської області.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, оскільки вони не підтверджені належними та допустимим доказами. Посилання на довідку Одеської загальноосвітньої школи №11 від 30.08.2018 № 85 про те, що малолітня дитина сторін зарахована до 7-Б класу цієї школи, - не є належним і достатнім доказом того, що місцем перебування відповідача є АДРЕСА_1, тоді як за даними реєстру Шишацької об'єднаної територіальної громади /Єдиному державному демографічному реєстрі/ та згідно паспорту громадянина України ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_2 /а.с. 29/.

Доводи, висловлені представником відповідача в апеляційному суді, про те, що відповідач орендує житло у м.Одесі також не підтверджено належними та допустимим доказами, тому апеляційною інстанцією не приймаються до у ваги.

Також апеляційним судом враховано доводи позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу стосовно отримання ОСОБА_2 поштової кореспонденції за місцем її реєстрації, оскільки вони підтверджуються копією поштового конверту та даними реєстру відстеження поштових відправлень «Укрпошта», доступ до якого є відкритим. /а.с. 28/.

Доводи апеляційної інстанції щодо не застосування районним судом при прийнятті оскаржуваної ухвали вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застування судами окремих категорій норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3 апеляційним судом до уваги не приймаються, оскільки не застосовуються при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 378, 380, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 27.11.2018 .

Головуючий-суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак