overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8019/18
2/214/3406/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 на свою користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 23.01.2019 року, на 11 годин 15 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Рівне, вул.Вербицького, 14а) до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна» ( м.Київ, вул.Січових Стрільців, 40) про стягнення майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07 лютого 2019 рокуо 10:00год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій
Тальнівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Єдиний унікальний номер: 704/1348/18
Номер провадження: 2-н/704/9/18
14 листопада 2018 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України,
Стягнути зі ОСОБА_2 1984 року народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 1986 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути зі ОСОБА_2 1984 року народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 14.11.2018 року.
Судовий наказ видано «__»_______2018 року.
Суддя О.Л.Фролов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
провадження № 2/756/6043/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про поділ спільного майна подружжя відкрито провадження по справі. В зазначеній ухвалі міститься помилка. Зокрема, в абзаці першому резолютивної частини ухвали замість «Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про поділ спільного майна подружжя.» вказано «Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоя Анатоліївна, приватний виконавець округу міста Києва Олефір Олександр Олександрович про визнання договору застави недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14.11.2018 року та викласти абзац перший резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про поділ спільного майна подружжя.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: К.А. Васалатій
справа № 202/5806/18
провадження № 2/202/2295/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2018 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Розсоха І.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 17 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/758/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

"30" листопада 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.

присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки з призначенням її опікуном, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання її рідної сестри ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, а також щодо призначення її опікуном над сестрою.

Рішенням суду від 16 листопада 2018 року заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки з призначенням її опікуном задоволено. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною. Призначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над її рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, у своєму рішенні суд не встановив строк, на який ОСОБА_3 призначено опікуном над ОСОБА_4, як це передбачено ч.6 ст.300 ЦПК України.

Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

В судове засідання сторони не викликались.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові заяви.

З огляду на встановлені в судовому засіданні факти, керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Доповнити резолютивну частину рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2018 року по справі № 730/758/18 за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки з призначенням її опікуном абзацами четвертим-шостим такого змісту:

«Встановити строк дії рішення 2 (два) роки.

Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.»

Додаткове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 236/4265/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дитини.

Просить заяву задовольнити.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 годину 00 хвилин 30 листопада 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 599/2478/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"03" грудня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2478/18, н.п.2/599/1207/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "19" грудня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "19" грудня 2018 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 303/5743/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3327/17 Номер провадження 22-ц/814/791/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання незаконною відмови у переведенні на іншу роботу та про зобов"язання укласти трудовий договір в порядку ст. 323 КЗпП України, стягнення невиплаченого середнього заробітку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин у зазначеній справі можливо відкрити апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначенихя ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2018 року

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду /підпис/ С. М. Бондаревська

З оригіналом згідно:

Суддя: С. М. Бондаревська
Справа №313/1551/17
Пров. №2/313/121/2018
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Мостова, буд. 27, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.09.2012 р., у сумі 12 615 (дванадцять тисяч шістсот пятнадцять) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Мостова, буд. 27, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

03.12.2018