Провадження № 2/537/916/2018
Справа № 537/3068/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І, за участі секретаря Грицькової Я.С., позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
В обґрунтування своїх вимог зазначили, що їм на підставі договору міни посвідченого 20.12.1999 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, належить ? частина житлового будинку №56 з господарськими будівлями, по вулиці Червонофлотській (ОСОБА_6) в м. Кременчук Полтавської області. В даній частині будинку зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_1 та син позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 Вказали на те, що відповідач ОСОБА_4 хоча і зареєстрований в зазначеній частині будинку, проте з 2010 року та по теперішній час не проживає за даною адресою, місце фактичного проживання його не відоме, в звязку з чим позивачі просять позбавити його права користування зазначеним будинком.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся через оголошення на веб-сторінці Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача та позивача ОСОБА_3
Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, позивач та свідків, повно та всебічно проаналізувавши представлені докази, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_1 є власниками ? частини житлового будинку з господарськими будівлями по вулиці Червонофлотській (ОСОБА_6), 56 в м. Кременчук Полтавської області, що підтверджується копією договору міни посвідченого 20.12.1999 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 2574.
Згідно довідки про склад зареєстрованих осіб, виданої ТОВ «Місто для людей Кременчук» 18.06.2018 року за вих. № 1315/36 в будинку № 56 по вул. Червонофлотській (ОСОБА_6) в м. Кременчуці зареєстровані позивачі ОСОБА_3 - співвласник, ОСОБА_1 - співвласник, син позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Згідно ст. 406 ЦК України сервітут припиняється у разі:1) поєднання в одній особі особи, в інтересах якої встановлений сервітут, і власника майна, обтяженого сервітутом; 2) відмови від нього особи, в інтересах якої встановлений сервітут; 3) спливу строку, на який було встановлено сервітут; 4) припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту; 5) невикористання сервітуту протягом трьох років підряд; 6) смерті особи, на користь якої було встановлено особистий сервітут. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Згідно акту про не проживання ТОВ «Місто для людей Кременчук» б/н від 18.06.2018 року ОСОБА_4 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_6) в м. Кременчуці Полтавської області з 2010 року по теперішній час.
Також, факт не проживання відповідача за місцем його реєстрації з 2010 року по теперішній час підтвердили свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, допитані в судовому засіданні.
Наявність реєстрації у ? частині будинку відповідача порушує право власності позивачів, а саме позбавляє їх права розпоряджатися власним майном на свій розсуд.
Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно змісту ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 319 ЦК України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі, зокрема судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином, на підставі наведеного суд вважає можливим позов задовольнити, визнати відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме ? частиною будинку № 56 по вул. Володимира Вернадського в м. Кременчуці.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути судові витрати на судовий збір в розмірі - 704 грн. 80 коп. та судові витрати повязані з розглядом справи, а саме за надання професійної правничої допомоги в розмірі 1 200,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК, ст. ст. 29, 317, 319, 386, 391, 401, 406 ЦК України, суд, -
ОСОБА_9 Васильовича, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме ? частиною будинку № 56 по вул. Володимира Вернадського (Червонофлотській) в м. Кременчук Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії КО №306193, виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 17.11.2001 року) на користь ОСОБА_3 судові витрати на судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. понесені ним при подачі позову та судові витрати повязані з розглядом справи, а саме за надання професійної правничої допомоги в сумі 600,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії КО №306193, виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 17.11.2001 року) на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. понесені нею при подачі позову та судові витрати повязані з розглядом справи, а саме за надання професійної правничої допомоги в сумі 600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Враховуючи пункт 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду складено 27.11.2018 року.
Суддя: І.І.Дядечко