overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5753/18
2-о/206/1181/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Межиріч, пров. Крайній, 9), заінтересована особа: Орган опіки і піклування Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Межиріч, вул. Леніна, 101г) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 до суду ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2018 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та заявнику було запропоновано усунути недоліки заяви у пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали була направлена заявнику рекомендованим листом засобами поштового звязку та отримана нею 08.11.2018 року, про що свідчить її особистий підпис на поштовому повідомленні, однак, у встановлений судом строк заявник зазначені в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунула, а саме нею не подано до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 569/11322/17

провадження № 61-47475ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2018 року на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2018 року на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/11322/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Провадження №2/523/1113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 , в загальному провадженні, цивільну справу за позовом -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом поділу домоволодіння, яке знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки зі спільного нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся з даним позовом до відповідачів 06 жовтня 2017 року (л.с.1-3).

25 жовтня 2017 року (л.с. 33) провадження по справі відкрито .

05 грудня 2017 р. л.с.44 ухвалою суду прийнята зустрічна позовна заява. 12 квітня 2018 р. призначена судова експертиза л.с.70-71.

Висновок експерта №53/18 (л.с.73-85) .

23 жовтня 2018 р. прийнято заяву про зміну предмету зустрічного позову ОСОБА_2

Представник позивача підтримав позов ОСОБА_4 повністю, не заперечує проти уточненого зустрічного позову, просив задовольнити та призначити справу до розгляду по суті позовних вимог.

Представник відповідачки ОСОБА_2 зустрічний позов підтримав, не заперечує проти позову ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з,явилась, судом сповіщалась. Відповідач до суду не подавав ні відзиву, ні заперечень, взагалі з будь-якими заявами не звертався.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 131, 261,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом поділу домоволодіння, яке знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки зі спільного нерухомого майна по вулиці Саши Хорошенка, будинок № 3А, в м. Одесі, на 21 січня 2018 р. на 11 - 00 год. в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6142/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судовому засіданні позов визнала, просила задовольнити, пояснила, що сімейні стосунки припинені з липня 2016 року.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї, суд приходить до висновку про те, що слід надати сторонам строк для примирення до 16.10.2018 р. та зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 346/5056/18
Провадження № 2/346/2300/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді Пятковського В.І.,

з участю секретаря Іванишин Х.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про зміну місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому позивач та його представник заявили клопотання про залучення до участі по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Коломийської міської ради, оскільки при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обов»язковою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Також їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи.

Враховуючи вказане, та те, що у відповідності до ч.4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обов»язковою, тому подане клопотання слід задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про зміну місця проживання дитини,у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Коломийської міської ради, що знаходяться за адресою м. Коломия, проспект Грушевського, 1, Івано-Франківської області.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 496/5001/18
Провадження № 2/496/2093/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 4) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засіданні призначити на 21 січня 2019 року о 12:00 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Драніков С.М.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1, на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Кредитна спілка «Україна»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 25.06.2018 року звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Пастера, 58, заінтересована особа: Кредитна спілка «Україна», місцезнаходження: АДРЕСА_2, про визнання дії державного виконавця Другого Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документу неправомірною; визнання повідомлення №2320 від 15.06.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу незаконним; зобовязання державного виконавця Другого Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 усунути порушення чинного законодавства та вчинити дії відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 11 липня 2018 року зазначену скаргу було повернуто скаржнику через не усунення недоліків скарги.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 25.10.2018 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, скаргу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 19, 175, 177, 187, 274, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Кредитна спілка «Україна».

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 грудня 2018 року о 16 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 472/1198/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2018 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

судді - Тустановського А.О.,

при секретарі - Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 14.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить надати строк для примирення терміном три місяці.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про надання терміну для примирення на строк три місяці, оскільки вважає, що збереження сім`ї є можливим.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини даної справи, той факт, що сторони бажають примиритись та зберегти сім`ю з огляду на те, що сторони перебувають у шлюбі з 2001 року, мають трьох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та надати сторонам строк на примирення з метою збереження сім'ї тривалістю три місяці.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Таким чином суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підстава викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_3
Номер провадження2/465/1743/18
Справа № 465/1366/18
У Х В А Л А

судового засідання

"28" листопада 2018 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кузя В.Я.

за участю секретаря Янковської С.Ю.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом про припинення права на частку у спільному майні. Згідно позовних вимог просить постановити рішення, яким припинити право на частку у спільному майні, а саме - ОСОБА_2 на 1/3 частку у квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_3 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 із виплатою вартості часток, відповідно до вартості визначеної експертом і визнати за позивачем право власності на 2/3 часток вказаної квартири.

Відповідно до ухвали суду від 10 травня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В чергове судове засідання позивач не прибула, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого нею судового збору.

Розглянувши клопотання позивача , з урахуванням фактичних обставин справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву відповідного змісту.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Таким чином суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду та повернути заявнику сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 257, 258 260, 263 ЦПК України, п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1) сплачений по квитанціїї № 136 від 12.04.2018 року судовий збір у розмірі 3117 ( три тисячі сто сімнадцять) гривень 80 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії до Львівського апеляційного суду, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
Справа № 341/634/18
Провадження № 22-ц/4808/274/18
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника управління Державної казначейської служби у Галицькому районі Івано-Франківської області на рішення Галицького районного суду, ухвалене головуючим суддею Юсип І.М. 04 жовтня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у Галицькому районі Івано-Франківської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Галицького об'єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника управління Державної казначейської служби у Галицькому районі Івано-Франківської області на рішення Галицького районного суду від 04 жовтня 2018 року оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника управління Державної казначейської служби у Галицькому районі Івано-Франківської області на рішення Галицького районного суду від 04 жовтня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 10 грудня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 212/5639/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., з участю: секретаря судового засідання Борух Ю.К.., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач та її представник до судового засідання не зявились, надали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, проти заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. Г. Пустовіт