overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/604/18
Провадження № 2/630/403/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі свого представника ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 20568,75 грн. за кредитним договором №б/н від 14 липня 2014 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн..

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2018 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Перевіривши позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність залишити її з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте в позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача борг в сумі 20568,75 грн., зазначаючи в позові, що вказана заборгованість складається: з нарахованих відсотків у розмірі 17002,46 грн.; нарахованої пені в розмірі 5296,14 грн.; штрафу фіксованої частини 500,00 грн.; та штрафу процентної складової в розмірі 955,65 грн., але яка становить в загальному розмірі 23754,25 грн..

Також представник позивача долучила до позову розрахунок заборгованості на загальну суму в розмірі 20568,75 грн., в той час як складові частини цього розрахунку у підсумку складають 23754,25 грн..

Керуючись ст. ст. 185, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити про це представника позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27 листопада 2018 року.

Суддя О. О. Малихін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2018 р. 145/2120/18

2/145/1078/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слідянської сільської ради Тиврівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Слідянської сільської ради Тиврівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 17.01.2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Провадження № 2/761/5771/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», третя особа: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про усунення перешкод в користуванні власністю,-

в с т а н о в и в:

24 травня 2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», третя особа: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2018р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 28 травня 2018р. позивачем отримана 11 вересня 2018р., що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, вимоги ухвали суду від 28 травня 2018р. про усунення недоліків виконано не було.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», третя особа: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про усунення перешкод в користуванні власністю - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 500/6790/18
Провадження № 2/500/3270/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17.10.2018 року прийнято вказану справу та призначено підготовче засідання.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 23.01.2019 о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 548/1309/18
Провадження №2-о/548/48/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю зі спадкодавцем більше пяти років на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю зі спадкодавцем більше пяти років на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 26.07.2018 року та заяву прийнято до свого провадження та відкрито провадження.

В судове засідання не з"явився представник заінтересованої особи Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеного провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю зі спадкодавцем більше пяти років на час відкриття спадщини,- відкласти на 13.11.2018 року о 08: 50 год.

Проводити судове засідання за правилами спрощеного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 456/4040/18
Провадження № 2/456/1605/2018
РІШЕННЯ

іменем України

29 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Змінити розмір стягнення аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) судового збору. Реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Провадження 2-н/127/596/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до п. п. 3,8,20,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності _______ року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6791/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К. при секретарі Леонтьєву В.В., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", ОСОБА_3, Державного реєстратора комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пекара Андрія Львовича, про визнання іпотеки припиненою, визнання недійсними результатів аукціону та скасування реєстраційних записів -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", ОСОБА_3, Державного реєстратора комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пекара Андрія Львовича, про визнання іпотеки припиненою, визнання недійсними результатів аукціону та скасування реєстраційних записів.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явився сторони не з'явились. Представник позивача надав суду заяву у якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Визначивши остаточний предмет спору та характер спірних відносин, здійснивши всі необхідні дії встановлені на повний, об'єктивний розгляд справи, суд вважає підготовчі дії закінченими та призначити справу до розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", ОСОБА_3, Державного реєстратора комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пекара Андрія Львовича, про визнання іпотеки припиненою, визнання недійсними результатів аукціону та скасування реєстраційних записів до розгляду справи по суті, який проводити в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ по вул. Кошиця, 5а, кабінет № 216 на 19.12.2018 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер справи 237/1479/18
Номер провадження 2/237/843/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.11.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.12.2018 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 27.11.2018 року
Справа № 405/6104/18
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини до відповідача.

В підготовче судове засідання позивачем надано клопотання про витребування доказів, що мають значення для справи, а саме:

від Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру довідку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перебування на обліку, з яким діагнозом та дати проходження лікування і встановлення діагнозу;

від КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» довідку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перебування на обліку, з яким діагнозом та дати проходження лікування і встановлення діагнозу.

Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 31.01.2006 року по даний час.

Враховуючи те, що дані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне витребувати їх від установи банку.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Кіровоградський обласний наркологічний диспансер надати суду до 21.12.2018 року довідку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перебування на обліку, з яким діагнозом та дати проходження лікування і встановлення діагнозу.

Зобовязати КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» надати суду до 21.05.2018 року довідку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перебування на обліку, з яким діагнозом та дати проходження лікування і встановлення діагнозу.

Попередити посадових осіб у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру 25013 м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 34/19) та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (25491 м. Кропивницький, с. Нове вул. Металургів, 2а) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 149/3096/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

До Літинською районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа на виконання ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2018 р. (а.с. 238).

22.11.2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді Желіховському В.М.

Враховуючи, що справа перебувала на розгляді в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, де було здійснено всі процесуальні дії до проведення підготовчого засідання, а саме відкрито провадження по справі і призначено до підготовчого засідання, відповідачу направлено копії позовної заяви з додатками та отримано відзив на позовну заяву, тому вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду до підготовчого засідання обмежившись лише викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Справу призначити до підготовчого засідання на 16.01.2019 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://ww.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_5