Ухвала

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 643/2224/17

провадження № 61-32462св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Колтунової А. І., Хорошевського О. М., Котелевець А. В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 06 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 задоволено частково.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 06 червня 2017 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення збитків, заподіяних в результаті ДТП скасовано та ухвалено в цій чатсині нове рішення, яким ці позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування шкоди 21 541,14 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 634,80 грн.

В іншій частині рішення Московського районного суду міста Харкова від 06 червня 2017 року залишено без змін.

02 листопада 2017 року ОСОБА_5 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року, а рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2016 року залишити в силі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська