Справа № 569/8156/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Страхова компанія « АХА Страхування» звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Просили стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія « АХА Страхування» матеріальну шкоду в сумі 30 114, 14 грн. 14 коп., та понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що Між AT "СК "АХА Страхування" та ТОВ "АНДРЕАС ШТІЛЬ" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 14141а5юб від 01.09.2015 p., згідно якого AT "СК "АХА Страхування" взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1 , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП

27.10.2015 р сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів

«Skoda», д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, та «ВАЗ», д/н НОМЕР_3

яким керував ОСОБА_2.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у AT "СК "АХА Страхування, транспортний засіб «Skoda», д/н НОМЕР_2, який належить ТОВ "АНДРЕАС ШТІЛЬ" на праві приватної власності.

Згідно звіту про оцінку, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_4, в результаті його пошкодження в ДТП, склала 80 135,50 грн.

Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № 1 003.15.15715/VESK024216 від

19.11.2015, рахунку зі станції технічного обслуговування, та зібраних документів розмір

виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 80 114,14 грн.

В звязку з викладеним і відповідно до умов договору страхування AT "СК "АХА

Страхування" відшкодувало ТОВ "АНДРЕАС ШТІЛЬ" витрати на ремонт автомобіля в сумі 80114,14 грн., що була перерахована Позивачем на рахунок станції технічного обслуговування.

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, постановою Рівненського міського суду Рівненської області визнано гр. ОСОБА_2, під керуванням якої перебував автомобіль НОМЕР_5.

Крім того, в довідці по даному факту ДТП також зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в СК "АСКО-МЕДСЕРВІС" за полісом АІ/6893483.

На виконання Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ПрАТ "СК "АСКО-МЕДСЕРВІС враховуючи умови полісу АІ/6893483, надало судовий захист ОСОБА_2 та відшкодувало AT "СК "АХА Страхування" 50 000,00 грн. в межах ліміту відповідальності страховика.

Залишок невідшкодованої суми складає 30114,14 грн.

Отже, на підставі вищезазначеного, до Позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до Відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 30114,14 грн.

Судовий розгляд проводився у відсутність представника позивача, який подавав до суду заяви згідно яких просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, позов підтримують та просять задовольнити.

У судове засідання, призначене на 21.06.2018р. представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позов підтримують, просять задовольнити.

Окрім того, подали письмові пояснення згідно яких вважають, що суму виплаченого страхового відшкодування повинен сплатити відповідач, як винна особа в ДТП. Заперечили проти задоволення клопотання про виклик та допит в свідків, вважають, що заявлені особи не є експертами з оцінки ТЗ. Зауважили, що при первинному , зовнішньому огляді ТЗ, як працівниками ДАІ, учасниками ДТП, працівниками СТО неможливо встановити та виявити всі внутрішні пошкодження після ДТП, тобто ТЗ потребує ретельного огляду експертом, тому показання свідків не є експертною оцінкою, а відтак не можуть бути взяті до уваги стосовно визначення розміру та тяжкості пошкоджень ТЗ.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала подані до суду письмові заперечення згідно яких вважає, що на момент звернення до суду (позовна заява датується - 20.05.2016 року) у ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування » відсутнє право на звернення до суду, оскільки зі сторони відповідача, жодним чином не було порушено права, свободи чи інтереси позивача, відсутні невизнані чи оспорювані права, оскільки позивач не звертався до ОСОБА_2 в досудовому порядку з проханням/вимогою відшкодувати понесені позивачем витрати за договором добровільного страхування №14141а5юб від 01.09.2015 p., та відповідно не отримував відповіді про задоволення чи відмову в задоволенні прохання /вимоги, з якими звернувся до суду.

Про наявність вказаного договору, про факт відшкодування (сплати) за цим договором на користь ТОВ «Андреас Штіль» витрат на ремонт авто - співучасника ДТП, що відбулося 27.10.2015 р., відповідач не знав, і жодним чином не міг довідатись про це. Окрім того, вважає, що позивачем обрано не правильний спосіб захисту, що є підставою для відмови в задоволенні позову. П. 27 Постанови Пленуму ВССУ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено наступне: « При вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти ? поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові по підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випаду регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статті 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону N° 1961 -IV, а для суброгації відповідно до стати 993 ЦК і статті 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правові режим.» Вказаний позивачем розмір матеріальних збитків не обгрнутований, розрахований з порушенням норм матеріального права. Просила відмовити у задоволенні позову. У судовому засіданні представник відповідача позов не визнала.

За клопотанням представника позивача, ухвалою Рівненського міського суду від 09.10.2017 року була призначена судова автотоварознавча експертиза. На виконання ухвали суду надійшов висновок експерта № 8003 від 03.03.2018р.

Суд залишив без розгляду клопотання представника позивача про допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 з тих підстав, що клопотання було заявлене в порушення порядку, визначеного ст. 222 ЦПК не після роз"яснення процесуальних прав сторони у справі, а після дослідження доказів у справі, тоді як про наявність такого доказу представнику відповідача було відомо до початку розгляду справи по суті . Окрім того, ОСОБА_2, як сторона у справі, викликався до суду, так як повідомлення представника про день, час та місце розгляду справи є належним повідомленням і відповідача відповідно до ч.5 ст. 130 ЦПК, проте не з"являвся, самостійно з даним клопотанням до суду не звертався.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 27.10.2015 р. близько 16.55 год. ОСОБА_2, керуючи на 78 км. автодороги Городище - Рівне - Староконстянтинів автомобілем марки ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, порушив вимогу пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки SKODA OCTAVIA А5, державний реєстраційний номер НОМЕРАІ 8339 ЕА, під керуванням водія ОСОБА_3

Постановою Рівненського міського суду від 24.11.2015р. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, визнано гр. ОСОБА_2, під керуванням якої перебував автомобіль НОМЕР_5 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. Постанова оскаржена не була та 07.12.2015р. набрала законної сили.

У довідці по даному факту ДТП також зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у AT "СК "АХА Страхування, транспортний засіб «Skoda», д/н НОМЕР_2, який належить ТОВ "АНДРЕАС ШТІЛЬ" на праві приватної власності.

Між AT "СК "АХА Страхування" та ТОВ "АНДРЕАС ШТІЛЬ" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 14141а5юб від 01.09.2015 p., згідно якого AT "СК "АХА Страхування" взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Skoda» .

д/н НОМЕР_2 , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП

Згідно звіту про оцінку, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_4, в результаті його пошкодження в ДТП, склала 80 135,50 грн.

Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № 1 003.15.15715/VESK024216 від

19.11.2015, рахунку зі станції технічного обслуговування, та зібраних документів розмір

виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 80 114,14 грн.

В звязку з викладеним і відповідно до умов договору страхування AT "СК "АХА

Страхування" відшкодувало ТОВ "АНДРЕАС ШТІЛЬ" витрати на ремонт автомобіля в сумі 80114,14 грн., що була перерахована Позивачем на рахунок станції технічного обслуговування Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в СК "АСКО-МЕДСЕРВІС" за полісом АІ/6893483.

На виконання Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ПрАТ "СК "АСКО-МЕДСЕРВІС враховуючи умови полісу АІ/6893483, надало судовий захист ОСОБА_2 та відшкодувало AT "СК "АХА Страхування" 50 000,00 грн. в межах ліміту відповідальності страховика.

Залишок невідшкодованої суми складає 30114,14 грн.

Отже, на підставі вищезазначеного, до Позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до Відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 30114,14 грн.

Страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.

Відповідно до підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 цього Закону страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія

транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Деліктне зобовязання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобовязання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник).

Первісне (основне) деліктне зобовязання та зобовязання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно.

ОСОБА_4 України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

За змістом цього Закону страхове відшкодування, яке за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності страховик виплатив третій особі, а не своєму страхувальнику, є одночасно й відшкодуванням шкоди третій особі (потерпілому) в деліктному зобовязанні, оскільки страховик у договірних правовідносинах обовязкового страхування відповідальності є одночасно боржником у цьому деліктному зобовязанні.

Згідно cm. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам

фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,

відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 cm. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою,має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виппаченого відшкодування,якщо інший розмір не встановлений законом. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 cm. 1188 ЦК України).

Відносини страхування виникають на підставі укладення договору страхування. В процесі реалізації прав та обовязків, які випливають з таких договорів, має місце делікт (деліктна відповідальність). Доктринальність суброгації У листі від 19.07.2011 ВС звернув увагу на випадки, коли суди, ухвалюючи рішення за правилами ст.993 ЦК, одночасно посилаються й на ст.38 закону № 1961-IV, яка передбачає, що страховик, котрий виплатив відшкодування, має право подати регресний позов. У звязку із цим Суд наголосив, що суди нерідко не розрізняють поняття «регрес» та «суброгація». При цьому ВС визначив такі відмінності цих понять: при суброгації відбувається лише зміна осіб у наявному зобовязанні (зміна активного субєкта) зі збереженням самого зобовязання, а при регресі одне зобовязання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається; регрес у страхуванні виникає стосовно вузького кола осіб, тоді як суброгація застосовується до будь-якої особи, відповідальної за настання страхового випадку; при суброгації перебіг строку позовної давності починається з моменту виникнення страхового випадку. При регресі з моменту, коли страховик виплатив відшкодування, тобто зазнав збитків.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності положення чинного законодавства та встановлені судом достовірні докази, суд прийшов до висновку, що доводи представника відповідача, щодо неправильного визначення захисту порушеного права та звернення до суду з позовом про стягнення шкоди в порядку регресу, а не суброгації є безпідставними. Як було встановлено судом , між позивачем, як особою, яка відшкодувала завдану шкоду, та відповідачем, як особою, яка винна у ДТП та завданні шкоди виникли нові правовідносини, та відбулася заміна одного зобов"язання іншим.

Суд не приймає до уваги висновок експерта № 8003 від 03.03.2018р.. Рішення суду не може грунтуватися на припущеннях, а зазначений висновок не містить ствердної відповіді щодо вартості матеріального збитку, який на думку експерта може складати 30 193,50 грн. При проведенні експертизи огляд автомобіля не проводився, а базові дані були взяті з фотографії пошкодженого автомобіля, що не може бути оцінено судом як дотримання належного порядку при проведенні експертизи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги ПАТ " СК" АХА Страхування" обгрунтовані, підтверджуються достовірними та належними докази, тому позов підлягає до задоволення та стягнення на їх користь з ОСОБА_2 сплачене страхове відшкодування в розмірі 30114,14 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. і підтверджені платіжним дорученням № 249 221 від 16.06.2016 р., підлягають до стягнення з відповідача на їх користь .

На підстаі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» сплачене страхове відшкодування в сумі 30 114 (тридцять тисяч сто чотирнадцять) грн. 14 коп. та понесені судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суд Рівненської області через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», місцезнаходження: 04070, м.Київ-2, вул. Іллінська, 8, Код .

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: 33000 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7.

Повне рішення виготовлене: 26.06.2018.

Суддя: О.В.Панас