Справа № 203/7239/13-ц
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська 24.08.2014 року на під ставі рішення у цивільній справі №203/7239/13-ц.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану заяву було передано для розгляду в провадження судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казака С.Ю.

Окрім цього Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська було подано заяву про поновлення строку для предявлення заманеного вище виконавчого листа для виконання, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу була передана для розгляду в провадження судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікяна М.О. (справа №203/7239/13-ц, провадження №6/0203/120/2018).

Згідно ч.ч.1,2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ діючого ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, враховуючи, що вирішення питання за заявою про видачу дублікату виконавчого документу, безпосередньо залежить від вирішення питання про поновлення строку для його предявлення, суд вважає за доцільне у відповідності до ч.9 ст.10, ст.188 ЦПК України обєднати в одне провадження відповідні заяви стягувача в особі Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,188,258-260, пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу №203/7239/13-ц, провадження №6/0203/117/2018, за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа, з цивільною справою №203/7239/13-ц, провадження №6/0203/120/2018, за Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Обєднаним цивільним справам присвоїти №203/7239/13-ц, провадження №6/0203/117/2018.

Ухвала суду набирає сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак