У Х В А Л А

26 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/559/15-ц

Провадження № 88-ц/787/15/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шимківа С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 04 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року про повернення апеляційної скарги у справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення та винесення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення та винесення додаткового рішення у цивільній справі за її позовом до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання дій порушенням права власності, стягнення депозитних вкладів, відсотків та відповідальності у звязку з простроченням грошового зобовязання.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 04 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги по сплаті судового збору в розмірі 320,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2017 року визнано неподаною та повернуто останній.

13 червня 2018 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Апеляційного суду Рівненської області від 04 жовтня 2017 року та від 09 листопада 2017 року.

Заява мотивована тим, що у постанові ОСОБА_2 Верховного Суду у справі № 761/24881/16-ц встановлено, що порушені права можуть захищатися як у суді першої інстанції так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (ст. 22 "Про захист прав споживачів).

Вказує, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" та просить відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 04 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами, є судове рішення суду, якими закінчено розгляд справи.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги не є предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами, оскільки розгляд справи по суті ними не закінчується.

Отже, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 04 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року про повернення апеляційної скарги у справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення та винесення додаткового рішення необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 423 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 04 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року про повернення апеляційної скарги у справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення та винесення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена, протягом тридцяти днів, до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3