Справа № 534/1198/16-ц
Провадження № 8/534/4/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що рішенням Комсомольського міського суду від 28.11.2016 з нього на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки заробітної плати та на її особисте утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.08.2018 виключено відомості про батька ОСОБА_3 з актового запису про народження як батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказане рішення набрало законної сили. Вважає, що вказані обставини є підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами. Просить скасувати рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.11.2016 та відмовити у вимогах ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій заяву підтримує, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої позов визнає повністю, просить розглядати справу у її відсутність.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.04.2017. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.11.2016 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено повністю та стягнуто аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини та на її особисте утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 (а.с.39-40).

На підставі вказаного рішення було видано виконавчі листи №534/1198/16-ц від 29.11.2016.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.08.2018 зустрічний позов ОСОБА_3 про оспорювання батьківства задоволено та виключено з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.63-64).

Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 14.09.2018.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, батьківства материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу Українибатьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними, оскільки рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.08.2018 року відомості про ОСОБА_3 як про батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, були виключені і оскільки він не є батьком дитини, то не зобвязаний сплачувати аліменти на її утримання та на утримання її матері ОСОБА_4

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в звязку з чим відповідно до ч.4 ст.429 ЦПК України суд скасовує рішення від 28.11.2016 та постановляє нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини та дружини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини та на утримання дружини задовольнити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.11.2016 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини та на утримання дружини скасувати за нововиявленими обставинами.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини та на утримання дружини відмовити.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне імя заявника: ОСОБА_3, адреса проживання: 39800, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Повне імя заінтересованої особи: ОСОБА_4, адреса місця проживання: 39800, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Повний текст рішення виготовлений 28.11.2018.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц