Єдиний унікальний номер 448/1411/17
Провадження № 2/448/355/18
У Х В А Л А

27.06.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Мостиської міської ради Львівської області та ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Мостиської міської ради Львівської області та ОСОБА_4 про скасування рішень органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності.

На адресу суду надійшла уточнена позовна заява (заява про зміну предмету позовних вимог в порядку ст.49 ЦПК України) ОСОБА_3, підписана та подана її представником ОСОБА_1, до Мостиської міської ради Львівської області та ОСОБА_4 Позивач просить ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Мостиської міської ради народних депутатів Мостиського району Львівської області №35 від 24.02.1995р. «Про надання дозволу ОСОБА_4 на прибудову веранди до житлового будинку» та зобовязати ОСОБА_4 за власний рахунок здійснити перебудову квартири №2 на площі Ринок, 2 в м.Мостиська Львівської області, загальною площею 63,9 кв.м., шляхом відновлення геометричних форм та площі квартири у відповідності до технічного паспорту від 09.09.1994р. та Свідоцтва про право власності від 1994р., на квартиру №2 на площі Ринок, 2 в м.Мостиська Львівської області, загальною площею, 42,3 кв.м.

Ухвалою суду від 18.06.2018р. уточнену позовну заяву ОСОБА_3, підписану та подану її представником ОСОБА_1, було залишено без руху.

Представником позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 18.06.2018р. подано до суду заяву, в якій усунуто недоліки вищевказаної позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав уточнену позовну заяву (заяву про зміну предмету позовних вимог в порядку ст.49 ЦПК України). Просить прийняти вказану заяву до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо прийняття уточненої позовної заяви до розгляду.

Представник відповідача Мостиської міської ради Львівської області в підготовче судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутності.

Згідно ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи те, що додаткові вимоги, заявлені позивачем, повязані з первісними вимогами, а також те, що уточнення (зміна предмету позову) позовних вимог необхідне для захисту прав позивача, суд приймає до розгляду вказану уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також зясування заперечень проти позовних вимог.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обовязків учасників процесу у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд вважає доцільним підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.2-3, 10-13, 49, 189, 196-198, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву (заяву про зміну предмету позовних вимог в порядку ст.49 ЦПК України) ОСОБА_3 до Мостиської міської ради Львівської області та ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання до вчинення дій.

Відкласти підготовче судове засідання на 11.00 год. 20 липня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Кічак