overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 листопада 2018

м.Харків

справа № 639/10922/14-ц

провадження № 2/639/12/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-Колекст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ Кей-Колект в особі представника звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.09.2006р. в сумі 103 546,27 доларів США, що становить 1 341 027,74 грн.

У лютому 2015 р. ОСОБА_2 предявив зустрічний позов про визнання договору поруки припиненим, який ухвалою суду від 05.08.2015 р. прийнято до розгляду та обєднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 03 листопада 2015р., за клопотанням ОСОБА_2, провадження у справі за позовом ТОВ «Кей Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 зупинено до розгляду Червонозаводським районним судом м.Харкова по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів.

17.07.2017 р. судом відновлено провадження у цивільній справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться на розгляді позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», 3 особа-Шумова В.М. про припинення договору поруки, що підтверджується ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.02.2018 р.

Таким чином, ОСОБА_2 предявлено аналогічний позов проте до іншого відповідача- ПАТ «УкрСиббанк», що надавав кредитні кошти 11.09.206 р. ОСОБА_1, але 12.12.2011 р. відступив ТОВ «Кей-Колект» за договором факторингу свої права вимоги за зобовязаннями відповідачів за кредитним договором № 0.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Оскільки рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», 3 особа-Шумова В.М. про визнання припиненим договору поруки не впливає на подальше рішення суду за позовом ТОВ «Кей-Колект» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект» про визнання договору поруки припиненим через укладення ПАТ «УкрСиббанк» договору факторингу, підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 222 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Червонозаводським районним судом м.Харкова позову ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк», третя особа-Шумова В.М. про припинення договору поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/643/1767/18
04.06.2018 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді Сиротникова Р.Є.
при секретарі Новаковій Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради суму зайво перерахованої щомісячної грошової допомоги по догляду за інвалідом І групи внаслідок психічного розладу в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640, 00 грн.(шістсот сорок гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, місцезнаходження: 61121, м. Харків, проспект Тракторобудівників, 144, , банк ГУДКСУ в Харківській області, рах. № 3099, МФО 851011.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 61121, м. Харків, проспект, Тракторобудівників, 130-а, кв. 27.

Суддя: Р. Є. Сиротников
Провадження 2/127/4811/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог Кредитної спілки «Злагода» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2018 року дану позовну заяву залишено без руху.

22.06.2018 року позивач надав заяву, якою вважав усуненими недоліки його позовної заяви, в тому числі надав докази, які звільняють позивача від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду.

03.07.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 22.08.2018 року.

22.08.2018 року підготовче судове засідання не відбулося, у звязку із зайнятістю судді в іншому судовому процесі.

31.08.2018 року в ході підготовчого судового засідання залучено Кредитну спілку "Злагода" в якості третьої особи без самостійних вимог до участі в даній справі та продовжено строк підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року вдруге матеріали позовної заяви залишено без руху та 14.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3, яка на його думку усуває вказані в ухвалі суду від 07.09.2018 року недоліки.

Ухвалою від 19.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишено без розгляду, яка скасована постановою Апеляційного суду Вінницької області від 25.10.2018 року.

05.11.2018 року ухвалою суду призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.11.2018 року.

В підготовче судове засідання зявилися представник відповідача ОСОБА_1, представник третьої особи ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи у його відсутність не подав.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Вивчивши предмет і зміст позовної заяви, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, з метою належного повідомлення позивача ОСОБА_3, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог Кредитної спілки «Злагода» про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1792/18
Провадження № 2/280/1112/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на будинок та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на будинок та земельну ділянку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Проведення підготовчого засідання призначити на 24.01.2019 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 490/9508/18
н/п 2/490/3699/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

19 листопада 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Біржа нерухомості "Нерухомість-Сангай",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

15.11.2018 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Біржа нерухомості "Нерухомість-Сангай" повернути позивачу.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 199/4375/18
(2/199/2182/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням чинності.

Відкликати виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи стягнення з 08.06.2016 року д досягнення дитиною повноліття, виданий на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 05.09.2016 року, по справі №199/4076/16-ц.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідачка: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: м.Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 11.12.2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи № 755/11028/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що при виготовлені судового рішення від 14 вересня 2018 року допущено технічну описку в даті ухвалення судового рішення, де слід виправити та вважати вірною дату ухвалення судового рішення «05 жовтня 2018 року» а допущена технічна описка може бути виправлена шляхом винесення ухвали суду про виправлення описки, оскільки не змінює предмету спору та не виходить за межі заявлених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.259-261, ст.ст. 269,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року, вважати вірною дату ухвалення рішення суду та виготовлення повного тексту судового рішення «05 жовтня 2018 року».

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/234/18 Справа № 2-1533/2010 Суддя у 1-й інстанції - Затолочний В.С. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони справи:

заявник - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Бродька А.І. про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/9662/18
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманого майна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 26.12.2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І.Черткова
Справа № 404/7754/18
Номер провадження 2-о/404/315/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Фортечний районний у місті Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану (місце знаходження: м. Кропивницький, вул. Попова 26 ) про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження, по якому просить встановити факт народження ОСОБА_2, жіночої статі, 25.06.2018 року, місце народження м. Донецьк, Донецька область, Україна, у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, українка.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті

провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтею 187, 189, 190, 260, 261, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7754/18, номер провадження 2-о/404/315/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Фортечний районний у місті Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану (місце знаходження: м. Кропивницький, вул. Попова 26 ) про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 17 січня 2019 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо порушення правил підсудності (пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова