Провадження № 2/522/3921/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІГ Україна страхова компанія» про стягнення сими страхової виплати, пені та відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 16 грудня 2016 року до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «АІГ Україна страхова компанія», в якому, після уточнення вимог 21 листопада 2017 року, просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «АІГ Україна страхова компанія» (код 30858295) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 2087,22 долари США, що складає: 1500,00 доларів США сума страхової виплати; 540,00 доларів США пені; 47,22 долари США три відсотки річних за період з 03.10.2016 року по 21.11.2017 року, що в гривневому еквіваленті складає 55624,41 гривню.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 08.12.2015 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «АІГ Україна страхова компанія» укладено договір страхування № 059863. Згідно умов договору, страховим випадком є «затримка рейсу», страхова сума 1500,00 доларів США, франшиза складає 4 години, видатки компенсуються у межах страхової суми незважаючи на час. Під час дії даного договору страхування, 03.10.2016 року позивач повинен був летіти рейсом № В2 833 Belavia Мінск - Одеса о 00.20 годині. Однак рейс № В2 833 Belavia Мінск - Одеса було затримано на 12 годин у зв?язку із незадовільними погодними умовами. Позивач повідомив про страховий випадок відповідача, у встановленому договором порядку, однак листом від 17.10.2016 року ПрАТ «АІГ Україна страхова компанія» відмовила ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування, з посиланням на те, що той не надав підтвердження здійснення необхідних витрат в день настання страхового випадку. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними і вимушений звернутися до суду з даним позовом.

21 листопада 2017 року від відповідача надійшли заперечень проти позову, в яких представник відповідача позов не визнає, посилаючись на те, що відповідно до заяви ОСОБА_1 про страхову подію від 05.10.2016 року, страховою компанією було відкрито претензійну справу за полісом № 059863 від 08.12.2015 року. Страховий випадок, який повідомлений позивачем складав затримку рейсу № В2 833 Belavia Мінск - Одеса з причини незадовільних погодних умов. Відповідачем у встановлені строки було розглянуто заяву позивача та надано 17.10.2016 року обґрунтовану відповідь щодо неможливості здійснення страхового відшкодування, в зв?язку з тим, що не має доказів понесених витрат, а сама по собі «затримка рейсу» не є страховим випадком без додаткових витрат.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони в судове засіданні 22 червня 2018 року не з'явились.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, надав заяву якою позов не визнав, заперечував проти його задоволення, просив провести судове засідання за своєї відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі наявних у справі доказів.

08.12.2015 року між ОСОБА_1 (страхувальник) та ПрАТ «АІГ Україна страхова компанія» (страховик) укладено договір страхування № 059863. Строк дії договору з 20.12.2015 року по 19.12.2016 року. Предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що пов?язані з життям, здоров?ям, працездатністю страхувальника; відповідальністю страхувальника в результаті завдання ним ненавмисного тілесного ушкодження третій особі; володінням і користуванням страхувальником майном за межами України.

Під час дії даного договору страхування, 03.10.2016 року ОСОБА_1 повинен був летіти рейсом № В2 833 Belavia Мінск - Одеса о 00.20 годині, однак рейс № В2 833 Belavia Мінск - Одеса було затримано на 12 годин у зв?язку із незадовільними погодними умовами.

Вважаючи дану подію страховим випадком, відповідно до умов вказаного договору страхування, ОСОБА_1 подав до страховика заяву про страхову подію від 05.10.2016 року, а страховою компанією було відкрито претензійну справу за полісом № 059863 від 08.12.2015 року.

Проте, відповідач, розглянувши у встановлені строки заяву позивача, надав тому 17.10.2016 року обґрунтовану відповідь щодо неможливості здійснення страхового відшкодування, в зв?язку з тим, що не має доказів понесених позивачем витрат пов?язаних із затримкою рейсу, а сама по собі «затримка рейсу» не є страховим випадком, відповідно до Умов страхування.

Позивач наполягає на тому, що в договорі страхування № 059863 від 08.12.2015 року про вказані Умови страхування не йдеться, він з ними не ознайомлювався, а перелік страхових випадків містить лише посилання на «затримку рейсу» та посилання на франшизу, яка складає очікування протягом чотирьох годин.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: 1) життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч.1 ст. 988 ЦК України, Страховик зобов'язаний: 1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; 3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору; 4) відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором; 5) за заявою страхувальника у разі здійснення ним заходів, що зменшили страховий ризик, або у разі збільшення вартості майна внести відповідні зміни до договору страхування; не розголошувати відомостей про страхувальника та його майнове становище, крім випадків, встановлених законом.

Суд встановив, що договір страхування № 059863, укладений між сторонами, містить посилання на те, що Договір страхування укладений відповідно до Правил добровільного страхування від нещасних випадків та Правил добровільного страхування медичних витрат, затверджених страховиком 28.04.2006 року, з якими страхувальник ознайомлений та зобов?язується їх дотримуватися.

Таким чином, суд робить висновок, що страховик виконав свої обов?язки, передбачені п.1 ч.1 ст. 988 ЦК України, а страхувальник в свою чергу, підписуючи договір страхування № 059863, підтвердив те, що він ознайомлений з Правилами добровільного страхування від нещасних випадків та Правилами добровільного страхування медичних витрат, затверджених страховиком 28.04.2006 року та зобов?язується їх виконувати.

Суд критично оцінює заяву позивача про те, що він не був ознайомлений з цими правилами страхування та на зворотній частині договором страхування, де розміщено ці правила відсутній його підпис. Так судом встановлено, що додаткового скріплення підписами вказаних правил страхування, договором страхування № 059863 не передбачено, а позивачем не надано жодних доказів того, що він не був ознайомлений з даними правилами.

Відповідно до п.4.21 Умов страхування, які є невід?ємною частиною договору страхування № 059863, вказано, що у разі затримки рейсу на якому повинен був летіти страхувальник більше ніж на франшизу очікування, страховик компенсує витрати страхувальника в межах загальної страхової суми, зазначеної в плані страхування (полісі), для здійснення необхідних покупок, таких як їжа, напої, чи інших подібних витрат, що напряму випливають з затримки чи відміни рейсу з підтвердженням бронювання.

Суд встановив, що підставою для здійснення страхової виплати, відповідно до умов договору страхування № 059863 від 08.12.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «АІГ Україна страхова компанія», є понесення ОСОБА_1 грошових витрат, пов?язаних із затримкою рейсу більше ніж на чотири години, а не сама по собі затримка рейсу більше ніж на чотири години.

Також, суд встановлює, що позивач, як страхувальник, не надавши доказів відповідачеві, як страховику, понесення грошових витрат, у з?язку із затримкою 03.10.2016 року рейсу № В2 833 Belavia Мінск - Одеса, не набув права отримати від Приватного акціонерного товариства «АІГ Україна страхова компанія» страхову виплату, так як даний інцидент, не може вважатися страховим випадком по вказаному договору.

Таким чином суд робить висновок про не обґрунтованість вимог позивача і відмовляє у їх задоволенні.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІГ Україна страхова компанія» про стягнення сими страхової виплати, пені та відсотків річних - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26 червня 2018 року.

Суддя Л.М. Чернявська

21.06.18