Справа №333/5976/17
Пр. 2/333/265/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 у складі головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про надання роздруківки технічного запису судового розгляду справи №333/5976/17 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА-БАНК», Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», Національний банк України про захист права споживача, визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2018 р. по даній справі відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА-БАНК», Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», Національний банк України про захист права споживача, визнання кредитного договору недійсним. Повний текст судового рішення складений 16.10.2018 р.

25.11.2018 р. представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить надати роздруківку технічного запису судового розгляду по даній цивільній справі.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із змісту п. 3 ч. 3 ст. 2 ЦПК України вбачається, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно ч. 14 ст. 7 ЦПК України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи, або за ініціативою суду.

Вищезазначеною статтею, на яку посилається представник позивача, не передбачено відтворення технічного запису судового засідання шляхом виготовлення роздруківки технічного запису судового розгляду (стенограми).

Крім того, фіксування судового процесу технічними засобами полягає у технічному записі судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання.

Фонограмою ж судового засідання є звуковий запис на відповідному носії (диску для лазерних систем зчитування тощо) судового засідання, що перетворений у форму електронних даних та включає обовязкові реквізити: дату, час, місце створення запису, номер справи і складається з оригіналу, архівної та робочої копій.

Фонограма це звукозапис на відповідному носії (магнітній стрічці чи магнітному диску, грамофонній платівці, компакт-диску тощо) виконання або будь-яких звуків, крім звуків у формі запису, що входить до аудіовізуального твору (згідно із Законом України Про авторське право і суміжні права та Законом України Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних ) Фонограма також є вихідним матеріалом для виготовлення її примірників (копій) .

Із змісту п.п. 15.7 п. 1 розд. XIII Перехідні положення ЦПК України вбачається, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що фіксування судових засідань по даній цивільній справі здійснювалось за допомогою звукозаписувальних технічних засобів «Робоча станція з системою звукозапису РС («Оберіг») та Апаратно-програмного комплексу для створення системи ВКЗ з програмним забезпеченням «Акорд». Дані звукозаписувальні технічні записи не містять окремої компютерної програми для роздрукування технічного запису судових засідань.

Отже, беручи до уваги обєктивні обмежені технічні можливості звукозаписувальних технічних засобів, якими здійснювалось фіксування судових засідань по цій справі, тобто неможливість здійснити повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання шляхом автоматизованого переводу інформації з аудіо у текстовий формат, враховуючи відсутність будь-яких законних підстав для роздрукування повного технічного запису (стенограми) судового засідання, враховуючи ту обставину, що відповідач не позбавлений права та має право отримати копію технічного запису судового засідання, за допомогою прослуховування якого можливо ознайомитися з інформацією, яка знаходиться на носії, на який здійснювався технічний запис цивільного процесу, враховуючи ту обставину, що права позивача будь-яким чином порушені не будуть, відтак суд приходить до висновку про те, що у задоволенні цієї заяви представника позивача про надання роздруківки технічного запису судового розгляду цієї справи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 247-249, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про надання роздруківки технічного запису судового розгляду справи №333/5976/17 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА-БАНК», Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», Національний банк України про захист права споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.ОСОБА_1