№ 336/5678/18
провадження № 2/336/2917/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2018 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що ? частина будинку № 16а по вул.Костянтина Заслонова в м.Запоріжжя належить їй на праві приватної власності. Інша ? частина будинку належить її чоловіку ОСОБА_3, який помер 09.08.2009 р.

Після смерті ОСОБА_3, вона є спадкоємцем 1 черги.

22.04.2003 р., як член сімї позивача, в будинку був зареєстрований ОСОБА_2

З квітня 2017 р. ОСОБА_2 за місцем реєстрації не мешкає, оскільки виїхав за кордон, його речі в будинку відсутні.

Реєстрація відповідача у належній їй частці будинку створює перешкоди в користуванні та розпорядженні майном, потребує додаткових витрат на утримання житла, перешкоджає в оформленні субсидії.

За позовом ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 16а по вул.Костянтина Заслонова в м.Запоріжжя.

Ухвалою судді від 03.10.2018 р. було відкрито провадження та призначено судове засідання на 05.11.2018 р.

05.11.2018 р. розгляд справи відкладено на 28.11.2018 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторно виклику відповідача.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач до суду повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду надійшла заява від імені ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 18.03.2003 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частках належить 13/25 часток житлового будинку № 22/16 по вул..Стрєльнікова/ОСОБА_4 в м.Запоріжжя (а.с.4).

Право власності по ? частці будинку № 16а по вул..Заслонова Костянтина в м.Запоріжжя зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.7-8).

09.09.2009 р. ОСОБА_3 помер (а.с.9).

В будинку № 16-а по вул.Костянтина Заслонова в м.Запоріжжя зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2 (а.с.17).

ОСОБА_2 за місцем реєстрації не мешкає з квітня 2017 року, що підтверджено актом від 20.09.2018 р. (а.с.10).

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку.

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (м.Запоріжжя, вул.Костянтина Заслонова, 16а-, РНОКПП НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 16а по вул.Костянтина Заслонова в м.Запоріжжя.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк