Справа № 364/669/18
Провадження № 2-н/364/43/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

27.06.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: МР 5 Зарічний, 58, кв. 49, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., РНОКПП НОМЕР_1), до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 Крим, фактично (як зазначено в заяві) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (або 38), кв. 25, м. Кривій Ріг, Дніпропетровська обл., паспорт громадянина України серії АО № 332300, виданий Інгулецьким РС у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області 14.07.2016 р.) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 12.06.2018 р. надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка означена як «позовна заява», проте містить вимогу видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На запит суду, надісланий 13.06.2018 р. у порядку частини пятої, шостої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до суду 26.06.2018 р. надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області щодо місця проживання боржника, згідно з якою місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться; відтак встановити зареєстроване місце проживання боржника судом не вбачається можливим.

За частиною девятою статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на це у видачі судового наказу ОСОБА_1 слід відмовити через неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 13, 161, 162, 164-166, 258-261, 272, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити Заявниці ОСОБА_3, що відмова у видачі судового наказу з наведених у цій ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в передбаченому ЦПК України порядку після усунення недоліків цієї заяв (наявність даних про адресу зареєстрованого місця проживання боржника). Також суд розяснює, що з такою самою вимогою Заявниця має право звернутися до суду у позовному порядку, при цьому позовна заява за формою і змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Макаренко