overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №562/1229/13-ц
У Х В А Л А

13.11.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

КП "Здолбунівкомуненергія" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 40708395, відкритому на підставі судового наказу № 562/1229/13-ц від 20 травня 2013 року, виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області у цивільній справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання. Просить замінити сторону боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, який помер 14 лютого 2018 року, на законного представника ОСОБА_2 неповнолітнього спадкоємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

КП "Здолбунівкомуненергія" подано клопотання про витребування від Здолбунівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області спадкової справи, заведеної на майно ОСОБА_1, померлого 14 лютого 2018 року в м.Здолбунові Рівненської області.

В судове засідання строни не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст.81 ЦПК України встановлено, що доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи недостатність наданих заявником доказів, якими він обґрунтовує свої доводи, для об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Здолбунівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області спадкову справу № 51/2018, заведену на майно ОСОБА_1, який помер 14 лютого 2018 року в м.Здолбунові Рівненської області.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.43, 81, 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати від Здолбунівської районної державної нотаріальної контори (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Небесної Сотні, 44) копію спадкової справи № 51/2018, заведеної на майно ОСОБА_1, який помер 14 лютого 2018 року в м.Здолбунові Рівненської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 753/650/15-ц 753/17193/18
Номер провадження 22-ц/824/4011/2018
Головуючий у суді першої інстанції І.К. Цимбал
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
27 листопада 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року у справі за заявою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2018 року на 16 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна
Провадження № 2-н/643/2004/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої судом інформації з Реєстру територіальної громади міста Харкова про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, відомості про зареєстроване місце боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З тих підстав, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Ф. Погасій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Згідно інформації, яка отримана з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2, кв. 20.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Судове засідання призначити на 26 грудня 2018 року о 15:30 в приміщенні Рівненського міського суду, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 367/6352/18
Провадження № 2/367/4494/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобовязання вчинити дії.

06.11.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 та залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобовязання вчинити дії - без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобовязання вчинити дії залишена без розгляду за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 сума сплаченого збору не підлягає до повернення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 200, 247, 257, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 643/6737/18
Провадження № 2/629/1829/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, представника позивача-Шаповалової Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

З Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 01.10.2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 260, 280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 405/6601/16-ц
УХВАЛА

"29" листопада 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки до відповідача ОСОБА_3.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено про продовження розгляду даної справи в режимі відеоконференції із Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Печерському районному суду м. Києва (вул. Хрещатик, 42а м. Київ 01001) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

Представник позивач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 02096 м. Київ вулиця Харківське шосе, 18

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 за місцезнаходженням м. Кропивницький

Судове засідання призначене слуханням на 17 січня 2019 року о 14-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 518/1206/18
Провадження № 2/517/352/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

27 листопада 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аргофірма Марянівська» про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аргофірма Марянівська» про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) НОМЕР_1, право на земельну частку (пай), розміром 5,14 умовних кадастрових гектарах із земель колективної власності КСП «Марянівське Ширяївського району, право на яку посвідчувалось виданим 12.10.1996 року та нині втраченим сертифікатом серії ОД № 0049016, який зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів за № 143.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1255/18
Провадження 2/483/497/2018
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є,,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

під час підготовчого судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

13 листопада 2018 року до суду надійшло письмові клопотання відповідачки ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд Центральному районному суду м. Миколаєва з тих підстав, що відповідач ОСОБА_5 не залучений належним чином відповідачем у справі і за таких умов вона є єдиним відповідачем, а тому просить передати її на розгляд суду за місцем її перебування та реєстрації, а також клопотання про заміну її як неналежного відповідача належним громадською організацією «Дана», оскільки авторами статті, що опублікована на сайті «Преступности Нет» є саме члени цієї громадської організації.

Вислухавши думки представника відповідачки, який підтримав заявлене клопотання, та представника позивача, який заперечував проти його задоволення, суд дійшов такого.

Вирішуючи будь-яке клопотання, суд повинен зясувати думки усіх учасників справи, тим більше з такого питання як передача справи на розгляд іншому суду.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що відсутність правової позиції відповідача ОСОБА_5 з цих питань порушуватиме його права, а тому необхідно зясувати його думку з приводу заявлених відповідачкою клопотань.

На підставі викладеного, суд, -

У Х В А Л И В :

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_5 висловити свою правову позицію з приводу передачі справи на розгляд Центральному районному суду м. Миколаєва та заміну відповідача у справі, у письмовому вигляді або особисто в судовому засіданні.

Відкласти підготовче судове засідання до 14 години 30 хвилин 18 грудня 2018 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Головуючий:
Провадження № 2-н/344/575/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на дитину.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Посилання заявника на підстави про можливість винесення судового наказу знайшли своє підтвердження відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 779 (сімсот сімдесят дев'ять) гривень 50 копійок щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 листопада 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 29.11.2018 року.
Суддя Татарінова О.А.