overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий Дім «Локси», 3-я особа ТОВ «Компанія «Фреш» про захист авторського права, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ТОВ «Торговий Дім «Локси», 3-я особа ТОВ «Компанія «Фреш», про стягнення компенсації за протиправне використання творів образотворчого мистецтва картин «Город спит», «Созерцатель» , «Корова на Марсе» .

В підготовчому судовому засіданні розглянуті клопотання третьої особи. Залучені до матеріалів справи пояснення третьої особи, щодо заявлених позовних вимог.

За результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий Дім «Локси», 3-я особа ТОВ «Компанія «Фреш» про захист авторського права.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2018р. об 12:00 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №38

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Дата документу 23.11.2018 Справа № 554/7682/18
Провадження № 2/554/3104/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

23 листопада 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю заявника -ОСОБА_2

за участю представника заявника- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи- ОСОБА_4, ОСОБА_5, Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно-

Керуючись ст.ст. 16, 321, 331, 328, 392, 1216, 1218, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 10,11, 13, 60,77, 81, 141, 158, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи- ОСОБА_4, ОСОБА_5, Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 право власності на 19/50 частки домоволодіння за АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 29.08.2002 року, РНОКПП-НОМЕР_2 на користь держави 772 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду або через Октябрський районний суд м. Полтави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.11.2018 р.

Учасник справи , якому повне рішення або ухвала суду не вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 496/2127/17
Провадження № 2/496/445/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна агрофірма «Маяки» до ОСОБА_1, Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним і скасування рішення сільської ради, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна агрофірма «Маяки», Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», третя особа на стороні відповідача Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року по справі була призначена земельно-технічна експертиза і провадження по справі зупинено.

24 жовтня 2018 року матеріали справи повернуті до суду з ОНДІСЕ без проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вважаю, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна агрофірма «Маяки» до ОСОБА_1, Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним і скасування рішення сільської ради, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна агрофірма «Маяки», Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», третя особа на стороні відповідача Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року.

Суддя Л.О. Пендюра
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4424/2018
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., розглянувши клопотання про допит свідка у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об&q?а ;єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛЬОШИН», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 направлено апеляційну скаргу. Одночасно просить допитати як свідка ОСОБА_11 Зазначає, що клопотання про допит зазначеної особи в суді першої інстанції не заявлялось, оскільки за станом здоров&q?та;я свідок не могла прибути до суду, натепер ситуація змінилась.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;

Відповідно до частин 1-3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Вважаю, що підстави для допиту свідка відсутні, оскільки скаржником не доведено наявності виняткових обставин, за яких клопотання про допит свідка не було заявлено та розглянуто в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 90, 91, 367 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит як свідка ОСОБА_11

Суддя Н.В. Поліщук
Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 556/798/17

провадження № 61-14883ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від

07 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 листопада

2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1про повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі

1 280 грн 00 коп., що внесений згідно з квитанцією від 23 лютого 2018 року

№ 0. 0. 972719569. 2, на розрахунковий рахунок 0007, отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 38004897, код отримувача - 820019 та судовий збір у сумі 1 280 грн 00 коп., що внесений згідно з квитанцією від 02 травня 2018 року № 0. 0. НОМЕР_1. 2 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 38004897, код отримувача - 820019.

Копію ухвали та оригінали квитанцій від 23 лютого 2018 року

№ 0. 0. 972719569. 2 та від 02 травня 2018 року № 0. 0. НОМЕР_1. 2 направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4157/18
Номер провадження 2/723/4722/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає в с.Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР №814533 виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 30.10.2003 року, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає в с.Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР №814533 виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 30.10.2003 року, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10,00 годину 14 грудня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 361/5735/18
провадження № 2/753/8283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2018 року цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 33, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи в судове засідання на 10 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.К.Цимбал
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 25 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 25 січня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 25 січня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/740/17
провадження №2/457/55/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання 28 вересня 2018 року не з'явились. Від позивача на адресу надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки вона перебуватиме за кордоном. Відповідач не повідомив суд про причини своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутності не зверталися.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 14:00 год. 06 грудня 2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 395/535/17

провадження № 22-ц/4809/229/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Дуковського О.Л.,

Черненка В.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання недійсним пункту кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року закінчено проведення підготовчих дії та призначено справу до розгляду.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до Кропивницького апеляційного суду та 11 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.10.2018 року, суддю Письменного О.А. визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) у цивільній справі (22-ц/4809/229/18) за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Доповідач у справі суддя - Письменний О.А. подав заяву про самовідвід, мотивуючи її недопустимістю повторної участі судді у розгляді справи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року заяву про самовідвід судді-доповідача Письменного О.А. - задоволено, а матеріали цивільної справи передано на повторний автоматичний розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2018 року визначено наступний склад колегії суддів: суддя-доповідач - Карпенко О.Л., судді: Дуковський О.О., Черненко В.В.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року до розгляду на 19 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: О.Л. Дуковський

В.В. Черненко