overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву АТ "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з постачання електричної енергії -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява АТ "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з постачання електричної енергії.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

АТ "Херсонобленерго" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за спожиту електричну енергію в сумі 2579,12 грн. та судовий збір в сумі 176,20 грн.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, вбачається, що згідно реєстру територіальної громади м. Херсона інформація щодо місця реєстрації - ОСОБА_1 не підтверджена.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ "Херсонобленерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з постачання електричної енергії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/761/8088/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючисьст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7) про стягнення грошових коштів.

Справа буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання о 13 годині 40 хвилин 18 січня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідачі, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, мають право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву проти позову у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідачів.

Надіслати позивачу, відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1727/16-ц Номер провадження 22-ц/786/268/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року залишено без руху з наданням строку протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, для подачі заяви з наведенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів, а також для усунення інших недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1762 грн. та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснено, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копія вказаної ухвали була отримана ПП "Агроекологія" 06.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 132 том 3).

Разом з тим, наведені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 29.10.2018 р. недоліки ПП "Агроекологія" не усунуті ні в частині звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з наведенням підстав пропуску строку, ні в частині надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та належної кількості апеляційних скарг.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене, та оскільки ПП "Агроекологія" не усунуті недоліки апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя: О. В. Чумак

З оригіналом згідно:
У Х В А Л А

"03" грудня 2018 р. Справа153/1628/18

Провадження2-о/153/93/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту родинних відносин, тобто, що ОСОБА_2 є її рідною матірю. Зазначила, що вказаний факт має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для реалізації її права на отримання громадянства України та правовстановлюючого документа громадянина України.

03.12.2018 за вх.№8451 заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі заінтересовану особу Управління ДМС у Вінницькій області, оскільки, рішення у справі буде стосуватися інтересів Державної міграційної служби у Вінницькій області.

Відповідно до ст.294 ч. 4 ЦПК України суд має підстави залучити до участі у справі як заінтересовану особу Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області.

Керуючись ч.4 ст.294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі заінтересовану особу задовольнити.

Залучити до участі у справі заінтересовану особу Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області.

Судовий розгляд справи відкласти на 27 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом із судовою повісткою надіслати на адресу Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області (вул.Пирогова, 4 м.Вінниця), для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2189/18

Номер провадження: 2/511/832/18

"03" грудня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Колонтаївка, 21, кв. 10, м. Одеса, до відповідача: ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким:

-визнати ОСОБА_2 02.10.1977року народження, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у належній позивачу квартирі №16, розташованій по вул. Лиманній (колишня Кірова), буд. 180, в смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області.

03.12.2018 року в судове засідання відповідач не з'явився , належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи , про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Колонтаївка, 21, кв. 10, м. Одеса, до відповідача: ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: Панчук А. І.
Справа № 646/4429/18
Провадження №2-н/646/583/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
28.11.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа №2024/9592/12
Провадження №6/642/225/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В. розглянувши матеріали заяви державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобоварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області Грар Юлії Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобоварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області Грар Ю.В. звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №46539971. У своїй заяві заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради на ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 187, 258, 261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобоварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області Грар Юлії Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження,- прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 26.12.2018 о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 2 поверх, каб.1-2)

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа №485/746/18
Провадження № 2/485/479/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

03 грудня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/746/18 провадження № 2/485/479/18 за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Кобзаря Ю.Ю. від 10 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження, яку, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.19,33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/746/18 провадження № 2/485/479/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд на 29.03.2019р. о 15:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання дані про видачу кредитної картки, її виду, строку дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Справа № 750/4259/18
Провадження № 2/750/1355/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернігівської міської ради, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки та визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В травні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки та визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

28 листопада 2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про закриття провадження по справі, оскільки сторони досягли угоди.

Сторони в судове засідання не з»явились. Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, на закриття провадження згодна.

Відповідно до ст..206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 п.4 ст..255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернігівської міської ради, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки та визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, встановленому статтею 354, 355 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа: 431/6672/18
Провадження: 2-о/431/2094/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказано повне імя та по-батькові заявника, не має копії ідентифікаційного коду, не має дати подачі заяви (відсутнє число місяця), не вказано про розгляд у відсутність заявника або за його участю.

У звязку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі за даною заявою та вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду заяви з усуненими недоліками.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 681/1629/18
УХВАЛА

про об`єднання справ

"28" листопада 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» про зміну формулювання причини звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

02 листопада 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовами, в яких просять: 1) змінити формулювання їхнього звільнення з роботи, яке визначено у наказах від 19.09.2018 року за №№ 18, 19 та 17 відповідно, та записано у трудових книжках за ст.40 п.4 КЗпП України у звязку з прогулом без поважних причин, на формулювання за ст.38 КЗпП України у звязку з невиконанням ТОВ «НВП «Канола-Поділля» законодавства про працю; 2) стягнути з відповідача на їхню користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення по дату винесення судового рішення.

Згідно ухвали судді від 28 листопада 2018 року вказані позовні заяви прийнято до розгляду та по низ відкрито провадження у справах, які постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а судове засідання призначено на 26 грудня 2018 року об 11.00 годині.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч.3 ст.188 ЦПК).

Приймаючи до уваги, що позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявлені до одного й того самого відповідача та випливають з аналогічних трудових правовідносин, а відтак наявні підстави для об`єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.188, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільні справи за позовами ОСОБА_1 (справа № 681/1629/18), ОСОБА_2 (справа № 681/1631/18), ОСОБА_3 (справа № 681/1632/18) до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» про зміну формулювання причини звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, визначивши єдиний унікальний номер справи 681/1629/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар