overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4655/18
(провадження № 2/658/1727/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про усунення перешкод у користуванні будинком,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача;

- доказів того, ким приходиться відповідач позивачам та чи є відповідач членом сім`ї власників житла та підпадає під ст. 405 ЦК України;

- доказів належності житлового будинку № 21-А по вул. Таврійській у с. Коробки Каховського району Херсонської області позивачам, на дату звернення до суду;

- доказів того, що прописка відповідача перешкоджає оформити позивачам житлово-соціальні пільги.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про усунення перешкод у користуванні будинком залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їм копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачам, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 346/5085/18
Провадження № 2/346/2317/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді-- ОСОБА_1,

з участю:секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача та відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, але звернулись із заявами про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в судове засідання не з"явився, з невідомих для суду причин, про час та місце ролзгляду справи повідомлявся згідно чинного законодавства, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів заінтересованих осіб, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивачата склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані докази.

Беручи до уваги, що спір стосується спадкового майна, то необхідно витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_7 інформацію про те чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_8, який помер 24.06.2015 року.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84, 197-200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.02.2019 року о 9 год 20 хв в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_7В представити суду в строк до 13.02.2019р. інформацію про те чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_8, який помер 24.06.2015 року. та в разі відкриття надати суду належно завірені копії матеріалів спадкової справи.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 431/2072/17
Провадження № 2/431/441/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відео конференції

22 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного спільного проживання з спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 431/2072/17 (провадження № 2/431/441/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного спільного проживання з спадкодавцем.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку має забезпечити Дарницький районний суд міста Києва, оскільки представник відповідача не має змоги прибути для участі в судове засідання м. Старобільська Луганської області.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, визнати доцільною участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому суд приймає до уваги те, що сторони знаходяться на території інших областей.

Приймаючи до уваги клопотання представника відповідача, вимоги ст. 212 ЦПК України проведення відеоконференції доручається:

- Дарницькому районному суду м. Києва за участю представника відповідача ОСОБА_3, дата проведення 13 грудня 2018 року о 13-30 годині.

Керуючись ст.ст. 258, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене у Старобільському районному суді Луганської області на 13 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити відеоконференцію доручається:

Дарницькому районному суду міста Києва (вул. Кошица, 5-а, м. Київ, 02068) за участю представника відповідача - ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного спільного проживання з спадкодавцем.

Дата проведення відеоконференції 13 грудня 2018 року о 13-30 годині.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Воронкін
Провадження № 2/359/2401/2018
Справа № 359/6649/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

28 листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 29 грудня 2018 року на 08.15 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Дата документу 26.11.2018 Справа № 554/3986/18
Провадження №2/554/2151/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

21.11.2018 розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави №2736 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з закінченням повноважень у судді Шевської О.І. передана до канцелярії суду.

21.11.2018 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в звязку з закінченням 06.11.2018 терміну повноважень у судді Шевської О.І. до мого провадження надійшла цивільна справа № 554/3986/18 за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вбачаються підстави вважати, що повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи проведено помилково, з огляду на наступне.

08.11.2018 зборами суддів Октябрського районного суду м. Полтави вирішено передавати цивільні справи, які перебували в провадженні судді Шевської О.І. з 26.11.2018 після виходу всіх суддів на роботу з відпусток та листків непрацездатності.

Таким чином, керівник апарату Октябрського районного суду м.Полтави не виконала вказівку зборів суддів Октябрського районного суду м. Полтави.

За впевненістю судді, розподіл даної цивільної справи було проведено з порушенням, оскільки дану цивільну справу в моє провадження було передано 21.11.2018 року, а не 26.11.2018, а тому цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором має бути повернуто до керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави для передачі до канцелярії суду для вирішення питання щодо належного повторного її розподілу.

Приходжу до висновку про неможливість моєї участі як судді в розгляді даної справи, оскільки дана цивільна справа мені передана помилково.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором має бути повернуто до керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави для передачі до канцелярії суду для вирішення питання щодо належного повторного її розподілу.

Керуючись Законом України «Про судоустрій», Положенням про збори суддів Октябрського районного суду м.Полтави, ЦПК України , -

у х в а л и в :

Передати цивільну справу №554/3986/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави для передачі до канцелярії суду для вирішення питання щодо належного повторного її розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи №295/14901/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 укладеного 04.11.2010 року відділом РАЦСу Житомирського міського управління юстиції.

Статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Докази про фактичне зареєстроване в законному порядку місце проживання або місце перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_1, на день предявлення позову до суду в матеріалах справи відсутні.

Однак, як вбачається з позовної заяви вказана адреса відповідача для листування: 08200, АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №295/14901/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, надіслати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 367/1936/17
Провадження № 2/367/2736/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Відділ Держгеокадастру м. Буча Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Відділ Держгеокадастру м. Буча Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1379 кв.м. для будівництва та для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: Київська область, смт. Буча, провулок Садовий, № 25, кадастровий номер: :01:110:0038.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 569/2652/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

29 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,-

встановив :

18 вересня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено ухвалу, згідно якої провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Однак при внесенні ухвали була допущена механічна описка у зазначені номеру квитанції, а саме замість квитанція №240 зазначено квитанція №20.

27 листопада 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні

.Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду допущена механічна описка по її тексту, де вказано «квитанції №20 від 20 лютого 2018 року», замість правильного «квитанції №240 від 20 лютого 2018 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 18.09.2018 року у цивільній справі № 569/2652/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, а саме: замість помилково зазначеного «квитанції №20 від 20 лютого 2018 року» вважати вірним «квитанції №240 від 20 лютого 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 527/1709/18
провадження № 2/527/744/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримувала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій проси проводити розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи в підготовче засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та призначити справудо судового розгляду по суті на 08 год. 20 хв. 13 грудня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 344/8063/17
Провадження № 2/344/973/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Приватбанк", Івано-Франківської філії ПАТ КБ "Приватбанк" про розірвання кредитних договорів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Приватбанк", Івано-Франківської філії ПАТ КБ "Приватбанк" про розірвання кредитних договорів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Приватбанк", Івано-Франківської філії ПАТ КБ "Приватбанк" про розірвання кредитних договорів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.02.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.