overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5555/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого по справі судді - Журибеди О.М.

за участю секретаря - Крічфалушій М.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд -

Встановив:

22 листопада 2018 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про відмову від частини позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні позивач та відповідач підтримали клопотання та просили його задовольнити.

За змістом ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З наслідками закриття провадження у справі передбаченими ст. 256 ЦПК України позивач ознайомлений, що підтверджується його заявою.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача від позову в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Провадження у справі № 759/10330/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину в частині вимог про визначення місця проживання дитини - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 675/2270/18
Провадження № 2/675/583/2018
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11.09.2018 справа призначена до підготовчого засідання.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.11.2018 залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі № 675/2270/18.

Позивач та третя особа підготовче засідання просили провести за їх відсутності, про що подали письмові заяви, позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без засобів фіксації судового процесу.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 675/2270/18 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданніна 17 год. 00 хв. 06.12.2018 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Встановити загальний порядок зясування обставин на які покликаються учасники судового провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Провадження № 2/761/428/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Інституту біохімії імені О.В. Палладіна про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу № 761/47594/17, провадження № 2/761/428/2018 за позовом ОСОБА_1 до Інституту біохімії імені О.В. Палладіна про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 346/3641/17
Провадження № 2-во/346/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді -Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 17 липня 2018 року у справі № 346/3641/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за депозитними вкладами, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 7 726,14 доларів США, що еквівалентно 202579 грн. 39 коп. та 8 782 грн. 65 коп. 3% річних від суми вкладу.

В резолютивній частині рішення суду невірно зазначено номер депозитного вкладу «№SAMDN39840», замість «№SAMDN7539».

Просить виправити допущену описку в рішення, оскільки це унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення допущеної описки, а саме у першому абзаці резолютивної частини рішення слід виправити номер депозитного вкладу «№SAMDN39840» на «№SAMDN7539».

На підставі викладеного та керуючись ст. 247ч.2, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 липня 2018 року, а саме номер депозитного вкладу «№SAMDN39840» виправити на «№SAMDN7539».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

30 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул..Ватутіна, 71 с.Шкарівка Білоцерківського району Київської області, 09170) до ОСОБА_2 (адреса: Перемоги, 77 с.Надеждівка Лозівського району Харківської області, 64680) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 482/1276/18
Провадження № 2/487/2798/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

25.07.2018 року ухвалою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. відкрито провадження по даній справі.

18.09.2018 року ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передано до Заводського районного суду м.Миколаєва, до юрисдикції якого належить вирішення цього спору.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28) на 22.12.2018 року на 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2093/17

провадження № 2/0285/108/18

26 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Розпорядженням керівника апарату від 22.11.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у звязку з відбуттям 20.11.2018 року судді Новоград-Волинського міськрайоного суду Васильчук Л.Й. у відпустку у звязку з вагітністю та пологами, справу передано на повторний авторозподіл.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу 22.11.2018 року справа передана судді Коцюбі О.М., за таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 187, 189, 260-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 285/2093/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судових засідань № 4 (вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) 13.12.2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Провадження №2/748/651/18
Єдиний унікальний№ 748/1488/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Меженнікової С.П.

при секретарі Решітько А.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Киїнської територіальної громади в особі Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 30 листопада 2018 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 263-265,354-355 ЦПК України, ст.ст. 1233-1236, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Киїнської територіальної громади в особі Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк, з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Киїнська територіальна громада в особі Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, , місцезнаходження: 15505, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Киїнка, вул. Перемоги, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. П. Меженнікова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14201/17

пр. № 2/759/2289/18

21 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТН ДИЗАЙН» про розірвання договору підряду, стягнення суми авансу та пені,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТН ДИЗАЙН» про розірвання договору підряду, стягнення суми авансу та пені - задовольнити частково.

Розірвати договір підряду №02/7 від 02.07.2015 р., укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю «СТН ДИЗАЙН» тп ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 26.11.2018 р.

Суддя:
Провадження № 2/161/4637/18
Номер рядка звіту 48

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 20.12.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.