overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/1383/18
Провадження № 22-ц/801/245/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

26 листопада 2018 рокуСправа № 130/1383/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Жме-ринської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє са-мостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Жмеринського міськра-йонного суду Вінницької області від 05 жовтня 2018 року у вищезазначеній цивіль-ній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року апе-ляційна скарга залишалася без руху, скаржниці надавався десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку скарги, а саме: сплати судового збору за її подання у визначеному розмірі.

На виконання вимог цієї ухвали скаржницею сплачений судовий збір у належ-ному розмірі, наданий платіжний документ, що підтверджує таку сплату.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквіда-цію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апе-ляційний суд Вінницької області ліквідовано, утворено Вінницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

Відповідно до частини п'ятої статті 31 ЦПК України у разі ліквідації суду спра-ви, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначе-ного відповідним законом.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішен-ням зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2018 року днем початку роботи Вінницького апеляційного суду визначено 12 листопада 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією Апеляційного суду Вінницької області справу передано до новоутвореного Вінницького апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лис-топада 2018 року визначено новий склад колегії суддів для розгляду даної справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Жмеринської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не за-являє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 жовтня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим частиною другою статті 360 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Денишенко
Справа № 704/1047/18
Провадження №2/712/2527/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення недоотриманої доплати,

Керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 18, 263-268 ЦПК України, ст. ст.1218, 1220, 1222, 1227, 1261 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення недоотриманої доплати задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, недоотриману пенсію в розмірі 38233,94 грн., нарахованої померлому чоловіку ОСОБА_2, яка входить до складу його спадщини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.12.2017, виданого державним нотаріусом Тальнівської державної нотаріальної контори, запис у реєстрі № 2275.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 07.12.2018.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 523/5730/18
Провадження №2/523/3186/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Відзив на позов від відповідача не надходив.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №7, на 09.11.2018 року на 11:50 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши та вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Маркс.Капітал»» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Маркс.Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у цивільній справі 130/945/13-ц.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Маркс.Капітал»» про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 12-45 год. 04 грудня 2018 року з повідомленням учасників справи та заінтересованої особи - Жмеринського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/3655/18
Провадження №22-ц/812/486/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі АТ «Укрсоцбанк») на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 23 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення його позовної заяви до АТ «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна (далі ПН КМНО Гамаль І.М.), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області (далі ПВ ВКМО) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено, ухвалено про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №4609 від 7 вересня 2018 року, який вчинено ПН КМНО Гамаль І.М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №0649/004214-РR на користь АТ «Укрсоцбанк» у розмірі 114 700 грн. 39 коп. до розгляду справи по суті.

Не погодившись із такою ухвалою АТ «Укрсоцбанк» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши 16 листопада 2018 року через місцевий суд апеляційну скаргу, клопотало про поновлення пропущеного процесуального строку.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1762 грн.

Однак ці витрати, особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-сплатити 1762,00 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код за ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: «*;101; ___________ (ІПН/ЄДРПОУ платника); судовий збір за позовом ОСОБА_1», Миколаївський апеляційний суд, ».

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова
Справа № 676/7937/18
Номер провадження 2/676/3033/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2018 року м. Кам»янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гобаіді Соха про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Гобаіді Соха про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 лютого 2017 року у Деснянському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 279.

Позовна заява подана із порушенням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме : позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1 від 08 липня 2011 року або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, крім того , позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб і вказати зареєстроване та фактичне місце проживання .

Згідно ст.185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху,

з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гобаіді Соха про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк , встановлений судом , заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 265/9798/18
Провадження № 2-о/265/1483/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, про встановлення факту смерті особи,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9798/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи..

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26 листопада 2018 року о 09:40 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 26 листопада 2018 року.

Суддя:
Справа № 758/9083/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, від якого не мають дітей, з підстав, визначених ст.112 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10 грудня 2018 р. о 09:00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул.Волоська, 6/14-Б).

4. Запропонувати позивачу подати оригінал свідоцтва про шлюб.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

8. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2018 р. Справа № 596/1828/18

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Целіївської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Целіївської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_1) право власності на майно в порядку спадкування за законом після померлої 16 серпня 2012 року ОСОБА_2, а саме, на земельну частку (пай) в розмірі 1,13 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 04 грудня 2018 року.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9836/17
Провадження № 6/520/475/18
УХВАЛА

26.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 підприємство «Одеський морський торговельний порт» звернувся до суду з заявою та просить суд ухвалити рішення про визнання виконавчого документа від 26 вересня 2018р. у справі №520/9836/17, виданого Київським районним судом м. Одеси на виконання додаткового рішення у зазначеній справі від 13 вересня 2018р., таким що не підлягає виконанню. Також просить, на час розгляду цієї заяви заборонити приймати до виконання виконавчий документ від 26 вересня 2018р.

Згідно довідки Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018р. цивільна справа №520/9836/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, була направлена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 02 жовтня 2018р. та до теперішнього часу не повернута до Київського районного суду м. Одеси.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що є підстави для зупинення провадження по справі, оскільки без матеріалів основної справи №520/9836/17 неможливо зробити висновок чи в повній мірі сплачено середній заробіток ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу за один місяць, а відповідно і вирішити питання щодо заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251,253,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду цивільної справи №520/9836/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.