overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження у справі відкрито 03.09.2018
провадження № 2/294/599/18
справа № 294/1145/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 13 березня 2019 року о 12:20 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 212/6041/18
У Х В А Л А

"29" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1421/16-ц
Провадження № 2/210/280/18
У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Міжрайонної профпатологічної МСЕК про визнання висновку МСЕК недійсним, про визнання права на одноразову допомогу, про стягнення одноразової допомоги, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Міжрайонної профпатологічної МСЕК про визнання висновку МСЕК недійсним, про визнання права на одноразову допомогу, про стягнення одноразової допомоги.

Ухвалою судді від 07.08.2018 року призначено судову медичну експертизу та провадження у справі зупинено на час її проведення.

27.11.2018 року до канцеляріїї суду надійшли матеріали цивільної справи від Головного бюро судово-медичних експертиз МОЗ та повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на даний час перестали існувати обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Міжрайонної профпатологічної МСЕК про визнання висновку МСЕК недійсним, про визнання права на одноразову допомогу, про стягнення одноразової допомоги.

Призначити судове засідання на 28 січня 2019 року о 09-00 годині в залі судових засідань №104 в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 545/2537/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На адресу суду надійшла відповідь на запит суду від Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області за № 456/02-28, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_2 помер 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту ст. 46 ЦПК України вбачається, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки ( цивільна процесуальна правоздатність ) мають усі фізичні та юридичні особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер 03.10.2018 року.

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, яким не передбачено право пред`явлення позову до померлої особи та здійснення провадження в таких справах.

Згідно ст. 186 ч. 1 п.6 суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки відповідач по справі помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25,46,55,186,259,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«27» листопада 2018 року

м. Харків

справа № 640/17730/17-ц

провадження № 22ц/818/358/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Асавалюк О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_1,

третя особа - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2018 року в складі судді Губської Я.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 476/320/17

провадження № 61-343 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Єланецького районного суду Миколаївської області цивільну справу № 476/320/17 за позовом ОСОБА_1 до Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Єдиний унікальний номер 341/2155/18
Номер провадження 2/341/834/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, якій надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до відповідача і просить постановити рішення, яким стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у його користь на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6 Б, с. Демянів, Галицького району, Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, якій надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 17 січня 2019 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 17.01.2019 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження 6/127/787/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Кредитною спілкою «Злагода» предявлення виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області за рішенням суду по справі № 127/31613/13-ц від 26.03.2014, до виконання.

Поновити Кредитній спілці «Злагода» пропущений строк для предявлення виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області за рішенням суду по справі № 127/31613/13-ц від 26.03.2014, до виконання.

Встановити строк предявлення виконавчого документа до виконання три роки з моменту набрання законної сили даної ухвали суду.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області за рішенням суду по справі № 127/31613/13-ц від 26.03.2014 про солідарне стягнення заборгованості за договорами кредитної лінії з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Лінія захисту» на користь Кредитної спілки «Злагода».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа 431/6432/18
Провадження № 2-о/431/2020/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 27 листопада 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Провадження № 2/127/5213/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оскільки позивачем не засвідчені належним чином копії матеріалів справи, суд залишає справу без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1851/18
Провадження по справі № 2-о/514/134/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2, заінтересована особа: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2, заінтересована особа: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет № 1, будинок № 235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати заявника та представника заінтересованої особи у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити представникам заінтересованих осіб копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 219/8794/18
Провадження №2/219/2707/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвій С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом КП Бахмут Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За встановлених обставин, а також враховуючи, що до суду не надійшла відповідьБахмуьтського відділу ДРАЦС ГУ юстиції у Донецькій області на запит суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом КП Бахмут Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню відкласти до 18 січня 2019 року до 08 години 20 хвилин для повторного виклику сторін та витребування документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко