Справа №612/898/18
Провадження № 2/612/329/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

29.11. 2018 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва в якому просить скасувати арешт на автомобіль FOTON BJ 1046V8JB5-2 2005 року випуску, посилаючись на те, що автомобіль належить йому, а не боржнику ОСОБА_2

Після вивчення позовної заяви слід дійти висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: щодо позивача -поштового індексу, щодо відповідача - ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

За вимогами п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування для юридичних осіб. Вбачається, що цих вимог відносно відповідача не дотримано оскільки повне найменування відповідача «Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві».

Крім того п.п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що в позовній заяві має бути викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як спосіб захисту позивач визначив клопотання про скасування арешту автомобіля. Разом із тим у ст. 60 ЗУ України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт з майна може бути судом не скасований а знятий.

Крім того суд позбавлений можливості визначитися з територіальною юрисдикцією оскільки відсутні докази що місцезнаходження спірного автомобіля.

Також у позовній заяві стверджується, що позивач ОСОБА_1 є власником спірного автомобіля, оскільки придбав його у ОСОБА_2, на підтвердження чого посилаються на довіреність, сплату коштів. При цьому відсутнє зазначення належних та допустимих доказів на підтвердження набуття позивачем права власності на зазначений автомобіль.

Як побачено ч.1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

До позовної заяви не додано та із її змісту не вбачається на явність у позивача оригіналу (копії) оспорюваної постанови державного виконавця №48656816 від 12.08. 2015 та доказів про те, що виконавче провадження не закінчене.

Крім того позовна заява не містить: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися(п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України). Зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України строк для усунення недоліків не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про скасування арешту на майно, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом уточнення позовної заяви (викладення її в новій редакції тощо).

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу, що на підставі ч.7 ст. 185 ЦПК України не позбавляє права позивача на повторне звернення з позовом до суду якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для повернення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз