overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/958/18
Провадження № 2-о/140/90/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2018 року Немирівський районний суд
у складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.
при секретарі Путій З.О.
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів,
в порядку окремого провадження цивільну справу № 140/958/18 за заявою Немирівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -
Немирівська міська рада звернулась до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною заявою.
Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 15.11.2018 року заяву задоволено, визнано недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку м. Вінниці, вул. Симона Петлюри, 7/4 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, в резолютивній частині зазначеного рішення не вказаний строк дії рішення передбачений ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення.

Суд розглядає справу без виклику учасників справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 270, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 15.11.2018 року у цивільній справі № 140/958/18 за заявою Немирівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, абзацом наступного змісту:

Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 встановити на два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст. ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Провадження №2-н/428/2119/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа 431/6548/18
Провадження № 2-о/431/2051/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 30 листопада 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 344/8156/16-ц
Провадження № 2-р/344/5/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану відпустку та компенсації за затримку виплати заробітної плати під час звільнення, -

На підставі ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану відпустку та компенсації за затримку виплати заробітної плати під час звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 712/9/17
Провадження № 2/712/73/18
Ухвала

Іменем України

про відновлення провадження у справі

29 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_2», ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив стягнути на його користь грошові кошти, які він сплатив за придбане з прилюдних торгів майно, оскільки прилюдні торги в судовому порядку були визнані недійсними, а майно витребувано в ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2017 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ТОВ «ТД ОСОБА_2», Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи: ПП «Ажіо», ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності.

Представник позивача ОСОБА_6 скерував до суду клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки Постановою від 07 листопада 2018 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу ОСОБА_4 по справі № 712/1317/14-ц без задоволення, а рішення Апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_2», ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення сплачених коштів.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 21 грудня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №293/2046/18
Провадження № 6/293/57/2018
УХВАЛА

28 листопада 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши подання Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає загальним вимогам ст.175 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.441 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.441ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 28.11.2018 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 545/2642/18
Провадження № 2/545/1555/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29.11.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

секретаря Нагорної І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Органу опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (м. Полтава, вул. Шевченка, 5) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Полтавський район, с. Валок, вул. Шкільна, 26а), ОСОБА_3 (Полтавський район, с. Валок, вул. Шкільна, 26а), третя особа: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (м. Полтава, вул. Шевченка, 5) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

У своїй позовній заяві просить суд позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до їх сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідачів аліменти.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідачі не надали.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11.00 год. 14 грудня 2018 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/4041/18-ц
Провадження № 22-ц/824/3772/2018
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 13 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А. (зал 1008).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 Справа №607/23269/18

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Керуючись статтями 4, 10, 12, 76, 81, 141, 263-265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180-182, 184 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) грн. щомісячно, починаючи з 13 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року за заявою Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та подала із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали від 20 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 09 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Провадження № 2/369/3964/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.M., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка Комунсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка Комунсервіс»в судове засідання на 29 жовтня 2018 року на 10 год. 05 хв. не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи представник позивача повідомлявся належним чином.

На 28 листопада 2018 року на 09 годин 35 хвилин представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка Комунсервіс»в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду станом на час розгляду справи не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки представнику позивача направлялись на адресу, яка зазначена в позовній заяві, а саме за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 121/152.

Згідно вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки представника позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка Комунсервіс»неодноразово не з'являється в судове засідання без поважних причин, доказів про відсутність представника позивача в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи по суті у відсутності представника позивача станом на час розгляду справи суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка Комунсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковальчук Л.М.