КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/1934/18
Провадження № 2/552/1856/18
У Х В А Л А

28.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без відповідача, який не зявився, за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Посилався на те, що ОСОБА_1 звернулась до нього з позовом про розірвання шлюбу, між сторонами існує спір щодо поділу майна. Вважає , що обидва позови взаємоповязані, їх спільний розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, яка покладається на розсуду суду щодо вирішення заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При вирішенні даного клопотання, суд враховує вимоги принципу розумності строків розгляду справ, а також ту обставин, що справа про розірвання шлюбу розглядається в загальному позовному провадження, а про поділ майна в спрощеному.

При розгляді справи щодо поділу майна за клопотанням однієї із сторін можливе призначення експертизи, що є підставою для зупинення провадження по справі.

Приймаючи до уваги предмет позову, суд приходить до висновку, що спільний розгляд позовних заяв про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя є недоцільним, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 не обмежений у праві звернутися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 193, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 10 грудня 2018 року.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності відмовити.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна