overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-856/06
Провадження №6/369/327/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської області ОСОБА_1,вивчивши заяву Подільського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА :

Заявник Подільське РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри прожиткового мінімуму на 2018 рік визначено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 7 грудня 2017 р. №2246-VIII.

Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 гривні.

Таким чином, за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 52 грн. 86 коп. (пятдесят дві гривні вісімдесят шість копійок).

Крім того, матеріали заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 175,177, 433 ЦПК України, а саме: до заяви не додано її копії для сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву Подільського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 182/7992/18
Провадження № 2/0182/3655/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

26.11.2018 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с.25).

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6590/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Плотнікової Т. Б., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів, третя особа Покровський районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді. Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них надавалися. Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Оскільки представник позивача свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вирішенні заявлені клопотання, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 годину 16 січня 2019 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 523/7444/18
Провадження №2/523/3522/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом головного лікаря комунальної установи «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини № 3 «Сонечко» до ОСОБА_1, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У підготовче засідання, відповідач не з'явилася

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Предмет та підстава позову не змінені.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом головного лікаря комунальної установи «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини № 3 «Сонечко» до ОСОБА_1, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 14.11.2018 року о 16:55 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/5953/18
Провадження № 2-о/346/209/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Юрійович звернувся в суд із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22 листопада 2018 року на 16:30 год .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 295/6719/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 53 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

28 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Коки Валентини Аркадіївни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної організації «Комбінат «Рекорд», третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Житомирській області про визнання недійсним акту проведення розслідування нещасного випадку, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Коки Валентини Аркадіївни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 10 грудня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/9746/18
Провадження № 2/592/3487/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що по 06.06.2018 працював у ПАТ «Сумське НВО», яке знаходиться у м. Суми, вул. Горького, 58. Втім звільнився через невиконання відповідачем умов колективного договору. При звільненні відповідач не виплатив належні суми при звільненні, заробітну плату у сумі 28 348 грн. 61 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

26.11.2018 представник позивача до початку розгляду справи по суті до канцелярії суду подав заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко
Дата документу 28.11.2018 Справа № 316/1848/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/1848/17 Головуючий у суді 1 інстанції: Бульба О.М.
Провадження № 22-ц/807/864/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Полякова О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 вересня 2018 року у справі за позовом Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_3, про стягнення надміру виплачених коштів з пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Енергодарське об'єднане УПФ України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року у цій справі залишена без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в сумі 2643 грн.

Вказана ухвала направлена скаржнику листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник Енергодарського об'єднаного УПФ України в Запорізькій областіотримав зазначену ухвалу суду 05 листопада 2018 року.

Проте, вказані вимоги до теперішнього часу у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 вересня 2018 року у справі за позовом Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_3, про стягнення надміру виплачених коштів з пенсії, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.З.Поляков
Дата документу 30.11.2018
Справа № 501/2464/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2, місце реєстрації (проживання) вул. Центральна, буд. 22 с. Полянецьке Савранського району Одеської області

предмет та підстави позову: про збільшення розміру аліментів,

учасники справи в судове засідання не викликались.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

1. 29 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

2. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 02 листопада 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу, встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

3. Відповідач 29.11.2018 року надав до суду відзив на позовну заяву, клопотання про виклик сторін, згідно якого просить суд розгляд даної справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

4. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Враховуючи наведене, слід клопотання відповідача задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 19 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається,учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 2-4727/09
Провадження № 2-р/161/11/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2009 року у справі за його позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

....................................................................................

Керуючись ст.ст. 271 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення ухвали Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2009 року у справі за його позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Ухвала

Іменем України

29 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

Встановив:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволено повністю. Встановлено факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки від 12.04.2018 року № 01-19/44, виданої Районним трудовим архівом Кобеляцької районної ради Полтавської області Кобеляцькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України про відпрацьовані вихододні і заробітну плату ОСОБА_1 за 1991-1999 роки. При виготовленні тексту рішення, помилково зазначено період довідки « 1991-1995 роки», хоча вірно згідно матеріалів справи та заявлених вимог ОСОБА_1 є « 1991-1999».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в рішенні суду слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 вересня 2018 року по справі № 532/1400/18 (провадження № 2-о/532/57/2018) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів де в тексті рішення період довідки від 12.04.2018 року № 01-19/44, виданої Районним трудовим архівом Кобеляцької районної ради Полтавської області Кобеляцькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України про відпрацьовані вихододні і заробітну плату ОСОБА_1 замість «1991-1995 роки» вірним вважати «1991-1999 роки».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
487/5861/18
н/п 2-н/490/968/2018
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 8113,53 грн.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою заявником: АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя