Справа № 367/2449/17
Провадження №2-з/367/16/2018
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті, ОСОБА_2, третя особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявниця посилається на те, що предметом позову у даній справі є визнання права власності на квартиру в житловому будинку № 26, який знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корпус 1 № 250. Станом на сьогоднішній день власником квартири в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є ТОВ Аверс-Сіті. 03.03.2016 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 50162314 накладено арешт на все майно ТОВ Аверс-сіті та оголошено заборону на його відчуження. 26.07.2016 та 27.07.2016 державний виконавець Башілов В.О. виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 50162314, якою наклав арешт на квартири, що знаходяться за адресою смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26 корп. 1, №№ 398, 190, 115, 103, 197, 223, 228, 248, 101, 309, 66, 50, 124, 452, 312, 408, 195, 230, 330, 37, 57, 377, 39, 49.

08.09.2016 та 08.11.2016 державний виконавець Башілов В.О. виніс постанову про призначення експерта у виконавчому провадженні № 50162314, якими доручив експерту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 провести експертну оцінку арештованих квартир для подальшої їхньої реалізації з прилюдних торгів.

20.02.2017 державний виконавець Башілов В.О. виніс постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 50162314, якою зобовязав вищевказану організацію провести оцінку квартири № 250 за адресою м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 1, яка є предметом спору в даній справі для подальшої її реалізації з прилюдних торгів ДП СЕТАМ.

Заявник вказує, що причиною для забезпечення позову у даній справі є всі вище перелічені постанови у ВП № 50162314 та припущення позивача про можливість реалізації її квартири з прилюдних торгів до моменту винесення рішення у даній справі, а невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, постановою від 03.03.2016 про накладення арешту на все майно ОСОБА_3 позбавив можливості на оформлення права власності на квартиру № 250 за позивачем і так як існує реальна можливість у державного виконавця реалізувати майно з прилюдних торгів звертається до суду з клопотанням про забезпечення позову.

В звязку із викладеними обставинами заявниця просила застосувати такі види забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії та зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; заборонити державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 50162314 здійснювати будь-які дії направлені на реалізацію на конкурсних засадах (прилюдних торгах) в тому числі проводити експертну оцінку квартири № 250, що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26 корпус 1; зупинити продаж арештованого майна, якщо такий розпочато, а саме квартири № 250, що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корпус 1.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 квітня 2017 року дану заяву ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2017 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 квітня 2017 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 надав суду письмову заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду в звязку із заявою представника позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті, ОСОБА_2, третя особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко