overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3173/18
Провадження № 2/524/1590/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 18 453,52 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Ціна позову не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (є малозначною).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити по справі перше судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09 год. 50 хв. в залі судових засідань 05 липня 2018 року з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали надіслати:

?суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

?позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання від відповідача відзиву надіслати:

?суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України.

?відповідачу - копію відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надіслати:

?суду - заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України;

?позивачу - копію заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч. 7 ст. 277 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батькіства, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Головне управління державної міграційної служби у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 18.09.2018 року дана заява була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Заявнику було роз'яснено право подачі не заяви в порядку окремого провадження, а позовної заяви про встановлення батьківства, при чому роз'яснено необхідність зазначення відповідачами особи, яка записана батьком дитини, та особи, яку позивач вважає своїм біологічним батьком та по відношенню до якого просить встановити батьківство.

08.11.2018 року на виконання вимог ухвали подано заяву про усунення недоліків, однак зазначені в ухвалі суду від 18.09.2018 недоліки не були усунуті в повному обсязі.

Зокрема, ОСОБА_1 у позовній заяві так і не зазначив відповідачем особу, яка на даний час записана його батьком.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вимоги ухвали від 18.09.2018 року виконані не були, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 260,272, 353 ЦПК У країни, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Головне управління державної міграційної служби у м. Києві - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачені ним 704,80 грн. судового збору на рахунок №6008 в УК у Подільському районі м.Києва згідно квитанції №5 від 06.11.2018.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду із заявою (позовною заявою) про встановлення батьківства в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 684/747/18
Провадженяя № 2/684/223/2018
УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява в порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старосинявської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, однак представник позивача подав суду заяву з проханням проведення засідання у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить призначити розгляд по суті.

Представники відповідача у підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Третя особа в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомленай судом належним чином.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, інших заяв та клопотань не надходило.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Старосинявської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 Василівнапро визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду по суті на 18 грудня 2018 року 11 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15640/17

Провадження № 2/638/1480/18

30.11.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПІРС», ТОВ «Міжгалузевий депозитарний центр», ПАТ «Національний депозитарій України», третя особа ПАТ «Люкс-Центр», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про захист прав споживача, визнання права власності та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ПІРС», ТОВ «Міжгалузевий депозитарний центр», ПАТ «Національний депозитарій України», третя особа ПАТ «Люкс-Центр», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про захист прав споживача, визнання права власності та зобовязання вчинити дії.

Однак в судові засідання призначені на 05.10.2018 року та 30.11.2018 року позивач не зявився, хоча повідомлений був належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Крім того, судом встановлено, що заяви про розгляд справи за відсутності позивача не подавалось, як і не повідомлялось про причини своєї не явки в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає можливим застосувати наслідки, які передбачені ст.257 ЦПК України та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ПІРС», ТОВ «Міжгалузевий депозитарний центр», ПАТ «Національний депозитарій України», третя особа ПАТ «Люкс-Центр», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про захист прав споживача, визнання права власності та зобовязання вчинити дії, без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ПІРС», ТОВ «Міжгалузевий депозитарний центр», ПАТ «Національний депозитарій України», третя особа ПАТ «Люкс-Центр», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про захист прав споживача, визнання права власності та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 599/2456/18
н.п. № 2/599/1191/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 листопада 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год.20 хв. 13 грудня 2018 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 165/2470/18
Провадження № 2/165/737/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У підготовче засідання позивач не зявилася, подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, позов підтримує повністю (а.с. 22).

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.19).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 09 год. 30 хв. 09 січня 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 456/2286/18
Провадження № 2/456/1164/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

28 листопада 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 25 в будинку № 10 по вул. Куліша у смт. Дашава Стрийського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 04 грудня 2018 року.
Справа № 419/2530/18
Провадження № 2/419/557/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20.11.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовноюОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та порушення правил добросусідства, третя особа Новоайдарська селищна рада, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та порушення правил добросусідства, третя особа Новоайдарська селищна рада.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та порушення правил добросусідства, третя особа Новоайдарська селищна рада.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.12.2018 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Провадження № 2/161/3190/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

секретаря Самолюк І.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення та розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягуваних аліментів, визначених рішенням Луцького міськрайонного суду від 16.09.2014 року у справі №161/13588/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 700,00 грн. - на аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 704,80 грн. (сімсот чотири грн.. 80 коп.) судового збору.

В решті вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Позивачем у справі є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: Волинська область, Луцький район, с. Милуші, вул. Хутірська, 2, ІПН НОМЕР_1.

Відповідачем по справі є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: Волинська область, Луцький район, с. Княгининок, вул. Поліська, 35, ІПН НОМЕР_2.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 157/1446/18
Провадження №2/157/409/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

Головуючого - судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря - Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, Немирівського районну, Вінницької області, звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, місце проживання якого: АДРЕСА_2. В обґрунтування вимог зазначає, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 25 квітня 2015 року. Від шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та відсутністю взаєморозуміння і поваги один до одного. На даний час шлюб носить формальний характер.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду від 07 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито загальне позовне провадження.

У підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив і заяву про відкладення підготовчого судового засідання до суду не подав.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано встановлені ст. 197 ЦПК України необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 261, 352, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 26 грудня 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк