Дата документу 28.11.2018
Справа № 320/3078/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря - Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за обєднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить: визнати автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2 спільним майном подружжя; поділити спільне майно подружжя шляхом визнання за ним, ОСОБА_1 право власності на автомобіль НОМЕР_2, НОМЕР_3 залишити в користування відповідачці ОСОБА_2; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.09.1999 між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. За час спільного проживання ними було придбано два автомобілі: ЗАЗ- НОМЕР_1, НОМЕР_2. На теперішній час відносини між ними погіршилися, сімейне життя не склалося, судом розглядається позов про розірвання шлюбу. За таких обставин вважає за необхідне звернутись із позовом до суду з даним позовом.

22.08.2018 від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, в якому вона з урахуванням уточнень просить визнати спільним сумісним майном подружжя: житловий будинок №14 по вул. Глінки в м. Мелітополі Запорізької області загальною площею 74,5 кв.м., житлова площа 44,8 кв. м, ринкова вартість, за висновком експерта ОСОБА_3 від 14.06.2018 року, становить 130971, 00(сто тридцять девятсот сімдесят одна)грн. 00коп.; земельну ділянку, площею 987,01 кв. м., що обслуговує житловий будинок № 14 по вул. Глінки в м. Мелітополі Запорізької області, нормативна грошова оцінка, у відповідності з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, становить 223 591,97 (двісті двадцять три тисячі пятсот девяносто одна) грн.97 коп., торгове місце № 759, яке було придбане як № 579 та торгове місце №753, що являє собою торговий батискаф(це дві половини одного торгового батискафа) які були придбані: 17.04.2014 року торгове місце № 753 у ОСОБА_4, вартість якого складала 16000 (шістнадцять тисяч)грн., та 16.10.2014року у ОСОБА_5, вартість якого складала 16000(шістнадцять тисяч)грн., вартістю 32000(тридцять дві тисячі) гривень. Розділити спільне сумісне майно подружжя в натурі: виділити їй, ОСОБА_2 із спільного майна подружжя: 1/2 частину торгового місця №759, що являє собою торговий батискаф, вартістю 32000(тридцять дві тисячі) гривень; 1/2 частину житлового будинку №14 по вул. Глінки в м. Мелітополі Запорізької області загальною площею 74,5 кв.м., житлова площа 44,8 кв. м, ринкова вартість, за висновком експерта ОСОБА_3 від 14.06.2018 року, становить 130971, 00(сто тридцять девятсот сімдесят одна) грн. 00 коп. та 1/2 частину земельної ділянки, площею 987,01 кв. м., що обслуговує житловий будинок № 14 по вул. Глінки в м. Мелітополі Запорізької області, нормативна грошова оцінка, у відповідності з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, становить 223 591,97 (двісті двадцять три тисячі пятсот девяносто одна) грн.97 коп. Стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Виділити ОСОБА_1 із спільного майна подружжя: 1/2 частину торгового місця №759, що являє собою торговий батискаф, вартістю 32000(тридцять дві тисячі) гривень; 1/2 частину житлового будинку №14 по вул. Глінки в м. Мелітополі Запорізької області загальною площею 74,5 кв.м., житлова площа 44,8 кв. м, ринкова вартість, за висновком експерта ОСОБА_3 від 14.06.2018 року, становить 130971, 00(сто тридцять девятсот сімдесят одна)грн. 00коп. та 1/2 частину земельної ділянки, площею 987,01 кв. м., що обслуговує житловий будинок № 14 по вул. Глінки в м. Мелітополі Запорізької області, нормативна грошова оцінка, у відповідності з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, становить 223 591,97 (двісті двадцять три тисячі пятсот девяносто одна )грн.97 коп. Стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Позовні вимоги позивач за зустрічним позовом обґрунтовує тим, що 25.09.1999 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. За час спільного проживання ними було придбано, окрім автомобілів, які зазначені в первісному позові позивачем, ще й житловий будинок №14 по вул. Глінки в м. Мелітополі Запорізької області загальною площею 74,5 кв.м., житлова площа 44,8 кв. м, ринкова вартість, за висновком експерта ОСОБА_3 від 14.06.2018 року, становить 130971, 00(сто тридцять девятсот сімдесят одна)грн. 00коп.; земельну ділянку, площею 987,01 кв. м., що обслуговує житловий будинок № 14 по вул. Глінки в м. Мелітополі Запорізької області, торгове місце №579 та №753, що являє собою торговий батискаф, огорожа, яка була поставлена на домоволодінні житлового будинку №14 по вул. Глінки в м. Мелітополі Запорізької області. Вважає, що все перераховане майно підлягає розподілу.

Ухвалою суду від 22.08.2018 зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про поділ спільного майна подружжя обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання сторони не зявились.

Від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить затвердити мирову угоду на наступних умовах:

1.«Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне майно:

- Торгове місце № 759, яке було придбане як № 579 та торгове місце №753, що являє собою торговий батискаф (це дві половини одного торгового батискафа) які були придбані: 17.04.2014 року торгове місце № 753 у ОСОБА_4, вартість якого складала 16000 (шістнадцять тисяч) грн., та 16.10.2014 року у ОСОБА_5, вартість якого складала 16000 (шістнадцять тисяч) грн.

- Грошову компенсацію у розмірі 336000 (триста тридцять шість тисяч) грн., що еквівалентно 12000 (дванадцяти тисячам) доларів США, яку передає ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_6 для купівлі ОСОБА_2 житлового будинку за більшу частку майна.

- Автомобіль ЗАЗ- DAEWOO д/н НОМЕР_4.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:

- Житловий будинок № 14 по вул. Глінки в м. Мелітополі Запорізької області загальною площею 74,5 кв.м., житлова площа 44,8 кв. м, ринкова вартість, за висновком експерта ОСОБА_3 від 14.06.2018 року, становить 130971, 00 (сто тридцять тисяч девятсот сімдесят одна) грн. 00коп.;

- Земельну ділянку, площею 987,01 кв. м., що обслуговує житловий будинок № 14 по вул.Глінки в м. Мелітополі Запорізької області, нормативна грошова оцінка, у відповідності з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, становить 223 591,97 (двісті двадцять три тисячі пятсот девяносто одна ) грн. 97 коп.

- Автомобіль DAEWOO LANOS SENS д/н НОМЕР_5.

- 1/3 частина приватизованої трьохкімнатної упорядкованої квартири, житловою площею 40,07 кв.м., загальною площею 65,8 кв.м., яка належить ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: м. Мелітополь, пр.- т 50 років Перемоги, б. 48 кв.15.

- Земельну ділянку 0,0437 га, для ведення садівництва біля домоволодіння будинку № 14 по вул. Глінки в м.Мелітополі Запорізької області.

3.Зняти арешт з рухомого майна, а саме транспортних засобів: автомобіля ЗАЗ- DAEWOO д/н АР 0144СК та автомобіля НОМЕР_2, які належать ОСОБА_2, накладений на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 22.05.2018 року.

4. Передача документів на квартиру та двох половин батискафа, що складають торгове місце №759 та розрахунки між сторонами здійснені до підписання мирової угоди, тобто сума компенсації у розмірі 336000 (триста тридцять шість тисяч) грн., що еквівалентно 12000 (дванадцяти тисячам) доларів США передана ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_6.

5.Провадження у справі закрити.

Крім того, просила розглядати заяву про укладення мирової угоди у її відсутність.

Від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить суд затвердити мирову угоду від 28.11.2018 на вищевикладених умовах.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 30.08.2003 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, законним представником якого є його мати ОСОБА_2 належить по 1/3 частині квартира, житловою площею 40,07 кв.м., загальною площею 65,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Мелітополь, пр- т.50 років Перемоги, б. 48 кв.15.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САЕ700558 ОСОБА_2 належить автомобіль ЗАЗ, модель TF 698K, тип легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_5.

Відповідно до повідомлення територіального сервісного центру №2343 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області № 31/8/2343-407 від 11.05.2018 автомобіль НОМЕР_6, 2007 р.в., червоного кольору зареєстровано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги 48.15.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 22.05.2018 року було накладено арешт на транспортні засоби автомобілі НОМЕР_2 та ЗАЗ DAEWOO д/н НОМЕР_4, які зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого мана щодо субєкта від 27.04.2018, житловий будинок № 14 по вул. Глінки в м. Мелітополі Запорізької області загальною площею 74,5 кв.м., житлова площа 44,8 кв. на праві приватної власності належить ОСОБА_1.

Згідно договору №0279 про збереження власності від 04.01.2016, ОСОБА_1 передав КП «Мелітопольжилсервіс» на зберігання належне йому майно, а саме торгове місце № 759 на ринку по вулиці Свердлова, 4 в м. Мелітополі Запорізької області.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.06.2018 року, земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0187, яка розташована за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Глинки, 14, належить на праві власності ОСОБА_1.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обовязків сторін і сторони наполягають на її затверджені.

В зазначеній мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за обєднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про поділ спільного майна подружжя, на наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на наступне майно:

1.Торгове місце № 759, яке було придбане як № 579 та торгове місце №753, що являє собою торговий батискаф (це дві половини одного торгового батискафа) які були придбані: 17.04.2014 року торгове місце № 753 у ОСОБА_4, вартість якого складала 16000 (шістнадцять тисяч) грн., та 16.10.2014 року у ОСОБА_5, вартість якого складала 16000 (шістнадцять тисяч) грн.

2.Автомобіль ЗАЗ- DAEWOO д/н АР 0144СК.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, і.н.3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проспект 50-річчя Перемоги, 48/15 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ін.н., яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проспект 50-річчя Перемоги, 48/15, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, грошову компенсацію у розмірі 336000 (триста тридцять шість тисяч) грн., що еквівалентно 12000 (дванадцяти тисячам) доларів США, для купівлі ОСОБА_2 житлового будинку за більшу частку майна.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, і.н.3 право власності на наступне майно:

1. Житловий будинок № 14 по вул. Глінки в м. Мелітополі Запорізької області загальною площею 74,5 кв.м., житлова площа 44,8 кв. м, ринкова вартість, за висновком експерта ОСОБА_3 від 14.06.2018 року, становить 130971, 00 (сто тридцять тисяч девятсот сімдесят одна) грн. 00коп.;

2. Земельну ділянку, площею 987,01 кв. м., що обслуговує житловий будинок № 14 по вул. Глінки в м. Мелітополі Запорізької області, нормативна грошова оцінка, у відповідності з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, становить 223 591,97 (двісті двадцять три тисячі пятсот девяносто одна) грн.97 коп.

3. Автомобіль DAEWOO LANOS SENS д/н НОМЕР_5.

4. 1/3 частину приватизованої трьохкімнатної упорядкованої квартири,житловою площею 40,07 кв.м., загальною площею 65,8 кв.м., яка належить ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: м. Мелітополь, пр-т 50 років Перемоги, б. 48 кв.15.

5. Земельну ділянку 0,0437 га, для ведення садівництва біля домоволодіння будинок № 14 по вул. Глінки в м. Мелітополі Запорізької області.

Зняти арешт з рухомого майна, транспортних засобів: автомобіля ЗАЗ- DAEWOO д/н АР 0144СК та автомобіля НОМЕР_2, які належать ОСОБА_2, накладений на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 22.05.2018 року.

Копію ухвали направити Територіальному сервісному центру № 2343 Регіонального сервісного центру МВС України для виконання.

Сторони по справі не мають інших претензій відносно одне одного по вказаній цивільній справі.

Цивільну справу за обєднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про поділ спільного майна подружжя - провадженням закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна