Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/132/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.18 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання -Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське

цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до відповідачів ТОВ "Кредитні ініціативи", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Благовіщенський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача в судові засідання призначені на 18.09.2018 року, 25.10.2018 року, 12.11.2018 року та 27.11.2018 року не з"явився, повідомлений належним чином, двічі 18.09.2018 року та 25.10.2018 року направляв до канцелярії суду клопотання про відкладення судового засідання, посилаючись на хворобу, однак жодного належного підтверджуючого документу про хворобу до суду не направив.

Позивач в судові засідання призначені на 18.09.2018 року, 25.10.2018 року, 12.11.2018 року та 27.11.2018 року не з"явилась також, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками із рекомендованими повідомленнями із позначками "за закінченням терміну зберігання" та "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджеє розгляду справи.

Як передбачено ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що представник позивача чотири рази в судові засідання не з"явився, повідомдений належним чином, жодного належного підтверджуючого документу, який би підтверджував поважність неявки суду не надав, а позивач ОСОБА_2 в судові засідання не з"являється також, на адресу суду повертаються конверти із судовими повістками із позначкою "за закінченням терміну зберігання" та "за зазначеною адресою не проживає", суд вважає, що наявні усі правові підстави для залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.128, 158,257 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

позов представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 до відповідачів ТОВ "Кредитні ініціативи", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Благовіщенський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14.02.2017 року- скасувати.

Роз"яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького Апеляційного суду через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4