Справа 556/134/17
Номер провадження 2/556/99/2018
У Х В А Л А
26.11.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Поровського В.А.,
при секретарі Кужіль Л.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
за участю представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Володимирецької селищної ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності,-
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Володимирецької селищної ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності.
Судом отримано відповідь 01 листопада 2018 року (лист датовано 22 червня 2018 року), згідно якого суду надано копію ОСОБА_2 заяви від 25.07.2013 року та зазначено, що оригінал вказаної анкети зберігається в архіві банку.
Враховуючи викладене АТ КБ «Приватбанк» не надав суду оригінали запитуваних доказів, а лише їх копії, всупереч ухвали суду від 30.05.2018 року. Через неподання оригіналів запитуваних документів здійснюється безпідставне затягування судового розгляду справи.
Згідно п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Оскільки ПАТ КБ «Приватбанк» не надав суду доказів, витребуваних судом без поважних причин, не виконавши при цьому ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 травня 2018 року, тому слід застосувати відносно нього засіб процесуального примусу у виді штрафу в розмірі згідно вимог ст.148 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 144, 148 ЦПК України, суд, -
Строк предявлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох років.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Роз'яснити АТ КБ «Приватбанк», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов'язків, встановлених ЦПК України, тому слід виконати належним чином ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 травня 2018 року.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Поровський В.А.