РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Рівне

Справа № 569/15425/18

Провадження № 22-ц/4815/304/18

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у порядку письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області в складі судді Панас О.В. від 12 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року позовну заяву заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків у формі упущеної вигоди повернуто позивачу.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

В поданій на вказану ухвалу суду апеляційній скарзі заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури покликається на порушення судом першої інстанції норм ЦПК України, оскільки 14.09.2018 року в останній день строку встановленого судом Рівненською місцевою прокуратурою було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Просить ухвалу скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому розгляду по суті.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачами не подавався.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що ухвала суду першої інстанції входить до переліку ухвал, встановлених ч.2 ст.369 ЦПК, апеляційні скарги на які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи України, розгляд скарги здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 17 серпня 2018 року заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення збитків у формі упущеної вигоди.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2018 року позовну заяву заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дати отримання ухвали для виправлення зазначених в ній недоліків позовної заяви, а саме: зі змісту позовної заяви та з долучених письмових документів до позову, вбачається, що договору пайової участі на яку позивач посилається як доказ, з відповідачем укладено не було, разом з тим долучено лише копію проекту договору пайової участі, та не зрозуміло яким чином обраховувалась сума, яку позивач просить стягнути з відповідача; з позовної заяви та долучених документів не вбачається виконання вимог ч.4 ст.23 ЗУ "Про прокуратуру" щодо обґрунтування прокурором наявності підстав для представництва в суді та повідомлення відповідного суб'єкта владних повноважень перед зверненням до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху Рівненською місцевою прокуратурою отримано 4.09.2018 року, що підтверджується копією з розносного журналу Рівненського міського суду.

Отже, останній день, встановленого судом, десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви припадав на 14.09.2018 року.

Таким чином, суд першої інстанції 12.09.2018 року дійшов передчасного висновку про повернення заступнику керівника Рівненської місцевої прокуратури позовної заяви на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України в зв'язку з не усуненням недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Крім того, 14.09.2018 року, тобто в останній день, встановленого судом строку, заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази направлення Рівненській міській раді листа-повідомлення від 15.08.2018 року про звернення місцевої прокуратури до Рівненського міського суду в інтересах держави в особі Рівненської міської ради з позовною заявою до ОСОБА_4

Враховуючи викладене, у суду першої інстанції не було достатніх підстав для повернення заяви, в зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді: Бондаренко Н.В.

Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.