Справа № 643/4116/17
Провадження № 2-во/643/248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2018, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) заборгованість за договором позики від 01.12.2013 у розмірі 681438,47 грн., 66930,28 грн. - 3% річних за період з 01.12.2014 по 10.03.2018 та 411 706,33 грн. преценти за користування позикою за період з 01.12.2014 по 10.03.2018, а всього 1160075,08 (один мільйон сто шістдесят тисяч сімдесят п'ять) гривень 08 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 7608,00 гривень.

На підставі рішення суду по справі видано виконавчий лист.

За текстом рішення суду та в резолютивній його частині допущено описку, а саме прізвище ім'я по батькові відповідача ОСОБА_2 помилково зазначене як «ОСОБА_2 та ОСОБА_3».

Відповідно до позовної заяви та копії паспорта НОМЕР_3, виданого Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 01.12.2011, прізвище відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 11.07.2018 року, та у виконавчому листі, зазначивши вірно прізвище ім'я по батькові відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 11.07.2018 та у виконавчому листі від 06.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вважати вірним за текстом рішення та в резолютивній його частині, а також у виконавчому листі прізвище ім'я по батькові відповідача як ОСОБА_2.

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) заборгованість за договором позики від 01.12.2013 у розмірі 681438,47 грн., 66930,28 грн. - 3% річних за період з 01.12.2014 по 10.03.2018 та 411 706,33 грн. преценти за користування позикою за період з 01.12.2014 по 10.03.2018, а всього 1160075,08 (один мільйон сто шістдесят тисяч сімдесят п'ять) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 7608,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук