Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа №2-3760/10

провадження №61-23275св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Міміно» про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міміно» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Міміно» на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Міміно» (далі -

ТОВ «Міміно») про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг.

ТОВ «Міміно» звернулось з зустрічним позовом до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2010 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позову.

Зустрічний позов ТОВ «Міміно» задоволено.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічних позовних вимог скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні вимог.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2018 року, ТОВ «Міміно» просить сксаувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Міміно» про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міміно» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська