overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/4827/13-ц
Провадження №2/428/319/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» м. Київ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ТОВ «Кредитні ініціативи» м. Київ звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судові засідання були призначені на 20.09.2018р. о 09-30год., 08.11.2018р. о 09-30год., 29.11.2018р. о 09-00год. про що позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» м. Київ та представник позивача ОСОБА_2 були сповіщені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. При цьому, суд зауважує, що 08.11.2018р. до Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою регіонального представника позивача. До того ж, в матеріалах справи наявна заява представника позивача ОСОБА_2 щодо участі у всіх судових засіданнях в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Харкова, однак, 20.09.2018р. та 29.11.2018р. ОСОБА_2 до зазначеного суду не прибула, причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином , суд прийшов до висновку, що цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» м. Київ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає залишенню без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за даним випадком повернення сплаченої суми судового збору не передбачено.

Керуючись ст.223, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України , суд ,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» м. Київ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

.
Провадження № 2/760/6807/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

02 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження: 2/484/1651/18
Справа: 484/1374/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 листопада 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за договором позики.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року скасовано заочне рішення від 18.07.2018 року у справі № 484/1374/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за договором позики та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.11.2018 року на 09.30 год.

В судовому засіданні 02.11.2018 року оголошено перерву до 10.00 год. 07.11.2018 року.

02.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 07.11.2018 року оголошено перерву до14.00 год. 29.11.2018 року.

Позивач в судове засідання не зявився, попередньо до суду надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за договором позики залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 164/2031/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1

Згідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
28.11.2018
справа №642/3218/17
провадження № 2во/642/170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі судді Пашнєва В.Г., за участю секретаря Конєвої А.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі Ленінського районного суду від 01 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Наказом Ленінського районного суду м.Харкова від 01.08.2017 року винесено судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

23.11.2018 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, а саме в додаткових відомостях після резолютивної частини зазначено строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік, хоча має бути 3 роки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» (набрав чинності 05.10.2016 року) виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином, суд вважає, що в наказі суду від 26.12.2016 року за заявою ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в додаткових відомостях після резолютивної частини має бути зазначено строк предявлення судового наказу до виконання - «три роки», як встановлено ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження, а не «один рік» як невірно зазначено в наказі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у наказі суду від 26.12.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В додаткових відомостях після резолютивної частини зазначити: Строк предявлення документу до виконання : три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 342/933/18
Провадження № 2/342/651/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст. ст. 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Нова, 1а в с. Рогиня Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 - вул. Нова, 1а, с. Рогиня, Городенківський район, Івано-Франківська область; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Місце проживання відповідачки ОСОБА_2 - вул. Нова, 1а, с. Рогиня, Городенківський район, Івано-Франківська область; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складене 08.12.2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/2475/17

Провадження № 2/643/485/18

29.11.2018

29 листопада 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 16626 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять шість)грн., 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот)грн., в рівних частинах з кожного.

В іншій частині вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Суддя Сугачова О.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Луганська область, м. Стаханов, громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місце смерті: Україна, Луганська область, м. Стаханов.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 27 листопада 2018 року.

Суддя:
Справа № 226/2994/18
ЄУН № 226/2994/18
Провадження № 2-о/226/283/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1, 85327, проживає за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 29.11.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 418/3730/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

23.11.2018 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Мусіївська сільська рада Міловського району, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 294 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Мусіївська сільська рада Міловського району, про встановлення факту проживання однією сімєю.

2.Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

3.Запропонувати заінтересованій стороні надати відзив на заяву не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Відповідь на відзив подається заявником у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

6.Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів

7.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3564/18 Справа № 182/6497/17 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам позивача ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну статусу житла,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам позивача ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну статусу житла та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 29 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: