Справа № 182/408/17
Провадження № 2-во/182/75/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

при секретарі - Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, яка обґрунтована наступним.

26.04.2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено рішення у справі № 182/408/17 провадження № 2/0182/1215/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені. У резолютивній частині вказаного рішення суду була допущена описка, а саме невірно вказані дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Оскільки вказана помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу та унеможливлює виконання рішення суду, заявник просить виправити описку у рішенні суду по цивільній справі № 182/408/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зазначити вірні відомості відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги заяви щодо виправлення описки в рішенні суду задовольнити частково на підставі наступного.

26.04.2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення у справі № 182/408/17 провадження № 2/0182/1215/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені; стягнуто зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованою не значиться, останнє відоме місце проживання: 53273, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за Договором № б/н від 09.08.2007 року за сумою кредиту 3837 грн. 36 коп. (три тисячі вісімсот тридцять сім грн. 36 коп.), за процентами за користування кредитом 30425 грн. 11 коп. (тридцять тисяч чотириста двадцять пять грн. 11 коп.), заборгованість за пенею 3197 грн. 97 коп. (три тисячі сто девяносто сім грн. 97 коп.), штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. (пятсот грн. 00 коп.), штраф (процентна складова) 1873 грн. 02 коп. (одна тисяча вісімсот сімдесят три грн. 02 коп.), а всього до стягнення 39833 грн. 46 коп. (тридцять девять тисяч вісімсот тридцять три грн. 46 коп.); стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) (а.с.79-82). Рішення набрало чинності 25.06.2018 року. Виконавчий лист було видано стягувачу 19.07.2018 року (а.с.87, на звороті).

Як зясовано судом, у вищевказаному заочному рішенні суду, у його резолютивній частині була допущена технічна описка щодо дати народження відповідача ОСОБА_1 та вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.15 ксерокопія паспорта відповідача), РНОКПП відповідача зазначено вірно.

З огляду на наведене, суд, вважає за необхідне вимоги заявника в частині виправлення описки у заочному рішенні щодо дати народження відповідача задовольнити.

Вимоги заяви щодо виправлення описки у резолютивній частині вказаного заочного рішення суду щодо невірно зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, суд вважає необґрунтованими, оскільки вказані дані відповідача по справі вірно відображені у заочному рішенні суду від 26.04.2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 26.04.2018 року задовольнити частково, виправити допущену у заочному рішенні суду від 26.04.2018 року справа № 182/408/17 провадження № 2/0182/1215/2018 описку, зазначивши у резолютивній частині рішення вірну дату народження відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ІНФОРМАЦІЯ_2», інше залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 247,260,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у заочному рішенні суду від 26.04.2018 року задовольнити частково.

Виправити допущену у заочному рішенні суду від 26.04.2018 року по справі № 182/408/17 провадження № 2/0182/1215/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором описку, зазначивши у резолютивній частині рішення дату народження відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ІНФОРМАЦІЯ_2», інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2