Провадження №2-о/523/543/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в залі суду № 22 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, , м. Одеса, вул. Прохоровська, 3, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: запис в трудовій книжці ОСОБА_1 під порядковим номером 5 підтверджує прийняття її на роботу 05.05.1994 року; половина строку навчання ОСОБА_1 у вищому юридичному навчальному закладі з 05.08.1992 року по 14.07.1998 року складає 02 роки 11 місяців 19 днів та входить до вислуги років, яка станом на 30 вересня 2011 року складає 21 рік 02 місяці 26 днів, у тому числі на посадах прокурорів 11 років 08 місяців 04 днів, для пенсійного забезпечення відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

У судове засідання заявниця не з'явилась, подала заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, підтримавши вимоги у повному обсязі.

Заінтересована особа подала відзив на заяву, в якій зазначила, що залишає вирішення поставленого питання на розгляд суду та вказала про розгляд справи без її участі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що заявниця звернулась до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою про обчислення страхового стажу для пенсійного забезпечення відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

01 жовтня 2018 р. Малиновським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі надано відповідь про те, що відповідно до попереднього розрахунку на підставі наданих документів, страховий стаж заявниці складає 20 років, проте звернуто увагу, що наявний в трудовій книжці запис під порядковим номером 5 щодо зазначення дати прийняття на роботу, має виправлення без застереження роботодавця, а також зазначено, що до розрахунку не врахований період навчання у зв'язку з тим, що відповідно до наданих документів не можливо встановити час вступу та час закінчення вищого навчального закладу.

В трудовій книжці ОСОБА_1 під порядковим номером 5 наявний запис про прийняття на роботу 05.05.1994 року із виправленням номера місяця «04» на номер «05».

У теперішній час відомостей про місцезнаходження та стан роботодавця не мається, що виключає можливість застереження ним наявного виправлення. На звернення заявниці до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради 02.10.2018 р. отримано відповідь, що документи роботодавця до архіву не надходили.

Разом з тим, попередній запис в трудовій книжці під порядковим номером 4 засвідчений гербовою печаткою прокуратури та підтверджує факт роботи до 08.04.1994 року включно, тому очевидно та не підлягає доказуванню, що помарка у запису під порядковим номером 5 про виправлення дати «05.04.1994» на дату «05.05.1994», тобто виправлення номеру місяця подальшого працевлаштування з «04» на «05», має виключно механічний характер та не спростовує факт працевлаштування 05.05.1994 року.

Доводи заявника, що запис в її трудовій книжці під порядковим номером 5 підтверджує прийняття на роботу 05.05.1994 року не викликають у суду сумніву.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо виправлення в документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо, це є підставою для встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 наведеної статті Закону передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Судом встановлено, що в дипломі спеціаліста зазначено, що ОСОБА_1 закінчила Одеську державну юридичну академію за спеціальністю правознавство та рішенням державної екзаменаційної комісії від 20.06.1998 року їй присвоєно кваліфікацію спеціаліста «юрист». Проте в дипломі не вказано дати вступу та дати закінчення цього вищого юридичного навчального закладу.

Підтвердження правильності дати прийняття на роботу, вказаної в трудовій книжці та встановлення періоду навчання у вищому юридичному навчальному закладі мають юридичне значення для правильного розрахунку вислуги років для пенсійного забезпечення відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

ОСОБА_1 звільнилась з органів прокуратури 30 вересня 2011 року. На день звільнення заявниці служба в органах прокуратури та порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури регулювались Законом України «Про прокуратуру» з останніми змінами, внесеними Законом № 2889-VI від 23.12.2010 року, який в цій редакції діяв до 01.10.2011 року, тобто до 30 вересня 2011 року включно.

Частиною 1 ст.50-1 наведеного Закону передбачалось, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку.

Частиною 5 статті 50-1 наведеного Закону передбачалось, що до 20-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років зараховується половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах.

Наведені норми втратили чинність 15 грудня 2015 року відповідно до Закону №1697-VIІ від 14.10.2014 року, проте положення про зарахування до вислуги років половини строку навчання збереглися.

Крім того, у частині 1 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014р., законодавець визначив, що прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку, за наявності вислуги років по 30 вересня 2011 року - не менше 20 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 10 років.

ОСОБА_1 з органів прокуратури звільнилась 30.09.2011 року, тому відповідно до норм Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII від 05.11.1991 року із змінами та доповненнями (які діяли під час її роботи в органах прокуратури) та відповідно до норм Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014р. із змінами та доповненнями (які діють на теперішній час), на день звільнення - 30 вересня 2011 року вона набула право на пенсійне забезпечення за вислугу років, оскільки стаж її роботи на посадах прокурорів складає 11 років 08 місяців 04 дні, а загальна вислуга перевищує 20 років.

До вислуги років входить період роботи в прокуратурі Ленінського району м.Одеси з 29.04.1991 року по 08.04.1994 року, що складає 02 роки 11 місяців та 09 днів; період роботи на посаді юриста з 05.05.1994 року по 03.01.1997 року, що складає 02 роки 07 місяців 28 днів; період роботи на посаді юрисконсульта з 01.02.1999 року до 26.01.2000 року, що складає 11 місяців 26 днів; період роботи в органах прокуратури Одеської області на посадах прокурора з 26.01.2000 року по 30.09.2011 року, що складає 11 років 08 місяців 04 дні, а також половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі.

Відповідно до архівної довідки Національного університету «Одеська юридична академія», у відомчому архіві наявні витяги з наказу від 05.08.1992 р. про зарахування ОСОБА_1 на 1 курс юридичного інституту Одеського державного університету ім.І.І.Мечнікова; з наказу від 19.12.1997 року про переведення з юридичного інституту Одеського державного університету ім. І.І.Мечнікова на факультет правосуддя та правової роботи в народному господарстві Одеської Юридичної академії; з наказу від 14.07.1998 р. про закінчення НУ «Одеська юридична академія» за спеціальністю «правознавство» та отримання диплома.

Таким чином, ОСОБА_1 навчалась у вищому юридичному навчальному закладі у період з 05.08.1992 року по 14.07.1998 рік, що складає 5 років 11 місяців 09 днів. Половина строку навчання складає 2 роки 11 місяців на 19 днів та підлягає зарахуванню до вислуги років прокурора та слідчого для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру»

На підставі викладеного можливо встановити факт, що має юридичне значення, а саме: вислуга років ОСОБА_1 для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» станом на 30 вересня 2011 року складає 21 рік 02 місяці 26 днів, у тому числі на посадах прокурорів 11 років 08 місяців 04 дні, до якої входить половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі з 05.08.1992 року по 14.07.1998 року, яка складає 02 роки 11 місяців 19 днів.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 315, 319, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: запис в трудовій книжці ОСОБА_1 під порядковим номером 5 підтверджує прийняття її на роботу 05.05.1994 року.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: вислуга років ОСОБА_1 для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» станом на 30 вересня 2011 року складає 21 рік 02 місяці 26 днів, у тому числі на посадах прокурорів 11 років 08 місяців 04 дні, до якої входить половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі з 05.08.1992 року по 14.07.1998 року, яка складає 02 роки 11 місяців 19 днів.

Копію рішення надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.11.2018 року.

Суддя: