АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 658/1148/18-ц Головуючий в І інстанції Под'ячева І.Д.
Номер провадження 22ц - 791/795/2018 Доповідач Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В.,

Семиженка Г.В.,

Секретаря Давиденко І. О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування рішення ПАТ ЕК «Херсонобленерго»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування рішення ПАТ ЕК «Херсонобленерго».

Заперечуючи, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу та направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального законодавства. Зазначає, що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження з тих підстав, що є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки у тотожній справі були поверхово з'ясовані обставини справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частин першої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 зверталась до Каховського міськрайонного суду з позовом до ПАТ ЕК "Херсонобленерго" про визнання дій незаконними та скасування рішення комісії 21.02.2017 р. № 16, в задоволенні якого рішенням Каховського міськрайонного суду від 26 вересня 2017 року відмовлено.

За результатами розгляду 14 березня 2018 року Апеляційним судом Херсонської області апеляційної скарги ОСОБА_2, дане рішення Каховського міськрайонного суду залишено без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», предмет позову це те, що конкретно вимагає позивач, підстава позову чим він обґрунтовує свої вимоги, зміст вимоги - який спосіб захисту свого права він обрав.

Таким чином, як вбачається з позову поданого ОСОБА_2 до Каховського міськрайонного суду Херсонської області та рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 вересня 2017 року сторони у спорах, предмет та підстави позовів є повністю тотожними.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у даній справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала постановлена з дотриманням вимог закону, тому її, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 389 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий (підпис) В.В. Бугрик

Судді (підпис) Л.В. Базіль

(підпис) Г.В. Семиженко

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 22 червня 2018 року

Постанова набрала законної сили 21 червня 2018 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко