КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5116/2018
Унікальний №759/7129/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Палій Юлії Олегівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_3, суб'єкт оскарження: Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця, щодо винесення постанови про арешт коштів, -

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_3

Визнано незаконними дії державного виконавця Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві, щодо винесення постанови про арешт коштів від 30 березня 2018 року на пенсійному рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_3

Зобов'язано державного виконавця Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві зняти арешт коштів та скасувати постанову про арешт коштів від 30 березня 2018 року на пенсійному рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_3

В частині зобов'язання Ощадбанк розблокувати пенсійний рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_3 для здійснення отримання пенсії з Пенсійного фонду України провадження закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині задоволених вимог представник Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Палій Ю.О. подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданої юридичною особою, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум на для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

Таким чином, апеляційна скарга представника Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Палій Ю.О. повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1762 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом'янському р-ні/Солом'янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного судув оригіналі.

Крім цього, апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони були присутніми під час проголошення ухвали суду від 18 вересня2018 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги в розумінні ст. 354 ЦПК України було 03 жовтня 2018 року

Апеляційну скаргу представник Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Палій Ю.О. подала 12 листопада 2018 року, разом з цим апелянтпросить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року на адресу Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві надійшла лише 26 жовтня 2018 року. Однак доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали суду від 18 вересня 2018 року саме 26 жовтня 2018 року апелянтом не надано.

Матеріали справи також не містять даних про отримання Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві копії ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Оскільки представник Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Палій Ю.О. не надала доказів коли Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві було отримано копію оскаржуваної ухвали суду від 18 вересня2018 року, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання заявником строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Палій Юлії Олегівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року залишити без руху та встановити строк дес'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько