overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1419/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

28.11.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Призначити перше судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/2962/18
Провадження №2/219/1377/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Єлісеєвій С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовною заявою ТОВ БахмутЕнергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка та її представник у судове засідання також не зявилися, від представника відповідачки надійшло клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких підстав, для зясування всіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, а також з урахуванням тієї обставини, що відповідач не визнає позовні вимоги, необхідна особиста участь та надання усних пояснень представника позивача в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ТОВ БахмутЕнергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію, а тому суд вважає доцільним визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

Попередити представника ТОВ Бахмут-Енергія, що у разі його повторної неявки, така поведінка представника позивача буде розцінена як зловживання своїми процесуальними права та позовну заяву буде залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ БахмутЕнергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію відкласти розглядом на 28 січня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Визнати доцільним і обовязковим явку у судове засідання представника позивача ТОВ Бахмут-Енергія по цивільній справі за позовом ТОВ БахмутЕнергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію.

Викликати представника ТОВ Бахмут-Енергія у судове засідання, яке відбудеться 28.01.2019 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Сквирський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 376/2390/18
Провадження № 2-н/376/89/2018
"22" жовтня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території на суму 1866 грн. 51 коп. та судові витрати у розмірі 176.20 грн.,
Керуючись ст. ст.11,509,525,526,530,610-611,614,622,625 ЦК України,
ст.ст.160-169 ЦПК України,
ст.19 Закону України "Про виконавче провадження",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________________ О.М. Коваленко
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 (п'яти) днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя: О.М. Коваленко
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1362/18

провадження № 22-ц/4809/539/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Дьомич Л.М., Кіселика С.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» в особі керуючого санацією Кошарського О.В. на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» про розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366.368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 10 січня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик
Дата документу 26.11.2018 Справа № 554/9601/18
Провадження№2/554/3652/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулися з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, місце проживання відповідача у Вітовському районі Миколаївської області.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.27 ЦПК України, позови, до фізичної особи предявляються в суд зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином,справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщосправа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю. Передати справу до Вітовськогорайонного суду м. Миколаєва за підсудністю, оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, так як, відповідач проживає в Вітовському районі Миколаївської області та розгляд справи по суті не розпочався.

Керуючисьст.ст. 27,31,32, 187, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Вітовського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, проспект Богоявленський,273 ).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 265/9917/18
Провадження № 2-о/265/1492/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9917/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи..

Призначити відкрите судове засідання у справі на 29 листопада 2018 року о 08:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 28 листопада 2018 року.

Суддя:
Справа № 301/2280/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" листопада 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа: Сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку зі складністю даної справи та необхідностю тривалого часу для виготовлення повного рішення суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення не більше як на п»ять днів.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком №3 по вул Потушняка у с.Білки Іршавського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 186/799/18
Провадження № 2/0186/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2018 р. м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання заповіту нікчемним,відмовити.

Судові витрати понесені позивачем ОСОБА_3 залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Кривошея С.С.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1263/18
УХВАЛА
26.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Заявник ОСОБА_2 підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4610,31 гривень.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку від 26.09.2018р., з якої вбачається, що у звязку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед ОСОБА_2 підприємством «ЖКС «Чорноморський», яка станом на 01.09.2018 року складає 11 470 772,62 гривень.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 229/4200/18
Провадження № 2/229/1148/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13,76-81,141, 258,264-265,268,273,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", яке знаходиться за адресою: м.Київ , вул.Грушевського,буд.1Д , до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», , рах.№3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 03 вересня 2012року в загальній сумі 8368(вісім тисяч триста шістдесят вісім)грн. 79коп., в тому числі заборгованість станом на 24 червня 2018року за кредитом в сумі 4256,16грн., заборгованість по процентам в сумі 4112,63грн., також стягнути судові витрати в сумі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) грн. 51 коп.

В задоволенні вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості з пені в сумі 16621,16грн, штрафу в сумі 1749,50грн, судового збору в сумі 1210,49грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30 листопада 2018року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 128/1553/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши клопотання Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходяться матеріали позову Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації в поданому до позовної заяви клопотанні просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом, оскільки є неспроможним сплатити судовий збір внаслідок свого майнового стану, а саме: в звязку з відсутністю у затвердженому кошторисі управління на 2018 рік коштів для спати судового збору. Управління є органом виконавчої влади, фінансування якого здійснюється лише з державного бюджету та є неприбутковою організацією.

На підтвердження вищевказаних обставин позивачем надано відповідні довідки.

Стаття 136 ЦПК України визначає підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За наведених обставин, вважаю за можливе звільнити Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації від сплати судового збору в даній справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації задоволити.

Звільнити Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації від сплати судового збору при подачі позову Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко