_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9352/18
Провадження № 2-з/520/500/18
УХВАЛА

30.11.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву представника позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ТОВ «РЕМСТРОЙ-Україна», про відновлення порушеного права іпотекодержателя шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності, визнання права власності, зобовязання приватного нотаріуса внести до державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна, за позовною заявою ОСОБА_2 до КП «Департамент державної реєстрації, ОСОБА_4, ТОВ «РЕМСТРОЙ-Україна», треті особи: державний реєстратор ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсним договору та акту приймання-передачі нерухомого майна, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, витребування майна, визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року представник позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про відновлення порушеного права іпотекодержателя шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16 травня 2018 року, скасування реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, визнання права власності цієї квартири за ОСОБА_2, зобовязання приватного нотаріуса внести до державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про реєстрацію обтяження іпотекою цього нерухомого майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року обєднано в одно провадження цивільну справу за позовною заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ТОВ «РЕМСТРОЙ-Україна», про відновлення порушеного права іпотекодержателя шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності, визнання права власності, зобовязання приватного нотаріуса внести до державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна, та цивільну справу за № 520/10728/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до КП «Департамент державної реєстрації, ОСОБА_4, ТОВ «РЕМСТРОЙ-Україна», треті особи: державний реєстратор ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсним договору та акту приймання-передачі нерухомого майна, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, витребування майна, визнання права власності на квартиру

30 листопада 2018 року представник позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль» надав заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати: у ОСОБА_9 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, серія та номер 882, виданого 10 липня 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року, витребувано у ОСОБА_9 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, серія та номер 882, виданого 10 липня 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома.

Суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяву про забезпечення доказів, оскільки судом вже розглянуто аналогічну заяву.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ТОВ «РЕМСТРОЙ-Україна», про відновлення порушеного права іпотекодержателя шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності, визнання права власності, зобовязання приватного нотаріуса внести до державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна, за позовною заявою ОСОБА_2 до КП «Департамент державної реєстрації, ОСОБА_4, ТОВ «РЕМСТРОЙ-Україна», треті особи: державний реєстратор ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсним договору та акту приймання-передачі нерухомого майна, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, витребування майна, визнання права власності на квартиру - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Салтан Л. В.