У х в а л а

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 724/140/16-ц

провадження № 61-34808св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Приватне підприємство Фірма «Дністер», засновник Приватного підприємства Фірма «Дністер» ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_6, на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 29 вересня 2017 року у складі суддів: Кулянди М. І., Міцнея В. Ф., Половнікіної Н. Ю.,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства Фірма «Дністер» (далі - ПП Фірма «Дністер»), засновника ПП Фірма «Дністер» ОСОБА_5 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 29 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 Змінено формулювання причин звільнення з роботи та вирішено вважати ОСОБА_4 звільненим з посади директора ПП Фірма «Дністер», на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України, за прогул без поважних причин з 01 грудня 2014 року.

У жовтні 2017 року ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_6, подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

05 червня 2018 року справа № 724/140/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПП Фірма «Дністер», засновника ПП Фірма «Дністер» ОСОБА_5 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу надійшла до Верховного Суду.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного Провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства Фірма «Дністер», засновника Приватного підприємства Фірма «Дністер» ОСОБА_5 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_6, на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 29 вересня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. О. Кузнєцов

А.С. Олійник

Г.І. Усик