overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4433/18
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по борговій розписці, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по борговій розписці.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по борговій розписці.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 19 грудня 2018 року, о 12.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 175/4501/16-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Дніпропетровське регіональне управляння Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будинку» про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У звязку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часту, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Дніпропетровське регіональне управляння Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будинку» про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 88,5 кв.м., житловою площею 49,8 кв.м.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.О.Ребров

Провадження № 2/175/1838/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 348/1563/18

28 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі - задовільнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 01.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 1300 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 175/4620/18-ц
Провадження № 2/175/107/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника заявниці за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлена особа: державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення. Разом з заявою до суду надійшли клопотання представника заявниці про витребування доказів з Державного нотаріального архіву Харківської області та Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Державний нотаріальний архів Харківської області надати суду інформаційну довідку про наявність заборони на все майно фізичної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: село Хутірське Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який помер 05 листопада 2011 року в селі Степове Дніпровського району Дніпропетровської області.

Зобовязати Красноградську державну нотаріальну контору Харківської області надати суду інформаційну довідку про наявність заборони на все майно фізичної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: село Хутірське Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який помер 05 листопада 2011 року в селі Степове Дніпровського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити Державному нотаріальному архіву Харківської області (м. Харків, вул. Біблика, 18) та Красноградській державній нотаріальній конторі Харківської області (м. Красноград, вул. Полтавська, 70) - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа №443/1558/18
Провадження №2/443/1126/18
У Х В А Л А

про надання строку для примирення сторін

23 листопада 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

07.09.2018 року ОСОБА_1, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 предявив до ОСОБА_2, котра зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, позов про розірвання шлюбу. Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав вказаних у позові та відповіді на відзив та просить їх задовольнити .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, подала відзив на позов, в якому просила надати термін на примирення.

Враховуючи, що сторони в справі в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши подану відповідачем заяву та вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За змістом ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для примирення сторін достатнім буде надання їм три місяці.

Відповідно до п.) 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно із п.) 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст. ст. 253, 268-261 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву відповідача задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя З.М.Коліщук
490/1172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч.4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних немайнового характеру, яка подана фізичною особою, стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не надано доказів щодо сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Миколаєві / Центральний район / 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781 , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013 , розрахунковий рахунок № 0006 , код класифікації доходів бюджету 22030101, із зазначенням призначення платежу судовий збір, за позовом ПІБ позивача до ПІБ відповідача, Центральний районний суд м. Миколаєва.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4283/18 Справа № 216/3765/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Онопченко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2018 року про застосування заходу процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2018 року до представників Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Не погоджуючись із ухвалою суду, АТ «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» подано апеляційну скаргу, по якій судом апеляційної інстанції не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення шляхом виділення та надіслання матеріалів справи.

В порушення п.15.10 Перехідних положень Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, яким передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п.п.1,6-9,11,14-16,19-23,37-39 ч.1 ст.353 ЦПК України до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали, судом першої інстанції надіслано разом із апеляційною скаргою лише виділені матеріали. В інших випадках до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

В порушення вимог законодавства, судом першої інстанції надісланні до суду апеляційної інстанції матеріали усієї цивільної справи.

Проте оскарження ухвали про застосування заходів процесуального примусу передбачено п.18 ст.353 ЦПК України, тому суду першої інстанції необхідно виділити матеріли для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

З метою повного , об'єктивного та усестороннього розгляду справи просимо Вас негайно надіслати до суду апеляційної інстанції виділені матеріали, для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2018 року про застосування заходу процесуального примусу.

Керуючись п.15.10 Перехідних положень Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути матеріали цивільної справи №216/3765/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, для виділення матеріалів необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2018 року про застосування заходу процесуального примусу, для чого надати строк до 03 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар
справа № 361/3052/18
провадження № 2/361/2154/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лемма плюс ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «ОСОБА_2» про стягнення грошових коштів за договором поруки,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/6032/18
н/п 2-н/490/717/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Строк пред'явлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
Суддя
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судові засідання 19.10.2018 року, 29.11.2018 року позивач та його представник не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не подали.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження земельної ділянки, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257 п.3 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження земельної ділянкизалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: