Справа №613/294/14-ц Провадження № 2-п/613/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 19 листопада 2018 року надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 квітня 2014 року по справі № 613/294/14-ц, в якій він просить: поновити йому процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 23 квітня 2014 року; скасувати заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року по справі № 613/294/14-ц за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна про стягнення боргу за кредитним договором № ML-702/907/2008 від 06 травня 2008 року у загальному розмірі 1 734 737 грн. 50 коп. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року присуджено з нього до стягнення заборгованість у сумі 1 734 737 ( один мільйон сімсот тридцять чотири тисячі сімсот тридцять сім ) гривен 50 коп. та судовий збір у сумі 3 654 ( три тисячі шістсот пятдесят чотири ) гривни. Про існування даного рішення суду він дізнався лише 12 листопада 2018 року зі слів представника позивача. Про дату та місце розгляду справи він не був належним чином повідомлений, у звязку з чим він був позбавлений права надавати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи. Крім того, в день ухвалення судового рішення він не мав можливості приймати участь в судовому засіданні та захищати свої інтереси з поважної причини, оскільки перебував у відрядженні.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву , відповідно до змісту якої просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути в його відсутність. Заяву підтримав в повному обсязі.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 в його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного:

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, задоволено частково, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість у сумі 1 734 737 гривен 50 коп. та судовий збір у розмірі 3 654 гривни.

Дане рішення суду було отримане відповідачем ОСОБА_1 06 травня 2014 року, що підтверджується датою та підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернувся до суду лише 19 листопада 2018 року, тобто із значним пропуском строку, встановленим ст. 284 ЦПК України на подання такої заяви. При цьому, матеріали справи не містять поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання, призначеного на 23 квітня 2014 року був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення, також матеріали справи не містять будь-яких належних доказів поважності його неприбуття в судове засідання, у звязку з чим підстав для скасування заочного рішення немає.

Зі згоди представника позивача судом було ухвалено заочно рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає, що заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що у справі може бути ухвалено інше рішення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1,2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не вчинив необхідних процесуальних дій з метою оскарження заочного рішення суду протягом значного періоду часу, не навів особистих та непереборних обставин, які б перешкоджали йому реалізувати своє право на оскарження рішення суду, що набрало законної сили, не надав суду належних, обґрунтованих доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду із відповідною заявою , суд приходить до висновку, про відсутність підстав для поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування.

Керуючись ст.ст. 284-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У поновленні пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року у справі № 635/294/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, про стягнення боргу - відмовити.

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року у справі у справі № 635/294/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя