АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6684/18Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/594/18 Доповідач - Ткач З.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Панькевич Т.І.

з участю ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/6684/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року, постановлену суддею Сливка Л.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Малоходачківська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просили встановити факт родинних відносин, зокрема того, що померла 03 лютого 2007 року ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4, яка померла 04 листопада 2002 року.

Встановлення даного факту є необхідним для оформлення спадщини житлового будинку, що розташований в с. Малий Ходачків, по вул. Данила Галицького, 21, яка відкрилась після смерті їх матері ОСОБА_3

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначали, що відмова місцевого суду у встановленні такого факту порушує їхні права, тому вважають ухвалу незаконною.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з мотивів викладених в ній.

Від представника Малоходачківської сільської ради надійшла заява, в якій просять розглядати спір без їх участі. Вказують, що проти позову не заперечують та просять його задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, вислухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що із поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви вбачається наявність спору про право, через що підстави для відкриття провадження у порядку окремого судочинства відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У ч. 2 ст. 315 ЦПК України зазначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31.03.1995 року зі змінами, внесеними 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відносити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, згідно із ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України для встановлення факту необхідна наявність певних умов, зокрема, встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно роз'яснень даних в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування №7 від 30.05.2008р., справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Із змісту заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 необхідне заявникам для отримання свідоцтва про право на спадщину - житловий будинок в с. Малий Ходачків, по вул. Данила Галицького, 21, Тернопільського району.

Вказаний будинок належав ОСОБА_4, після смерті якої успадкувала її донька ОСОБА_3, проте в установленому законом порядку не оформила спадкування.

Після смерті їхньої матері ОСОБА_3, не залишилось чітких відомостей, які підтверджували б той факт, що остання прийняла спадщину від своєї матері ОСОБА_4

Крім того, існують розбіжності в свідоцтві про народження ОСОБА_3, де її мати вказана як Лучка Анна Петрівна, а в свідоцтві про смерть їхня бабця вказана як Лучка Ганна Іванівна.

Як слідує із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №3140/17 від 17 листопада 2017 року (а.с.5), ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смертей: матері ОСОБА_3, бабці ОСОБА_4 та брата ОСОБА_3

Із долученої до матеріалів справи довідки №1205 від 01 грудня 2017 року, виданої Малоходачківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, житловий будинок по вул. Д.Галицького, 21 в с. Малий Ходачків рахується за гр. ОСОБА_4, станом на 01.07.1990 року колгоспний двір, членами якого були:

голова двору ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (померла 2 листопада 2002 року);

дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (померла 03 лютого 2007 року);

внук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

внук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3;

внук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (помер 12 серпня 2006 року);

правнук ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином, правнук ОСОБА_6 в порядку спадкування також може претендувати на будинок, в якому проживав його батько ОСОБА_5

Також в матеріалах справи відсутні дані щодо кола всіх спадкоємців після смерті ОСОБА_4

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції врахувавши положення ст. 315 ЦПК України, дійшов до правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки з вимог заявників та матеріалів справи вбачається, що від встановлення юридичного факту безпосередньо майнові права заявників не виникають, а існує спір про право на спадкування житлового будинку по вул. Д.Галицького, 21 в с. Малий Ходачків, тому ухвала постановлена із дотриманням вимог закону.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки не спростовують законності постановленої ухвали та не можуть бути підставами для її скасування.

Ураховуючи наведене та положення ст.375 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст постанови складено 27 червня 2018 року.

Головуючий З.Є. Ткач

Судді: О.Я. Міщій

ОСОБА_7