overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3843/18
Провадження № 2/0203/1379/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

31 жовтня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49008, місто Дніпро, вулиця Каверіна, 1/197) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; 49000, місто Дніпро, вулиця Флотська, 131) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 16 січня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив протягом пятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом пятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо доДніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3907/18 Справа № 201/3308/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годині 30 хвилин 29 січня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 175/3541/18-ц
Провадження № 2/175/1224/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та пені за несплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та пені за несплату аліментів.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій і зясував позиції сторін.

Позивачка та її адвокат в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач та його адвокат позовні вимоги не визнали, надали суду письмовий відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та пені за несплату аліментів до судового розгляду на 10-30 год. 26 грудня 2018 року, викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №: 398/3464/18
провадження №: 2/398/2429/18
УХВАЛА

Іменем України

"30" листопада 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.12.2018 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №5 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 585/4801/18
Номер провадження 6/585/84/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши подання заступника начальника Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

29 листопада 2018 року Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогамст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 07 грудня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 524/6388/18
Провадження № 2-н/524/1183/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8077 грн. 65 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
25.06.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/4045/18
Провадження № 2-о/644/148/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

25 червня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 81, кв. 45 звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, місцезнаходження м. Харків, вул. Біблика, б. 57, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 81, кв. 45, та просив встановити факт того, що ОСОБА_4, померла 24.01.2017 року є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 187, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 17.07.2018 року о 11-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.07.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud2029/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання з підстав порушення правил підсудності.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Глібко О.В.
Провадження № 6/761/1056/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 20.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року до суду надійшла вказана заява.

Статтею 435 ч. 2 ЦПК України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Так, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме заявником у своїй заяві в суб'єктному складі було зазначено стягувача по справі, проте не надано до заяви її копії, для можливості їх направлення стороні по справі.

Крім того, в своїй заяві заявник просить розстрочити виконання рішення суду від 20.05.2013 року щодо сплати ним аліментів, які підлягають примусовому стягненню, при цьому посилаючись на своє скрутне матеріальне становище, однак не надаючи належних та допустимих доказів, в обґрунтування викладених в заяві обставин.

Крім того, варто зазначити, що згідно ч. 5 ст. 432 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість надати копії заяви, відповідно до кількості учасників справи, для направлення заінтересованим особам, обґрунтувати заяву та подати відповідні докази на підтвердження зазначених в заяві обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 20.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 599/2438/18
н.п. № 2/599/1179/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/3148/2018
Номер справи 243/9401/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

« 29 » листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, усунення перешкод у користуванні квартирою, предметами домашньої обстановки та побуту, особистим майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, усунення перешкод у користуванні квартирою, предметами домашньої обстановки та побуту, особистим майном.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про відкладення підготовчого судового засідання в звязку з тим, що він відмовився від послуг попереднього адвоката та новому адвокату необхідно ознайомитися з матеріалами справи та підготувати відзив на позовну заяву, крім того, просив продовжити строк підготовчого судового засідання, який спливає 10.12.2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд приходить до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою надання відповідачу додаткового часу на подачу відзиву.

Щодо клопотання відповідача про продовження строку підготовчого судового засідання, суд вважає його передчасним, оскільки строк підготовчого судового засідання спливає 10.12.2018 року, тому на даний час розглядати питання про продовження цього строку є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, усунення перешкод у користуванні квартирою, предметами домашньої обстановки та побуту, особистим майном на 13 годину 45 хвилин 07 грудня 2018 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо продовження строку підготовчого судового засідання відмовити в звязку з його передчасністю.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 07 грудня 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 461/7349/17
Провадження № 2/461/477/18
УХВАЛА

28.11.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого - судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (48100, Тернопільська обл., м. Теребовля, вул. Довбуша, 5, РНОКПП НОМЕР_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (48132, Тернопільська обл., Теребовлянський район, с. Сороцьке, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (81550, Львівська обл., м. Городок, вул. Стуса, 17, РНОКПП НОМЕР_3), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул. Артема, 15, ) про зобов'язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити дію.

Представник відповідача попередньо надіслав на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість явки представника у м. Львів до Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави забезпечити участь представника відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» у судових засіданнях при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити дію у режимі відеоконференції з метою забезпечення обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (48100, Тернопільська обл., м. Теребовля, вул. Довбуша, 5, РНОКПП НОМЕР_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (48132, Тернопільська обл., Теребовлянський район, с. Сороцьке, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (81550, Львівська обл., м. Городок, вул. Стуса, 17, РНОКПП НОМЕР_3), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул. Артема, 15, ) про зобов'язання вчинити дію, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 16 січня 2019 року у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А) для організації її виконання.

Суддя В.Є. Радченко