overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4905/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача ОСОБА_2

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна про забезпечення позову до пред'явлення позову,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року

призначити до судового розгляду на 26 грудня 2018 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 758/8635/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року, ОСОБА_1, звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

30 січня 2018 року Подільським районним судом м. Києва було винесено ухвалу, якою вказану цивільну справу у звязку із тим, що даний спір не підсудний Подільському районному суду м. Києва, надіслано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

29 листопада 2018 року до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від представника позивача в якій, на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, він просить суд, залишити його позовну заяву про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні дитини - без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 660/1019/18
Номер провадження 2/660/287/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 грудня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.Призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року; розгляд справи вирішено провести засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з тим, що відбулося перенесення розгляду справи про визначення місця проживання дітей.

У судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу. Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст.ст.223, 240, 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відкласти на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 585/4778/18
Номер провадження 2-н/585/221/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП «Ромнитеплосервіс» РМР, представник заявника - ОСОБА_1, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

28.11.2018 КП «Ромнитеплосервіс» РМР звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

30.11.2018 від КП «Ромнитеплосервіс» РМР надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником до розгляду заяви про видачу судового наказу, подано заяву про її повернення, що по суті є її відкликанням, суд вважає, що заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву КП «Ромнитеплосервіс» РМР, представник заявника - ОСОБА_1, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"29" листопада 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське" до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське" до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 28.12.2018 року об 09:10 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 28.12.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Єдиний унікальний номер 341/2170/18
Номер провадження 2/341/839/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" (місцезнаходження м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» пред'явив позов до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 12 437,33 грн. за кредитним договором від 08.02.2017р. та сплачений судовий збір.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" (місцезнаходження м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за договором.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 30 січня 2019 року о 09.15 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №485/802/18
Провадження № 2/485/495/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

03 грудня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/802/18 провадження № 2/485/495/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Фортуни Т.Ю. від 04 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/802/18 провадження № 2/485/495/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 08.04.2019р. о 13:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання дані про видачу кредитної картки, її виду, строку дії; обґрунтований розрахунок станом на 24.04.2018 року із зазначенням складових.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
У Х В А Л А

про витребування доказів

30.11.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації про збільшення розміру аліментів, стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання про витребування письмових доказів, а саме висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав з Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/5558/18
Провадження №2/460/1899/18
УХВАЛА

26.11.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 20.02.2019 року на 09:30.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Провадження № 2/521/316/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

_______________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.103, 104, 108-109, 252, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України м. Одеса (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи здійснено ОСОБА_2 будівельні роботи з будівництва прибудови до будинку за адресою: АДРЕСА_1 з порушенням вимог містобудівного законодавства, будівельних норм і правил? Якщо так, то в чому полягають порушення та невідповідності?

-Чи погіршився внаслідок проведення самочинних робіт з будівництва прибудови до будинку за адресою: АДРЕСА_1, технічний стан частини цього будинку, де проживає ОСОБА_1?

- Чи існує, у разі добудови прибудови до будинку за адресою: АДРЕСА_1 загроза руйнування, пошкодження чи наднормативного погіршення стану частини цього ж будинку, де проживає ОСОБА_1?

-У разі якщо самочинні будівельні роботи з будівництва прибудови до будинку за адресою: АДРЕСА_1 виконані з порушенням вимог містобудівного законодавства, будівельних норм і правил, чи є технічна можливість виконати перебудову існуючої на теперішній час конструкції (конструктивних елементів) без шкоди частини цього ж будинку, де проживає ОСОБА_1 та будинку в цілому?

-У разі якщо самочинні будівельні роботи з будівництва прибудови до будинку за адресою: АДРЕСА_1 виконані з порушенням вимог містобудівного законодавства, будівельних норм і правил, які є варіанти знесення самочинно побудованої прибудови до будинку за адресою: АДРЕСА_1 та приведення будинку до попереднього стану? Чи є ці варіанти безпечними для подальшої експлуатації будинку АДРЕСА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1. (адреса: 65000, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати матеріали справи №521/17123/16-ц та матеріалами справи №2-718/07.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 128/1948/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач попередньо подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання сторони по справі не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим на підставі поданої позивачем заяви позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 211, 247, 257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявупозивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.А.Ганкіна