overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2505/17

Провадження № 2/126/149/2018

"23" листопада 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ТОВ "Надбужжя плюс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в якому просить визнати недійсним договір оренди від 09.01.2008 року № 496, зареєстрований у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 19.06.2008 року за № 18.

Позивач ОСОБА_3 повторно не з'явився в судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи вищезазначене, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд відповідно до ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4677/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про визнання недієздатною ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, Новосанжарська районна державна адміністрація Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева 17 серпня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2018 року відкрито провадження в даній справі.

Представником Новосанжарської районної державної адміністрації заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є троюрідним братом ОСОБА_4

Суд, заслухавши обґрунтування та розглянувши матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, до участі в справі на підставі ст. 10, ч. 3 ст. 53 ЦПК України в якості заінтересованої особи слід залучити ОСОБА_5.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі № 552/4677/18 за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про визнання недієздатною ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

ОСОБА_6ОСОБА_2

ОСОБА_1

29.11.2018
Справа № 645/7017/18
Провадження № 2-о/645/221/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Харків, пров. І колонний, буд.3), заінтересована особа: Орган опіки та піклування (м. Харків, майдан Конституції, буд.7) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 297 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне проведення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 177, 297, 295, 299 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (м. Харків, пров. І колонний, буд.3), заінтересована особа: Орган опіки та піклування (м. Харків, майдан Конституції, буд.7) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться «13» грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 Хмельницького, 32/38, за участю двох присяжних.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 13 грудня 2018 року письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/6699/17
Провадження № 2/359/447/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу відмовити повністю.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес», , місцезнаходження: 043150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 72.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Провадження 2-н/127/604/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Вінниця

Суд Вінницького міського суду Вінницької області в складі судді Бойко В.М. розглянувши матеріали заяви ОСББ «Кельцька 78А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1 суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку наказного провадження звернулось ОСББ «Кельцька 78А» про видачу судового наказу заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд встановив, що заявником в порушення вимог п. 4,5, ч.2 ст.163 та п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України не надано договору про надання житлово- комунальних послуг на підставі якого заявник просить стягнути заборгованість.

П. 4, 5, ч.2 ст.163 ЦПК України визначено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини на яких вони грунтуються, перелік доказів, яким заявник обгрунтовує осставини, на яких грунтуються його вимоги.

П.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1, ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє в видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4, 5, ч.2, 3, ст. 163, 165, 260, 263, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Кельцька 78А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку встановленому ЦПК України, після усунення її недодіків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 405/8523/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"30" листопада 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: 25030, м. Кропивницький, вул. Котовського, буд. 54) до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: 24006, АДРЕСА_1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 14.01.2019 року об 11-00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 610/3528/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шебелинської сільської ради Балаклійського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Шебелинської сільської ради Балаклійського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності.

29.11.2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачачерез канцелярію суду надійшла заява про відкликання заяви та повернення документів по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шебелинської сільської ради Балаклійського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 715/2548/18
Провадження № 2/715/954/18
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у цивільній справі

28 листопада 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовною заявою до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Просить визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно, яке розташоване за адресою: вул. Панська, 1 в с. Черпеківці Глибоцького району Чернівецької області, а саме: житловий будинок літ. «А», загальна площа 108,1 кв.м., житлова площа 64,1 кв.м., житловий будинок літ. «Б», загальна площа 52, 6 кв.м., житлова площа 26,2 кв.м., гараж літ. «В», сараї літ. «Г», «Д», «Е», «Є», «Ж», «І», «Ї», «К», «Л», навіс літ. «З», вбиральня літ. «И», альтанка літ. «Й», ворота №1, огорожа № 2, ворота № 3, огорожа № 4, хвіртка № 5, вимощення № І.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

СУДДЯ:
Справа № 405/7308/18
Провадження №6/390/109/18
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

"29" листопада 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2018 матеріали подання старшого державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

27.11.2018 вказана справа надійшла до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Подання підсудне Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, оскільки місцем виконання та останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника є Кропивницький (Кіровоградський) район Кіровоградська область.

Підстав для залишення подання без руху та його повернення, не вбачається.

Враховуючи, що стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі.

Керуючись ст.ст.13, 128, 438 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року.

В призначене судове засідання викликати державного виконавця, боржника та стягувача.

Витребувати у державного виконавця матеріали виконавчого провадження №50324318, які надати суду для огляду в призначене судове засідання.

Копію ухвали направити до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для виконання.

Боржника про розгляд подання повідомити за зареєстрованою адресою проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Номер провадження 2/676/2935/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 676/7507/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 12 грудня 2018 року на 14.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
ЄУН 229/5064/18 Номер провадження 2/229/1345/2018 Категорія 48
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2018 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 грудня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар