ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 648/1480/18 Головуючий в 1 інстанції Сокирко Л.М.
Номер провадження 22-ц/819/231/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 червня 2018 року у складі судді Сокирко Л.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.11.2016р. з відповідача на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1653,25 грн щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку із застосування щомісячної індексації для перерахунку сум в залежності від офіційного індексу інфляції, починаючи стягнення з 08.07.2017р. і до повноліття дитини.

В обґрунтування заявлених вимог послалась на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017р. збільшений мінімальний розмір аліментів, внесені зміни до Сімейного кодексу України щодо розміру аліментів, та визначено що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки визначений рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.11.2016р. розмір аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є меншим за встановлений законодавством мінімум просила збільшити їх розмір, визначивши у твердій грошовій сумі у розмірі 1653,25 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 08 червня 2018 року дану цивільну справу направлено за підсудністю до Голопристанського районного суду Херсонської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити до Білозерського районного суду Херсонської області для розгляду по суті. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми процесуального права, оскільки позивач фактично проживає в с. Софіївка Білозерського району Херсонської області, що зазначено в позовній заяві, та відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України має право пред'являти позов за своїм місцем проживання. Факт проживання позивача в с. Софіївка Білозерського району Херсонської області підтверджується довідкою Станіславської сільської ради Білозерського району та актом про дійсне фактичне місце проживання.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 заперечує доводи апеляційної скарги, просить відмовити у її задоволені, та ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, судом встановлені такі обставини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до Білозерського районного суду Херсонської області з позовом про збільшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3

У позовній заяві ОСОБА_2 зазначила своє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Також позивач зазначила зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_4, та місце фактичного проживання: АДРЕСА_3.

Надсилаючи на підставі ч.9 ст. 187 та п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справу за підсудністю до Голопристанського районного суду Херсонської області, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не обґрунтувала свого звернення з позовом до Білозерського районного суду Херсонської області, не надала доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку свого місця проживання. А тому дійшов висновку, що справу слід передати до Голопристанського районного суду Херсонської області за місцем реєстрації відповідача.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В статтях 28-30 ЦПК України встановлені виключення із загального правила територіальної підсудності. Підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) надає позивачу право вибору із двох або більшої кількості судів вибрати той суд, в який йому найбільш зручніше пред'явити позов. Альтернативна підсудність встановлена законом для таких категорій справ, в яких позивачі об'єктивно потребують створення їм найбільш сприятливих умов судочинства.

Згідно положень частини першої статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є збільшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, за рішенням суду від 21.11.2016р.

Отже, у цій справі, відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

За правилами ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;

місце проживання це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування вносяться до реєстру територіальної громади, документів, із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Позивачем не надано суду доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця свого фактичного перебування, правом на подання позову до Херсонського міського суду Херсонської області, за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 не скористалась. Отже, зазначені позивачем обставини щодо фактичного її місця проживання з малолітньою дитиною у Білозерському районі, не є підставою для визначення підсудності справи Білозерському районному суду Херсонської області, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про передачу справи до Голопристанського районного суду Херсонської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідача.

Не спростовує цей висновок суду доводи апеляційної скарги про те, що довідка Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 21.06.2018р. та акт від 20.06.2018р. підтверджують той факт, що ОСОБА_2 фактично проживає у Білозерському районі, як підстава для обрання підсудності Білозерського районного суду Херсонської області, оскільки наведені письмові докази не є підтвердженням факту внесення відомостей про зареєстроване місце перебування до реєстру територіальної громади із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Враховуючи, що судом постановлено ухвалу з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для її задоволення та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту постанови 03 грудня 2018 року.

Головуючий _____________ Н.В.Орловська

Судді: _____________ О.В.Кутурланова

_____________ В.В.Майданік