Єдиний унікальний номер: 728/1453/18
Номер провадження 2/728/514/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, а саме: будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що є власником будинку за вищевказаною адресою з 16.06.1983 року. Окрім нього в будинку зареєстрований син ОСОБА_2, який з 2002 року не проживає за вкааною адресою, а тому втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, але у наданій суду заяві просив розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень ч.7 ст.128, ч.11 ст. 128 ЦПК України. У встановлений судом строк відзив на позов не подав.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні власником будинку за АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.1983 року (а.с. 10).

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області № 762 від 01.08.2018 року в будинку за адресою АДРЕСА_1 на даний час зареєстровані: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

Постановою Верховної Ради України №579-VI від 23.09.2008 року селище міського типу Батурин Бахмацького району Чернігівської області віднесене до категорії міст районного значення (а.с. 11).

Як вбачається з довідки, виданої виконавчим комітетом Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області № 91 від 09.08.2018 року, в зв»язку з перейменуванням вулиць та перенумерацією будинків, адреса АДРЕСА_1 була змінена на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном.

Згідно зі ст. 405 ч.2 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що ОСОБА_2, який доводиться сином позивачу (а.с. 7), з 2002 року в АДРЕСА_1 не проживає без поважних причин, що підтверджується довідкою за № 729, виданою виконавчим комітетом Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області 25.07.2018 року, тому наявні всі підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування зазначеним житлом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився та не спростував доводів позивача.

При цьому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог у частині зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку вищевказаного приміщення, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на житло є достатньою правовою підставою для зняття її з реєстрації при зверненні зацікавленої особи до відповідних органів в передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258-259, 263 - 265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком за АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 29.11.2018 року.

Суддя О.І. Глушко