Справа № 654/266/16-ц
Провадження № 6/654/80/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа в справі №654/266/16-ц.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомлялися, заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.03.2016 було стягнено з гр. ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором від 19.05.2010 року в сумі 17944 (сімнадцять тисяч девятсот сорок чотири) грн. 50 коп. та компенсацію судових витрат в розмірі 1378,00 грн.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк». про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення суду не втратило своєї законної сили, однак не виконане.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст. ст. 258, 260, 261, 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Голопристанського районного суду Херсонської області №654/266/16-ц від 23.03.2016 у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд, протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1