overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4565/18
Номер справи місцевого суду: 523/8212/17
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участі секретаря - Чепрас А.І.

з участю: представника позивачки ОСОБА_2 і представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про долучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про вселення,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 у позові до ОСОБА_4 про вселення відмовлено.

ОСОБА_2 не погодилась із рішенням суду від 08.02.2018 року і подала апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

23.10.2018 року позивачка в особі представника подала клопотання про приєднання письмових доказів: копії супровідного листа та висновку Суворовського РВ від 05.05.2014 року, копії супровідного листа та висновку Суворовського РВ ГУ НП від 20.01.2014 року, копії заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_4, копії медичного висновку стосовно ОСОБА_5, копії виписних епикризів стосовно ОСОБА_6, копії медичних виписок стосовно ОСОБА_3

22.11.2018 року представник позивачки клопотання підтримав, надав для огляду оригінали письмових доказів, про які йдеться в клопотання від 23.10.2018 року. Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ч.1 ЦПК України).

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього (ст. 367 ч.3 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що до суду апеляційної інстанції надані письмові докази, які стосуються предмету доказування, зазначені докази надані на підтвердження доводів апеляційної скарги, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про долучення доказів у цивільній справі - задовольнити.

Залучити до матеріалів справи письмові докази, додані до клопотання представника позивачки від 23.10.2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 30.11.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
У Х В А Л А

Справа № 22-4014 Головуючий у 1-й інстанції: Колесник О. М.

Унікальний № 753/8089/18 Доповідач - Пікуль А. А.

30 листопада 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

НевідомоїТ. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Білан Юлії Станіславівни, заінтересована особа - ОСОБА_4, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_7,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 18 грудня 2018 року об 11 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 296/1101/18 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 55 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

30 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 12.11.2018 апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» (далі - Підприємство) на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.07.2018 залишено без руху.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 22.11.2018 представник Підприємства звернувся із заявою, у якій просив визнати недоліки апеляційної скарги Підприємства усуненими.

Зазначив, що 09.11.2018 ухвалою Житомирського апеляційного суду поновлено строк на апеляційне оскарження вказаного рішення за клопотанням директора Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», яка не має статусу юридичної особи, проте останній наділений відповідними повноваженнями на представництво інтересів Підприємства (юридичної особи).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За вищевказаних обставин, суд доходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Центр Державного земельного кадастру» строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1661/17

2/241/158/2018

04.12.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року судове засідання по справі, призначене на 11.12.2018 року, вирішено провести в режимі відео конференції із Київським апеляційним адміністративним судом.

Однак, стало відомо що назва суду змінилася та у цій годині суд не зможе забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, з метою оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручитиШостому апеляційному адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити на 11.12.2018 року о 15 годині 20 хвилин, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шостого апеляційного адміністративного суду (адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська 8, корп. 30) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
провадження № 2/756/6351/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: 02140, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» (адреса: 04073, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Скляренка, буд. 17, ідентифікаційний код юридичної особи 311753870) про стягнення безпідставно набутих коштів.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів позовної заяви про стягнення безпідставно набутих коштів вбачається, що нерухоме майно, відносно якого виник спір між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест», знаходиться в Шевченківському районі міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 47-49, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин цивільну справу слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» про стягнення безпідставно набутих коштів - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: К.А. Васалатій
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2018 року

м. Рівне

Справа № 558/685/17

Провадження № 22-ц/4815/212/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Демидівська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з суміжним землекористувачем,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана її представником - адвокатом ОСОБА_4 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Демидівська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з суміжним землекористувачем до розгляду на 11.00 год 15 листопада 2018 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження з повідомленням учасників справи .

Головуючий Шимків С. С.

Судді:

Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 161/86/18 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М.
Провадження № 22-ц/802/203/18 Категорія: 23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Здрилюк О.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2018 року в даній справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 337/2489/18
Провадження № 6/337/180/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів компенсаційних виплат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 12.09.2018 року позовні вимоги позивача задоволені повністю. Рішення набрало законної сили.

Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №337/2489/18, провадження №2/337/1398/2018 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, а саме зазначити дату в графі «Виконавчий лист виданий».

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у виконавчому листі була допущена описка в частині невнесення дати в графі «Виконавчий лист виданий».

Керуючись ст. 432,247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі по справі №337/2489/18, провадження №2/337/1398/2018 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів компенсаційних виплат, а саме зазначити дату в графі «Виконавчий лист виданий 30.10.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом 15 днів.

Суддя:
№ провадження 2/495/3315/2018
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., позовну заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Одесаобленерго», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. М.Боровського, 28 Б звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: вул. Молодіжна, (Радянська), 42, с. Нова Царичанка, Білгород-Дністровський район Одеської області про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 29.01.2019 року на 09:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1109/17 Номер провадження 22-ц/814/203/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року про повернення зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що оскаржувана ухвала була оголошена судом першої інстанції без участі ПП "Агроекологія", а тому відповідач не міг дізнатися про її ухвалення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ПП "Агроекологія" строк на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року про повернення зустрічного позову , як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПП "Агроекологія". Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 11 грудня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош