Номер провадження: 22-ц/785/6531/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я..,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

переглянувши справу №523/14008/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2018 року у складі судді Аліної С.С., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись 5 жовтня 2017 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що зареєстрована та проживає з двома дітьми в квартирі АДРЕСА_1 Одеси в м. Одесі. У вказаній квартирі зареєстровано місце проживання брата ОСОБА_6, який з 2012 року фактично проживає у квартирі відповідача ОСОБА_4, яка є його сестрою та опікуном. Вважаючи, що реєстрація місця проживання ОСОБА_6 має відповідати його фактичному місцю проживання, позивач ОСОБА_2 після уточнення вимог остаточно просила зобов'язати відповідача ОСОБА_7 місце проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатного, опіку над яким їй встановлено, зареєструвати за адресом його фактичного проживання, а саме за адресом квартири АДРЕСА_2, шляхом зібрання та подання відповідних документів до спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації місця проживання осіб (а.с.1-4, 65).

Ухвалою суді Суворовського районного суду м. Одеси від 9 жовтня 2017 року позовну заяву повернуто (а.с.6).

Ухвалю апеляційного суду Одеської області від 3 травня 2018 року ухвалу про повернення позовної заяви скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.32-33).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2018 року позов задоволено (а.с.70-71).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у порушенні прав ОСОБА_6 на житло в квартирі АДРЕСА_3 Одеси в м. Одесі в силу збереження за ним жилого приміщення у квартирі за зареєстрованим місцем проживання на весь час перебування у опікуна; полягає у відсутності законом визначеного обов'язку опікуна зареєструвати підопічного за місцем проживання опікуна.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

Місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано з 1992 року в квартирі АДРЕСА_3 Одеси в м.Одесі. В цій же квартирі зареєстровано з народження місце проживання дітей ОСОБА_2 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4. Квартира є комунальною власністю, особовий рахунок відкрито на ОСОБА_2 (а.с.56).

Місце проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано з 1992 року в квартирі АДРЕСА_3 Одеси в м.Одесі. У вказаній квартирі ОСОБА_6 фактично проживав до 2012 року (а.с.56, 58).

Місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровано в АДРЕСА_4 (а.с.53-54).

ОСОБА_6 є братом ОСОБА_4 та ОСОБА_2

ОСОБА_6 має інвалідність 1-ї групи з дитинства безстроково, потребує стороннього догляду (а.с.57, 59, 89).

Догляд за ОСОБА_6 здійснювала мати ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 проживала в АДРЕСА_5 Одеси в м. Одесі, яку отримала на себе та дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.81).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2012 року в справі №1527/2-0-136/11 за заявою ОСОБА_4 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним та встановлено над ним опіку (а.с.57, 59, 60).

Рішення органу опіки про призначення ОСОБА_4 опікуном недієздатного ОСОБА_6 сторонами не надано, орган опіки та піклування до участі в справі не залучено.

Після смерті ОСОБА_10 ОСОБА_6 проживає з ОСОБА_4 та членами її родини, що визнається ОСОБА_4 та не заперечується ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_6 з 1992 року має право користування житлом як то квартирою АДРЕСА_6 у вказаному житлі ОСОБА_6 постійно проживав до 2012 року; з 2012 року ОСОБА_6 проживає у житлі ОСОБА_4 в силу необхідності стороннього догляду через недієздатність.

Квартира АДРЕСА_3 Одеси в м. Одесі є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, відтак, режим користування цим житлом регулюється Житловим кодексом України.

Місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна або місцезнаходження відповідної організації, яка виконує щодо неї функції опікуна. Фізична особа може мати кілька місць проживання (ч.ч.1,5,6 ст.29 ЦК України).

Отже, ОСОБА_6 може мати кілька місць проживання, як то постійного за місцем своєї реєстрації та тимчасового за місцем проживання опікуна.

Місце проживання фізичної особи у житлі та реєстрація місця проживання фізичної особи за певним адресом не є тотожними з огляду на те, що особа може мати кілька місць проживання.

Закон визначає місце проживання недієздатної особи за місцем проживання її опікуна, проте закон не передбачає обов'язку опікуна знімати недієздатну особу з місця її реєстрації та реєструвати місце проживання недієздатної особи за адресом житла опікуна. До того ж опікун недієздатної особи може змінюватись з тих чи інших причин, недієздатна особа може бути поміщена до спеціалізованого медичного закладу, проте це не може мати наслідком кожного разу знімати особу з реєстраційного обліку та реєструвати за іншою (іншими) адресами проживання.

Крім того, ОСОБА_6 має право на приватизацію квартири АДРЕСА_3 Одеси в м. Одесі, відтак, зняття його з реєстрації по вказаній квартирі, в якій він постійно проживав та є зареєстрованим з 1992 року, порушить право ОСОБА_6 на набуття у власність в порядку приватизації частки вказаної квартири.

Правові підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2018 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 листопада 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков