Справа № 481/690/18
Провадж.№ 2/481/323/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

26.06.2018 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг, Миколаївської області, в порядку загального провадження, цивільну справу № 481/690/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

23.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Новобузького району, за яким посилаючись на поважність причин пропуску ним строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті 12.08.2015 року його баби ОСОБА_3 катерини Єфимівни, просив ухвалити судове рішення про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті вказаного спадкодавця.

В обґрунтування заявлених вимог позивач у своєму позові зазначив, що після смерті його баби, відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на: житловий будинок, розташований по вул..Комсомольській, 36 в с. Софіхївка; земельну ділянку площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку; земельну ділянку площею 0,0544 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с.Софіївка; земельну ділянку площею 5,20 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Новобузького району Миколаївської області, які спадкодавець на випадок своєї смерті заповів саме йому.

Однак, у встановлений законом строк до нотаріуса за оформленням спадкових справ щодо вказаного нерухомого майна позивач не звертався, оскільки тривалий час, а саме з травня 2015 року до листопада 2017 року перебував у Росії на заробітках. Лише в березні 2018 року він звернувся до нотаріальної контори з питання оформлення цієї спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку, тому просив зважити на вказані обставини і задовольнити позов, визначивши йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на один місяць.

Позива ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву за якою просив справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 сільська рада Новобузького району Миколаївської області, в судове засідання явку свого представника не забезпечила, проте направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнала і не заперечувала проти їх задоволення.

Оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частини 1, 4статті 206 ЦПК України визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ № 687608 від 04.12.2009 року, громадянці ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 0,250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка) (а.с. 10).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ № 687609 від 04.12.2009 року, громадянці ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 0,0544 га для ведення особистого селянського господарства (а.с. 11).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серії МК № 058279 від 23.10.2004 року, громадянці ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 5,20 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Новобузького району Миколаївської області (а.с. 12).

Крім того на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_4 є власником житлового будинку № 36 розташованого по вул. Комсомольській в с. Софіївка, Новобузького району, Миколаївської області ( а.с.8).

З свідоцтва про смерть (копії) серії I-ФП №225731, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Новобузького району Миколаївської області 14.08.2015 року, вбачається, що ОСОБА_3 померла 12 серпня 2015 року у віці 84 років в м. Новий Буг Миколаївської області (а.с. 13).

Згідно заповіту, посвідченого ОСОБА_2 сільською радою Новобузького району Миколаївської області 06.12.2000 року, який не змінено і не скасовано, громадянка ОСОБА_3 заповіла все свє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось позивачу у справі, ОСОБА_1 (а.с. 9).

Спадкової справи після смерті ОСОБА_3, що видно з повідомлення Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області від 01.06.2018 року, не заводилось.

Таким чином, позивач ОСОБА_1, в силу ст.1216, 1217, ч.1 ст. 1222, ч.1 ст.1223 ЦК України має право на спадкування спадщини за заповітом від 06.12.2000 року після смерті заповідача ОСОБА_3, що мала місце 12.08.2016 року.

При зверненні 28.03.2018 року до приватного нотаріуса Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 вищевказаному спадкоємцю за заповітом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті заповідача ОСОБА_3 у звязку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи доводи позивача щодо поважності причин пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини та представлені ним документи, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин тому маються підстави для задоволення заявленого ним позову.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268 ЦПК України, суд ,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті баби ОСОБА_3, яка померла 12 серпня 2015 року, протягом одного місяця з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

Суддя