overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6219/18
Провадження № 2-сз/202/47/18
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було закрито у звязку із відмовою позивача від позову.

Заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, при зверненні до суду з позовною заявою позивачем, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1225,30 грн., згідно квитанції № від 05 жовтня 2018 року, який було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України. Розгляд справи по суті не здійснювався, що підтверджено матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 612,65 грн.

Керуючись: ч. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.133, 142, 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (49051, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду згідно квитанції № від 05 жовтня 2018 року у розмірі 612 (шістсот дванадцять) 65 коп.(отримувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпра, код отримувача 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача 805012).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 526/2255/18
Провадження № 2/526/932/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.6 ст. 19, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 11-00 год 27 грудня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом

15-ти днів з дня її складення.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1582/18
№ 2/733/610/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" листопада 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як в ній:

- не вказаний ідентифікаційний код відповідача;

- не зазначено щодо наявності у позивача або в інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити представника позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини алишити без руху, про що повідомити представника позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення останньому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Провадження № 2/344/1264/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 64 982,69 грн. збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,-

В И Р І Ш И В :

Позов Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 64 982,69 грн. збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн. - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Івано-Франківської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, , збитки в розмірі 64 982 (шістдесят чотири тисячі дев"ятсот вісімдесят дві) гривні 69 копійок за період з 19.11.2014 року по 05.08.2016 року, та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Номер провадження 2-н/754/1495/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 5769 грн. 98 коп.;
-індексу інфляції в сумі 300 грн. 31 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 115 грн. 59 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 176 грн. 20 коп..
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки Інші відмітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 368/1013/18
УХВАЛА

"27" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 19.12.2018 року на 9 год.00 хв., так як відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Розгляд проведено за відсутності відповідача і представника позивача.

Керуючись ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 19.12.2018 року на 9 год.00 хв

С Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 419/1019/18
Провадження № 2/419/277/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.06.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою Гримайло - ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Гримайло - ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Гримайло - ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «26» липня 2018 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
У Х В А Л А

30 листопада 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/2719/18

Провадження № 2/414/664/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 29.10.2018р.

Після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, та 16 листопада 2018 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29.11.2018 року на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали про залишення без руху з долученими документами.

Згідно ч.ч.11,12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 187, 258-261, Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна та призначити підготовче провадження на 14 грудня 2018 року на 09-00 годину, про що повідомити учасників провадження.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам надіслати повідомлення про місце та час засідання, відповідачу додатково копії ухвали про відкриття провадження та позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 544/1526/18
№ пров. 2/544/637/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

27 листопада 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1, мотивована тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2014 року, від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімейне життя у них не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого подальше збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27.11.2018 вищезазначену позовну заяву передано судді Ощинській Ю.О.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год 20 хв 21 грудня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Провадження №2/521/1276/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До канцелярії суду представником позивача надано заяву про залишення позову Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду. Дану заяву представник позивача просив розглянути без його участі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в пятнадцятиденний термін.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3909/18 Справа № 205/7508/17 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В.С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2018 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 45 хвилин 22 січня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-6717/10
Провадження №2-зз/711/43/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

27 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М., Нарадько ЛД.О.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника

за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.09.2010 року по цивільній справі №2-6717/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині тимчасового обмеження у праві виїзду з України гр-на України ОСОБА_1, 05.12.1974р. народження, код НОМЕР_1, паспорт серія НС №031719, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилучення закордонного паспорта або іншого документа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвала буде складено 29 листопада 2018р.

Головуючий: ОСОБА_4