печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

15 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача, -Листопадової Н.О.,

розглянувши в засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана позовна заява.

Разом з цим, через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_3 було подано клопотання про витребування доказів, шляхом витребування з АТ КБ «Приватбанк» надати суду наступні документи, а саме: виписку по лицевому рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, який відкрито позивачу на підставі договору банківського вкладу № SAMDN3897 «Стандарт» від 03.09.2012 року за період з 03.09.2012 року по 20.02.2014 року (дата початку тимчасової окупації АР Крим та м. Севастополя); копію примірника прибуткового касового ордеру від 03.09.2012 року, який свідчить про внесення готівки у відповідну платіжну систему, на суму 14 000 дол. США, платник - ОСОБА_4; копію Положення про Севастопольський філіал ПАТ «Приватбанк» у редакції станом на 03.09.2012 року.

В засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача Листопадова Н.О. в засіданні поклалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що необхідно на виконання клопотання представника позивача, витребувати докази, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 352 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, - задовольнити.

Зобов'язати АТ КБ «Приватбанк» надати суду наступні документи, а саме:

- виписку по лицевому рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, який відкрито позивачу на підставі договору банківського вкладу № SAMDN3897 «Стандарт» від 03.09.2012 року за період з 03.09.2012 року по 20.02.2014 року (дата початку тимчасової окупації АР Крим та м. Севастополя);

- копію примірника прибуткового касового ордеру від 03.09.2012 року, який свідчить про внесення готівки у відповідну платіжну систему, на суму 14 000 дол. США, платник - ОСОБА_4;

- копію Положення про Севастопольський філіал ПАТ «Приватбанк» у редакції станом на 03.09.2012 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий