Справа № 405/8752/16-ц
Провадження № 2/405/1852/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею (позивачем) та ОСОБА_1, який було зареєстровано 13.09.2008 року Люберецьким РАЦС Московської області; стягнути з ОСОБА_1 на її (позивача) користь аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 13.09.2008 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який було зареєстровано у Люберецькому РАЦС Московської області. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також зазначила, що протягом певного часу подружнє життя з відповідачем не викликало занепокоєння, спільне життя з відповідачем не склалося останнім часом, між ними перестало існувати взаєморозуміння внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства, що має істотне значення та суперечить її інтересам, фактичні шлюбні стосунки між ними були припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, підґрунтя до порозуміння, відчуття любові та поваги один до одного втрачені. Окрім того, зазначила, що донька ОСОБА_3 проживає разом з нею (позивачем), знаходиться на її утриманні, при цьому, відповідач належним чином не допомагає у матеріальному забезпеченні доньки, постійної грошової допомоги не надає, всі матеріальні витрати, повязані із утриманням дитини: вихованням, розвитком та харчуванням вона (позивач) несе самостійно, у звязку з чим є необхідність стягувати з відповідача аліменти в примусовому порядку.

Ухвалою суду від 21.12.2016 року відрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у звязку з чим розгляд зазначеної цивільної справи продовжено за правилами ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2018 року провадження в справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення документів, а саме: вручення судових документів ОСОБА_1, який мешкає на території Російської Федерації та допит його в якості відповідача по зазначеній цивільній справі.

11 травня 2018 року від Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на адресу суду надійшло повідомлення за вх. № 11928 щодо виконання судового доручення Ленінського районного суду м. Кіровограда про вручення судових документів та вчинення окремих процесуальних дій щодо відповідача ОСОБА_1 у даній цивільній справі, а також надіслано підтвердження про вручення протоколу судового засідання та інших документів, складених у звязку з виконанням, що надійшли від Головного управління Міністерства юстиції Російської Федерації по Москві.

При цьому, із документів, наданих Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області, зокрема, протоколу судового засідання Люберецького міського суду Московської області від 23.03.2018 року, відповідач ОСОБА_1 під час розгляду у відкритому судовому засіданні доручення Ленінського районного суду м. Кіровограда про вручення судових документів та здійснення окремих процесуальних дій, зазначив, що позов позивача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину не визнає, розривати шлюб з позивачем він не бажає, просив надати строк на примирення з позивачем. Заперечував також щодо позовних вимог позивача про стягнення аліментів, зазначивши, що сплачує в добровільному порядку, перераховуючи кошти на рахунки позивача.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року провадження по даній справі відновлено та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання відповідача про надання строку на примирення, зазначила, що подальше збереження шлюбних відносин з відповідачем не можливе, вже більш як три роки вони проживають окремо, відповідач проживає в Росії, вона з дитиною проживає в Україні і наміру повертатися для проживання в Росію не має, шлюбні відносини не підтримують та наміру відновлювати їх вона (позивач) не має.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі і на припинення шлюбу, а також, враховуючи, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають, у звязку з чим особисті сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, дій, які б свідчили про можливість досягнення між ними примирення, в т.ч. під час перебування справи про розірвання шлюбу в провадження суду, - не вчиняли, порозуміння між ними не досягнуто, а також те, що позивач категорично заперечувала проти надання строку на примирення, зазначивши, що шлюб існує лише формально, суд вважає, що надання строку на примирення буде суперечити інтересам позивача та моральним засадам суспільства, на підставі чого суд прийшов до висновку про відмову відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про надання строку на примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 240, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4