overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5277/18
Провадження № 2/500/2916/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «за не запитом», про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «через не запит», про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та з метою повторного виклику сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне продовжити на тридцять днів підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та наступне підготовче судове засідання призначити на 17 січня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/3364/18
Провадження № 2/309/1911/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2/ про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь суму боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 15 хв. «26» грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/369/3720/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зміну способу стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зміну способу стягуваних аліментів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

У задоволенні решти позовних відмовити.

Згідно пп.15.5 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 26 листопада 2018 року.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 572/2269/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, 34500, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом, в якому на підставі ст. 405 ЦК України просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У строк, встановлений судом, відповідачі відзив на позовну заяву суду не надіслали, зустрічного позову не заявили, із заявами про намір укладення мирової угоди, чи проведення врегулювання спору за участю судді не звертались.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з проведенням відкритого судового засідання в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5) о 10 годині 00 хвилин 30 січня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Березень
Провадження № 2/761/7277/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютвина)

20 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Фецяк Р.А

за участю:

представників позивача ОСОБА_1

представник відповідача Пашинов І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про допит в якості свідка позивача по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Агропросперіс Банк» про скасування рішення про дострокове розірвання договорів банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Роз'яснити сторонам що повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 26.11.2018року.

На підставі вищевикладеного, суд, керуючись ст.ст. 43, 53, 76, 77, 90, 92, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про допит в якості свідка позивача по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Агропросперіс Банк» про скасування рішення про дострокове розірвання договорів банківського вкладу.

Ухвала підлягає оскарженню через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення у порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя
Справа № 307/3183/18
Провадження № 2-о/307/61/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника зацікавленої особи Тячівського обєднаного управління ПФУ в Закарпатській області ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_2, де зацікавлена особа: Тячівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, факт належності правовстановлюючого документу, відповідно до якого, трудова книжка, видана 15 квітня 1977 року на прізвище «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1» та довідки архівного відділу Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про заробітну плату для обчислення пенсії № 07-04/732, № 07-04/733, № 07-04/734 та № 07-04/735 від 06 липня 2018 року та архівна довідка № 07-04/731 від 06 липня 2018 року, видані на прізвище ОСОБА_5, належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Вілхівці Лази, вул. Вайди, 9, Тячівського району, Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Вілхівці Лази, вул. Вайди, 9, Тячівського району, Закарпатської області.

Зацікавлена особа: Тячівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місце знаходження: м. Тячів, вул. Робітнича, 18, Закарпатська область.

Головуюча суддя : М. М. Сойма
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 листопада 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом майнового характеру, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №247-пп від 07.06.2007 року, що станом на 01.06.2018 року становить 1 661 231,70 грн.

Ухвалою суду від 26.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали судом встановлено строк у 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали від 26.10.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу представник позивача отримав 12.11.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01 1, однак недоліки у встановлений строк не були усунуті.

Відповідно до ч.ч.3,7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Дата документу 28.11.2018 Справа № 554/8888/18
Провадження №2-н/554/780/2018
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2018 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя В.М.Бугрій
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1308/18
Провадження № 2/321/550/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
30.11.2018 смт Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кравченко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», в особі відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області до ОСОБА_2, про стягнення залишку несплаченої суми майнової шкоди, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», в особі відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області до ОСОБА_2, про стягнення залишку несплаченої суми майнової шкоди- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/670/18
Номер провадження 2/722/251/18
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

29 листопада 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Сокирянської міської ради Сокирянської обєднаної територіальної громади та ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судове засідання було призначено на 11 год. 00 хв. 29.11.2018 року та у звязку з технічною неможливістю провести судове засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 12.12.2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Сторожинецькому районному суду Чернівецької області проведення судового засідання по розгляду даної цивільної справи на 15 год. 00 хв. 12.12.2018 року з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_2, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Сокирянської міської ради Сокирянської обєднаної територіальної громади та ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, в режимі відеоконференції.

Доручити Сторожинецькому районному суду Чернівецької області (вул. Чернівецька, 6 м. Сторожинець Чернівецької області, 59000) забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні по розгляду даної цивільної справи на 15 год. 00 хв. 12.12.2018 року з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_2

Копію цієї ухвали надіслати представнику відповідача адвокату ОСОБА_2 для відома та Сторожинецькому районному суду Чернівецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.11.2018 Справа № 554/8833/16-ц
Провадження2/554/3437/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного майна під час шлюбу,-

в с т а н о в и в :

21.11.2018 розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави №2743 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного майна під час шлюбу, у звязку з закінченням повноважень у судді Шевської О.І. передана до канцелярії суду.

21.11.2018 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в звязку з закінченням 06.11.2018 терміну повноважень у судді Шевської О.І. до мого провадження надійшла цивільна справа № 554/8833/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного майна під час шлюбу

Вбачаються підстави вважати, що повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи проведено помилково, з огляду на наступне.

08.11.2018 зборами суддів Октябрського районного суду м. Полтави вирішено передавати цивільні справи, які перебували в провадженні судді Шевської О.І. з 26.11.2018 після виходу всіх суддів на роботу з відпусток та листків непрацездатності.

Таким чином, керівник апарату Октябрського районного суду м.Полтави не виконала вказівку зборів суддів Октябрського районного суду м. Полтави.

За впевненістю судді, розподіл даної цивільної справи було проведено з порушенням, оскільки дану цивільну справу в моє провадження було передано 21.11.2018 року, а не 26.11.2018, а тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного майна під час шлюбу має бути повернуто до керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави для передачі до канцелярії суду для вирішення питання щодо належного повторного її розподілу.

Приходжу до висновку про неможливість моєї участі як судді в розгляді даної справи, оскільки дана цивільна справа мені передана помилково.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного майна під час шлюбу має бути повернуто до керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави для передачі до канцелярії суду для вирішення питання щодо належного повторного її розподілу.

Керуючись Законом України «Про судоустрій», Положенням про збори суддів Октябрського районного суду м.Полтави, ЦПК України , -

у х в а л и в :

Передати цивільну справу №554/8833/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного майна під час шлюбу до керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави для передачі до канцелярії суду для вирішення питання щодо належного повторного її розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко