Справа № 555/370/18
Номер провадження 2/555/195/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- Миронець Г.Ф.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя . В обґрунтування позовних вимог зазначила , що в період з 26 січня 1985 року по 14 січня 2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1. Їх шлюб розірвано рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 14 січня 2014 року.

25 грудня 2015 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до неї про поділ спільного майна подружжя, в якому просив поділити житловий будинок, господарські будівлі та споруди по вул.Парковій,7 в м. Березне Рівненської області. Однак, при поділі майна подружжя ним не враховано все майно, що належить подружжю, а тільки будинок.

За час перебування в цьому шлюбі за спільні кошти також було придбано легковий автомобіль, який належить їм на праві спільної сумісної власності ВАЗ 2107 VIN код ХТА1759 д.н.з. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію КХС 584402 07.09.2005 Костопільським МРЕВ ДАІ Рівненської області, який зареєстровано на ім'я ОСОБА_1.

Після придбання ними вказаного автомобіля і до цього часу він знаходиться у фактичному користуванні іідповідача. ОСОБА_1 чинить перешкоди у користуванні автомобілем і ухиляється від добровільного розподілу набутого у шлюбі спільного майна. Усі документи стосовно придбання та реєстрації спірного автомобіля перебувають у нього, місцезнаходження цих документів та автомобіля на даний момент їй не відомо.

Питання поділу обговорювати відповідач категорично відмовляється, через що вважає за доцільне передати у власність автомобіль ВАЗ 2107 VIN код ХТА1759 д.н.з. НОМЕР_1 відповідачу в порядку поділу майна, і стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію, що становить 1/2 частину вартості автомобіля, яка буде встановлена судовою товарознавчою експертизою.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить задовольнити позов.

ОСОБА_4 позов не визнав, зазначив, що вказаний автомобіль він продав, а кошти витратив в інтересах сім"ї, просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши позовну заяву та надані позивачем, відповідачам, представником відповідача письмові докази в сукупності, що не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав і інтересів сторін та інших осіб, суд вважає можливим позов задовольнити, виходячи з того, що відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 65 СК України, дружина та чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Згідно сі. 62 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).

Як зазначено в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4,5 ст.71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ч. 3ст. 368 Цивільного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 372 Цивільного кодексу України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до висновку експерта № 2403 від 01 жовтня 2018 року середня ринкова ціна для автомобіля ВАЗ-2107 2005 року випуску, ідентифікаційний номер ХТА1759, реєстраційний номер НОМЕР_2, станом на час завершення виконання експертизи 28.09.2018 року, виходячи з даних про нього, визначених з ідентифікаційного номера та фотокопії свідоцтва про реєстрацію, становить - 46409 грн. (Сорок шість тисяч чотириста дев'ять грн.).

За таких обставин суд дійшов висновку, що слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/2 частини легкового автомобіля ВАЗ- 2107, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер ХТА 1759, реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 23204 / двадцять три тисячі двісті чотири/ гривень 50 коп. та судові витрати по справі відповідно до задоволених позовних вимог в розмірі: витрати на сплату судового збору в розмірі 352 гривень 40 коп. та витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 3146 / три тисячі сто сорок шість / гривень.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.т 368, 369, 370 ЦК України, ст. 60, 71 СК України, ст. 4, 10, 12, 58, 60, 175 ЦПК України суд,- -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/2 частини легкового автомобіля ВАЗ- 2107, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер ХТА 1759, реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 23204 / двадцять три тисячі двісті чотири/ гривень 50 коп. та судові витрати по справі : витрати на сплату судового збору в розмірі 352 гривень 40 коп. та витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 3146 / три тисячі сто сорок шість / гривень.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5