overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15.11.2018 року о 15-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1782/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 31.01.2019 року на 09:00 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І. В. Панасюк

28.11.2018

Прізвище виконавця Сіденко
Справа № 346/1834/18
Провадження № 2-о/346/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючої судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевської Г.Д.

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2Ф,

під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника ОСОБА_3 подала до суду клопотання про залучення заінтересованої особи Коломийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області мотивуючи тим, що залучення заінтересованої особи сприятиме обєктивному розгляду даної справи .

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлене клопотання.

Враховуючи клопотання представника заявника, думку представника заінтересованої особи, яка не заперечила щодо задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищенаведене, та беручи до уваги вимоги заяви, суд вважає, що до розгляду даної справи доцільно залучити заінтересовану особу Коломийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (м. Коломия, вул . Міцкевича , 8 ).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 42, 53, 260,261 ЦПК України, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Коломийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (м. Коломия, вул. Міцкевича , 8 Івано-Франківська область).

Розгляд справи відкласти на 29 січня 2019 року 10:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити заінтересовану особу Коломийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, направивши повістку та копію заяви

Суддя Беркещук Б. Б.
Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 725/4322/17

провадження № 61-46587ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу Чернівецької міської ради на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ? державний реєстратор Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації Недошитко Надії Богданівни, про визнання незаконним рішення та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Першотравневого районного суду міста Чернівців цивільну справу № 725/4322/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ? державний реєстратор Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації НедошиткоНадії Богданівни, про визнання незаконним рішення та його скасування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Дата документу 29.11.2018
Справа № 320/9095/18
Провадження № 2/320/4545/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря Прозорової Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (м. Луганськ пров. Інтернатський 9) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (м. Луганськ пров. Інтернатський 9) про розірвання шлюбу оскільки сторони однією сімєю не проживають.

Ухвалою суду провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання позивач не зявилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 29.11.2018
Справа № 320/9914/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановити факт народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області призначити до судового розгляду на 29.11.2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/2723/18
У Х В А Л А

«17» жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко М.В.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (79491, м.Львів-Брюховичі, вул. Сонячна, 10, ІНПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (79491, м.Львів-Брюховичі, вул. Сонячна, 10, ІНПП 211210294), третя особа без самостійних вимог Львівська міська рада (м.Львів, пл..ОСОБА_1,1), про визнання права спільної сумісної власності на майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 (79491, м.Львів-Брюховичі, вул. Сонячна, 10, ІНПП 211210294) до ОСОБА_2 (79491, м.Львів-Брюховичі, вул. Сонячна, 10, ІНПП НОМЕР_1), третя особа без самостійних вимог Львівська міська рада (м.Львів, пл.Ринок,1) про визнання права особистої власності на майно,

в с т а н о в и в :

13.04.2018р. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання про визнання права спільної сумісної власності на майно.

Ухвалою від 27.04.2018р. позов залишено без руху.

Ухвалою від 07.05.2018р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

10.05.2017р.Кузьмою М.М подано зустрічний позов.

Ухвалою судового засідання від 13.06.2018р. залучено третьою особою без самостійних вимог Львівську міську раду.

Спір між сторонами не врегульовано в позасудовому порядку.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 (79491, м.Львів-Брюховичі, вул. Сонячна, 10, ІНПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (79491, м.Львів-Брюховичі, вул. Сонячна, 10, ІНПП 211210294), третя особа без самостійних вимог Львівська міська рада (м.Львів, пл..ОСОБА_1,1), про визнання права спільної сумісної власності на майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 (79491, м.Львів-Брюховичі, вул. Сонячна, 10, ІНПП 211210294) до ОСОБА_2 (79491, м.Львів-Брюховичі, вул. Сонячна, 10, ІНПП НОМЕР_1), третя особа без самостійних вимог Львівська міська рада (м.Львів, пл.Ринок,1) про визнання права особистої власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 31.10.2018 року об 11,30год.

У судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
12 листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.
при секретарі Потаніній О.О.,
розглянувши в судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року по справі №686/18985/18 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У резолютивній частині рішення допущено помилку у написанні по-батькові позивача, замість вірного «Георгіївна» помилково зазначено «Анатоліївна».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи №686/18985/18, приходить до висновку, що в рішенні допущено описку, замість вірного по батькові позивача «Георгіївна» зазначено Анатоліївна, що слід вважати опискою.

Вказану описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року суду слід виправити.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

В резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року по цивільній справі №686/18985/18 зазначене по-батькові позивача Анатоліївна вважати опискою, правильним вважати по-батькові „Георгіївна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 12 листопада 2018 року.

Суддя:
Справа № 145/1096/18
Провадження №2/145/680/2018
У Х В А Л А

29.11.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Марківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Марківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 двічі (11.10.2018 та 29.11.2018) не зявилася в судове засідання, хоча про дату і час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Марківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2/127/5158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди під час виконання службових обовязків,-
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В порушення зазначеної норми, позивачем не додано заяви та доказів про відстрочку сплати судового збору.
Відповідно до ст. 185ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вище, позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди під час виконання службових обовязків, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: