overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
за участю: секретаря Гончарука І.0.,
представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 20.09.2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо продовження строку проведення підготовчого судового засідання.
Представник позивача ОСОБА_1 поклався на думку суду.
Представник відповідача ОСОБА_2 просив продовжити підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 3ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 260, 261 ЦПК України, суд
Продовжити строк підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
17.10.2018
Справа № 494/1193/18
Провадження № 2/494/567/18
У Х В А Л А
Про зменшення розміру належного до сплати судового збору
17 жовтня 2018 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про зменшення розміру судового збору»,
14 вересня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до Златоустівської сільської ради Березівського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» «Про встановлення факту перебування на утриманні, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно».
Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, а 17 жовтня 2018 р. заяву про зменшення розміру належного до сплати судового збору до 1000 гривень, у звязку з тяжким матеріальним станом, зазначивши, що він хворіє, нещодавно переніс інсульт, проходить курс реабілітації, тому сплатити судовий збір в повному обсязі не має можливості.
ОСОБА_1 до заяви про зменшення розміру судового збору надав консультативний висновок спеціаліста №а/к2/5761 з якого вбачається, що позивач хворіє гіпертонічною хворобою ІІ стадії, ІІІ ступінь, ризик ІІ ІІІ (високий).
Позивач мав сплатити 2305 гривень судового збору. Однак просить зменшити до 1000 гривень.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати).
Відповідно до ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 про зменшення розміру належного до сплати судового збору підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст.8 ЗУ "Про судовий збір",-
Заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру належного до сплати судового збору - задовольнити.
Зменшити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову до Златоустівської сільської ради Березівського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» «Про встановлення факту перебування на утриманні, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно» до 1000 гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________________________-
Справа № 314/4295/18
Провадження № 2/314/1584/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

іменем України

22.11.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/4295/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю

представника позивача ОСОБА_3,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/4295/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 год. 10.12.2018 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя:ОСОБА_4

22.11.2018
Справа № 215/3279/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в загальному позовному проваджені справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визначення часток в спільному майні подружжя.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 надав письмову заяву про згоду на заочний розгляд справи та підтримав позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються

Встановлено, що відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 189, 200, 217, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільному майні подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.11.2018 року о 10-30 год. у залі в залі №1 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 26.11.2018.

СУДДЯ:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2018 року 465/6941/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 6388,15 грн., 3% річних - 294,66 грн., інфляційні витрати - 1008, 83 грн., судовий збір в сумі 177 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідн. номер -
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
6388 (шість тисяч вісімдесят вісім) грн. 15 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних - 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 66 коп., інфляційні витрати - 1008 (одна тисяча вісім) грн. 83 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 177 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
233 Справа № 233/38/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи

27.11.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3-а),

первісний стягувач - Акціонерне товариство «БМ Банк» (01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, 37/122),

боржник ОСОБА_1 (86127, АДРЕСА_1),

заінтересована особа - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84401, Донецька область, місто Лиман, вулиця Пушкіна,12-Б), -

«про заміну сторони виконавчого провадження»,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з Акціонерного товариства «БМ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач - Акціонерне товариство «БМ Банк», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - «про заміну сторони виконавчого провадження»

та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 13 годину 00 хвилин 03 грудня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Центрально-Міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області відомості про те, чи перебуває на виконанні виконавчий лист №233/38/16-ц, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту №330074-IS від 31 жовтня 2013 року в загальній сумі станом на 15 грудня 2015 року - 27 612 (двадцять сім тисяч шістсот дванадцять) гривень 83 копійки, а також витрат, повязаних із сплатою судового збору, у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень та витрат, повязаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок,

а також відомості про хід виконавчих дій.

Суддя:
Справа № 481/1623/18
Провадж.№ 2-н/481/110/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
27.11.2018 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг за користування електричною енергією з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 903 ЦК України, ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України "Про виконавче провадження",
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І. Вжещ
Справа № 324/2070/18
Провадження № 2/324/939/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_1.

26 листопада 2018 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 грудня 2018 року о 8 годині 15 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 347/2291/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Соколівської сільської ради про визнання нерухомого майна об"єктом спільної часткової власності та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1, 78650) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (жителів с. Соколівка, Косівського району, Івано-Франківської області, 78650), Соколівської сільської ради про визнання нерухомого майна об"єктом спільної часткової власності та визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Соколівської сільської ради про визнання нерухомого майна об"єктом спільної часткової власності та визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18.12.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Провадження № 2-во/366/33/18
Справа № 366/1585/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1М.о. звернувся із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі, постановленій Іванківським районним судом 01.10.2018 року у справі № 366/1585/18 за заявою ОСОБА_1 Махар олгли , заінтересована особа Іванківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, а саме: у резолютивній частині невірно зазначено дати народження його дітей.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала.

Судом встановлено, що дійсно має місце зазначена вище описка.

Ч.1 ст. 269 ЦПК передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні помилки.

Суд приходить до висновку, що описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущені описки у резолютивній частині ухвали від 01.10.2018 року у справі № 366/1585/18:

вважати вірною дату народження ОСОБА_1 Ількина - ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 15 днів з джня складення повного її тексту (26.11.2018).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Слободян Н.П.