Справа № 581/671/18
Провадження № 2/581/271/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
27 листопада 2018 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання - Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Сутність порушеного питання щодо ухвалення додаткового рішення суду
16 листопада 2018 року рішенням Липоводолинським районним судом Сумської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково. Розірвано шлюб, зареєстрований 08 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Липоводолинського управління юстиції Сумської області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дівоче прізвище - ОСОБА_2., актовий запис за № 26. Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 03 жовтня 2018 року. Якщо в подальшому розмір аліментів у твердій грошовій сумі при обрахунку щомісячного аліментного платежу буде меншим від 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то аліменти з відповідача стягувати щомісячно у твердій грошовій сумі, яка еквівалентна розміру 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору. Однак в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суд не вирішив питання про судові витрати за немайнову вимогу про розірвання шлюбу, а тому з ініціативи суду дане питання призначено до судового розгляду для його вирішення за наявними в матеріалами справи доказами.
Позиція сторін у даній справі щодо порушеного питання
Сторони про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду даного питання.
Установлені судом обставини справи
Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

Розірвано шлюб, зареєстрований 08 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Липоводолинського управління юстиції Сумської області, між сторонами даної справи, актовий запис за № 26.

Ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 03 жовтня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_2 сплатила 704 грн. 80 коп. судового збору за вимогу немайнового характеру про розірвання шлюбу (а.с.2).

При проведенні розподілу судових витрат, суд на підставі ст. 141 ЦПК України з огляду на звільнення позивача від сплати судового збору, з відповідача стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 704 грн. 80 коп. за майновою вимогою про стягнення з нього аліментів, оскільки в цій частині позов ОСОБА_2 задоволено частково.

У підготовчому судовому засіданні 30 жовтня 2018 року відповідач визнав заявлений до нього позов в частині розірвання шлюбу в повному обсязі, в частині стягнення аліментів - частково (погодився сплачувати аліменти на дитину в розмірі від 700 до 1000 грн. (а.с. 18).

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Висновок суду по суті порушеного питання

При розподілі судових витрат суд не врахував ті обставини, що позивачка сплатила при зверненні до суду 704 грн. 80 коп. судового збору за немайнову вимогу про розірвання шлюбу, її позов в цій частині задоволено в повному обсязі, відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, а тому відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 грн. 40 коп. Інші 50 відсотків судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.141, 142, 246, 265, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь на користь ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. повернення судового збору.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Липоводолинському районі Сумської області повернути ОСОБА_5 з державного бюджету 50 відсотків від суми 704 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого нею при поданні позову на розрахунковий рахунок № 8238, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37654293, код банку отримувача (МФО): 899998, Казначейство України за квитанцією № від 01 жовтня 2018 року, що складає 352 грн. 40 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2).

Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3).

Повне рішення суду складено 27 листопада 2018 року.

Суддя Д. В. Бутенко