overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/982/18
Провадження № 2/550/260/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою судді від 13.09.2018 відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідач, ОСОБА_2 надала клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що наразі розглядається цивільна справа за її позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається із копії ухвали від 01.11.2018 суддею Антоновим А.А. було відкрито провадження у справі № 550/1206/18 (провадження № 2/550/308/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, в тому числі житлового будинку № 9 по вул. Ювілейній в с. Василівка Чутівського району Полтавської області, щодо якого ОСОБА_1 у справі № 550/982/18 (провадження 2/550/260/18) просить визнати ОСОБА_2 такою що втратила права на його користування.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 550/982/18 (провадження 2/550/260/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 550/1206/18 (провадження № 2/550/308/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя від якого залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 474/1077/18
Провадження № 2-н/474/29/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.11.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), -

встановив:

08.11.2018р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення заяви до суду з 08.11.2018р. і до досягнення донькою повноліття, тобто до 21.10.2030р.

28.11.2018р. з Врадіївського РС УДМС України у Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку).

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3323/18
У Х В А Л А

29.11.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Виноградівської РДА , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Виноградівської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони та представник третьої особи не з'явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду заяви по суті, суд вважає, що в наявності є всі підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Виноградівської РДА , про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 299/2490/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/437/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

29 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 22 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул.О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 466/7103/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

29 листопада 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Романчук М.С.

№466/7103/18; 2/466/2242/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «АВТО-ФОРТУНА» про визнання Договору комісії №5959/17/000768 від 16.10.2017 року недійсним

ВСТАНОВИВ:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13,76,81,82,83,89,141, 247,259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати Договір комісії №5959/17/000768 від 16.10.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «АВТО-ФОРТУНА» - недійсним.

Стягнути з ПП «АВТО-ФОРТУНА» (, м. Львів, вул. Під Голоском, 6) на користь ОСОБА_1, (02.09.1962р.н., ІПН - НОМЕР_1, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в розмірі 1770,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено до 07 грудня 2018 року.

Суддя В. В. Свірідова
Дата документу 29.11.2018
Справа № 501/3438/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали справи № 501/3438/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про підтвердження факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області винесено рішення від 27.11.2018 року по цивільній справі № 501/3438/18, 2-о/501/122/18, яким заяву задоволено.

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні допущено технічну описку в описовій частині рішення вказано - «м. Марянка Донецької області»,а вірним є «м. Марїнка Донецької області», та в резолютивній частині, вказано - «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 230-ї Стрелкової дивізіїАДРЕСА_1, помер 01.11.2018 року у м. Марянка Донецької області» а вірним є «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 230-ї Стрелкової дивізіїАДРЕСА_1, помер 01.11.2018 року у м. Марїнка Донецької області».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 31.10.2018 року по цивільній справі № 501/3438/18, 2-о/501/122/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про підтвердження факту смерті особи, а саме:

в описовій частині рішення замість невірно вказаного «м. Марянка Донецької області», вважати вірним - «м. Марїнка Донецької області»

в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 230-ї Стрелкової дивізіїАДРЕСА_1, помер 01.11.2018 року у м. Марянка Донецької області», вважати вірним «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 230-ї Стрелкової дивізіїАДРЕСА_1, помер 01.11.2018 року у м. Марїнка Донецької області».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Смирнов
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1340/18
Провадження № 2/475/438/18
У Х В А Л А

16.11.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прибузької обєднаної територіальної громади в особі Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Прибузької обєднаної територіальної громади в особі Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, так як: відсутні докази щодо неможливості отримання позивачем рішення профспілкового комітету радгоспу на підставі якого видавалася квартира. До того ж, відповідно до висновку про вартість обєкта оцінки оцінювання проводилося на підставі свідоцтва про право власності від 07.02.1997р., що суперечить заявленим вимогам.

Також, позивачем не додано доказів щодо юридичної особи за якою зареєстровано право власності на нерухоме майно та на підставі якого правовстановлюючого документу.

Відсутність обгрунтування зазначених обставин перешкоджають суду прийняти рішення про відкриття провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

П озовну заяву ОСОБА_1 до Прибузької обєднаної територіальної громади в особі Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз"яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 199/4302/18
(2/199/2169/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 358» про перешкоджання споживачу реалізувати своє право на отримання субсидії, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 358» про перешкоджання споживачу реалізувати своє право на отримання субсидії, - задовольнити.

Зобовязати обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 358» надати довідку до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра про фактичну вартість наданих послуг для здійснення перерахунку та призначення житлової субсидії з урахуванням цієї послуги.

Повний текст рішення буде виготовлений 11.12.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/924/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.11.2018 смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженняу смт.Золочів Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 49088,53 грн. за кредитним договором без номеру від 20.03.2012 року, укладеного між сторонами у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань.

Ухвалою судді від 22.10.2018 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 12.11. 2018 року.

12.11.2018 року через неявку сторін по справі розгляд справи було відкладено на 29.11.2018 року.

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду разом із позовною заявою заяву про розгляд справи за відсутності його представника та згоду на заочний розгляд справи (а.с.43).

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України про судові засідання 12.11.2018 року та 29.11.2018 року у судові засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 29.11.2018 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова О.В.
Справа718/3340/18
Провадження №2/718/1047/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області в особі Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом територіальної громади смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області в особі Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області в особі Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 10.12.2018 року о 15:00 год. з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк