Справа № 505/2445/18
Провадження № 2/505/1309/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.11.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о -судді Івінського О.О.

при с е к р е т а р і - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що Відповідно до укладеного договору б/н від 18.09.2013 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок .

Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1. 2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено зміна (зменшення або збільшення) кредитного ліміту. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту згідно п.2.1.1.5.7 договору, у відповідності до п.2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. Відповідач, підписавши заяву, підтвердила свою згоду на умови надання кредиту. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 25.06.2018р. має заборгованість за кредитом у розмірі 20271,57 грн., яка складається з заборгованості: тіло кредиту 695,60 грн., по відсоткам за користуванням кредитом в сумі 1863,67 грн.; за пенею в сумі 10040,80 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правила надання банківських послуг: 500 грн. (фіксована частина) та 941,50 грн. (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк», тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій на позові наполягав та не заперечував у постановленні заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання не з'явився.

Судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання. Проте, відповідач у судове засідання не з'явився, а до суду повернулись конверти з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У зв'язку з відсутністю у судовому відповідача, з урахуванням закінчення передбачених ст.210 ЦПК України строків розгляду цієї справи та відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Викладені позивачем обставини справи підтверджується письмовими доказами справи наданими позивачем при подачі позову до суду, а саме:

- розрахунком заборгованості за договором №б/н від 18.09.2013 року, укладеного між «ПриватБанком» та клієнтом - ОСОБА_2 заборгованість за яким станом 25.06.2018 року 20271,57 грн., яка складається з заборгованості: тіло кредиту 695,60 грн., по відсоткам за користуванням кредитом в сумі 1863,67 грн.; за пенею в сумі 10040,80 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правила надання банківських послуг: 500 грн. (фіксована частина) та 941,50 грн. (процентна складова).

- копією Анкети - заяви позичальника - ОСОБА_2 від 18.09.2013р. про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку;

- копією Витягу з Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку, затверджених наказом від 06.03.2010 р. № СП-2010-256;

- Копією паспорту ОСОБА_2

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Оскільки Відповідач не виконує умови договору, вимога Позивача щодо стягнення з відповідача боргу у розмірі - 18830,07 грн., яка складається з заборгованості: тіло кредиту 6925,60 грн., по відсоткам за користуванням кредитом в сумі 1863,67 грн.; за пенею в сумі 10040,80 грн., є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Одночасно позов у частині стягнення штрафів задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказана правова позиція викладена в постанові ВСУ від 21.10.2015 року (справа №6-2003цс15).

Згідно ст.141 ЦПК України на Відповідача слід покласти понесені Позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі - 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 533, 549, 551, 610, 611, 612, 634, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд заочно,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.09.2013 року у розмірі - 18830,07 грн., яка складається з: 6925,60 грн. - тіло кредиту, 1863,67грн. - відсотки за користуванням кредитом, 10040,80 грн . - пеня.

В іншому відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою до суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Су д д я О.О.Івінський