overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/822/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Новоставці, вул.Шляхова буд. 98, Гощанського району), заінтересована особа Гощанська районна рада (смт. Гоща, вул. Незалежності, 72, Гощанського району) - про встановлення факту належності правовстанолюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Гощанського районного суду із заявою про встановлення про встановлення факту належності правовстанолюючих документів в порядку окремого провадження. Заявник підставою заяви визначає помилку у документах, а саме при видачі Державного акту допущено помилку при написанні даних заявкика, в графі по батькові замість «Вікторович» вказано «Віталійович», що не відповідає даним в свідоцтві про народження та паспорті.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Зазначена зява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175-177, 187, 315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гощанська районна рада - про встановлення факту належності правовстанолюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 січня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбаченост. 62 ЦПК України.

Заінтересованій особі по справі встановити строк до 18 січня 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 125/702/17
Провадження № 22-ц/801/65/2018
Головуючий у суді першої інстанції Хитрук В.М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю.Б.,

Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

З участю секретаря судового засідання: Топольської В.О.,

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_5,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжлісся»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Хитрука В.М. у м. Бар Вінницької області, зі складенням його повного тексту 19 серпня 2018 року,

у справі № 125/702/17 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжлісся» про визнання недійсним договору оренди землі, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2018 року залишити без змін.

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції залишити за ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Войтко Ю.Б.

Судді: Міхасішин І.В.

Стадник І.М.
Провадження № 2-о/359/177/2018
Справа № 359/9481/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_2 про винесення обмежувального припису -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,258,259,263-265,266,273,3501-3508,352 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_2 про винесення обмежувального припису - задовольнити частково.

Продовжити дію обмежувального припису щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, яким протягом 6 (шість) місяців визначити заходи тимчасового обмеження його прав, а саме:

- заборонити наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою: АДРЕСА_2

- заборонити наближатися на відстань не менше 50 метрів до місця роботи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та місця навчання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, інших місць відвідування, й перебувати одночасно з ними в цих місцях, на строк шість місяців.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Копію рішення направити до Дарницького РУ ГУНП у місті Києві для взяття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_3 на профілактичний облік.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 661/5315/18
Провадження № 2/661/1501/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором № б/н від 25.05.2015 року, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, посилаючись на те, що відповідач порушила умови зобовязання не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 18.10.2018 року виникла заборгованість в сумі 12982,17 грн., яка складається з: 4572,19 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 7315,59 грн. нараховано пені; а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 594,39 грн. - штраф (процентна складова).

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві не зазначено та до матеріалів позовної заяви не додано документів із зазначенням строку кредитування відповідача.

Встановлені недоліки слід усунути шляхом належного оформлення позовної заяви та надання відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 145/2010/18
Провадження №2/145/1039/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.11.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Ратушняком І.О. з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року в залі судового засідання №2 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 461/8888/18
Провадження № 2-н/461/374/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27.11.2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлового комунальних послуг,

встановив:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлового комунальних послуг.

Згідно п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, даними Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» не підтверджуються сплата стягувачем судового збору в розмірі 176,20, визначеному ЗУ «Про судовий збір», оскільки платіжне доручення №2180 від 05.11.2018 року, подане Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» враховано у справі №461/8857/18, яка вже перебуває в провадженні Галицького районного суду м. Львова.

Таким чином, судом встановлено, що подана заява не відповідає вищенаведеним вимогам ЦПК України, оскільки до заяви не долучено належного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

За наведених обставин, у задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу слід відмовити.

Розяснити заявнику, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України,-

постановив:

У задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлового комунальних послуг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

15 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2019 року о 10 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.В.Бондарчук
Єдиний унікальний номер 741/1369/18
Провадження № 2/741/634/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 26 листопада 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 3 жовтня 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 9 годину 00 хвилин 26 листопада 2018 року.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені, про причини неявки до суду не повідомили, не просили підготовче засідання відкласти.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 29 березня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
26.11.18
Справа № 235/6619/18
Провадження № 2/235/2334/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
26 листопада 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 26 листопада 2018 року.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Зобов'язати позивача подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 388/658/18
У Х В А Л А

іменем України

"21" листопада 2018 р. суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов C.B. у м. Долинська, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Суходільська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення місця відкриття спадщини та факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить встановити факт , що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 є с. Новосавицьке, а також факт, що ОСОБА_1, будучи сестрою спадкодавця постійно проживала разом спадкодавцем.

В той же час у провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває справа № 463/1145/18 за позовом ОСОБА_3 до Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа: нотаріус Першої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

З огляду на вказане вбачається спір про право, який не може бути вирішений у порядку окремого провадження та підлягає розв'язанню у загальному судовому порядку у випадку подання позову на загальних підставах.

Керуючись, ч.6ст. 235 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Суходільська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення місця відкриття спадщини та факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення відповідно до ст..355 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 170/272/18
Провадження № 2/163/333/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Шацької селищної ради Волинської області, Шацького районного споживчого товариства про визнання протиправними і скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого засідання представник позивача вимоги позову підтримав в повному обємі, представник Шацького районного споживчого товариства позов не визнав, представник Шацької селищної ради поклався на розсуд суду.

Від укладення мирової угоди, передачі справи на вирішення третейського суду, врегулювання спору за участю судді сторони відмовились.

Отже, сторони згоди щодо врегулювання спору до судового розгляду не дійшли.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, в тому числі, ухвалено витребувати документи, і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду позову по суті, а також встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до Шацької селищної ради Волинської області, Шацького районного споживчого товариства про визнання протиправними і скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 14:30 годину 29 січня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи, викликом свідків відповідно до заявлених сторонами клопотань.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 15-дений строк з дня оголошення цієї ухвали, відповідачу для подання заперечень 15-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий : суддя С.С.Чишій