Справа № 308/2015/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого - судді Шепетко І.О.,

- присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю:

-секретаря судових засідань - ОСОБА_3,

-заявника ОСОБА_4,

- представника заявника ОСОБА_5,

- представника заінтересованої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання ОСОБА_7 недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_7 є її матірю, яка має хронічний, стійкий психічний розлад, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, у звязку з чим не здатна самостійно себе обслуговувати, потребує постійного стороннього догляду та періодично проходить лікування в психіатричному закладі, встановлено другу групу інвалідності, рекомендована «Д» нагляд та лікування у психіатра. Крім того просила встановити опіку над ОСОБА_7 та призначити її опікуном над ОСОБА_7.

Заявник та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини, просили суд задовольнити дану заяву та винести рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_7.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, зазначила, що відповідно до подання органу опіки та піклування, не заперечують про призначення ОСОБА_4 опікуном матері ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі визнання її недієздатною в судовому порядку. Інші особи з приводу встановлення опіки над ОСОБА_7 до органу опіки та піклування не зверталися.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_7, яка приходиться заявнику матірю, народилася 01.08.1963 року.

Як вбачається з Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, ОСОБА_7 є інвалідом другої групи, причина інвалідності загальне захворювання, рекомендовано «Д» нагляд та лікування у психіатра.

У відповідності до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Із наявного в матеріалах справи Висновку судово-психіатричного експерта № 160 від 14.12.2017 року встановлено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким, хронічним психічним розладом у вигляді хронічного маячного розладу, по психічному стану ОСОБА_7 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

З подання органу опіки та піклування вбачається, що останні не заперечують щодо призначення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном матері, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Інші особи з приводу встановлення опіки над ОСОБА_7 до органу опіки та піклування не звертались.

З довідки про склад сімї, виданої Комунальним підприємством Житловий ремонтно-експлуатаційний район №8, вбачається, що ОСОБА_7 проживає разом із заявником.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Із ст. 39 ч.1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_7 слід визнати недієздатною, та встановити над останньою опіку, призначивши їй опікуна.

На підставі наведеного, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України та керуючись ст.ст. 116, 293, 294, 295, 296, 298, 299, 300 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити опіку над ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити її опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Ужгород, вул. Грушевського, 22.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2