Справа № 460/4326/16-ц
Провадження №2/460/355/18
УХВАЛА

29.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебувють матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди. Просить витребувати із Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області (Львівська область, м.Стрий, вул. Драгоманова, 2) відомості про те, чи в період з травня по червень 2015 року до Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області звертався громадянин ОСОБА_9, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про незаконне заволодіння його автомобілем марки «МАН» д.р.н. ВС0784ВА. Просить клопотання задовольнити.

Позивачі та їхній представник в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо витребування вказаних доказів.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про дату та місце підготовчого судового засідання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши клопотання та матеріали цивільної справи, вважає, що для подальшого повного, всебічного та обєктивного розгляду справи таке слід задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, слід витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати із Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області (Львівська область, м.Стрий, вул. Драгоманова, 2) відомості про те, чи в період з травня по червень 2015 року до Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області звертався громадянин ОСОБА_9, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про незаконне заволодіння його автомобілем марки «МАН» д.р.н. ВС0784ВА.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази до 28 грудня 2018 року.

Розяснити, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом1 Глави9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з"ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.