overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7751/18
Провадження № 2-н/524/1327/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 11 564,21 грн.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
н/п 2/490/661/2018 Справа № 490/6174/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваша С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідача із позовом про припинення права власності на частку у спільному майні.

22 листопада 2018 р. представник позивача не з'явився, але надав через канцелярію суду клопотання в якому просив суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом надання дозволу ТУ ДСА прийняти на депозитний рахунок суду грошові кошто від ОСОБА_2 в якості компенсації ОСОБА_3 вартості за його частку 3/50 частини домоволодіння розташованого по вул. К. Лібкнехта, 29 в м. Миколаєві у розмірі 80590,50 гривень у відповідності до експертного висновку №125-062 від 03.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши доводи заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 149 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦК України, обовязковою умовою розгляду судом справ про припинення права особи на частку у спільному майні є попереднє внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст. 260, ч. ч. 1,2 ст.149 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1- задовольнити.

Надати дозвіл ТУ ДСА України в Миколаївській області прийняти на депозитний рахунок в забезпечення позову від ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) 80 590,50 грн. на імя отримувача ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/290/18
Провадження № 2/499/220/18
У Х В А Л А

Іменем України

"23" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 05.11.2018 року було визнано обовязковою явку представника позивача для надання особистих пояснень щодо розрахунку заборгованості.

На адресу суду 19.11.2018 року надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеси у звязку з неможливістю явки до суду представника позивача через віддаленість його місця перебування з Іванівським районним судом.

У відповідності до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

З врахуванням наведеної норм ЦПК України, зважаючи на те, що від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеси 28.11.2018 року, вважаю за можливе розглядати цивільну справу в режимі відеоконференції з представником позивача по справі.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначеної на 28.11.2018 рік о 11:00 год. в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси (Адреса: 65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б Веб-сайт: https://ki.od.court.gov.ua E-mail: )

Зобовязати відповідальну особу Київського районного суду м. Одеси виконати вимоги ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Одеси електронним звязком.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-1918/11
Провадження № 22-ц/801/28/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А.В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

26 листопада 2018 рокуСправа № 2-1918/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Марчук В.С., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євростиль» ЛТД», ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 лютого 2012 року,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Вінницької області справи, що перебували у його провадженні були передані новоутвореному Вінницького апеляційного суду для автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року справу визначено судді-доповідачу Сопруну В.В. у складі колегії: Марчук В.С., Матківської М.В. та присвоєно номер апеляційного провадження 22-ц/801/28/2018.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року задоволено заяви суддів Сопруна В.В. та Матківської М.В. про самовідвід, відведено їх від розгляду справи, а справу передано на повторний автоматичний розподіл в частині заміни вказаних суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року справу визначено судді-доповідачу Якименко М.М. у складі колегії: Марчук В.С., Сала Т.Б.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 та ч.2 ст.381 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євростиль» ЛТД», ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 лютого 2012 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (місто Вінниця, вулиця Соборна, 6, зал №4) 18 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: В.С. Марчук

Т.Б. Сало
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження №2-во/521/186/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської РА ОМР про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018року по вищевказаній цивільній справі ухвалено рішення.

При виготовленні повного тексту рішення допущена описка: помилково невірно зазначений рік ухвалення «2017», замість «2018».

Ухвалою суду від 03.08.2018 року виправлено описку.

22.10.2018 року позивачем по справі заявлено клопотання про виправлення даної описки в рішенні суду.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлялись про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовлені вступної та резолютивної частин рішення, в повному тексті судового рішення помилково невірно зазначений рік його ухвалення як «2017», замість «2018».

Ухвалою суду від 03.08.2018 року виправлено описку в рішенні суду від 13.02.2018 року, вказаний правильний рік його ухвалення.

Ухвала суду набрала законної сили.

Оскільки зазначена описка вже виправлена ухвалою суду, підстави для задоволення заяви позивача відсутні.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської РА ОМР про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

27.11.18
Справа № 587/2744/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини,
В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2017 року Сумським районним судом Сумської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини.
23 листопада 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з заявою про усунення описки в рішенні суду яка полягає в тому, що суд помилково зазначив у вступній частині рішення її ім»я «Надія», в той час як потрібно «Наталія».
У відповідності з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Постановляючи рішення суд допустився явної описки, зазначивши у вступній частині рішення ім»я позивачки «Надія», в той час як потрібно «Наталія».
Отже, в порядку ст.269 ЦПК України допущену описку повинно бути виправлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

Усунути допущену в рішенні суду від 02 листопада 2017 року описку, зазначивши у встпній частині рішення ім»я позивачки «Наталія», замість «Надія».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя
Провадження № 2/521/5068/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на «22» січня 2019 року о 11 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 642/6014/18
Провадження № 2-н/642/796/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2018 року м. Харків.
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г.,розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., і.п.н. НОМЕР_3, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.12.2016 року по 01.10.2018 року у розмірі 1472 (одна тисяча чотиритста сімдесят дві) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., і.п.н. НОМЕР_3, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2
в рівних долях витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн., а саме по 58, 73 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 355/1543/18
Провадження № 2/355/814/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 23 листопада 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 10 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 165).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 (одна тисяча пятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з часу подання позовної заяви до суду (22.10.2018 року) і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на рахунок 6001, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4