Номер провадження: 22-ц/785/8411/18
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філіїна рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, стягнення середнього заробітку за період прострочення та стягнення компенсації

встановила:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ДП «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, стягнення середнього заробітку за період прострочення та стягнення компенсації.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року позов ОСОБА_3 до ДП «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, стягнення середнього заробітку за період прострочення та стягнення компенсації задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду, ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії, 14.11.2018 рокузвернулося до суду з апеляційною скаргою, клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, а також з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філіїв своєму клопотанні зазначило, що через важке фінансове становище скаржника та цілковиту відсутність коштів не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги, на підтвердження цього надана копія виписки з банку, таким чином, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 жовтня 2018 року, в судовому засіданні, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду була присутня Халілова К.О., представник ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії, повний текст судового рішення отриманий ДП «Центр державного земельного кадастру» 29 жовтня 2018 року, апеляційна скарга подана 14 листопада 2018 року, дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філіїпро відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - задовольнити.

Відстрочити Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філіїсплату судового збору в розмірі 619 гривень 24 копійки до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, стягнення середнього заробітку за період прострочення та стягнення компенсації.

Заяву Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філіїпропоновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року - задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філіїпроцесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філіїна рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, стягнення середнього заробітку за період прострочення та стягнення компенсації.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 грудня 2018 року.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева