overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 761/1643/15-ц

провадження № 61-14111св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,

представник відповідача - Волошин Володимир Анатолійович,

вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у постанові в постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада

2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду

від 17 жовтня 2018 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду

м. Києва від 10 лютого 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час технічного виготовлення вказаної постанови у її мотивувальній частині допущено описку, а саме на четвертій сторінці судового рішення помилково та зайве зазначено: «Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Виправити описку та виключити з постанови Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2018 року посилання: «Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б.І. Гулько

Є.В. Синельников

С. Ф. Хопта
Справа № 265/6799/18
Провадження № 2/265/1639/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним,

третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_6

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Щербіни А.В. та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.10.2018 року № 27 проведено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого головуючим суддею у даній справі визначено суддю Вайновського А.М.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/6799/17 за ОСОБА_2, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним прийняти до свого провадження з 27 листопада 2018 року.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 28 січня 2019 року о 14:30 годині.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________А.М. ОСОБА_1
Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа №459/2679/16-ц

провадження №61-45727ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства «Львіввугілля», треті особи: ОСОБА_3, Червоноградська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, комунальне підприємство «Червонограджитлокомунсервіс», Червоноградська міська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та скасування державної реєстрації права власності; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державного підприємства «Львіввугілля», з участю третіх осіб без самостійних вимог: Червоноградської державної нотаріальної контори, органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», Червоноградської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу №459/2679/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства «Львіввугілля», треті особи: ОСОБА_3, Червоноградська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, комунальне підприємство «Червонограджитлокомунсервіс», Червоноградська міська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та скасування державної реєстрації права власності; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державного підприємства «Львіввугілля», з участю третіх осіб без самостійних вимог: Червоноградської державної нотаріальної контори, органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської

міської ради, комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», Червоноградської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та скасування державної реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 14 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа №333/5908/18
Провадження № 2/333/2854/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

представника позивача Мельник Н.Г.,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування, в інтересах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 19, 141, 150, 164 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 247, 280-284, 417 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування, в інтересах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, у відношенні дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь будь-якої особи або закладу, що буде здійснювати функції опіки/піклування над дітьми, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) матері, на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.10.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.12.2018 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 597/1473/18
Провадження № 2-о/597/70/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 293, 294 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку окремого провадження, призначивши дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання 07.12.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Надіслати заявниці та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.М. Шевчук
Ухвала

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 644/623/17

провадження № 61-45901ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/623/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1665/18
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 160 - 169 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року),
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.Д. Франчук
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копї судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання "______"_________________ 20___ року
Судовий наказ видано "______"_________________ 20___ року
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.Д. Франчук
Справа № 367/7671/18
Провадження №2-н/367/797/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"26" листопада 2018 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст. 167 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: С.І. Оладько
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ 201___ р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 344/8231/17
Провадження № 2/344/982/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінова О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

На підставі ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, буд. № 22, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 13127 (тринадцять тисяч сто двадцять сім) гривень 35 копійок заборгованості по виплаті заробітної плати, 308388 (триста вісім тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 50 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.03.2017 року по 23.11.2018 року.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, буд. № 22, , на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державного казначейства служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693) - 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 617/1636/18
Провадження № 2/617/654/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином.

Позивач надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 50 хв. 20 грудня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/200/618/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів та третьої особи Троценко В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, про визнання незаконним та скасування рішення та відновлення становища, яке існувало до порушення права, -

Керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, про визнання незаконним та скасування рішення та відновлення становища, яке існувало до порушення права задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати протокол №3 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 28.01.2016 року в частині зняття ОСОБА_2 з квартирного обліку.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ), поновити ОСОБА_2 , (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), на квартирному обліку при військовій частині НОМЕР_1 у черзі №1 для позачергового отримання житла складом сім`ї в одну особу.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_2 , (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.