overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.11.2018 Справа № 554/9783/18
Провадження № 2/554/3720/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, кор.. 3, кв. 112 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2., проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, тому по справі може бути відкрито провадження.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Заяви чи клопотання позивачем не заявлені.

Керуючись ст.ст. 12,13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 40 хв. 19 грудня 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Роз»яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Провадження № 2-н/537/893/2018
Справа № 537/3451/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_2 в сумі 3 085 грн. 91 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 101 грн. 95 коп., інфляційні в сумі 409 грн. 39 коп. та судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 201__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 201__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа № 645/2761/18
Провадження № 2/645/1674/18

УХ В А Л А

іменем України

26 червня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Промислового стандарту ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Ухвалою судді від 22.05.2018 р. позовна заява залишена без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме надання позовної заяви та її копії, в якій:

- зазначити повне найменування суду, до якого подається заява;

-зазначити повне імя та по батькові відповідачів, поштовий індекс сторін, місто, в якому проживає відповідач ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначити зміст позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_2;

- зазначити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначити попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- зазначити підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У встановлений строк позивач вимоги судді не виконав.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає поверненню позивачеві як неподаний, що не є перешкодою для повторного звернення позивача з аналогічним позовом після усунення причин, які викликали його повернення.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Промислового стандарту ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди вважати не поданою і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач судовий збір за подання заяви про забезпечення позову не сплатив.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд не бачить підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 242/6216/18
Провадження № 2-н/242/562/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160 -169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 28 листопада 2018 року, і до повноліття дітей.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 03 грудня 2018 року.
Суддя І.М. Владимирська
справа № 274/450/16-ц
провадження № 2/0274/54/18
У Х В А Л А
28.11.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк- Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації речового права,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовою заявою ТОВ "А.Т.К." до ОСОБА_1, ТОВ "Елітне" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації речового права.
В судове засідання сторони не з"явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позов не визнає.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи викладене, з метою з"ясування обставин справи, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, та з урахуванням того, що особисті пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне визнати обов"язкову явку представника позивача у судове засідання та відкласти розгляд справи у даній справі для його виклику для дачі особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.
Частиною 1 ст. 240 ЦПК України, визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Керуючись ст. 240, п. 5 ч. 2 ст. 223, ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд, -
Визнати обов"язкову явку представника позивача у судове засідання та відкласти розгляд справи у даній справі на 12 год. 15 хв. 12.12.2018 року для його виклику для дачі особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 569/8151/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю сторін: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 (одна тисяча гривень) 00 копійок, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини починаючи з 02.05.2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму судового збору в розмірі 704, 80 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІКНОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІК НОМЕР_1, адреса : АДРЕСА_2.

Суддя С.П. Харечко
Справа № 2о/325/68/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 (Запорізька область, Приазовський район, с. Дмитрівка, вул. Молодіжна, 7)

заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Приазовського району Запорізької області (Запорізька область, Приазовський район, с. Дмитрівка, вул. Центральна, 51),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 016046 від 19 грудня 2002 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 7 та виданого на імя «Дерменжієвої Тетяни Георгіївни».

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 210, 294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Приазовського району Запорізької області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 26 грудня 2018 року подати заперечення на заяву.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 1111/5607/12

провадження № 22-ц/4809/359/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2013 року, постановленої за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та заявою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2013 року, посилаючись на те, що про існування ухвали йому стало відомо від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Сведбанк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договорів недійсними, а копію оскаржуваної ухвали отримав його представник лише 24.09.2018 року.

Вважаю, що вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 12 грудня 2018 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа 688/3281/18
№ 2/688/1079/18
Ухвала

Іменем України

29 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 01 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Змінено розмір утримуваних аліментів з ОСОБА_2 за рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2007 року на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з твердої грошової суми у розмірі 400 грн. щомісячно на тверду грошову суму у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 19 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду №688/3281/18 2/688/1079/18 від 01 листопада 2018 року було допущено помилку, а саме невірно вказано початок стягнення аліментів з ОСОБА_2 «з 19 вересня 2018 року» замість «з дня набрання рішенням законної сили».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення Шепетівського міськрайонного суду від 01 листопада 2018 року №2/688/1079/18 688/3281/18 було допущено описку, а саме неправильно вказано початок стягнення аліментів замість «з дня набрання рішенням законної сили» помилково вказано «з 19 вересня 2018 року», тому зазначений недолік підлягає усуненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Змінити розмір утримуваних аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1) за рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2007 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з твердої грошової суми у розмірі 400 грн. щомісячно на тверду грошову суму у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили».

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: /підпис/

Довідка. Ухвала не набрала законної сили.

З оригіналом згідно:

Суддя Шепетівського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_4