Справа № 487/2657/18
Провадження № 2/487/1578/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі ОСОБА_2 філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Миколаївського морського порту) про стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ДП «Адміністрація морських портів України» в особі ОСОБА_2 філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення коштів за час вимушеного прогулу в сумі 375383,46 грн. та моральної шкоди 50000 грн., посилаючись на те, що 21.05.2015 року його було звільнено з посади начальника ОСОБА_2 філії ДП «Адміністрація морських портів України». 16.06.2016 року набуло законної сили рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, згідно з яким позивача необхідно поновити на роботі. Проте відповідачем середній заробіток за час вимушеного прогулу не виплачений. Крім того, відповідачем позивачу завдано моральну шкоду, яку позивач оцінює у 50000 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просила визнати ОСОБА_2 філію Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» неналежним відповідачем по справі, залучити в якості належного відповідача по справі Міністерство інфраструктури України та Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», а також просила обєднати дану справу в одне провадження із іншою справою, яка перебуває на розгляді в Заводському районному суді м. Миколаєва.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно положень ст.188 ч.3 ЦПК - об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З урахуванням встановленого, суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягають.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

У звязку з чим суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.51,188, 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_3 про визнання неналежним відповідачем ОСОБА_2 філію Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та залучення в якості належного відповідача по справі Міністерство інфраструктури України та Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» та про обєднання справ - відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі ОСОБА_2 філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Миколаївського морського порту) про стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.11.2018року о 14.30год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22, про що повідомити сторони.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко