Дата документу 29.11.2018 Справа № 310/861/17
Запорізький апеляційний суд
Є.у. №310/861/17 Головуючий у першій інстанції: Крамаренко А.І.
Провадження № 22-ц/807/1362/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді- доповідача Кочеткової І.В.,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Проте за сказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, яке постановлено 30.10.2017 року, ОСОБА_3 вперше звернулася до суду з заявою про видачу копії оскаржуваного рішення 30.11.2017 року (а.с.65), повторно з заявою ОСОБА_3 звернулася до районного суду про видачу копію оскаржуваного рішення 31.10.2018 року (а.с. 73).

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подає до районного суду лише 22 листопада 2018 року (а.с. 75-76), тобто із пропуском строку на її подачу, зазначивши в апеляційній скарзі, що подавала до суду заяву про отримання копії оскаржуваного рішення в установлений законом строк, проте в канцелярії суду їй відмовляли.

При цьому, ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі чи окремо від неї, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.10.2017 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

В порушення вищезазначеної норми, в апеляційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду.

Відповідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова