РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16216/17

Провадження № 2/643/2252/18

22.11.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Державний нотаріус Одинадцятої Харківської Державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 про встановлення факту та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 із спадкодавцем, її бабусею ОСОБА_7, яка померла 13.03.2015 р., на час відкриття спадщини у АДРЕСА_1, та визнати за ОСОБА_3 право власності на частину спадщини за заповітом, а саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, після померлої 13.03.2015 р. ОСОБА_7

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що з липня 2010 року, і по теперішній час вона фактично постійно проживала разом із своїм батьком ОСОБА_8, який помер 10.05.2012 р., та бабусею ОСОБА_7, яка померла 13.03.2015 р., у квартирі АДРЕСА_3. Позивач зазначає, що проживала з батьком та бабусею однією сімєю, вони вели спільне домашнє господарство, вирішували разом усі сімейні справи. ОСОБА_7 12.02.2013 р. залишила заповіт на належну їй частину квартири на користь позивача.

Після смерті бабусі позивач вважала себе такою, що прийняла спадщину, оскільки мала на руках заповіт та фактично проживала з бабусею однією сімєю, особисто до нотаріуса не зверталася у передбачений законом шестимісячний строк, тому що сестра позивача ОСОБА_4, після смерті бабусі, висловила згоду на оформлення спадщини на них двох, обіцяла самостійно оформити усі необхідні документи для цього, у звязку з чим позивач передала сестрі оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, свідоцтво про приватизацію, технічний паспорт, свідоцтва про смерть батька, бабусі та діда, та інші документи.

Позивач також посилається на те, що вона продовжує відкрито, безперервно володіти спірною квартирою упродовж восьми років спочатку з рідними батьком та бабусею, а потім з чотирма дітьми, позивач є одинокою матірю і має статус багатодітної та малозабезпеченої родини; іншого житла ніж квартира її батька і бабусі не має; за місцем реєстрації позивач ніколи не проживала, тому що житловий будинок згорів ще у 2007 році, позивач не відмовлялася від своєї частки спадщини. Ніхто із трьох спадкоємців не отримував Свідоцтва про право на спадщину. Позивач ніяким чином не порушує, не оспорює і не претендує на частки відповідачів.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позові, підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, посилаючись на те, що позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини без поважних причин, а тому вважається такою, що не прийняла спадщини після смерті бабусі, а відповідач ОСОБА_4 після виповнення їх вісімнадцяти років подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після смерті бабусі, тобто є такою, що прийняла спадщину за законом. Відповідач також зазначає, що докази, надані позивачем, підтверджують непридатність будинку № 9 по вул. Гагаріна с. Білоусове для проживання лише з 2016 року, а не на день смерті спадкодавця, яка померла 13.03.2015 р., тому відповідач вважає, що позивач з дітьми на день смерті бабусі 13.03.2015 р. фактично проживала за місцем реєстрації у буд. № 9 по вул. Гагаріна с. Білоусове Коломацького району, і на цій підставі просить суд відмовити у позові позивачу.

02.02.2018 р. до канцелярії суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_4, в якому відповідач проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі.

13.04.2018 р. до канцелярії суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, в якій позивач наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надіслав відзив на позовну заяву, в якому повідомляє, що проти позову не заперечує.

Третя особа в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Квартира АДРЕСА_4, належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданого 17.03.1998 р. Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, реєстраційний №5А-98-119892, зареєстрованого в ДКП Харківського міського бюро технічної інвентаризації 23.03.1998 р. за р.№ П-5-34810.

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 є батьками ОСОБА_8, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 28.10.2016 р. № 7.

ОСОБА_9 помер 17.08.2002 р., актовий запис №2390 від 17.08.2002 р.

Спадкоємцем майна померлого ОСОБА_9, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_5 (Бучми) м. Харкова є його син ОСОБА_8, що підтверджується дублікатом Свідоцтва про право на спадщину за законом р№2-715 від 25.05.2006 р., виданого 19.11.2012 р. 11-ю Харківською Державною нотаріальною конторою, №1-44/11, з урахуванням 1/2 частки спадкового майна, від якого відмовилася дружина померлого ОСОБА_7

ОСОБА_10 Інформаційної довідки з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.10.2016 р. № 70355727, 2/3 частини квартири належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 (батьку позивача) та ОСОБА_7 (бабусі позивача), та 1/3 частина квартири належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_8, батьку позивача.

ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (після одруження ОСОБА_4) О.В. ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_8 помер 10.05.2012 р., актовий запис № 6568.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи №7/2012, заведеної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11 до майна померлого 10.05.2012 р. ОСОБА_8 та матеріалами спадкової справи №982/2015), заведеної державним нотаріусом 11-ї нотаріальної контори ОСОБА_6 до майна померлої 13.03.2015 р. ОСОБА_7

Спадкоємцями померлого ОСОБА_8, є ОСОБА_3В, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7

ОСОБА_10 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. ОСОБА_8 заповіту не залишив. ОСОБА_7 на момент смерті сина проживала разом з ним, тому відповідно до ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину за законом. Від спадщини не відмовлялася, заяву на видачу Свідоцтва про право на спадщину не подавала. ОСОБА_5, громадянин ОСОБА_12 Федерації, упродовж встановлених законом шести місяців, подав заяву до приватного нотаріуса ОСОБА_11 про прийняття спадщини, тому вважається таким, що прийняв спадщину за законом після смерті батька. Заяву на видачу Свідоцтва про право на спадщину не подавав. ОСОБА_3 упродовж шести місяців після смерті батька до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталася. ОСОБА_4 на момент смерті батька була неповнолітньою, тому, відповідно до ч.4 ст.1268 ЦКУ, вважається такою, що прийняла спадщину за законом після смерті батька.

12 лютого 2013 р. ОСОБА_7 складено заповіт на все належне їй майно на користь онуки ОСОБА_3

ОСОБА_7, проживаючи разом з сином ОСОБА_8, який помер 10.05.2012 р., відповідно до ст. 1268 ЦКУ, вважається такою що прийняла спадщину після смерті сина, але свідоцтва про право власності на спадщину не отримувала. Таким чином, ОСОБА_7 після смерті чоловіка та сина належала 1/2 частина спірної квартири.

ОСОБА_10 свідоцтва про смерть, яке видано 28.10.2016р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову РСХМУЮ, актовий запис № 5718, ОСОБА_7 померла 13 березня 2015 року.

ОСОБА_10 довідки КП «Жилкомсервіс» від 12.04.2016 р. №7448/2/07-05, виданої на запит 11-ї державної нотаріальної контори, ОСОБА_7 на момент смерті була зареєстрована одна у ІНФОРМАЦІЯ_4, правовстановлюючі документи на зазначену квартиру у КП «Жилкомсервіс» відсутні.

ОСОБА_3 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦКУ для прийняття спадщини, і який сплив 13.09.2015 р., заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подавала.

Позивач звернулася до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті бабусі 11.05.2016 р., через 8 місяців після спливу встановленого законом шестимісячного строку. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13.05.2016 р., нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та недоведеності фактичного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини або невідповідності зареєстрованої адреси місця проживання фактичному місцю проживання.

ОСОБА_10 ч. 2 ст.1270 ЦКУ у випадку коли виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови від неї іншими спадкоємцями, строк для прийняття такою особою спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Зазначений тримісячний строк по даній справі починається з 13.09.2015 р. і спливає 13.12.2015 р.

Відповідач ОСОБА_4 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті бабусі ОСОБА_7 03.08.2015 р., в порядку представлення згідно ст.1266 ЦКУ, після досягнення повноліття. ОСОБА_5 після смерті бабусі із заявою до нотаріуса у встановлений законом тримісячний строк не звертався.

ОСОБА_10 інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 03.08.2015 р. № 41113856, яка міститься у спадковій справі №982/2015, заповіт ОСОБА_7 від 12.12.2013 року, станом на 03.08.2015 р. вважається чинним.

Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

ОСОБА_10 паспорту позивача серії МТ046243, ОСОБА_3 з 14.07.2009 р. по 18.08.2011 р. була зареєстрована за адресою: вул. 1-го Травня/провулок Червоного Прапора, буд. 125/37, м. Дергачі Харківської області; з 13.09.2011 р. по теперішній час зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_10 довідки №1131, яка видана 23.10.2017 р. виконкомом Шелестівської сільської ради Коломацького району Харківської області ОСОБА_3 з чотирма дітьми зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. с. Білоусове Коломацького району Харківської області, але фактично за даною адресою не проживають.

У приватному будинку №9 по вул. Гагаріна с. Білоусове Коломацького району Харківської області 17.05.2007 р. сталася пожежа, що підтверджується довідкою Коломацького районного сектору Головного Управління Державної Служби Надзвичайних ситуацій України у Харківській області № 570/409 від 27.10.2017 р. та Висновком Коломацького малого комунального підприємства технічної інвентаризації від 19.09.2017 р. № 51 про технічний стан приватного житлового будинку садибного типу, в якому зазначено, що жилий будинок № 9 (літера А-І), два сараї, літери В, Г та забор №3 згоріли при пожежі.

ОСОБА_10 обстеження житлово-побутових умов за адресою: вул. Гагаріна, 9, с. Білоусове Коломацького району, складеному Відділом у справах сімї, дітей та молоді Коломацької районної державної адміністрації від 29.06.2016 р., будинок №9 по вул. Гагаріна с. Білоусове не придатний для проживання, а сімя, яка складається з чотирьох осіб, матері-одиначки та трьох малолітніх дітей, потребує реєстрації за фактичним місцем проживання.

ОСОБА_10 про встановлення факту проживання та обстеження домоволодіння за адресою: вул. Гагаріна, 9, с. Білоусове Коломацького району, складеному депутатом Коломацької селищної ради ОСОБА_13 в присутності двох свідків сусідів від 28.09.2018 р., що за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_15, але фактично не проживають.

ОСОБА_10 соціальним паспортам багатодітної родини, виданим Шелестівською сільрадою Коломацького району 31.03.2017 р. та 22.08.2017 р., умови проживання позивача за зареєстрованою адресою є незадовільні.

ОСОБА_10 обстеження житлово-побутових умов за адресою: вул. Гагаріна, 9, с. Білоусове Коломацького району, складеному комісією житлово-комунального господарства архітектури та містобудування Коломацької селищної ради від 02.10.2018 р., будинок №9 по вул. Гагаріна с. Білоусове повністю зруйнований і відновленню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається що, діти позивача не проживали у ІНФОРМАЦІЯ_7 за місцем їх реєстрації, у Коломацькому дитячому медичному Центрі не обслуговувалися, медикаментів та дитячого харчування не одержували. Діти обслуговуються з часу їх виписки із пологових будинків за місцем їх фактичного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_8, що підтверджується довідками Амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Шелестове Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району» Департаменту охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації від 26.02.2018 р.; медичною карткою ОСОБА_14, доньки позивача; довідками Комунального закладу охорони здоровя «Харківська міська дитяча поліклініка № 13» від 27.02.2018 р. та від 14.03.2018 р. № 236; довідкою Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 79 Харківської міської ради від 23.02.2018 про відвідування трьох дітей позивача дитячого садочку за місцем їх фактичного проживання; довідкою Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №84 Харківської міської ради № 77 від 03.08.2018 р. про зарахування старшої доньки позивача до 1-Б класу; квитанціями, наданими позивачем, по часткову оплату комунальних послуг після смерті бабусі.

Факт проживання дітей з позивачем у спірній квартирі підтверджується також актами обстеження умов проживання дітей від 14.11.2016 р., 17.02.2017 р. та 16.06.2017 р., складеними Службою у справах дітей по Московському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради.

Крім того, факт постійного проживання позивача у спірній квартирі з літа 2010 року з батьком та бабусею однією сімєю, та факти народження та постійного проживання з позивачем чотирьох її малолітніх дітей підтверджуються також показаннями свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, які є сусідами ОСОБА_3 - та її дядьки ОСОБА_21, допитаних в судовому засіданні.

Посилання відповідача на відновлення будинку №9 по вул. Гагаріна с. Білоусове після пожежі, яка сталася у 2007 році, не може бути взято до уваги суду, тому що у його підтвердження відповідачем не надано жодного доказу. Відомості про задовільні умови проживання позивача з дітьми у домі №9 по вул. Гагаріна с. Білоусове, що містяться у соціальному паспорті від 26.08.2015 р., також не можуть бути взятими до уваги суду, оскільки вони суперечать даним Висновку Малого підприємства технічної інвентаризації про те, що житловий будинок № 9 по вул. Гагаріна с. Білоусове згорів, даним Коломацького управління Міністерства надзвичайних ситуацій про пожежу у домі № 9 по вул. Гагаріна с. Білоусове, яка сталася у 2007 році та актом обстеження житлово-побутових умов за адресою: вул. Гагаріна, 9, с.Білоусове Коломацького району, складеного комісією житлово-комунального господарства архітектури та містобудування Коломацької селищної ради від 02.10.2018 р., відповідно до якого будинок №9 по вул. Гагаріна с. Білоусове повністю зруйнований і відновленню не підлягає.

Також, посилання відповідача на оформлення позивачем державної допомоги за зареєстрованою адресою з 2011 року по 2017 рік, не може бути належним доказом фактичного проживання позивача з дітьми за зареєстрованою адресою, оскільки, соціальна допомога малозабезпеченим сімям та допомога на дітей одиноким матерям можуть бути призначеними як за місцем реєстрації так і за місцем фактичного проживання, і, таке посилання суперечить даним Шелестівської сільської ради Коломацького району про те, що позивач з дітьми зареєстрована, але ніколи не проживала за зареєстрованою адресою; Коломацького дитячого медичного центру про те, що діти позивача не обслуговуються за місцем їх реєстрації, а отримують медичні послуги за місцем фактичного проживання; Коломацького управління МНС України про пожежу за зареєстрованою адресою у 2007 році; МКП технічної інвентаризації про те, що будинок № 9 згорів; дитячих закладів м. Харкова про те, що діти отримують медичні послуги, дитяче харчування та відвідують дитячі заклади за місцем їх фактичного проживання у м. Харкові.

Відмітка у паспорті позивача про зареєстроване місце проживання не спростовує підтвердженого факту постійного її проживання з дітьми у спірній квартирі з 2007 року упродовж восьми років. Посилання відповідача на те, що для встановлення факту постійного проживання позивача за місцем проживання спадкодавця на час його смерті, повинна бути відсутня реєстрація місця проживання позивача, не може бути прийнято судом, оскільки зазначена умова застосовується при розгляді справ у порядку окремого провадження, коли відсутній спір між спадкоємцями.

Інших доказів, на підтвердження факту проживання позивача за місцем її реєстрації та спростування факту проживання позивача з дітьми у спірній квартирі, відповідачем не надано.

Стаття 1223 ЦК України передбачає право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

ОСОБА_10 ст.ст. 1261, 1262 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, а у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

ОСОБА_10 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦКУ незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_10 зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд вважає факт постійного проживання ОСОБА_3 з її чотирма малолітніми дітьми у квартирі АДРЕСА_6 на момент відкриття спадщини після смерті її бабусі ОСОБА_7, яка померла 13.03.2015 року, доведеним належними доказами і не спростований відповідачем та визнає за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_7 в порядку спадкування за заповітом, після смерті її бабусі ОСОБА_7

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1218, 1269, 1270, 1297 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом зі спадкодавцем ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини - 13 березня 2015р.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_7 в порядку спадкування за заповітом, після смерті її бабусі ОСОБА_7, яка померла 13 березня 2015 р.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. податковий номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Відповідач: ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. податковий номер НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10.

Відповідач: ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_1), місце мешкання: РФ Республіка Комі, місто Печора, вул. Русанова, 32 кв.21,22.

Третя особа: Державний нотаріус Одинадцятої Харківської Державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6, місцезнаходження, 61146, м.Харків, Валентинівська, 27-Г.

Суддя Н.В. Єрмак