overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8566/18
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

29 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( 65000, АДРЕСА_1 до Громадської організації « Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 111), - « про визнання позачергової конференції громадської організації такою, що не відбулась»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд :

-позачергову звітно-виборчу конференцію Громадської організації « Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» від 01 липня 2018 року визнати такою, що не відбулась; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

22.10.2018 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.11.2018 року заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задоволено, апеляційну скаргу повернуто скаржнику, у звязку із чим справу необхідно прийняти до провадження, призначивши судове засідання.

Справа отримана головуючим- суддею 29.11. 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( 65000, АДРЕСА_1 до Громадської організації « Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 111), - « про визнання позачергової конференції громадської організації такою, що не відбулась».

Призначити справу до судового засідання на 30 січня 2019 року о 14 годині 15 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

29.11.2018
Справа №: 398/3972/18
провадження №: 2/398/2630/18
УХВАЛА

Іменем України

"28" листопада 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Михно О.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.12.2018 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №4 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2374/18 Номер провадження 22-ц/814/531/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі: Полтавської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зобов'язання виконання умов договору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

26 листопада 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі: Полтавської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 12 грудня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.І. Пилипчук
Справа № 544/908/18
пров. № 2/544/424/2018
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 (діє на підставі договору та ордеру),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за позовом Білоцерківської сільської ради Пирятинського району до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області, про скасування правовстановлюючих документів про право власності на земельні ділянки,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Білоцерківської сільської ради Пирятинського району до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області, про скасування правовстановлюючих документів про право власності на земельні ділянки.

Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року було відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа за даною позовною вимогою не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, а отже підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Строк підготовчого провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк проведення підготовчого провадження закінчився, суд вважає за необхідне для проведення належної підготовки справи для розгляду продовжити строк цей строк на 30 днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Білоцерківської сільської ради Пирятинського району до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області, про скасування правовстановлюючих документів про право власності на земельні ділянки на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Ощинська
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1612/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк ' Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк " ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1612/18 за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк ' Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2018 року на 10 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету та свідоцтва на право власності на житло,-
ОСОБА_3 звернулась з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету та свідоцтва на право власності на житло.
30.11.2018 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету та свідоцтва на право власності на житло.
Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету та свідоцтва на право власності на житло повернути ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 509/5505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року позивачка звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд визнати право власності на ? частину спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 грудня 2018 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 446/746/18
УХВАЛА
21.11.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,.
На адресу суду надійшла заява ПАТ " Мегабанк" про залучення в справу правонаступника позивача акціонерного товариства "МЕГАБАНК" з тих мотивів, що 31.10.2018 року проведена державна реєстрація змін повного та скороченого найменування позивача публічного акціонерного товариства « МЕГАБАНК» та ПАТ "МЕГАБАНК" на його нове повне найменування АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МЕГАБАНК" та скорочене найменування АТ "МЕГАБАНК", що підтверджується статутом акціонерного товариства "МЕГАБАНК" та Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.11.2018 року № НОМЕР_1.
Згідно частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -
Залучити до участі у справі правонаступника позивача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " МЕГАБАНК"
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Бакай І.А.
Провадження № 2-н/537/1043/2018
Справа № 537/3973/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
29.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 473/2794/17
УХВАЛА

"29" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М.,

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною вимогою до ОСОБА_4 про виселення з нежитлового приміщення , розташованого за адресою Миколаївська область, місто Вознесенськ, вул. Кірова 27/1.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позивачі до початку розгляду справи по суті подали заяви про залишення позову без розгляду.

28 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивачів, не входить до переліку зазначених випадків, то судовий збір, який був сплачений при подачі позову стороні не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивачів ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про повернення судового збору, що був сплачений за подання позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з нежитлового приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар