overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4656/18
Провадження № 2-р/552/15/18
У Х В А Л А

29.11.2018 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі-Силка І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить розяснити рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.10.2018 року.

Свою заяву про розяснення судового рішення обґрунтовує тим, що вона з метою виконання рішення звернулася до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, але їй було відмовлено.

В судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали заяви приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» про визнання права на реєстрацію в кімнаті в гуртожитку. Відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.10.2018 року позов задоволено, але при цьому не зазначено в резолютивній частині рішення, календарну дату з якої за позивачами визнається право на реєстрацію місця проживання в кімнаті №507 в гуртожитку за адресою: площа Павленківська, 18, м. Полтава.

Отже, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Розяснити рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.10.2018 року та викласти резолютивну частину наступним чином.

В резолютивній частині рішення вказати наступне: визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на реєстрацію місця проживання в кімнаті №507 в гуртожитку по площі Павленківська, 18 в м. Полтаві, а саме з 05.07.2006 року щодо ОСОБА_1 та 03.07.2009 року щодо ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 306/513/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/812/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 листопада 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Шпуганич Василя Петровича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 19 вересня 2018 року про відмову у зупиненні провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року

м. Кропивницький

справа №383/844/16-ц

провадження №22-ц/4809/280/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Карпенка О.Л., Кіселика С.А.

секретар судового засідання Савченко Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2018 року в складі судді Адаменко І.М. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним окремої частини договору купівлі-продажу комплексу будівель,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

С.М. Єгорова

Судді: О.Л. Карпенко

С.А. Кіселик
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1118/18
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2018 м. Гребінка

30 листопада 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Комунальне підприємство «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» про зняття арешту з майна,-

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Комунальне підприємство «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» про зняття арешту з майна.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 17-00 год. 10 грудня 2018 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/570/18 Головуючий у 1 інстанції: Кріль Л.М.
Провадження № 22-ц/811/2092/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Комарницька Оксана Йосифівна, про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 23 липня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 23 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
Справа № 2-3961/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду заяву про витребування у ПАТ «Дельта Банк» відомості про результати проведених відкритих торгів (аукціону) 20.11.2018 року щодо продажу права вимоги за кредитним договором №08.3/80/06 НВ від 06.09.2006 року. Дане питання просила вирішити за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, спосіб захисту, обраний позивачем, те, що стороною відповідача заявлені позовні вимоги не визнаються та у сторони відповідача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.83, 84, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Витребувати у ПАТ «Дельта Банк» відомості про результати проведених відкритих торгів (аукціону) 20.11.2018 року щодо продажу права вимоги за кредитним договором №08.3/80/06 НВ від 06.09.2006 року.

Витребувані документи надати до 28.01.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 462/1118/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Залізничний районний суд міста Львові у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманської Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем.

У призначені судові засідання 30.10.2018 р. та 30.11.2018 р. позивач в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав, про час та розгляд справи був попереджений належним чином.

З огляду на зазначене суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що слід залишити без розгляду позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з неодноразовою неявкою позивача у судове засідання, при цьому суд враховує те, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають. Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-24063 ск15.

Керуючись ст.223 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
У Х В А Л А

Справа № 414/2150/18

Провадження № 2/414/533/2018

29 листопада 2018 р. м. Кремінна

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскількипри підготовці справи до розгляду уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову, склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити справу до розгляду по суті на 9год. 30 хв. 26 грудня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба.
Справа № 212/7436/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний
Справа №718/2798/18
Провадження №2/718/871/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
29.11.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючої-судді Мінів О.І.,
секретаря судових засідань Анучкіній О.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через десять днів.
Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль - задоволити.
Визнати договір купівлі - продажу автомобіля марки Ford, модель Transit, рік випуску 2000, кузов НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований у МРЕВ УДАІ УМВС в Чернівецькій області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дійсним.
Визнати за ОСОБА_3, мешканцем АДРЕСА_1 право власності на автомобіль марки Ford, модель Transit, рік випуску 2000, кузов НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований у МРЕВ УДАІ УМВС в Чернівецькій області 24.12.2004 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Мінів
Провадження № 2/234/4224/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержанням вимог ст. 175ЦПК України.

Так, в порушення приписів ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав. (п. 10)

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зазначений строк позивачу необхідно надати суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст.175 ЦПК України, із зазначенням:

1)підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, для негайного направленням позивачу, та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3