overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.11.2018 Провадження №6 /337/182/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні за матеріалами цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ вул.Грушевського буд. 1-Б) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 року представник АТ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що у рішенні та у виконавчому листі була допущена описка, а саме некоректно вказана сума стягнення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки при ухваленні рішення та при видачі виконавчого листа судом не допущено описок чи арифметичних помилок.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні за матеріалами цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ вул.Грушевського буд. 1-Б) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2/127/3778/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1)

29 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 8 860 (вісім тисяч вісімсот шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

В іншій частині задоволення позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 671 (шістсот сімдесят одна) грн. 28 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: приватне акціонерне товариство «СК «Країна», ,місцезнаходження за адресою: вул. Електриків, 29А, м. Київ, 04176.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 361/7415/18
Провадження № 2-н/361/682/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

встановив:

07 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 11 761 грн. 77 коп. за період з 01.10.2017 року по 30.10.2018 року, а також судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із листа Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від

16 листопада 2018 року № 908/02-24, який надійшов до суду 20 листопада 2018 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в

с. Зазимя Броварського району Київської області зареєстрованим не значиться.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою ТзОВ Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 167 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 11 761 грн. 77 коп. за період з 01.10.2017 року по 30.10.2018 року.

Розяснити заявнику про його право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 628/3070/18
Провадження № 2/628/1533/18 р.
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаною вище позовною заявою, у якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на надання відповідачем нотаріально посвідченої згоди від 23.04.2012 року на усиновлення сина іншим чоловіком та припинення з 2010 року спілкування з дитиною і самоусунення від його виховання.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 09.10.2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачці надавався суддею передбачений діючим цивільним процесуальним законодавством строк, а саме не пізніше десяти днів з дня отримання нею копії ухвали судді.

Копію ухвали судді від 09.10.2018 року позивачка отримала особисто під розпис 12.10.2018 року, про що є роздрукована з офіційного сайту Укрпошти інформаційна довідка щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення.

Однак, позивачкою до теперішнього часу недоліки позовної зави не усунені.

Суддею в ухвалі від 09.10.2018 року позивачці роз'яснювалося, що у разі не усунення недоліків позов підлягає поверненню.

Згідно вимог ч. 3,6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається, про що постановляється ухвала.

Враховуючи не усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі, суддя вважає доцільним позов повернути.

Судовий збір за подання даного позову не сплачувався.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, третя особа: Служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Куп'янськ, пр-т Конституції, 3, про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачці.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня вручення копії ухвали (п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суддею повідомляється веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 524/8821/18
Провадження № 2-н/524/1494/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з П»ятигори ОСОБА_1, П»ятигори ОСОБА_2, П»ятигори ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 5588,67 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 466/9435/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Домажирська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті відсутні.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

В силу ст.19, ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,84,175,177,187,274 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Домажирська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 18 грудня 2018року на 10.00год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.2, каб.5.

Зацікавлена особа протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити зацікавленій особі, що копія відзиву та доданих до нього документів заявнику повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Заявник протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а зацікавлена особа - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін зацікавлена особа має подати в строк для подання відзиву, а заявник - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/2796/17
Провадження № 2/496/894/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому посилається на те, що представник банку не має можливості прибути на судовий розгляд в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, оскільки позивач територіально відділений від суду, та просить здійснювати участь у судових засіданнях представника позивача в режимі відео конференції у Суворовському районному суді м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват банк» про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, проводити дистанційно у режимі відеоконференції.

Представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват банк» зявитися до Суворовського районного суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 10.30 годині 16 січня 2019 року.

Доручити Суворовського районного суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, забезпечити участь представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться о 10.30 годині 16 січня 2019 року.

Копію ухвали надіслати до Суворовського районного суду м.Одеси, який знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, для виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 510/996/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ вул. Грушевського 1 Д, , МФО № 305299) до ОСОБА_1 (68811 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Лиманське, вул. Бессарабська 30) про стягнення 100 422,17 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ вул. Грушевського 1 Д, , МФО № 305299) до ОСОБА_1 (68811 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Лиманське, вул. Бессарабська 30) про стягнення 100 422,17 грн.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 08 год. 00 хв. 07.12.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 214/7508/18
2-о/214/181/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла дана заява.

У звязку з неналежним оформленням, судом, згідно ухвали від 19 листопада 2018 року, заяву було залишено без руху, а заявникові наданий передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк, для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Дану ухвалу представник заявника отримав 22 листопада 2018 року.

Однак, 29 листопада 2018 року, тобто до відкриття провадження по справі, від заявника до суду надійшла заява про повернення вказаної заяви.

У відповідності зі ст. 185 ч.4 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, згідно зі ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 584/799/18
Провадження № 2/584/447/18

23.11.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.
Оскільки, відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у звязку зі звільненням у відставку судді Путивльського районного суду Сумської області Толстого О.О., призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та на підставі п.15.4 Перехідних положень ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено мені, її необхідно прийняти до свого провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Крім того, на момент прийняття справи до свого провадження відповідачу надався строк для надання відзиву на позов та інших документів, відсутня необхідність надання відповідного строку.
Керуючись ст. ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд,
1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.
2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Органу опіки та піклування райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача пояснила, що отримала відзив відповідачки, однак на теперішній час з ним не ознайомлена.

Також, в підготовчому судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона має намір укласти договір з адвокатом.

У звязку з викладеним, для повного та обєктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини до 13 грудня 2018 року до 10-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2