overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/6511/17
№ 2/183/1184/18

У Х В А Л А
26 листопада 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і ділової репутації, -

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і ділової репутації.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року по справі відкрито провадження.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 31 травня 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Цивільна справа у відповідності до положень п.11 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII.
В підготовчому судовому засіданні судом було порушено питання про визнання обовязковою участі позивача ОСОБА_1, в наступному підготовчому засіданні для дачі особистих пояснень.
Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що участь позивача ОСОБА_1, в підготовчому засіданні є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_1, в цивільній справі за позовом (ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і ділової репутації.
Наступний розгляд справи призначено на ___________________ 2018 року о _________________ годині.
Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 740/3240/18
Провадження № 2/740/1472/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

при розгляді в підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до головного територіального управління юстиції у Чернігівській про зняття арешту з майна,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, що накладений постановою ВП № 38603902 від 01 серпня 2013року, винесену заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного територіального управління юстиції у Чернігівській про зняття арешту з майна,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12-00 год. 25 лютого 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник .
Яворівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2018 року Справа № 460/5102/18
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви - 31.10.2018.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Судовий наказ набрав законної сили _____________.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 510/1577/18
У Х В А Л А

"29" листопада 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Ренійська міська рада про зняття осбои з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про про зняття його з реєстраційного обліку за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Комсомольська, 129/1.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилась, направила до суду клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, уточнень та доповнень не має.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, був сповіщений про дату та час підготовчого судового засідання в порядку п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладенняпідготовчого судового засідання та відзив на позовну заяву не надходили.

Представник третьої особи Ренійської міської ради у підготовче судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивач, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Ренійська міська рада про зняття осбои з реєстраційного обліку - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Ренійська міська рада про зняття осбои з реєстраційного облік призначити до судового розгляду по суті на 17.12.2018 р. о 15 год. 00 хв. у приміщення Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7

До судового засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Сорокін
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/210/18
Провадження № 2/280/376/18
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

В складі : головуюго судді - Василенка Р.О.

секретарі - Бех І.О.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що рішенням Коростишівського райсуду Житомирської області від 15.02.2008 стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), однак відповідач не сплачує аліменти з листопада 2011 року по січень 2018, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 35599грн.65коп., що підтверджується довідкою - розрахунком державного виконавця від 15.02.2018 № 1226 і неустойка (пеня) складає за вказаний період 11231грн.75 коп.

Позивач позовні вимоги підтримала, уточнень до позовних вимог не має, зав та клопотань не має.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, заяв чи клопотань не має.

Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням позову відповідачем в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 196 СК України, керуючись ст.ст.197-200, 206 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1(проживає в АДРЕСА_2 ідент. номер НОМЕР_1) неустойку (пеню) в сумі 11231грн. 75 коп. за прострочення сплати аліментів за період з листопада 2011 року по січень 2018 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 704грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1833/18
УХВАЛА
29.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.
Представник позивача - ОСОБА_1 надав до суду клопотання в якому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції проведення якої доручити: Шевченківському районному суду м. Києва, або Київському апеляційному господарському суду, або Господарському суду м. Києва, посилаючись на те, що представник позивача, який веде дану справу, знаходиться в м. Києві та не має змоги бути присутнім у судовому засіданні, однак бажає надати особисті пояснення для обєктивного, всебічного і повного дослідження судом доказів та обставин справи.
Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
При таких обставинах, враховуючи що адресою місця знаходження представника позивача є м. Київ, вул. Кирилівська, 40, суд приходить до висновку, що є підстави для застосування дій передбачених ст. 212 ЦПК України та вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції проведення якої доручити Господарському суду м. Києва.
Керуючись ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд, -
Копію ухвали направити представнику позивача - ОСОБА_1 та до Господарського суду м. Києва.
У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Дата документу 22.11.2018
ЄУ № 420/370/18
Провадження №2/420/334/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В. за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При постановленні ухвали про відкриття провадження по справі від 25 вересня 2018 року в абзаці четвертому мотивувальної частини допущено описку в частині найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме помилково зазначено «Новопсковську селищну раду Новопсковського району Луганської області», замість вірного «державного нотаріуса Новопсковської державної нотаріальної контори ОСОБА_5».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Новопсковського районного суду Луганської області від 25 вересня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину, зазначивши в абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору «державного нотаріуса Новопсковської державної нотаріальної контори ОСОБА_5», замість «Новопсковську селищну раду Новопсковського району Луганської області».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_6
Справа № 346/3774/18
Провадження № 2/346/1872/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П'ятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, відкласти на 14 год. 10 хв. 19 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Єдиний унікальний номер 341/2133/18
Номер провадження 2/341/824/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до КЗ «Галицька центральна районна лікарня» (місце знаходження: м. Галич, вул. Ніни Вівчаренко, 36, Івано-Франківська область) про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до відповідача і просить постановити рішення, яким стягнути з КЗ «Галицька центральна районна лікарня» в її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.08.2017 р. по 18.09.2017 р.; стягнути з КЗ «Галицька центральна районна лікарня» в її користь середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку за період з 18.09.2017 р. по 02.11.2017 р.; зобовязати посадових осіб КЗ «Галицької центральної районної лікарні» належним чином оформити її трудову книжку, а саме: зробити нові записи у яких зазначити, що попередній запис за № 6 та №12 вважати недійсними та поновити її на роботі з 10.08.2017 р.; стягнути з КЗ «Галицька центральна лікарня» в її користь: заподіяну моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та судові витрати.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до КЗ «Галицька центральна районна лікарня» (місце знаходження: м. Галич, вул. Ніни Вівчаренко, 36, Івано-Франківська область) про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 15 січня 2019 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 15.01.2019 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/761/3750/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна адміністрація залізничного транспорту України «Укрзалізниця» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу № 757/44019/15-ц, провадження № 2/761/3750/2018 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна адміністрація залізничного транспорту України «Укрзалізниця» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 19 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 348/2302/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

30 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Шпитко М.І.,

з участю представника позивача-адвоката: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2018 року о 08:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.