overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6955/18
Провадження № 2/524/2420/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання та стягнення додаткових витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання та стягнення додаткових витрат на навчання.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки рішення суду може вплинути на його права.

Керуючись ст.ст. 53, 181, 192 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(АДРЕСА_1).

Третя особа у строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати пояснення щодо позову та/або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти до 15 год. 40 хв. 29.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 149/797/18
Провадження №2/149/417/18
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ "Поділля Агроінвест" - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Поділля Агроінвест" , третя особа ТОВ "Колос-Поділля"про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, індексу інфляції, 3 % річних та розірвання договору оренди землі.

28.11.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ "Поділля Агроінвест" - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги значну віддаленість представника відповідача від суду який розглядає дану справу, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду міста Києва .

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва (02000, м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 5В) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ "Поділля Агроінвест" - ОСОБА_1.

Зобовязати представника відповідача ТОВ "Поділля Агроінвест" - ОСОБА_1 прибути на 09:30 год. 13.12.2018 року до Дніпровського районного суду міста Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Ухвала

28 листопада 2018 року

місто Київ

справа № 320/9409/15

провадження № 61-40661ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маттіол», про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 липня 2018 року звернувся із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року.

У листопаді 2018 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин; тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Оскільки вимоги ухвали суду виконано, касаційна скарга вважається поданою з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року та постанови Апеляційного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/9409/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маттіол», про визнання договору укладеним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Рядок статзвіту № 9
Справа № 158/2874/18
Провадження № 2-о/0158/105/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ківерцівська міська рада Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ківерцівська міська рада Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 21 грудня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 204/5823/18
Провадження № 2/204/1645/18
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до матеріалів справи 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 належить позивачу, відомості щодо права власності на 1/3 частину даної квартири відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд поставив на обговорення щодо необхідності з метою встановлення кола учасників судового процесу, оскільки є сумніви в тому, чи про всіх осіб, на права яких може вплинути судове рішення, повідомив позивач, витребувати у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради копії належним чином посвідчених правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти витребування доказів у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, зазначила, що 1/3 частина квартири перебуває у власності її сина, але будь-які документи в неї відсутні.

Суд вважає за можливе уповноважити на одержання таких доказів позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.13, ч.7 ст.81 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради копії належним чином посвідчені правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_2.

Уповноважити позивача ОСОБА_2одержати докази у Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради для представлення їх суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 577/3391/18
Провадження № 2/577/1320/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16949,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк, місце знаходження 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, місце реєстрації с. Грузьке вул. Заярівка, 27 про стягнення заборгованості в сумі 16949,12 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08 год. 13 грудня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 11 грудня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/161/4649/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 18 грудня 2018 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження №2/523/4750/18
У Х В А Л А

"29" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В рішенні суду від 29.11.18 р. допущена описка та замість імені позивачки «Олена», вказано «Ольга».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в рішенні суду від 29.11.2018р. та замість імені позивачки «Ольга» читати «Олена».

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення, а особами, які не були під проголошення ухвали з дати отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 738/1765/18
№ провадження 2/738/572/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2018 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилась. В матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі, відзив на позов не подавав.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії передбачені ст. 197 ЦПК України не проводились, сторони не заявляли клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа №333/2110/18
пр. № 2-во/333/135/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01.11.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01.11.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

До суду надійшла заява позивача по справі ОСОБА_1 про виправлення описок, які були допущені судом при винесенні вищевказаного рішення.

Особи, що беруть участь у справі повідомлені належним чином до суду не прибули.

Як встановлено судом, при ухваленні рішення суду від 01 листопада 2018 року було допущено помилки, а саме: в описовій частині рішення суду невірно вказано про те, що дитина, яку сторони мають від шлюбу неповнолітня, також невірно вказано місяць та рік народження позивача в резолютивній частині рішення, та невірно вказано в резолютивній частині рішення про те, що позивач ОСОБА_2, замість ОСОБА_1.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в описовій та резолютивній частинах рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01.11.2018 року по цивільній справі № 333/2110/18 (пр.2/333/1518/2018) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , а саме:

У резолютивній частині рішення, вважати правильним текст наступного змісту:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Місяць та рік народження позивача ОСОБА_1 вказати 14 липня 1975.

Зазначити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина яку сторони по справі мають від шлюбу - повнолітній.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в п?ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 761/6325/18
Провадження № 2/761/4468/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 11.04.2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Разом з тим, 05.07.2018 року представником позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» було подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

В свою чергу, п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, згідно з ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Можливість поневолення процесуальних строків передбачена ст. 127 ЦПК України.

Враховуючи, що заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог подана з порушення строку, визначено п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, а будь-якого обґрунтування щодо його пропуску та поновлення матеріали заяви не містять, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

За вказаних обставин, а також керуючись ст.ст. 49, 126, 127 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов

Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2018 року
Справа № 215/3988/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про «відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок протікання даху»,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв'язку з порушенням позивачем вимог п. п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

17.10.2018 р. до суду на виконання ухвали від 03.10.2018 р. надійшов новий текст уточненої заяви. Але, в уточнюючий заяві виявилися нові порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у звязку з чим 30.10.2018 р. було винесено ухвалу, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду було отримано 07.11.2018 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 19.11.2018 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про «відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок протікання даху», вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя: