Справа № 638/1587/13-ц
Провадження № 6/638/438/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі КОМЛЄВУ Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку предявлення до виконання,-

встановив:

13.08.2018 р. до суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить видати дублікати виконавчих листі по справі № 638/1587/13 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, поновити строк предявлення до виконання виконавчих документів.

Представник ТОВ «Інновація» у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, про розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

21.01.2014 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова задоволенні позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, та ОСОБА_2, кредитної заборгованості, а також вирішено питання судових витрат.

11.04.2018 р. ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова заміно сторону виконавчого провадження з ПАТ «Фідобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Інновація»

18.05.2018 ТОВ «ФК «Інновація» було подано заяву з ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.04.2018 по справі 638/1587/13 про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, до Шевченківського ВДАС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Шевченківським ВДВС с. Харкіфв ГТУЮ у Х.о сторону виконавчого провадження замінено не було, та надано витяг з ВП спец розділ від 17.07.2018,згідно якого вбачається, що 04.05.2016 державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підстав п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗК «Про виконавче провадження», а саме у звязку з тим, що згідно резолютивної частини виконавчого документу не визначено суму, яка підлягає стягненню, що унеможливлює подальше виконання виконавчого документу.

З метою розшуку виконавчих листів було здійснено запит до ПУАТ «Фідобанк» та згідно його відповіді від 26.07.2018 стало відомор, що постанови про повернення виконавчого документа та постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з оригіналами виконавчих листів № 638/1587/13 виданих 02.12.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова не надходили стягувачу. Таким чином виконавчі листи втраченні під час пересилання.

Згідноп. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що у разі незадоволення заяви про видачу дублікату та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, не можливо виконати рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку предявлення до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 638/1587/13, виданого Дзержинським районним судом міста Харкова відповідно до рішення від 21.01.2014 року Дзержинського районного суду м. Харкова, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на рахунок № 3001 в ПуАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, код 14351016 заборгованість:

- за кредитним договором № 408-п/06 від 28.07.2006 р. у сумі 120473 грн. 14 коп.;

- за кредитним договором № 439-п/06 від 11.08.2006 р. у сумі 122060 грн. 16 коп.;

- за кредитним договором № 207-п/06 від 04.05.2006 р. 20734,25 доларів США, що по курсу НБУ станом на 22.01.2013 р. складає 165728 грн. 86 коп. та 120296 грн. 05 коп., а також судові витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який видано відповідно до рішення від 21.01.2014 року Дзержинського районного суду м. Харкова, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на рахунок № 3001 в ПуАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, код 14351016 заборгованість:

- за кредитним договором № 408-п/06 від 28.07.2006 р. у сумі 120473 грн. 14 коп.;

- за кредитним договором № 439-п/06 від 11.08.2006 р. у сумі 122060 грн. 16 коп.;

- за кредитним договором № 207-п/06 від 04.05.2006 р. 20734,25 доларів США, що по курсу НБУ станом на 22.01.2013 р. складає 165728 грн. 86 коп. та 120296 грн. 05 коп., а також судові витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп. з кожного.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: СЕМІРЯД І.В.