Справа №485/2467/13-ц
Провадження № 2-во/485/30/18
УХВАЛА

про виправлення описки

27 листопада 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Квєтки І.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Ощадбанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2018 року задоволено скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Миколаївське обласне управління; визнано неправомірними дії головного державного виконавця Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2, що полягають у винесенні постанови від 27 липня 2018 року про повернення стягувачу виконавчого листа №2/485/961/13, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області 06 грудня 2013 року; зобов'язано головного державного виконавця Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 усунути порушення, шляхом скасування постанови від 27 липня 2018 року про повернення стягувачу виконавчого листа №2/485/961/13, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області 06 грудня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Державний Ощадний банк України" заборгованості за кредитним договором у розмірі 1181,34грн. та 229,40грн. судового збору, винесену головним державним виконавцем Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2

26 листопада 2018 року Акціонерне товариство "Ощадбанк" в особі представника ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2018 року, а саме в описовій та мотивувальній частинах ухвали невірно зазначено номер виконавчого провадження в рамках якого державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме замість "№56607345" зазначено помилково "№51374563".

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учаників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом ухвалено про розгляд питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що описка є очевидною, однак має істотне значення для наступного виконання судового рішення, суд вважає заяву обґрунтованою та ухвалює про її задоволення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в описовій та мотивувальній частинах ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі №485/2467/13-ц провадження №4-с/485/12/18 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Миколаївське обласне управління, боржник ОСОБА_3, на дії та постанову головного державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу, зазначивши правильний номер виконавчого провадження "№56607345".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Миколаїського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання ухвали - 27.11.2018 року.

Суддя