Дата документу 27.11.2018 Справа № 554/9450/17
Провадження № 2/554/548/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5,

розглянувши позовну у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за утримання будинку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вказана справа.

Відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи, яка розглядається у Октябрському районному суді м.Полтави за її позовом до ОСОБА_1 та її родини про усунення перешкод у користуванні ? частиною будинку № 7, по вул..Олени Пчілки у м.Полтаві, що належить на праві власності ОСОБА_3

Клопотання обґрунтовує тим, що проти позову заперечує, оскільки усім будинком одноосібно користується ОСОБА_1 зі своєю сім»єю, так як не допускає ні її, ні ОСОБА_5 до будинку. Рішення по справі про усунення перешкод буде являтися цьому доказом та доведе, що відповідачі не можуть нести солідарну участь у витратах на утримання будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Відповідач ОСОБА_5 вважала клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували, остання зазначила, що власність зобов»язує, а тому не зважаючи на наявність спору щодо користування власністю, власники зобов»язані утримувати своє житло та сплачувати за нього комунальні послуги.

Заслухавши думку учасників по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадження Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні її власністю.

Предметом даного позову є стягнення компенсації за утримання будинку, який належить на праві власності ОСОБА_6 та яким також користується її мати ОСОБА_7

Враховуючи, що розгляд справи за даним позов можливий до вирішення справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 та її сім»ї про усунення перешкод у користуванні правом власності, об»єктивних обставин, які перешкоджали б вирішити справу не встановлено, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи, яка розглядається у Октябрському районному суді м.Полтави за її позовом до ОСОБА_1 та її родини про усунення перешкод у користуванні ? частиною будинку № 7, по вул..Олени Пчілки у м.Полтаві, що належить на праві власності ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко