КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5058/2018
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/51099/17-ц

30 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Цокол Л.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія» Васільченка Юрія Леонідовича про відшкодування коштів, недоотриманих процентів, індексу інфляції, упущеної вигоди та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія» Васільченка Юрія Леонідовича про відшкодування коштів, недоотриманих процентів, індексу інфляції, упущеної вигоди та моральної шкоди, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішення суду першої інстанції, 05 листопада 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року, та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позовних вимог, стягнути понесені судові витрати.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня2018 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначав, що копія оскаржуваного рішення надійшла на його адресу 05 жовтня 2018 року, в судовому засіданні під час проголошення рішення не був присутній.

Посилаючись на наведене, просив процесуальний строк на подання скарги поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 18 червня 2018 року у судове засідання учасники справи не з'явилися.

Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Згідно супровідного листа Печерського районного суду м. Києва, суд направив копію заочного рішення від 18 червня 2018 року, повний текст якого був виготовлений 28 серпня 2018 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року, 05 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано 05 жовтня 2018 року, тобто в межах визначеного статтею 354 ЦПК України тридцятиденного строку.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі &quРі;Делкур проти Бельгії&q?ку; від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі &quРі;Гофман проти Німеччини&q?н ; від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано у передбачений законом строк, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

На підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, оскільки згідно довідки серії ЛВА-1 № 094975, він є інвалідом ІІ групи.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Цокол Л.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія» Васільченка Юрія Леонідовича про відшкодування коштів, недоотриманих процентів, індексу інфляції, упущеної вигоди та моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: