КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 753/20631/17 753/5463/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4694/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

30 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 7 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Головне управління юстиції в місті Києві, Дарницька районна в місті Києві Державна адміністрація про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, виселення, зобов'язання повернути грошові кошти,-

В С ТА Н ОВ И В :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 7 вересня 2018 року у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, заявник, через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення заяви, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

29 листопада 2018 року, на виконання вимог, зазначеної ухвали ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що, розгляд заяви відбувався без його участі, копію ухвали Дарницького районного суду міста Києва надіслано на його адресу звичайним поштовим відправленням 2 листопада 2018 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вказані скаржником обставини суд вважає поважними та достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 7 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 7 вересня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя