overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/344/141/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.

секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 13.03.2000 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2000 року Івано-Франківським міським судом винесено рішення у справі №2-4962/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким шлюб, зареєстрований Рошнівською Сільською радою Тисменицького району 02.09.1978 року актовий запис 12, - розірвано

16.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки, в рішенні допущено описку, так як в резолютивній частині рішення невірно вказано імя заявника: Добровольський Богдан Олександрович, замість Добровольський Богдан Олексійович.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із рішення суду від 13.03.2000 року, яке міститься в наряді рішень і ухвал постійного строку зберігання за 2000 рік з 2-4909 по 2-4999 ( а.с.8), в рішенні Івано-Франківського міського суду від 13.03.2000 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вірно вказано ініціали заявника, а саме Добровольський Богдан Олексійович.

З вищенаведеного випливає, що необхідність у виправленні описки є необгрунтованою, оскільки судом не було допущено описки у резолютивній частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 13.03.2000 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

3 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_7, на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 3 жовтня 2018 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 18 грудня 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Службу у справах дітей Чернівецької міської ради.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 265/7541/18
Провадження № 2/265/1741/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

25 жовтня 2018 року стороною відповідача було надано відзив на позовну заяву, 16 листопада 2018 року стороною позивача - відповідь на відзив та 03 грудня 2018 року - запреречення на відповідь на відзив.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Сторони справи та їх представники вважали можливим підготовче провадження у справі закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України, зважаючи на думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 січня 2019 року о 10:00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/879/18
Провадження № 2-н/617/36/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 931 грн. 32 коп.;
боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію за період з березня 2018 року по червень 2018 року у розмірі 931 грн. 32 коп.,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ М.М.Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 405/5925/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування кадастрових номерів на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про скасування кадастрових номерів на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (25006, м. Кропивницький, вул. Цвіточна, 24Б) до ОСОБА_2 (25006, м. Кропивницький, вул. Цвіточна, 24А) про скасування кадастрових номерів на земельну ділянку.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 26.12.2018 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/464/2018
26.11.2018 року 264/4932/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 161 ч.1 п.4, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 05 вересня 2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 гривень (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Суддя: Н.В.Литвиненко
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ року
Судовий наказ видано «_____»___________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Номер провадження: 22-ц/785/8517/18
Головуючий у першій інстанції Целух А.П
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженої відповідальності «Модерн-Трейд» - адвоката Рогозного Ігоря Михайловича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн-Трейд», третя особа - ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середньомісячного заробітку за час затримки видачі трудової книжки, розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 05 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Справа № 185/9700/18
Провадження № 2/185/4654/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

03 грудня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення їх сплати,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення їх сплати.

19 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 30 листопада 2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду було усунено.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення їх сплати.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 08 січня 2019 року о 14:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 697/2325/18
провадження №2/697/853/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Григорівка в особі Григорівської сільської ради про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Григорівка в особі Григорівської сільської ради про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 26.10.2018, призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 189, 196, 198, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Григорівка в особі Григорівської сільської ради про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини до 30.11.2018 о 11:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
465/3769/17
2/465/14/18
У Х В А Л А

судового засідання

03.12.2018 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львова цивільну справу за позовом ЛМКП Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженнні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ЛМКП Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

03.12.2018 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В обґрунтування заяви посилається на те, що відсутній предмет спору в даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання заперечила, вважає таке безпідставним та просить відмовити в задоволенні такого.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.

ЛМКП «Львівтеплоенерго» в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідачів на користь ЛМКП «Львітеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 14387, 61 грн., а також 3% річних 130,46 грн., інфляційні витрати 536,13 грн. та витрати з оплати судового збору цивільної справи в сумі 1600 грн.

Отже, предметом розгляду даної позовної заяви є заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

З огляду на те, що спірні правовідносини мають майновий характер, цей спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі у звязку з відсутністю предмета спору не підлягає задоволенню.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Тобто, суд приходить до висновку, що предметом даного позову є заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, а отже у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 19, 255 ЦПК України, ст. ст. 2, 4, 19 КАС України, ст. ст. 11, 15, 16 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ЛМКП Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.