Справа №664/361/16-ц
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі: судді Сіденко С.І.,

за участі секретаря Скорик Н.С.,

у присутності участників процесу, позивача її представника та відповідачів без участі третьої особи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа виконавчій комітет Олешківської міської ради про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку землекористування та за зустрвчним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва на право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду на стадії підготовчого судового засідання відповідно до ухвали суду від 01.06.2018 року знаходиться вказана цивільна справа за №664/361/16ц

У Підготовчому судовому засіданні відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2, подано заяву про відвід судді Сіденко С.І. з підстав упередженого та не обєктивного ведення даної цивільного провадження та грубого порушення цивільно-процесуального законодавства.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_6 заявлений від від підтримали та просили його задовольнити.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник, адвокат ОСОБА_7, заяву про відвід судді Сіденко С.І. із зазначених в ній підстав не підтримали, важають її не обгрунтованою спрямованою на затягування строків розгляду даної справи та просили у її задоволенні відмовити..

Заслухавши заяву про відвід, та думки учасників справи з цього приводу, суд вважає, що заява про відвід у відповідності до положень ч.4 ст. 36 ЦПК України є необгрунтованою і підстав для її задоволення не вбачає. Жодних доводів які б слугували підставою для самовідводу чи унеможливлювали участь судді Сіденко С.І. в даному цивільному провадженні судом не встановлено.

Підстави відводу, вказані, що суддя упереджено ставиться до відповідачів за первісним позовом та грубо порушує їх права та цивільний процес є абсолютно голослівними. Тому суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 40 ЦПК України належить зупинити провадження у справі і передати заяву на розгляд та вирішення іншому судді Цюрупинського районного суду у відповідності до положень ч.1 ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36,39,40, 258,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа виконавчій комітет Олешківської міської ради про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку землекористування та за зустрвчним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва на право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності, - зупинити до вирішення питання, щодо відводу судді Сіденко С.І..

Заяву відповідачів за первісним позовом про відвід судді Сіденко С.І. передати для розгляду іншому судді Цюрупинського районного суду, визначеному в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Сіденко С.І.

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Сіденко С.І.