Справа №: 398/3534/18
провадження №: 2/398/2458/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"29" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Колісник О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що одруження виявилось невдалим, через різні погляди на життя шлюбні відносини фактично припинені, більше шести місяців проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

У підготовче судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 27 листопада 2018 року позивач подав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просив проводити без його участі.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Відповідач 23 жовтня 2018 року подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в поному обсязі. Також зазначила, що наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України їй відомі та зрозумілі. Розгляд справи просить провести без її участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 до початку підготовчого судового засідання подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,4 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,4 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 20 липня 2015 року Протопопівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 8.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

Розяснити сторонам, що шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду і у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 29 листопада 2018 року.

Суддя Орловський В.В.