overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/3163/17
провадження № 2/0274/592/18
У Х В А Л А
30.11.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк- Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4, про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні гаражем та земельною ділянкою, -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4, про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні гаражем та земельною ділянкою,.
В судове засідання сторони не з"явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з його зайнятістю.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Суд вважає клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а тому вважає можливим відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.
Керуючись ст.ст. 223, 258 - 260 ЦПК України, суд, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4, про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні гаражем та земельною ділянкою, відкласти на 14 год. 15 хв. 26.02.2019 року у зв`язку із клопотанням представника відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Замега
провадження № 2/294/576/18
справа № 295/7731/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 листопада 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року після проведеного автоматизованого розподілу справу отримано головуючим суддею Мандро О.В.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у ній.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 17.11.2018 року.

Однак, вимоги суду, відповідно до ухвали суду від 04.09.2018 року, позивачем не виконані.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 04.09.2018 року, позовну заяву про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу та супроводу батька, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу ОСОБА_1 сплаченого нею суми судового збору в розмірі 704,80грн., оскільки позовна заява їй повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 354 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу та супроводу батька визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), сплачений відповідно до квитанції № від 20.06.2018 року.

Копію ухвали, оригінал квитанції № від 20.06.2018 року, позовну заяву та усі додані до заяви документи надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
Категорія: 50 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Грушицького А.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 07 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/422/18
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області питання про участі в режимі відеоконференції ОСОБА_1 у розгляді клопотання судового будівельно-технічного експерта ОСОБА_2 про надання документів, необхідних для виконання робіт з судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, заявила усне клопотання про її участь у всіх судових засіданннях у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області .

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи що представник позивача просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, тому суд задовольняє клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача- Брушко ОСОБА_5, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача - ОСОБА_1

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1113/18

Справа № 510/1050/18

28.11.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

До суду надійшли заяви від відповідачів, відповідно до яких вони просили розглядати справу у їх відсутності.

Однак, вивчаючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність надання особистих пояснень відповідачами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та на підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку відповідачів у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 223, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати явку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно обовязковою та викликати їх у судове засідання для надання суду особистих пояснень на 27 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 136/2369/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 і 177 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 12:30 год. 21.12.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінниицького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 404/7255/18
Номер провадження 2-о/404/290/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2018 року вищевказана позовна заява залишена без руху. Позивачу надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в ухвалі, шляхом подання до суду позовну заяву складену в новій редакції, з урахуванням роз»яснень, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Копія ухвали направлена заявнику на адресу зазначену в позовній заяві: м. Кропивницький, вул. Волкова 8 к. 2 кв. 11.

23.11.2018 р. на адресу суду повернулися конверти із зазначенням «За закінченням терміну зберігання».

Вимоги ухвали від 25.10.2018 р. заявником не виконані, тому заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 27.11.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 219/7859/18
Провадження №2/219/2466/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не зявився. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Представник третьої особи ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявилась, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає, тож підготовче провадження необхідно закрити, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 09 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 226/2348/18
Провадження № 2/226/864/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 10.12.2018 року.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 500/6360/18
Провадження № 2/500/3187/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_4 пр зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/6360/18 (провадження 2/500/3187/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів.

06.11.2018 року відповідач ОСОБА_4звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне, прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитинита обєднати в одне провадження з первісним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів оскільки обидва позови взаємоповязані та спільний розгляд їх є доцільним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитинита обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_5