Справа № 750/9610/18
Провадження № 2/750/2397/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Скакун М. Ю., відповідача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

12.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 06.02.2012 року в сумі 13518 грн 93 коп. і 1762 грн у відшкодування понесених судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на невиконання відповідачем умов договору в частині порядку та строків розрахунку.

Позивач просив розглянути справу за відсутністю його представника.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що самостійно виховує малолітню дитину, а тому не має фінансової можливості оплатити суму неустойки, яку заявляє до стягнення позивач, а основну суму боргу вона сплатила в повному обсязі.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як випливає з матеріалів справи (а.с. 12), 06.02.2012 року відповідач звернулася до позивача із Анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (далі Умови), яка в сукупності з Умовами та Памяткою клієнта складають Договір про надання банківських послуг (а.с. 12 зв.).

Посилаючись на невиконання відповідачем умов ОСОБА_2 про надання банківських послуг, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 12.07.2018 року в сумі 13518 грн 93 коп., що складається із:

-заборгованість по сплаті відсотків у сумі 3068 грн 16 коп.,

-нарахованої пені в сумі 9714 грн 10 коп.,

-штрафів у сумі 1119 грн 95 коп.

Вирішуючи спір суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач вказані приписи Кодексу не виконав і не надав суду копію Памятки клієнта. Таким чином, позивач не довів у суді сам факт укладення з відповідачем ОСОБА_2 про надання банківських послуг.

Крім того, додатково слід зазначити, що із заповненого особисто відповідачем стандартного формуляра бланка Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та самих цих Умов не можливо зрозуміти до яких саме умов і правил приєдналася відповідач; якщо це умови і правила надання банком кредиту то в цих документах не визначена ані сума кредиту, ані процентна ставка за користування кредитними коштами, ані строк кредитування та наслідки порушення термінів розрахунків.

За таких обставин, додані позивачем до позовної заяви документи, а саме: Анкета-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та Умови в сукупності не визначають умови кредитного договору між сторонами та не підтверджують наявність у позивача права нараховувати відсотки за користування коштами, а також неустойку як наслідок порушення відповідачем договірного зобовязання.

Виходячи з вищевикладеного, предявлений позов не підлягає задоволенню оскільки не підтверджується належними та беззаперечними доказами.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев