overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№340/442/18
Провадження № 2/340/215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача та

одночасно третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до Верховинської центральної районної лікарні, треті особи Головний лікар Верховинської центральної районної лікарні ОСОБА_2, в.о. головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні ОСОБА_3 про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третіх осіб про поновлення його на роботі на посаді лікаря-стоматолога Верховинської районної поліклініки.

В судовому засіданні позивач надав заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову. Вказав, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 256 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.

Згідно із п. 4 ч. 1. ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, роз'яснивши позивачу наслідки, передбачені ст.256 ЦПК України та з'ясувавши, що такі йому зрозумілі, а волевиявлення позивача на відмову від позову є добровільним, суд приходить до переконання про прийнятність судом відмови позивача від позову у зв'язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховинської центральної районної лікарні, треті особи Головний лікар Верховинської центральної районної лікарні ОСОБА_2, в.о. головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні ОСОБА_3 про поновлення на роботі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: Бучинський А.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

при секретарі судового засідання Чемезової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха Донецької області цивільну справу № 221/6629/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 17.05.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

29.05.2018 року відповідач звернулася з заявою про скасування судового рішення. Ухвалою суду від 12.06.2018 року заяву було задоволено: рішення скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи було призначено на 03.10.2018 року, 28.11.2018 року, про що позивачу було направлено смс-повідомлення за вказаним ним у позовній заяві номеру телефону, які він отримав відповідно 11.07.2018 року та 03.10.2018 року, про що свідчать довідки про доставку смс на а.с.54,56, але в судові засіданні двічі не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.128 ЦПК України, судові повідомлення здійснюються судовими повістками- повідомленнями.

Частиною ч.3 ст.131 ЦПК України встановлено обовязок учасників судового процесу повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач двічі не зявився в судові засідання, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає причини його неявки неповажними, а позов таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 278/3154/18
Провадження №2/278/1139/18
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря судового засідання Лабенської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 30 листопада 2018 року.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, учасники провадження повідомлені належним чином, однак у підготовче засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, причину неявки суду не повідомили.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Вирішено питання про витребування доказів. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2018 року на 15 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа №560/1273/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, суд приходить такого висновку.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 15:30 год. 28 грудня 2018 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, 2а, м. Дубровиця, Рівненська область).

У судове засідання викликати сторін для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2/748/1022/18
справа № 748/2375/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю представника первісного відповідача зустрічного позивача адвоката Мажуги О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до 05.12.2018 року.

Керуючись ст.ст.11, 16, 203, 215, 525, 626-629, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст.12-13, 43, 82, 89, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274-275, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні первісного позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 712/9780/18
Провадження № 2/712/2210/18
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2018 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 19.12.2018 на 08-45 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 19 грудня 2018 року о 08-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1571/18
Провадження №2/650/482/18
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_1 справу за позовом
ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, до Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності ,-
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
справа № 563/1298/18
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроорг», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним,
в с т а н о в и в :
ТОВ "Горинь Агро" звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроорг», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду не відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
ТОВ "Агроорг" явку свого представника не забезпечили, хоча повідомлялись вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 522/9577/17
Провадження № 2/522/4812/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

при секретарі судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервіс» за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору Департамент праці і соціальної політики Одеської міської ради, Одеська міська рада про зобовязання провести перерахунок комунальних платежів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259,263-265, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервіс» про зобовязання провести перерахунок комунальних платежів задовольнити частково.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Берег Жилсервіс» () провести перерахунок сплати комунальних платежів з врахуванням пільг багатодітної сімї ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з 01 жовтня 2015 року по 31 жовтня 2017 року зменшив сплату на 7849 (сім тисяч вісімсот сорок дев'ять) грн. 47 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питанн я) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
Справа № 577/1547/16-ц
Провадження № 6/577/182/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області про заміну сторони її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

Ст. державний виконавець Конотопського МРВДВС ГТУЮ в Сумській обл. звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження № АСВП 51989737 з ТОВ Фінансова компанія Рантьє на її правонаступника ТОВ Нью Файненс Сервіс. Вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Конотопському МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській обл. знаходиться виконавчий лист №577/1547/16 виданий 02.06.2016 р. Конотопським міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 33359,44 грн. боргу на користь ТОВ Фінансова компанія Рантьє. 17.10.2018 р. від останніх надійшла заява про заміну сторони стягувача на правонаступника ТОВ Нью Файненс Сервіс, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській обл. в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримують та просять задовільнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Представник ТОВ Фінансова компанія Рантьє в судове засідання не з"явився про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник ТОВ Нью Файненс Сервіс в судове засідання не з"явився про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Встановлено судом, що на виконанні у Конотопському МРВДВС ГТУЮ в Сумській обл. знаходиться виконавчий лист №577/1547/16 виданий 02.06.2016 р. Конотопським міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 33359,44 боргу на користь ТОВ Фінансова компанія Рантьє.(а.с.45). Постановою Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській обл. від 22.08.2016 р. відкрито виконавче провадження за заявою ТОВ Фінансова компанія Рантьє про примусове виконання виконавчого листа (а.с. 44). В звязку з реорганізацією ТОВ Фінансова компанія Рантьє правонаступником всіх прав та обов»язків є ТОВ Нью Файненс Сервіс (а.с. 46-48).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заміни, на підставі ст. 442 ЦПК України, сторони виконавчого провадження ТОВ Фінансова компанія Рантьє на ТОВ Нью Файненс Сервіс.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити сторону виконавчого провадження № АСВП 51989737 з ТОВ Фінансова компанія Рантьє () на правонаступника ТОВ Нью Файненс Сервіс ().

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/2996/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Брюховицької селищної ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, Державни й реєстратор Обласного КП Львівської обласної ради « БТІ та ЕО» , Відділ у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана справа. Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним рішення Брюховицької селищної ради № 525 від 26 грудня 1995 року про надання у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель гр. ОСОБА_6 ; скасувати у державному земельному кадастрі, державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності на об»єкт нерухомого майна , а саме земельну ділянку, розташовану за адресою м. Львів , смт. Брюховичі , вул. Незалежності України , площею 0,1080 га, кадастровий номер :10:002:0231 та стягнути з відповідачів судові витрати.

В процесі розгляду справи від представника позивача поступило клопотання по витребування від Державного реєстратора Обласного КП Львівської обласної ради « БТІ та ЕО» ОСОБА_7 копії документів, що стали підставою для реєстрації ним права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку за адресою м. Львів , смт. Брюховичі , вул. Незалежності України , площею 0,1080 га, кадастровий номер :10:002:0231 .

Заслухавши думку учасників провадження, у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Державного реєстратора Обласного КП Львівської обласної ради « БТІ та ЕО» , ОСОБА_7 ( м. Львів вул. Липинського, 54 ) копії документів, що стали підставою для реєстрації права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку за адресою м. Львів , смт. Брюховичі , вул. Незалежності України , площею 0,1080 га, кадастровий номер :10:002:0231 .

Витребувану інформацію слід надати в розпорядження суду до 20.12.18 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8