overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2018 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Ющук О.С.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов»язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 142, 158,207, 255 ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду, укладену 23 листопада 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно умов якої:
Погодити, що квартира № 73, яка знаходиться в м. Рівне, вул. Вербова, будинок 45; 1/2 частина житлового будинку № 17, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Зерова М., а також легковий автомобіль MITSUBISHI Outlander, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на 1/2 частини квартири № 73, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Вербова, будинок 45 та визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на квартиру № 73, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Вербова, будинок 45.
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 на 1/2 частини житлового будинку № 17, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Зерова М., та легковий автомобіль MITSUBISHI Outlander, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на рухоме майно, а саме: легковий автомобіль MITSUBISHI Outlander, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 17.

Відповідач - ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_4, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 17.

Суддя Н.Г. Кучина
Провадження №2/447/26/18
Справа №447/1157/16-ц
У Х В А Л А

25.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, у зв"язку із віддаленістю місця знаходження від суду де проводиться розгляд справи.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 » (за довіреністю) з Миколаївським районним судом Львівської області, яке відбудеться 11.01.2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження № 2/127/5760/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 03.05.2018 р. провадження в справі було зупинено до отримання висновку судово будівельно технічної та земельно технічної експертизи.
Відповідно до повідомлення № 2670/18-21 від 27.11.2018 року Вінницького відділення КНДІСЕ ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 р залишається без виконання.
На підставі викладеного, суд, згідно ст. 254 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити.
Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі на 14.01.2019 р. на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

29.11.2018 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 29.11.2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/9316/18
Номер провадження 22-ц/804/544/18
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 листопада 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в особі судді Космачевської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна психіатрична лікарня міста Слов'янськ» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 1 жовтня 2018 року про залишення заяви без розгляду в справі номер 243/9316/18 за заявою Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна психіатрична лікарня міста Слов'янськ» про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 до психіатричного закладу без його згоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 1 жовтня 2018 року заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна психіатрична лікарня міста Слов'янськ» про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 до психіатричного закладу без його згоди - залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою не погодився заявник КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов'янськ» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду 30 жовтня 2018 року апеляційна скарга КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов'янськ» залишена без руху для усунення недоліків (а.с. 36-37).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення заявником КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов'янськ» 03.11.2018 року отримано копію ухвали Донецького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 39).

Отже, строк для виконання вимог ухвали апеляційного суду сплив 13 листопада 2018 року.

Станом на 28 листопада 2018 року вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року не виконані.

Положеннями ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного вище, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна психіатрична лікарня міста Слов'янськ» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 1 жовтня 2018 року про залишення заяви без розгляду має бути визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна психіатрична лікарня міста Слов'янськ» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 1 жовтня 2018 року про залишення заяви без розгляду вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська
Дата документу 30.11.2018
Справа № 320/9432/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ціолковського, 29а) до ОСОБА_3 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана заява надійшла до суд 12.11.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ціолковського, 29а) до ОСОБА_3 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 11 лютого 2019 року на 15-00 годин.

У строк до 11 лютого 2019 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 214/1435/15-ц
2-п/214/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений на протязі пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 310/6771/18
2/310/2636/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/6771/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом виселення.

Ухвалою суду від 14.09.2018р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.11.2018р. прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом виселення.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилася. Представник позивача ОСОБА_1 уточнений позов підтримав. Клопотань не має.

Відповідач ОСОБА_2 повідомив, що уточнений позов отримав, бажає укласти мирову угоду. Відзиву не подавав.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявилася. Про розгляд справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позов не подала.

Заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання у цій справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом виселення, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-30 год. 15 січня 2019р.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7
28.11.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/9086/18
Провадження № 2/644/2746/18
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, при секретарі судових засідань ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення порядку побачень з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить суд: встановити час побачень ОСОБА_4 з його сином ОСОБА_5 у строго визначений час, а саме: кожної суботи з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв.; кожної неділі з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують вказані в ній обставини.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення порядку побачень з дитиною - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 505/1764/18
Провадження № 2/505/1088/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У зв'язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141,263265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 09 жовтня 1959року народження, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (, МФО 328845, р/р 0001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Базарна, 17), заборгованість за кредитним договором №981-н від 24.06.2008 року у розмірі 588759,83грн., з яких: прострочені проценти за користування кредитом за період з 04.02.2011 року по 25.04.2018 року 551 461,87 грн., прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 04.02.2011 року по 25.04.2018 року 37297,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 09 жовтня 1959року народження, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (, МФО 328845, р/р 0001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Базарна, 17) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8831,39 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я ОСОБА_2