1Справа № 335/8553/18 2/335/2190/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3Є, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Громадської організації «Федерація Бодібілдингу України», третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання Конференції від 21.07.2018 року незаконною, рішень Конференції протиправними та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Громадської організації «Федерація Бодібілдингу України», третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання Конференції від 21.07.2018 року незаконною, рішень Конференції протиправними та їх скасування.

Позивач, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Учасники судового засідання просили позовну заяву залишити без розгляду посилаючись на те, що позивач повторно не зявився у судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач у підготовче судове засідання, призначене на 16.10.2018 року, не зявився. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі не надавав.

Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Судова повістка при виклик до суду на 16.10.2018 року отримана завчасно представником позивача, про що свідчить поштове повідомлення.

Також, судова повістка направлялася і самому позивачу, однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення на конверті «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про відмову відповідача від отримання судових повісток на поштовому відділенні.

Позивач у підготовче судове засідання, призначене на 27.11.2018 року, не зявився. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі не надавав.

Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Судова повістка при виклик до суду на 16.10.2018 року отримана завчасно представником позивача, про що свідчить поштове повідомлення.

Також, судова повістка направлялася і самому позивачу, однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення на конверті «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про відмову відповідача від отримання судових повісток на поштовому відділенні.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що належно повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, попередньо заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 44, 257, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Громадської організації «Федерація Бодібілдингу України», третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання Конференції від 21.07.2018 року незаконною, рішень Конференції протиправними та їх скасування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 30.11.2018 року.

Суддя Н.І.Рибалко