overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3453/18
Провадження № 2/610/1379/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.12.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64282, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 64710, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у якій вона просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 27 вересня 2016 року Виконавчим комітетом Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 04.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Фактично шлюбні стосунки припинено. Примирення і збереження шлюбу позивач вважає неможливими.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 грудня 2018 року о 09.15 годині у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву і доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 362/2874/13-ц
Провадження № 2/362/165/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики НАН України до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, третя особа - управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики НАН України, Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У 2013 році прокурор звернувся до суду з вказаним позовом про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання повернути земельну ділянку

Судом встановлено, що з 15 грудня 2015 р. правонаступником Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області стала ОСОБА_2 місцева прокуратура.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 місцеву прокуратуру.

Керуючись ст.ст. 55, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області - ОСОБА_2 місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 392/61/18
Провадження № 2/392/328/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М.

з участю представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: секретар Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2018 року призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Судовим експертом подано до суду клопотання про надання оригіналу реєстру для вчинення нотаріальних дій, який містить вільний зразок підписів ОСОБА_7, оригінали заяв ОСОБА_7 від 16.05.2008 року № 543, від 10.12.2008 року.

У зв"язку з цим, представник позивачів заявила клопотання про необхідність витребування з Маловисківської районної державної нотаріальної контори оригінал реєстру для вчинення нотаріальних дій та оригінали заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва подані ОСОБА_7, які містяться в спадковій справі заведеній після смерті ОСОБА_8, з метою задоволення клопотання експерта.

Представник відповідача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України.

Вислухавши думку сторін, враховуючи, що учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, суд дійшов висновку про необхідність витребування оригіналів заяв поданих ОСОБА_7 про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину зі спадкової справи, для надання судовому експерту на дослідження.

Крім того, суд враховуючи вимоги ст. 8-1 Закону України " Про нотаріат", не вбачає законних підстав для вилучення оригіналу реєстру для вчинення нотаріальних дій.

Керуючись ст. ст. 197,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Маловисківській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області надати до суду в строк до 11.12.2018 року оригінали заяви ОСОБА_7 від 16.05.2008 року за № 543 та від 10.12.2008 року, що містяться в спадковій справі заведеній після смерті ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 296/1808/13-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 47 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа Житомирська міська рада, міськрайонне управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м. Житомира про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки загального користування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 09 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/1089/18

"30" листопада 2018 р. смт. Воловець Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1. на підставі скарги ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" на неправомірні рішення (дії) державного виконавця Воловецького РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області за результатами виконавчого провадження ВП №51306976 щодо боржника ОСОБА_2 по цивільній справі №2-189/10,-

встановила:

29.11.2018 року представник АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з скаргою на рішення (дії) державного виконавця Воловецького РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Ознайомившись з поданою скаргою, вважаю, що така підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе відкрити провадження за поданою скаргою та призначити судовий розгляд по суті з викликом стягувача, боржника і державного виконавця органу державної виконавчої служби, рішення (дія) якого оскаржуються.

Керуючись ст.260, ст. 447, 448 ЦПК України, суддя , -

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" на неправомірні рішення (дії) державного виконавця Воловецького РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області за результатами виконавчого провадження ВП №51306976 щодо боржника ОСОБА_2 по цивільній справі №2-189/10.

Призначити судовий розгляд на 10.12.2018 року на 10-20 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 642/5484/18
Провадження № 2-н/642/705/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Харківводоканал» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Харківводоканал» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 291/883/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
03 грудня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Грека М.М.,
з участю секретаря- Кащук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин заяву АТ КБ « Приватбанк « про виправлення описки в виконавчому листі,-
встановив :
Представник АК КБ « Приват Банк « звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №291/883/18 за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущена описка: в виконавчому листі, а саме: зазначено « боржника ОСОБА_2 », замість правильного зазначити « боржника ОСОБА_1 ». Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в виконавчому листі виданого від 19.10. 2018 року по справі допущена описка, не зазначено вірно боржника, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ « Приватбанк « по виправленню описки -задовольнити.

Виправити допущену в виконавчому листі 291/883/18 Ружинського районного суду Житомирської області від 29.08.2018 року описку, а саме: зазначити « боржник ОСОБА_1 ». Зазначена описка унеможливлює виконання виконавчого листа.

Виконавчий лист № 291/883/18, (2/291/380/18) виданий 19.10.2018 року важати таким, що втратив чиність

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 212/764/17-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом КашинськогоВалерія Аркадійовича до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та стягнення середньої заробітної плати за час затримки її виплати,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, надійшла цивільна справа за позовом КашинськогоВалерія Аркадійовича до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та стягнення середньої заробітної плати за час затримки її виплати.

На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Дніпропетровської області № 93 від 07.11.2018 року у звязку із закінченням повноважень судді Колочко О.В. та згідно «Протоколу про повторний автоматичного розподілу судової справи між суддями» від 08.11.2018 року визначено головуючого суддю Чорного І.Я..

Враховуючи наведене та з урахуванням ч.12 ст. 33 ЦПК України суддя вважає за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

Керуючись ч.12 ст. 33, ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом КашинськогоВалерія Аркадійовича до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та стягнення середньої заробітної плати за час затримки її виплати, розпочавши зі стадії розгляду справи по суті.

Справу призначити до судового розгляду на 13.30 годину 11 січня 2019 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 345/4376/17
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» , ОСОБА_4 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана справа. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з ТзДВ «Страхове товариство Домінанта» суму страхового відшкодування з врахуванням курсу долара США на час подачі позову 28589,04 грн., вартість доставки пошкодженого автомобіля з м. Львова 2500 грн., пеню в розмірі 2584,20 грн., витрати від інфляції в розмірі 998,89 грн., 3% річних 298,19 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн., а всього 38970,30 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_4 3000 грн. моральної шкоди, 1400 грн. витрат за надання правової допомоги, а всього 4400 грн.

В процесі розгляду справи, в зв»язку з неявкою представника Страхового товариства « Домінанта « та не наданням відзиву на позов, виникла необхідність у витребуванні з ТзДВ «Страхове товариство Домінанта» матеріалів страхової справи по ДТП, що відбулось 24.12.14 р. між транспортними засобами Опель Віваро, р.н. НОМЕР_1 під керуванням позивача та ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників провадження, у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи слід витребувати вказані документи.

Керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати від ТзДВ «Страхове товариство Домінанта» ( 03056, м. Київ пров. Індустріальний, 23 ) копію страхової справи по страховому випадку, що мав місце 24.12.14 р. у м. Львові між транспортними засобами Опель Віваро, р.н. НОМЕР_1 під керуванням позивача та ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ( Справа № ЦВ-2014-1507 ).

Витребувану інформацію слід надати в розпорядження суду до 25.12.18 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №521/8884/18
Провадження №2-н/521/509/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2018 року місто Одеса
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_1
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 2852,58 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 160, 161, 167, 168, ЦПК України, -
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя:
Дата документу 30.11.2018
Справа № 320/9412/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від б/н від 04.11.2016 року в розмірі 14518 грн. 71 коп. та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Згідно ч.4, п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч.3 ст.274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч.4 ст.274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2019 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько