overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/200/4290/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

29 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири» до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
Провадження № 2/638/1341/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року

23.11.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Каліновій А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публiчного акціонерного товариства Комерцiйний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач подав до суду клопотання, в якому просив перенести слухання справи до Зміївського міського суду в звязку з тим, що відповідач зареєстрований і постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Просив прийняти до уваги, що він є інвалідом війни ІІІ групи і учасником бойових дій, ветераном АТО, в звязку з чим проходить лікування за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживанням відповідача є: Харківська область, м. Зміїв, пров. Ватутіна, 9, що відноситься до підсудності Зміївського районного суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність передання вищевказаної цивільної справи за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публiчного акціонерного товариства Комерцiйний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi передати для розгляду за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцати днів з дня її проголошення.

Суддя: Шестак О.І.
Справа № 159/4647/16-ц
Провадження № 6/159/76/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Ковелі заяву головного державного виконавця ВДВС Ковельського МРУЮ у Волинській області Наумчук Світлани Валеріївни про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 04 грудня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця ВДВС Ковельського МРУЮ у Волинській області Наумчук Світлани Валеріївни про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом №159/4647/16-ц виданого Ковельським міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договором № V01.188.38254 від 31.08.2015 року, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» ( , юридична адреса : 01004, м. Київ, вул.Велика Васильківська, 23 Б) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий ОСОБА_2
пр. № 2-о/759/1/18
ун. № 759/2698/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської РДА в м. Києві,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду міста Києва № 340 від 22 лютого 2017 року у вказаній справі проведено повторний автоматизований розподіл у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Борденюка В.В..

Ухвалою суду від 24 квітня 2017 р. справу прийнято до провадження данним складом суду.

Сторони в суд не з'явились, натомість від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та вимог закону, суд знаходить за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської РДА в м. Києві, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6073/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2018 року об 11 год. 40 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 20 грудня 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

30.11.2018
Справа № 495/5945/18
№ провадження 2/495/2234/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Білгород-Днстровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла від представника відповідача ОСОБА_3 зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 просив прийняти зустрічну позовну заяву та пояснив, що обидва позови взаємоповязані та виникають з одних і тих же правовідносин.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 просила прийняти зустрічну позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти прийняття зустрічного позовну та пояснив, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з основним позовом так як їх спільний розгляд не є доцільним.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.193ЦПКУкраїни відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що предметом спору по основному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є розірвання шлюбу.

Предметом спору по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є стягнення аліментів.

На переконання суду, для обєднання в одне провадження основного та зустрічного позову законом передбачено обовязок суду оцінити в сукупності чи є доцільним їх спільний розгляд, виходячи з таких чинників, як взаємоповязаність позовів, виникнення їх з одних правовідносин, переконання в тому, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що предмет спору в даних позовах є різним, як і обсяг та особливості процесу доказування тих обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також, задоволення зустрічного позову не може виключити цілком або повністю задоволення первісного позову.

Таким чином, суд доходить висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів не може бути прийнятий до спільного розгляду з основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу так як їх спільний розгляд не є доцільним.

В звязку з чим, у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів необхідно відмовити.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 345/5076/18
Провадження № 2-н/345/315/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.11.2018 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №4» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 629,40 грн. за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №4» судовий збір в розмірі 176,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 697/845/18
Провадження № 2/697/448/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 р.

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовною ПАТ КБ» Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, що розташований за адресою: вул.. Шевченка, буд, 76 м. Золотоноша Черкаської області

Перевіривши матеріали цивільної справи в межах вирішуваного питання, суддя приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З клопотання вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - це Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, який знаходиться за адресою: вул.. Шевченка, буд, 76 м. Золотоноша, Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області (19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76, Черкаська область) забезпечити проведення судового засідання о 12:00 год.05.12.2018 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області (19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76, Черкаська область) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 534/1571/18
№ 2-н/534/132/18
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2018 рокум. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву комунального житлово-експлуатаційного підприємства №4 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утримання будинку та прибудинкової території,
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
У відповідності до ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження або протягом п'яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя підпис Т.О. Куц
Згідно з оригіналом.
Суддя Т.О. Куц
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з дня набрання ним чинності.
Суддя Т.О. Куц
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________