overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/8227/18
Провадження №2/592/2735/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Дата документу 27.11.2018
Справа № 501/1104/18
27 листопада 2018 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки по справі № 501/1104/18 за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівським міським судом Одеської області винесено рішення від 31.10.2018 року по цивільній справі № 501/1104/18, 2-о/501/51/18, яким заяву задоволено.
20.11.2018 року представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши, що помилково вказано в вступній та резолютивній частині рішення прізвище заявника «ОСОБА_5В.» «Встановити юридичний факт, що ОСОБА_5» на вірні «ОСОБА_1В.», «Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1».
Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні допущено технічну описку в вступній та резолютивній частині, вказано - «ОСОБА_5В.» «Встановити юридичний факт, що ОСОБА_5» а вірним є «ОСОБА_1В.», «Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1».
Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_2 та виправити описки у вказаному рішенні суду.
Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 31.10.2018 року по цивільній справі № 501/1104/18, 2-о/501/51/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, а саме:
в вступній частині рішення замість невірно вказаного «ОСОБА_5В.», вважати вірним - «ОСОБА_1В.»
в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного «Встановити юридичний факт, що ОСОБА_5», вважати вірним «Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1».
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_6
Провадження №2/523/5428/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 04 лютого 2019 року на 09:20 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/761/5543/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

відповідача 1: ОСОБА_1,

представника відповідача 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 (паспорт громадянина України НОМЕР_3, виданий Святошинським РУ ГУ МВС України, 02 липня 2004р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за договором позики (борговою розпискою) від 22 червня 2012р. у розмірі 58000,0 /п'ятдесят вісім тисяч/ дол. США; удовий збір у розмірі 8810,0 /вісім тисячі вісімсот десять/ грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 599/934/18
РІШЕННЯ н.п.2/599/451/2018
25 червня 2018 рокуЗборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О. Г.,
розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -
позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Зборівського району Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали її матері, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 05 серпня 2017 року померла ОСОБА_3 мати позивачки, якій належали:
Після смерті ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем являється позивачка ОСОБА_1
У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно.
Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.
Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 247, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268 ЦК України, -
позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке належало ОСОБА_3:
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6184/18
Провадження № 2/362/2626/18
У х в а л а
"29" листопада 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву КП "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 29.03.2019 року о 09:30 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
29.11.2018 227/4572/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок побоїв, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 01.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №227/4572/18, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 29 листопада 2018 року о 14:00 год., в яке викликано сторін по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті суду та направлення судовох повістки з рекомендованим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" не вручене.

Враховуючи першу неявку відповідача суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Відкласти проведення судового засідання по справі до 19.12.2018 року до 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької обалсті за адресою: 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул. Банкова 39А.

Викликати у судове засідання учасників справи і їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючи суддя А.М. Левченко
Справа № 214/6187/17
2/214/467/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

26 листопада 2018 року, суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_2 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Климченко віри Семенівни, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників та зобовязання вчинити дії у порядку захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Климченко віри Семенівни, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників та зобовязання вчинити дії у порядку захисту прав споживачів.

Ухвалою суду від 26 липня 2018 року було зупинено провадження у справі до винесення рішення по касаційному провадженню по цивільній справі № 214/2435/17.

23 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому просить суд поновити провадження, так як Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову по справі №214/2435/17.

Суд дослідивши матеріали справи, на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України, приходить до висновку про поновлення провадження у справі у звязку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Климченко віри Семенівни, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників та зобовязання вчинити дії у порядку захисту прав споживачів.

Судовий розгляд по справі призначити на 13-30 годину 19 грудня 2018 року у залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул.. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суд м. Києва Скрипка О.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

В зв»язку з розглядом справи, потрібно витребувати з ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві інформацію про доходи ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за 2018 рік.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві (02217, м.Київ, вул.Закревського,41, ) інформацію про доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за 2018 рік.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/317/1254/2018
Справа № 317/3124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання щодо виправлення описки в заочному рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 27.11.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27.11.2018 р. позовну заяву задоволено, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При виготовленні повного тексту рішення суду в його описовій частині, в першому абзаці зазначено «Позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_5 на її користь ….», тобто було помилково вказано замість відповідача ОСОБА_2 іншу особу ОСОБА_5, що є опискою, яку необхідно виправити.

Суд вважає можливим розглянути справу без повідомлення учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в заочному рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 27.11.2018 р.. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, дійсно була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище та ініціали відповідача по справі ОСОБА_5 замість ОСОБА_2

Тому, у зазначеному заочному рішенні треба виправити описку та зазначити вірне прізвище та ініціали відповідача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 27.11.2018 р. у справі № 317/3124/18 №/п 2/317/1254/2018за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: в першому абзаці описової частині рішення суду вважати вірним прізвище та ініціали відповідача ОСОБА_2, замість зазначених ОСОБА_5

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Р.В. Мінгазов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року Справа № 214/6428/18
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 446/2197/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради, третьої особи Камянка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

ухвалив :

позов ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради, третьої особи Камянка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно за законом його покійного батька ОСОБА_2, який помер 08.01.1997, зокрема, на земельну ділянку площею 1,37 га, яка розташована на території Убинівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області, згідно Сертифіката на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серія ЛВ №004205, виданого 30.05.1997 на підставі розпорядження голови райдержадміністрації 29.05.1997 №206-р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач:Убинівська сільська рада Камянка-Бузького району Львівської області, місцезнаходження: с. Убині Камянка-Бузького району Львівської області.

Третя особа: Камянка-Бузька державна нотаріальна контора, місцезнаходження вул. Ярослава Мудрого,17б м. Камянка-Бузька Львівської області.

Суддя Костюк У.І.