overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8937/18
Провадження № 2-о/461/66/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2018 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши заяву ОСОБА_1 (79011, АДРЕСА_1 , НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2), заінтересована особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування (79000, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ) про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Львова безвісно відсутнім з січня 2015 року

Заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України.

У відповідності з ч.2 ст. 307 ЦПК України, одночасно суд вживає заходів через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, якщо опіку над майном ще не встановлено.

Тому суд в порядку підготовки справи до розгляду направляє керівнику органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради повідомлення щодо встановлення опіки над майном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки із змісту позовної заяви вбачається відсутність інших спадкоємців, суд вважає за необхідності притягнути до участі у справі як заінтересовану особу Львівську міську раду, оскільки за заявою міської ради спадщина може бути визнана відумерлою.

Крім цього, суд вважає за необхідне направити відповідні запити в органи ДРАЦСу з метою встановлення кола осіб родичів які можуть претендувати на спадщину з метою недопущення порушення прав останніх та залучення їх до розгляду справи.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 305-309, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (79011, АДРЕСА_1 , НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2), заінтересовані особи Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування (79000, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ), Львівська міська рада (79008, м. Львів, пл. Ринок,1) про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 26 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
У Х В А Л А

Справа № 609/689/18

2/609/446/2018

"27" листопада 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/689/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Прайд» до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- Лан» про визнання договору оренди землі недійсним, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/689/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Прайд» до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про визнання договору оренди землі недійсним.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та їх представника, з повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак представив письмову заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач СТОВ «Агро- Лан» у судове засідання не зявився, повідомлення про вручення поштового відправлення про вручення судової повістки не повернулося.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/689/18 на 27 грудня 2018 року на 09 год.00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7985/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

субєкта оскарження ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді скаргу ОСОБА_3 (боржника), в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_1, де субєкт оскарження головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_4, про визнання неправомірним рішення державного виконавця про відмову у здійсненні перерахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні та зобовязання державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як пять днів, відтак, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 (боржника), в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_1, де субєкт оскарження головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_4, про визнання неправомірним рішення державного виконавця про відмову у здійсненні перерахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні та зобовязання державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Дата складення повного тексту ухвали 03 грудня 2018 року.

Головуюча О.М. Світлик
Справа №409/1968/18 Пров.№2/409/897/18
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 лідії ОСОБА_17, ОСОБА_16, нікітіної ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, курочки ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, -

В с т а н о в и в :

12.09.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачам був наданий строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до повернутого до суду повідомлення про вручення позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2отримали поштове відправлення 27.10.2018 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивачів до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_19 лідії ОСОБА_17, ОСОБА_16, нікітіної ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, курочки ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суд через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_41
Справа № 419/3249/18
Провадження № 2-о/419/394/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Співаківська сільська рада Новоайдарського району Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: Луганська обл., смт Новоайдар, кв. ім. Т. АДРЕСА_1) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Співаківська сільська рада Новоайдарського району Луганської області (адреса: Луганська обл., Новоайдарський район, с. Співаківка, влу. ОСОБА_2, буд. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 295, 296, 299, 315, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Співаківська сільська рада Новоайдарського району Луганської області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, кв. Миру, буд. 38.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2669/18
Провадження №2-н/477/176/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2018 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву АТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-161, 167,170 ЦПК України,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.М. Семенова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ________________ 20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20__ року.
Суддя Л.М. Семенова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2018 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянула заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 2275,35 грн. та 176,20 грн. судового збору.
На підставі ст.ст. 64, 66-68, 156, 160, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст.167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І.Хомченко
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 149/1633/18
Провадження №2/149/587/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

30.11.2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач просив залишити позов без розгляду, відповідач просила задоволити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи заяву позивача, наявні підстави визначені ч. 3 ст. 57, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення первісного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 57, 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задоволити.

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Провадження №2/748/1088/18
Єдиний унікальний № 748/2531/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого - судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибаноської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 203, 215, 217, 627, 638 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», Законом України «Про захист прав споживачів», -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору - задовольнити частково.

Визнати недійсним недійсним пункт 1.2 Тарифів на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб- діючих клієнтів банку ( комісія за обслуговування ( від залишку заборгованості на кінець розрахункового періоду) - 4% щомісячно в останній робочий день місяця до Угоди С11.230.72986 від 18 січня 2017 року про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, укладеної між Публічним акціонерним товариством « Ідея Банк» та ОСОБА_1.

Визнати недійсним недійсним пункт 9 Угоди С11.230.72986 від 18 січня 2017 року про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, укладеної між Публічним акціонерним товариством « Ідея Банк» та ОСОБА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 28 листопада 2018 року.

Суддя Л. В. Хоменко
Справа №313/1563/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„30 листопада 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

(місце проживання: 72242, Запорізька область, Веселівський район, с. Гоголівка, вул. Гагаріна, буд. 8)

до ОСОБА_2

(місце проживання: 72241, АДРЕСА_1)

про збільшення розміру аліментів на дитину.

Розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на: „18 грудня 2018 р. О 17.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати з дотриманням правил, встановлених частинами 3 - 5 ст. 178 ЦПК України:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

313/1563/18

2/313/520/2018