overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4933/15-ц
Провадження № 2/761/417/2018
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 11.03.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016 року скасовані судові рішення першої і апеляційної інстанції та передано справу до Шевченківського районного суду м.Києва на новий розгляд.

Ухвалою від 11.08.2016 року справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А.

В судовому засіданні судом залучено до участі у справі ОСОБА_3 як співвідповідача.

Ухвалою від 15.02.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 30.10.2018 року позов у частині вимог до відповідача ОСОБА_3 залишено без розгляду

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачка та її представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, а також вважали за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/2179/18
Провадження № 2-н/440/73/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

30 листопада 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Журибіди Б.М.,

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

в переведенні Буського районного суду перебувала справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

09 листопада 2018 р. Буським районним судом винесено судовий наказ за означеною заявою.

У тексті такого допущено описку щодо написання дати народження боржника, а саме вказано що ОСОБА_2 народжений ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, датою народження останнього є 11.08.1970.

Сторони в судове засідання не з'явились. Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка осіб які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що слід внести виправлення у текст судового наказу від 09.11.2018 року, а саме датою народження ОСОБА_2, замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказати«ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку в судовому наказі Буського районного суду Львівської області від 09 листопада 2018 р. за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме датою народження ОСОБА_2, замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» рахувати«ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Журибіда Б. М.
Провадження № 2/161/429/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинського до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинського до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текс рішення виготовлено 28.11.2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Токмацького районного суду Запорізької області від 26.10.2018 року за нововиявленими обставинами.

Зазначає, що у справі маються нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому лавою 3 розділу V цього Кодексу.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 26.12.2018 року на 08 годину в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.28.

Копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/4876/18
Провадження № 2/0182/2725/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю

секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1)

відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, інші відомості невідомі)

відповідач - ОСОБА_3(АДРЕСА_1, інші відомості не відомі)

третя особа - виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області( 53200, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3, ).

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

Представник позивача - ОСОБА_4 за довіреністю від 06.06.2018 року, посвідченою Балабекяном А.Е., приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області зареєстровано в реєстрі №947(а.с.31)

Представник виконавчого комітету Нікопольської міської ради - Мкртчян Ольга Олександрівна за довіреністю від 20.06.2018 року №2494.

Ухвалив :

В позові ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено до 18.12.2018 року.

Суддя: А. Г. Багрова
№ справи687/1413/18
№2/687/717/2018
про залишення позовної заяви без руху
03 грудня 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь агро» про розірвання договорів оренди земельної ділянки,
Позивач звернувся в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь агро» та просить:
-розірвати договір оренди землі № 54 від 18.02.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Оболонь агро»;
-розірвати договір оренди землі № 55 від 18.02.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Оболонь агро».
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 705 грн. 00 коп.
Однак, відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абз. 3 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 грн.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь агро» про розірвання договорів оренди земельної ділянки залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/1223/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 19 липня 2018 року о 10 год.40 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 599/863/18
РІШЕННЯ н.п.2/599/421/2018
26 червня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: судді Снігурського В. В.
при секретарі Куриляк О.Г.,
розглянувши у м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейних стосунків вони не підтримують, разом не проживають.
Позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.
Відповідач, який був повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, заперечень не надав.
Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити заочне рішення.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2004 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії І-ИД №149247, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції в Тернопільської області, актовий запис № 52.
В шлюбі в них народилося двоє дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з позивачкою.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12,81,211,264,265, 280 - 282 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України ,-
позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції в Тернопільської області, актовий запис № 52.
Залишити позивачу прізвище ОСОБА_2.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2018 року Справа № 595/2304/18
Провадження 2-н/595/76/2018
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 28 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: В. Б. Федорончук
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________________ 20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 658/298/18
Провадження № 2/658/574/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 листопада 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання надіслала клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання відповідача ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача панів ОСОБА_4 з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 03 грудня 2018 року о 09.00 годині.

Ухвалу надіслати Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) для організації її виконання та відповідачу по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5