overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/99/18 Номер провадження 22-ц/814/747/18Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року, повний текст виготовлено 28 вересня 2018 року, постановлене суддею Ячало Ю.І.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Л. І. Пилипчук
Cправа № 324/2064/18
Провадження № 2/324/935/2018

У Х В А Л А
19.11.2018 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримування дитини,
в с т а н о в и в:
14.11.2018 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2, 20.07.1988р.н. на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання в суд цієї заяви і до повноліття дитини.
Відповідно до п. п. 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Відповідно до ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно із ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами про стягнення аліментів на утримання дітей в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У звязку із порушенням вимог ст.175 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути вказані порушення шляхом викладення в позовній заяві відомостей, передбачених п. п. 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України,та надання до суду позовної заяви та її копії, а також документів та інших доказів, які б підтверджували наведені в позові обставини,у звязку із цим позивачеві слід надати строк для усунення зазначених порушень.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримування дитини, залишити без руху, надавши позивачеві строк в пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №167/1131/18
Провадження №2/167/423/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

27.11.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Щодо закриття підготовчого засідання не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на веб-порталі судової влади. Будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннямта призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 18 грудня 2018 року, об 11 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 658/3156/18
(номер провадження 2/658/1388/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

позивача ОСОБА_1,

предствника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 17 вересня 2018 року.

Позивач у підготовчому судовому засіданні просив призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Крім того, заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_1. та ОСОБА_5, які повідомлять, що відповідач чинить перешкоди йому у спілкуванні з дитиною.

Відповідач подала до суду клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які можуть підтвердити факт того, що з червня 2018 року вона не перешкоджала позивачу в спілкуванні з дочкою у встановлений органом опіки час для спілкування.

Представник відповідача не заперечував щодо призначення справи до відкритого судового засідання.

Представник третьої особи, Відділу у справах дітей Каховської міської ради, ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи до відкритого судового засідання.

12 жовтня 2018 року до суду від ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву.

Зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 91,189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30листопада 2018 року о 15.20 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, представника відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та свідків: ОСОБА_11 (адреса проживання: 74800 АДРЕСА_1); ОСОБА_5 (адреса проживання:74800 АДРЕСА_2); ОСОБА_6 (АДРЕСА_3); ОСОБА_7 (АДРЕСА_4).; ОСОБА_8 (м.Каховка, вул. Івана Франка, 8); ОСОБА_9 (АДРЕСА_5); ОСОБА_10 (АДРЕСА_6).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 19 листопада 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 404/7138/18
Номер провадження 2/404/3514/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в інтересах державного підприємства « Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України №6» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 60723 грн.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача не може прибути в судове засідання, яке призначене на 07.12.2018 року на 10-30 год. у зв»язку із відсутністю достатньої штатної численності працівників юридичного сектору та відсутністю належного фінансування відряджень, а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з П»ятим апеляційним адміністративним судом, що знаходиться за адресою вул. Софіївська 19, м. Одеса.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 07.12.2018 року о 10-30 год. в режимі відеоконференції, повідомити П»ятий апеляційний адміністративний суд про необхідність забезпечення можливості участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику позивача з»явитися для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10-30 год 07 грудня 2018 року.

Зазначену ухвалу надіслати до П»ятому апеляційному адміністративному суду для організації її виконання .

Керуючись ст. 212ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

П»ятому апеляційному адміністративному суду забезпечити можливість участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції 10-30 год 07 грудня 2018 року.

Представнику позивача ОСОБА_1 міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з»явитися до П»ятого апеляційного адміністративного суду, що знаходиться за адресою вул. вул. Софіївська 19, м. Одеса на 10-30 год 07 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до П»ятого апеляційного адміністративного суду, що знаходиться за адресою вул. Б Софіївська 19, м. Одеса та ОСОБА_1 міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, що знаходиться по вул. Люстдорфська дорога 9, м. Одеса, 65017 для забезпечення явки в судове засідання представника позивача на 07.12.2018р. на 10-30 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2018 року
Справа № 609/1492/18
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", -
1. Стягувати з гр. ОСОБА_2, 06.08.1985року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 Шумського району Тернопільської області, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 (однієї третини) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.11.2018 р. і до досягнення дітьми повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Шумського районного суду О.В.Ковтунович
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя ________________ О.В.Ковтунович
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконання. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 419/2298/18
Провадження № 2/419/514/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 29.10.2018 року, проте відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання шляхом надсилання повістки про виклик до суду засобами поштового звязку (а.с.22) та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Новоайдарського районого суду Луганської області офіційного веб-порталу Судової влади України (https://na.lg.court.gov.ua/sud1218/inshe/adv/576296/), заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти вирішення справи при заочному розгляді не заперечувала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Іванова
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» / вул.Мережна, буд.3, м.Біла Церква, Київська область, 09117 /

до

ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 09100 /

про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

призначивши справу до розгляду на 27 грудня 2018 року о 15:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачіа, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 191/1455/18
Провадження № 2/191/447/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухар Д.О.

за участю секретаря - Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 191/1455/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради про встановлення факту постійного сумісного проживання та визнання права приватної власності на ? частину житлового будинку,

за участю у судовому розгляді:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4 з червня 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на ? частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. О. Кухар