overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/123/18
Провадження № 2/205/866/2018
3 квітня 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
В задоволені інших позовних вимог відмовити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, жителя: 31044, с.Печеськи, Хмельницького району Хмельницької області, вул. Миру,8) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН:НОМЕР_2, жительки: 29000, 31044, с.Печеськи, Хмельницького району Хмельницької області, вул. Миру,8) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, 27.11.2014р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.10.2018 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, жителя: 31044, с.Печеськи, Хмельницького району Хмельницької області, вул. Миру,8) в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/362/18 Номер провадження 22-ц/814/114/18Головуючий у 1-й інстанції Харченко В.Ф. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.

суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 23 липня 2018 року, ухвалене суддею Харченко В.Ф.,

по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року №297/2018 Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд, який розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно ч.5 ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Пунктом 4 розділу Ш Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації №474 від 20.08.2018 року «Про забезпечення виконання Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року» передбачено передачу справ до новостворених судів.

Згідно протоколу від 19 жовтня 2018 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 08.11.2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 591/7240/18 Провадження № 6/591/345/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук дитини з прізвищем Мосховіс, без імені, яка народилася 04.01.2012 року в районі Пілея, м. Салоніки, Грецька республіка.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) дитини, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку дитини.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди, завданої здоров'ю, стягнення моральної шкоди,

Керуючись статтями 193, 194 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди, завданої здоров'ю, стягнення моральної шкоди в частині вимог про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю та стягнення моральної шкоди повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з позовом в суд на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 28 листопада 2018 року.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6993/18
Провадження № 2/362/2842/18
У х в а л а
"03" грудня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в загальному порядку.
Призначивши справу до підготовчого засідання на 15.03.2019 року о 12:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати відповідь на відзив.
Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 01 жовтня 2018 року було визнано за визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, право власності на 8/25 частку житлового будинку по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер НОМЕР_2.

Так, в ході винесення рішення допущено низку описок, в 17 абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначена дата смерті ОСОБА_4 «НОМЕР_2», замість вірного «НОМЕР_2.», а також в другому абзаці резолютивної частини помилково не зазначено номер житлового будинку.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 01 жовтня 2018 року описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В абзаці 17 мотивувальної частини рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, правильно зазначити дату смерті ОСОБА_4 - НОМЕР_2.

Абзац другий резолютивної частини рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно викласти в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, право власності на 8/25 частку житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер НОМЕР_2».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1494/18
У Х В А Л А

29.11.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1494/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

вимоги позову визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач в підготовче засідання не зявилася, надіслала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила викликати в судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, справу розглядати за її відсутності.

У підготовче засідання відповідач, яка належним чином повідомлена про час та місце його проведення, не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позов та клопотань про відкладення підготовчого засідання не надіслала.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, та передбачених ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Клопотання позивача щодо виклику свідків підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27.12.2018, викликати сторін та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 385/1261/18

провадження № 22-ц/4809/435/18

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі та гідності й відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі визначеному законом.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 14.12.2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачам направити копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
У Х В А Л А

смт. Короп 30 листопада 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Грушко О.П.,

при секретарі Хілько Н.В.,

з участю відповідача, представника третьої особи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Менської районної державної адміністрації (м.Мена, Чернігівської області, вул.Героїв АТО, 6) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (с.Іваньків, Коропського району, Чернігівської області, вул. Гвардійська, 19), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Бігацька сільська рада Менського району Чернігівської області (с.Бігач, Менського району, Чернігівської області, вул. Троїцька, 41), Менський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді (м.Мена, Чернігівської області, вул. Семашко, 8), орган опіки та піклування Коропської райдержадміністрації (смт.Короп, Чернігівської області, площа Кибальчича, 1) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 08 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.30 год. 30 листопада 2018 року.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які докази надано сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Менської районної державної адміністрації (м.Мена, Чернігівської області, вул.Героїв АТО, 6) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (с.Іваньків, Коропського району, Чернігівської області, вул. Гвардійська, 19), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Бігацька сільська рада Менського району Чернігівської області (с.Бігач, Менського району, Чернігівської області, вул. Троїцька, 41), Менський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді (м.Мена, Чернігівської області, вул. Семашко, 8), орган опіки та піклування Коропської райдержадміністрації (смт.Короп, Чернігівської області, площа Кибальчича, 1) про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області на 19 грудня 2018 року о 09 год. 30 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16265/17

Провадження № 2/643/2289/18

26.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2014 по 31.10.2017 у розмірі 2322,85 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2014 по 31.10.2017 у розмірі 1322,57 грн., суму індексу інфляції у розмірі 861,60 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 169,99 грн., а всього стягнути 4677,01 грн. (чотири тисячі шістсот сімдесят сім гривень 01 копійку).

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар