29.11.2018 227/3334/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області ОСОБА_2,

прокурора Левковського К.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Костянтинівська місцева прокуратура Донецької області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області, та просить стягнути на його користь за рахунок Державного бюджету України 2 000 гривень моральної шкоди, спричиненої неправомірною бездіяльністю посадових осіб Добропільського ВП Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, а також 739,53 гривні компенсації за відрив від звичайних занять, та витрати на проїзд до суду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Добропільське ВП на належного відповідача юридичну особу ГУНП в Донецькій області.

Представник відповідача ОСОБА_3 відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, та представник Управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно частин 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідач Добропільське ВП є відокремленим структурним підрозділом ГУНП в Донецькій області, а тому підлягає заміні на належного відповідача юридичну особу ГУНП в Донецькій області (м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86).

Згідно ч. 3 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у звязку з заміною неналежного відповідача та залученням співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 198, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Добропільське ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області на належного відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції в Донецькій області(проспект Нахімова, 86, м. Маріуполь, Донецька область, 87500).

Підготовче судове засідання відкласти до 11.01.2019 року до 11:00 години.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої, пятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик