Провадження № 2/161/954/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

судді Івасюти Л.В. з участю секретаря судового засідання Петрової В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача,що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача ,що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди ,завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з вищевказаним позовом, згідно з яким просив суд стягнути солідарноз ОСОБА_4та ОСОБА_5 22853,46 грн. спричиненої матеріальної шкоди, 5000 грн. сплачених на правничу допомогу та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з наведених у позовній заяві мотивів.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позову не визнав, подав письмовий відзив на позов та пояснив, що позивачем не надано жодного належного доказу, який би стверджував сплату ним підприємцю ОСОБА_7 40100 грн. за ремонт автомобіля, понесена позивачем матеріальна шкода відшкодована страховою компанією, просив в задоволенні позову відмовити.

Залучені у справі в якості третіх осіб ОСОБА_6 приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» в судове засідання не зявились, про час та дату розгляду справи належним чином були повідомлені, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного.

З копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 215840 від 06 березня 2018 року, виданого виконавчим комітетом Хотешівської сільської ради Камігь-Каширського району Волинської області випливає, що 06 березня 2018 року померла ОСОБА_5.

Судом встановлено, що остання є відповідачем у даній справі, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, провадження у даній справі, в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідача ОСОБА_5 в користь позивача ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі №161/13000/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 ,третя особа на стороні позивача,що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди ,завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.