overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/433/18
Провадження № 2/346/1341/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», про визнання недійсним з моменту укладення договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 30 листопада 2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з"явилися, від представника відповідача поступила заява про розгляд справи без його участі.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», про визнання недійсним з моменту укладення договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 30 листопада 2007 року, відкласти на 11 год. 30 хв. 22 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
30.11.2018 Номер провадження № 2/311/1473/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Василівського нотаріального округу Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов надійшов до Василівського районного суду Запорізької області 15 листопада 2018 року.

20 листопада 2018 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

30 листопада 2018року, до відкриття провадження у справі, представником позивача ОСОБА_3 подана заява про повернення позову разом з доданими до нього документами.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана представником позивача заява підлягає задоволенню, а позовна заява разом з доданими до неї документами поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3, про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Василівського нотаріального округу Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 645/7084/18
Провадження № 2-н/645/1165/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2617 гривень 19 копійок.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржників, відповідно до якої боржникизареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Кв.28, за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/1948/18
2/705/1512/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1, будучи повідомленою належним чином про день та час розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявилась, проте надала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги вона підтримує повністю та просить їх задовольнити. У заяві також вказала, що вона просить розглянути справу у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилась, проте надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі.

Представник відповідача селищний голова смт. Бабанка Уманського району Черкаської області ОСОБА_3, у підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Однак на адресу суду він подав заяву, в якій вказано, що він просить провести розгляд справи у відсутність представника сільської ради та проти задоволення позову не заперечує

Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 28 листопада 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 589/4061/18
Провадження № 2-н/589/528/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 6700 грн. 30 коп. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно з адресною довідкою, виданою Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ШМР від 22.10.2018 року, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1- відсутня.

Отже, на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 6700 грн. 30 коп. з ОСОБА_1, ТОВ «Шостка-тепло» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання в розмірі 6700 грн. 30 коп. з ОСОБА_1.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» платіжне доручення № 704 від 19.09.2018 р. на суму 176 грн. 20 коп..

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 548/1269/18
Провадження №2/548/558/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором оренди обладнання № 6/10/2017 та пені,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОСОБА_1 Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором оренди обладнання № 6/10/2017 та пені.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 26.07.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 03.09.2018 року підготовче провадження у справі ,- закрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 16.10.2018 року основний судовий розгляд справи відкладено.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ОСОБА_1 Україна» не з"явився відомості, що він належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи відсутні.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явився, направив заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку з службовим відрядженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення основного судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором оренди обладнання № 6/10/2017 та пені,- відкласти на 10 годину 00 хвилин 19.12.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Провадження № 2-н/537/1220/2018
Справа № 537/4478/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
28.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 524/5982/18
Провадження № 2-н/524/1117/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 361,83 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 628/3522/18
Провадження 2/628/1716/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Лебединської ( до шлюбу Дзюба) ОСОБА_1, адреса позивача: 63710, Харківська область, Куп'янський район, с. Вишнівка, вул. Центральна, 84/1, до Фермерського господарства «Коньшин Роман Вікторович», адреса відповідача: 63710, Харківська область, Куп'янський район, с. Єгорівка про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області по пошті надійшла вищезазначена позовна заява про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 08.11.2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачці надавався суддею передбачений діючим цивільним процесуальним законодавством строк, а саме не пізніше десяти днів з дня отримання нею копії ухвали судді.

Копію ухвали судді від 08.11.2018 року позивачка отримала особисто під розпис 13.11.2018 року, про що є відповідна відмітка на рекомендованому поштовому повідомленні.

Однак, позивачкою до теперішнього часу недоліки позовної зави не усунені.

Суддею в ухвалі від 08.11.2018 року позивачці розяснювалося, що у разі не усунення недоліків позов підлягає поверненню.

Згідно вимог ч. 3,6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається, про що постановляється ухвала.

Враховуючи не усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі, суддя вважає доцільним позов повернути.

Судовий збір за подання даного позову не сплачувався.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Лебединської (до шлюбу Дзюба) ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Коньшин Роман Вікторович» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним вважати неподаною та повернути позивачці.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня вручення копії ухвали (п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суддею повідомляється веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя О.О.Волчек
справа 149/2525/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годин 20 хвилин 10 січня 2019 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Єдиний унікальний номер 341/2141/18
Номер провадження 2/341/829/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ТОВ "Райз Прикарпаття" (місцезнаходження м. Тисмениця, вул. Галицька, 93) про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до відповідача і просить постановити рішення, яким розірвати договір оренди землі, укладений між нею та ТОВ "Райз Прикарпаття", що зареєстрований 18.09.2012р., - зобовязати відповідача негайно передати їй земельну діялнку заг.площею 1,0967га., що розташована на території Вікторівської сільської ради, - судові витрати покласти на відповідача.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ТОВ "Райз Прикарпаття" (місцезнаходження м. Тисмениця, вул. Галицька, 93) про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 16 січня 2019 року о 09.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 16.01.2019 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/143/15-ц
У Х В А Л А

29.11.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Учасники в судове засідання не зявились, заявник та боржник просять засідання проводити без їх участі, державний виконавець про причину неявки не повідомив, відомості про вручення належним чином третій особі у справі повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відкласти на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2