overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/8151/17
Провадження № 2во/712/73/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини домоволодіння.

До початку розгляду справи по суті від заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява заявника підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини домоволодіння залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа №242/6262/18
Провадження №2-о/242/842/18
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

30 листопада 2018 року заявник надала до суду заяву, в якій просить суд повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю необхідним дану заяву повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 260,261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.В. Любчик
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1542/18
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/773/18
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

27.11.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернувся до суду з вищевказним позовом. Ухвалою суду від 18.09.2018 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 30.10.2018р., яке потім відкладвлось на 27.11.2018 р., позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач ОСОБА_1 що була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання - судовою повісткою, не отримала її, до суду не з'явилася, відсутні відомості про вручення її повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.10 ст.130 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Ч.11 ст.128 ЦПК України регламентовано, що відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд справи та повідомити відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вікласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 13:00 годину 14.01.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторити виклик сторін у справі, а відповідача ОСОБА_1 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4120/18
Номер провадження 2/723/4684/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованої в с.Панка по Миколаївська, 7, Сторожинецького району Чернівецької області, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є зміна розміру стягуваних аліментів

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованої в с.Панка по Миколаївська, 7, Сторожинецького району Чернівецької області, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 13 грудня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/731/18
Провадження № 2-о/506/37/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30.11.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Окнянська районна державна адміністрація Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Окнянська районна державна адміністрація Одеської області.

Вимоги до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення викладені у ст.ст.175, 318 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог заява, відповідно до ч.1 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:

- заінтересованою особою заявник зазначив Окнянську районну державну адміністрацію Одеської області, однак в заяві не зазначено, чому саме райдержадміністрація є заінтересованою особою, тоді як подана заява про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, а земельні відносини належать до компетенції відповідних органів держгеокадастру;

- в порушення п.2 ч.3 ст.175, ч.3 ст.294 ЦПК України, у заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер), адресу електронної пошти заявника, код ЄДРПОУ та адресу електронної пошти заінтересованої особи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 318 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Окнянська районна державна адміністрація Одеської області - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 663/2967/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Скадовського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 переданий на розгляд до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області (вх. 7289/18 від 27.11.2018 року) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законному порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ч. 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа територіально не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки відповідач зареєстрований за межами ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки спір виник з приводу договірних зобовязань, що передбачає загальну підсудність за статтею 27 ЦПК України, справа територіально підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Торгова, 37, м. Покров Дніпропетровської області, 53300), за місцем реєстрації відповідача, що було встановлено до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чорна О.В.
Провадження № 22-ц/4806/946/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Мангур Роберта Васильовича та ОСОБА_4 про визнання дій державного реєстратора неправомірними, скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Мангур Роберта Васильовича та ОСОБА_4 про визнання дій державного реєстратора неправомірними, скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 06 грудня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 638/8833/17
Провадження № 2/638/306/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Комлєва Д.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 08.10.2018 по справі було призначене судове засідання на 28.11.2018 о 10-30 год. в режимі відеоконференції, яке не відбулося.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що позивач мешкає в АДРЕСА_1 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 14 січня 2019 року о 10-00 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1. (49000, АДРЕСА_1 тел. (НОМЕР_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: СЕМІРЯД І.В.
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

27.11.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа : ПАТ Комерційний банк «Надра», ПАТ «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позов.

В судове засідання від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи без її участі.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення експертизи, та надала до суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ПАТ Комерційний банк «Надра», ПАТ «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя, на вирішення якої поставити питання:

Визначити на підставі матеріалів даної цивільної справи середню ринкову вартість автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE, універсал легковий, чорного кольору,2006 року випуску,номер кузова, KMHSH81DP6U087654, станом на 22.02.2018 року?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська