г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3073/17
Номер провадження 2/213/220/18
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

29 листопада 2018 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренко О.М.

секретар судового засідання Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконком Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 стосовно його сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом неодноразово призначалось підготовче засідання у справі, зокрема на 16.07.2018 о 17:00 год., 16.08.2018 о 16:40 год., 04.10.2018 о 14:00 год., 07.11.2018 об 11:00 год., 29.11.2018 о 17.30 год, але в жодне підготовче засідання, позивач не з'явилася, незважаючи на те, що про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена своєчасно, в тому числі за допомогою sms-повідомлень на телефонний номер, який було зазначено нею у відповідній заяві /а.с.18, 81, 83, 86/. Заяви про розгляд справи у її відсутності або про відкладення з поважних причин від неї до суду не надходило.

Відповідач повідомлявся про дату підготовчого засідання в установленому ст.128 ЦПК України порядку, в тому числі через оголошення на сайті судової влади, але до суду не зявився.

До початку підготовчого засідання від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника /а.с.100./ Крім того, представник третьої особи надав пояснення, згідно з якими висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав не може бути наданий.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється,

Згідно з нормами ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи.

Однак суду не було надано позивачем жодних відомостей щодо зміни її місця проживання.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки заявника в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив причини неявки, крім випадку, коли від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність і його нявка не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач (заявник), як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Позивач у цій справі жодного разу не поінтересувалась рухом справи, не з,явилася за викликом.

За приписами ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання серед іншого суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на викладене, в зв'язку з неодноразовою, повторною неявкою позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи без її участі, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.200, 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконком Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко