Справа № 431/5857/18
Провадження № 2/431/1538/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Хорольській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Старобільськ цивільну справу за позовом Державного закладу «Луганський національний університет ім. Тараса Шевченка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 заклад «Луганський національний університет ім. Тараса Шевченка» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за укладеним договором про надання освітніх послуг в розмірі 8826, 07 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 01.09.2015 року між ОСОБА_2 закладом «Луганський національний університет ім. Тараса Шевченка» та ОСОБА_1 укладено договір про надання освітніх послуг № 7006. Відповідно до наказу № 1096-С від 17.08.2015 року ОСОБА_1 було зараховано на денну форму навчання за напрямом професійна освіта технологія виробництва і переробка продуктів сільського господарства.

Згідно п. 4.1 даного договору загальна вартість навчання за весь період навчання становить 13650 грн. Так 20.08.2015 року та 20.10.2015 року ОСОБА_1 за навчання було внесено два платежі по 650 грн. на загальну суму 1300 грн.

Відповідно до наказу № 65-с від 06.02.2017 року студента ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за період навчання з 25.11.2015 року по 02.02.2017 року виникла заборгованість за період навчання , яка студентом ОСОБА_1 не погашена. Таким чином загальна сума заборгованості за договором про надання освітніх послуг за вищевказаний період складає 8826, 07 грн. Таким чином студентом порушено вимоги п.1.1. даного договору.

22.08.2018 року на адресу боржника ОСОБА_1 направлено листа з повідомленням про оплату заборгованості , але боржником станом на 22.10.2018 року борг за надання освітніх послуг не погашено. На неодноразові дзвінки представників позивача ОСОБА_1 не відповідає.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про дату, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином порядку ч.11ст. 128 ЦПК України, без повідомлення причин неявки, відзиву не подав.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши надані представником позивача докази, суд встановив наступні обставини справи та визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються договором про надання освітніх послуг та нормами ЦК України.

Так, 01.09.2015 року між ОСОБА_2 закладом «Луганський національний університет ім. Тараса Шевченка» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання освітніх послуг.

Згідно п. 1.1 вказаного договору навчальний заклад зобовязався за рахунок коштів відповідача здійснити надання освітньої послуги на рівні стандартів вищої освіти, за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр зі скороченим терміном навчання за спеціальністю транспорт за денною формою навчання. В свою чергу, відповідно до п. 3.1 договору ОСОБА_1 зобовязався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленому договором. Згідно п.4.1 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 13650 грн.

Згідно витягу з наказу № 1096-с від 17.08.2015 року ОСОБА_1 з 01.09.2015 року був зарахований до навчання .

У звязку із неналежним виконанням ОСОБА_1 зобовязань згідно умов договору за надання освітньої послуги утворилась заборгованість в загальному розмірі 8826 грн. 07 коп.

Згідно витягу з наказу № 65-с від 06.02.2017 року ОСОБА_1 був відрахований з числа студентів університету за порушення умов договору .

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані представником позивача докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до положень ст.ст.526,527,610ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п. 11 договору, за невиконання або неналежне виконання зобовязань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором.

Отже, позивачем підтверджена наявність договірних відносин з відповідачем з приводу надання освітніх послуг, а також факт порушення відповідачем зобовязань щодо оплати цих послуг, у звязку з чим, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість предявлених позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за надання освітньої послуги у розмірі 8826, 07 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, у звязку із повним задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,527,610,638,901,903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3,10,141,263,264,265,280-284,287Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного закладу «Луганський національний університет ім. Тараса Шевченка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області від 31.10.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Державного закладу «Луганський національний університет ім. Тараса Шевченка» (, адреса місцезнаходження: м. Старобільськ Луганської області , вул. Гоголя, 1) суму заборгованості у розмірі 8826 ( вісім тисяч вісімсот двадцять шість ) гривень 07 (сім) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області від 31.10.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Державного закладу «Луганський національний університет ім. Тараса Шевченка» (, адреса місцезнаходження: м. Старобільськ Луганської області , вул. Гоголя, 1) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Колядов В.Ю.