УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/316/17

провадження № 22-ц/781/918/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі:колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Суровицької Л.В., Чельник О.І.,

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

позивач - перший заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури, прокурор

Олаг О.С.

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, представник за довіреністю - Куєвда Юлія Сергіївна,

відповідач - ОСОБА_3, представник за ордером адвокат ОСОБА_4,

третя особа без самостійних вимог - Фермерське господарство «Осієвського І.Ю.»,

третя особа з самостійними вимогами Розсохуватецька сільська рада Новоархангельського району, представник за ордером адвокат Колодій Олександр Петрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2018 року у складі судді Запорожець О.М. у справі за позовом першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3, третя особа: Фермерське господарство «Осієвського Івана Юхимовича» про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії та позовом Розсохуватецької сільської ради Новоархангельського району до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3, третя особа: Фермерське господарство «Осієвського Івана Юхимовича» про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року Перший заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3, третя особа: Фермерське господарство «Осієвського Івана Юхимовича» про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії.

Прокурор просив визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області № 11-243/14-14-СГ від 28 травня 2014 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 89,5 га, договір оренди землі № 03/04/15-04 від 03 квітня 2015 року, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області в особі заступника начальника відділу Держземагенства у Новоархангельському районі Кіровоградської області та ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_3 передано земельну ділянку загальною площею 89,5 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Розсохуватецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, зобов'язати ОСОБА_3 повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області цю земельну ділянку шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки.

В листопаді 2017 року Розсохуватецька сільська рада Новоархангельського району звернулась до суду з цивільним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3, третя особа: Фермерське господарство «Осієвського Івана Юхимовича» про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що передана в оренду ОСОБА_3 земельна ділянка перебуває не в державній, а в комунальній власності сільської ради, яка її в оренду ОСОБА_3 не передавала, а Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не мало права розпоряджатися цією землею.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2018 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові позивачам.

Апеляційне провадження відкрито 11 травня 2018 року (т.3 а.с.84). Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 05 червня 2018 року (т.3 а.с.93). У зв'язку з відсутністю повного складу суду розгляд справи відкладено на 26 червня 2018 року.

01 червня 2018 року до апеляційного суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, оскільки Кіровоградським окружним адміністративним судом 29 травня 2018 року відкрито провадження у справі за його позовом до Кіровоградської обласної державної адміністрації, Розсохуватецької сільської ради Новоархангельського району, державного реєстратора Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування розпорядження №339-р від 04 червня 2009 рокуКіровоградської обласної державної адміністрації, рішення Розсохуватецької сільської ради Новоархангельського району №66 від 12 грудня 2008 року та рішення про державну реєстрацію права власності від 03 листопада 2017 року ( т.3 а.с.147-156).

В засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання про зупинення провадження у справі, а прокурор Олаг О.С. та адвокат Колодій О.П. просили відмовити в задоволенні клопотання з підстав, викладених ними в письмових запереченнях.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з підстав позову та доводів, викладених в клопотанні про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для зупинення апеляційного провадження відсутні.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі.

Ухваланабирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду в касаційному порядку лише у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

О.І.Чельник