overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1548/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Лермонтова, 10.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 132/2769/18
Ухвала

Іменем України

24 жовтня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 03.08.2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року, проведеного з підстави звільнення з посади судді Коваля А.М., головуючим по справі №132/2769/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків обрано суддю Павленко І.В.

В звязку з тим, що провадження у даній справі було відкрито, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/4558/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення до підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в який просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 11.03.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №143.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити підготовче судове засідання на 10:15 год. 13.12.2018 р.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4905/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою ,що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою ,що втратила право користування жилим приміщенням -задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою,яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_4
Дата документу 27.11.2018 Справа № 554/3780/17
Провадження №2/554/2329/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

22.11.2018 розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави №2803 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, у звязку з закінченням повноважень у судді Шевської О.І. передана до канцелярії суду.

22.11.2018 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в звязку з закінченням 06.11.2018 терміну повноважень у судді Шевської О.І. до мого провадження надійшла цивільна справа № 554/3780/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Вбачаються підстави вважати, що повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи проведено помилково, з огляду на наступне.

08.11.2018 зборами суддів Октябрського районного суду м. Полтави вирішено передавати цивільні справи, які перебували в провадженні судді Шевської О.І. з 26.11.2018 після виходу всіх суддів на роботу з відпусток та листків непрацездатності.

Таким чином, керівник апарату Октябрського районного суду м.Полтави не виконала вказівку зборів суддів Октябрського районного суду м. Полтави.

За впевненістю судді, розподіл даної цивільної справи було проведено з порушенням, оскільки дану цивільну справу в моє провадження було передано 22.11.2018 року, а не 26.11.2018, а тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майномає бути повернуто до керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави для передачі до канцелярії суду для вирішення питання щодо належного повторного її розподілу.

Приходжу до висновку про неможливість моєї участі як судді в розгляді даної справи, оскільки дана цивільна справа мені передана помилково.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майномає бути повернуто до керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави для передачі до канцелярії суду для вирішення питання щодо належного повторного її розподілу.

Керуючись Законом України «Про судоустрій», Положенням про збори суддів Октябрського районного суду м.Полтави, ЦПК України , -

у х в а л и в :

Передати цивільну справу №554/3780/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майнодо керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави для передачі до канцелярії суду для вирішення питання щодо належного повторного її розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа №518/1459/14-ц
У Х В А Л А
30 листопада 2018 року м. Ананьїв
Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Желяскова О.О., розглянувши клопотання представника АТ "Імексбанк" - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №518/1459/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
29 листопада 2018 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від представника АТ "Імексбанк" - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, призначене на 11 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з метою реалізації права на справедливий суд, оскільки представник АТ "Імексбанк" - ОСОБА_1 проживає та працює в м.Одеса.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника АТ "Імексбанк" - ОСОБА_1 в даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Клопотання представника АТ "Імексбанк" - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 11 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин по цивільній справі №518/1459/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м.Одеси.
Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити участь представника АТ "Імексбанк" - ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 11 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобовязаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м.Одеси, представнику АТ "Імексбанк" - ОСОБА_1 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
30.11.18
Провадження 2/235/2591/18 Справа 235/7467/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частина 5 ст. 177 ЦПК України передбачає, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Але позивачем до позовної заяви в якості доказу надана ксерокопія заяви позичальника дуже поганої якості, що робить її взагалі неможливою для читання, тому позивачу необхідно надати копію заяви позивальника належної якості (в двох екземплярах).

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу,протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/6578/18
Провадження № 2/592/2320/18

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

02 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю. вивчивши справу № 592/6578/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Ковпаківський районний відділ Державної міграційної служби України в Сумській області, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про усунення перешкод користування квартирою, шляхом зняття з реєстрації та виселення,

В С Т А Н О В И В:

У звязку із лікарняним головуючої судді Труханової Л.М. справу передано для розгляду судді Корольовій Г.Ю. в порядку авторозподілу.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу №592/6578/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Ковпаківський районний відділ Державної міграційної служби України в Сумській області, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про усунення перешкод користування квартирою, шляхом зняття з реєстрації та виселення прийняти до свого провадження, та призначити справу до розгляду на 13-00 год. 05.12.2018 року.

Ухвала оскарженнюнепідлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 442/8119/18
Провадження № 2/442/2483/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Солонської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до Солонської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На адресу суду 29.11.2018 від позивачів надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Солонської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4386/18
Провадження № 2/210/1912/18
У Х В А Л А

"28" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Скотар Р.Є.,

при секретарі Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, питання виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судом 29.10.2018 року ухвалено рішення, в якому невірно зазначено прізвище відповідача «Бундер» замість «Буднер».

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Вважати правильним прізвище відповідача «Буднер».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 2-558/2008

провадження № 22ц/818/1878/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2008 року в складі судді Гетьман Л.В. по справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2008 року в складі судді Гетьман Л.В. подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задоволено.

На вказану ухвалу суду 19 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише на початку листопада 2018 року, а копію ухвали він отримав лише 16 листопада 2018 року.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2008 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2008 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2008 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина