"03" грудня 2018 р. Справа № 363/4879/17
У Х В А Л А

про витребування доказів та визнання явки до суду обов'язковою

03 грудня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - законного представника малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору СТ «Десна-3» Обєднаного садівничого товариства «Десна», СТ «Десна-3», Хотянівська сільська рада та Служба у справах дітей і сімї Вишгородської РДА про визнання незаконними та скасування рішень щодо державної реєстрації земельної ділянки і затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, які порушують майнові права і інтереси, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Київській області оригіналу висновку від 11 січня 2016 року № 32 «Про погодження проекту землеустрою ОСОБА_3 для колективного садівництва СТ «Десна-3» земельної ділянки № 18 по вулиці Лінія 13 на території Хотянівської сільської ради та зобовязати явку представника відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Київській області на наступне судове засідання обовязковою.

Відповідач ОСОБА_3 та представник ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.

Інші учасники розгляду справи у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та визнання явки представника відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Київській області обовязковою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що позивач та його представник не мають можливості самостійно надати вказані в клопотання докази до суду, а для повного зясування всіх обставин справи є необхідним отримати та дослідити висновок від 11 січня 2016 року № 32 «Про погодження проекту землеустрою ОСОБА_3 для колективного садівництва СТ «Десна-3» земельної ділянки № 18 по вулиці Лінія 13 на території Хотянівської сільської ради, оригінал якого перебуває у ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Київській області, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Стосовно клопотання про визнання обовязковою явку до суду представника відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Київській області судом зазначається наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи, якщо зявився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обовязковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов'язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Представник відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Київській області про розгляд справи був повідомлений належним чином, однак існує необхідність для надання останнім пояснень по справі та надання для огляду у судовому засіданні оригіналів письмових доказів, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання та визнання його явки обовязковою у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 84, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та визнання явки обовязковою задовольнити.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Київській області надати до суду оригінал висновку від 11 січня 2016 року № 32 «Про погодження проекту землеустрою ОСОБА_3 для колективного садівництва СТ «Десна-3» земельної ділянки № 18 по вулиці Лінія 13 на території Хотянівської сільської ради для його огляду у судовому засіданні та належним чином завірену копію вказаного висновку в строк до 18 лютого 2019 року.

Визнати обовязковою явку у судове засідання представника відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Київській області.

Відкласти розгляд судового засідання на 18 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева