У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Словянський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Державна прикордонна служба України про скасування тимчасових обмежень, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасових обмежень, яка обґрунтована тим, що 02 липня 2018 року він намагався перетнути державний кордон України, в чому начальником другого відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Жуляни» йому було відмовлено та надано рішення про відмову в перетинанні державного кордону. Рішення обґрунтовано тим, що йому тимчасово обмежено виїзд з території України згідно з ухвалою Словянського міськрайонного суду від 02.11.2011 року в цивільній справі № 2-3282-11.

На його звернення Словянським міськрайонним судом Донецької області була видана Ухвала від 08 грудня 2011 року у справ № 2-3282-11, якою позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» залишені без розгляду за заявою представника позивача.

Зазначає, що під час розгляду справи він виконав свої зобовязання перед ПАТ КБ «Приватбанк» - погасив заборгованість за кредитним договором. Ухвала, якою було встановлено тимчасове обмеження у вигляді заборони виїзду з України, була постановлена 02.11.2011 року в цій цивільній справі № 2-3282-11 та направлена для виконання до ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області. При цьому, після залишення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» без розгляду вищевказане тимчасове обмеження відносно нього скасовано не було.

Просить суд скасувати встановлене відносно нього ухвалою Словянського міськрайонного суду від 02.11.2011 року у справі № 2-3282-11 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

У судове засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат ОСОБА_2, не зявилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Заяву підтримують, просять задовольнити.

Заінтересованою особою Державною прикордонною службою України, суду надана заява про розгляд справи без участі їх представника, в наданих письмових поясненнях зазначають, що в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України з 13.12.2011 року перебуває на виконанні ухвала Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2011 року у цивільній справі № 2-3282-11, якою суд в порядку забезпечення позову за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1

15 грудня 2011 року на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшла копія ухвали Словянського міськрайонного суду від 08.12.2011 року про скасування обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 для виконання. Однак, оскільки копія ухвали не була завірена належним чином, не скріплена гербовою печаткою суду та не містила відомостей щодо набрання законної сили, Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомлено суд листом від 19.12.2011 року № 0.254-12219/0/18-11 про неможливість вилучення відомостей стосовно ОСОБА_1 з відповідної бази даних. Станом на 19.11.2018 року належним чином оформлена та засвідчена копія ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2011 року на адресу Адміністрації державної прикордонної служби України для виконання не надходила. Рішення у даній справі просять ухвалити на розсуд суду.

Заінтересована особа - Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, свого представника для участі в судовому засіданні не направила, причини його неявки не повідомила.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив наступне.

Рішенням від 02 липня 2018 року начальника другого відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Жуляни» старшого лейтенанта ОСОБА_3 заявнику ОСОБА_4В відмовлено в перетинання державного кордону України у звязку з наявністю в базі даних Державної прикордонної служби відомостей, що його на підставі ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2011 року у цивільній справі 2-3282-11 тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа № 2-3282-11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2011 року дана позовна заява була залишена без розгулу відповідно до заяви представника позивача.

Згідно з довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» від 27.04.2016 року ОСОБА_1 не має заборгованості перед банком.

Відповідно до довідки Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільна справа № 2-3282-11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знищена на підставі Інструкції «Про затвердження переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання», зареєстрованої в Міністерстві України 03.03.2010 року за № 2001/17496.

Як видно з наданої Державною прикордонною службою України копії ухвали Словянського міськрайоннго суду Донецької області від 08.12.2011 року судом скасовано забезпечення позову у цивільній справі № 2-3282-11 у вигляді накладання арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, а також тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, однак дана ухвала не була завірена печаткою суду.

У звязку із знищенням цивільної справи № 2-3282-11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заявник позбавлений можливості отримати належним чином завірену ухвалу суду, якою скасовано встановлене відносно нього обмеження у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах вїзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Згідно з ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачає, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК України особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк», розгляд цивільної справи № 2-3282-11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закінчився залишенням позову без розгляду за заявою представника позивача, однак дана цивільна справа була знищена, що позбавляє заявника можливості отримати належним чином завірену ухвалу суду, якою скасовано встановлене відносно нього обмеження у праві виїзду за кордон.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, виходячи з наведених законодавчих положень, суд доходить до висновку про необхідність задоволення вимоги заявника ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Законом України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 269, 313 ЦК України, ст.ст. 353, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Державна прикордонна служба України про скасування тимчасових обмежень задовольнити.

Скасувати встановлені ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2011 року (справа №2-3282-11) тимчасові обмеження у праві на виїзд за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5