overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/885/18
Провадження № 22-ц/801/366/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

28 листопада 2018 рокуСправа № 143/885/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Спичинецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2018 року до Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений статтею 354 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Спичинецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року.

Надіслати позивачу, відповідачу копію апеляційної скарги, роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А.Ю. Зайцев
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 387/667/17

провадження № 22-з/4809/25/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Дуковського О. Л., Черненка В. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу задоволено частково.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Заява про ухвалення додаткового рішення може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 05 грудня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Головуюча суддя: Т. М. Авраменко

Судді: О. Л. Дуковський

В. В. Черненко
Справа 556/1692/18
Номер провадження 2/556/500/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Собіщицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Собіщицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно. В установлений судом строк позивач усунув недоліки позову, а саме сплатив судовий збір.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в справі на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2018 року, яке провести в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 159/4458/18
Провадження № 2/159/1281/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

28 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

з участю секретаря судового засідання - Канашкової О.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в м.Ковелі цивільну справу за позовом законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяннення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

04.09.2018 року представник неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стяннення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 23.10.2018 року було повторно призначено підготовче засідання в режимі відеоконференції на 28.11.2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення підготовчого розгляду оскільки він має намір звернутись за правовою допомогою до адвоката.

Позивачка не заперечила проти задоволення такого клопотання.

Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.223 цього Кодексу.

Окрім цього, зважаючи на встановлені обставини та положення процесуального закону,з метою забезпечення процесуальних прав відповідача ОСОБА_2А, суд вважає за необхідне провести наступне підготовче засідання з участю відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

З огляду на вказане, з метою забезпечення належного та своєчасного розгляду даної справи, уникнення затягування судового розгляду, із урахуванням технічної оснащеності закладу відбування покарань, доцільно доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції уповноваженим особам Дрогобицької виправної колонії №40 (м.Дрогобичі вул.Трускавецька, 77 Львівської області), - відповідно до вимог ч.ч.9,12 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197,212,223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання по справі за позовом законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяннення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 12.30 годину 06 грудня 2018 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Доручити уповноваженим особам Дрогобицької виправної колонії №40 (м.Дрогобичі вул.Трускавецька, 77 Львівської області) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідача у справі) в підготовчому засіданні по даній справі, що відбудеться о 12.30 годині 06 грудня 2018 року в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, - в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити уповноваженим особам Дрогобицької виправної колонії №40 Львівської області - для виконання в частині забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача (засудженого) ОСОБА_2, - відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_4
Справа № 199/4551/18
УХВАЛА

30.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасановаї М.Ю.

позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду клопотання, яким просила суд витребувати з Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи №61777636 після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.03.2017 року.

Відповідач в судовому засіданні підтримала клопотання та не заперечував проти витребування спадкової справи.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,- задовольнити.

Витребувати з Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи №61777636 після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/5230/18
Провадження № 2/484/2052/18
про відкриття провадження
До позовної заяви позивач додав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.
Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10.00 годину 27.12.2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.
Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.
Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/263/806/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Чапні А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у справі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50011765 від 14.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50011765 від 14.02.2014 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2018 року за клопотанням відповідача призначено судово-бухгалтерську експертизу та провадження по справі зупинено.

27 листопада 2018 року до суду від судового екперта ТОВ «Судової незалежної експертизи України» надійшло клопотання про витребування у відповідних осіб та направлення експерту доадткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50011765 від 14.02.2014 року - відновити.

Розгляд справи призначити на 26 грудня 2018 року на 11:45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 642/6252/18
Провадження № 2-н/642/838/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України,ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 212/6381/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., з участю: секретаря судового засідання Борух Ю.К., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Територіальний Сервісний центр МВС України № 1248 про визнання права власності на автомобіль, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Територіальний Сервісний центр МВС України № 1248 про визнання права власності на автомобіль - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності як добросовісного набувача, на автомобіль марки «Шевролет Каптива», кузов сірого кольору, VIN KL1CD26GJ8B196478 транзитний номер Т4НК0107, надавши ОСОБА_2 дозвіл на проведення дублювання первинного ідентифікаційного номеру кузова автомобіля марки «Шевролет Каптива», кузов сірого кольору, VIN KL1CD26GJ8B196478 транзитний номер Т4НК0107.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 30 листопада 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
2/465/2899/18
У х в а л а

про залишення без руху

"01" листопада 2018 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернувся в суд із позовною заявою ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 3ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно дост. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 704,80 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачам для відома.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 584/821/18
Провадження № 2/584/453/18
23.11.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.
Оскільки, відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у звязку зі звільненням у відставку судді Путивльського районного суду Сумської області Толстого О.О., призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та на підставі п.15.4 Перехідних положень ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено мені, її необхідно прийняти до свого провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Крім того, на момент прийняття справи до свого провадження відповідачу надався строк для надання відзиву на позов та інших документів, відсутня необхідність надання відповідного строку.
Керуючись ст. ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд,
1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до свого провадження.
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3