Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(спрощене провадження)

(заочне)

Справа № 695/753/18

номер провадження 2/695/673/18

13 червня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 спілка "Кредит-Союз" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11.08.2015 року між КС "Кредит-Союз" та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № Зл-0079, відповідно до якого вона отримала кредит в розмірі 13000,00 грн. терміном на 24 місяці. Згідно умов вказаного договору відповідач зобовязана була повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки та відповідно до передбаченого договором графіку, але вона не виконала своїх зобовязань.

Таким чином, станом на 26.02.2018р. за ОСОБА_2 рахується заборгованість по сплаті кредиту, відсотків та інших штрафних санкцій в сумі 22270,05 грн., де 8824,56 грн. тіло кредиту, 6125,21 грн. проценти за користування кредитом, 5733,55 грн. донараховані проценти за час прострочення, 1315,05 грн. інфляційні, 271,68 3% річних.

Виконання зобовязань позичальника забезпечено договором поруки № Зл-0079-П від 11.08.2015 р., укладеним між позивачем та відповідачами відповідно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У звязку з тим, що позичальник до цього часу не виконує умови кредитного договору і виконання його в подальшому сумнівне, виникла необхідність у примусовому стягненні коштів, тому позивач вимушений був звернутися з позовною заявою до суду.

У судове засідання представник позивача КС «Кредит-Союз» не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, де на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином про що в матеріалах справи мається підтвердження.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але у судове засідання не зявилися без поважних причин, не подали відзив, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Із договору кредиту № Зл-0079 від 11.08.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 спілкою "Кредит-Союз" та ОСОБА_2, вбачається, що кредитна спілка надала позичальнику кредит в сумі 13000,00 гривень терміном на 24 місяці.

Згідно договору поруки № Зл-0079-П від 11.08.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 спілка "Кредит-Союз" уклала з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 даний договір, згідно якого останні зобов'язалися відповідати перед кредитором за належне виконання позичальником ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № Зл-0079 від 11.08.2015р.

Відповідно до даних розрахунку заборгованості по договору кредиту № Зл-0079 від 11.08.2015 року станом на 26.02.2018 року заборгованість ОСОБА_2 перед кредитною спілкою складає в сумі 22270,05 грн., де 8824,56 грн. тіло кредиту, 6125,21 грн. проценти за користування кредитом, 5733,55 грн. донараховані проценти за час прострочення, 1315,05 грн. інфляційні, 271,68 3% річних.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторін.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 грубо порушила вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобовязання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобовязань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у звязку з тим, що відповідач до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому належить стягнути з відповідачів суму заборгованості по поверненню кредиту солідарно.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст. 141 ЦПК України стягує з відповідачів солідарно на користь позивача судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133,141,263,265,280-284,354,355 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КС «Кредит-Союз» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, п/р 5804 в ТВБВ 10023/0272 Філії-Черкаського облуправління АТ «Ощадбанк» МФО 354507, ) заборгованість в сумі 22270,05 грн., з них кредит 8824,56 грн., проценти 6125,21 грн., додаткові проценти 8733,55 грн., інфляційні 1315,05 грн., 3% річних 271,68 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КС «Кредит-Союз» судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення виготовлений 18 червня 2018 року.