ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4344/18 Справа № 211/5047/17 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання сторони не з'явились, повний текст рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2018року складено 05 жовтня 2018 року (а.с. 153-159).

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» отримав копію оскаржуваного рішення суду поштою 24 жовтня 2018 року (а.с. 161), апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 23 листопада 2018 року (а.с.163), тобто в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи, згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та зважаючи на конкретні обставини у справі, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року.

Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :