Справа № 708/634/18
Номер провадження № 2-о/708/47/18
Р і ш е н н я

Іменем України

29 листопада 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Боровицької сільської ради Чигиринського району, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, зазначивши, що 12 жовтня 2012 року померла її мати ОСОБА_4.

Після її смерті відкрилася спадщина на території Боровицької сільської ради Чигиринського району.

Однак вона не може оформити належним чином спадщину після смерті матері, оскільки у свідоцтві про смерть допущено помилку та записано прізвище матері ОСОБА_5, в той час як у свідоцтві про її народження, державному акті на право власності на земельну ділянку та інших документах її прізвище зазначено як ОСОБА_4.

Посилаючись на те, що розбіжності у свідоцтві про смерть матері неможливо усунути в позасудовому порядку, заявниця просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_5, а також встановити факт належності померлій актового запису про смерть та свідоцтва про смерть.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 підтримав заяву та прохав її задовольнити, пояснивши, що в 2012 році померла мати позивачки, але вона не могла отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки нотаріусом було надано відповідну відмову через розбіжності в прізвищі померлої.

А тому просить встановити факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_5 для можливості в подальшому оформити спадщину, а також встановити факт належності померлій актового запису про смерть та свідоцтва про смерть.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши суду пояснення про розгляд справи без участі представника сільської ради та про відсутність заперечення щодо встановлення вказаних фактів.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона на протязі 40 років проживає в селі і знає цю сім`ю та може підтвердити, що померла ОСОБА_4 є рідною матір`ю заявниці і вони проживали разом.

Свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що їй відомо, що ОСОБА_4 являється рідною матір`ю заявниці і вони проживали однією сім`єю.

Вислухавши представника заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається зі свідоцтва про смерть № 194596, 12 жовтня 2012 року померла ОСОБА_5.

Після її смерті відкрилася спадщина на території Боровицької сільської ради Чигиринського району Черкаської області.

У свідоцтві про народження № 284685 зазначено, що 28.04.1974 року народилася ОСОБА_7, а її матірю записано ОСОБА_8.

18 вересня 1993 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_9 та змінила дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_9, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу заявниці № 278804.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначеням відомостей про другого з подружжя № 5 від 15.06.2018 року 24 лютого 1968 року виконавчим комітетом Боровицької сільської ради зареєстровано шллюб ОСОБА_10 та ОСОБА_4.

В рішенні № 6 виконавчого комітету Боровицької сільської ради від 26.02.2001 року з додатками та у виданих на його підставі державних актах на право приватної власності на землю І-ЧР № 008572 та І-ЧР № 008573 у відомостях про власницю земельних ділянок також зазначено ОСОБА_4.

Згідно до довідки № 1232 від 07.11.2018 року, виданої Боровицькою сільською радою на підставі погосподарської книги № 11, сторінка 13, особовий рахунок № 02551 за 2011-2015 роки, ОСОБА_4 на день своєї смерті 12.10.2012 року була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, де разом з нею була зареєстрована та проживала дочка ОСОБА_3. При цьому інші члени сімї, малолітні, неповнолітні, утриманці на день її смерті не були зареєстровані і не поживали.

З урахуванням вище викладених обставин, беручи до уваги покази свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_2 та незважаючи на те, що у свідоцтві про смерть неправильно записано прізвище померлої і вказано «Бабіченко» замість «Бабиченко», суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що померла 12.10.2012 року ОСОБА_5 є матірю заявниці, і даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Разом з тим суд не вбачає підстав для встановлення факту належності померлій ОСОБА_5 свідоцтва про смерть № 194596 та актового запису про смерть з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Разом з тим частиною 3 вказаної статті передбачено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Виходячи з цього, законом не передбачено встановлення факту належності свідоцтва про смерть та актового запису про смерть, виданих виконавчим комітетом Боровицької сільської ради Чигиринського району як органом державної реєстрації актів цивільного стану, до того ж щодо померлої особи.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає можливим заяву задовольнити частково, встановивши факт родинних відносин між померлою 12.10.2012 року ОСОБА_11 та ОСОБА_3, що надасть можливість заявниці узаконити свої спадкові права.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 10, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_5, померлої 12 жовтня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 30 листопада 2018 року.

Головуюча