Провадження № 2/712/638/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.,

за участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до КЗ "Черкаської обласної філармонії Черкаської обласної ради", третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу. В обгрунтування заявлених позовних вимог вказував, що відповідно до Наказу № 21-к від 30.04.2003 року позивач ОСОБА_1 був призначений на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору КЗ «Черкаська обласна філармонія ЧОР». Позивача 01.11.2016 згідно Наказу № 112-к від 01.11.2016 року було переведено на контрактні умови трудового договору і в цей же день відповідач в особі директора ОСОБА_5 уклав з позивачем контракт, згідно якого він був керівником художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору терміном на один рік - по 31.10.2017 року. Після чого 30.10.2017 року позивача згідно Наказу № 156 від 30.10.2017 року було звільнено з посади керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору в зв'язку із закінченням строку дії контракту. Не погоджуючись із незаконним звільненням 10.11.2017 позивач подав до Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та поновлення в займаній посаді. В той же час Відповідач не звертаючи увагу на те, що позивачем оскаржується незаконне звільнення з роботи оголошує конкурс на заміщення в тому числі посади керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору. Відповідач 29.11.2017 проводить конкурс на заміщення вакантних посад в тому числі і посади керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору. У вказаному конкурсі приймав участь позивач ОСОБА_1, однак, він не пройшов конкурсного відбору і його не беруть на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору. Рішенням конкурсної комісії оформленим протоколом від 29.11.2017 року КЗ «Черкаська обласна філармонія ЧОР» переможцем конкурсу на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору за підрахунком голосів визначений ОСОБА_4. Позивач вважає, що під час проведення конкурсу не було дотримано законної процедури проведення такого, рішення про відмову в прийнятті на посаду керівника художнього здійснене учасниками з якими існує багаторічний конфлікт інтересів, а тому Рішення Відповідача має бути визнаним недійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначає наступне. По-перше, конкурс на заміщення вакантної посади керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору відповідач не мав права оголошувати та проводити. Оскільки на момент оголошення та проведення відповідачем конкурсу на посади художнього та артистичного персоналу (в тому числі на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору) позивачем не було припинено в законний спосіб трудових відносин, так як дія трудового договору, який є безстроковим відповідач не припиняв. А відтак станом на листопад 2017 року (час оголошення та проведення конкурсу) посада керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору не була вільна, а тому відповідача не мав права па вказані посади оголошувати та проводити конкурс. Підготовка до проведення конкурсу була здійснена з порушенням п. І Порядку та Закону України «Про культуру». Відповідач вдаючись до порушення п. 2 Порядку здійснив оголошення про проведення конкурсу лише на сайті закладі культури (філармонії). А в засобах масової інформації оголошення не публікував. Рішення конкурсної комісії, яке оформлене Протоколом, яким кандидатуру позивача відхилено, прийняте членами комісії з якими в позивача існує багаторічний конфлікт інтересів. Також в складі конкурсної комісії були члени комісії ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в якими в позивача існує конфлікт інтересів. А тому маючи конфлікт інтересів і надмірне не бажання бачити позивача на посаді керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 здійснили вплив на вільне волевиявлення інших членів комісії. Як результат призвело до прийняття незаконного Рішення. Рішення про відхилення кандидатури позивача та визначення переможців конкурсу на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору здійснені на засіданні конкурсної комісії, яка проголосувала не більшістю від затвердженого складу конкурсної комісії. Разом з тим, конкурсною комісією було ухвалено рішення про відкрите голосування та позивачеві було повідомлено, що він не пройшов конкурсу. При цьому в голосуванні незаконно брали участь члени комісії ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Отже, на засіданні конкурсної комісії не було достатньо голосів (більшості від затвердженого складу конкурсної комісії) задля відхилення кандидатури позивача, так як ОСОБА_5. ОСОБА_6. ОСОБА_7 та їх голоси проти незаконні, а решта учасників не могла вільно та законно голосувати (так як був вилив трьох членів комісії), вбачається, що не можна вважати законним переможцем конкурсу на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору ОСОБА_4. У той же час конкурсна комісія, вдаючись до порушення Порядку, не здійснила жодних заходів для відкритості при проведенні конкурсу, зокрема, на конкурс не було залучено жодного представника засобів масової інформації, не було жодного представника від громадськості (громадських організацій). Фактично на конкурсі були лише члени комісії та учасники конкурсу. Конкурсна комісія не забезпечила проведення відео та аудіофіксації всіх засідань конкурсної комісії. Тому позивач просить суд визнати незаконним Рішення конкурсної комісії в частині заміщення вакантної посади керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народною хору КЗ «Черкаська обласна філармонія ЧОР», переможцем якого за підрахунком голосів визначено ОСОБА_4 та визнати незаконним та скасувати Наказ КЗ «Черкаська обласна філармонія ЧОР» в частині призначення ОСОБА_4 на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору КЗ «Черкаська обласна філармонія ЧОР».

Відповідач скерував до суду відзив, в якому вказував, що відповідач вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими, а відтак такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Черкаською обласною філармонією в особі директора - ОСОБА_5 зі свого боку було зроблено всі необхідні дії, для недопущення порушення трудових прав ОСОБА_1, а саме у разі перемоги ОСОБА_1 у конкурсі на заміщення вакантної посади керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору останній не допустив би переривання трудової діяльності заявника та продовжив би з ним трудові відносини. Твердження ОСОБА_1 про те, що конкурс на заміщення вакантної посади керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору Черкаська обласна філармонія не мала право оголошувати та проводити, - є безпідставними, оскільки, по-перше, на час оголошення конкурсу 03.11.2017 року Відповідач не знав та не міг знати про те, що Позивач має наміри оскаржувати до суду наказ про звільнення його з посади у звязку із закінченням строку дії контракту, а по-друге, жоден нормативно-правовий акт, що регламентує проведення конкурсного добору в закладах культури, та норми трудового законодавства не містять заборони оголошувати та проводити конкурс на заміщення вакантних посад в закладі, в разі існування трудового спору в суді щодо незаконності звільнення працівника, який до цього займав вакантну посаду на заміщення якої був оголошений конкурс. Що ж стосується посилання позивача на те, що підготовка до конкурсу була здійснена з порушенням п.1 Порядку та Закону України «Про культуру», а саме не було опубліковано оголошення в засобах масової інформації, то вони також є неспроможними, оскільки центральний орган виконавчої влади в особі Міністерства культури України в п.2 Порядку встановив диспозитивне право закладу культури на власний розсуд вирішувати де оприлюднювати оголошення про проведення конкурсу: на сайті закладу культури чи у засобах масової інформації про що, зокрема, свідчить сполучення слів «та/або» між наведеними варіантами оприлюднення оголошення. До того ж, як вже зазначалося вище, позивач був присутнім та брав участь у конкурсі, про що він сам зазначає, а відтак не було порушено права Позивача бути належним чином поінформованим про місце та час проведення конкурсу. Безпідставними є й посилання Позивача на багаторічний конфлікт інтересів з членами конкурсної комісії. Так, з протоколів від 29.11.2017 року засідання конкурсної комісії щодо проведення конкурсного добору видно, що під час проведення конкурсного відбору на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору позивачем будь-яких заяв, клопотань про незаконність формування комісії, порядку проведення конкурсу, конфлікту інтересів із членами конкурсної комісії, не було подано, тобто вказана процедура та склад конкурсної комісії на той час його цілком влаштовували. І лише після не обрання його керівником художнім Черкаського академічного заслуженого українського народного хору, позивач почав заявляти про багаторічний конфлікт інтересів із членами конкурсної комісії та порушенням у звязку із цим процедури проведення конкурсу, вказуючи на те, що директор Черкаської обласної філармонії ОСОБА_5 виконуючи обовязки члена конкурсної комісії «всіляко намагався завдавати йому складнощів у роботі, видавивши різного роду накази, в яких зобовязував зробити те, що не входить в його посадові обовязки керівника художнього», тоді як ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є викладачами Національного педагогічного університету ім.М.Драгоманова, фактично цим самим допустили лобіювання інтересів свого учня в занятті високої посади - ОСОБА_4. Проте, дані посилання Позивача є надуманими та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки окрім його власних голослівних тверджень, не підтверджені жодними доказами. Будь-які накази, на які посилається позивач, та які б зобовязували його «зробити те, що не входило в його посадові обовязки» директором Черкаської обласної філармонії ОСОБА_5 не приймалися, та в якості доказу позивачем до поданого ним позову долучені не були, за виключення наказу про відібрання пояснень у працівників Черкаського академічного заслуженого українського народного хору з приводу відсутності на робочому місці, видача якого є правом роботодавця закріпленим в трудовому законодавстві в разі порушенням працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку закладу, і аж ніяк не може свідчити про упереджене відношення до працівника. З приводу посилання ОСОБА_1 на лобіювання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інтересів свого учня при голосуванні ними за ОСОБА_4 як за кандидатуру на зайняття вакантної посади керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору, слід зазначити, що ОСОБА_4 не являється та ніколи не був «учнем» зазначених вище членів конкурсної комісії, оскільки вищу освіту відповідного напрямку здобув в іншому вищому навчальному закладі, аніж в тому на який вказує позивач, а відтак ситуації виникнення конфлікту інтересів із кандидатом на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору ОСОБА_4 та членами конкурсної комісії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також допущено не було. Інших обставин, які б вказували на конфлікт інтересів самого позивача із вказаними членами конкурсної комісії останній не наводить. З наведеного слідує, що посилання позивача на його багаторічний конфлікт інтересів із членами конкурсної комісії є нічим іншим як намаганням ввести суд в оману щодо фактичних обставин проведення конкурсного відбору в Черкаській обласній філармонії, до яких суд має віднестися критично, відхиливши їх як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи. В частині доводів Позивача, про те, що конкурсна комісії під час проведення конкурсу не забезпечила відкритості при проведенні конкурсу (не залучила жодного представника засобів масової інформації до висвітлення процедури проведення конкурсу), слід зазначити, що дана обставина не відповідає дійсності, оскільки з самого початку проведення конкурсу в приміщенні засідання конкурсної комісії перебували представники телерадіокомпанії «Рось», які мали можливість вільно висвітлювати процедуру проведення конкурсу в засобах масової інформації. Факт перебування працівників телерадіокомпанії «Рось» в приміщенні засідання конкурсної комісії підтверджується записом в книзі відвідувачів Черкаської обласної філармонії за 29.11.2017 року (додається). Разом з тим, дійсно, як зазначив позивач в своїх позовній заяві офіційна відео- та аудіофіксація засідання конкурсної комісії 29.11.2017 року Черкаською обласною філармонією не велася, адже, по-перше, обовязковості в її проведенні не передбачено вимогами Порядку, а, по-друге, для забезпечення відкритості та публічності при проведенні конкурсу відеофіксація засідання окремо проводилася працівниками телерадіокомпанії «Рось» в рамках своєї журналістської діяльності із подальшим висвітленням цих відеоматеріалів в окремому репортажі для широкої аудиторії глядачів. Твердження ОСОБА_1 про обовязковість відеофіксації засідання конкурсної комісії з посиланням при цьому на вимоги ст.21-5 Закону України «Про культуру», є безпідставними, оскільки вимоги даної статті стосуються процедури проведення конкурсу на заміщення посад керівників закладів культури, а не кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів культури, конкурсний відбір яких має відбуватися згідно процедури конкурсного відбору регламентованої Порядком формування на конкурсній основі кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів культури, затвердженого наказом Міністерства культури України від 01.07.2016 № 497, положення якого, як вже зазначалося вище, не містять вимоги щодо відеофіксації засідання конкурсної комісії. При цьому, колізії норм права, що містять вищу юридичну силу та нижчу юридичну силу, тобто норм Закону України «Про культуру» та підзаконного правового акту, а саме - Порядку формування на конкурсній основі кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів культури у питанні процедури проведення конкурсного відбору художнього та артистичного персоналу закладу не буде, оскільки ч.2 ст.21 Закону, містить пряме посилання на зазначений вище Порядок як основний підзаконний нормативно-правовий акт регламентуючий проведення конкурсу для кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів культури, тоді як норми Закону стосуються лише порядку проведення конкурсного відбору керівника закладу культури. Водночас, слід зазначити, що витребувані адвокатом Позивача копії документів були своєчасно, в межах 5-ти денного строку надання відповіді на адвокатський запит, направлені на його адресу, вказану в адвокатському запиті, ще 21.12.2017 року, що підтверджується копією квитанції про відправку рекомендованого листу на адресу адвоката (додається), через що посилання Позивача в цій частині позову є також безпідставними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали та просили його задовольнити з наведених в позові підстав. Позивач ОСОБА_1, суду пояснив, що рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу є неправомірним та таким, що порушує права позивача, оскільки його було незаконно звільнено з КЗ "Черкаська обласна філармонія ЧОР", після чого незаконно було оголошено конкурс, який проведений без дотримання законодавстава, внаслідок чого він не переміг у вказаному конкурсі. Головною причиною того, що його було звільнено та того, що він не переміг в конкурсі, є його неприязні відносини з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які всіляко домагались його звільнення з займаної посади.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечував, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Суду пояснив, що дії відповідача щодо оголошення та проведення проведення конкурсу на заміщення вкантних посад є правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству. Посилання позивача на незаконність таких дій чи конфлікту інтересів з членами конкурсної комісії не знайшли свого підтвердження, тому є безпідставними.

Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до Наказу № 21-к від 30.04.2003 ОСОБА_1 був призначений на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору КЗ «Черкаська обласна філармонія ЧОР».

Адміністрацією КЗ «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради» наказом від 06.06.2016 року № 50-к ОСОБА_1 було попереджено як керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору, про зміну істотних умов праці, шляхом переведення на контрактну форму роботи та припинення з ним з 31.10.2016 року безстрокових трудових відносин.

Наказом від 01.11.2016 року № 112-к «Про переведення на роботу за контрактом» ОСОБА_1 був переведений із безстрокової на строкову форму роботи з наступним укладенням з ним контракту строком на 1 рік з 01.11.2016 року і до 31.10.2017 року включно.

Листом повідомленням № 246/01-06 від 29.09.2017 ОСОБА_1, було проінформовано про закінчення строку дії 31.10.2017, укладеного з ним контракту від 01.11.2016 року та у звязку з цим припинення з ним в подальшому 31.10.2017 року трудових відносин із наступним звільненням.

У звязку із закінченням строку дії контракту від 01.11.2016, керуючись п.3 Розділу 6 «Умови зміни, припинення та розірвання контракту» та п.1 Розділу 7 «Строк дії та інші умови контракту» цього контракту, наказом № 155-к від 30.10.2017 ОСОБА_1 було звільнено з посади керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України. Цим же наказом № 155-к у звязку із звільненням ОСОБА_1 з займаної посади на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП було визнано наказ про суміщення ним посади диригента І категорії Черкаського народного хору від 01.02.2017 № 20-к таким, що втратив чинність з 31.10.2017 року.

З метою формування складу комісії з числа незалежних висококваліфікованих фахівців у галузі культури директором КЗ «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради» ОСОБА_5, 24.10.2017 на адресу завідувача кафедри теорії та історії музики інституту мистецтв НПУ ім. М.П. Драгоманова, кандидату мистецтвознавства, доценту ОСОБА_9 та завідувача кафедри хореографії інституту мистецтв НПУ ім. М.П. Драгоманова, ОСОБА_10 України, Народного артиста України, заслуженому діячу мистецтв України, академіку, професору ОСОБА_11 були направлені листи за № 266/01-06 та №268/01-06 відповідно з проханням направити з очолюваних цими особами кафедр представників для участі в конкурсній комісії.

Відповідно до вимог п.4 Розділу І Порядку, 01.11.2017 наказом директора КЗ «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради» № 54 про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад художнього та артистичного складу було визначено перелік посад художнього та артистичного складу на заміщення яких був призначений конкурс, створено комісію для підготовки, проведення та визначення переможців конкурсу в складі 10 осіб, в т.ч. з представників вищих навчальних закладів культури та мистецтв, фахівців в галузі культури, для участі яких і направлялися закладом відповідні листи, та призначено відповідального секретаря.

За результатами першого засідання конкурсної комісії сформованої наказом директора №54, 02.11.2017 було прийняте рішення оформлене Протоколом, яким обрано голову та заступника голови, вирішено затвердити та оприлюднити інформаційне повідомлення про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад в закладі у відповідності до вимог Порядку.

Через сайт закладу та офіційні веб-сайти Міністерства культури України та Департаменту культури та взаємозвязків із громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації 03.11.2017 було оприлюднено інформаційне повідомлення про конкурс на заміщення вакантних посад, в т.ч. на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору, в якому, окрім вимог до кандидатів на зайняття вакантних посад та переліку документів, які необхідно подати для участі в конкурсі, було зазначено, що конкурсний відбір відбудеться 29 листопада 2017 року об 11 год.00 хв., місце проведення конкурсу КЗ «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради»: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 196 (додається).

Не погоджуючись із незаконним звільненням 10.11.2017 позивач подав до Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та поновлення в займаній посаді.

Наказом № 57 від 28.11.2017 з метою покращення фахового рівня конкурсної комісії були внесені зміни до складу, шляхом включення до її складу додаткових двох членів.

Наказами директора КЗ «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради» № 54 та 57 до складу конкурсної комісії були включені: Представники Черкаської обласної філармонії: директор закладу - ОСОБА_5; голова Первинної профспілкової організації Черкаської обласної філармонії - ОСОБА_12; секретар конкурсної комісії - ОСОБА_13. Представники органу управління закладом: заступник голови Черкаської обласної ради з гуманітарних напрямків - ОСОБА_10; директор Департаменту культури та взаємозвязків із громадськістю Черкаської ОСОБА_14 Представники вищих навчальних закладів культури та мистецтв, фахівці в галузі культури: соліст Національної опери України, Народний артист України - ОСОБА_15; старший викладач кафедри історії та теорії музики Національного педагогічного університету ім. М. Драгоманова, член Національної музичної спілки України - ОСОБА_6; народний артист України, соліст Національного академічного заслуженого українського народного хору ім. Г. Верьовки - ОСОБА_16; заслужений діяч мистецтв України, балетмейстер-постановник Театру українського фольклору «Берегиня» - ОСОБА_7; кандидат мистецтвознавства, соліст Національного Будинку Органної та Камерної Музики України, доцент, заслужений артист України - ОСОБА_17; кандидат мистецтвознавства, професор Київського Національного університету культури і мистецтв, лауреат музичної премії ім. М.Лисенка - ОСОБА_18; заслужений працівник культури України, доцент кафедри хореографії Національного педагогічного університету ім. М. Драгоманова, член Союзу хореографів України - ОСОБА_19. Всього до складу конкурсної комісії входило 12 осіб, при необхідному мінімумі (кворумі) у 5 осіб.

За результатами першого засідання конкурсної комісії 02.11.2017 серед інших було прийняте рішення оформлене Протоколом, яким вирішено провести конкурс на заміщення вакантних посад в закладі в два етапи 29.11.2017 року.

29.11.2017 було проведено перший етап конкурсу на заміщення вакантних посад художнього та артистичного складу, оформленого Протоколом, на якому було визначено відповідність кваліфікаційним вимогам на посаду кандидатів, які подали документи на конкурс, та допущено до участі на конкурсі усіх кандидатів на заміщення вакантної посади керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_1,ОСОБА_4

Того ж дня, 29.11.2017 у приміщенні КЗ «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради» відбулося засідання конкурсної комісії з проведення другого етапу конкурсного добору на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору, на якому були проведені співбесіди з кандидатами на вказану посаду, заслухані публічні презентації програм розвитку Черкаського академічного заслуженого українського народного хору та прийнято рішення про визначення переможця конкурсу. Всього участь у двох етапах конкурсу приймало 10 із 12 членів конкурсної комісії, тобто не менш як 2/3 від його складу як того вимагає положення п.8 Розділу ІІ Порядку.

Прийняте рішення оформлено Протоколом, яким оголошено переможцем конкурсного добору на заміщення посади керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору ОСОБА_4 з таким розподілом голосів: за ОСОБА_20 0 голосів, за ОСОБА_21 0 голосів, за ОСОБА_1 0 голосів, за ОСОБА_4 9 голосів. Підписаний протокол всіма присутніми членами конкурсної комісії без будь-яких зауважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України Трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

П.2 ч.1 ст. 36 КЗпП встановлено, що підставами припинення трудового договору є закінчення строку, крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

24 лютого 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 28 січня 2016 року №955-VIII (далі Закон-№955-VIII), п.3 розділу ІІ Прикінцевих положень яким передбачено, що з працівниками художнього та артистичного персоналу, які перебувають у трудових відносинах з державними та комунальними закладами культури, протягом року з дня набрання чинності цим Законом укладається контракт строком від одного до трьох років без проведення конкурсу.

На виконання вимог п.3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України № 955-VIIІ та відповідно до наведених вище розяснень Конституційного Суду України від 01.08.2013 року № 22-14-17/1749, керуючись вимогами ст.32 КЗпП України адміністрацією КЗ «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради» наказом від 06.06.2016 року № 50-к завчасно, більш як за два місяці, ОСОБА_1 було попереджено як керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору, про зміну істотних умов праці, шляхом переведення на контрактну форму роботи та припинення з ним з 31.10.2016 року безстрокових трудових відносин.

Зазначений наказ № 50-к від 06.06.2016 року не потребував погодження із первинною профспілковою організацією, оскільки вимогами ст.247 КЗпП України, ст.38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» не передбачено необхідності погодження з органом первинної профспілкової організації змін істотних умов праці та вони введені не закладом, а Законом. При цьому звільнення працівника в даному випадку не відбулось з огляду на те, що переведення на контрактну форму трудового договору представляє собою зміну істотних умов праці за якою працівник, у разі його згоди із такими змінами продовжує працювати за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою.

Правові засади діяльності у сфері культури, регулювання суспільних відносин, пов'язаних із створенням, використанням, розповсюдженням, збереженням культурної спадщини та культурних цінностей, а так само і формуванням кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів культури регламентуються Законом України «Про культуру» від 14 грудня 2010 року № 2778-VI (далі Закон).

Ч.2 ст.21 цього Закону передбачає, що формування кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів культури здійснюється на конкурсній основі в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах культури та мистецтв.

На виконання вимог ч.2 ст.21 Закону України «Про культуру» Міністерство культури України своїм наказом від 01.07.2016 № 497, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 липня 2016 р. за № 1029/29159 затвердило Порядок формування на конкурсній основі кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів культури (далі Порядок), який регламентує порядок проведення конкурсу для кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів.

Відповідно до п.4 Розділу І Порядку підставою для проведення конкурсу є наказ керівника закладу культури.

Згідно з п.п.4,5,6 Розділу ІІ Порядку конкурсна комісії створюється у складі голови конкурсної комісії, заступника Голови, її членів та відповідального секретаря. Конкурсна комісії створюється у кількості не менш як пять осіб. Відповідальний секретар призначається з працівників закладу культури і бере участь у роботі конкурсної комісії без права голосу. До складу конкурсної комісії можуть залучатися як представники закладу культури, у якому проводиться конкурс, так і представники органу управління, творчих спілок та інших громадських організацій, вищих навчальних закладів культури та мистецтва, художніх, наглядових та інших рад, фахівці в галузі культури. До складу конкурсної комісії обовязково входить представник профспілкової організації, а у разі його відсутності представник трудового колективу. Чисельність представників закладу культури, у якому проводиться конкурс, не повинна перевищувати 1/3 кількості членів конкурсної комісії.

Відповідно до п.7 Розділу ІІ Порядку склад конкурсної комісії та зміни до нього (у разі необхідності) затверджуються наказом керівника закладу культури, який проводить конкурс.

Згідно з п.2 Розділу IV Порядку конкурс проводиться в два етапи. За рішенням конкурсної комісії два етапи конкурсу можуть проводитися в один день.

На першому етапі конкурсна комісія розглядає документи, подані претендентами на участь в конкурсі.

Засідання конкурсної комісії на першому етапі є відкритим. У разі необхідності отримання додаткової інформації про претендента на участь у конкурсі конкурсна комісія має право заслухати його на засіданні.

Рішення конкурсної комісії щодо претендентів, які допускаються чи не допускаються до участі у другому етапі конкурсу, приймається на її засіданні простою більшістю голосів членів конкурсної комісії, присутніх на засіданні. При рівності голосів голос Голови є вирішальним. Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, що підписується усіма членами конкурсної комісії, які брали участь у засіданні.

Претенденти, документи яких визнані такими, що відповідають визначеним цим Порядком вимогам, допускаються до участі в другому етапі конкурсу і вважаються його учасниками.

На другому етапі на засідання конкурсної комісії відповідальним секретарем запрошуються члени конкурсної комісії та учасники, яких допущено до участі в другому етапі конкурсу. Конкурсна комісія ознайомлюється з професійними даними учасників конкурсу, здійснює обговорення кожної кандидатури окремо і визначає переможців конкурсу.

Твердження ОСОБА_1 про те, що конкурс на заміщення вакантної посади керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору Черкаська обласна філармонія не мала право оголошувати та проводити, - є безпідставними, оскільки, по-перше, на час оголошення конкурсу 03.11.2017 року відповідач не знав та не міг знати про те, що позивач має наміри оскаржувати до суду наказ про звільнення його з посади у звязку із закінченням строку дії контракту, а по-друге, жоден нормативно-правовий акт, що регламентує проведення конкурсного добору в закладах культури, та норми трудового законодавства не містять заборони оголошувати та проводити конкурс на заміщення вакантних посад в закладі, в разі існування трудового спору в суді щодо незаконності звільнення працівника, який до цього займав вакантну посаду на заміщення якої був оголошений конкурс.

Що ж стосується посилання позивача на те, що підготовка до конкурсу була здійснена з порушенням п.1 Порядку та Закону України «Про культуру», а саме не було опубліковано оголошення в засобах масової інформації, то вони також є необгрунтованими, оскільки центральний орган виконавчої влади в особі Міністерства культури України в п.2 Порядку встановив диспозитивне право закладу культури на власний розсуд вирішувати де оприлюднювати оголошення про проведення конкурсу: на сайті закладу культури чи у засобах масової інформації про що, зокрема, свідчить сполучення слів «та/або» між наведеними варіантами оприлюднення оголошення. До того ж, як вже зазначалося вище, Позивач був присутнім та брав участь у конкурсі, про що він сам зазначає, а відтак не було порушено права Позивача бути належним чином поінформованим про місце та час проведення конкурсу.

Безпідставними є й посилання позивача на багаторічний конфлікт інтересів з членами конкурсної комісії.

Так, з протоколів від 29.11.2017 року засідання конкурсної комісії щодо проведення конкурсного добору видно, що під час проведення конкурсного відбору на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору Позивачем будь-яких заяв, клопотань про незаконність формування комісії, порядку проведення конкурсу, конфлікту інтересів із членами конкурсної комісії, не було подано, тобто вказана процедура та склад конкурсної комісії на той час його цілком влаштовували. І лише після не обрання його керівником художнім Черкаського академічного заслуженого українського народного хору, Позивач почав заявляти про багаторічний конфлікт інтересів із членами конкурсної комісії та порушенням у звязку із цим процедури проведення конкурсу, вказуючи на те, що директор Черкаської обласної філармонії ОСОБА_5 виконуючи обовязки члена конкурсної комісії «всіляко намагався завдавати йому складнощів у роботі, видавивши різного роду накази, в яких зобовязував зробити те, що не входить в його посадові обовязки керівника художнього», тоді як ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є викладачами Національного педагогічного університету ім.М.Драгоманова, фактично цим самим допустили лобіювання інтересів свого учня в занятті високої посади - ОСОБА_4.

Проте, дані посилання позивача є надуманими та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки окрім його власних голослівних тверджень, не підтверджені жодними доказами. Будь-які накази, на які посилається позивач, та які б зобовязували його «зробити те, що не входило в його посадові обовязки» директором Черкаської обласної філармонії ОСОБА_5 не приймалися, та в якості доказу позивачем до поданого ним позову долучені не були, за виключення наказу про відібрання пояснень у працівників Черкаського академічного заслуженого українського народного хору з приводу відсутності на робочому місці, видача якого є правом роботодавця закріпленим в трудовому законодавстві в разі порушенням працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку закладу, і аж ніяк не може свідчити про упереджене відношення до працівника.

Щодо посилань ОСОБА_1 на лобіювання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інтересів свого учня при голосуванні ними за ОСОБА_4 як за кандидатуру на зайняття вакантної посади керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору, слід зазначити, що ОСОБА_4 не є та ніколи не був «учнем» зазначених вище членів конкурсної комісії, оскільки вищу освіту відповідного напрямку здобув в іншому вищому навчальному закладі, аніж в тому, на який вказує позивач, а відтак ситуації виникнення конфлікту інтересів із кандидатом на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору ОСОБА_4 та членами конкурсної комісії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також допущено не було. Інших обставин, які б вказували на конфлікт інтересів самого позивача із вказаними членами конкурсної комісії останній не наводить.

Посилання позивача на його багаторічний конфлікт інтересів із членами конкурсної комісії суд оцінює критично, оскільки належних та допустимих доказівцього суду не надано.

В частині доводів позивача, про те, що конкурсна комісії під час проведення конкурсу не забезпечила відкритості при проведенні конкурсу (не залучила жодного представника засобів масової інформації до висвітлення процедури проведення конкурсу), слід зазначити, що дана обставина не відповідає дійсності, оскільки під час проведення конкурсу в приміщенні засідання конкурсної комісії перебували представники телерадіокомпанії «Рось», які мали можливість вільно висвітлювати процедуру проведення конкурсу в засобах масової інформації. Факт перебування працівників телерадіокомпанії «Рось» в приміщенні засідання конкурсної комісії підтверджується записом в книзі відвідувачів Черкаської обласної філармонії за 29.11.2017 року.

Сторонами визнано та не оспорюється факт того, що офіційна відео- та аудіофіксація засідання конкурсної комісії 29.11.2017 Черкаською обласною філармонією не велася, адже, по-перше, обовязковості в її проведенні не передбачено вимогами Порядку, а, по-друге, для забезпечення відкритості та публічності при проведенні конкурсу відеофіксація засідання окремо проводилася працівниками телерадіокомпанії «Рось» в рамках своєї журналістської діяльності із подальшим висвітленням цих відеоматеріалів в окремому репортажі для широкої аудиторії глядачів.

Твердження ОСОБА_1 про обовязковість відеофіксації засідання конкурсної комісії з посиланням при цьому на вимоги ст.21-5 Закону України «Про культуру», є безпідставними, оскільки вимоги даної статті стосуються процедури проведення конкурсу на заміщення посад керівників закладів культури, а не кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів культури, конкурсний відбір яких має відбуватися згідно процедури конкурсного відбору регламентованої Порядком формування на конкурсній основі кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів культури, затвердженого наказом Міністерства культури України від 01.07.2016 № 497, положення якого, як вже зазначалося вище, не містять вимоги щодо відеофіксації засідання конкурсної комісії.

При цьому, колізії норм права, що містять вищу юридичну силу та нижчу юридичну силу, тобто норм Закону України «Про культуру» та підзаконного правового акту, а саме - Порядку формування на конкурсній основі кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів культури у питанні процедури проведення конкурсного відбору художнього та артистичного персоналу закладу не буде, оскільки ч.2 ст.21 Закону, містить пряме посилання на зазначений вище Порядок як основний підзаконний нормативно-правовий акт регламентуючий проведення конкурсу для кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів культури, тоді як норми Закону стосуються лише порядку проведення конкурсного відбору керівника закладу культури.

Тому з наведеного вбачається, що підстави на які посилається позивач не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а відтак позов являється безпідставним, необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, а позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати мають бути понесені за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 2-13, 76-83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.233 КЗпП України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури", Законом України "Про культуру", наказом Міністерства культури України № 497 від 01.07.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.07.2016 за № 1029/29159 "Про затвердження Порядку формування на конкурсній основі кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів культури", суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до КЗ «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради», третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий І.О.Мельник

Повний текст рішення виготовлений 25.06.2018