КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Справа №755/4344/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4795/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року (суддя Астахова О.О.) за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строку пред'явлення його до виконання та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

На вказану ухвалу суду 15 листопада 2018р. ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року було залишено без руху та визначено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали 27 листопада 2018р. ОСОБА_2 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на отримання копії ухвали суду 1 листопада 2018р., апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та копії додатків до апеляційної скарги для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З протоколу судового засідання від 24 жовтня 2018р. (с.с.193-195 том 1) вбачається, що у судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду, дата складання повного тексту ухвали судом не зазначена, заявник отримав її копію 1 листопада 2018р., що підтверджується відповідною розпискою (с.с.199 том 1), тому вважаю за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

З урахуванням усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, заявник звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строку пред'явлення його до виконання та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя