overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1861/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Салівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 11:30 год. 10.01.2019 року . В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"27" листопада 2018 р. м. Рівне

Справа № 564/547/18

Провадження № 22-ц/4815/406/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі ДП "Львівський військовий лісокомбінат" в особі Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий лісокомбінат" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року позов заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі ДП "Львівський військовий лісокомбінат" в особі Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий лісокомбінат" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної злочином задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий лісокомбінат" шкоду заподіяну злочином в розмірі 880386 грн. 75 коп. Вирішено питання про судові витрати.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме неоплачена судовим збором.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 8 листопада 2018 року в задоволенні апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для того щоб надати до апеляційного суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 було отримано 13 листопада 2018 року.

Однак, у визначений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконав та недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі ДП "Львівський військовий лісокомбінат" в особі Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий лісокомбінат" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Єдиний унікальний номер 225/7184/18
Номер провадження 2-о/225/847/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: Донецька область, м. Горлівка, вул.Комарова, 4/42), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження онуки.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 225/7184/18 за заявою ОСОБА_1 (адреса: Донецька область, м. Горлівка, вул.Комарова, 4/42), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04.12.2018 року о 13.30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-756/5013/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Диби О.В.

за участю секретаря - Шпак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди, укладеним між сторонами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при проведенні звірки розрахунків було з'ясовано, що ОСОБА_2 має заборгованість по оплаті комунальних послуг. В добровільному порядку відповідач вказану заборгованість не погашає.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2018 року у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників.

До початку першого судового засідання від сторони позивача надійшла заява про передачу справи за підсудністю за місцем знаходження нерухомого майна, яке знаходиться в Голосіївському районі м. Києва.

Учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення поштової кореспонденції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

У відповідності із ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Зі змісту позовних вимог убачається, що спірні правовідносини випливають із того, що позивач просить стягнути заборгованість за договором оренди нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Таким чином, вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Оболонським районним судом м. Києва позивачем не зазначені, а відповідні докази до позовних матеріалів не надані.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Провадження 2/522/8491/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року позовна заява залишена без руху. Для усунення цих недоліків судом був наданий термін строком 10 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2018 року. Згідно розписки, яка долучена до матеріалів справи, представником позивача за довіренністю ОСОБА_2 копію ухвали отримано 06 листопада 2018 року. В зазначений термін позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з положеннями ч.5, ч.6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивач не усунув, на підставі вищенаведеного суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 131, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - визнати не поданою та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Науменко А.В.

19.11.2018
Справа № 520/1705/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Публічному акціонерному товариству КБ "ПриватБанк" в задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 03.06.2014 року в сумі 56416,35 грн. відмовити.

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя
Справа № 738/1793/18
№ провадження 2/738/584/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

суддi - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів до 03 грудня 2018 року.

Керуючись ст.549, 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, ст.12, 13, 77-82, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570) до ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570, р/р - 3111, МФО №305299, заборгованість за кредитним договором від 01 листопада 2007 року у розмірі 5188,58 грн. (станом на 19 вересня 2018 року), яка складається з: 3014,84 грн. - заборгованості за кредитом, 1020,77 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина), 652,97 грн. - штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 643,31 грн. (шістсот сорок три гривні тридцять одну копійку) на повернення судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н.В.Волошина
Провадження № 22-ц/801/394/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

29 листопада 2018 рокуСправа № 127/23624/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТДВ «Вінницяметалопостач» - Шишлакова В.Л. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ТДВ «Вінницяметалопостач» до ОСОБА_4 про стягнення компенсації за користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТДВ «Вінницяметалопостач» про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТДВ «Вінницяметалопостач» - Шишлакова В.Л. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 05 грудня 2018 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду: /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
Провадження № 2/734/1498/18 Справа № 734/4352/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у суд звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 11 грудня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11 грудня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк

Чернігівської області
Справа № 583/2715/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Зубатовій І.В., Шаміладзе В.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК (далі АТ КБ „ПРИВАТБАНК) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 61 Конституції України, ст. 549, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 267-268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.02.2011 року на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, код за , рах. № 3111, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) в розмірі 35832 гривні 48 копійок, яка складається з наступного: заборгованості по тілу кредиту 8365,69 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 24196,09 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 2770,70 грн., та 1074,82 гривні судового збору, а всього 36907 (тридцять шість тисяч девятсот сім) гривень 30 копійок.

У іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2