Справа № 2/593/498/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, вказуючи, що після смерті її бабці ОСОБА_2 відкрилася спадщина, у склад якої поряд з іншим майном також входить і будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, і хоч вона є спадкоємцем цієї спадщини, однак розпорядитись нею не може, бо нотконтора відмовила їй у видачі свідоцтва на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкодавиці зазначеного будинковолодіння, звернулася до суду з позовом, яким просить визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно.

В судове засідання позивачка та її представник не з"явилися. Від представника позивачки надійшла суду заява, у якій він просить справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги, викладені ОСОБА_1 у поданій нею суду заяві, підтримує, просить їх задоволити.

Представник Нараївської сільської ради Бережанського району у судове засідання також не з`явився, представив суду заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, вважає підставними позовні вимоги позивачки, а тому заперечень щодо їх задоволення не має.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та взявши до уваги заяви сторін і дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року спадкові відносини регулюються правилами Цивільного кодексу, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР.

Згідно із ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, а оскільки бабця позивачки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, то питання про спадкування належного їй майна слід вирішувати, керуючись чинним нині Цивільним Кодексом України.

У відповідності із ст. ст. 1217, 1220, 1223, ч.3 ст.1268 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що бабця позивачки ОСОБА_2 разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 постійно проживали в АДРЕСА_1, і були співвласниками зазначеного будинковолодіння, їм обом на праві спільної сумісної власності належало по 1/2 його частині. Після смерті чоловіка спадкодавиця ОСОБА_2 у відповідності до ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину та успадкувала належну її чоловіку ? частину будинковолодіння, однак офіційно її на себе не переоформила та, будучи власником вже цілого будинковолодіння, виразила свою волю та двічі складала заповіт.

Цей факт підтверджується оглянутими в судовому засіданні документами, а саме: довідками № 676 та № 678 від 17 липня 2017 року, виданими Нараївською сільською радою по записах погосподарської книги; інформаційною довідкою за № 170 про технічний стан нерухомого майна та технічним паспортом на садибний житловий будинок, що були видані 4 серпня 2017 року Бережанським ОК МБТІ на підставі інвентаризаційної справи № 306.

Із свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2, виданих 14 липня 2005 року та 27 лютого 2017 року виконавчим комітетом Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, видно, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а його дружина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, у склад якої поряд з іншим майном також входить і будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1

Пояснення позивачки, викладені нею у позовній заяві, свідчать також про те, що на випадок своєї смерті спадкодавиця розпорядилася належним їй майном та 21 лютого 2005 року у Нараївській сільській раді склала заповіт, яким все належне їй майно, у тому числі і належне їй будинковолодіння, залишила позивачці, і хоч спадкодавиця 20 листопада 2007 року у Нараївській сільській раді склала другий заповіт, яким вже належне їй майно залишила своєму сину ОСОБА_5, однак останній не бажав успадковувати належне спадкодавиці майно та відмовився від його спадкування на користь позивачки, а так як син спадкодавиці ОСОБА_5, будучи спадкоємцем належного спадкодавиці майна, не скористався своїм правом на отримання спадку після смерті спадкодавиці та відмовився від отримання спадщини на користь позивачки про що подав заяву у держнотконтору, а позивачка, проживаючи разом із спадкодавицею, у відповідності до ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину та вже переоформила на себе належну спадкодавиці земельну ділянку, однак через відсутність правовстановлюючих документів про належність спадкодавиці вищевказаного будинковолодіння не мала змоги переоформити його на себе, то з тих підстав просить її позовні вимоги задоволити.

Вищевказані факти підтверджуються оглянутими в судовому засіданні заповітами, складеними спадкодавицею 21 лютого 2005року та 20 листопада 2007 року; заявою, поданою позивачкою 11 липня 2017 року до Бережанської держнотконтори про прийняття спадщини після смерті спадкодавиці; свідоцтвом про право на спадщину за законом, що було видане 16 вересня 2017 року державним нотаріусом Бережанської держнотконтори; постановою Бережанської держнотконтори за № 1581/02-31 від 19 жовтня 2018 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій; письмовою заявою ОСОБА_5; витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Таким чином, поскільки в судовому засіданні доведено, що позивачка після смерті своєї бабці ОСОБА_2 у відповідності до ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину, та вже переоформила на себе належну спадкодавиці земельну ділянку, однак через відсутність правовстановлюючого документу, який би свідчив про належність спадкодавиці зазначеного будинковолодіння, не мала змоги переоформити його на себе, а так як вона фактично прийняла спадщину, тому суд вважає необхідним задоволити позовні вимоги позивачки і визнати за нею право на спадкове майно, що залишилося після смерті її бабці.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76-81, 89, ч.4 ст. 206, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, ст. ст. 1217, 1220, 1223, ч.3 ст.1268, ч.1 ст. 1269 та ч. 1 ст. 1270 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті її бабці ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у вигляді житлового будинку із господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.