overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.11.2018 Справа № 554/2447/18
Провадження № 2/554/1815/2018
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1К

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» (50086, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 5 Д) до ОСОБА_2 (36023, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (38851, Полтавська обл.., Чутівський р-н, с. Нове Грякове, вул.. Шевченко, буд. 33) про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками під час виконання трудових обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2018 року постановлено про здійснення дистанційного провадження по справі.

У зв'язку з відкладенням розгляду справи на іншу дату, наступне судове засідання по скарзі необхідно також призначити в режимі відеоконференції за судовим дорученням.

Керуючись ст. ст. 212, 260-216 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання 10.12.2018 р. о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» (50086, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 5 Д) до ОСОБА_2 (36023, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (38851, Полтавська обл.., Чутівський р-н, с. Нове Грякове, вул.. Шевченко, буд. 33) про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками під час виконання трудових обовязків.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 10.12.2018 р. о 15 год. 30 хв. доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (50074, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., вул. Демиденка, 3-) та зобовязати службову особу суду перевірити явку осіб, встановити особи тих, хто зявився, а також перевірити повноваження представників.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний забезпечити її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
справа № 599/2433/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"29" листопада 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2433/18, н.п.2/599/1175/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "18" грудня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "18" грудня 2018 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 285/884/18 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 33 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, треті особи - Прокуратура Житомирської області, Головне управління Національної поліції України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 26 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 351/1600/18
Номер провадження №2/351/713/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"28" листопада 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганьківського старостинського округу Заболотівської селищної ради об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку /пай/ в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2019 року на 09:15 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 545/3006/18
У Х В А Л А

"28" листопада 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( с.Ватажково, вул.. Квітуча,8, Полтавського району) до ОСОБА_2 (с.Ватажково, вул.. Козацька, 50, Полтавського району) про продовження стягнення аліментів до закінчення навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про продовження стягнення аліментів до закінчення навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( с.Ватажково, вул.. Квітуча,8, Полтавського району) до ОСОБА_2 (с.Ватажково, вул.. Козацька, 50, Полтавського району) про продовження стягнення аліментів до закінчення навчання.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на «14» грудня 2018 року о 8год.20хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 538/1606/18
Провадження № 2/538/645/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 листопада 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 204/8161/18
Провадження № 2/204/2105/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Луєвича про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Луєвича про стягнення аліментів.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2018 року відкрито провадження у цивільній справі.

Встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 Луєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234. За таких обставин, безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через віддаленість місця знаходження відповідача, є ускладненим.

В судовому засіданні виникла необхідність про участь відповідача ОСОБА_2 Луєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Позивач в судовому засідання заперечувала проти зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача є Державна установа «Черкаський слідчий ізолятор», тому буде доцільним доручити начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 10 грудня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечення проведення 10 грудня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції участі відповідача ОСОБА_2 Луєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Луєвича про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1182/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 05.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду , відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 30.10.2018 року.

29.11.2018 року, через канцелірію суду надійшло клопотання від представника позивача, про витребування доказів, а саме:витребувати у Ружинській державнй нотаріальній конторі матеріали спадкової справи щодо майна померлої 07.01.2006 року ОСОБА_4.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з'явились, представник позивачки подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, відносно задоволення позовних вимог не заперечує.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного зясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з'ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 11--00 год. 12 грудня 2018 року.

Витребувати в Ружинськії державної нотаріальної контори

- матеріали спадкової справи, щодо майна померлої, 07.01.2006 року ОСОБА_4.

Роз'яснити особам, у яких знаходиться доказ, що згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст.84 ЦПК). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст.84 ЦПК). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст.84 ЦПК).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_5
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5027/16-ц
Провадження № 2-п/520/145/18
УХВАЛА

30.11.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2016 року ухваленому у справі №520/5027/16, стягнуто з зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, , п/р № 0004, МФО 300346) заборгованість в розмірі 27702 (двадцять сім тисяч сімсот дві) гривень 43 копійок та судові витрати.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, інших доказів які б мали суттєве зайченя для правильного вирішення справи по суті, суду не надав.

В судовому засіданні представник Банку проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст.288 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності обставин, зокрема, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, суд викликав його за зареєстрованим місцем проживання, однак поштові повідомлення поверталися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «не проживає».

Посилань на докази які б мали суттєве зайченя для правильного вирішення справи по суті, стороною відповідача не зазначено.

Оскільки стаття 288ч.1 ЦПК України передбачає можливість скасування заочного рішення суду за сукупності, зокрема, обставин: поважності причин неявки відповідача у судове засідання, і докази, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, апосилань на такі докази у заяві не зазначено, то вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом, а строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження №2/263/2909/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 18 грудня 2018 року на 10:30 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
Провадження № 2/127/4007/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, суд

в и р і ш и в :

Позво задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою №109 в будинку № 46 по вул. А. Первозванного (Стахурського) в м. Вінниці наступним чином:

-виділити в користування ОСОБА_1, житлову кімнату №6, житловою площею 10,5кв.м.;

-виділити в користування ОСОБА_2, житлову кімнату №8, житловою площею 9,4 кв.м.;

-виділити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житлові кімнати № 7, житловою площею 17,2кв.м. та № 9, житловою площею 7,6 кв.м.

Кухню №5, площею 5,4 кв..м, ванну кімнату №4 площею 2,1кв.м., вбиральню 33 площею 1,2кв.м., коридор №1 площею 6,6кв.м. залишити у спільному користування співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави 704,80гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: