overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/5044/18
Провадження № 2/636/2357/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 10.09.2016 року між нею та відповідачем, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на придбану за цим договором земельну ділянку.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення поданого позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що оскільки позивач звернулася з заявою про повернення позову, що є її правом, заява підлягає задоволенню, а позов поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та судових витрат, а саме зазначити місце проживання відповідача «АДРЕСА_1» замість «с.Кустин, вул.Молодіжна, 17 Рівненського району Рівненської області».

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та судових витрат позовні вимоги позивача задоволено.

При винесенні рішення судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення суду зазначено місце реєстрації відповідача «с.Кустин, вул.Молодіжна, 17 Рівненського району Рівненської області» замість «АДРЕСА_1».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що у рішенні суду було допущено описку у зазначені місця проживання відповідача, що у подальшому зможе утруднити виконання рішення, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 Ярославівни про виправлення описки у рішенні суду задоволити.

Виправити описку допущену в рішенні Рівненського міського суду від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та судових витрат, а саме в резолютивній часині рішення суду вважати місце проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1 замість «с.Кустин, вул.Молодіжна, 17 Рівненського району Рівненської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 481/1322/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 141,206, 258-259,263-265,268, 273 ЦПК України,
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю .
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Повний текст рішення буде виготовлений 07.12.2018 року.
Суддя Вжещ С.І.
Справа № 138/1024/18
Провадження №:2/138/544/18
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, де просить залишити позовну заяву без розгляду, судове засідання провести у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої заяви позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 473/2225/18
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"28" листопада 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі судового засідання - Радєвій Н.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну № 473/2225/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області про оспорювання батьківства шляхом виключення відомостей з актових записів про народження дітей,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 206, 258, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства шляхом виключення відомостей з актових записів про народження дітей - задовольнити.

Виключити:

- з актового запису № 8 про народження - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, внесені 11.05.2012 року виконавчим комітетом Трикратівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області відомості про батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

- з актового запису № 7 про народження - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, внесені 18.02.2014 року виконавчим комітетом Трикратівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області відомості про батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: АДРЕСА_1, РНОКПП- НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована: АДРЕСА_2, РНОКПП- НОМЕР_2.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 373/1738/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря Литвишко В.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянув в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про участь батька у додаткових витратах на дитину.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 10283 гривні 22 копійки сплачених нею додаткових витрат на розвиток здібностей сина ОСОБА_3, народженого 28.05.2001, та 4931 гривню 32 копійки, як ? частки в звязку з необхідністю сплати за навчання сина за другий семестр на першому курсі навчального закладу. Всього просить стягнути 15214 гривень 50 копійок.

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про участь батька у додаткових витратах на дитину задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на розвиток здібностей сина ОСОБА_3 у сумі 12406 (дванадцять тисяч чотириста шість) грн. 93 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення витрат на придбання одягу відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 08400;

ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 08400.

Суддя Д. В. Свояк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

справа № 6-113/10

провадження № 22-ц/818/1020/18

28 листопада 2018 року

м. Харків

Харківській апеляційний суд в складі колегії cуддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2,

заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Мегабанк»,

заінтересована особа - ОСОБА_3,

заінтересована особа - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2017 року в складі судді Чередник В.Є.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Справа № 524/8016/18
Провадження № 2-н/524/1405/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3943,69 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 461/9016/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання (реєстрації): 72304, Запорізька обл., Мелітопольський р-н, м.Мелітополь, вул.Малюгі, 158) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання (реєстрації): 72304, Запорізька обл., Мелітопольський р-н, м.Мелітополь, вул.Малюгі, 158) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 27.12.2018 року о 12 год. 50 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 576/2452/18
Провадження № 2/576/768/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28.11.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2018 року на 14 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
№536/835/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 21 серпня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, позивач ОСОБА_1 надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, позов підтримує, відповідач ОСОБА_2 з заявою про відкладення підготовчого засідання не зверталася, причини неявки не повідомила, відзив не надала.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 31 січня 2019 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про повернення позову

29 листопада 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до лікаря ОСОБА_2, поліцейського ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення прав, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, стягнення шкоди та витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року в провадження судді Скрипника С.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до лікаря ОСОБА_2, поліцейського ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення прав, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, стягнення шкоди та витребування доказів.

Ухвалою судді від 14 листопада 2018 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачеві було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством України в звязку з тим, що позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Зазначена ухвала була отримана позивачем ОСОБА_1 15 листопада 2018 року, про що свідчить його розписка.

Отже, до цього часу позивачем не усунуто недоліки на вимогу ухвали судді від 14 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що ухвала сулу про залишення позовної заяви без руху не виконана, позовну заяву слід вважати неподаним та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя,- У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до лікаря ОСОБА_2, поліцейського ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення прав, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, стягнення шкоди та витребування доказів - вважати неподаною і повернути позивачеві.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя С.М.Скрипник