overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/4773/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

19 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 58 464 грн. 48 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1), компенсацію витрат за відрядження у сумі 20 473 грн. 40 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №359/336/18
Провадження №2/359/1096/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представників відповідача Гаврина Д.В., Серта О.В.,

за участю третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5, про визнання недостовірною та спростування інформації, а також стягнення моральної шкоди,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує тривалого часу. Тому оголошується лише резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5, про визнання недостовірною та спростування інформації, а також стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати недостовірною інформацію, розповсюджену товариством з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» на тринадцяти вікнах першого поверху нежитлових приміщень, позначених у технічному паспорті під №2, №4, №5 та №18 (група приміщень 15) по АДРЕСА_1, з таким змістом: «ОСОБА_1 вкрала 15 млн. доларів вкладників Омега банку».

Визнати такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, інформацію, розповсюджену товариством з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» на тринадцяти вікнах першого поверху нежитлових приміщень, позначених у технічному паспорті під №2, №4, №5 та №18 (група приміщень 15) по АДРЕСА_1, з таким змістом: «Увага шахрайки!», «Обережно шахраї ОСОБА_1 мати, ОСОБА_5 донька», «ОСОБА_1 мати та її родичі вкрали 15 млн. доларів грошей вкладників Омега банку».

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» демонтувати плакати з вказаною інформацією та зображеннями ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з тринадцяти вікон першого поверху нежитлових приміщень, позначених у технічному паспорті під №2, №4, №5 та №18 (група приміщень 15) по АДРЕСА_1.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

У задоволенні позову в частині інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Повний текст рішення суду викласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Карпук А.К., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 10 хв. 12 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2054/18
Провадження №2/477/885/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої у справі судді Семенової Л.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми позики,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій, просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь заборгованість за договором позики від 14 червня 2018 року в сумі 140000,00 грн., а також судові витрати по справі в сумі 15400,00 грн.

Заява 17 вересня 2018 року прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання 25 жовтня та 30 листопада 2018 року не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 18, 24) з зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу25.10.2018 року не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми позики розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 352/1732/16-ц
Провадженя № 2/352/51/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7,8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» часникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області має лише один зал судових засідань, який обладнаний системою відеоконференцзв'язку. Він використовується для розгляду справ всіма іншими суддями Тисменицького районного суду Івано-Франківської області. У зв'язку з великою завантаженістю, яка пов'язана з розглядом справ в залі судових засідань, обладнаного системою відеоконференцзв'язку - суд не має можливості призначати розгляд справи у режимі відеоконференцзв'язку.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку з Деснянським районним судом м. Київа.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ПАТ ««ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку - відмовити.

Забезпечити явку представника ПАТ ««ВіЕйБі Банк» в судове засідання, яке відбудеться 19.12.2018 року о 12 год. 00 хв.

Копії даної ухвали направити представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р. Струтинський
Справа № 409/2171/18
Пров. № 2-н/409/64/18

У Х В А Л А
27 листопада 2018 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,-
В с т а н о в и в:
10.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Луганській області відповідач на обліку не значиться.
Згідно ч.9 ст.165 у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 353ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.
Заявнику роз'яснюється його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 409/435/18
Пров. № 2/409/464/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши цивільну справу за ініціативою судді Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 08.10.2018 року задоволено позов ПАТ "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак, в резолютивній частині рішення суду допущено помилку та невірно вказано суму, що підлягає стягненню «…заборгованість за договором № 4736339 від 19.12.2017 року в сумі 46062,68 грн., яка складається з: 99911,13 грн., яка складається з: 48118,06 грн. заборгованість за кредитом;…» замість вірного «…заборгованість за договором № 4736339 від 26.01.2015 року в сумі 99911,13 грн., яка складається з: 48118,06 грн. заборгованість за кредитом;…».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки у рішення не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення помилково вказаної суми, що підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У резолютивній частині заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 08.10.2018 року за позовом ПАТ "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення помилково вказане ««…заборгованість за договором № 4736339 від 19.12.2017 року в сумі 46062,68 грн., яка складається з: 99911,13 грн., яка складається з: 48118,06 грн. заборгованість за кредитом;…» замінити на вірне «…заборгованість за договором № 4736339 від 26.01.2015 року в сумі 99911,13 грн., яка складається з: 48118,06 грн. заборгованість за кредитом;…».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 692/1089/18
Провадження № 2-о/692/35/18
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Драбівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту родинних відносин між фізичними особами), -
14.11.2018 року до суду надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту родинних відносин між фізичними особами).
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст.258-261, ст. 293 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Драбівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту родинних відносин між фізичними особами).
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 12 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин.
Інформувати заявника про можливість допиту свідків (прізвища яких не вказані у заяві) у судовому засіданні у разі їх явки до суду.
Викликати учасників справи в судове засідання та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Провадження № 2/127/5094/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "Партнер" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомКредитної спілки "Партнер" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.
Призначити підготовче засідання на 27.12.2018 року 11.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/672/18
Провадження № 2/550/206/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання - Томас Ю.П.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу №550/672/18 (провадження №2/550/206/18) за позовом ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Приватного сільськогосподарського підприємства «Лозоватка» про визнання права на земельну частку (пай), -

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Приватного сільськогосподарського підприємства «Лозоватка» про визнання права на земельну частку (пай) в земельному фонді Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Я. О. Ланна
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6150/18
Провадження № 2/362/2598/18
У х в а л а
"29" листопада 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву КП "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 12.03.2019 року о 09:30 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.