overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
23.04.2018 Справа №607/4919/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі по 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину зокрема, щомісячно, починаючи з 26 березня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176, 20 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Даний виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі
Суддя Тернопільського міськрайонного судуОСОБА_5
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3649/18
Номер провадження 2-зз/213/5/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, просить скасувати заходи забезпечення позову накладення арешту на квартиру №17, яка розташована по вул.Сєднєва, 7 м.Кривого Рогу.

Встановлено, що вказана заява не підписана заявником та не зазначена дата її подання до суду. В заяві не повно викладені обставини справи: не вказано по якій справі були вжиті заходи забезпечення позову.

В прохальній частині клопотання номер квартири містить виправлення.

Окрім того, відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заявник не є учасником справи та в обґрунтування поданої заяви, останнім не надано доказів про звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

У зв»язку з вищевикладеним, заяву ОСОБА_3 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 725/6320/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст. 110 СК України.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175,177 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Будь-які клопотання позивачем одночасно з позовною заявою не заявлялись.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 177, 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 20 грудня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі не ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Розяснити позивачу його право протягом пяти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А.
Справа № 419/2939/18
Провадження № 2/419/625/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

27 листопада 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 02.11.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити справу до судового розгляду по суті на 17.12.2018 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3603/18
Провадження № 2-о/552/235/18
У Х В А Л А

25.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Київський районний відділ м. Полтави Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (місце знаходження м. Полтава, пров. Шкільний, 4) про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Заявник при зверненні до суду звернувся з клопотанням щодо відстрочення сплати судового збору у звязку з матеріальним станом та станом здоровя.

Враховуючи вимоги ст. 8 Закону України « Про судовий збір» суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату удового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київський районний відділ м. Полтави Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 10 липня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухваленя рішення по справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.В.Кузіна
УХВАЛА

Справа № 564/3313/18

03 грудня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши необхідність виправлення описки в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області від 30.11.2018 по справі №564/3313/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Винниченка 6а) до ОСОБА_2 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Винниченка 6а) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 30.11.2018 по справі №564/3313/18 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 03.01.2019.

При виготовленні тексту ухвали судом допущено описку. Зокрема, помилково зазначено дату судового засідання 03 січня 2018, тоді як правильною є дата 03 січня 2019.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена при виготовлені тексту ухвали описка носить технічний характер, однак впливає на правильність розуміння ухвали, а тому потребує виправлення.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 30.11.2018 по справі №564/3313/18.

Абзац сьомий резолютивної частини ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 30.11.2018 по справі №564/3313/18 викласти у наступній редакції:

"Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи по суті на 03 січня 2019 року об 11:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області."

В решті ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 30.11.2018 по справі №564/3313/18 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10575/18

Провадження №2/712/2330/18

03 грудня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18.12.2018 року о 14 год. 00 хв. викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Марцішевська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась надала заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи в судове засідння не з'явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог, щодо предмета спору - ОСОБА_6, оскільки згідно копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка міститься в матерілах справи, ОСОБА_6 є власником 32/100 частин спірного домоволодіння.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що до участі у справі необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та у зв'язку із тим, що залучену третю особу необхідно повідомити про день, час та місце розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6 (м. Херсон, вул. Кулика І., буд. 30).

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, без самостійних вимог: ОСОБА_6 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою відкласти на 18 грудня 2018 року о 13-10 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз'яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Провадження №2-н/523/741/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" листопада 2018 р. м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя:
Справа № 496/2081/17
Провадження № 2/496/443/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року провадження по справі було зупинено до розгляду справи №496/3790/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про скасування рішення Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області №5 від 31 березня 2016 року.

28 листопада 2018 року від відповідачки надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки 09 серпня 2018 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області №5 про припинення виплат пенсії від 31 березня 2016 року, та зобовязано Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2016 року пенсію призначену за вислугу років.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вважаю, що оскільки справа, до розгляду якої зупинено провадження у справі розглянута, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 13 березня 2019 року.

Суддя Л.О. Пендюра