УХВАЛА

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 621/1336/15-ц

провадження № 61-8572св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., Курило В.П.,

учасники справи:

позивач -акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року в складі судді Чигриної Л. Г. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2016 року в складі колегії суддів: Івах А. П., Шевченко Н. Ф., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 18 квітня 2011 року АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 уклали кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач умови кредитного договору не виконувала, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 31 березня 2013 року становить 32 371,52 грн.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року позов банку задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 32 371,52 грн заборгованості за кредитним договором. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що підписавши заяву на отримання кредиту відповідач надала свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком кредитний договір. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконує в результаті чого утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з нею на користь банку.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2016 року рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального та порушень норм процесуального права. Банк звернувся до суду за захистом свого порушеного права в межах позовної давності.

У касаційній скарзі, поданій 16 вересня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2016 року, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення суд першої та апеляційної інстанцій є незаконними та необґрунтованими таким, що ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Суди не звернули уваги на те, що Умови та Правила надання банківських послуг відповідач не підписувала, тому вони не можуть бути складовою частиною договору, а сама заява-анкета, яку вона підписувала не містить встановленого розміру процентів та штрафних санкцій. Матеріали справи не містять доказів погодження нею збільшення банком позовної давності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2017 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

12 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Справу № 754/13763/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

При цьому у вказаній справі Верховний Суд виходив із того, що у разі, якщо Умови та Правила надання банком кредиту, зокрема, й умова про збільшення строку позовної давності, не містять підпису позичальника та при цьому банк не надає належних доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, то такі Умови та Правила надання банком кредиту не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору банку з цим позичальником.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року прийнято для продовження розгляду справу № 754/13763/15-ц та призначено її до розгляду.

Правовідносини у справі № 754/13763/15-ц є подібними тим, що є предметом спору у справі №621/1336/15-ц, яка переглядається у касаційному провадженні.

За змістом пункту десятого частини першої статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

Керуючись статтями 252, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 621/1336/15-ц за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 754/13763/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат

В. П. Курило