У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Згідно із ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За загальним правилом встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, спільна заява про розірвання шлюбу подана заявниками до Подільського районного суду м. Києва з підстав того, що вони обидва зареєстровані за адресами, що територіально відносяться до Подільського району м. Києва.

Разом з тим, з наданих матеріалів також вбачається, що обидва заявники є громадянами Республіки Білорусь, дитина також народилась на території Республіки Білорусь, а на території України проживають на підставі отриманих посвідок на тимчасове проживання.

Заявники посилаються у поданій заяві на те, що на законних підставах перебувають на території України, а відтак користуються правом звернутись до суду за законодавством України.

Разом з тим, як вбачається з наданих посвідок на тимчасове проживання на території України, видані вони не «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2», а «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2». Тобто прізвище заявників та прізвища вказані в посвідці не співпадають.

Більше того, як вбачається з наданих посвідок строк на який вони видані сплинув 18 серпня 2018 року, а з даною заявою заявники звернулись 23 жовтня 2018 року.

Відтак, судом не вбачаються достатні підстави вважати, що заявники перебувають на території України на законних підставах, а також вбачаються розбіжності у прізвищах заявників по даній заяві та прізвищах осіб, вказаних в наданих посвідках на тимчасове проживання на території України.

Враховуючи ту обставину, що заявники не підтвердили достатніми доказами законність свого проживання на території України, зважаючи також на той факт, що строк дії документу, який підтверджував факт реєстрації в Подільському районі м. Києва, сплинув, а також зважаючи на те, що заявники є громадянами іншої держави, суд не вбачає підстав для розгляду даної заяви в Подільському районному суді м. Києва за законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для передачі справи до іншого суду, адже зазначена справа не підсудна судам України взагалі. Правового механізму, який би передбачав можливість, порядок, спосіб, строки і т.д. передачі справи між судами різних країн немає.

Відтак, керуючись аналогією закону, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві матеріалів даної заяви на підставі ст. 185 ЦПК України з метою подання їх заявниками до компетентного суду, а також з метою недопущення розгляду справи некомпетентним органом, що може призвести у подальшому до скасування майбутнього можливого рішення суду.

Керуючись ст. 185, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко