Дата документу 29.11.2018 Справа № 337/4417/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 337/4417/18 Головуючий у 1 інстанції Кучерук І.Г.
Пр. № 22-ц/807/1068/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року, за заявою ОСОБА_1, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 при зверненні до суду із апеляційною скаргою не сплатила судовий збір, апеляційна скарга містила клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною 3-х років, та отримує від держави соціальну допомогу у розмірі -800 грн..

Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, так як копію оскаржуваної ухвали суду вона отримала на відділені пошти 13.10.2018 року про що є відмітка в матеріалах справи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року (а.с. 14), апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 352,40 грн. зі сплатою на вказані реквізити або надати відповідні документи на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду з апеляційною скаргою (довідку з місця роботи про доходи, довідку з соціального захисту про надання допомоги, або довідку з центру зайнятості, довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2017, 2018 роки, на підтвердження відсутності у скаржника інших доходів, довідку про наявність виплат соціальної допомоги, тощо) та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього в межах строку, встановленого судом.

Копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 30.10.2018 року було надіслано адресату- 30.10.2018 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 08 листопада, ухвалу отримано за адресою вказаною апелянтом для листування 06 листопада 2018 року з відміткою особисто, про що є прізвище.

01 листопада 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_2 про отримання копії ухвали Запорізького апеляційного суду від 30.10.2018 року, відповідно до якої копію ним отримано - 05 листопада 2018 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги не виправлені.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Отже, у зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 358 ЦПК України скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року відсутні.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року, за заявою ОСОБА_1, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Кочеткова