Ухвала

29 листопада 2018 року

місто Київ

справа № 643/11626/13-ц

провадження № 61-6016зпв18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Маслак Наталія Володимирівна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2014 року у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 26 грудня 2007 року № 20 у загальному розмірі 3 664 801, 99 дол. США та 23 800 945, 13 грн пені, яка складається з пені за прострочку погашення кредиту у сумі 16 956 872, 78 грн, пені за прострочку погашення процентів у сумі 6 844 072, 35 грн, непогашеного кредиту у сумі 2 382 796, 72 дол. США та простроченої заборгованості за процентами у сумі 1 282 005, 27 дол. США звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09 червня 2008 року № 16/08-Б, а саме на нерухоме майно - квартиру № АДРЕСА_1 та яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Маслак Н. В. 28 грудня 2011 року за реєстровим № 4134, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог цього закону та статті 39 Закону України «Про іпотеку» за ціною, встановленою на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову. Звернуто стягнення на користь ПАБ АБ «Укргазбанк» у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 26 грудня 2007 року № 20 у загальному розмірі 3 664 801, 99 дол. США (непогашеного кредиту у сумі 2 382 796, 72 дол. США та простроченої заборгованості за процентами у сумі 1 282 005, 27 дол. США) та 23 800 945, 13 грн пені (яка складається з пені за прострочку погашення кредиту у сумі 16 956 872, 78 грн і пені за прострочку погашення процентів у сумі 6 844 072, 35 грн) на нерухоме майно - квартиру № АДРЕСА_1 і як є частиною предмета іпотеки будинку № АДРЕСА_2 за договором іпотеки від 09 червня 2008 року № 16/08-Б загальною оціночною вартістю 17 070 000, 00 грн та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Маслак Н. В. 28 грудня 2011 року за реєстровим № 4134 за початковою ціною продажу частини предмета іпотеки з прилюдних торгів 325 100, 00 грн встановленою суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України, але на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року залишено без змін.

У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України ОСОБА_1 в порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України (в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV, чинного на момент постановлення оскаржуваних судових рішень), просить скасувати рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Заявник посилається на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду України від 02 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та витребувано матеріали із Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Матеріали провадження передано до Верховного Суду у лютому 2018 року.

Згідно з частиною другою статті 360-1 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду.

Дії з підготовки справи до розгляду завершено.

Наявність підстав, що містять правові перешкоди для призначення цивільної справи до розгляду, Верховним Судом не встановлено.

За таких обставин Суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Маслак Наталія Володимирівна, за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року призначити до розгляду Верховним Судом у складі колегії із п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду без повідомлення сторінза наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний