overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4924/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Петропавлівська, 95, м. Охтирка Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації вул. Ярославського, 4 кімната 314, м. Охтирка, Сумської області, РНОКПП НОМЕР_2)

про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину

встановив:

21.11.2018 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому просила збільшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 13.09.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13.10.2016 року, та стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у фіксованій сумі, що становить прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Петропавлівська, 95, м. Охтирка Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації вул. Ярославського, 4 кімната 314, м. Охтирка, РНОКПП НОМЕР_2) про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, рядок статзвіту 49 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 17.01.2019 року о 08:30 годині, яке провести в залі суду № 8 за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачці подати відповідь на відзив у строк до 25.12.2018 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 10.01.2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/4924/18, провадження № 2/583/1286/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 133/2677/18
У Х В А Л А

28.11.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю: секретаря судового засідання Пясковської Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області із позовною заявою до реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча про день та час підготовчого судового засідання були належним чином повідомлені.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві заявила клопотання про витребування з реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області реєстраційну справу № 14 за обєктами розташування нерухомого майна по вул. Подільській, 17а в с. Козятин Козятинського району Вінницької області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об'єктивного розгляду справи, а у позивача виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов"язати реєстраційну службу речових прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області надати суду у підготовче судове засідання реєстраційну справу № 14 за обєктами розташування нерухомого майна по вул. Подільській, 17а в с. Козятин Козятинського району Вінницької області.

Підготовче судове засідання відкласти на 18.12.2018 на 11 год. 00 хв.

В разі неможливості надати запитувані документи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію хвали в частині надання письмових доказів направити відповідачу реєстраційній службі речових прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя

Секретар

Дата документу 28.11.2018
Дата документу 27.11.2018 Справа № 551/929/18
Провадження № 4с/554/120/2018
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

ОСОБА_1 23.11.2018 р. на адресу суду надала заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного сууд через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання апеляційної скарги.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Справа № 442/8118/18
Провадження №2/442/2482/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову Дрогобицької міської ради ( пл.. Ринок,1, м. Дрогобич) до Бах ОСОБА_1 ( вул. Мартовича,2/1, м. Дрогобич), третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про скасування права власності , -

встановив :

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є скасування права власності.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Дрогобицької міської ради до Бах ОСОБА_1, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування права власності.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2018 року на 09:00 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Провадження №2/359/2760/2018
Справа №359/8417/18
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління громадської організації «Садівниче товариство «Травневий-1» про визнання дій неправомірними, зобовязанням підключити електроенергію та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить:

- визнати дії ОСОБА_2 по відключенню будинку від електромережі такими, що порушують встановлені норми закону та положення статуту ГО «СТ «Травневий-1»;

- зобовязати ОСОБА_2 провести роботи по підключенню будинку до електромережі;

- стягнути з ОСОБА_2 завдану моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 09 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що копія ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 09 листопада 2018 року направлялась позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві. Однак поштовий конверт повернувся до суду з довідкою ф.20 з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до п.116 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Крім цього, суддя вважає за необхідне звернути увагу, що положення чинного ЦПК України не покладають на суд обовязку повторного направлення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою з причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення.

Водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, якій надійшло поштове відправлення вжити заходів для його отримання та ознайомлення з такою ухвалою протягом даного строку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 30 листопада 2018 року ОСОБА_1 недоліки, поданої позовної заяви, не усунув.

Тому, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління громадської організації «Садівниче товариство «Травневий-1» про визнання дій неправомірними, зобовязанням підключити електроенергію та відшкодування моральної шкоди, визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4033/18
Номер провадження 2/723/4593/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Панка вул. Грушева 3, Сторожинецького району Чернівецької області, до ОСОБА_3, що мешкає в с. Панка вул. Грушева 3, Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_4, що мешкає в с. Панка вул. Грушева 3, Сторожинецького району Чернівецької області, про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Панка вул. Грушева 3, Сторожинецького району Чернівецької області, до ОСОБА_3, що мешкає в с. Панка вул. Грушева 3, Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_4, що мешкає в с. Панка вул. Грушева 3, Сторожинецького району Чернівецької області, про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам, разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,20 годину 12 грудня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Провадження № 2/592/5258/18

УХВАЛА

26 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання права користування кімнатою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під позивача надійшло клопотання, в якому для повного та всебічного зясування всіх обставин справи просить викликати в суд та допитати в якості свідка ОСОБА_2

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаній у заяві про виклик свідка особі відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, її показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

В судове засідання на 13-15 год. 28.01.2019р. викликати:

- свідка ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 589/4353/18
Провадження № 2-н/589/622/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук Олександр Михайлович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук Олександр Михайлович
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2808/18
Провадження № 2/376/1275/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ПАТ " Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ПАТ " Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 24.12.2018 року 16:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 24.12.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Коваленко О. М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/881/18
Провадження №2-н/726/21/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2018 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.05.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
В силу п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________