Справа № 540/783/18
Номер провадження 2/540/627/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

у вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку № 41 по вулиці Мисливській в с. Селещина Машівського району Полтавської області. Відповідач по справі доводиться їй племінником, зареєстрований у вказаному будинку, однак фактично понад 20 років не проживає у ньому. Його реєстрація у вказаному будинку перешкоджає позивачеві вільно розпоряджатися своєю власністю. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить визнати відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком №41, що розташований по вул. Мисливській,41 с. Селещина Машівського району Полтавської області.

У судове засідання сторони не зявилися, натомість позивач направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити (а.с.25). Відповідач двічі належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, натомість поштові конверти повернулися з відмутками «адресат вибув» (а.с.21,33), також відповідач викликався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Машівського районного суду (а.с.32), однак у засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Треті особи в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.23,24,35,36).

Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності сторін та третіх осіб.

Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що позивач спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку № 41 по вулиці Мисливській в с. Селещина Машівського району Полтавської області, що підтверджується копією рішення Машівського районного суду Полтавської області від 02.11.2005 р. та копією ОСОБА_5 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12496222 від 14.11.2006 р. (а.с.7,8).

Як видно з акту обстеження від 05.09.2018 р. у складі депутата Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області ОСОБА_6 та сусідів ОСОБА_5, ОСОБА_7 у присутності власника будинку ОСОБА_1 було проведено обстеження місця реєстрації ОСОБА_4 відповідача по справі, та було встановлено, що останній зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, натомість за даною адресою не проживає 20 р. (а.с.9).

Відповідно до довідки в.о. старости Селещинського старостинського округу Машівської селищної ради Полтавської області ОСОБА_8 №359 від 19.07.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1 позивачка по справі зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 і має такий склад сімї: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 донька, ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_4 онука, ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_5 онук, ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_5 онук, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6 син, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.10).

Згідно довідки наданої виконавчим комітетом Машівської селищної ради Полтавської області про реєстрацію місця проживання особи №353 від 18.09.2018 р. видно, що ОСОБА_4 відповідач по справі зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 06.10.2003 р. по теперішній час (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Крім того, ч.1 ст.391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає, що оскільки відповідач понад один рік без поважних причин не проживає в належному, в тому числі і позивачу житловому будинку, де він зареєстрований, а тому приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. Мисливська,41, с. Селещина Машівського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на корсить позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 209-241, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком №41, що розташований по вул. Мисливській в с. Селещина Машівського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженка Російської Федерації Дмитровград, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9, паспорт громадянина України № 002149568 від 03.08.2018 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9, інші відомості відсутні.

Третя особа ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості відсутні.

Третя особа - ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, інші відомості відсутні.

Суддя С.М.Косик