overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 30 Головуючий у 1-й інстанції Писанець Н.В.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретаря Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Волноваського районного суду Донецького області, постановлену 12 вересня 2018 року у м.Волноваха, у справі за позовом ОСОБА_2 до Волноваського відділу Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_4, Страхова компанія «МФ ПрАТ СТ Іллічівське» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецького області від 12 вересня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Т.І. Биліна

Є.Є. Мальцева
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2242/18

Головуючий у першій інстанції - Майборода С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/373/18

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Бобрової І.О.,

суддів - Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

сторони:

позивач - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованих об'ємів та обсягів природного газу,

в с т а н о в и л а:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка,2) без повідомлення учасників справи через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Судді Чернігівського апеляційного суду І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко
Справа № 638/5704/18
Провадження № 2/638/3311/18
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою гаражного кооперативу «Дорожний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,-

встановив:

В моєму провадженні перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про надання йому правничої допомоги. Вказав, що він на даний час є пенсіонером, має дружину інваліда. Та не має можливості звернутися за правовою допомогою, вартість якої для нього буде суттєвою.

Крім того в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що в нього не має можливості оплачувати послуги захисника та просить призначити захисника.

Представник позивача покладався на розсуд суду.

Суд вважає за можливе звернутися до регіонального центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях з метою надання захисника відповідачу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити регіональному центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях надати захисника ОСОБА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Штих
29.11.2018 Провадження № 2/311/1419/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Грушевського, 1д

до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 серпня 2006 року у розмірі 31 527,74 грн. та судовий збір в сумі 1 762,00 грн..

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-30 годину 20 грудня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 20 грудня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №2/523/208/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного авторозподілу судової справи від 27.11.2018 р., справу було розподілено в автоматизованому порядку судді Аліної С.С., у звязку з цим її слід прийняти до свого провадження.

Суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 29 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 29 листопада 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 607/9539/17

провадження № 61-47273ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання недійсним технічного паспорта на кіоск-майстерню,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/9539/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання недійсним технічного паспорта на кіоск-майстерню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Номер провадження 2/754/7398/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" листопада 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 08.04.2019 р. на 9 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 08.04.2019 р.

У підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа 401/3184/18,2/401/1455/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28 листопада 2018 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ніколь» про розірвання договору оренди землі ,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Ніколь» про розірвання договору оренди землі.
Дослідивши надану заяву судом встановлено що остання, подана в порушення вимог ст.175-177 ЦПК України.
Встановлено, що позивачем при подання позову не надано до суду квитанції про оплату судового збору.
Зазначені недоліки слід усунути шляхом надання доказів тяжкого матеріального становища або оплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану заяву без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ніколь» про розірвання договору оренди землі - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків в пять днів, а саме:
- сплатити судовий збір в сумі 704 грн.80 коп. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів Світловодське УДКСУ
Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918126 Банк отримувача Казначейство України(ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу судовий збір, за позовом ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

20 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 750/3505/18

провадження № 61-45282ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за відсотками та пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за відсотками та пені.

У листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 5 740 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) сплачений судовий збір у розмірі 5 740 грн (п'ять тисяч сімсот сорок гривень), що внесений згідно із платіжним дорученням № 8839/4 від 26 вересня 2018 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Копію ухвали та платіжне доручення № 8839/4 від 26 вересня 2018 року направити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 439/1813/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки м.Броди вул. Гончарська, 13/10 Львівської області заінтересована особа: Пенсійний фонд України Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області, який знаходиться за адресою: м.Броди вул. П.Полтави,3 Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в :

Заявникзвернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що диплом серії ПТ №859786 про закінчення Львівського технікуму харчової промисловості виданий 30.04.1992року реєстраційний №67 на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-319 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Пенсійний фонд України Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 28.12.2018 р.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань судове засідання перепризначити на 21.01.2019року на 09:30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 27.12.2018 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя : А.О.Бунда

.
Справа № 491/971/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі:головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Ананьївська міська рада Ананьївського району Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 25 йвересня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 12 жовтня 2018 року на 08 годину 55 хвилин. Ухвала була направлена заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі в ухвалі про відкриття провадження було роз'яснено про її право на надіслання до суду відзиву на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали, а також її права відповідно до ст.ст.178,193, 212, 353 ЦПК України. Підготовчі засідання відкладалися на інші дати.

В подальшому підготовчі судові засідання відкладались на інші дати.

До початку судового засідання від заявника надійшла заява, в якій вона просить відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання через погані погодні умови, а також неможливість забезпечення явки свідків в судове засідання(а.с.28).

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням того, що провадження по справі відкрито 25 жовтня 2018 року, то відповідно строк проведення підготовчого засідання спливає 25 листопада 2018 року, а у звязку з необхідністю заслухання пояснень заявника та допиту свідків по справі є необхідність у продовженні строку підготовчого провадження з метою забезпечення та дотримання прав та обовязків сторін по справі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про продовження строку підготовчого провадження по вказаній справі не більш як на тридцять днів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 189, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Ананьївська міська рада Ананьївського району Одеської області, який становить не більше тридцяти днів.

Призначити підготовче судове засідання на 07 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2