Справа №639/3007/18
Провадження №2/639/1455/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття загального позовного провадження у справі

25 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Видавництво «Ранок» про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1, який(-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 27, до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Видавництво «Ранок», місцезнаходження: м. Харків, вул. Кібальчича, б. 27, кв. 135 про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Видавництво «Ранок» про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

15 червня 2018 року ухвала була отримана позивачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

До позовної заяви позивач надав клопотання про забезпечення доказів, відповідно до якого, для всебічного та повного розгляду справи, просив суд:

Оглянути докази за їх місцезнаходженням у мережі Інтернет:

-Відеоролик на Ю-Туб https://youtu.be/YQTi6jYeAAw (опубліковано у січні 2010 року)

-Фотощоденник спостережень позивача за акваріумом на його сторінці http://maksamiks.name/2010/02/07/483/

-Фотознімок на конкурсі розміщення на форумі у лютому 2010 року http:///www.aquafanat.com.ua/forum/index.php?s=b5269f8a64f6c0a5f452735e3f3d469&aum;showtopic=3349&a9f;view=findpost&a5e;p=62661

Призначити фототехнічну експертизу з аналізом графічних зображень. Провадження експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, б. 8-А)

Поставити перед експертом наступні питання:

-Чи співпадає зображення на наданому RAW-фото із зображенням на фото, що опубліковано у фотощоденнику позивача на ресурсі http://maksamiks.name/2010/02/07/483/ та з розміщеним фотознімком для конкурсу на ресурсі Аквафанат за посиланням http:///www.aquafanat.com.ua/forum/index.php?s=b5269f8a64f6c0a5f452735e3f3d469&aum;showtopic=3349&a9f;view=findpost&a5e;p=62661?

-Чи співпадає зображення на наданому RAW-фото із зображенням на фото, що опубліковано в книзі «Рыбки экзотика подводного мира»? виданий відповідачем?

Відповідно до ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 1 ст. 85 ЦПК України встановлено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Отже, враховуючи те, що доказі, які знаходяться у мережі інтернет не можна доставити до суду, то суд приходить до висновку, що клопотання позивача в частині огляду доказів за їх місцезнаходженням підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача в частині призначення по справі експертизи, то суд вважає його передчасним та відмовляє в його задоволенні на стадії відкриття провадження.

Суд розяснює позивачу його право повторно звернутися із клопотання про призначення експертизи у підготовчому судовому засіданні.

Окрім того, позивачем до його позовної заяви була надана заява про допит свідків, відповідно до якого, на підтвердження обставин справи позивач просить суд викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 59-В, к. 75; ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 13.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи вищезазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 72, 90-92, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Видавництво «Ранок» про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 16.07.2018 року о 11.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Оглянути докази за їх місцезнаходженням у мережі Інтернет:

-Відеоролик на Ю-Туб https://youtu.be/YQTi6jYeAAw (опубліковано у січні 2010 року)

-Фотощоденник спостережень позивача за акваріумом на його сторінці http://maksamiks.name/2010/02/07/483/

-Фотознімок на конкурсі розміщення на форумі у лютому 2010 року http:///www.aquafanat.com.ua/forum/index.php?s=b5269f8a64f6c0a5f452735e3f3d469&aру;showtopic=3349&aро;view=findpost&aqu;p=62661

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

-ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 59-В, к. 75;

-ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 13.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.06.2018 року

Суддя В.В. Труханович