Справа № 2-1678/11
Провадження № 6/591/100/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого-судді Грищенко О.О., секретаря Антипенко Н..О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просив замінити стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зарічного районного суду м.Суми від 17 травня 2011 року у цивільній справі №2-1678/2011 на ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації : 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Зелена, буд.14.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 17.05.2011 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 81033 грн. 24 коп., а також судові витрати у сумі 930 грн.33 коп. в дольовому порядку по 465 грн. 17 коп. з кожного. Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 24.09.2013 року поновлено строки ПАТ «Брокбізнесбанк» для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1678/11, виданого 22.06.2013 року. На виконання зазначеного рішення видано виконавчі листи. 07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 227, посвідчений державним нотаріусом Пятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, а тому він є правонаступником права вимоги і по судовому рішенню про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 81033 грн. 24 коп., а також судові витрати у сумі 930 грн.33 коп. в дольовому порядку по 465 грн. 17 коп. з кожного.

Учасники справи в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява ро розгляд заяву без його участі, заяву повністю підтримує.

Від представника ПАТ «Брокбізнесбанк» надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заперечення, надані до суду 23 травня 2018 року підтримує повністю.

Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглянув заяву ОСОБА_5 за відсутності сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч. 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 17.05.2011 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 81033 грн. 24 коп., а також судові витрати у сумі 930 грн.33 коп. в дольовому порядку по 465 грн. 17 коп. з кожного (а.с.31-32).

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 24.09.2013 року поновлено строки ПАТ «Брокбізнесбанк» для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1678/11, виданого 22.06.2013 року (а.с.100).

На виконання зазначеного рішення 03,10,2013 року видано 2 виконавчі листи (а.с.105).

Як вбачається із положень ст.ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

10.09.2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Загорним Д,С. винесено постанову про повернення виконавчого документа № 2-1678/2011, виданого 22.08.2013 року , стягувачеві (а.с.139).

В той же час згідно з матеріалів справи 07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 227, посвідчений державним нотаріусом Пятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (а.с.120-124).

Отже, з наданих заявником до заяви документів поза розумним сумнівом не встановлено, що ПАТ «Брокбізнесбанк» відступив, а ОСОБА_1 прийняв право вимоги за кредитним договором №18/7-ф від 30.01.2008 року, укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 Належних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Заявником ОСОБА_1 не надано докази про відкриття виконавчого провадження та перебування справи на виконанні у відділі ДВС. До договору про відступлення прав вимоги надано додатки із прізвищами боржників, однак зі змісту цих додатків є не зрозумілим, чи відносяться вони саме до цього договору, оскільки є не підписаними та не зазначається, що це є додатки до договору від 07.02.2018 року, та відсутній акт прийому передачі прав вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко