Справа № 548/2112/18
Провадження № 2/548/795/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права на спадкове майно, мотивуючи його тим, що 26.06.2012 року помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно та майнові права, зокрема на майно та майнові права яке останній успадкував після смерті своєї тітки ОСОБА_4, але за життя не встиг оформити свої спадкові права.

ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 який помер 06.11.2001 року, але за життя не встигла оформити свої спадкові права.

ОСОБА_5 належало право на земельну частку (пай) у землі на території ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області яке підтверджувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0323092, який втрачено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з"явилися, але в заяві прохали суд провести розгляд справи за їх відсутності.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, зазначивши, що сільська рада позов визнає повністю.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Врахувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку відповідача, викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 4ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені.

Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини

Першою Лубенською державною нотаріальною конторою 19.09.2012 року відкрито спадкову справу № 443/2012 на майно померлого 26 червня 2012 року ОСОБА_3, на підставі позивача, дочки спадкодавця, заяви про прийняття спадщини, на підставі заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області 23.12.2003 року №155. Інших заяв про прийняття чи відмову від прийняття спадщини в спадковій справі немає.

Спадкова справа на майно померлої 13 вересня 2005 року ОСОБА_4 заведена в Хорольській державній нотаріальній конторі за реєстровим номером 94/2006 на підставі заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_3. Інших заяв про прийняття чи відмову від прийняття спадщини в спадковій справі немає. Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку право на яку мав ОСОБА_5 позивач звернулась до нотаріуса другої лубенської державної нотаріальної контори, але ним було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії так як у позивача відсутні відповідні документи на вищевказану земельну частку (пай) на території ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області, тому нотаріус не має можливості відповідно до п. 4.18 глави 10 розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», видати свідоцтва про право на спадщину на вказане майно оскільки не може визначити склад спадкового майна.

Викладені обставини підтверджуються наступними письмовими доказами:

-Копією паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1;

-Копією свідоцтва про народження ОСОБА_1;

-Копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3;

-Копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4;

-Копією витягу з ДРАЦС громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя;

-Копіями довідок ОСОБА_2 сільської ради 3 шт.;

-Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії;

-Інформація відділу у Хорольському району ГУД у Полтавській області;

-Копією оголошення в ЗМІ.

Таким чином, виникла ситуація при якій, спадкоємець не може набути право власності на майно в порядку спадкування через нотаріальну контору.

За таких обставин, виходячи з приписів ст. 16 ЦК України це право підлягає захисту в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 392 Цивільного Кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача на спадщину є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15,16,328,392 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права на спадкове майно,- задовольнити повністю.

Встановити факт належності земельної ділянки (паю), відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0323092, на території ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області за спадкодавцем ОСОБА_5, який помер 06.11.2001 року

Визнати за ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , право на земельну ділянку (пай), що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області, загальною площею 3,07 умовних кадастрових га., в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 , право на яку він прийняв як спадщину після смерті ОСОБА_4, право на яку вона прийняла як спадщину після смерті чоловіка, ОСОБА_5, право на яку належало останньому на підставі сертифіката серія ПЛ № 0323092 на право на земельну частку (пай).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення»ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 28.11.2018 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КО № 677446 виданий 27.11.2006 року Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_6, що проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 А с.Петракіївка Хорольського району Полтавської області.

Відповідач: ОСОБА_2 сільська рада Хорольського району Полтавської області, місцезнаходження с. Клепачі Хорольського району Полтавської області.

Суддя : О.В. Коновод