У Х В А Л А

про повернення позову

26 листопада 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2018 року в провадження судді Скрипника С.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 19 листопада 2018 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачеві було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством України в звязку з тим, що позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Зазначена ухвала була отримана позивачем ОСОБА_1 21 листопада 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення.

23 листопада 2018 року на адресу суду надійшла уточнююча позовна заява від імені ОСОБА_1, в якій він зазначає, що оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться у відповідачки, однак він просить суд витребувати відомості про реєстрацію його шлюбу у органів ДРАЦС. При цьому дана позовна заява підписана не позивачем, а його представником.

Однак, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11 передбачено, що Сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Крім того, в уточнюючій позовній заяві представник позивача просить витребувати відомості про реєстрацію шлюбу у органів ДРАЦС, однак, як було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, для розгляду справи потрібні не відомості про реєстрацію шлюбу, а оригінал свідоцтва про шлюб.

До того ж позивачем не зазначено, що йому особисто заважає звернутися до органів ДРАЦС для отримання дубліката свідоцтва про укладення шлюбу.

Отже, вважаю, що позивачем не усунуто недоліки на вимогу ухвали судді від 19 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що ухвала сулу про залишення позовної заяви без руху не виконана, позовну заяву слід вважати неподаним та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачеві.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя С.М.Скрипник