overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 520/3390/18 Номер провадження 22-ц/814/606/18Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неналежне перевезення вантажу,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2018 року апелянт отримав 04.10.2018 року, після чого 30.10.2018 року було подано апеляційну скаргу. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14 грудня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кривчун
Справа № 729/1332/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Кузюри В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Після отримання позовної заяви, суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. ст.175-177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Однак, у порушення вимог законодавства, позивачка не зазначила у позовній заяві фактичне місце проживання чи перебування відповідачів, а також їх реєстраційні номери облікових карток платників податків, номер і серію паспорта, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків в строк, визначений судом позовна заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 128/1110/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Жигаровій Д.О.

Розглядаючит у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Вінницько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про скасування державного акта та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

УСТАНОВИВ:

27.04.2018 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, яку було передано судді Ганкіній І.А. 02.05.2018 року.

28.11.2018р. по справі подано клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме, вимоги щодо встановлення порядку користування землею.

Сторонами подано заяви про слухання справи у їх відсутність.

Враховуючи права надані сторонам за ст. ст. 49,51 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти клопотання сторони відповідача щодо залишення без розгляду частини заявлених вимог, а саме, вимоги щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст. 222,257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду частину позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Вінницько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про скасування державного акта та встановлення порядку користування земельною ділянкою, а саме , вимоги щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту її винесення.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2018 р. Справа № 296/1676/18
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей та
керуючись ст.ст.180-184, 191, 199, 200 СК України, ст.ст.160-163, 167-172 ЦПК України,
Судовий наказ скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили 7 березня 2018 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ може бути пред»явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу ______________ року
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Справа № 315/1452/18
Номер провадження № 2-о/315/97/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Орган опіки та піклування Гуляйпільської міської ради, про надання права на шлюб, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 260-263, 268, 272, 293, 294 ЦПК України, ст.ст. 21-23 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: м. Гуляйполе Запорізької області, громадянці України, зареєструвати в органі державної реєстрації актів цивільного стану шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився: с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області, громадянином України.

Повний текст рішення буде складений 29.11.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 291/1442/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Огіївської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) , -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Огіївської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) .
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 18.12.2018 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання
Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Грек.
Справа 556/1224/18
Номер провадження 2/556/413/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.11.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий кредит,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий кредит.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий кредит,- розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 697/2138/18
провадження №2/697/802/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 23.10.2018, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 19.12.2018 о 14:10 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 484/5221/18
Провадження № 2-н/484/497/18
про відкриття наказного провадження у справі
28.11.2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2
Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -
Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.
Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника аліментів на утримання неповнолітньго сина.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 214/6867/17
2-во/214/101/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок

30 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві - Печарник З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, а саме: невірно зазначене прізвище відповідача ОСОБА_4, а потрібно ОСОБА_1.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне у задоволені заяви відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, копії свідоцтва про одруження від 07 жовтня 2000 року, в якому зазначено прізвище відповідача ОСОБА_4.

Таким чином, судом у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по цивільній справі №214/6767/17-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, описки допущено не було.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

В заяві ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 401/3764/16-ц
Провадження № 2/401/52/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут», треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради про стягнення зайво сплаченої суми за надані послуги з централізованого опалення та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут», про стягнення зайво сплаченої суми за надані послуги з централізованого опалення та стягнення моральної шкоди відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце реєстрації :м. Світловодськ, вул. Чорноморівська, б. 7 кв. 7.

Відповідач: Спільне товариство з обмеженою відповідальністю " Світловодськпобут", ідентифікаційний код - 31678853, знаходиться за адресою: м. Світловодськ, вул. Г. Сковороди, 2а.

Треті особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. б. 7 кв. 7.

Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради, , місце знаходження: м. Світловодськ. вул. Героїв України, 4.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш

16.11.2018
Справа № 587/2649/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи: Сумська райдержнотоконтора, Управління Держгеокадастру у Сумському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
До Сумського районного суду Сумської області 29 жовтня 2018 року надійшла зазначена вище позовна заява.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, а також розяснено, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав дану ухвалу 13 листопада 2018 року, але до цього часу не усунув недоліки, тому у відповідності до закону позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи: Сумська райдержнотоконтора, Управління Держгеокадастру у Сумському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуваннявважати неподаною і повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.
Суддя