overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/1114/17
Справа № 2/600/315/2018
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Карнас М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова матеріали справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Ішківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених в позовній заяві.

В судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, однак 30.10.2018 року через канцелярію суду подала заяву в якій вказує, що в судове засідання зявитись не може, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Однак 08.02.2018 року через канцелярію суду подав клопотання, згідно з якого вбачається, що "прийняти участь у судовому засіданні не має можливості" (а.с. 22).

Згідно з ч.1, ч.2 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, зважаючи на те, що спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст.223, 240 ЦПК України, -

постановив :

відкласти судове засідання у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Ішківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини до 12:30 год. 12.03.2019 року.

Повторно викликати учасників процесу, які не зявилися та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 524/7799/18
Провадження № 2-н/524/1358/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Кременчуцького КАТП 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1015,24 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 636/4783/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Харківський національний медичний університет та ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. ОСОБА_2 НАМН України», про встановлення факту, що має юридичне значення ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 293, 315, 317, 318 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Харківський національний медичний університет та ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. ОСОБА_2 НАМН України», про встановлення факту, що має юридичне значення, та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 годину 45 хвилин 26 листопада 2018 року.

Направити заінтересовані особі копію заяви та запропонувати подати до суду у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересовані особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
Справа№340/606/18
Провадження № 2/340/261/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 листопада 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" дор ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.03.2011 в розмірі 12 750, 06 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 год 00 хв 17 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Строка обліку №9
Справа 431/6405/18
Провадження № 2-о/431/2015/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2018 року на 13 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 листопада 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 136/2128/18
провадження №2/136/816/18
У Х В А Л А

"29" листопада 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_3" про визнання недійсним договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 16.10.2018 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомГолинчук ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_3" про визнання недійсним договору оренди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.01.2019 о 14:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

29 листопада 2018 року

м. Кропивницький

справа №404/7279/17

№ провадження 22-ц/4809/311/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Карпенка О.Л., Кіселика С.А.,

заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2017 року у складі головуючого судді Мохонько В.В. про забезпечення позову Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Голиківська сільська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за законом,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2017 року у складі головуючого судді Мохонько В.В. про забезпечення позову Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Голиківська сільська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, та призначено до розгляду на 14:30 год. 29 листопада 2018 року.

28 листопада 2018 року ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2017 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, справа за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підлягає призначенню до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2017 року про забезпечення позову Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Голиківська сільська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за законом до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 14:30 год. 27 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко

С.А. Кіселик
Справа № 404/4083/18

УХВАЛА

29 листопада 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19.09.18р. матеріали даної справи передано за підсудністю на розгляд до Новгородківського районного суду.

Ухвалою Новгородківського районного суду від 26.10.18р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків. Копію даної ухвали суду позивач отримав 09.11.18р., що підтверджується поштовим повідомленням, яке надійшло до суду від органу зв'язку. Ухвалу суду від 26.10.18р. позивач не виконав.

Як вбачається з частин 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 523/5384/17
Провадження №6/523/78/18
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справ за заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів.

26 листопада 2018 року у звязку із перебуванням судді Виноградової Н.В. на лікарняному, позовну заяву розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 27 листопада 2018 року справу передано судді Кисельову В.К. для розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 43, 44, 49, 83, 90-93, 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, п.п. 8, 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів до свого провадження.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2019 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.

при секретарі Стрілець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання,

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на його утримання не надає, хоча відповідно до вимог СК України зобовязаний утримувати дитину.

Позивач в судове засідання не зявилась.

Відповідач в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні у відповідності до умов Конвенції про правову допомогу в цивільних, сімейних та кримінальних справах, підписаної в м. Мінськ 22.01.1993 року звертається до компетентного суду Російської Федерації, Московська область, Одінцовський район, г.Одінцово з проханням вручити копію позовної заяви та повідомлення про день судового засідання громадянину ОСОБА_2, який проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1 та повернути підтвердження про вручення документів.

Згідно ст.252 ч.1 п.8 ЦПК України, суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вречення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.ст. 252 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання у звязку із зверненням із судовим дорученням.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №295/8731/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до свого провадження для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до свого провадження для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Призначити справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 22.11.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Провадження № 2/592/372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сумиу складі

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2017 року провадження у вищезазначеній справі було відкрито і справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2017 року на 16-00 годин за участю сторін.

19.12.2017 року, 16.02.2018 року, 26.03.2018 року, 08.05.2018 року, 25.06.2018 року, 31.08.2018 року, 26.11.2018 в судове засідання не зявився представник позивача, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином. Повідомлення про те, що його неявка мала місце з поважної причини, суд не має.

До початку судового засідання від представниці відповідача адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, оскільки позивач неодноразово, без поважних причин не зявлявся на розгляд справи по суті.

Із змісту ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков