Дата документу 28.11.2018 Справа № 2-3713/11
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 2-3713/11
провадження № 22-ц/807/1179/18
У Х В А Л А

/про витребування доказів/

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Маловічко С.В., судді Гончар М.С., Кочеткова І.В.

при секретарі Бєловій А.В.

в ході підготовчої частини судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2011 року позов банку задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором звернуто стягнення на іпотечне майно, належне боржнику.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, міститься довід про підписання і подання позову до суду неповноважною особою.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додаткового поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено в заочному порядку, ані повістку, ані рішення суду апелянт не отримувала, тому не могла зазначити про такі обставини під час розгляду справи судом першої інстанції.

Оскільки за вищенаведеними положення статті 367 ЦПК України вказаний довід підлягає перевірці в ході апеляційного розгляду справи, але остання не містить відповідних документів про повноваження особи, яка підписала позовну заяву, то такі відомості слід витребувати від банку, на чому наголошують апелянт та його представник.

Таким чином, у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» слід витребувати інформацію: чи мав повноваження на час звернення до суду з позовом 13 липня 2011р. ОСОБА_4 - заступник начальника управління пізнього збору проблемної заборгованості роздрібних клієнтів Запорізької ОД «Райффайзен Банк Аваль» на підписання від імені банку позовних заяв; якщо так, то які підстави таких повноважень ( в силу посадових обов»язків, згідно зі статутом, на підставі довіреності) та чим це підтверджується. Належним чином завірені у відповідності до положень ст. 95 ЦПК України відповідні підтверджувальні документи додати до письмової інформації.

З матеріалів справи вбачається, що з зазначеної банком в позовній заяві адреси: м. Запоріжжя, вул. Тургєнєва, 29 судові повістки повертаються без вручення, тому всю поштову кореспонденцію із суду слід направляти за місцем знаходження юридичної адреси ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: 01011, м. Київ, вул.. Лєскова, 9, зокрема, ухвалу про відкритя апеляційного провадження, копію апеляційної скарги для надання відзиву на неї, цю ухвалу суду для виконання та судову повістку.

У відповідності до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, що у відповідності до ч. 9 вказаної норми не звільняє їх від облов»язку подати витребувані судом докази.

Згідно з положеннями ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95, 118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) наступну інформацію:

- чи мав повноваження на час звернення до суду з позовом 13 липня 2011р. ОСОБА_4 - заступник начальника управління пізнього збору проблемної заборгованості роздрібних клієнтів Запорізької ОД «Райффайзен Банк Аваль» на підписання від імені банку позовних заяв;

- якщо мав, то направити апеляційному суду належним чином завірені копії підтверджувальних ці обставини документів ( копію довіреності, копію статуту, посадову інструкцію тощо).

Оскільки спрямована на іншу адресу банку кореспонденція не була вручена позивачу, одночасно з копією цієї ухвали на юридичну адресу банку підлягає направленню копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, та продовжено банку строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання цих процесуальних документів.

Визначити строк для виконання ухвали - 15 днів з дня її отримання (надати одночасно з відзивом).

Довести до відома позивача, що в разі неможливості подати витребувані докази та інформацію взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено цей обов'язок, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази та надати запитувану інформацію, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Маловічко С.В.

Судді Кочеткова І.В.

Гончар М.С.