Справа № 766/8012/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 08.10.2016 року померла його матір ОСОБА_4. Після смерті спадкодавця залишилось майно, а саме квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. За життя його мати не склала заповіту. Позивач не зміг вчасно звернутися із заявою у нотаріальну контору, оскільки з 21.02.2017 року по 21.04.2017 року перебував в м.Кривий Ріг, де проходив стажування. 27.04.2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_5 для видачі йому свідоцтва про право на спадщину. Але, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропущений строк на прийняття спадщини. У звязку з цим, позивач просив визначити додатковий строк на прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_4 терміном на один місяць з часу дня набрання рішенням суду законної сили.

Позивач в судове засідання не зяився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на вирішення справи покладався на розсуд суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позовних вимог не заперечує, на зазначену спадщину не претендує.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позовних вимог не заперечує, на зазначену спадщину не претендує.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №317, зробленого 11.021988 року Міськвідділом РАЦС м.Херсон, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, записані ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Згідно свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 24.01.2013 року ОСОБА_4 належала квартира №1, яка розташована в місті Херсоні, вул. Шовкуненка О., буд.80.

Згідно актового запису про смерть №1058, складеного 10.10.2016 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4 померла 08.10.2016 року.

Постановою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 24.04.2017 року №288/01-16 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлої ОСОБА_4, на квартиру, що розташована за адресою: м.Херсон, вул.Шовкуненка О., буд.№80, кв.№1.

Згідно довідки №749 від 26.04.2017 року, виданої КП «Дніпровський», на день смерті ОСОБА_4 08.10.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 нею ніхто не був зареєстрований.

Із витягу інформаційної довідки зі спадкового реєстру №47563719 від 27.04.2017 року вбачається, що після смерті ОСОБА_4 08.10.2016 року спадкова справа не заводилась.

З довідки про проходження стажування від 10.05.2017 року, виданої ФОП ОСОБА_6, вбачається, що ОСОБА_1 в період з 21.02.2017 року по 21.04.2017 року проходив стажування у ФОП ОСОБА_6 у м.Кривий Ріг, на посаді менеджера агенства з підбору кадрів з графіком роботи: з 10-00 до 18-00, пн.-сб.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається зі ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач не подав своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки знаходився поза межами міста Херсона та у звязку із своєю роботою не мав можливості повернутися у місто для оформлення спадкових прав.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Керуючись ст.ст.12,81, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_4, померлої 08.10.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан