Справа № 415/1089/18
Провадження № 22-ц/810/429/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Коротенко Є.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.3 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вимогами ч.2 ст. 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вимогами ч.1 ст.123 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене та проголошене судом 11.10.2018 року ( а.с. 74-79).

Копію рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11.10.2018 року ОСОБА_1 отримав 25.10.2018 року про що свідчить розписка про вручення копії рішення (а.с. 80).

При таких обставинах перебіг встановленого ч.1 ст.123 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11.10.2018 року для ОСОБА_1 почався з 20.10.2018 року та закінчився, з огляду на положення ч.3 ст.124 ЦПК України, 19.11.2018 року.

Апеляційна скарга подана скаржником до суду лише 23.11.2018 року (а.с. 83, 91- 92), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11.10.2018 року ОСОБА_1 до суду не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11.10.2018 року підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, запропонувавши скаржнику у строк протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали вказати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку неподання такої заяви або якщо вказані у такій заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Коротенко