overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/325/32/2018
Справа № 325/1969/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року до суду надійшла заява про стягнення аліментів з боржника - фізичної особи ОСОБА_2, в позовній заяві та доданих до неї документів зазначено дві адреси місця проживання відповідача, а саме: вулиця Покровська, 14, квартира, 8, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, та АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.(ч. 6 ст. 165 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 5 ст.165 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області та у відділіреєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 18, 162-163, 165ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, 21вересня ІНФОРМАЦІЯ_2, відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_2.

Зобов'язати відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1.

Встановити строк для надання інформації - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 219/261/16-ц
Провадження №2/219/2874/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

29 листопада 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 року вказана позовна заява розподілені судді Фроловій Н.М.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2018 р. вказана цивільна справа підлягала новому автоматизованому розподілу у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Фролової Н.М. та розподілена судді Харченко О.П.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про проведення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 30 січня 2019 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Харченко
Справа№340/650/18
Провадження № 2/340/275/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовними вимогами до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 05.11.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали позивач ОСОБА_1 отримала особисто 13.11.2018, однак станом на 28.11.2018, недоліки зазначені в ухвалі суду від 05.11.2018, нею не усунено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунула недоліки вказані в ухвалі суду від 05.11.2018, позовну заяву подану нею до відповідача слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та поділ майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачу.

Надіслати ОСОБА_1 копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.

Роз'яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 496/4721/18
Провадження № 2/496/1996/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з онуками,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять зобовязати відповідачку не чинити їм перешкоди у вихованні і спілкуванні з онуками: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в суботу з 10.00 год. до неділі 14.00 год. (через вихідні) та щорічно на 15 днів безперервно у літній період для спільного відпочинку.

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Але позовна заява не відповідає вказаним вимогам, а саме відсутнє повне найменування третьої особи, її місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Таким чином позивачам у позовній заяві необхідно вказати повне найменування третьої особи, її місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з онуками залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження №2-во/369/180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.08.2018 року, а саме вірно вказати дату видачі судового наказу.

Суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2018 року, та зазначити вірно дату видачі судового наказу, де у шостому абзаці мотивувальної частини ухвали суду вказати дату видачі судового наказу: «18 листопада 2016 року», замість невірної : «18 листопада 2018 року».

За ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2018 року, а саме у шостому абзаці мотивувальної частини ухвали вказати вірну дату видачі судового наказу: « 18 листопада 2016 року», замість невірної: «18 листопада 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н.С. Пінкевич
233 № 233/4367/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2018 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі :
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
секретаря Теліціної О.О.,
позивача ОСОБА_1,
роглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі 150 ЖК України, ст.ст. 317,319,391, 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування жилим приміщенням будинку № 249 по вул.Інтернаціональній в м.Костянтинівка Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 510/2164/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29.11.18 року м. Рені Одеської області
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, в порядку ст. 549 ЦК УРСР 1963 р.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити підготовче судове засідання 21.12.2018 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 418/3727/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

23.11.2018 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодське обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1М, - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт , що має юридичне значення.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 294 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

3.Запропонувати заінтересованій стороні надати відзив на заяву не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Відповідь на відзив подається заявником у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

6.Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів

7.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
н/п 2/490/2907/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого -судді Чулуп О.С.

при секретарі -Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 24.05.1997 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім'ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину.

Позивач до суду не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її присутності, вимоги позову підтримала.

Відповідач до суду не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.112 Сімейного кодексуУкраїни суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24.05.1997 року, зареєстрований Кудрявцівською сільською радою Веселинівського району, актовий запис № 12.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.13,81,258,258, 265,268,280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.05.1997 року, зареєстрований Кудрявцівською сільською радою Веселинівського району, актовий запис № 12 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцятиднів з дня проголошення рішення.

Суддя
Провадження № 2-с/727/16/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 26.11.2018 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення в солідарному порядку з нього та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги централізованого опалення в сумі 8121,43 грн. Посилаючись на ряд обставин, просив скасувати вказаний судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

19.10.2018р. Шевченківським районним судом м.Чернівці видано судовий наказ за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстрованими і фактично проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 в солідарному порядку заборгованості за надані послуги централізованого опалення за період з 01.04.2016 року по 31.05.2018 року в сумі 6928,54 грн., інфляційні втрати в сумі 962,30 грн., 3 % річних у розмірі 230,59 грн. та 176,20 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин, оскільки між сторонами виник спір, вважаю за можливе скасувати вищевказаний судовий наказ.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати, виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці судовий наказ №727/10796/18 за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстрованими і фактично проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 в солідарному порядку заборгованості за надані послуги централізованого опалення за період з 01.04.2016 року по 31.05.2018 року в сумі 6928,54 грн., інфляційні втрати в сумі 962,30 грн., 3 % річних у розмірі 230,59 грн. та 176,20 грн. судового збору.

Розяснити стягувачу МКП «Чернівцітеплокомуненерго», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Волошин