Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1061/18

номер провадження 2/695/771/18

28 листопада 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 152466 від 16.01.2018 року.

Пісдя одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони проживають окремо. Причиною цьому стало те, що в результаті проведення генетичного аналізу, позивачу стало відомо, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4, що підтверджується експертним висновком про біологічне батьківство №(MGT 2138 від 01.03.2018 року) в результаті чого шлюбні стосунки з відповідачем припинилися.

Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому вважаючи, що примирення неможливе, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, направивши до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить суд розглядати справу без нього.

Відповідач ОСОБА_2 у засідання не з`явилася, направивши до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище Пряда.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить підготовче засідання за відсутності позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Оскільки у підготовчому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 112, 113, 114 СК України та ст., ст. 13, 81, 133, 141, 259, 263, 265,

ст., ст. 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 січня 2018 року у виконавчому комітеті Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 1, що стверджується (свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 152466 від 16.01.2018 року).

Після розірвання шлюбу відповідачу присвоїти дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В.Середа