Провадження номер 2/741/391/18
Єдиний унікальний номер 741/574/18
РІШЕННЯ

іменем України

06 червня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Носівська міська рада Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Носівського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що в м. Черкаси проживає її рідний брат ОСОБА_3. Його дружина ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. На утриманні ОСОБА_3 залишилося троє дітей. Відповідач зловживає спиртними напоями, тому після смерті його дружини позивач забрала на виховання та проживання наймолодшого сина відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина проживає з позивачем та її родиною в с. Іржавець Носівського району, уважає та називає позивача мамою, а її чоловіка - татом. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина. Тому ОСОБА_2 просила судовим рішенням позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у змісті позову, просила їх задовольнити та пояснила, що її брат ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, відмовився від виконання своїх батьківських обов'язків та не заперечує проти того, щоб його позбавили батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, що підтверджується його заявою, посвідченою нотаріально.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, у матеріалах справи є його заява, посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М., зареєстрована в реєстрі за № 134, у якій ОСОБА_3 зазначив, що визнає позовні вимоги щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та не заперечує проти розгляду справи в його відсутність (а. с. 5).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Носівської міської ради Чернігівської області, у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином. У матеріалах справи наявний висновок органу опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_5 (а. с. 6).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в справі, суд робить нижченаведений висновок.

Матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4, батьком дитини є ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 (а. с. 4).

Із висновку органу опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області № 77 від 15 березня 2018 року, убачається, що мати ОСОБА_5 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. З жовтня 2016 року ОСОБА_5 проживає в сім'ї рідної тітки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у АДРЕСА_1 Для дитини створено задовільні умови для життя та виховання, є окрема кімната, ліжко, стіл, шафа для одягу, іграшки. ОСОБА_2 та ОСОБА_7 добре піклуються про ОСОБА_5 Батько ОСОБА_3 не забезпечує сина, не піклується про його здоров'я, відпочинок та виховання, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, тому орган опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його сина ОСОБА_5 (а. с. 6, 7).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім'ї якої проживає дитина.

Із довідки виконкому Носівської міської ради Чернігівської області від 06.04.2018 № 7/2-22/79 убачається, що ОСОБА_5 проживає в будинку по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2, її чоловіком ОСОБА_7 та дочкою ОСОБА_8 (а. с. 9). Власником будинку є ОСОБА_2, що підтверджується копією договору дарування будинку від 23.12.2004 (а. с. 8).

У п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3 від 07 лютого 2018 року, посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М., зареєстрована в реєстрі за № 134, у якій ОСОБА_3 зазначив, що визнає позовні вимоги щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та не заперечує проти розгляду справи в його відсутність (а. с. 5).

При постановленні рішення суд особливо враховує вищевказану заяву та позицію відповідача про визнання позову.

Вищенаведені обставини повністю підтверджують те, що ОСОБА_3 ухиляється від виховання свого сина, свідомо нехтує батьківськими обов'язками. Наведені докази підтверджують безвідповідальне ставлення відповідача до розвитку дитини, її виховання, стану здоров'я, необхідного лікування, матеріального забезпечення. А тому суд робить висновок, що позовні вимоги ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо сина ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріальну контору за місцем знаходження майна та житла.

Отже, необхідно накласти заборону на відчуження майна, яке зареєстровано на ім'я ОСОБА_3

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією ПАТ «Приватбанк» від 19 квітня 2018 року (а. с. 1).

Оскільки позовні вимоги позивача суд задовольняє в повному обсязі, то на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164, 166, 180 Сімейного кодексу України, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Черкаси, про що 26 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 227.

Накласти заборону на відчуження майна, яке зареєстровано на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий