overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1322/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 листопада 2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового провадження:

представник позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

- керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: с. Левадне, вул. Миру, 81 Покровського району Дніпропетровської області, а саме, житловий будинок загальною площею 45 кв. м., згідно технічного паспорту, виготовленого 20.06.2018 року КП «Синельниківське МБТІ» позначений як А-1, убиральня - позначена як Б-1, колодязь, позначений як №1 в порядку спадкування за законом, який належав ОСОБА_3, померлій 24 лютого 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 07 грудня 2018 року.

Суддя Чорна О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2018 року Справа № 461/8660/18
Суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст.509, 623 ЦК України, ст.ст.160-161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Зубачик Н.Б.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального провадження до підготовчого засідання на 29.11.2018 року на 09 год. 30 хв. (а.с. 132).

01.11.2018 року представником ПАТ «Універсал Банк» - Семеновим М.М. було направлено на адресу суду письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

В підготовче засідання сторони не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись , п. 1 ч. 2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3377/18
Провадження № 2/723/3924/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

29 листопада 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Крупчак М. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, що мешкає в с. Старі Бросківці, вул. Миколайчука, 217, Сторожинецького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, що мешкає в с. Старі Бросківці, вул. Миколайчука, 217, Сторожинецького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до судового розгляду по суті 18 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/1077/16-ц

провадження № 6/578/20/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 42400, смт Краснопілля, вул. Горіхова, 37 Краснопільського району Сумської області) в інтересах дитини ОСОБА_2, 26 вересня 2013 року.

Боржник: ОСОБА_3 (адреса реєстрації: 42400, смт Краснопілля, вул. Горіхова, 37 Краснопільського району Сумської області)

про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана 15.11.2018.

Перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись стст. 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Призначити справу до розгляду на 08 год 40 хв. 7 грудня 2018 року без повідомлення учасників справи та заінтересованих осіб у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на пп. 8,15.5. Перехідних положень ЦПК щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

02 листопада 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру,

встановила:

Заява Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру відповідає вимогам ст.ст. 343-344 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна даному суду, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 343-344 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до протитуберкульозного диспансеру, призначивши судове засідання на 12.11.2018 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 404/3179/18
Номер провадження 2/404/2378/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровоградавід 06.06.2018 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 27.11.2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Під час засідання 27.11.2018 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 15-30 год. 12.02.2019 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
18.10.20181090/18-Вих
Справа 431/4415/18
Провадження № 2/431/1260/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання
у режимі відеоконференції
18 жовтня 2018 року суддя Старобільського районного суду Колядов В.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агротек» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для здійснення стягнення на неї,
В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агротек» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для здійснення стягнення на неї.
Від представника позивача ТОВ «Агротек» ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідань в режимі відеоконференції за даною цивільною справою, через віддаленість суду. Оскільки робоче місце представника позивача знаходиться в Дніпропетровській області, м. Дніпро, то зважаючи на вимоги ст. 212 ЦПК України, просить суд вирішити питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцї з господарським судом Дніпропетровської області, в якому буде приймати участь представник позивача ТОВ «Агротек» ОСОБА_4.
Вивчивши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.
Згідно довіреності від 20 вересня 2017 року представляти інтереси та вести справи від імені ТОВ «Агротек» уповноважено ОСОБА_4.
Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищевикладене, та для забезпечення повноти і обєктивності судового розгляду даної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агротек» ОСОБА_4 по справі про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.
Участь в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агротек» ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агротек» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для здійснення стягнення на неї, проводити в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначене на 02 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин.
Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 474/953/18
Провадження № 2/474/311/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду

26.11.18 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді Фасій.В.В.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання, звернувшись з заявою про розгляд справи у його відсутність, оскільки в суд зявитися не може за станом здоровя.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання, звернувшись з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового озгляду по суті.

Частиною 3 ст. 211 цього ж кодексу визначено право учасники справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29.12.2018 року на 09год. 30 хв. , викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 314/4485/18
Провадження № 2/314/1625/2018
УХВАЛА

іменем України

27.11.18 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Кіяшко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

12.11.2018 ухвалою суду позов залишений без руху.

20.11.2018 від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

27.11.2018
н/п 2/490/3478/2018
Справа 490/8754/18

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Миколаївської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права власності на частку у зв'язку із знищенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права власності на частку у зв'язку із знищенням.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року позовну заяву залишено без руху та надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Однак, недоліки, вказані в ухвалі суду від 19.10.2018 року, позивачем не виконано у повному обсязі.

Так, позивач просить припинити право власності ОСОБА_4 на 42/100 часток житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими спорудами та будівлями за адресою: м. Миколаїв, вул. Конопатна, буд. 36.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Однак, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано доказів на підтвердження внесення позивачем на депозитний рахунок суду вартості частки майна відповідача.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Миколаївської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права власності на частку у зв'язку із знищенням - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду вартості частки майна відповідача.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова