КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.

Справа № 756/420/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4720/2018

26 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») про стягнення грошових коштів.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк», 09 листопада 2018 року, подало апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий уповноваженим представником лише 02 листопада 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2018 року було проголошено рішення Оболонського районного суду м. Києва. (а.с.198-202)

Учасники справи в судове засідання не з'явились, що підтверджується протоколом судового засідання. (а.с.197)

Копія оскаржуваного рішення була отримана уповноваженим представником апелянта 02 листопада 2018 року. (а.с.203)

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права&q? в;.

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно з п.п. 1.6.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи під час звернення до суду з позовом ОСОБА_2 судовий збір не сплачувала, оскільки звільнена від його сплати на підставі ст..22 Закону України «Про захист прав споживачів». (а.с.4-8)

Ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 10 335,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 6 890,00(а.с.205)

Відтак, апелянту з урахуванням раніше сплаченої суми, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 445,00 грн.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, залишити без руху.

Роз'яснити апелянту про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 3 445,00 грн. (рахунок отримувача №0024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити апелянта, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Д.Р.Гаращенко