overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/1317/18
Провадження № 2/364/445/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Володарська селищна рада Київської області,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Володарська селищна рада Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання на розгляд справи позивач не зявилась. Позивач в позовних вимогах просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання на розгляд справи не зявився. За вказаною в позовній заяві адресою судом було направлено: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістка. Жодних заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Володарської селищної ради Київської області подав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти позовних вимог та просив суд розглядати справу без його участі.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Володарська селищна рада Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти на 11 годину 00 хвилин 11 грудня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 513/1106/18
Провадження № 2-н/513/24/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року

Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до повноліття найстаршої дитини, тобто до 23.02.2034 року, а потім в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття доньки ОСОБА_4, тобто до 10.02.2035 року,

В С Т А Н О В И В:

За змістом та формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України та підсудна Саратському районному суду Одеської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до повноліття найстаршої дитини, тобто до 23.02.2034 року, а потім в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття доньки ОСОБА_4, тобто до 10.02.2035 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Провадження № 2/344/4744/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Прикарпаттяобленерго про поновлення на роботі на посаді інспектора групи контролю технологічних втрат електроенергії (ТВЕ) в філію АТ Західна ПАТ Прикарпаттяобленерго; стягнення 19 597,68 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05.09.2018 року до дня поновлення на роботі, стягнення 378 152,31 грн. моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ Прикарпаттяобленерго про поновлення на роботі на посаді інспектора групи контролю технологічних втрат електроенергії (ТВЕ) в філію АТ Західна ПАТ Прикарпаттяобленерго; стягнення 19 597,68 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05.09.2018 року до дня поновлення на роботі, стягнення 378 152,31 грн. моральної шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Прикарпаттяобленерго про поновлення на роботі на посаді інспектора групи контролю технологічних втрат електроенергії (ТВЕ) в філію АТ Західна ПАТ Прикарпаттяобленерго; стягнення 19 597,68 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05.09.2018 року до дня поновлення на роботі, стягнення 378 152,31 грн. моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.01.2019 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 361/3111/17
провадження № 2/361/258/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

В підготовчому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дана обставина відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Ухвала

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 641/6822/16-ц

провадження № 61-22777ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2018 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (зазначена справа є малозначною).

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2018 року відмовлено на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

До Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що касаційна скарга ОСОБА_1 вже була предметом касаційного перегляду, підстав для повторного розгляду даної касаційної скарги немає.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 431/6020/18
Провадження №2/431/1573/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 листопада 2018 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 26 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

28 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді - Галінської В.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

справа № 569/20070/18, провадження № 2/569/5225/18,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 24,110,112,180,181,182,184,191 Сiмейного кодексу України, керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 273, 352, 354, 430 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 03 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 249 між ДякуОлексієм Миколайовичем та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімумуна дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.10.2018 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.10.2018 року до її повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету 704 гривні 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі: ОСОБА_1 , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ЄДРПОУ НОМЕР_1;

ОСОБА_2 , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя -
Справа №464/5430/18
пр № 2/464/1723/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Бойко О.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції від 08.09.2011, актовий запис № 1924.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач не з'явився, подав суду заяву в якій просить надати стронам строк для примирення два місяці, оскільки має намір зберегти сім»ю.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення та зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд зобовязаний вжити заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, наявність клопотання відповідача про надання строку для примирення, оскільки такий бажає вживати заходи для збереження сім'ї, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном два місяці, у звязку із чим відповідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України та керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Провадження № 2/638/5233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, третя особа: Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, завдану законом, що визнаний неконституційним, у розмірі 80 784,92 грн. за рахунок Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

22 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратила інтерес до розгляду справи та просить залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, третя особа: Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним - без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 431/6162/18
Провадження №2/431/1594/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2018 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в порядку загального позовного провадження.

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі на 06.12.2018 року на 09 годину 20 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Провадження № 2/331/1331/2018
Справа № 331/4550/18
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
представників : позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя», концерну « Міські теплові мережі», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок залиття квартири,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні уточнений позов в редакції від 29.11.2018 р. підтримав; доповнень, уточнень та змін до позову не має ; про всі обставини справи, які йому відомі, суд повідомив ; докази, на які він посилаються у позові, суду надав ; клопотань не заявлено.
Представник відповідача ТОВ « Місто для людей Запоріжжя» проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов від 5.09.2018 р. та додаткових поясненнях від 31.10.2018 р.; про всі обставини справи, які йому відомі, суд повідомив ; докази, на які він посилається у відзиві на позов, суду надав ; клопотань не заявлено.
Вказані учасники процесу просять підготовче провадження по справі закрити, а справу призначити до розгляду по суті.
Представник відповідача Концерну « МТМ» в суді заявив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження по справі, проте проінформував , що під час розгляду справи по суті ним буде поданий відзив на позов і можливо заявлені клопотання, виходячи із уточненого позову, копію якого він отримав лише 29 листопада 2018 року.
Укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають.
З урахуванням думок учасників процесу, які не заперечують призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.01.2019 р. 13.15 годин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя», концерну « Міські теплові мережі», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок залиття квартири.
Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя», концерну « Міські теплові мережі», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок залиття квартири,до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 21 січня 2019 року об 13 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва