Справа № 161/631/18
Провадження № 2/161/1155/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 червня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08 серпня 1977 року ним разом з братом ОСОБА_1 було успадковано в рівних частках незакінчений на 37% житловий будинок, за адресою м. Луцьк, вул. Заньковецька, 65, Волинська область, що вбачається із дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 жовтня 2009 року. та підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Інша частина цього житлового будинку, а саме ? належить у рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області №2-2-8135/09 від 17 листопада 2009 року .

Таким чином, на даний час ОСОБА_1 є власником ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Заньковецькій, 65 у м. Луцьку Волинської області, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власником ? в рівних частках вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд припинити режим спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Заньковецької, 65 шляхом виділу в натурі ОСОБА_1 квартири №1 в складі приміщень: приміщення №1-Б (коридор), приміщення №1-5 (кімната), приміщення №1-4 (кімната), приміщення №1-2 (кухня), погріб з шийкою, частину огорожі та присвоїти поштову адресу: вул. Заньковецької, 65/1, м. Луцьк.

Під час судового розгляду справи представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог в якій позивач просив виділити в натурі ОСОБА_1 на праві приватної власності квартиру № в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудам, що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Заньковецької,65, яка включає такі приміщення: 1-2 кухня(9.0 кв.м.),1-4 кімната (15.4 кв.м.), 1-5 кімната (15.6 кв.м.),погріб з шийкою (Д),сарай (В-1), сарай(Г-1), вбиральня (Е), 1/2 частину огорожі згідно наданого висновку будівельно-технічної експертизи щодо можливих варіантів поділу будинковолодіння.

Позивач до суду не зявився, а представник позивача подала до суду заяву в якій просила проводити судовий розгляд у її відсутності.

У поданій суду заяві, представник позивача, позов підтримала з підстав зазначених у ньому, просили виділити ОСОБА_1 1/2 частки будинковолодіння, запропонованого варіанті розподілу висновку експерта №99/5 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 07 березня 2018 року експертом ТОВ «Волинь-Експерт».

Відповідачі в судове засідання не зявились , хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 жовтня 2009 року ОСОБА_1 разом з братом ОСОБА_1 08 серпня 1977 року успадкували в рівних частках житловий будинок, за адресою м. Луцьк, вул. Заньковецької, 65, Волинська область.

Після смерті його брата ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийняли спадщину в складі ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Заньковецької, 65, м. Луцьк, Волинська області в рівних частках, що вбачається із заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області №2-2-8135/09 від 17 листопада 2009 року.

Так, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу та відповідачам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Заньковецької, 65, м. Луцьк.

Судом встановлено, що позивач, на даний час, є власником ? частини вищевказаного будинковолодіння по вул. Заньковецької, 65 у м. Луцьку Волинської області, а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є власниками в рівних частках ? частини вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Відповідно до ч. 1ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Отже, на даний момент, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул.Заньковецької,65 належить позивачу та відповідачам ОСОБА_2,ОСОБА_3на праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1 ст.183 ЦК України річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною. Подільну річ можна поділити на частини, кожна з яких може бути використана для тих же цілей, для яких річ призначалась до її поділу. Наприклад, житловий будинок може бути поділений на дві частини або більше. При цьому повинна бути збережена можливість використання кожної із частин будинку як житло.

Відповідно до статей 364, 365, 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04 жовтня 1991 року "Про застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" при вирішенні справи про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійними виходами (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення.

Позивачем було подано суду висновок №99/5 будівельно-технічної експертизи від 07 березня 2018 року виконаний по його замовленню у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 102 Цивільного процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на запитання,поставлені експертові, складеному у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений за замовленням учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Наданий позивачем висновок №99/5 будівельно-технічної експертизи від 07 березня 2018 року виконаний судовим експертом ТОВ «Волинь-експерт» по його замовленню відповідає вимогам статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Беручи до уваги висновок №99/5 судової будівельно-технічної експертизи, запропонований і складений судовим експертом ТОВ «Волинь-Експерт», 07 березня 2018 року, по замовленню ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та виходячи з аналізу змісту наведених вище норм законодавства, слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) вищевказаного будинковолодіння, що перебуває у спільній частковій власності сторін, є можливим.

Як вбачається з дослідницької частини висновку експерта, розподіл будинковолодіння можливий в частках ? до ?, вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою вул. Заньковецької, 65, м. Луцьк становить 744059, 00 на ? ідеальної частки припадає 372029,50.

Виходячи з обємно-планувальних рішень житлового будинку та можливості забезпечення співвласника ? частини приміщеннями, що відповідають за площами та розмірами вимогам діючих будівельних норм пропонується позивачу наступний варіант виділення в натурі 1/2 частини житлового будинку №65 по вул. Заньковецької в м. Луцьку: приміщення в житловому будинку (літ. А-1): коридор 1-6 площею 5,2 кв.м., кімнату 1-5 площею 15,6кв.м., кімнату 1-4 площею 15,4кв.м., кухня 1-2 площею 9 кв.м., погріб з шийкою (Д), сарай (В-1), сарай (Г-1), вбиральня (Е) та ? частини огорожі (1).

Таким чином, грошова компенсація за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння становить: перший співвласник сплачує 2313, 23 грн., другий співвласник одержує 2313, 23 грн.

В даному варіанті розподілу передбачається виконання наступних переобладнань і будівельних робіт по влаштуванню двох ізольованих квартир: двом співвласникам влаштувати автономні інженерні мережі,закласти дверний проріз між приміщеннями 1-3 і 1-6.

Згідно примітки в житловому будинку до обстеження проведені зміни в плануванні та переобладнанні будинку, а саме: дверний проріз між приміщеннями 1-2 і 1-1 закладено цеглою; між приміщеннями 1-2 і 1-4 існує дверний проріз; в приміщення 1-6 зроблений дверний проріз із вхідними дверима; газопостачання і опалення індивідуальне на дві частини будинку.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про підставність вимоги про припинення режиму спільної часткової власності та виділу в натурі позивачу ? частини будинковолодіння за адресою: м. Луцьк, вул. Заньковецької, 65, що відповідно до технічного паспорта складає: приміщення в житловому будинку (літ. А-1): коридор 1-6 площею 5,2 кв.м., кімнату 1-5 площею 15,6кв.м., кімнату 1-4 площею 15,4 кв.м., кухня 1-2 площею 9 кв.м., погріб з шийкою (Д), сарай (В-1), сарай (Г-1), вбиральня (Е) та ? частини огорожі (1).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 263-265, 287 ЦПК України, ст. ст. 364, 365, 367 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити режим спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул.Заньковецької, 65 в наступний спосіб:

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №1 в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Заньковецької, 65 в складі приміщень: коридор 1-6 площею 5,2 кв.м., кімнату 1-5 площею 15,6кв.м., кімнату 1-4 площею 15,4 кв.м., кухня 1-2 площею 9 кв.м., погріб з шийкою (Д), сарай (В-1), сарай (Г-1), вбиральня (Е) та ? частини огорожі (1).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Заньковецької, 65, в рівних частках, в сумі 2313, 23 грн., по 1156, 62 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта