Номер провадження: 22-ц/785/5867/18
Номер справи місцевого суду: 509/3515/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 08 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про захист сімейних прав треті особи Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про захист сімейних прав.

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 08 травня 2018 року було відмовлено в задоволені позову ОСОБА_3

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 05 червня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 08 травня 2018 року та постановити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду дорівнює 150 % розміру ставки судового збору, що підлягала сплаті у суді першої інстанції (640 х150%=960 грн.).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ОСОБА_3 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 960 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_3 просить скасувати рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 05 вересня 2017 року, однак такого рішення матеріали справи не містять, натомість в матеріалах справи є рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 08 травня 2018 року, а тому апелянту ОСОБА_3слід конкретизувати, яке саме рішення суду першої інстанції ним оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 08 травня 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2