Справа № 2-1214/10
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Смолій Л.Д. при секретарі Хлуд І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання Головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про зняття арешту з частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся головний державний виконавець Рівненського міського Відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 з поданням про зняття арешту з частки майна боржника у майні яким він володіє спільно з іншими особами, в якому просить суд частково скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешу з майна боржника ОСОБА_2, а саме частки у майні: квартири № 111 за адресою м. Рівне, вул.. Р. Шухевича, буд. 14, якою він володіє спільно з ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видене УЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради від 21.03.2000 року, яка становить 2/3 частки квартири № 111 за адресою м. Рівне, вул. Р.Шухевича, буд. 14.

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у Рівненському міському відділі ДВС ГТУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 182/15 від 17 серпня 2015 року по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 1128660,22 грн, а саме: виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області № 2-1214/2010 від 01 вересня 2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 244660,22 грн та виконавчого листа Рівненського районного суду Рівненської області № 570/1967/15-ц від 31 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 884000 грн.

Вказує, що боржнику, за зведеним виконавчим провадженням, ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності 2/3 частини квартири № 111 за адресою м. Рівне, вул. Р. Шухевича, буд. 14, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане УЖГ виконавчого комітету Рівненської міської ради від 21.03.2000 р. та зареєстрованої у Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі 164 номер запису 49-45349, реєстраційний номер 37904774. Квартира складається з трьох жилих кімнат, жилою площею 37,1 кв.м., загальною площею 60,6 кв.м.

09.10.2009 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-9980 було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2.

Враховуючи той факт, що на належну частку боржника у нерухомому майні, він володіє спільно з іншими особами, державний виконавець має намір здійснити виконавчі дії щодо примусового виконання виконавчих документів у зведеному виконавчому провадженні, шляхом звернення на нього стягнення, накладений судом арешт на частку майна боржника, а саме 2/3 частини квартири № 111 за адресою м. Рівне, вул. Р. Шухевича, буд. 14, що належить боржнику на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане УЖГ виконавчого комітету Рівненської міської ради від 21.03.2000 р. унеможливлює вчинення державним виконавцем виконавчих дій передбачених законом, зокрема виділення належної боржнику частки у спільному нерухомому майні та звернення стягнення на неї.

Представник Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не з»явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника відділу ДВС.

Представник стягувача ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримав подання державного виконавця і просить його задовільнити.

Представник стягувача ПАТ «Укрсиббанк», боржник ОСОБА_2, співвласник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши додані до подання матеріали, а також матеріали цивільної справи № 2-1214/2010 (2-9980/2009) за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця про зняття арешту з частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у Рівненському міському відділі ДВС ГТУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 182/15 від 17 серпня 2015 року по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 1128660,22 грн, а саме: виконавчий лист Рівненського міського суду Рівненської області № 2-1214/2010 від 01 вересня 2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 244660,22 грн та виконавчий лист Рівненського районного суду Рівненської області № 570/1967/15-ц від 31 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 884000 грн.

Судом також встановлено, що Рівненським міським судом у справі № 2-1214/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості забезпечено позов ухвалою від 09 жовтня 2009 року, накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 на суму 247610,49 грн.

Відповідно до відомостей із реєстру прав власності на нерухоме майно 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло , видане УЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради від 21.03.2000 року.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1,7,8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачений перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Даним переліком не передбачена підстава , яка б дозволяла державному виконавцеві самостійно зняти арешт з майна боржника ОСОБА_2, а подальше перебування його майна під арештом перешкоджає виконанню судового рішення.

Відповідно до п.9,10 ст. 10 ЦПК України Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

За встановлених обставин, суд вважає необхідним задовільнити подання державного виконавця, та частково скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись п.9,10 ст. 10, ст. 158 ЦПК України, ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про зняття арешту з частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовільнити.

Частково скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з майна боржника ОСОБА_2, а саме частки у майні квартири № 111 за адресою м.Рівне, вул.. Р.Шухевича, буд. 14, якою він володіє спільно із ОСОБА_3, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане УЖГ виконавчого комітету Рівненської міської ради від 21.03.2000 року, яка становить 2/3 частини квартири № 111 за адресою м.Рівне, вул.. Р.Шухевича, буд. 14.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя