Дата документу 29.11.2018
Справа № 320/3956/17
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.

за участі секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул.. Шмідта, 11 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі і визначення порядку користування земельною ділянкою, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі у власність 47/100 часток житлового будинку № 58 по вул.. Сєдовців в м. Мелітополі Запорізької області та припинити право спільної часткової власності позивача у праві власності на житловий будинок, а також визначити порядок користування земельною ділянкою площею 2790 кв. метри за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Сєдовців, буд. 58, виділивши у користування позивача частину земельної ділянки пропорційну 47/100 часток у праві власності на житловий будинок, площею 1311 кв. метри.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи для визначення можливих варіантів виділу в натурі 47/100 часток житлового будинку № 58 по вул.. Сєдовців в м. Мелітополі Запорізької області та визначення порядку користування земельною ділянкою площею 2790 кв. метрів за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Сєдовців, буд. № 58 пропорційно часток співвласників у праві власності ОСОБА_1 47/100 часток, ОСОБА_3 21/100 часта та ОСОБА_5 32/100 частки.

Від представника відповідача адвоката ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі і визначення порядку користування земельною ділянкою призначене на 29.11.2018 року за їх відсутності. Заперечують проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи, оскільки вирішуючи клопотання про доцільність призначення експертизи не враховано низку факторів, а саме: чи є доведеним факт порушення співвласникам прав, чи звертався позивач до інших співвласників з пропозицією щодо укладення договору про порядок володіння та користування або поділу майна. В заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_3 стверджує, що позивач ніколи не звертався до неї з будь-якими претензіями щодо поділу будинку або визначення порядку користування земельною ділянкою, тому відсутній спір щодо поділу будинку чи визначення порядку користування земельною ділянкою. Крім того, в позовній заяві не зазначено жодної відомості про порушення або оспорювання його прав.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч.1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у даному випадку необхідні спеціальні знання та для повного та всебічного розгляду справи, клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно дост.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107-109, 252, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи задовольнити

Призначити у справі судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти виділу в натурі 47/100 часток житлового будинку № 58 по вул.. Сєдовців в м. Мелітополі Запорізької області;

2. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою площею 27900 кв. метри за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Сєдовців, буд. № 58 пропорційно часток співвласників у праві власності ОСОБА_1 47/100 часток, ОСОБА_3 21/100 частки та ОСОБА_5 32/100 частки.

Проведення експертизи доручити ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Сєдовців, буд. № 58, інн НОМЕР_1.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: ОСОБА_7

1. Дата зупинення провадження по справі: 29.11.2018.

2. Зупинено у зв'язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: призначення судом експертизи.