Справа № 738/1994/17 Провадження № 22-ц/795/764/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Кузюра Л. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

учасники судового процесу:

заявник: ОСОБА_2;

заінтересована особа: Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області;

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_2;

оскаржується рішення Менського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області,

прізвище судді: Парфененко О.Я.; місце та час ухвалення: м. Мена, 12 год. 06 хв.; дата складання повного тексту рішення: 06 квітня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме, між ОСОБА_3, яка померла 01 грудня 2003 року, та його матір»ю ОСОБА_4, яка померла 07 березня 2015 року, визнавши, що вони доводились одна одній рідними сестрами.

Звернення до суду мотивовав тим, що 07 березня 2015 року померла його мати ОСОБА_4. У матері заявника ОСОБА_4 була рідна сестра по матері ОСОБА_3, яка також померла і у свідоцтві про народження якої матірю зазначено «Елена Митрофановна». Зазначав, що він є єдиним спадкоємцем і має намір оформити спадщину, після смерті своєї тітки, але через те, шо відсутні документи, які підтверджують родинний зв'язок між його матірю та її рідної сестрою, позбавлений такої можливості.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами відмовлено .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати рішення суду, посилаючись на те, що суд не в повній мірі зясував обставини, що мають значення для справи, не звернув увагу на численні докази того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є рідними сестрами, а саме на показання свідків. Зазначав, що помилки, допущені працівниками державних органів в документах його матері та його рідної тітки поза їх волею, а тому мають бути виправленими в судовому порядку. Крім того,на думку заявника, суд не в повній мірі врахував положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вiдповiдно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК Укpаїни, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхіднезаявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 є матірю заявника ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника (а.с.8).

З копії паспорта ОСОБА_4, вбачається, що вона народилась 25 травня 1926 року в селі Петрівка, Щорського району, Чернігівської області (а.с. 77).

Згідно зі свідоцтвом про смерть, ОСОБА_4 померла 07 березня 2015 року (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народилась 22 грудня 1915 року в селі Хотуничі, Щорського району, Чернігівської області, її батьком зазначено ОСОБА_5, матірю - ОСОБА_6, ці відомості узгоджуються із відомостями внесеними до Запису акту про народження № 54 від 12 грудня 1915 року (дата за старим стилем) (а.с. 12, 92).

Згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай), виданому Щорською районною державною адміністрацією 19 серпня 1996 року, ОСОБА_3 за життя належало право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства ім. Петровського площею 3,56 га в умовних кадастрових гектарах (а.с. 13 зворот).

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не подано доказів, які б підтверджували родинне походження його матері ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як рідних сестер по матері. Зокрема, свідоцтво про народження та актовий запис про народження ОСОБА_7 відсутні, що унеможливлює встановлення батьків цієї фізичної особи та з»ясування питання про те чи одна й та сама жінка є матірю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Враховуючи зазначені обставини, суд першої інстанції вірно оцінив подані позивачем докази, оскільки встановити на підставі належних та допустимих доказів у судовому порядку чи є зазначені особи рідними сестрами не представляється можливим через відсутність актового запису та свідоцтва про народження ОСОБА_4.

Доводи апеляційної скарги щодо невжиття заходів до зясування судом першої інстанції обставин справи, не заслуговують на увагу, оскільки судом на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України витребовувались додаткові докази для повного зясування обставин справи, зокрема походження ОСОБА_7, однак в архівній установі зазначені документи відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги з приводу показань свідків, допитаних в судовому засіданні, не спростовують вірного по суті рішення суду, оскільки відомостей щодо батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вони не вказували.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а відтак, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Менського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2018 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом строку тридцять днів, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:Судді: