overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/29/18
Провадження № 2/539/347/2018
Справа № 539/29/18
Провадження №2/539/347/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинено до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1, яка померла 06.03.2018 року.

23.11.2018 року до суду від представника позивача та ОСОБА_3 надійшла заява про відновлення провадження у справі, мотивована тим, що спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняли її чоловік ОСОБА_3 та її малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що надано до суду відповідні свідоцтва про право на спадщину на ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 18.10.2018 року по спадковій справі після смерті ОСОБА_1 № 268/2018, вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_1 в рівних частках прийняли її чоловік ОСОБА_3 та її малолітня дитина ОСОБА_4, свідоцтва про право на спадщину за законом у рівних частках видано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житловий будинок з господарчими побудовами за адресою м. Лубни 2-й пров. Нової, 13, земельну ділянку площею 0,0617 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :02:058:0042 за адресою м. Лубни 2-й пров. Нової, 13, земельну ділянку площею 0,0481 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :02:058:0041, за адресою м. Лубни 2-й пров. Нової, 13.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи вищевикладене, та з метою забезпечення розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна поновити.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 703/3677/17
2/703/499/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивача в судове засідання не зявився, однак надалв суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не зявилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Опалинська О.П.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/471/18 Номер провадження 22-ц/814/285/18Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Колотілова Олександра Михайловича та відділу Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області про визнання договору встановлення емфітевзису недійсним та скасування його державної реєстрації ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 07 грудня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1470/18

Справа № 510/1876/18

27.11.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі, їх представник адвокат ОСОБА_3 та представник відповідача у судове засідання не зявилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті на 26 грудня 2018 року о 15 годин 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
У Х В А Л А

Справа № 759/2065/18

"02" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду смт Макарів Макарівського району Київської області клопотанняОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 074060., АДРЕСА_1) до Київської міської ради (місцезнаходження: 01044., м.Київ, вул. Хрещатик, 36) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,.

В межах розгляду вищевказаної справи, позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: з Дванадцятої київської держаної нотаріальної контори (03148., м.Київ, вул. Гната Юри 9) належним чином засвідчені матеріали спадкової справи до майна померлої 29.05.2014 року ОСОБА_2.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.7, ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 43,81,84, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дванадцятої київської держаної нотаріальної контори (03148., м.Київ, вул. Гната Юри 9) належним чином засвідчені матеріали спадкової справи до майна померлої 29.05.2014 року ОСОБА_2.

Ухвалу для виконання направити до Дванадцятої київської держаної нотаріальної контори (03148., м.Київ, вул. Гната Юри 9).

Ухвалу слід виконати протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-4345/05
Провадження №6/711/250/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси направлено подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

26.11.2018 року дана справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до автоматичного розподілу справ, дане подання надійшло в провадження судді Скляренко В.М.

Згідно з ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на 11 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Скляренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1977/18

2/241/518/2018

30.11.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Апалькової О.М.

при секретарі Орчелоті І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

30.11.2018 року через канцелярію Першотравневого районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду у зв'язку з передчасністю її подання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Першотравневого районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Апалькова

оригіналом згідно
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не зявились, хоч про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 04 лютого 2019 року о 09 год. 40 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
25.06.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/4524/18
Провадження № 2-о/644/160/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, що він проживав однією сімєю з ОСОБА_2 з 31.03.1993 р. по день її смерті 13 червня 2009 р.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Предявляючи заяву представником заявника заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 13.06.2009 р. та витяг з реєстру заповітів.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2018 року на 15 год. 00 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву до 11 липня 2018 року та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

-з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори (м.Харків, вул. Біблика, 57) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 13.06.2009 р. та витяг з реєстру заповітів.

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( 61007 м.Харків, пр. Архітектора Альошина, 7) у строк до 11.07.2018 року, 15 - 00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Разом з копією ухвали про відкриття провадження направити заінтересованій особі копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Провадження № 2-во/522/368/18
УХВАЛА

про виправлення описки

30 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Бондарем В.Я. було постановлено ухвалу у цивільній справі № 522/12849/18за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2002 року.

28 листопада 2018 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 з заявою про виправлення описок в ухвалі.

Судом встановлено, що у ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 30.07.2018 р. містяться описка, а саме замість ОСОБА_2 «Антонович» написано ОСОБА_2 «Анатолійович».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 30.07.2018 р. допустив помилку у написанні по батькові ОСОБА_2, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про їх виправлення.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 261, 269, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 30.07.2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вказавши вірно ОСОБА_2 «Антонович» замість помилково зазначеного ОСОБА_2 «Анатолійович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 30.11.2018 року.

Суддя В.Я.Бондар