Справа № 222/1358/18
Провадження № 2/222/440/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 листопада 2018 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області в складі:
судді Доценко С.І.,
секретаря Болбат Н.І.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за наступними підставами:
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної власності належить квартира АДРЕСА_1 (нині Свободи) в смт. Володарське (нині Нікольське), Нікольського (Володарського) району, Донецької області. Відповідач по справі ОСОБА_2 є сином чоловіка ОСОБА_1 та братом ОСОБА_3, він зареєстрований в квартирі з 2015 року, але фактично з цього часу в ній не проживає, у добровільному порядку не виписується, що й спонукало позивача звернутись до суду з зазначеною позовною заявою, так як вона не може розпорядитися своїм майном на власний розсуд і на підставі чого просять суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 16 в будинку № 32 по вул. Леніна (нині Свободи), Володарське (нині Нікольське), Нікольського (Володарського) району, Донецької області.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що відповідач по справі ОСОБА_2 є сином її чоловіка від першого шлюбу. В червні 2015 року він за її згодою прописався в квартирі, але фактично в ній не проживав, речей, що йому належать в квартирі не має, звязок з ним втрачений. Просить суд задовольнити позовні вимоги, так як реєстрація відповідача в будинку ускладнює користування житловим житлом. Також зазначила, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не скористався. Клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.
3-тя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву в якій зазначила, що проти позовних вимог не заперечує та просить суд розглядати справу у її відсутність.
Враховуючи, що відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, при тому, що згідно письмової заяви позивач не заперечувала проти заочного вирішення справи, суд розглянув справу в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно договору дарування ? частки квартири від 16.11.2006 року, копії витягу з державного реєстру правочинів від 16.11.2006 року, копії витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12623102 від 23.11.2006 року, копії свідоцтва про право власності на житло від 13.10.2006 року, копії витягу з реєстру про реєстрацію права вланості на нерухоме майно № 12309565 від 27.10.2006 року квартира АДРЕСА_1 (нині Свободи) в смт. Володарське (нині Нікольське), Володарського (нині Нікольського) району, Донецької області на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_1О та ОСОБА_3 в частині по ? кожній (а.с.9-11, 15-16)
З довідки Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області № 3258 від 10.08.2018 року та копії домової книги вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині Свободи) в смт. Володарське (нині Нікольське), Нікольського (Володарського) району, Донецької області. (а.с.17, 18)
Згідно акту від 10.08.2018 року, складеного депутатом Володарської селищної ради Володарського району Донецької області ОСОБА_4, в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає з 2017 року. (а.с.12)
Факт не проживання ОСОБА_2 за місцем реєстрації підтверджений поясненнями свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які в судовому засіданні пояснили, що в квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_3 прописаний ОСОБА_2, але фактично більше одного року не проживає, речей, що йому належать в будинку не має.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що говориться у ст. 321 ЦК України.
Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які визначають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
ОСОБА_2 в розумінні ст.ст. 64 ч.2, 156 ч.4 ЖК України є членом сім'ї позивача, як власника будинку, в якому відповідач зареєстрований. Згідно ст. 9 ЖК України, ніхто не може буди обмежений у праві користування жилою площею інакше як з підстав і в порядку передбаченим законом.
Згідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
На підставі досліджених доказів судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в будинку позивача і суду не представлено ніяких доказів про існування домовленостей між сторонами щодо реєстрації відповідача в будинку, витрат на утримання будинку він не несе, його реєстрація в будинку позивача перешкоджає праву ОСОБА_1, як власника, розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.
Таким чином, реєстрація місця проживання ОСОБА_2 не тягне за собою виникнення у нього прав на житло, в якому він зареєстрований, а лише посвідчує факт проживання особи в певному місці і то за умови згоди власників цього житла, а тому слід усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 (нині Свободи) в смт. Володарське (нині Нікольське), Нікольського (Володарського) району, Донецької області, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 16 в будинку № 32 по вул. Леніна (нині Свободи) в смт. Володарське (нині Нікольське), Нікольського (Володарського) району, Донецької області.
Судовий збір по справі за подання позовної заяви немайнового характеру становить 704,80 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-80, 141, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст.317, 319, 405 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії КС № 169201, виданий Володарським РВ УМВС України в Донецькій області 04.03.2003 року), таким, що втратив право користування квартирою № 16 в будинку № 32 по вул. Леніна (нині Свободи) в смт. Володарське (нині Нікольське), Нікольського (Володарського) району, Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії КС № 169201, виданий Володарським РВ УМВС України в Донецькій області 04.03.2003 року), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. свободиАДРЕСА_4, сплачений нею судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Доценко