overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2544/18
Провадження № 2/663/1081/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 19.09.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачу «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 09-15 год. 12 грудня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 361/5640/18
провадження № 2/361/2991/18

У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про відкликання позову.

Дана обставина, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження № 2/537/1127/2018
Справа № 537/4115/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 09 січня 2004 року у Кременчуцькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області за актовим записом №4; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сніжко».

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилась, хоча належним чином повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та надала письмове клопотання, згідно якого просила суд надати сторонам строк на примирення тривалістю шість місяців.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 7 статті 240 Цивільно-процесуального кодексу України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 251 Цивільно-процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Враховуючи думку позивача, приймаючи до уваги дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам по справі строку на примирення, та вважає за доцільне визначити його тривалістю у три місяці, у звязку з чим провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 240, 251 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у звязку із наданням сторонам по справі строку на примирення тривалістю у три місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження 2/493/922/18
Справа 493/2102/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні уточнено позовні вимоги.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10 січня 2019 року о 08:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/537/1071/2018
Справа № 537/4041/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
29.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 442/7317/18
Провадження № 2/442/2305/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулося з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 110469,69 грн. з ОСОБА_1.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 помер ( за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 06.05.2016р. у зв»язку із смертю останнього), а тому слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з»явилися. А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою до яких пред»явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що позивачу - Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанкслід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк у відкриті провадження у справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У хвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошенння.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду __________________ Л.І. Гарасимків

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/7833/18
Провадження № 2-н/524/1375/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1677,76 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 401/3137/18
Провадження № 2-н/401/220/18
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"30" листопада 2018 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 23 листопада 2018 року до досягнення повноліття ОСОБА_4, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5.
2. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає законної сіли з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 664/1959/17
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" про захист прав споживача, визнання неукладеною та такою, що не породжує для сторін взаємних прав та обов'язків умови пункту 4.8 договору про надання фінансового лізингу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" про захист прав споживача, визнання недійсної умови пункту 4.8 договору про надання фінансового лізингу та визнання зобовязання за довогором фінансового лізингу та заявою про приєднання до публічного договору припиненими у зв'язку з їх виконанням.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій представник просить судове засідання проводити без її участі.

В судове засідання представник відповідача не зявився. Ухвалу суду від 13.07.2018 року про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачем отримано 07.08.2018 року (представник Ісакова), відзиву на позовну заяву не надійшло. Ухвалу суду від 05.10.2018 року про призначення справи до судового розгляду на 29.11.2018 року було надіслано поштою за зареєстрованим місцезнаходженням та електроною поштою на електрону адресу відповідача. Документального підтвердження про отримання ухвали суду від 05.10.2018 року через відділ зв'язку Укрпошти до суду не надійшло, у зв'язку з чим, суд відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відкладає судовий розгляд у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 11.01.2019 року о 08 год. 30 хв., яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (адреса: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 209) та проводити судове засідання (судовий розгляд) з повідомленням (викликом) учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвалу направити позивачу, відповідачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Провадження № 2-н/592/639/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5962,10 грн.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, - заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,- суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись п.9 ч. 1 ст. 165, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 30.11.2018 р.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 431/6452/18
Провадження №2/431/1655/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

23.10.2018 року позивачем вже було подано аналогічну позовну заяву до КС «Імперіал ЛТД» , в якій вона просить стягнути з відповідача на її користь , нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.08.2018 року по 31.08.2018 рік в розмірі 5000 грн.

Враховуючи, що позивачем вже подано позовну заяву зі спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя вважає можливим відмовити в відкритті провадження,

Керуючись ст. 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: Колядов В.Ю.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1000/18 Справа № 187/806/18 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І.М. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, Державної нотаріальної контори Петриківського нотаріального округу Дніпропетровської області, Відділу у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та м. Кам'янське Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, Державної нотаріальної контори Петриківського нотаріального округу Дніпропетровської області, Відділу у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та м. Кам'янське Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Деркач