overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справи № 510/1652/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.18 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2.

06.11.2018 р., після відкриття провадження у справі, позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та позивачу було надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду про залишення без руху від 06.11.2018 р. була отримана представником позивача ОСОБА_3 (ордер серії ОД № 305198 від 17.10.2017 р.) 12.11.2018 р., про що є відповідна відмітка на супровідному листі.

Станом на 27.11.2018 р. недоліки позовної заяви усунені не були, крім того 22.11.2018 р. від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням повернути позовну заяву, у звязку із не усуненням недоліків.

Однак, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 1177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у звязку з тим що провадження у даній цивільній справі було відкрито 14.12.2017 р., недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунені не були, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 510/1652/17 за позовом ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сорокін К.В.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2649/18
Номер провадження 2/213/1351/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої - судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із зазначеним позовом.

У підготовче засідання сторони не зявились. Про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином. В позовній заяві позивач просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач про поважні причини неявки - суду не повідомив.

За таких обставин суд визнає неявку сторін неповажною та ухвалив підготовче судове засідання провести без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач відзиву на позов не подала. Клопотання від сторін не надходили. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 15 хвилин 27 грудня 2018 року у залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 725/5773/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.11.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

За участю секретаря: Майстрюк В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Чернівецький лісгосп» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Чернівецький лісгосп» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

27 листопада 2018 року до суду надійшла апеляційна скарга ДП «Чернівецький лісгосп» на ухвалу про відкриття провадження у справі від 01.11.2018 року.

Згідно п. 15.10 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

За змістом п. 15.12 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги відповідач звернулося із скаргою на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.11.2018 року про відкриття провадження у справі, а отже до суду апеляційної інстанції необхідно передати усі матеріали цивільної справи, у звязку з чим провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.10, п. 15.12 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.247, 260, 261ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Чернівецький лісгосп» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А.
22.10.20181305/18-Вих
Справа 431/5731/18
Провадження 2/431/1512/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

22 жовтня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛДТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годину 30 хвилин, 19 листопада 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 431/6259/18
Провадження № 2-о/431/1955/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

«13» листопада 2018 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті ,-

встановив:

13 листопада 2018 року заявник звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в с. Фащівка Антрацитівського району Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: httpssb.lg.court.gov.uasud1230 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 08-30 год. 16.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 509/2720/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини , суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи на складність та час, який необхідний для написання повного тексту судового рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.. 2-13, 76-80,141,258,263-265,266,430 ч.1п.1 ЦПК України, ст.ст. 182-184 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 липня 2017 року до повноліття дитини.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Копію рішення направити зацікавленим особам.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде проголошений в залі судового засідання судді Кириченко П.Л. 03 грудня 2018 року в 13.00 годин.

Суддя: Кириченко П.Л.
06.06.2018431/2326/13-ц/6937/2018
Справа № 431/2326/13-ц
Провадження 8/431/1/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Березка О.М.,

за участі секретаря Кобиляр О.В.,

представник відповідача

за первинним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача

за первинним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ 1/2 частки житлового будинку в натурі.

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

15.05.2018 стороною у вказаній справі ОСОБА_3 до канцелярії суду було надано заяву, що він не є співвласником будинку, що є предметом спору по справі 431/2326/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, а тому є неналежним відповідачем по вказаній справі. В підтвердження заяви надав копію договору дарування від 12.05.2018 ? частки житлового будинку №43 по вул. Незалежності, м. Старобільська Луганської області ОСОБА_3 обдарованій особі - ОСОБА_5.

29.05.2018 від представника позивача за первинним позовом ОСОБА_3 у цивільній справі 431/2326/13-ц, адвоката ОСОБА_1, надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти заміни відповідача за вторинним позовом ОСОБА_3 на ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача поставляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 51 ЦПК України відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а первісний відповідач заміні належним.

Керуючисьст. 51 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 по цивільній справі № 431/2326/13-ц на належного відповідача - ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Слухання справи призначити на 20.06.2018 на 09 год. в приміщення Старобільського районного суду Луганської області по вул. Миру, 38 «а».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Березка
Справа № 523/8885/18
Провадження №2/523/3812/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 08 листопада 1997р., який був зареєстрований Виконавчим комітетом Затишанської селищної ради Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 30. Сторони мають повнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в процесі розгляду первісно заперечував проти задоволення позову, однак в останньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги. Окрім того, суд надавав подружжю строк для примирення, проте сторони не відновили подружні стосунки.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 08 листопада 1997р., Виконавчим комітетом Затишанської селищної ради Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 30 - розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя:

Складено та підписано 03.12.18
Справа № 203/1826/18
Провадження № 2/0203/853/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

23 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 49000, місто Дніпро, вулиця Семафорна, 20/17) до ОСОБА_2 (49000, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 12-в/52) про розірвання шлюбу

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 серпня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1763/18
Провадження № 2/674/813/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

29 листопада 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю: секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи: 674/1763/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 14928,42 грн.),

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року позивач, АТ КБ "Приватбанк", який є правонаступником ПАТ КБ "Приватбанк", звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14928,42 грн..

Справа призначалась до розгляду на 29 листопада 2018 року, однак відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала, відзив на позов до суду не направляла.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 14928,42 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук