Справа № 353/163/18
Провадження № 2/353/149/18
У Х В А Л А
26 червня 2018 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Лущак Н.І.
з участю секретаря судового засідання Бойка В.Я.,
представника позивача ОСОБА_1 «ОСОБА_2 Центр» - ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тлумач цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Центр» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг,
В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Фраківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 «ОСОБА_2 Центр» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг в розмірі 218400 грн. 00 коп., що еквівалентно 8400 дол. США за курсом НБУ на день укладення договору.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про призначення по справі криміналістичної (почеркознавчої) судової експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Однак в ході судового засідання не заперечив проти проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявилася, однак через свого представника адвоката ОСОБА_5 передала письмові пояснення, в якому вказала, що жодних договорів між нею та ОСОБА_1 «ОСОБА_2 Центр» не укладалося, доданий ОСОБА_1 «ОСОБА_2 Центр» до матеріалів справи договір про надання інформаційно-консультаційних послуг № ДВ2017/05/10/2016 від 05.10.2016 року та акт про виконання робіт (надання послуг) від 05.10.2016 року, вона не підписувала, а її підпис підроблений. Вважає, що оскільки вона не укладала договір та не підписувала акт, вона не має платити ОСОБА_1 «ОСОБА_2 Центр» жодних грошових коштів. Позовні вимоги ОСОБА_1 «ОСОБА_2 Центр» є абсолютно надуманими та безпідставними. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 «ОСОБА_2 Центр» та надала згоду на проведення експертизи щодо встановлення дійсності її підпису у договорі про надання інформаційно-консультаційних послуг № ДВ2017/05/10/2016 від 05.10.2016 року та акті про виконання робіт (надання послуг) від 05.10.2016 року.
Представник позивача ОСОБА_1 «ОСОБА_2 Центр» - ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача, оскільки вважає, що питання призначення експертизи є передчасним, так як відповідно до пункту 1.3. Іструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, в матеріалах справи є недостатньо підписів відповідача ОСОБА_4 для проведення експертизи. Крім того вказав, що відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, Івано-Франківська область обслуговується Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Заслухавши думку сторін та їхніх представників, суд прийшов до висновку, що для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі, необхідно призначити криміналістичну (почеркознавчу) судову експертизу.
Експериментальні зразки підписів відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні відібрати не вдалося, оскільки вона фактично постійно проживає в Сполучених Штатах Америки, штат Пенсильванія, місто Філадельфія.
Так як проведення експертизи займе певний час до закінчення її проведення, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 103, п. 10 ч. 1 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260-261 ЦПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
1. Чи виконано ОСОБА_4 рукописний текст (підпис) в графі «Клієнт» на першій, другій та третій сторінках, а також на третій сторінці поряд з прізвищем ОСОБА_4 у договорі про надання інформаційно-консультаційних послуг № ДВ2017/05/10/2016 від 05.10.2016 року (а.с. 74, 74 зворот, 75) чи іншою особою?
2. Чи виконано ОСОБА_4 рукописний текст (підпис) в графі «Клієнт» у Акті виконання робіт (наданих послуг) від 05.10.2016 року(а.с. 76) чи іншою особою?
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №353/163/18, де на а.с. 77, 136 знаходяться умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_4, на а.с. 96 (зворот), 97, 115, 117, знаходяться вільні зразки підписів ОСОБА_4.
Витрати за проведення криміналістичної (почеркознавчої) судової експертизипокласти на відповідача ОСОБА_4, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_1.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий Н.І. Лущак