overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1350/18
Провадження по справі № 2/276/521/18

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

29 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначивши справу до підготовчого засідання на 08:30 год. 29.01.2019 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирсько го апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/2817/18
28 листопада 2018 року м. Олешки Херсонської області
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В, розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліментів на утримання дітей, і враховуючи, що: відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 вересня 2018 року і до досягнення старшим із дітей повноліття.
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий - видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Н.В. Заславець
Згідно з оригіналом.
Суддя Заславець Н.В.
Номер провадження: 22-ц/785/6560/18
Номер справи місцевого суду: 490/3274/18
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлової С.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_4) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, на ухвалу Березівського районного суду Одеської області, постановлену під головуванням судді Лебединського С.Й. 09 липня 2018 року в м. Березівка Одеської області, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на 27 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Справа № 137/1970/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого провадження на 26.12.2018 року на 11-40 годину.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 26 грудня 2018 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України»за веб-адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 598/1480/18
провадження № 2/598/522/2018
УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2018 р. м.Збараж

Cуддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про порушення особистих немайнових прав, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про порушення особистих немайнових прав, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява була подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: вимоги пункту 3 позовних вимог не оплачені судовим збором в розмірі 0,4% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; вимоги пункту 4 позовних вимог не оплачені судовим збором в розмірі 1,5% від ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто кожний позивач має сплатити судовий збір в розмірі по 3000 грн.; вимоги пункту 6 позовних вимог не підвідомчі суду, оскільки внесення відомостей до ЄРДР та проведення слідства з метою притягнення особи до кримінальної відповідальності відноситься до компетенції органів поліції.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року позовна заява була залишена без руху та представнику позивачів наданий строк для усунення недоліків, які залишились не виправлені.

За вказаних обставин суддя вважає, за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про порушення особистих немайнових прав, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.Р.Щербата
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 399/472/17

провадження № 22-ц/4809/606/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,
суддів Письменного О. А., Суровицької Л. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», третя особа: Міністерство оборони України в особі Онуфріївського районного військового комісаріату про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Після перегляду судових рішень Верховним Судом справа повернута до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що спір виник з трудових відносин і ціна позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2017 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи на 17 грудня 2018 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: О. А. Письменний

Л. В. Суровицька
Справа № 629/4493/18
Провадження № 2-во/629/72/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву представника служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про виправлення описок у рішенні суду по цивільній справі за повозом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

Представник служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області звернулася до суду з заявою про виправлення описок у рішенні суду від 07.11.2018 року по цивільній справі за повозом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, посилаючись на те, що в описовій частині в першому та другому абзацах, та в резолютивній частині в другому та третьому абзацах допущені описки, а саме: в абзацах один, два описової частини рішення вказано «малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1»; в абзаці двадцять п'ять мотивувальної частини рішення вказано «малолітнього ОСОБА_3» замість «неповнолітнього ОСОБА_3», в абзацах двадцять шість та тридцять шість мотивувальної частини рішення вказано «малолітнього ОСОБА_3.» замість вірного «неповнолітнього ОСОБА_3.»; в абзаці два описової частини рішення та в абзаці три резолютивної частин рішення вказано «змінити прізвище дитина» замість вірного «змінити прізвище дитини»; в абзаці два описової частини рішення вказано «та зімною прізвища згідно з» замість вірного «та зміною прізвища згідно з»; в абзаці чотирнадцять описової частини рішення вказано «заявник перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2» замість вірного «заявник перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2», в абзаці два резолютивної частини рішення вказано «визнати усиновлювачем малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2» замість вірного «визнати усиновлювачем неповнолтінього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Дана заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про виправлення описок у рішенні суду по цивільній справі за повозом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2018 року о 16-10 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 212/7990/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний
Справа № 524/7769/18
Провадження № 2-н/524/1339/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ "Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 10 483 грн. 39 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Дата документу 28.11.2018
Справа № 334/1758/16-ц
Провадження № 2-п/334/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2про перегляд заочного рішення від 04.10.2016 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму авансу у розмірі 400,00 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на11.03.2016 року складає 10592 гривніта судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

25 травня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_4, підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення, просила скасувати заочне рішення, оскільки її донька не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з'явився у судове засідання з поважної причини, а доводи, які надані у судовому засідання мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2про перегляд заочного рішення від 04.10.2016 року задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу- скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 15:00 годину 12 лютого 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження №2/760/7467/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду за адресою місця проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Однак з такою позицією позивача не можливо погодитись виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 13.11.2018 року вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Підстав для застосування правил ч. 2 ст. 28 ЦПК України в даному випадку не вбачається, оскільки, як зазначено позивачем у своїй заяві малолітніх чи неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв'язку з тим, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме до Подільського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу 760/27964/18, провадження №2/760/7467/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, місцезнаходження якого за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: