overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/2932/18

Ухвала
21 листопада 2018 року м. Краматорськ
№ 2/234/2932/18
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.
секретар судового засідання Ющенко С.М.
учасники справи:
відповідачі: ОСОБА_2
ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4
третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради - представник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської радипро визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської радипро визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Від представника третьої особи надійшла заява в якій просить розглянути справи за відсутності представника третьої особи, не заперечує проти задоволення позову.
3. Фактичні обставини.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської радипро визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 0530/3350/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 вересня 2012 року було прийняте рішення:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер-, мешкаючої в м.Красний Лиман Донецької області по вул.Пушкіна-9а/9 на користь ОСОБА_2 мешкаючої в м.Красний Лиман Донецької області по вул.Некрасова-46,ідентифікаційний номер-:

19400,00 гривень суми боргу за договором позики;

960,00 гривень 3 відсотки річних від простроченої суми;

214.60 гривень витрат по сплаті судового збору;

а всього стягнути суму в розмірі 20 574,60 ( двадцять тисяч п*ятьсот сімдесят чотири) гривні 60 копійок.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Зазначене рішення було отримане представником відповідача 13.08.2018 року та 21.08.2018 року ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про перегляд цього заочного рішення.

При цьому вона просить поновити їй строк на подачу заяви про скасування цього рішення як пропущений нею з поважних причин.

Заявник -відповідач по справі ОСОБА_1та позивач по справі ОСОБА_2, будучі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до судового засідання не з*явились , але подали заяви в яких просили слухання справи провести за їх відсутності , при цьому ОСОБА_1П.в ній аявила про відвід судді Ткачова О.М.з тих підстав, що ним були порушені норми ЦПК України при розгляді цієї заяви та справи по суті спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_1не наведено обгрунтованих підстав для відводу судді

Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_3

Керуючись ст. ст.33-41 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачова О.М.- відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для її задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 530/381/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.11.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., відповідача, ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків, цивільну справу за позовом

ОСОБА_5, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон 4 будинок 39 А, квартира 24 до ОСОБА_1, остання адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, місце знаходження: Харківська область, місто Лозова, вулиця Я.Мудрого, 1; ОСОБА_3 опіки та піклування Лозівської міської ради, місце знаходження: Харківська область, місто Лозова, вулиця Я.Мудрого, 1, 3-ї особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 1,2,4,7, 8,12,13,19, 30, 228-229, 258, 263-268, 354, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

По позовних вимогах ОСОБА_5, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон 4 будинок 39 А, квартира 24 до ОСОБА_1, остання адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, місце знаходження: Харківська область, місто Лозова, вулиця Я.Мудрого, 1; ОСОБА_3 опіки та піклування Лозівської міської ради, місце знаходження: Харківська область, місто Лозова, вулиця Я.Мудрого, 1, 3-ї особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовити повністю.

Стягти з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, код платника податку НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон 4 будинок 39 А, квартира 24 704,80 гривень - судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_6

секретар: Л.Г.Стрілець
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року Справа № 214/6391/18
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 640/8933/18

провадження № 22-ц/818/1047/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючий - Котелевець А.В.,

суддів - Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», Приватна фірма «ІНВЕРКОМ» про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року в складі судді Бородіної Н.М.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», Приватна фірма «ІНВЕРКОМ» про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», Приватна фірма «ІНВЕРКОМ» про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 20 хв. на 20 грудня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

головуючий А.В.Котелевець

судді А.І.Овсяннікова

О.Ю.Тичкова
Справа № 585/3332/18
Номер провадження 2/585/1127/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді Машини І.М.

за участю секретаря Дмитренко М.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 17.10.2018 року по даній справі була призначена судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза, а провадження було зупинено.

В звязку з надходженням до суду 07.11.2018 р. клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, забезпечення доступу до обєктів для проведення експертизи, провадження по справі 13.11.2018 р. було поновлено.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні надали квитанцію про оплату вартості проведення експертизи, в розмірі, зазначеному в рахунку, що надійшов до суду.

Відповідач та його представник та підготовчому судовому засіданні, не заперечували проти продовження проведення експертизи та зобовязались надати суду додаткові документи.

За таких обставин, з урахуванням виконання позивачем та його представником клопотання експерта та думки сторін щодо продовження проведення призначеної судом 17.10.2018 року експертизи, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи до Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6 для продовження виконання судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, а провадження по справі зупинити.

На підставі ст.ст. 252, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Направити матеріали цивільної справи № 585/3332/18 (провадження № 2/585/1127/18) до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 (судовий експерт ОСОБА_5), місце знаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27 - для продовження проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2018 р.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків про проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 342/1043/18
Провадження № 2/342/702/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: встановити стягнення аліментів з відповідача в її користь на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 Ларіона Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття з проведенням індексації відповідно до закону. 04 жовтня 2018 року відрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 06.11.2018р. закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 28.11.2018р.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи справи у її відсутності. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Однак, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відкласти на 09 год. 30 хв. 26.12.2018р.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа№592/7139/18
Провадження №2-о/592/204/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна те резолютивна частини

22 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Павлович Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби в Сумській області, Сумській міський центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Сумської міської ради про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у неповнолітньому віці на території України станом на 24.08.1991р.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
гСправа № 358/1793/18 Провадження № 2/358/928/18 Категорія 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1.

Відповідач: Москаленківська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження: 09742, с. Москаленки, Богуславського району Київської області.

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 08.01.2019 року з 12 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.01.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

30.11.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.185,186 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1. Адреса позивача: м. Чоп, вул. Млинна, 5.

Відповідач - ОСОБА_2. Місце реєстрації відповідача: Ужгородський район, с. Р. Комарівці, вул. Миру, 41.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд зазначає зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно положень ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. Згідно положеньст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, ч.2 ст.187,189,196 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та призначити підготовче судове засідання на 13.12.2018 року на 09 год. 25 хв.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядкуст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - https:/.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3