Справа № 307/3043/18
Провадження № 2/307/1553/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В, при секретарі Олексій Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального Управління юстиції у Закарпатській області про скасування арешту.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального Управління юстиції у Закарпатській області про скасування арешту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 грудня 2015 р. Тячівський районний суд Закарпатської області виніс рішення яким визнав недійсним договір дарування ? частини житлового будинку з надвірними спорудами, укладений між нею, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, який посвідчений 1 жовтня 2012р. приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. і зареєстрований в реєстрі за №9582. Визнав недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0310 га. кадастровий номер НОМЕР_1, укладений між нею і ОСОБА_3 який посвідчений 1 жовтня 2012р. приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. і зареєстрований в реєстрі за №9578.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016р. рішення Тячівського районного суду від 25.12.2015р. залишено без змін.

09.02.2017 року, вона через представника звернулася з письмовою заявою до відповідача - приватного нотаріуса Крец М.Ю. як державного реєстраторая із письмовок заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Однак Крец М.Ю. відмовилася прийняти письмову заяву, а також відмовила у державній реєстрації права власності у зв'язку з реєстрацією права власності на нерухоме майно за іншим власником ОСОБА_3 а також відмовилася надати письмове рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

25 січня 2017 року, її представником отримано інформаційну довідку № 78831398 згідно якої домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 що належав їй до вчинення правочину договору дарування, зареєстровано право власності на 1/2 житлового будинку за ОСОБА_3

Тобто у єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про право власності, на особу ОСОБА_3 на підставі договору дарування №9582 від 01.10.2012р. який визнано в судовому порядку недійсним.

Реєстрація права власності за ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 порушує її права як власника, оскільки позивач - ОСОБА_2 позбавлена права зареєструвати право власності на будинок, що належав її на законних підставах згідно рішення судів, а також право власності на земельну ділянку власником якої вона була згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, оскільки на даний момент накладено відповідачем арешт на все майно ОСОБА_3 в тому числі і на будинок за адресою АДРЕСА_1

Вона має намір зареєструвати домоволодіння та земельну ділянку на якій розташований житловий будинок у єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Реєстрація права власності на житловий будинок, що на даний момент зареєстровано за іншою особою фактично порушує її право у реєстрації права власності належного їй майна через накладений арешт відповідачем.

У зв'язку з накладенням арешту на житловий будинок за вищезазначеною адресою з відсутністю реєстрації на нього позивач позбавлений права повноцінно використовувати своє майно, а саме права розпорядження своєю власністю.

Рішенням Тячівського районного суду від 04.05.2017р. у справі № 307/549/17 вирішено, а саме: зобовязано приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. скасувати в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно а саме права власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 70,02 кв.м. житловою площею 41,10 кв.м. розташованого в АДРЕСА_1

Тому, посилаючись на ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод,, ст. 41 Конституції України, ст. 182, ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України, п. 2 ст. 9 ст. 19 , ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», просить суд скасувати накладення арешту постановами про арешт майна боржника : ВП №53285484 від 25.01.2017 року, ВП №38263807 від 23.08.2013 року , ВП №54710061 від 14.09.2017 року Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального Управління юстиції у Закарпатській області на нерухоме майно, що є зареєстрованим за ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок на дві житлові кімнати загальною площею 70,02 кв. м , жилою площею 41,10 кв. м., реєстраційний номер 37719637.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 25 грудня 2015 р. Тячівський районний суд Закарпатської області виніс рішення яким визнав недійсним договір дарування ? частини житлового будинку з надвірними спорудами, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, який посвідчений 1 жовтня 2012р. приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. і зареєстрований в реєстрі за №9582 та договір дарування земельної ділянки площею 0,0310 га. кадастровий номер НОМЕР_1, укладений між позивачкою і ОСОБА_3, який посвідчений 1 жовтня 2012р. приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. і зареєстрований в реєстрі за №9578.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016 р. рішення Тячівського районного суду від 25.12.2015 р. залишено без змін.

25 січня 2017 року представником позивача отримано інформаційну довідку № 78831398, згідно якої домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 що належав ОСОБА_2 до вчинення правочину договору дарування, зареєстровано право власності на 1/2 житлового будинку за ОСОБА_3

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з постанов ВП №53285484 від 25.01.2017 року, ВП №38263807 від 23.08.2013 року , ВП №54710061 від 14.09.2017 року Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3

Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, а також те, що на теперішній час арешт, накладений постановами Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області: ВП №53285484 від 25.01.2017 року, ВП №38263807 від 23.08.2013 року , ВП №54710061 від 14.09.2017 року про накладення арешту на вказане вище нерухоме майно, знятий не був, і ця обставина перешкоджає позивачу в реалізації своїх прав на такий, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268,280-282, ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 321, 386, 391 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати накладення арешту постановами про арешт майна боржника : ВП №53285484 від 25.01.2017 року, ВП №38263807 від 23.08.2013 року , ВП №54710061 від 14.09.2017 року Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального Управління юстиції у Закарпатській області на нерухоме майно, що є зареєстрованим за ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок на дві житлові кімнати загальною площею 70,02 кв. м , жилою площею 41,10 кв. м., реєстраційний номер 37719637.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1

Відповідач: Тячівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного Територіального Управління юстиції у Закарпатській області, місце розташування: м. Тячів, вул.. Лазівська, 2, Закарпатської області.

Повний текст рішення виготовлено 26.11.2018 р.

Головуючий: Чопик В.В.