РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Глущенко Я.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати за ним право особистої приватної власності на автомобіль НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, колір - 377 Мурена; витребувати у відповідача ОСОБА_3 належний позивачу на підставі виграшу в 315 тиражі «Лото-Забава» вказаний автомобіль та передати його позивачу. При цьому посилається на те, що спірний автомобіль позивач виграв в лотерею під час перебування в шлюбі з відповідачем, а тому він є його особистою власністю та підлягає витребуванню у відповідача, яка не віддає його добровільно.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира (суддя Зосименко О.М.) від 11.12.2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира (суддя Полонець С.М.) від 09.11.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 22.10.1994 року, який розірвано рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2017 року.

Відповідно до довідки ТОВ «М.С.Л.» від 11.10.2005 року, ОСОБА_2 21.08.2005 року у 315 тиражі державної лотереї «Лото-Забава» виграв приз вартістю автомобіля за рахунок якого був придбаний автомобіль НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, колір - 377 Мурена.

Згідно із ст.60 СК України, в редакції чинній на час придбання майна, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.57 СК України, в редакції чинній на час придбання майна, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Згідно частини третьої статті 61 СК України, в редакції чинній на час придбання майна, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.4 ст.65 СК України, в редакції чинній на час придбання майна, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Позивачем не надано суду належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів придбання ним спірного автомобіля за кошти, які належали йому особисто.

Навпаки, матеріали справи свідчать про те, що спірний автомобіль був придбаний сторонами по справі в період шлюбу за рахунок коштів, отриманих позивачем , як приз в державній лотереї в інтересах сім'ї, а не за кошти, які належали позивачу особисто, а тому спірний автомобіль є їх спільної сумісною власністю.

Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Оскільки сторони по справі мають рівні права щодо володіння та розпоряджання спірним транспортним засобом, що є об'єктом права спільної сумісної власності, яке не припинилося після розірвання шлюбу, позовна вимога про витребування у відповідача вказаного майна та передання його позивачу, є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 61, 65 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: