overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/586/18
УХВАЛА

27.11.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши судове засідання в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання 27.11.2018 року не з'явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до відомостей, що викладені в довідці Карпилівського старостинського округу Срібнянської селищної ради за №436 від 27.11.2018 року, інформація щодо місця перебування ОСОБА_1 відсутня.

Згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 27 листопада 2018 року не з'явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні та місце його проживання невідоме, суд приходить до висновку про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 год. 00 хв. 14 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія: 47 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року в справі за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор Луцької районної державної адміністрації Волинської області Малашко Вікторія Степанівна про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 грудня 2018 року.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/6387/18
Номер справи місцевого суду: 501/845/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Обслуговуючого Кооперативу «Посейдон» Сорвачова Олександра Володимировича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20.06.2018 року, постановлену суддею Пушкарським Д.В. про відму у задоволені клопотання представника Обслуговуючого Кооперативу «Посейдон» Сорвачова Олександра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Обслуговуючого кооперативу «Посейдон», треті особи: Чорноморська міська рада Одеської області, Головне управління держгеокадастру в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Праймконсалт», про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

13.07.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями встановлено наступний склад суду: головуючий суддя - доповідач Громік Р.Д. у складі колегії суддів Драгомерецького М.М. та Черевка П.М.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.11.2018 року самовідвід колегії суддів задоволено та справу передано до канцелярії апеляційного суду Одеської області для повторного автоматичного розподілу цивільної справи.

30.11.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, встановлено наступний склад суду: головуючий суддя -доповідач Кравець Ю.І. у складі колегії суддів Журавльова О.Г. та Комлевої О.С.

У зв'язку з наведеним, необхідно прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника Обслуговуючого Кооперативу «Посейдон» Сорвачова Олександра Володимировича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20.06.2018 року, постановлену суддею Пушкарським Д.В. про відму у задоволені клопотання представника Обслуговуючого Кооперативу «Посейдон» Сорвачова Олександра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Обслуговуючого кооперативу «Посейдон», треті особи: Чорноморська міська рада Одеської області, Головне управління держгеокадастру в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Праймконсалт», про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І Кравець
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/5298/18
Провадження № 2-н/229/718/2018 29 листопада 2018 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,543, 625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 283/2647/18
Провадження №2-н/283/266/2018
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання, відповідно до ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, Постановою НКРЕП від 30 вересня 2015 року , статтями 160, 161, 167, 170 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року ТОВ « ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ » звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання за період з 01 липня 2015 року по 30 вересня 2018 року в сумі 10761,59 грн..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред"явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість з боржника за надані послуги за період з 01 липня 2015 року по 30 вересня 2018 року, тобто заявлена вимога про стягнення заборгованості за період, який перевищує позовну давність.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання в сумі 10761,59 грн.

Роз"яснити заявнику, що відмова у видачі вказаного судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 505/2190/18
Провадження № 2/505/1216/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27.11.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У зв'язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263265, 280-283 ЦПК України, суд заочно, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (, МФО 328845, р/р 0001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Базарна, 17), заборгованість за Договором №885710 про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки від 16.10.2014 року, яка станом на 20 червня 2018 року складає 11334,55 грн., з яких: прострочений основний борг по кредиту 5996,29 грн., прострочені проценти за користування овердфарт 3487,66 грн.; прострочена комісія за обслуговування карткового рахунка 6,00 грн., пеня 1090,95 грн., інфляційні витрати за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 583,37 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту 27,60 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 139,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (, МФО 328845, р/р 0001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Базарна, 17) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою до суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Су д д я ОСОБА_2
Дата документу 08.11.2018
Справа № 334/7830/17
Провадження № 2/334/1539/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 19.03.2019 року на 11-00 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 460/97/18
Провадження №2/460/997/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 07 грудня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ст.ст.4,7, 128,141, 223,247, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КС №558724 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (р/р №3111, МФО №305299 ) заборгованість в сумі 18 038 (вісімнадцять тисяч тридцять вісім) гривень 99 коп. за кредитним договором №LVXRF262020661 від 19.03.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КС №558724 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (р/р №3111, МФО №305299 ) судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шісот) грн. 00 коп..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 415/4767/17
Провадження № 22-ц/810/306/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2018 року, листопада місяця, 28-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О., Коротенка Є.В., за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Лисичанської міської ради Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 серпня 2018 року у цивільній справі (№ 415/4767/17 суддя І інстанції - Фастовець В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про зобов'язання здійснити обмін жилої площі, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и ла :

Апеляційну скаргу Лисичанської міської ради Луганської області задовольнити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 серпня 2018 року скасувати, та ухвалити по справі нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про зобовязання здійснити обмін жилої площі.

Повернути із державного бюджету України платнику Лисичанській міській раді Луганської області судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції ПН1437491 від 04 жовтня 2018 року, на р/рахунок 0028, отримувач УДКСУ у м. Сєвєродонецьку, код отримувача 37944909, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 04 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді
справа № 366/2803/18
провадження № 2/366/709/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

секретар судового засідання Євтушенко В.Д.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

позивач звернувся з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Подав до суду заяву, у якій просив проводити підготовче судове засідання без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з*явилась. Про день і час слухання справи повідомлена за зареєстрованою адресою місця проживання. Направлена рекомендована кореспонденція повернулась через неможливість вручення.

Під час провадження в підготовчому судовому, засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду по суті на 13.12.2018 року о 10 год. 45 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5686/18
2-с/206/28/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Cуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 22 жовтня 2018 року за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який (а) зареєстрований (а) за адресою: м. Дніпро, вул. Прохорова, буд.80,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу зазначені у ст.170 ЦПК України.

Так в порушення п.2 ч.3 ст.170 ЦПК України заявником не зазначену повну адресу, а саме індекс місця проживання (реєстрації) заявника.

В порушення п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.4-2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про скасування судового наказу, ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ч.6 ст.170, 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 22 жовтня 2018 року по справі №206/5686/18 (номер провадження №2-н/206/227/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 676/8017/18
Номер провадження 2/676/3058/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зіньковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Зіньковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження по справі позивачі подали суду заяву про повернення заяви.

Відповідно ч. 4 п.3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зіньковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3