overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5517/18
Провадження №2/219/1977/2018
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася. Була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомила і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вона не з'явилася у судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Провадження №2-н/524/1461/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп суду не відомий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп - НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше встановленого законом мінімального гарантованого розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2018 року до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Д.Д.Андрієць
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___.
Суддя ___________ Д.Д.Андрієць
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу.
1.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 342/1241/18
Провадження №2/342/812/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю: секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І., позивача ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про визначення позивачу додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом від 29.05.2007 року після смерті ОСОБА_3, що мала місце 14 травня 2009 року.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в підготовче засідання не зявився із невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Заслухавши позивача, оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 02 січня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 215/5988/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

03 грудня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

За участю представників:

позивача, адвоката - ОСОБА_1

відповідача - Ісаєва С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «АКВАРЕМОНТСЕРВІС», третя особа: Публічне акціонерне товариство «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного підприємства «АКВАРЕМОНТСЕРВІС», третя особа: Публічне акціонерне товариство «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД»про стягнення заробітної плати та моральної шкоди - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3, 50089, місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Приватне підприємство «АКВАРЕМОНТСЕРВІС», місце знаходження, 50050, м.Кривий Ріг, вул.Олейникова, 7-23, Код .

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД», місце знаходження, 50000, м.Кривий Ріг, вул.Криворіжсталі, 10, Код .

СУДДЯ:
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/5338/17

провадження № 22-ц/4809/464/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Дуковського О. Л., Суровицької Л. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача - адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 16 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження, визначено, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

27 листопада 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення та обговоренні клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 листопада 2018 року, на 14 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: О. Л. Дуковський

Л. В. Суровицька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/6882/18
№ 2-н/639/765/18
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «СВІТЛО ШАХТАРЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Дата документу 30.11.2018 Справа № 22-ц-428/11
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 22-ц-428/11 Головуючий у 1 інстанції: Артемова Л.Г.
Провадження № 22-з/807/50/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: Маловічко С.В.

судді: Кочеткова І.В.

Гончар М.С.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описок і арифметичної помилки в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Анголенка» про повернення майна, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Речовий ринок «Анголенка» про повернення майна.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ТОВ «Речовий ринок «Анголенка» подало апеляційну скаргу. Позивач судове рішення не оскаржував.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року апеляційну скаргу ТОВ «Речовий ринок «Анголенка» задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоіжжя від 25 серпня 2010 року скасовано.

У задоволенні позовних вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Речовий ринок «Анголенка» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовлено.

У листопаді 2018 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описок і арифметичної помилки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши доповідь судді доповідача - Маловічко С.В., розглянувши заяву про виправлення описки, колегія суддів вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок і арифметичної помилки в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Анголенка» про повернення майна, відшкодування шкоди

призначити до розгляду на 19 грудня 2018 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 460/4378/18
Провадження №2/460/1702/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Сторони в підготовче судове засідання 03.12.2018 року на 10 год 00 хв. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на 14 грудня 2018 року об 09 год 05 хв., у звязку з неявкою в підготовче судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/5464/18

пр. № 2/336/2816/18

м. Запоріжжя 3 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3688/18
У Х В А Л А

30.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 13.45 год. 26.12.2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 26.12.2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3