Справа № 183/7394/18
№ 2-з/183/149/18

У Х В А Л А
27 листопада 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковського міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д. І.,
секретаря Макаренко А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-
З'ясовуючи ситуацію, яка склалась, нею було зясовано, що первісний власник спірного автомобіля ОСОБА_3, за договором "Автопакет" № 758710/ФЛ від 01 лютого 2008 року надав автомобіль у заставу ПАТ КБ "Надра" Дніпропетровське РУ в якості забезпечення виконання основного зобовязання на суму 27 800,00 дол. США. У подальшому зобовязання ОСОБА_3 перед банком виконано, про що свідчить лист ПАТ КБ "Надра" Дніпропетровське РУ, адресованим начальнику РЕВ 5-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про погашення заборгованості за договором "Автопакет" від 01 лютого 2008 року та відсутність заперечень щодо зняття з реєстраційного обліку та виведення з-під застави у банку спірного автомобіля. Зазначений лист зберігається в матеріалах реєстраційної справи в ТСЦ 1246 РСЦ МВС в Дніпропетровській області.
13 листопада 2018 року, з метою отримання засвідченої копії вищезазначеного листа банку для його приєднання в якості доказу до позову, який вона має намір подати до суду, вона звернулась із відповідною письмовою заявою на імя начальника ТСЦ ВМС №1246, однак у видачі запитуваного листа їй було відмовлено, при цьому в усній формі співробітники сервісного центру їй повідомили про те, що оригінал запитуваного листа буде знищено, крім того при наявності заборони вони фактично не мали права здійснювати реєстрацію права власності на спірний автомобіль у 2015 році, а сам лист є доказом службової недбалості.
У звязку з цим, враховуючи реальну загрозу втрати засобу доказування, вимушена звернутись до суду із зазначеною заявою та просить забезпечити докази шляхом:
- вирішити питання про забезпечення доказів на підставі п.п.1, 3 ч.4 ст.118 ЦПК України без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 та інші особи, які можуть набути статусу учасників справи на підставі ч.4 ст.118 Цивільного процесуального кодексу України не викликались, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, розгляд проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши заяву про забезпечення доказів, дійшов таких висновків.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
У відповідності до ч.1 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з ч.ч.1-4 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.
Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити заявнику ОСОБА_1 її обовязок, установлений ч.5 ст.116 ЦПК України, подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів та розяснити, що у разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 95, 116, 117, 118, 247, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.
Розяснити заявнику ОСОБА_1 її обовязок, відповідно до ч.5 ст.116 ЦПК України, подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів та розяснити, що у разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Д. І. Городецький