справа № 489/7388/18
провадження №2/489/3014/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») (місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (далі приватний нотаріус) (місцезнаходження: АДРЕСА_1), третьої особи Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (місцезнаходження: м.Миколаїв, вул. Космонатвів, 61) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 20538 від 10.11.2017, вчинений приватним нотаріусом на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредитному договору б/н від 20.10.2006 у сумі 33580,20 грн. та витрат на вчинення виконавчого напису у сумі 1800,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої, в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274, статті 279 ЦПК України, здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України,

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третьої особи Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

3. Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду в десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали належним чином завірені копії матеріалів виконавчого напису.

4. Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання (частина 3 статті 278 ЦПК України).

8. Розяснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

9. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

11. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.В.Коваленко