ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 646/6350/16-ц

провадження № 22ц/818/1574/18

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року в складі судді Єжова В.А. по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року позовні вимоги Харківської міської ради - задоволено.

На вказане рішення суду поштою 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року витребувано зазначену справу з Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 14 листопада 2018 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу судді виконано.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 26 листопада 2018 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 21 червня 2018 року, повний текст складено 27 червня 2018 року, тому строк на подачу апеляційної скарги у ОСОБА_1 закінчився 27 липня 2018 року.

Проте, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу поштою лише 31 жовтня 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, у якому зазначено, що копію оскаржуваного рішення на теперішній час не отримано.

Однак, ані дати, коли саме ОСОБА_1 дізналась про оскаржуване рішення суду, ані відповідних доказів щодо цього ОСОБА_1 не надала.

Інших причин пропуску строку апелянтом не зазначено.

Згідно з п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції сплачено судовий збір за три немайнові вимоги в розмірі 4134,00 грн. (1378,00+1378,00+1378,00), 150% від цієї суми становить 6201,00 грн.

Апелянтом же сплачено судовий збір в розмірі 1033,50 грн., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 5167,50 грн. (6201,00-1033,50).

Проте, до апеляційної скарги ОСОБА_1 надала копію квитанції №8 від 31 жовтня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 1033,50 грн., а не її оригінал.

Згідно частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями та пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами та доповненнями платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням дати, коли саме вона дізналась про оскаржуване рішення суду та доплати судового збору в сумі 5167 грн. 50 коп. на рахунок 0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат та для надання оригіналу квитанції №8 від 31 жовтня 2018 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1033,50 грн.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.136, 185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року в складі судді Єжова В.А. по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договорів купівлі-продажу- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням дати, коли саме вона дізналась про оскаржуване рішення суду, та доплати судового збору в сумі 5167,50 грн. та надання оригіналу квитанції №8 від 31 жовтня 2018 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1033,50 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака