_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-54/11
Провадження № 2-зз/520/69/18
УХВАЛА

19.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, та просить суд постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1/2 в місті ОСОБА_2, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2010 року, посилаючись на те, що між ним та TOB «Кей Колект» досягнута письмова угода про погашення боргу та на рахунок TOB «Кей Колект» внесений аванс, а тому вважає, що скасування заходів забезпечення позову ніяким чином не порушує права та інтереси стягувача, а самі підстави у накладених заходах забезпечення позову відпали, оскільки вони перешкоджають здійсненню тих умов погашення боргу, про які домовились кредитор та боржник.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що вимоги про скасування заходів забезпечення позову підтримує.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у судове засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що не заперечують проти задоволення заяви, про що надали до суду довідки, які підтверджують відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Кей-Колект».

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали цивільної справи №1512/2-54/11, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням від 11 травня 2011 року Київським районним судом м. Одеси задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 0 від 14 вересня 2006 р. укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» та який забезпечувався порукою ОСОБА_4, в сумі 701 848,96 гривень.

Крім того, заочним рішенням від 11 травня 2011 року Київським районним судом м. Одеси з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 0 який був укладений між ОСОБА_1В та ПАТ «УкрСиббанк» 25 травня 2007 року у сумі 139 270,31 гривень. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2011 року не було оскаржено та набрало законної сіли 23 травня 2011 року.

В рамках розгляду вищезазначеної справи ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка була придбана за рахунок коштів, отриманих ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 14 вересня 2006 року. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2010 року клопотання ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено, та накладено арешт на вказану квартиру.

Після набрання рішення законної сили ПАТ «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», уклали між собою договір відступлення прав вимоги від 12 грудня 2011 року та договір факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року.

На підставі договору відступлення прав вимоги та договір факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року Київський районний суду м. Одеси, ухвалою від 21 червня 2013 року задовольнив заяву позивача та замінив сторону у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Кей Колєкт», що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що на теперішній час ОСОБА_1 та TOB «Кей Колект» у добровільному порядку дійшли домовленості про погашення заборгованості по кредитним договорам № 0 від 14 вересня 2006 р. та № 0 від 25 травня 2007 р. за рахунок коштів від продажу квартиру АДРЕСА_3, про що уклали договір про припинення зобов'язання переданням відступного № 15/11/17/731868 від 20 лютого 2018 року.

Крім того, у якості авансу за укладеним договором, TOB «Кей Колект» отримав від ОСОБА_1, грошову суму у розмірі 53185 (п'ятдесят три тисячі сто вісімдесят п'ять) гривень, що підтверджується квитанціями № 14295 від 02.03.2018 р. та № 97855 від 07.03.2018 р.

Згідно відповіді Другого Київського відділу держаної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеської області від 03 квітня 2018 року № 7075, у Відділі ДВС на примусовому виконанні не перебуває виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2- 54/11, виданого Київським районним судом м. Одеси 18 листопада 2011 р.. Виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі ст.47 закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до відповіді Першого Приморського відділу держаної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеської області від 14 березня 2018 року № 5441, у Відділі ДВС на виконанні перебувало виконавче провадження ВП № 40023144, з примусового виконання виконавчого документу № 2-54/2011 від 23 вересня 2011 р. про стягнення коштів з ОСОБА_3. Після проведення виконавчих дій державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого документу до суду.

Згідно Довідок, наданих ТОВ «Кей-Колект» від 15 червня 2018 року за №31/05/18/731868/5 та за №31/05/18/731868/6, ТОВ «Кей-Колект», що набуло статус кредитора за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14 вересня 2006 р. та за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 травня 2007 р., підтверджує, що станом на 15 червня 2018 р. зобовязання ОСОБА_1 по зазначеним Договорам припинені, заборгованість відсутня, що також підтверджується Повідомленням про анулювання боргу за №31/05/18/731868/7 від 14 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

При таких обставинах та враховуючи, що рішення суду виконано, підстави у накладених заходах убезпечення позову відпали, суд вважає, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2010 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.