overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1712/18
У Х В А Л А

28.11.2018 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою від 13.11.2018 року була залишена без руху, оскільки позивачем, позовна заява подана без додержання вимог викладених в ст..ст.. 175, 177 ЦПК України а саме в позовній заяві

- не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти для позивача,

- не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти для відповідача ОСОБА_2,

- не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, офіційну електронну адресу, адресу електронної пошти та адресу проживання для відповідача ОСОБА_3,

- не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися,

- не надане підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав,

-не вказана ціна позову, не вірно сплачений судовий збір, оскільки згідно витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, який долучений до позовної заяви на підставі якого визначено нормативно грошову оцінку земельної ділянки та сплачено судовий збір, дійсний до 31.12.2016 року,

-не надані копії позовних заяв з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк терміном 3 дні з дня отримання позивачкою ухвали яку позивачка отримала 24.11.2018 року і на даний час недоліки неусунула.

Вимоги, викладені в ухвалі, повністю не виконані а саме ОСОБА_1, зовсім, не усунула недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Провадження №2-н/428/2066/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
провадження№ 2-во/521/205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву відповідача, ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2018року по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛО-2007» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛО-2007» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2018року було задоволено клопотання відповідача, ОСОБА_1 про витребування доказів.

При виготовлені повного тексту зазначеної ухвали, судом було допущено описку в першому абзаці описової частини ухвали від 29.10.2018 року, а саме зазначено інший позов з іншими позовними вимогами, замість вірного: «….знаходиться цивільна справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛО-2007» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги».

У звязку із наявністю зазначеної описки в ухвалі суду, відповідач звернувся до суду із заявою про її виправлення.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2018року було задоволено клопотання відповідача, ОСОБА_1 про витребування доказів. Однак, при виготовлені повного тексту зазначеної ухвали, судом було допущено описку в першому абзаці описової частини ухвали від 29.10.2018 року, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача, ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2018року про витребування доказів - задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці описової частини ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2018року про витребування доказів по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛО-2007» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги, вказавши сторін по справі та позовні вимоги вірно: «….знаходиться цивільна справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛО-2007» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.ОСОБА_2
Справа№ 346/4942/18
Провадження № 2/346/2269/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.12.2018 року о 09:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши заявлену Приватним підприємством «ВЖРЕП №4», вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.
Повне ім"я стягувача : Приватне підприємство «ВЖРЕП №4»
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП №4» заборгованість за надані послуги в розмірі 5057,44 грн. станом за період з 01.11.2015 року по 31.05.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП №4» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 278/330/14-ц
Провадження №2/278/27/17
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ПП "Базис Х", ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, ВФСТ "Колос" АПК України про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Житомирського районного суду Житомирської області було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена судді Зубчук І. В.

За змістом ч. 12 ст. 33 ЦПК України в разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, враховуючи те, що зміна складу суду в даній справі відбулася на стадії підготовчого провадження, вважаю за потрібне прийняти справу до свого провадження та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 33, 211 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ПП "Базис Х", ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, ВФСТ "Колос" АПК України про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 14 січня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву та заперечення тривалістю пятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю пять днів з дня вручення відзиву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 450/2335/18 Провадження № 2/450/1536/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити Львівської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ТДВ-СК «Альфа-Гарант», про відшкодування спричинених збитків,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться дана справа, по якій позивач просить стягнути з відповідача 65216,49 грн., спричинених в результаті ДТП, що мала місце 23.12.2016р. на території Пустомитівського району.

29.08.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до канцелярії суду клопотання про його участь у всіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Печерського районного суду м.Києва у звязку з неможливістю забезпечити участь представника в судових засіданнях.

Судове засідання у справі призначене на 12.11.2018 року о 15:00 год. в режимі відео конференції не відбулося у звязку з неявкою представника позивача.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 5,7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги наявність складнощів у відповідача для явки у судові засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 13.12.2018 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Печерському районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою:01601 м. Київ, вул. Хрещатик,42-А.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ-СК «Альфа-Гарант» про відшкодування спричинених збитків,призначене на 13.12.2018 року о 10:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ТДВ-СК «Альфа-Гарант».

Копію ухвали скерувати Печерському районному суду м.Києва та ТДВ-СК «Альфа-Гарант» для відома та виконання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 490/9022/18
н/п 2-н/490/1022/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 675/2342/18
Провадження № 2/675/596/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"29" листопада 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, органу опіки та піклування в особі Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства та внесення змін в актовому записі про народження дитини, стягнення аліментів,-

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, с. М»якоти, Ізяславського району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини проводити щомісячно, починаючи з 06 вересня 2018 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць на дитину допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Провадження №2/748/1235/18
Єдиний унікальний № 748/2980/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не зявилися. Поштова кореспонденція, яка надсилалася позивачу за адресами, зазначеними в позовній заяві, повернулася неврученою, із відмітками: «неповна адреса», «не проживає».

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається із вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти в звязку із відсутністю відомостей про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 198, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 12 грудня 2018 року на 08:00 годину та повторити виклик сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 718/3120/18
Провадження №2/718/981/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
"27" листопада 2018 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді Мінів О.І.
секретаря судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
В підготовче засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, скерувала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та проведення підготовчого засідання без її участі.
Відповідач ОСОБА_3Ю.в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений, про день, час та місце розгляду справи про, що свідчить рекомендованим повідомлення, який повернувся на адресу суду. Причини неявки суду не повідомив, клопотань чи відзиву на позов не подав, що підтверджується матеріалами справи.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12.10.2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мінів О.І.