Провадження № 2-во/201/118/2018
УХВАЛА

27 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Педре Бабенко Хорхе та ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Педре Бабенко Хорхе про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Педре Бабенко Хорхе та ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Педре Бабенко Хорхе про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22 листопада 2018 року надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, у якій останній просить зазначити вірно реєстраційний номер договору іпотеки, укладеного 09 листопада 2016 року між Педре Бабенко Хорхе та ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, «3464» замість невірного «3465».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 червня 2018 року були допущені описки, а саме у мотивувальній і резолютивній частинах рішення було невірно зазначено реєстровий номер договору іпотеки, укладеного 09 листопада 2016 року між Педре Бабенко Хорхе та ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, «№ 3465» замість вірного «3464» (а.с.224, 226, 228, 231).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при ухваленні рішення від 22 червня 2018 року були допущені описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Педре Бабенко Хорхе та ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Педре Бабенко Хорхе про звернення стягнення на предмет іпотеки описки наступним чином: зазначити вірно у мотивувальній та резолютивній частинах рішення реєстровий номер договору іпотеки, укладеного 09 листопада 2016 року між Педре Бабенко Хорхе та ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, «№ 3464».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев