overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

29.11.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді: Мартинишин М.О.

з участю секретаря: Потюк В.М.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Львівського міського відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на один день.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 354 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 05 жовтня 2013 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2(актовий запис №2596).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Мартинишин М.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/97/18 Справа № 214/6786/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Барильської А.П., Бондар Я.М., Зубакової В.П. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третяособа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальний заклад "Навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І ступеня № 240" Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування наказів, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третяособа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальний заклад "Навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І ступеня № 240" Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування наказів, стягнення моральної шкоди.

21 листопада 2018 року у судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заявили відвід колегії суддів Барильської А.П., Бондар Я.М., Зубакової В.П. з тих підстав, що ними надіслано до Вищої ради правосуддя скаргу щодо дії вищезазначених суддів із вимогою про відкриття дисциплінарного провадження щодо суддів та їх подальше звільнення.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ст.ст. 40, 41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого відводу (самовідводу) та наслідки його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що правові підстави для відводу колегії суддів, в розумінні ст. 36 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, заява ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про відвід складу колегії суддів є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про відвід відвід колегії суддів Барильської А.П., Бондар Я.М., Зубакової В.П. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третяособа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальний заклад "Навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І ступеня № 240" Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування наказів, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Провадження № 2/369/3780/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук JI.M., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання на 16 жовтня 2018 року на 09 год. 15 хв. не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи представник позивача повідомлявся належним чином.

На 29 листопада 2018 року на 08 годин 55 хвилин позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи у відсутності позивача суду не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки позивачці направлялись на адресу, яка зазначена в позовній заяві, а саме за адресою:Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Кільцева,24.

Згідно вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки представника позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 неодноразово не з'являється в судове засідання без поважних причин, доказів про відсутність позивача в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи по суті у відсутності позивача суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 171/1838/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

при участі секретаря судового засідання Ровної Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням закрити та призначити справу до судового розгляду 18 грудня 2018 року на 08.30 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 301/1713/18
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"30" листопада 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Під розгляду даної справи виникла необхідність витребувати від архівного відділу Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області (90100, Закарпатська область, м. Іршава, вул. Білецька, 4) та Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області (90132, Закарпатська область, Іршавський район, с. Білки, вул. Центральна, 13) документи, що стосуються призначення на посаду секретаря виконкому ОСОБА_4 та рішення на вчинення нотаріальних дій.

Зважаючи на те, що дані докази мають суттєве значення для вирішення справи і сторони із об'єктивних причин не можуть надати їх суду, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від архівного відділу Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області (90100, Закарпатська область, м. Іршава, вул. Білецька, 4) та Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області (90132, Закарпатська область, Іршавський район, с. Білки, вул. Центральна, 13):

?рішення виконавчого комітету Білківської сільської ради про призначення на посаду секретаря виконкому ОСОБА_4 від 02.07.1987 року;

?рішення виконавчого комітету Білківської сільської ради про покладення обовязків на секретаря виконкому ОСОБА_4 на вчинення нотаріальних дій у період з 02.07.1987 року.

Вказану інформацію просимо надати суду до 10.12.2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 441/1505/16-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"28" листопада 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Пеленської Х.О.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_3 до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., Городоцької районної державної адміністрації Львівської обл., Головного Управління Держгеокадастру у Львівській обл., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні та розпоряджанні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні позивач ОСОБА_3 подав заяву та просить вищеозначений позов залишити без розгляду, мотивуючи встановлення ним обставин, які дають підстави до заявлення нового позову.

На підтримання позиції позивача висловився його представник ОСОБА_1

Представник Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. - ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_5 висловились на підтримання заяви позивача.

Відповідачі ОСОБА_7 і ОСОБА_6 заперечень щодо залишення позову без розгляду не висловили.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились.

Заслухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Справа за позовом ОСОБА_3 у провадженні судді Українець П.Ф. з 16.06.2017р., розгляд справи по суті (зясування обставин справи та дослідження доказів) не розпочато.

За наведеного, й те, що подана позивачем у судовому засіданні заява ґрунтується на законі, є його вільним волевиявленням, не порушує прав та законних інтересів сторін чи третіх осіб, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_3 до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., Городоцької районної державної адміністрації Львівської обл., Головного Управління Держгеокадастру у Львівській обл., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні та розпоряджанні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, через Городоцький районний суд Львівської обл.

Суддя: Українець П.Ф.
Провадження №2-о/523/542/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Зведенівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області про встановлення юридичного факту належності заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175,177,318 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 315-318 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Зведенівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області про встановлення юридичного факту належності заповіту .

Призначити по справі підготовче судове засідання на 04 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №20.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 584/706/18
Провадження № 2/584/412/18

28.11.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 15.11.2018 № 23 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.
У звязку з наведеним, цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,прийняти до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 08.01.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Левченка А.М.,

за участі секретаря - Черкасової О.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника виконавчої служби Лашиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Добропілля скаргу ОСОБА_1, про визнання дій старшого державного виконавця Курган Наталії Рівілівни Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок розміру аліментів у бік зменшення, -

ВСТАНОВИВ

На підставі ст. 268 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складений 29.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 433, 446 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні скарги ОСОБА_1, про визнання дій старшого державного виконавця Курган Наталії Рівілівни Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок розміру аліментів у бік зменшення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.М. Левченко

28.11.2018
єдиний унікальний номер справи 423/3642/18
номер провадження 2-о/423/315/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Соловйової О.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Попаснянської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Попаснянська державна нотаріальна контора,

керуючись ст. 263-265, 334-338 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Попаснянської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Попаснянська державна нотаріальна контора, задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась 27 серпня 2001 року у місті Попасна Луганської області після смерті ОСОБА_2, яка народилась 10 серпня 1918 року в с.Миколаївка Л-Олександрівського району Луганської області, та складається з квартири АДРЕСА_1 (до перейменування Артемівська) у місті Попасна Луганської області.

Квартиру АДРЕСА_1 (до перейменування Артемівська) у місті Попасна Луганської області передати у власність територіальної громади міста Попасна Луганської області в особі Попаснянської міської ради.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 212/7442/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний