overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1626/18
Провадження № 2/392/947/18
У Х В А Л А
23 листопада 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про збільшення розміру аліментів,
20.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 84, 258, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру аліментів до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 19.12.2018 року об 11-00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 02.12.2018 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 524/4949/18
Провадження № 2-н/524/987/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1980,81 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2760/18
Провадження № 2/376/1262/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17.12.2018 року 12:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 17.12.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Коваленко О. М.
Дата документу 26.11.2018 Справа № 554/9558/18
Провадження №2-о/554/283/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту правовстановлюючого документу.

До суду 26.11.2018 надійшла заява про відкликання позову ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває три аналогічні позовні заяви ОСОБА_1 до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту правовстановлюючого документу, цивільна справа №554/9558/18 провадження №2-о/554/283/2018, цивільна справа №554/9607/18 провадження №2/554/3654/2018 та цивільна справа №554/9610/18 провадження №2/554/3655/2018.

Згідно з вимогами ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що в провадження суду перебуває аналогічна позовна заява, приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину нерухомого майна, компенсацію частки у майні та встановлення факту правовстановлюючого документу, оскільки позивач зловживає процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 354 ЦПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І. О. Блажко
Справа № 567/245/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

присяжні - ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар - Самолюк А.В.

з участю:

заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради про визнання ОСОБА_5 обмежено дієздатним, встановлення піклування та призначення піклувальника

ухвалив:

заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради, про визнання ОСОБА_5 обмежено дієздатним, встановлення піклування та призначення піклувальника задоволити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СР 019901, виданий 29.02.1996 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області) обмежено дієздатним.

Встановити над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СР 019901, виданий 29.02.1996 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області) піклування.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ 331547, виданий 11.07.2013 року Острозьким РС УДМС України в Рівненській області) піклувальником ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СР 019901, виданий 29.02.1996 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.12.2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6

Присяжні ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 185/7522/17
Провадження № 2/185/2939/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопський М.М., за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Конкурент" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - старший державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2, про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання від позивача надійшла уточнена позовна заява.

У судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що не може надати докази направлення копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник зазначили, що вони отримали уточену позовну заяву.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що уточнену позовну заяву слід повернути заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Зі змісту поданої ФГ «Конкурент» уточненої позовної заяви вбачається, що були змінені позовні вимоги та залучено нового відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді.

Враховуючи, що позивачем не подано суду доказів направлення копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів новому відповідачу, суд не приймає таку заяву та повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Повернути Фермерському господарству «Конкурент» уточнену позовну заяву до ОСОБА_1, Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді про стягнення збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 174/623/18
п/с № 2/174/387/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

26 листопада 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад 1-рік без поважних причин,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року, по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачеві за адресою його реєстрації.

Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений судом строк, відповідач відзив на позовну заяву, як і заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження не подав.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад 1-рік без поважних причин провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 405/252/18
Провадження № 2-о/405/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/252/18 за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Кропивницькому ради, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (мати заявника) недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його (заявника) опікуном ОСОБА_4

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2018 рокупо зазначеній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам судово-психіатричної експертної комісії при комунальному закладі Кіровоградська обласна психіатрична лікарня та на час проведення останньої зупинено провадження по справі.

На адресу суду 21 листопада 2018 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 417 від 09.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на теперішній час ухвала суду від 26.09.2018 року про призначення судово-психіатричної експертизи виконана, суд вважає необхідним відновити провадження по справі для виклику сторін та продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 405/252/18 за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Кропивницькому ради.

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Кропивницькому ради на 21.12.2018 року на 12 год. 45 хв., зал судового засідання № 508.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 577/5129/18
Провадження № 2/577/1827/18
У Х В А Л А
"27" листопада 2018 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/5129/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубовязівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 20.11.2018 р. вищевказана позовна заява була залишена без руху.
27.11.2018 року від позивача надійшла заява про повернення позову.
Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубовязівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок, повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Рівненський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про включення сум платежів до загального розміру платежів, в якості аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Рівненський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про включення сум платежів до загального розміру платежів, в якості аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Рівненський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про включення сум платежів до загального розміру платежів, в якості аліментів до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 23 січня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.10.2018 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у сумі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»________________ 2018 року.
Суддя В.Е.Дорошинська