overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1486/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОТЯН О.В.,

при секретарі РУМ»ОСОБА_1,

розглянувши при підготовчому засідання у порядку загального позовного провадження мирову угоду сторін по цивільній справі №397/1486/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь повнолітньої доньки , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1,яка є повнолітньою та продовжує навчання , аліменти у розмірі ? частки від доходу відповідача з дня подачі позову до суду до закінчення нею навчання та досягнення 23 роківі до 2023 року.

В судовому засіданні сторони уклали між собою мирову угоду, згідно якої відповідач зобов»язується сплачувати аліменти на користь повнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 500 грн. щомісячно з листопада 2018 року по червень 2022 року, а позивач, в свою чергу, погоджується на отримання аліментів у зазначеному розмірі за вказаний період.

Оскільки дана мирова угода не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливез затвердити її, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.207, 255 ч.1 п.5, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 ,паспорт серії ЕВ № 148393 від 09.11.2006 року, сплачує на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно аліменти у розмірі 500 гривень 00 копійок , починаючи з листопада 2018 року по червень 2022 року - закінчення донькою навчання ; а ОСОБА_2 погоджується на отримання вказаного розміру та періоду сплати аліментів.

Провадження по справі №397/1486/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Ухвала набула законної сили 30.11.2018 року

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1486/18.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 490/2216/18
н/п 2-п/490/72/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

27 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.10.2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 490/2216/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідаєст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписівст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючисьст. 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.10.2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08.01.2019 року на 09.00 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.П. ЧЕРЕНКОВА
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2750/18
Провадження № 2/376/1258/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 30.11.2018 року 08:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 30.11.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 209/2111/18
Провадження № 2/209/1159/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 листопада 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку(доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня предявлення позову до суду і до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 віку.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення та оголошення на сайті. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не зявився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька на час навчання заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 665/1615/18
У Х В А Л А

іменем України

"26" жовтня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче засідання не зявився подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2018 року на 14:30 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 467/430/18
Провадження № 22-ц/812/384/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенко О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року, у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Арбузинська селищна рада Арбузинського району Миколаївської області, про встановлення родинних відносин, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 17 грудня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: ОСОБА_2, ОСОБА_1, Арбузинську селищну раду Арбузинського району Миколаївської області.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова
Провадження №2/712/2448/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

вступна та резолютивна частина

28 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК, , рах. № 3111, МФО 305299, заборгованість по кредитному договору № б/н від 24.06.2011в розмірі 12727,62 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1762 грн., а всього 14489,62 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складений 08.12.2018.

Головуючий І.О. Мельник
Справа № 137/1921/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду на 15.01.2019 року на 09-40 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 15 січня 2018 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/4453/13-ц
Номер провадження 4-с/213/1/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що неможливо виконати,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2018 року після задоволення самовідводів суддів Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у провадження судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 надійшла вищезазначена скарга.

Змістом вимог ОСОБА_2 є :

1. скасування постанов державного виконавця Інгулецького відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 16 лютого 2015 року про відкриття виконавчих проваджень ВП № 46567459 та ВП № 46567314;

2. визнання виконавчого листа № 213/4453/13-ц таким, що неможливо виконати.

Перша вимога має розглядатися в порядку судового контролю за виконанням судових рішень за правилами розділу 7 ЦПК України, друга в порядку вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень за правилами розділу 6 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.188 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Таке положення ЦПК має застосовуватись, за аналогією, і до вирішення питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби.

Отже, вимоги ОСОБА_2 про скасування постанов державного виконавця та вимога про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягають розєднанню.

Суд вважає за доцільне скористатися наданим йому частиною 6 ст.188 ЦПК України правом ініціювати зазначене питання та виділити вимогу ОСОБА_2 щодо виконавчого листа в самостійне провадження, оскільки це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Керуючись ч.4, ч.6, ч.7 ст.188 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що неможливо виконати, прийняти до провадження.

Виділити вимогу ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 213/4453/13-ц, таким, що неможливо виконати, в самостійне провадження.

Розгляд виділеної заяви здійснити суддею, який прийняв рішення про розєднання вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
провадження у справі відкрито 05.09.2018
провадження № 2/294/616/18
справа № 294/1189/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 19 грудня 2018 року о 12:30 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Безрук Т.В., за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 05.11.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України. Під час оформлення тексту рішення суд допустив описку, вказавши прізвище померлого ОСОБА_1. Описка підлягає виправленню за власною ініціативною суду, оскільки перешкоджає заявнику зареєструвати смерть померлої на тимчасово окупованій території особи.

У судове засідання учасники справи не зявилися, тому суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі, відповідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи 221/8022/18 ( 2-о/221/1764/2018), суд встановив, що матеріали містять копію паспорту померлої особи, оформленого на прізвище ОСОБА_2, тому дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню за власною ініціативою суду у відповідності з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України, яка визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в тексті рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23 листопада 2018 року по цивільній справі № 221/8022/18 (2-о/221/1764/2018) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, вказавши прізвище померлої особи- Триколіч замість ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23.11.2018 року по цивільній справі № 221/8022/18 (2-о/221/1764/2018).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Безрук