Справа № 316/1872/17
Провадження № 2/316/163/18
"26" листопада 2018 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Бульба О.М.
секретар судового засідання Черкашина О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодарі цивільну справу №316/1872/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,-
24.11.2017 року до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) до ОСОБА_3 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, в якій просять суд:
- стягнути щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини від усього заробітку (доходу), починаючи з дати подачі позовної заяви до суду та довічно;
- стягнути щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини від усього заробітку (доходу), починаючи з дати подачі позовної заяви до суду та довічно.
В обґрунтування позовних вимог, позивачу зазначають, що що ІНФОРМАЦІЯ_6, у шлюбі, в них народився син ОСОБА_3 (відповідач по справі), якого вони забезпечували усім необхідним до досягнення ним повноліття. Після одруження, відповідач став мешкати окремо та більше уваги приділяти своїй дружині та дітям, матеріально їх утримуючи та не цікавлячись життям батьків.
Також позивачі зазначають, що в той же час, маючи ряд хронічних та тяжких захворювань вони опинилися в дужо скрутному матеріальному становищі, коли коштів вистачає виключно на сплату комунальних послуг та задоволення мінімальних потреб харчування. Так, ОСОБА_1 - є інвалідом 2 групи довічно, має хронічне захворювання нирок, перебуває на обліку як хворий на бронхіальну астму, захворювання, проблеми з суглобами ніг, що потребує постійного коштовної о лікування, ОСОБА_2 є пенсіонером, не має хронічних захворювань та все ж потребує періодичного лікування, проходження вітамінних та підтримуючих курсів лікування.
Крім того, будучи пенсіонерами за віком отримують мізерну пенсію, в загальному розмірі приблизно 3200 гривень на двох, що не забезпечує навіть третину необхідних для життя потреб. Відповідач працює на ВП «Запорізька АЕС», має постійну, достойну заробітну плату, однак на їх і численні прохання про матеріальне утримання, придбання ліків, продуктів, тощо відповідач не реагує та обмежується усними обіцянками допомоги, у зв'язку з чим, вони змушені звернутися до суду.
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. від 24.11.2017 року відкрито провадження по справі (а.с.30)
У зв'язку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В. розпорядженням заступника керівника апарату Енергодарського міського суду №13-114 від 23.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи (а.с.61) та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана цивільна справа була розподілена до провадження судді Енергодарського міського суду Бульба О.М. (а.с.62).
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Бульба О.М. від 25.05.2018 року дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (а.с.63).
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.
У відповідності до приписів п.п. 9 ч.1 Розділ ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У зв'язку з чим, розгляд даної справи відбувається за правилами визначеними ЦПК України від 15.12.2017 року (із змінами та доповненнями).
В судове учасники справи не з'явились.
Позивач ОСОБА_2 - надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с.73).
Позивач ОСОБА_1 - надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с.74).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився повторно, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про зміну зареєстрованого місця проживання, відзиву або заперечень на позовну заяву - до суду не надав. Повідомлявся судом рекомендованою кореспонденцією через відділення поштового зв'язку «Укрпошта» за адресою зареєстрованого місця проживання відповідно до інформаційної довідки з сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.35), однак до суду повернулися поштові конверти на ім'я відповідача з відміткою «Укрпошти», які свідчить про неотримання судових поштових відправлень відповідачем (а.с.40, 51, 70, 80)
Згідно вимог ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
В судове засідання третя особа: ОСОБА_2 - не з'явилась, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі, у задоволенні позовних вимог просить відмовити (а.с.58)
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення слухання справи до суду від учасників справи не надійшло, позивачі та третя особа надала письмову заяву про розгляд справи без участі, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив: провести розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, у порядку заочного провадження, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідач по справі ОСОБА_3 є сином позивачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Позивач ОСОБА_2 є пенсіонеркою за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням (а.с.9), перебуває на обліку у пенсійному фонді де отримує пенсію в розмірі 1560 грн. 13 коп. на місяць, що підтверджується відповідною Довідкою (а.с.11). Позивач ОСОБА_1 також є пенсіонером по інвалідності ІІ групи з 18.01.2008 року, що підтверджується пенсійним посвідченням (а.с.10), перебуває на обліку у пенсійному фонді де отримує пенсію на місяць в розмірі 1963 грн. 05 коп. (а.с.12), має професійне захворювання та перебуває на «Д» обліку по бронхіальній астмі, що підтверджується випискою з історії хвороби (а.с.23), а також має інші захворювання, що підтверджується медичними документами (а.с.14-21, 25, 26). Відповідач працює на ДП НАЕК «Енергоратом» ВП «Запорізька АЕС» та отримує заробітну плату, що підтверджується Довідкою №197 від 25.09.2018 року (а.с.82)
У відповідності до ч.9 ст.7 Сімейного кодексу України (далі - СК України), сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
За приписами до ч.1 ст.202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Вказане право батьків, якому кореспондує обов'язок повнолітніх дітей, виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина.
Звільнення від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків, що передбачено ч.1 ст. 204 СК України.
Згідно з приписами ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми ст.ст. 187, 189-192, 194-197 СК України.
Таким чином, обов'язковими умовами та підставами покладення на дітей обов'язку утримувати своїх батьків є: 1) діти досягли вісімнадцяти років; 2) батьки є непрацездатними за віком або за станом здоров'я; 3) батьки потребують матеріальної допомоги; 4) відсутні обставини для звільнення дітей від обов'язку утримувати своїх батьків.
Умовою виникнення обов'язку утримувати своїх батьків є наявність усіх вищеперерахованих умов.
Доказів ухилення від виконання батьківських обов'язків позивачів відносно відповідача, з наявних доказів, судом не встановлено, як і не встановлено наявності у позивачів інших дітей, крім відповідача (ч.2 ст.205 СК України).
Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» суди повинні враховувати, що обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК), не є абсолютним. У зв'язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред'явлено позов про стягнення аліментів, зобов'язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов'язків щодо них (ст. 204 СК). Згідно з ч. 2 ст. 205 СК України при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.
Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід, тощо.
При цьому, суд звертає увагу на те, що факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов'язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Свідченням такої потреби є отримання батьками доходів, які є меншими за прожитковий мінімум.
Згідно з положеннями чинного законодавства держава забезпечує необхідним утриманням непрацездатних осіб: пенсією за віком, пенсією з інвалідності, державною допомогою, тощо.
Статтею 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» передбачено, що прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.
Розмір прожиткового мінімуму для основних соціальних і демографічних груп населення встановлюється Законом про державний бюджет на відповідний рік.
Так, згідно абзацу 3 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становить: з 1 січня 2018 року - 1373 гривні, з 1 липня - 1435 гривень, з 1 грудня - 1497 гривень.
Як зазначалось, розмір, щомісячної пенсії позивача ОСОБА_1, станом на 14.11.2017 рік становив 1963 грн. 05 коп. (а.с.12), а розмір щомісячної пенсії позивача ОСОБА_2, станом на 12.11.2017 рік становив 1568 грн. 13 коп. (а.с.11), отже, розмір щомісячної пенсії яку позивачі отримували у 2017 році вищій за розмір прожиткового мінімуму встановленого Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01.12.2018 року.
Нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, на кожну зі сторін покладено обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачі просять суд про стягнення з відповідача, на користь кожного з них, аліментів в розмірі по 1/6 частини від заробітку (доходу) відповідача на кожного, що у відсотковому значенні, у загальній сумі становить 33,33% доходу відповідача.
Враховуючи зазначене вище, а також те, що позивачі отримують також пенсійні виплати розмір яких є не меншим ніж встановлений Законом розмір прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, ними не доведено суду належними та допустимими доказами суми витрат про які вони зазначають у позовній заяві, а також з урахуванням принципу співмірності, достатніх потреб позивачів, доведеності витрат пов'язаних з лікуванням, при цьому визнаючи необхідність батьків відповідача у матеріальній підтримці зі сторони їх сина (відповідача по справі), суд керуючись ч.1 ст.205 СК України, яка передбачає право суду визначати розмір аліментів, які необхідні для призначення, вважає необхідним зменшити частку заробітку (доходу), яку необхідно призначити до стягнення з відповідача на користь кожного з позивачів, з 1/6 частини до 1/8 частини, враховуючи також і те, що у відсотковому відношенні це становитиме 12,5%, що у грошовому вимірі, без урахування утримання з відповідача необхідних податків та зборів, буде становити не менше 2670 гривень на місяць на кожного з батьків (позивачів по справі), що значно більше за прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб та з урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 отримує пенсію в розмірі 1963 грн. 05 коп., а позивач ОСОБА_2 отримує пенсію в розмірі 1568 грн. 13 коп., розмір аліментів у 1/8 частці доходу відповідача на кожного з позивачів, довічно, на думку суду, буде достатнім для забезпечення потреб позивачів. Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст.79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позовної заяви.
До суду з позовом позивачі звернулися 24.11.2017 року, тобто саме з цієї дати підлягає призначення стягнення з відповідача аліментів на користь позивачів.
Згідно ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Також, згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, у резулятивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.
Позивачі звернулись до суду з позовом 24.11.2017 року та на підставі Закону України «Про судовий збір», позивачі звільнені від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на час звернення позивачів до суду, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно приписів частин 7 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на час звернення позивачів до суду, уразі коли позов подається одночасно кількома позивачами до одного відповідача, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на час звернення позивачів до суду, ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір судового збору за звернення з позовною заявою про стягнення аліментів становив 640 грн. 00 коп.
Враховуючи вищезазначене, а також приписи ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у подвійному розмірі, враховуючи що до суду звернулися два позивачі та підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1280 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 13, 18, 76-83, 89, 95, 128, 131, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 280-283, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків - задовольнити частково.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь та утримання батька: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - аліменти в розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 24.11.2017 року і довічно.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь та утримання матері: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 - аліменти в розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 24.11.2017 року і довічно.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць на кожного.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного бюджету України, судовий збір у загальному розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О. М. Бульба