Справа № 526/438/18
Провадження № 2/526/342/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу №526/438/18 за позовом

АТ КБ "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

стягнення боргу кредитором спадкодавця-

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовною заявою до ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця у розмірі 11360 грн. та судових витрат у сумі 1762 грн..

В позовній заяві позивач вказує, що 29.06.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір б/н за яким він отримав кредит в сумі 14800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та « Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер. 10.03.2017 року АТ КБ "ПриватБанк", відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, як кредитор ОСОБА_4, надіслало претензію до приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Микитенко Ю.В., яка повідомила, що спадкоємці померлого ОСОБА_4 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались , спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». Позивач зазначає, що спадкоємцями ОСОБА_4, відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. На підтвердження даної обставини посилаються на копію паспорта позичальника та відповідачів, де зазначено одну й ту саму адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1. 28.10.2017 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до спадкоємців з листом-претензією, але оскільки вимоги позивача відповідачами не виконані в добровільному порядку, АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з даною позовною заявою та просили стягнути з відповідачів, як спадкоємців позичальника, кредитну заборгованість у сумі 11360 грн. та судові витрати.

21.05.2018 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило свою назву на АТ КБ «ПриватБанк».

25.10.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» надали до суду позовну заяву про уточнення позовних вимог, вказуючи, що станом на дату смерті ОСОБА_4 його заборгованість за кредитним договором від 29.06.2007 року , б/н становить 11 412,04 грн., яка складається з 4388,69 грн. - тіло кредиту, 6673,35 грн. - проценти за користування кредитом, 350 грн. - пені, тому просили стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 11412,04 грн. та судові витрати.

В підготовче судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, надали суду заяву, в якій просили задовольнити позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк», справу розглянути без участі представника АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» визнав повністю, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання надала заяву, в якій вказує, що після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 вона звернулась до приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Микитенко Ю.В. з заявою про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3, тому просить суд врахувати дану обставину при винесенні рішення суду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» визнав повністю, просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" підлягають частковому задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно рішення Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 року №519, у ПАТ КБ "ПриватБанк" змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», який є правонаступником всіх прав та зобов'язань ПАТ КБ " ПриватБанк», що підтверджується Статутом АТ КБ " ПриватБанк», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України (Рішенням єдиного акціонера) від 21.05.2018 року №519 та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

29.06.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір б/н за яким він отримав кредит в сумі 14800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та « Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданого виконавчим комітетом Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

Відповідач ОСОБА_2 була дружиною ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 виданого Біленченківською сільською радою Гадяцького району Полтавської області.

ОСОБА_4 був батьком відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_6 виданого Біленченківською сільською радою Гадяцького району Полтавської області та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_7 виданого Біленченківською сільською радою Гадяцького району Полтавської області.

За позичальником ОСОБА_4 станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 існує заборгованість по кредитному договору у розмірі 11412,04 грн., яка, згідно з розрахунком АТ КБ "ПриватБанк", складається з 4388,69 грн. - тіло кредиту, 6673,35 грн. - проценти за користування кредитом, 350 грн. - пені.

АТ КБ «Приват Банк» 12.03.2017 року , відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, надіслало претензію кредитора до приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Микитенко Ю.В, в якій позивач просив повідомити чи відкривалась спадкова справа після померлого боржника ОСОБА_4, включити його кредиторські вимоги в спадкову масу, повідомити інформацію стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмовилися від прийняття спадщини після смерті боржника, а також щодо осіб, які вже прийняли спадщину та повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком.

12.04.2017 року приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Микитенко Ю.В. було надано відповідь на претензію кредитора АТ КБ «Приват Банк», згідно якої після смерті ОСОБА_4 нею 03.02.2017 року була заведена спадкова .

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Частиною 1 та частиною 3 ст.1268, ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким,що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом зазначених норм вбачається, що прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або в разі відсутності наведених вище обставин, - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк.

Згідно матеріалів спадкової справи № 19/2017, відкритої 03.02.2017 року приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Микитенко Ю.В., після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про відмову від спадщини звернулась його дружина ОСОБА_2, із заявами про прийняття спадщини звернулись сини - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і їм видавались свідоцтва про право на спадщину , яка складається з земельної ділянки , розташованої на території Білеченківської сільської ради Гадяцького району площею 2,0818 призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по ? частині кожному.

Таким чином, ОСОБА_2, яка відмовилась в установлений законом строк від спадщини, що залишилась після смерті чоловіка ОСОБА_4, не є спадкоємцем після його смерті , а отже, і належним відповідачем по даній справі, тому позовні вимоги АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_4 та АТ КБ «ПривтБанк» від 29.06.2007 року б/н, не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

У відповідності до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі.

Положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред'явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України № 6-2962цс16 від 12 квітня 2017 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Вимога може бути пред'явлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст. 1281 ЦК України, приймає претензії кредиторів від спадкодавця. Даний строк не є строком, у який кредитор має звернутися до суду з позовом про стягнення боргу зі спадкоємця. Заявлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо, а через нотаріуса не суперечить приписам ч. 2 ст. 1281 ЦК України. При цьому, на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців кредитор, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобовязаний зважати на факт прийняття спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один зі спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

АТ КБ «ПриватБанк», як кредитор, заявив вимоги до спадкоємця померлого боржника шляхом направлення претензії кредитора на адресу нотаріуса 12.03. 2017 року із дотриманням строків встановлених ст.1281 ЦК України.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що вимоги кредитора до спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню і з них на користь позивача підлягають стягненню боргові зобов'язання спадкодавця в межах вартості успадкованого майна.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача, а тому суд вважає, що сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1762 грн. підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках з кожного, а саме по 881 грн.

Керуючись ст.ст. 1054, 1216,1218, 1268, 1269, 1270, 1281, 1282, ст.ст. 10 - 13, 81, 141, 176, ч. 3 ст. 200, ч.2 ст. 247, 258, 259, 264, 265, ч.4 ст. 268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як спадкоємців ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 29.06.2007 року, б/н у розмірі 11 412 (одинадцять тисяч чотириста дванадцять) грн. 04 коп., в межах вартості успадкованого майна.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір в розмірі 881 грн. з кожного.

В позовних вимогах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором укладеним між ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, та АТ КБ «ПривтБанк» від 29.06.2007 року б/н відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Сторони:

Позивач:Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», розташований за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, Код , МФО 305299, р/р№3111.

Відповідач: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована в АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_3.

Повне судове рішення складено 30.11.2018 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна