УХВАЛА

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 607/7268/17

провадження № 61-42304 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), МартєваС. Ю., Штелик С. П., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_4, подану її представником ОСОБА_5, на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 10 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» м. Тернополя, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно; за позовною заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, яка діє своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про припинення зловживання правами, спрямованим на завдання шкоди та порушення права на належне на праві власності нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив про визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1597 від 3 жовтня 2012 року «Про виведення квартири з житлового фонду міста та оформлення права власності за ОСОБА_8 та ОСОБА_6» визнати недійсним свідоцтво на право власності на нерухоме майно, видане 27 грудня 2012 року виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, яким за ОСОБА_6 зареєстроване право спільної часткової власності на 2/3 частки нежитлового офісного приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 54,4 м2, та скасувати державну реєстрацію права власності, проведеної ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» на підставі цього свідоцтва.

У січні 2018 року ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась із позовом як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в яком просила суд зобов'язати ОСОБА_6 припинити зловживати своїми правами, спрямованими на завдання шкоди та порушення прав ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_7 на належне їм на праві власності нежитлове офісне приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 54,4 м2.

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_6 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1597 від 3 жовтня 2012 року «Про виведення квартири з житлового фонду міста та оформлення права власності за ОСОБА_8 та ОСОБА_6»; визнано недійсним свідоцтво на право власності на нерухоме майно, що видане 27 грудня 2012 року виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, яким за ОСОБА_6 зареєстроване право спільної часткової власності на 2/3 частки нежитлового офісного приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 54,4 м2; скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на 2/3 частки нежитлового офісного приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 54,4 м2, вчинену ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» відповідно до свідоцтва на право власності на нерухоме майно, що видане 27 грудня 2012 року виконавчим комітетом Тернопільської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1597 від 3 жовтня 2012 року «Про виведення квартири з житлового фонду міста та оформлення права власності за ОСОБА_8 та ОСОБА_6». В задоволенні позовної заяви ОСОБА_4, яка діє своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 10 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 березня 2018 року залишено без змін.

У поданій до Верховного Судукасаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити, а її позовні вимоги повністю задовільнити.

Ухвалою судді Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження в цій цивільній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного від 1 листопада 2018 року задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи визначено суддею-доповідачем у справі Сімоненко В. М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» м. Тернополя, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно; за позовною заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, яка діє своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про припинення зловживання правами, спрямованим на завдання шкоди та порушення права на належне на праві власності нежитлове приміщення призначити до судового розглядув порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С.Ю. Мартєв

С.П. Штелик