overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.11.2018 Справа № 554/9480/18
Провадження №2/554/3601/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи. В якій прохали: позов про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання непрацездатної особи прийняти до розгляду; збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26.07.2017 року по справі №545/1195/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з твердої грошової суми 200,00 грн. щомісячно з відповідача на ? частку зі всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для непрацездатної особи щомісячно, довічно; Стягувати з ОСОБА_3 на користь Горбанівського геріатричного пансіонату війни та праці аліменти в розмірі ? частки всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для непрацездатної особи щомісячно, довічно, на утримання непрацездатного батька підопопічого ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 37851, м. Полтава, вулиця Сільськогосподарська,21.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.187 ЦПК України, оскільки право на звернення до суду з позовом має виключно непрацездатний батько ОСОБА_2 чи особа, яка діє в його інтересах; не зазначено в справі ВДВС, яке виконує рішення суду про стягнення аліментів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачу строк для усунення наведених недоліків шляхом зазначення належного позивача; зазначено в справі ВДВС, яке виконує рішення суду про стягнення аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи залишити без руху.

Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці повинен усунути недоліки позовної заяви протягом не більше 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 26 листопада 2018 року.

Суддя І. О. Блажко
Справа № 197/922/18
Номер провадження № 2-о/197/30/18
У х в а л а

"28" листопада 2018 р. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, просить визнати спадщину ОСОБА_1 відумерлою, при цьому в заяві не вказує ні час відкриття спадщини (день смерті спадкодавця), ні дату народження спадкодавця.

В судовому засіданні 28.11.2018 року встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст. 175, 335 ЦПК України, зокрема:

- у заяві про визнання спадщини відумерлою не зазначені відомості про час відкриття спадщини (день смерті спадкодавця).

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 260, 261, 294, 335,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вищеназваних недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Провадження № 2-н/734/72/18 Справа № 734/3988/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2018 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» ВП Козелецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст. 68 ЖК України боржники зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 160-169 і 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві - Публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» ВП Козелецького району електричних мереж.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ст.170 ЦПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Козелецького районного суду В.В. Соловей
Чернігівської області
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Козелецького районного суду В.В. Соловей
Чернігівської області
Справа № 754/1850/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Ковтуненка В.В.,

за участю представників особи, яка звернулась до суду зі скаргою - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дунь Ю.Ю.-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дунь Ю.Ю.-задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Дунь Ю.Ю..

Скасувати постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Кондратюк Я.А. про відкриття виконавчого провадження №53524949 від 06.03.2017 року.

Скасувати постанову від 21.07.2017 року державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Дунь Ю.Ю. про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №53524949.

Скасувати постанову від 11.10.2017 року державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Дунь Ю.Ю. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №53524949.

Скасувати постанову від 07.12.2017 року державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Дунь Ю.Ю. про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні №53524949.

Скасувати постанову від 08.06.2017 року державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Дунь Ю.Ю. про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №53524949.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2018 року 465/5737/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідн. номер - , ОСОБА_2, ідн. номер - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідн. номер - НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідн. номер - НОМЕР_3, ОСОБА_5, ідн. номер -
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Навколо базару»
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 161/7803/18 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Провадження № 22-ц/802/214/18 Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Данилюк В.А., Русинчука М. М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Лимаря Р. С.,

учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кузіна Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року в частині стягнення судового збору змінити, зменшивши розмір стягнутого з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в користь ОСОБА_3 судового збору з 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн до 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
справа №176/1457/17
провадження №2/176/104/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Жовті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз" про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Сергіївнидо публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз" про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви, за викликом до суду не зявилися.

При цьому, від представника ПАТ «Дніпропетровськгаз» надійшла заява про відкладення судового засідання у звязку із неможливістю прибути до суду через складні погодні умови.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз" про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії відкласти на 12 годину 45 хвилин 13 грудня 2018 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_15
Дата документу 22.11.2018 Справа № 554/7977/17
Провадження №2/554/1130/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 листопада 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської клінічної лікарні м.Полтави, Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена позовна заява.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/5, кв.25, м.Полтава, звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 міської клінічної лікарні м.Полтави (адреса: вул.Монастирська, буд.9-А, м.Полтава), Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи (вул.Володарського, буд.7, м.Полтава), у якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб, в тому числі профільних лікарів, 2-ої міської клінічної лікарні м.Полтави в частині підготовки матеріалів для проведення медико-соціальної експертизи щодо ОСОБА_1; визнати неправомірним рішення Полтавського обласного центру МСЕ про відмову в підтвердженні інвалідності щодо ОСОБА_1; зобовязати 2-гу міську клінічну лікарню м.Полтави повторно оглянути ОСОБА_1 та направити відповідні матеріали до Полтавського обласного центру МСЕ; зобовязати Полтавський обласний центр МСЕ розглянути питання про встановлення інвалідності відповідно до чинного законодавства.

10.10.2017 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави №2783 від 22.11.2018 року вказану цивільну справу №554/7977/17 у звязку із закінченням повноважень судді Шевської О.І. за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та відповідно до протоколу від 22.11.2018 року передано для подальшого розгляду судді Андрієнко Г.В.

Відповідно до ст.32 ч.2 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Таким чином, суддя вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання, про що повідомити сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 14, 32, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської клінічної лікарні м.Полтави, Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року в залі судових засідань №6 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
УХВАЛА

145/2055/18

2/145/1052/2018

19.11.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення коштів, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.95, 175, 176, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення коштів, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 13.12.2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мазурчак А. Г.