Справа № 686/4314/15-ц
УХВАЛА

09 листопада 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на майно та його розподіл, визнання майна особистою власністю та за обєднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та розподіл спільно нажитого майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на майно та його розподіл, визнання майна особистою власністю задоволено частково, у зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та розподіл спільно нажитого майна відмовлено повністю.

Проте, у резолютивній та мотивувальній частинах означеного рішення допущено описку у найменуванні транспортного засобу, а саме замість правильного «RENAULT TRAFFIC» зазначено «RENAULT TRAFFIC вСі100» та у вартості шафи-купе замість правильної вартості «11 210,0 грн.» вказано «111 210,0 грн.».

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про розподіл майна, а саме транспортного засобу «RENAULT TRAFFIC» та визнання особистою власністю шафи-купе вартістю «11 210,0 грн.».

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду повідомлена у встановлений законом порядок, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у резолютивній та мотивувальній частинах рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2018 року .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущені в рішенні суду від 16.10.2018 року описки стосовно марки автомобіля слід виправити, та вважати правильним найменування транспортного засобу «RENAULT TRAFFIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та вважати правильною вартість шафи-купе 11 210,0 грн., замість зазначеної неправильно 111 210,0 грн..

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній та мотивувальній частинах рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на майно та його розподіл, визнання майна особистою власністю та за обєднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та розподіл спільно нажитого майна та вважати правильним найменування транспортного засобу «RENAULT TRAFFIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та вартість шафи-купе «11 210,0 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: