overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/2059/18
Провадження № 2/497/994/18
УХВАЛА

30.11.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 16.01.2019 року об 11:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 661/5180/18
Провадження № 2-во/661/61/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Бойко М.Є.

за участю секретаря: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, заяву ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новокаховського міського суду від 27 листопада 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Новокаховський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_1, 30.11.2018 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій вказав а саме: невірно вказано прізвище батька дитини, а саме, замість вірного «Бабков» вказано «Котолупов».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з нормами процесуального права, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер: написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2018 року у цивільній справі №661/5180/18, де вірними відомостями про батька дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати «ОСОБА_4, громадянина України».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2018 року у цивільній справі №661/5180/18 за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Новокаховський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, в якому правильними відомостями про батька дитини, за вказівкою матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, вважати прізвище, імя та по батькові: «ОСОБА_4, громадянин України», у всіх відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3153/18
Номер провадження 2-н/213/460/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості з оплати за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 оплати за централізоване опалення.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 оплати за централізоване опалення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 462/2418/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/2320/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання виконати рішення судів, заінтересовані особи: начальник Головного територіального управління юстиції у Львівській області; державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Леськів Богдан Ярославович; начальник Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області; Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії»,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 вересня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Дата документу 03.12.2018 Справа № 554/8832/18
Провадження № 2-н/554/775/18
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняз ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

02 листопада 2018 року до суду надійшла вказана заява.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вбачається, що відомості про місце реєстрації боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відсутні.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняз ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
справа № 166/1346/18
провадження № 2/166/454/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 06.11.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

Позивач звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі.Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання 04 грудня 2018 року не з'явився,не повідомив про причини неявки,не надіслав відзив на позовну заяву,від одержання повістки відмовився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку провести підготовче засідання без участі сторін .

За вказаних обставин, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 130, 131, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
Провадження № 2/344/3842/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Прокопів С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, заборгованість із середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, заборгованість із середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Позивачем 01 листопада 2018 року через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову.

За змістом ч.3 ст. 206 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у разі відмови позивача від позову.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 206, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, заборгованість із середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди,- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 656/740/18
Номер провадження 2/656/219/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Малишевської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1

про залишення позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12 353,63 грн. без розгляду

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12 353,63 грн.

22 листопада 2018 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.48).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, то вона підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12 353,63 грн. залишити без розгляду.

Розяснити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/463/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишення дітей з матірю та стягнення аліментів за взаємною згодою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Дарницького районного суду м.Києва з вказаною заявою в порядку окремого провадження в якій просили розірвати між ними шлюб, залишити дітей з матір'ю та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей.

Проте, в супереч положень ст.293 ЦПК України, заявниками заявлено вимоги щодо вирішення питання про залишення дітей з матір'ю та стягнення аліментів, які не можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу);

На підставі викладеного, відповідно до наведених положень п. 2 ч.4 ст.185 ЦПК України, вказану заяву належить повернути.

Керуючись ст.ст. 293,294, 258, 260, 261, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишення дітей з матір'ю та стягнення аліментів за взаємною згодою подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року місто Чернігів

Справа №751/4048/18

Провадження№2/751/1083/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: Чернігівська область, Чернігівський р-н, с. Золотинка, провул. Комка, 7) до ОСОБА_2 (останнє місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1, місце проживання: 14000, АДРЕСА_2) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: Чернігівська область, Чернігівський р-н, с. Золотинка, провул. Комка, буд. 7, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (останнє місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1, місце проживання: 14000, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (останнє місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1, місце проживання: 14000, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 27 липня 2013 року в сумі 180834 гривні 33 копійки , що є еквівалентом 7105 доларів США.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2133 грн. 74 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 грудня 2018 року.

Суддя С. М. Ченцова