ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7691/18
провадження № 2-о/753/296/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 р. заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що заповіт виданий від імені ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідченого секретарем Верхівнянської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області 14 грудня 1997 року у реєстрі №13 на ім'я ОСОБА_6, належить ОСОБА_6, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, яким за життя було складно заповіт, в якому він робить заповітне розпорядження своєму синові ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6, який за час свого життя не встиг оформити майно за заповітом. Після його смерті заявники, як спадкоємці ОСОБА_6, оформити спадщину, яку ОСОБА_6 успадкував за заповітом не мають змоги, оскільки в заповіті від 14.12.1997 р. в написанні прізвища ОСОБА_6 була допущено помилка.

В судовому засіданні ОСОБА_2, представник заявників - ОСОБА_9 вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Верховнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_2, представника заявників - ОСОБА_9, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

За змістом ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 24.05.1957 р. серії НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_6, батьком якого зазначено ОСОБА_5, а мати - ОСОБА_11 (а.с.10).

Згідно копії заповіту, посвідченого секретарем Верхівнянської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області, 14.12.1997 р. ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження на сертифікат на право на земельну (пай) серія НОМЕР_2 на землю, яка перебуває у колективній власності КСП Ім. Щорса, розміром 4,08 на ім'я сина ОСОБА_6, (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 29.03.1999 р. Верхівнянською сільською радою Ружинського району (а.с. 12).

Як вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_4, він виданий на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мусієвка, Ружинського району Житомирської області (а.с.30).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5, виданого 17.04.2010 р. Відділом реєстрації смерті м. Києві (а.с.11).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили, що ОСОБА_6 і ОСОБА_6 одна і та ж особа з прізвищем «ОСОБА_6».

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_6 заповіту, виданому від імені ОСОБА_5, посвідченого секретарем Верхівнянської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області 14 грудня 1997 року у реєстрі №13 на ім'я ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 12, 81, 263- 265, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що заповіт виданий від імені ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідченого секретарем Верхівнянської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області 14 грудня 1997 року у реєстрі №13 на ім'я ОСОБА_6, належить ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :