overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/808/18
номер провадження 2-о/558/23/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 175-177, 187, 190, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про надання права на шлюб.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/808/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Цивільну справу № 558/808/18 розглянути у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Судовий розгляд справи № 558/808/18 призначити об 11:30 годині 18 грудня 2018 року та провести його в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити заінтересованим особам копію заяви заявниці та копії доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали направити заявниці, заінтересованим особам та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 466/453/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/1967/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

19 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб втратвтративши миво на користування та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» звернулось із клопотанням про участь, представника позивача, в судовому засіданні у режимі відео конференції, яке мотивується тим, що представник позбавлений можливості прибути до м. Львова у приміщення суду для участі в судовому засіданні, однак зацікавлений в тому, щоб прийняти участь в судовому засіданні і найближчий суд, до якого може прибути повноважний представник для участі в судовому засіданні у режимі відео конференції Святошинський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» - задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року, яке призначене на 12 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» - Зубко Анастасії Олександрівни в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Святошинському районному суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А).

Копію ухвали негайно направити Святошинському районному суду м. Києва для організації виконання такої та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» - Зубко Анастасії Олександрівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Справа № 203/3510/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в єдиній частці в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання останньої в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
справа №176/2654/18
провадження №2-о/176/64/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Жовтоводського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, де заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 12 березня 2018 року є донькою ОСОБА_4, яка померла 03 лютого 2002 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 309 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Жовтоводського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Заявнику та заінтересованим особам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 164/961/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Токарська І.С.
Провадження № 22-ц802/229/18 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Матвійчук Л.В.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника позивача - Кузіна Є.В.,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 06 серпня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Маневицького районного суду Волинської області від 06 серпня 2018 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 в користь позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13145,98 грн., з яких 7600,98 грн. заборгованість за кредитом та 5545,19 грн. заборгованість по процентах.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 236/4200/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що спір виникає з трудових відносин, розгляд даної справи слід здійснити у порядку спрощеного провадження.

Крім того, з огляду на суть спору та надані матеріали справи, відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, ч.7 ст.277 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 14 годину 50 хвилин 12 грудня 2018 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

Справа № 569/7750/17

10 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 569/7750/17.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6039/18
УХВАЛА

03.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Фогель до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Фогель звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про захист прав споживачів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 повторно не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Фогель до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про захист прав споживачів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1382/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області питання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 подали до суду вказану позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Ружинського районного суду від 03.12.2018р. провадження у справі було відкрито .

Під час відкриття провадження у справі на підставі матеріалів позовної заяви судом встановлено, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки доньки сторін -ОСОБА_3, яка є повнолітньою і має право самостійно звертатись за захистом своїх прав та інтересів до суду.

З врахуванням вказаного, суд вважає, що ОСОБА_3 повинна бути притягнута до участі в розгляді справи як третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст..53 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3.

Залученій третій особі , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками до на неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4
Справа № 362/807/18
Провадження № 2/362/1144/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2018 р.Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М., при секретарі Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові питання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 26.04.2018 року у справі № 362/807/18 (провадження № 2/362/1144/18) за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2018 року позов задоволено; з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» стягнуто заборгованість у розмірі 29769 (двадцять девять тисяч сімсот шістдесят девять) гривен 04 копійок за кредитним договором б/н від 05.05.2014 року та витрати по сплаті судового збору.

Однак, при виготовлені тексту вищевказаного рішення було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено найменування відповідача.

В звязку з цим, судом ініційоване питання про виправлення вищевказаної описки.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду матеріалів справи вбачається, що належним відповідачем є ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, як зазначено в резолютивній частині рішення суду.

Отже, враховуючи, що в рішенні суду дійсно допущено описку, остання підлягає виправленню шляхом заміни в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначення найменування відповідача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260,269,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2018 року у справі № 362/807/18 (провадження № 2/362/1144/18) за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом заміни в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначення найменування відповідача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
справа № 361/7156/18
провадження № 2-н/361/656/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 43 Конституції України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 141, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.