Справа № 551/747/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши поза межами судового засідання у письмовому провадженні клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів і конструктивних елементів, що в грошовому еквіваленті становить 403 534 грн. 00 коп., та стягнення витрат, які складаються з сплати судового збору, правової допомоги та витрат, понесених на будівельно-технічне дослідження.

Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року / а. с. 37 /.

Через першу неявку позивача та її представника проведення підготовчого засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року / а. с. 42 /.

У звязку з задоволенням клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_3 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 13 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року / а. с. 48 /.

17 жовтня 2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення проведення підготовчого засідання / а. с. 52 /.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року клопотання позивача ОСОБА_2 задоволено та, як наслідок, відкладено проведення підготовчого засідання до 28 листопада 2018 року / а. с. 54 /.

До початку підготовчого засідання позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просила розгляд заяви провести у її відсутність / а. с. 59 /.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення підготовчого засідання, інші учасники справи до суду не зявилися, причин своєї неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявили / а. с. 57-58 /.

За правилами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд заяви позивача у відсутність учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що позивач подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду, вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 198, 200, 257-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: