МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р. Справа №360/1274/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бородянської селищної ради, третя особа Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування рішення, державних актів, присвоєних кадастрових номерів,

в с т а н о в и в :

23.06.2018 року до Макарівського районного суду Київської області згідно до розпорядження Голови Бородянського районного суду Київської області від 14.06.2018 року, надійшла вказана позовна заява для розгляду.

Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, а саме:

1)У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача та відповідача, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача та третьої особи. Так, згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), а згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» обовязковим реквізитом виконавчого листа, виданого на підставі, та у чіткій відповідності до судового рішення, також є реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання можливого судового рішення про задоволення позову, позивачу слід в обовязковому порядку вказувати у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, оскільки його відсутність у майбутньому буде підставою для повернення виконавчого документу без виконання. При цьому, у випадку відсутності у позивача такої інформації, вона може бути витребувана судом у порядку та строки, передбачені ст. 84 ЦПК України при відкритті провадження у справі за письмовим клопотанням позивача, або ж у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 ЦПК України. Наразі клопотання про витребування ідентифікаційного коду відповідача до позовної заяви не додано, а з власної ініціативи витребувати вказану інформацію суд позбавлений процесуальної можливості. Ідентифікаційні коди юридичних осіб наявні у вільному доступі у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

2)У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175, 53 ЦПК України у позовній заяві вказано третьою особою Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області, однак не зазначено яким чином рішення у справі вплине на права чи інтереси третьої особи, та не зазначено вид третьої особи і на чиїй стороні у справі суду слід її залучити.

3)У порушення п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних вимог, тобто спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, позивач просить скасувати рішення селищної ради про надання у власність земельної ділянки особі, яка не вказана відповідачем у справі, а крім того, заявлено вимоги про скасування кадастрових номерів, яка стосується до третьої особи, зазначеної у позовній заяві, тоді як вимоги мають бути заявлені виключно до відповідачів у справі.

4)У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач майже не зазначає виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини. Зміст позовної заяви в основному становить цитування норм законів та з позовної заяви взагалі не можливо зрозуміти у чому полягає між позивачем та відповідачами спір. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, має відповідати тим фактам, які має встановити суд, необхідні для вирішення спору.

5)У порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

6)У порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

7)У порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

8)У порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

9)У порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

10)У порушення ч. 4 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України у позовній заяві не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору та не додано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В інакшому разі до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

11)У порушення ч.ч. 1, 5 ст. 177, ст. 95 ЦПК України, додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

12)У порушення ч. 6 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано копії (або оригіналу) оспорюваних актів або засвідчених витягів з нього, а у разі відсутності актів у позивача - клопотання про їх витребовування.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з додатками у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням викладених вище зауважень та поданням відповідних документів та клопотань у разі необхідності.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бородянської селищної ради, третя особа Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування рішення, державних актів, присвоєних кадастрових номерів - залишити без руху та надати заявнику строк 5 (пять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир