overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9752/18
Провадження №2/523/4009/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Аліної С.С.

при секретарі Захар?єв І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 28 вересня 2018 року провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито, відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 133,260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області (, м.Одеса, вулиця Черняховського,6) повернути АТ «Державний ощадний банк України» (м.Одеса, вулиця Базарна,17, р/р 0001 в ФООУ АТ «Ощадбанк, Код , МФО 328845), сплачений судовий збір у розмірі 1 762 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривень), який було сплачено згідно платіжного доручення № від 06.07.2018 року, на рахунок № 0009 (код отримувача 38016923).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 28.11.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 190/1674/18
Провадження №2-о/190/51/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації про усиновлення,-

встановив:

Заявники звернулися до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області із заявою про усиновлення дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 128 189, 274, 293-294,313 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-о/190/51/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації про усиновлення

Розгляд справи провести в порядку загального провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення закритого підготовчого засідання призначити на 26.12.2018 року на 08 год. 15 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити зацікавленій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на заяву, який подається протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити заявникам та зацікавленій особі.

Суддя
Справа №: 486/600/18 Провадження № 2/486/396/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнького міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судовий розгляд справи призначено на 14-30 год. 07 грудня 2018 року.

20 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтоване віддаленістю місця його проживання від Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Враховуючи наявність такого клопотання та в забезпечення повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає можливим надати представнику Київського міського центру зайнятості можливість приймати участь в судовому засіданні у даній цивільній справі 07 грудня 2018 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Святошинський районний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

А тому, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Надати можливість представнику позивача Київського міського центру зайнятості приймати участь в судовому засіданні у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, призначеному на 14-30 год. 07 грудня 2018 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) забезпечити проведення відеоконференції о 14-30 год. 07 грудня 2018 року під час розгляду вищевказаної цивільної справи.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) для забезпечення її виконання, а також позивачу - Київському міському центру зайнятості (01033, м. Київ-33, вул. Жилянськка, 47-б) - до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/220/14-ц Головуючий у 1-й інст. Потапова Т.М.
Категорія 59 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву ОСОБА_1 про залучення до участі

у цивільній справі №294/220/14-ц за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Любарської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету селищної ради

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій остання просить залучити її до участі як правонаступника позивача. Посилається на те, що є дружиною позивача ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У підтвердження зазначеного надала копію листа приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С.Л., із якого убачається, що після смерті ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини та про відмову від спадщини звернулися: ОСОБА_1, яка прийняла спадщину, ОСОБА_3, який прийняв спадщину, та ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які відмовилися від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1.

Відповідно до змісту ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.55,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1.

Головуюча Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6192/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Полтавськогообласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Комарова, 2-а,

до ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 17 грудня 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

30.11.2018
Житомирський апеляційний суд
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

з участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш плюс»

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 січня 2018 року під головуванням судді Сингаївського О.П.

у цивільній справі №296/10864/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш плюс» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих курсовою різницею, процентів та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за кредитним договором, - в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш плюс», задоволити частково.

Скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2018 року в частині вимог про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання та ухвалити в цій частині нове рішення. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш плюс» 5 272,83 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2018 року 465/6770/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 7087,52 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7 087(сім тисяч вісімдесят сім грн.) 52 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Провадження №2/748/1203/18
Єдиний унікальний № 748/2882/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., провівши відкрите підготовче засідання у загальному позовному провадженні у залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, діючи на підставі довіреності та в інтересах позивача, 29.10.2018 року, посилаючись на положення ст.ст.120, 123 ЦК УРСР, ст.ст.328, 392, 1216, 1218 ЦК України, звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами по вулиці Нова,24 у с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області, в тому числі на 1/5 частину як за колишнім членом колгоспного двору та 3/10 частин як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 17.04.2018 року.

31 жовтня 2018 року згідно ухвали суду у даній справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

До підготовчого засідання від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку зі збільшенням позовних вимог. Відповідачі у судове засідання не зявились.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.198, 211, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання до 08:30 год. 29 грудня 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 182/7086/18
Провадження № 2/0182/3337/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (52000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (52000, АДРЕСА_2) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19.12.2018 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/807/18
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши клопотання Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке є позивачем по справі за позовом ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» звернулося до суду з зазначеним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи, призначений на 27.11.2018 року о 15-00 год., було відкладено на 22.01.2019 року об 11-00 год у звязку з неявкою відповідача.

За змістом положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Борзнянський районний суд Чернігівської області з метою забезпечення оперативності цивільного процесу має всі законні підстави для постановлення ухвали про участь представника ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (41600, м. Конотоп, вул. Садова, 8, Сумська обл.) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі в ній представника позивача Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 січня 2019 року об 11-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Копію даної ухвали негайно направити Конотопському міськрайонному суду Сумської області для організації її виконання, а також повідомити представників сторін про дату та час розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 703/3055/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Сорока О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 9 липня 2010 року.

В судове засідання сторони не зявились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк