Єд. унік. № 243/1088/18
Провадження № 2/243/895/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить: 1) визнати такими, що є об'єктами права спільної сумісної власністю подружжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2: - житловий будинок № 28, розташований по вул. Малиновського села Микільське Слов'янського району Донецької області; - гараж № 38 в суспільстві «Автотурист» м Слов'янська Донецької області; - автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5, номерний знак НОМЕР_1, кузов WVIZZZ7H6H062809, рік випуску 2005, колір білий; 2) провести розділ майна, що є спільною власністю подружжя: виділити і визнати право власності за ОСОБА_1 на гараж № 38 в товаристві «Автотурист» м Слов'янська Донецької області, вартістю 26 395,00 гривень; 3) провести розділ майна, що є спільною власністю подружжя: виділити і визнати право власності за ОСОБА_3 на житловий будинок № 28, розташований по вул. Малиновського села Микільське, вул. Малиновського Слов'янського району Донецької області, вартістю 44700,00 гривень; 4) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, понесені судові витрати в сумі 679,50 гривень; грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5, номерний знак НОМЕР_1, кузов WVIZZZ7H6H062809, рік випуску 2005, колір білий, в сумі 100 356,35 гривень; грошову компенсацію 1/2 частини вартості житлового будинку в сумі 9152,50 гривень; витрати на професійну правову допомогу в сумі 3000,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила про укладення мирової угоди між сторонами, надавши її до суду та просила її затвердити.

Позивач у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника та просила затвердити мирову угоду.

Відповідач у судовому засіданні підтвердив умови та підписання мирової угоди.

Представник відповідача у судовому засіданні також просив затвердити мирову угоду, оскільки сторони дійшли згоди про розподіл сумісного майна подружжя, наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для затвердження мирової угоди, поданої сторонами, суд зазначає таке.

За змістом заяви про укладення мирової угоди від 29.11.2018 сторони дійшли згоди про те, що житловий будинок № 28 по вулиці Малиновського села Микільське Словянського району Донецької області, гараж № 38 в товаристві «Автотурист» міста Словянська Донецької області, автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5, номерний знак НОМЕР_1, кузов WVIZZZ7H6H062809, рік випуску 2005, колір білий є спільною сумісною власністю.

За домовленістю сторони вирішили залишити у власності ОСОБА_3 житловий будинок № 28 по вулиці Малиновського села Микільське Словянського району Донецької області, у власності ОСОБА_1 - гараж № 38 в товаристві «Автотурист» міста Словянська Донецької області.

Питання поділу автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5, номерний знак НОМЕР_1, кузов WVIZZZ7H6H062809, рік випуску 2005, колір білий сторони розглянуть самостійно.

Сторони підтвердили, що мирову угоду уклали добровільно без примушення та наслідки укладення мирової угоди у відповідності до статей 205-207, 255-256 ЦПК України їм розяснені та зрозумілі.

У звязку із чим, просили затвердити мирову угоду.

Судом на підставі наявних в матеріалах справи документів встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому 26.10.1987 року шлюбі, який рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2017 року розірваний (а.с.7).

За час шлюбу за спільні кошти сторонами було придбано майно, а саме: житловий будинок № 28 по вулиці Малиновського села Микільське Словянського району Донецької області, право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_3, згідно Договору купівлі-продажу будинку від 14.11.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 (а.с.18-20); автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5, номерний знак НОМЕР_1, кузов WVIZZZ7H6H062809, рік випуску 2005, колір білий (а.с.43); гараж № 38 в товаристві «Автотурист» міста Словянська Донецької області, що зареєстрований на імя ОСОБА_3 з 2008 року (а.с.36).

Приписами ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Наведені процесуальні приписи кореспондуються приписам п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, за якими суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Враховуючи викладене, зважаючи на приписи ст. 57 та ст. 60 СК України, суд доходить висновку, що умови мирової угоди від 29.11.2018 року не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, тому мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні даного позову, у сумі 679,50 гривень (1/2 від 1 359,01 гривень сплачений позивачем судовий збір).

За змістом ч. 3 ст. 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 142, 207, 208, 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі № 243/1088/18 (провадження № 2/243/895/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя, згідно з умовами якої:

Залишити у власності ОСОБА_3 - житловий будинок № 28 по вулиці Малиновського села Микільське Словянського району Донецької області.

Залишити у власності ОСОБА_1 - гараж № 38 в товаристві «Автотурист» міста Словянська Донецької області.

Питання поділу автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5, номерний знак НОМЕР_1, кузов WVIZZZ7H6H062809, рік випуску 2005, колір білий сторони розглянуть самостійно.

Закрити провадження у цивільній справі № 243/1088/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову у сумі 679 гривень 50 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6