Справа 2-3027/11
Провадження № 6/752/819/18
У Х В А Л А

іменем України

15.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни про примусове входження до житла, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 20111 року задоволено позов ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Печерське відділення № 3715. Постановлено звернути стягнення на нерухоме майно, що було передане ОСОБА_3 в іпотеку за іпотечним договором від 27.08.2008 . № 6327, а саме двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Печерське відділення № 3715 в погашення заборгованості в сумі 588 875,04 грн. за договором відновлювальної кредитної лінії № 2704 від 27.08.2008 р., укладеним з ОСОБА_4. (а.с. 37)

30 травня 2011 року на підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 2-3027/11. (а.с. 47)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2013 року залишена без задоволення заява АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа. (а.с. 62)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.10.2017 р., виправленою ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року, задоволено подання державного виконавця. Постановлено видати дублікат виконавчого листа про звернення стягнення на нерухоме майно, що було передане ОСОБА_3 в іпотеку за іпотечним договором від 27.08.2008 р. № 6327, а саме двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі -Печерське відділення № 3715 в погашення заборгованості в сумі 588 875,04 грн. за договором відновлювальної кредитної лінії № 2704 від 27.08.2008 р., укладеним з ОСОБА_4. (а.с. 80, 97)

У вересні 2018 року державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик А.С. звернулася у суд з поданням про примусове входження до житла за адресою: АДРЕСА_1, для опису квартири та подальшої її реалізації з метою задоволення вимог стягувача.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Голосіївському районному ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 55935093 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 12 грудня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва про звернення стягнення на нерухоме майно.

07 березня 2018 року державним виконавцем Голосіївського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

19 квітня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Того ж самого дня державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, де за підписом державного виконавця та представника стягувача складено акт про неможливість перевірки майнового стану боржника у зв"язку з відмовою боржника відчинити двері.

11 вересня 2018 року державним виконавцем здійснено повторний вихід за вказаною адресою, про що складено відповідний акт про відмову особи, яка перебувала у квартирі, відкрити двері.

У судовому засіданні державний виконавець Голосіївського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вавдійчик А.С. підтримала подання та просила його задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні також просив задовольнити подання державного виконавця.

Боржник в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Голосіївському районному ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження № 55935093 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 12 грудня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва про звернення стягнення на нерухоме майно, що було передане ОСОБА_3 в іпотеку за іпотечним договором від 27.08.2008 р. № 6327, а саме двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі -Печерське відділення № 3715 в погашення заборгованості в сумі 588 875,04 грн. за договором відновлювальної кредитної лінії № 2704 від 27.08.2008 р., укладеним з ОСОБА_4.

07 березня 2018 року державним виконавцем Голосіївського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. (а.с. 162)

19 квітня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. (а.с. 169)

Державним виконавцем у поданні зазначено, що вона направляла вимогу ОСОБА_3 про необхідність бути присутньою 11 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв. та не перешкоджати проведенню виконавчих дій.

Разом з тим, до подання не надано доказів на підтвердження того, що така вимога направлялась боржнику, та що ОСОБА_3 отримувала її.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались належні дії для виконання рішення суду.

До клопотання не додано доказів на підтвердження того, що боржнику направлялись будь-які повідомлення про вручення процесуальних документів та викликів до державного виконавця.

Акт від 19 квітня 2018 року державного виконавця про неможливість перевірки майнового стану боржника у зв"язку з відмовою боржника відчинити двері житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, не може бути прийнятий до уваги, оскільки містить підписи державного виконавця та представника стягувача, тобто заінтересованих осіб. Акт від 11 вересня 2018 року державного виконавця містить виправлення в даті його складення, свідчить про вихід державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2, а не АДРЕСА_1, тому також не може бути враований судом.

З огляду на наведене, подання про надання дозволу на примусове проникнення до квартири не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни про примусове входження до житла.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: