Справа № 2-1541/11
Провадження № 2-др/643/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Погасій О.Ф.,

за участю секретаря - Петрової О.С.,

представника заявника - Горлач О.С.,

представника стягувача - Кожихова А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-1541/11 за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про залучення до справи № 2-1541/11 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2018 року за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» залучено до участі в справі № 2-1541/11 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» в якості правонаступника акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»; замінено стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні ВП № 55486115 за виконавчим листом № 2-1541/11, виданого Московським районним судом м. Харкова 24.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01133 м. Київ, вул. Лесі Українки, 34, офіс 212, ).

19.11.2018 року від АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по вищезазначеній цивільній справі, оскільки судом не було вирішено питання щодо вимоги про заміну стягувача за виконавчим листом № 2-1541/11 від 24.11.2017 р., виданим Московським районним судом м. Харкова від 25.10.2011 р. по справі № 2-1541/11, з врахуванням додаткового рішення від 20.07.2017 р.).

В судовому засіданні представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Горлач О.С. підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник ТОВ «ФК «Форінт» Кожихов А.Ю. просив заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У поданій до суду 07.09.2018 року заяві АТ «Райффайзен Банк Аваль» просив: залучити до справи № 2-1541/11 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»; замінити стягувача за виконавчим листом № 2-1541/11 від 24.11.2017 року, виданим на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2011 р. по справі № 2-1541/11 (з врахуванням додаткового рішення від 20.07.2017 р.) про стягнення з ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в загальному розмірі 29697,44 доларів США - АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Форінт»; замінити стягувача у виконавчому провадженні № 55486115 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1541/11 від 24.11.2017 року, - АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

Ухвалою суду від 16.10.2018 року питання щодо заміни стягувача за виконавчим листом № 2-1541/11 від 24.11.2017 р., виданим Московським районним судом м. Харкова від 25.10.2011 р. по справі № 2-1541/11, з врахуванням додаткового рішення від 20.07.2017 р.) - АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Форінт» не було вирішено.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доповнити ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2018 року у справі № 2-1541/11, провадження № 6/643/315/18, зазначивши наступне:

Замінити стягувача за виконавчим листом № 2-1541/11, виданим Московським районним судом м. Харкова 24.11.2017 року на підставі додаткового рішення суду від 20.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/1422/85/91016 від 17.08.2007 р. в загальному розмірі 29697,44 доларів США, що по курсу НБУ на 07.10.2010 р. складає 234903,78 грн. - акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011 м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01133 м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, офіс 212, ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Ф. Погасій