Справа № 752/6535/15-ц
Провадження № 2-п/752/123/18
УХВАЛА

19.11.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі № 752/6535/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 752/6535/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

04.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року по справі № 752/6535/15-ц, про яке йому стало відомо в кінці серпня 2018 року. В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 порушують його права та законні інтереси, як власника ? частини будинку за адресою: АДРЕСА_1. Його не було залучено до участі в розгляді справи та незаконно визнано за позивачем право власності, зокрема, і на земельну ділянку. Він був позбавлений можливості захистити свої інтереси та надати суду докази часткової необґрунтованості позовних вимог. Крім того, одразу після того, як він дізнався про рішення суду негайно вжив заходів щодо його оскарження.

Крім того, 17.09.2018 року ОСОБА_3 також звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року по справі № 752/6535/15-ц. В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 порушують її права та законні інтереси, оскільки не враховано її майнові права та майнові права ще двох осіб. ЇЇ не було залучено до участі в розгляді справи та незаконно визнано за позивачем право власності в порядку спадкування. Вона була позбавлена можливості захистити свої інтереси та надати суду докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті, а також вона, дізнавшись про зазначене рішення лише на початку вересня 2018 року, одразу вжила заходів щодо його оскарження.

Заявники в судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити .

Сторони в судове засідання не з»явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяви без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року, позов ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, було частково задоволено та, зокрема, визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_6 (т. 2 а.с.112-116).

Копія вказаного рішення судом 19.04.2018 року була направлена сторонам для відома (т. 2 а.с.117).

У вересні 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначаючи про те, що вони є співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 та родичами ОСОБА_6, звернулись до суду із заявами про скасування зазначеного рішення, посилаючись на те, що спір було вирішено без їх участі та рішення у справі прямо зачіпає їх майнові права та законні інтереси

За змістом ст.ст. 5, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з»явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої вцілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенціі вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Судом встановлено, що заявники не були залучені до участі в розгляді справи, однак, даний спір стосується їх майнових прав та обов»язків та ними до матеріалів заяв долучені документи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що даний спір стосується прав та обов»язків заявників, з метою забезпечення права заявників на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, суд вважає, що викладені в заявах про перегляд заочного рішення обставини мають істотне значення для вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 260, 263-264, 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі № 752/6535/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року у справі № 752/6535/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 лютого 2019 року о 14.00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, кабінет № 21).

Копію ухвали направити для відома заявникам та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко