ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 669/1257/17
Провадження № 22-ц/4820/406/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю апелянтів, представника апелянтів,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Семенівська сільська рада Білогірського району Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області в складі судді Бараболі Н.С. від 31 січня 2018 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В листопаді 2017 року ОСОБА_4, звертаючись з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, вказувала, що з 1997 року по 2002 рік проживала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8, певні обставини їх розлучили і з 2008 року до дня його смерті знову проживали однією сім'єю. Зазначала, що вони вели спільне господарство, бюджет, проживали в її будинку, позивачка не працювала та фактично була на утриманні чоловіка. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер, після його смерті залишилось спадкове майно. В нотаріальному порядку прийняти спадщину не може, оскільки шлюб між ними не був зареєстрований. Просила встановити факт проживання однією сім'ю без шлюбу чоловіка ОСОБА_8 та жінки ОСОБА_4 з 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, а також факт перебування її - ОСОБА_4 на утриманні ОСОБА_8

Рішенням Білогірського районного суду від 31.01.2018 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Семенів Білогірського району Хмельницької області, та ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали без шлюбу однією сім'єю з 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які не брали участі у справі, вважають рішення суду необґрунтованим, незаконним, прийнятим з порушенням норм процесуального права, просять його скасувати та залишити заяву без розгляду. Вказують, що вони є рідними синами померлого ОСОБА_8 і спадкоємцями першої черги за законом, однак їх не було залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб. Розглядаючи справу, суд не перевірив наявність інших спадкоємців, не врахував наявність спору між ОСОБА_4 та синами померлого.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 вважає рішення суду правильним, просить залишити його без змін. Вказує про відсутність спору про право.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічну норму містить ч.4 ст. 315 ЦПК України.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з доведеності факту проживання однією сім'ю заявниці та ОСОБА_8 без реєстрації шлюбу.

Проте такого висновку суд дійшов за неповного з'ясування обставин справи та з порушенням норм процесуального права.

Апеляційним судом встановлено, що апелянти ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є дітьми померлого ОСОБА_8 та його спадкоємцями першої черги за законом. ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті батька, постійно проживаючи зі спадкодавцем. Відтак ці особи підлягали залученню до участі у справі як заінтересовані особи.

Апелянти заперечують факт проживання ОСОБА_4 та їхнього батька ОСОБА_8 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, у певний період вказують те, що ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований з померлим на день його смерті.

Отже, встановлення факту проживання однією сім'єю пов'язане з вирішенням спору про право. Ця обставина підтверджується і ухвалою Білогірського районного суду від 09.10.2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_4, оскільки встановлення цього факту пов'язано з наступним вирішенням спору про право, та впливає на обсяг цивільних прав та обов'язків в інших правовідносинах осіб, які не були залучені до участі у справі як заінтересовані особи.

При цьому залишення без розгляду заяви не позбавляє ОСОБА_4 права звернутися до суду для вирішення цього питання в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа - Семенівська сільська рада Білогірського району Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 30 листопада 2018 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Головуючий у першій інстанції: Бараболя Н.С. Провадження №22-ц/4820/406/18

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 69