Провадження № 2-р/592/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

Встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала цивільна справа №592/10668/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради, ОСОБА_1, третя особа - Управління державного земельного агентства у Сумському районі Сумської області про визнання рішення про передачу у власність земельних ділянок незаконним, державних актів про право власності на земельну ділянку недійсними, поділ домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.03.2016 р. визнано мирову угоду від 10.03.2016 р., укладену між ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені яких, на підставі довіреності, діє представник ОСОБА_4, з одного боку, ОСОБА_1, Сумська міська рада, від імені якої, на підставі довіреності діє, ОСОБА_5, згідно якої:

1.Дейнека В.О., ОСОБА_3 та ОСОБА_1 згодні провести розподіл житлового будинку № 66 по вул. Лепехівській в м. Суми згідно варіанту № 1 (додаток № 1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 71/14 від 20.03.2015р.), а саме:

1.1. ОСОБА_1 виділено з житлового будинку А-1: житлову кімнату 1-6, пл. 20,4 кв.м., з житлової прибудови А1-1: житлову кімнату 1-4, пл. 16,0 кв.м, житлову кімнату 1-5, пл. 7,0 кв.м, коридор 1-7, пл. 3,9 кв.м, з прибудови А2-1: санвузол 1-3, пл. 8,4 кв.м, з прибудови а2: кухню 1-8, пл. 11,6 кв.м, з житлового будинку А-II: тамбур 1-4, пл. 2,8 кв.м, хол 1-5, пл. 12,4 кв.м, санвузол 1-6, пл. 4,0 кв.м, кухню-їдальню 1-7, пл. 16,7 кв.м, житлову кімнату 1-8, пл. 16,4 кв.м, житлову кімнату 1-9, пл. 11,8 кв.м, хол 1-10, пл. 17,7 кв.м, житлову кімнату 1-11, пл. 11,7 кв.м, житлову кімнату 1-12, пл. 11,8 кв.м, житлову кімнату 1-13, пл. 21,9 кв.м, всього площею 194,5 кв.м, вартістю 729386 грн.; по нежитловим будівлям: з тамбуру а3: тамбур 1-1, пл. 1,4 кв.м, з житлового будинку А-II (п/д): кладову 1-1, пл. 19,7 кв.м, кладову 1-2, пл. 8,1 кв.м, кладову 1-3, пл. 27,9 кв.м, всього площею 57,1 кв.м, вартістю 277738 грн.; по надвірним будівлям і спорудам: вбиральню - Л, огорожу № 4, ворота № 6, вартістю 7694 грн., загальною вартістю 1014818 грн., що складає 82/100 частини домоволодіння.

1.2. ОСОБА_2, ОСОБА_3, в рівних частинах, виділено з житлової прибудови А3-1: житлову кімнату 1-12, пл. 6,6 кв.м, житлову кімнату 1-13, пл. 8,9 кв.м, житлову кімнату 1-14, пл. 21,2 кв.м, з прибудови а4: коридор 1-9, пл. 6,9 кв.м, житлову кімнату 1-10, пл. 8,2 кв.м, кухню 1-11, пл. 6,9 кв.м, всього площею 58,7 кв.м, вартістю 149189 грн.; по нежитловим та надвірним будівлям: ганок кр, погріб п/г, навіс М, душ С, кухню П, тамбур п, вбиральню Р, хвіртку № 5, огорожу № 7, вартістю 72440 грн., загальною вартістю 221629 грн., що складає 18/100 частини будинку або по 9/100 частини будинку кожному.

2.Рішення Сумської міської ради № 511 МР від 25 квітня 2007 року та № 603-МР від 30 травня 2007 року щодо передачі у спільну часткову власність земельної ділянки, площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд, та, площею 0,0065 га для ведення садівництва, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Лепехівська, 66, на імя ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в частині розміру часток земельної ділянки, а саме: 86/100 ОСОБА_6 та по 7/100 ОСОБА_2, ОСОБА_3, визнано не чинним.

3.Державні акти про право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,1 га, для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд, та, площею 0,0065 га, для ведення садівництва, видані на імя ОСОБА_6 (серія ЯЕ № 194328 - 0,1000га, серія ЯЕ № 194327 0,0065 га, та переоформлені на ОСОБА_1 згідно договорів дарування від 24.11.2010р., посвідчених приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстрові № 5495 0,1000га, № 5497 0,0065 га), ОСОБА_2 (серія ЯЕ № 194322 0,1000 га; серія ЯЕ № 194320 0,0065 га), ОСОБА_3 (серія ЯЕ, № 194321 0,1000га; серія ЯЕ № 194319 0,0065га) в частині розміру часток земельної ділянки, а саме: 86/100 ОСОБА_6 та по 7/100 ОСОБА_2, ОСОБА_3, визнано недійсними.

4.Дейнеко В.О., ОСОБА_3, ОСОБА_1 домовилися, а представник Сумської міської ради - ОСОБА_5 не заперечув щодо проведення зміни розміру часток земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Лепехівська, 66, а саме:

ОСОБА_8, ОСОБА_3 39/100 частин, в рівних частинах кожному (по 39/200);

ОСОБА_9 61/100.

5.Дейнеко В.О., ОСОБА_3 та ОСОБА_1 згодні провести розподіл земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Лепехівська, № 66, згідно варіанту № 1 (додаток № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 71/14 від 20.03.2015р.), а саме:

5.1. ОСОБА_1 виділено земельну ділянку індивідуального користування, загальною площею 650 кв.м, зі сторони ділянки № 64 по вул. Лепехівська в м. Суми, що відповідає 61/100 частині (заштриховано жовтим кольором в додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 71/14 від 20.03.2015р.)

5.2. ОСОБА_2, ОСОБА_3 виділено, в рівних частинах, земельну ділянку індивідуального користування, загальною площею 415 кв.м, зі сторони ділянки № 68 по вул. Лепехівська в м. Суми, що відповідає 39/100 частинам (заштриховано зеленим кольором в додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 71/14 від 20.03.2015р.)

5.3.Межа розділу земельної ділянки проходить: від точки А на межі вул. Лепехівська (червона лінія) по стіні житлового будинку літ. «А-1» на відстань 5,0 м до т. Б; від т. Б під кутом, по стіні житлового будинку на відстань 2,70 м до т. В, розташованій по лінії поділу житлового будинку літ. «А-І» з прибудовами; від т. В по лінії поділу житлового будинку літ. «А-І» з прибудовами до т. Г; від т. Г по прямій на відстань 4,45 м до т. Д; від т. Д під кутом на відстань 2,25 м до т. Е; від т. Е під кутом на відстань 5,0 м до т. Є; від т. Є під кутом на відстань 6,0 м до т. Ж; від т. Ж під кутом на відстань 17,0 м до т. З, розташованій на тильній межі земельної ділянки.

Точка А ділить межу земельної ділянки по вул. Лепехівська (червона лінія) на дві частини: 2,49 м і ламана лінія 24,83 м (13,50; 0,43; 3,14; 7,76).

Точка З ділить тильну межу земельної ділянки на дві частини: 12,45 м і ламана лінія 16,70 м (0,19; 6,32; 6,24; 3,95).

6.Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 зі співвласником - ОСОБА_1 на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: м. Суми, вул. Лепехівська, 66.

7.Для здійснення обслуговування належної співвласнику ОСОБА_1 частини житлового будинку літ. «А-1» (зовнішні стіни житлової кімнати 1-6, пл. 20,4 кв.м, коридору 1-7, пл. 3,9кв.м), встановлюється постійний та безоплатний сервітут, яким надається право проходу по двору (при виникненні такої необхідності в разі руйнування, утеплення стіни, проведення капітального ремонту ), який знаходиться у користуванні співвласників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

8. Для здійснення обслуговування належної ОСОБА_2, ОСОБА_3 частини будівлі кухні літ. «П», встановлюється постійний та безоплатний сервітут, яким надається право проходу по двору (при виникненні такої необхідності в разі руйнування, утеплення стіни, проведення капітального ремонту), який знаходиться у користуванні ОСОБА_1.

9. Право проходу по двору, у випадках, передбачених п. 7 та п. 8 даної мирової угоди, для сторін по справі встановлюється в такому порядку. В разі виникнення необхідності, сторона, якій потрібно здійснити прохід, повідомляє іншу сторону про здійснення таких дій письмово за 5 днів до початку проведення робіт. Таке повідомлення є підставою для початку проведення необхідних робіт. Інша сторона не вправі відмовити у здійсненні проходу та проведенні необхідних робіт. Роботи, передбачені п.7 та п. 8 даної мирової угоди, не можуть тривати більше ніж 10 днів та не частіше 1 разу на рік.

10.Для здійснення заїзду в двір ОСОБА_2, ОСОБА_3 встановлюється постійний та безоплатний сервітут, яким надається право проїзду по двору (при виникненні такої необхідності в разі аварійної ситуації, форс-мажорних обставин, як то пожежі, землетрусу, повеню, іншого стихійного лиха, військових дій та інших обставин непереборної сили, викликаних природою), який знаходиться в користуванні ОСОБА_1 В разі виникнення перерахованих ситуацій завчасного повідомлення про здійснення заїзду в двір не потребується.

11.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1/2 частину понесених нею судових витрат в розмірі 2967 грн. 90 коп. частинами до 20 квітня 2016р. 1483 грн. 95 коп. та до 20 травня 2016р. - 1483 грн. 95 коп.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради, ОСОБА_1, третя особа - Управління державного земельного агентства у Сумському районі Сумської області про визнання рішення про передачу у власність земельних ділянок незаконним, державних актів про право власності на земельну ділянку недійсними, поділ домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, провадженням закрито на підставі п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України (т.2, а.с.191-193).

Заявником, ОСОБА_1, подано до суду заяву про розяснення рішення суду, мотивуючи тим, що в звязку з реалізацією ухвали про визнання мирової угоди він звернувся через ЦНАП у м.Суми до державного реєстратора з відповідною заявою щодо реєстрації речових прав (право власності) на нерухоме майно: на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: м.Суми, вул.Лепехівська, 66. 02.02.2017 р. на підставі вищезазначеної ухвали суду його право власності на житловий будинок було зареєстровано державним реєстратором ОСОБА_10 В реалізації його права власності шляхом реєстрації речового права на земельну ділянку було відмовлено, в звязку з тим, що в вищезазначеній ухвалі суду в частині «ОСОБА_1 виділити земельну ділянку індивідуального користування, загальною площею 650 кв.м зі сторони ділянки №64 по вул.Лепехівська в м.Суми, що відповідає 61/100 частині (заштриховано жовтим кольором в додатку №3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №71/14 від 20.03.2015 р.) не зазначено слово «у власність», що на думку державного реєстратора речових прав унеможливлює реєстрацію його права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У звязку з цим, просить суд розяснити ухвалу від 11.03.2016 р., зазначивши, що земельна ділянка виділена ОСОБА_1 у власність, що має місце припинення правового режиму спільної часткової власності сторін на земельну ділянку, а право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку як речове право не припиняється.

Перевіривши матеріали справи та обставини, викладені у заяві, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України,- за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної норми процесуального права суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК (ст. 271 ЦПК України 2017 р.) роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Суд вважає, що ухвала Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.03.2016 р. у цивільній справі №592/10668/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради, ОСОБА_1, третя особа - Управління державного земельного агентства у Сумському районі Сумської області про визнання рішення про передачу у власність земельних ділянок незаконним, державних актів про право власності на земельну ділянку недійсними, поділ домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, є повною, чіткою, зрозумілою і такою, що не припускає різного тлумачення, крім того, датована 10.10.2014 р. позовна заява містила одну із вимог - визначення між співвласниками домоволодіння порядку користування земельною ділянкою, а не виділення у власність земельної ділянки; резолютивна частина ухвали про затвердження мирової угоди була викладена відповідно до умов мирової угоди, укладеної та підписаної сторонами по справі, судом також не встановлено обставин, що утруднюють виконання ухвали суду, а тому, підстав для її роз'яснення немає.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд,-

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 03.12.2018 р.

Суддя В.Б. Князєв