Справа №601/1649/18
Провадження № 2/601/751/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.,

за участю сторін

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи служба у справах дітей Бучацької райдержадміністрації та служба у справах дітей Кременецької РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, де треті особи служба у справах дітей Бучацької райдержадміністрації та служба у справах дітей Кременецької РДА про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та суду пояснила, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2008 року. Від спільного шлюбу в них народилася одна дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2010 року, шлюб з відповідачем по справі розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з позивачем. Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2011 року з відповідача по справі, в користь позивача були присуджені аліменти на утримання їх дочки ОСОБА_3, в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 11.02.2011 року та до досягнення дитиною повноліття. Відповідач аліменти не платив, однак цим літом сплатив всю заборгованість по аліментам та більше ніякої допомоги на утримання дитини не надавав.

ОСОБА_2 залишив позивача по справі в 2009 році, коли вона була в стані вагітності. З того часу сторони проживають окремо, жодних стосунків не підтримують. Своєї дочки відповідач ніколи не бачив, не брав участі в її вихованні, не цікавився нею, її життям та навчанням, не підтримує з донькою жодного контакту, не спілкується з нею. Крім того, ОСОБА_2 ніколи не вітав свою дочку з днем народження.

А тому, позивач просить суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіславши суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає, з підстав викладених у відзиві.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що відповідач хоче бачитись та спілкуватись із своєю дочкою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак його колишня дружина ОСОБА_1 усіма можливими способами перешкоджає йому виконувати його батьківські обов'язки в повному об'ємі. Відповідач мешкає в селі Тилявка, Шумського району, Тернопільської області, що територіально віддалено, близько 200 кілометрів від села Берем'яни, Бучацького району, Тернопільської області. Коли він приїжджає до дитини, то його не впускають в будинок та не дозволяють бачитись з нею і так триває з народження доньки.

Позивач, ще будучи вагітною, виставила відповідача з будинку в якому вони разом проживали в селі Беремяни, Бучацького району, Тернопільської області, не пояснивши на це причин, та не надавши можливості забрати свої особисті речі, які по сьогоднішній день знаходяться там. Паспорт та військовий квиток вдалось забрати лише після втручання сільського голови та місцевого дільничого поліцейського Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області. З того часу стосунки між сторонами зруйнувались, а позбавлення його батьківських прав по відношенню до дочки - є помстою позивача.

Крім того, відповідача жодного разу не викликали на засідання комісії про позбавлення батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, про існування висновку органу опіки та піклування Бучацької РДА він дізнався з позовної заяви.

Представник відповідача стверджує, що Служба у справах дітей Бучацької РДА при винесенні висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 не врахувала той факт, що ОСОБА_1 постійно перебуває в Польщі, що підтверджується її закордонним паспортом та не займається вихованням їх спільної з відповідачем дочки, дитина залишається без нагляду матері. Перед наданням відповідного висновку органом опіки та піклування не обстежувались місця проживання батьків, не з'ясовувалась думка щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Представник відповідача не заперечує той факт, що ОСОБА_2 недостатньо приділяє уваги щодо виховання дитини. Однак, 26 вересня 2018 року відповідач подав заяву до служби у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації про встановлення йому годин та днів, в які він зміг би відвідувати свою доньку.

Тому, представник відповідача вважає, що висновок Бучацької РДА щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 має формальний характер та не враховує всіх обставин взаємовідносин, що склалися між сторонами. Даний висновок є однобічним, поверхневим та ґрунтується винятково на тих доказах, які були надані позивачем. А тому просить в позові відмовити.

Представник третьої особи служби у справах дітей Бучацької райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи служби у справах дітей Кременецької РДА Молінський О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що позбавлення батьківських прав можливе у виняткових випадках, а саме - у разі ухилення від батьківських обов'язків, не бажанні спілкуватись з дитиною, не прийманні участі у житті дитини. Оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 має бажання спілкуватися з дитиною, та погасив всю заборгованість по аліментах, то позов позивача ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав на даний час є недоречним та передчасним.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 слідує, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 04. Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2010 року, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 184. Рішення набрало законної сили 20.01.2011 року.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_2, жителя села Чугалі, Кременецького району Тернопільської області, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 11 лютого 2011 року до її повноліття.

З довідки від 05 жовтня 2018 року за № 14115, виданої Кременецьким міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вбачається, що станом на 05.10.2018 року, згідно виконавчого листа Бучацького районного суду № 2-121 від 04 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, переплата по аліментах становить - 38 гривень 34 копійки.

З відповіді на запит наданого директором Берем'янської ЗОШ І-ІІ ст. Штогрин І.Б., засвідченого класним керівником 3-го класу ОСОБА_8 слідує, що батько учениці 3-го класу ОСОБА_3 - ОСОБА_2, за період навчання дитини в школі, не приходив до школи і не брав участі у позакласних виховних закладах, які проводились.

З письмових заяв сусідів ОСОБА_1, а саме - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачається, що вони засвідчили той факт, що ОСОБА_2 не навідувався до своєї дочки ОСОБА_3, та не бачився з нею від її народження.

З висновку органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації від 21 вересня 2018 року за № 01-1264/0101-22 слідує, що орган опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктами 15,16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз'яснено, що позбавлення батьківських прав, що надання батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням їх характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи - відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2, який є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не достатньо приділяє уваги по вихованню своєї дитини, але має бажання спілкуватися та брати участь у вихованні та утриманні своєї дочки, вчасно сплачує аліменти на її утримання. Відповідачем ОСОБА_2 не доведено факт вчинення перешкод позивачем у спілкуванні з дитиною.

Позивач в судовому засіданні не довела та не надала суду доказів, в чому полягає захист інтересів дитини, шляхом позбавлення її батька по відношенню до неї батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачем від виконання батьківських обов'язків відносно дитини.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, а тому вважає за необхідне у позові ОСОБА_1 відмовити, попередивши ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Керуючись статтями 150, 164 СК України, пунктами 15,16,18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», статтями 12, 76-80, 141, 265, 352 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи служба у справах дітей Бучацької райдержадміністрації та служба у справах дітей Кременецької РДА про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Попередити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про необхідність зміни ставлення до виховання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, житель с. Чугалі, Кременецького району, Тернопільської області.

Третя особа: служба у справах дітей Бучацької райдержадміністрації, місце розташування: м.Бучач, пл. Волі,1, Тернопільської області, .

Третя особа: служба у справах дітей Кременецької РДА, місце розташування: м.Кременець, вул. Шевченка, 56, Тернопільської області, .

Повний текст рішення виготовлений 30 листопада 2018 року.

Головуючий: