справа №619/514/18
провадження №2/619/546/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

При секретарі Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про виділ в натурі частки майна,яке знаходиться у спільній частковій власності»,

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності». Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Дергачівського райсуду Харківської області від 21.12.2010 року та рішенням Харківського Апеляційного суду від 23.02.2011 року за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями у смт Слатине, вул. Зарічна, 30 Дергачівського району Харківської області. Причому, 2/3 частини домоволодіння належать ОСОБА_3 на підстав договору дарування від 18 квітня 2018 року, за реєстром № 1160, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського нотаріального округу ОСОБА_4

У судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів для проведення судово-технічної експертизи, в якій просить витребувати з Слатинського комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвентаризатор» завірену копію інвентарної справи щодо домобудування за адресою: смт Слатине, вул. Зарічна, 30 Дергачівського району Харківської області.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала дане клопотання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 прохали розглянути клопотання на розсуд суду.

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки, для повного, всебічного, обєктивного розгляду та вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, зясувати технічні дані домобудування для проведення судово-технічної експертизи на предмет виділення частки із спільного майна, для отримання зазначених письмових доказів у сторони є складнощі, так як указані відомості знаходяться уСлатинському комунальному підприємстві технічної інвентаризації «Інвентаризатор», у суду маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Слатинського комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвентаризатор» завірену копію інвентарної справи щодо домобудування за адресою: смт Слатине, вул. Зарічна, 30 Дергачівського району Харківської області для подальшого проведення судово-технічної експертизи.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна