overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1011/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/272/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

28 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г. Возницького на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2018 року, постановленого в складі головуючого судді Волоско І.Р. по справі за позовомОСОБА_3 до Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г.Возницького про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року розгляд справи вирішено проводити з повідомленням учасників справи, без їх виклику.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне визнати явку учасників справи обов'язковою.

З врахуванням вищенаведеного, у розгляді справи слід оголосити перерву, повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи, скерувавши повістку - повідомлення та розмістивши повідомлення на сайті Львівського апеляційного суду, попередити про наслідки неявки.

Крім того, колегія суддів, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи слід витребувати ряд документів з Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г.Возницького, скерувавши відповідний запит.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223, ст. ст. 240, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційною скаргою Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г. Возницького на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2018 року, постановленого в складі головуючого судді Волоско І.Р. оголосити перерву до 17 січня 2019 року, 11 год. 20 хв. та проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи, скерувавши повістку - повідомлення та розмістивши повідомлення на сайті Львівського апеляційного суду.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки.

Витребувати з Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г.Возницького ряд документів, скерувавши відповідний запит.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 342/1200/18
Провадження № 2/342/787/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Прикарпатська,19 в с. Глушків Городенківського району Івано-Франківської області.

Від відповідачки ОСОБА_5 до суду поступила заява про розгляд підготовчого засідання по справі у її відсутності. Не заперечує щодо даного позову.

Інші учасники справи в підготовче засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Однак, відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

У звязку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за законом, відкласти на 08 год. 45 хв. 26.12.2018р.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 301/2581/18
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27.11.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 10 хвилин, 18 грудня 2018 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

23 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду в окремому провадженні із заявою про встановлення факту спільного проживання.

Заява не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України з наступних підстав.

Заявником не зазначено в заяві обставин та доказів на їх підтвердження, які мають суттєве значення для вирішення заявлених вимог, а саме: чи входить до спадкового майна нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Херсон, вул.34 Східна, 29; чи були інші спадкоємці першої, другої, третьої черг, чи звертались вони із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 14.03.2016 року; чи перебувала ОСОБА_1 або спадкодавець ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі з іншими особами.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2504/18
Провадження № 2-н/553/247/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2018м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Фастівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,133-137 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа- виконавчий комітет Фастівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 05.12.2018 року.

Суддя Л.М.Ковалевська
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 559/2315/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/490/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про порушення зобов'язань з вини кредитора та відшкодування фактично зроблених витрат по відновленню будівлі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 жовтня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 жовтня 2018 рокузадовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 жовтня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про порушення зобов'язань з вини кредитора та відшкодування фактично зроблених витрат по відновленню будівлі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 жовтня 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 323/3006/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., розглянувши на підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: державний нотаріус Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, місце олрзнаходження: вул. Преображенська, 3,с. Преображенка, Оріхівського району Запорізької області,70545, третя особа: державний нотаріус Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2, місце знаходження: вул. Шевченка,15, м. Оріхів, Запорізької області, 70500 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, право власності на будинок №61 по вул. Тітова в с.Преображенка, Оріхівського району, Запорізької області в порядку спадкування за законом після померлого 26.06.2017 року брата ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізькій області () повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, 50 відсотків сплаченого судового збору (згідно до квитанції N 5 від 19.07.2018 року) в сумі 352,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 191/2482/18
Провадження № 2/191/728/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники судового розгляду не зявились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/2482/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 06 лютого 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 18787,52 грн. та судових витрат в розмірі 1762, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець