Справа № 372/2211/15-ц
Провадження 2-п-27/18
ухвала

Іменем України

28 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2015 року Обухівським районним судом Київської області було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на неналежне повідомлення його про час і місце судових засідань та те, що судом не враховані усі суттєві обставини справи.

В судовому засіданні відповідач (заявник) та його представник вимоги заяви підтримали, посилаючись на те, що він не отримував повідомлення про час слухання справи, рішення по справі відправлено не на адресу відповідача. суд невірно оцінив докази, не врахував окремі обставини.

Представник позивача в судове засідання будучи належним чином повідомлений не зявися, направили заперечення щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на її необґрунтованість.

Вислухавши заявника, представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи заявника про неявку до суду через неналежне його повідомлення про час і місце розгляду справи суд вважає непереконливими, оскільки в матеріалах справи наявні докази належного і неодноразового направлення судових повісток відповідачеві поштовим звязком на адресу його проживання та реєстрації (поштові конверти з відмітками пошти).

Відправлення судового рішення на іншу адресу не свідчить про не належне повідомлення про час і місце судових засідань.

В обґрунтування необхідності скасування судового рішення заявник не подав жодного доказу. При цьому його посилання на певне правове обґрунтування своєї незгоди із висновками суду не є підставою для перегляду заочного рішення. Заявник не послався на будь-які невраховані судом фактичні обставини спору, а його доводи зводяться до необхідності переоцінки доказів та субєктивного ставлення до сумнівності доведеності встановлених судом обставин. Таким чином, суд вважає, що відповідачем не подано і не зазначено докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає достатніх фактичних і правових підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Б. Тиханський