Справа № 361/2075/16-ц
провадження № 2/361/56/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Коваль А.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод, -

встановив:

У справі за клопотанням позивача було призначено і проведено експертизу. Після відновлення провадження у справі за клопотанням позивача було призначено додаткову експертизу, провадження у справі зупинено. Цивільна справа повернулась до суду з експертної установи з повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи. Ухвалою суду від 21.09.2018р. поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 02.10.2018р.

В судове засідання 02.10.2018р. позивач та/або його представник не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання позивач був повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик до суду рекомендованим листом за вказаною позивачем адресою, згідно зворотного повідомлення про вручення - поштове відправлення вручене позивачу 27.09.2018р., тобто завчасно і належним чином. У звязку з першою неявкою позивача судове засідання відкладено на 06.11.2018р.

В судове засідання 06.11.2018р. позивач та/або його представник не з'явилися повторно, будучи повідомленим належним чином, є розписка позивача.

В судове засідання 28.11.2018р. позивач та/або його представник ОСОБА_4, або будь-який інший представник не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання позивач був повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик до суду рекомендованим листом за вказаною позивачем адресою, згідно зворотного повідомлення про вручення - поштове відправлення вручене позивачу 14.11.2018 р., тобто завчасно.

Також інформація про дати судового засідання були розміщені у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду.

Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення процесуальних прав позивача у спосіб, передбачений ЦПК України.

Підстав для розгляду справи у відсутність позивача та/або його представника згідно правилам, встановленим статтею 223 ЦПК України, - суд не вбачає, відповідної заяви про розгляд справи у відсутності позивача (представника) позивач та /або його представник не подали.

Підстави для відкладення розгляду справи, передбачених ст.223 ЦПК, відсутні.

Суд враховує неодноразові неявки позивача та його представника, неповідомлення ними про причини неявки. Тому суд вважає, що неявка позивача та представника є такою, що не повязана з поважними причинами.

Повторна неявка позивача (та його представника) в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи без їхньої участі, - згідно ч.5 ст.223 ЦПК України і згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України - є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ч.5 ст.223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод - залишити без розгляду.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не буде вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Т.В. Селезньова