Справа № 316/328/18
Провадження № 2-др/316/6/18
"30" листопада 2018 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі
головуючого судді Бульба О.М.
секретар судового засідання Черкашина О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар заяву ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №316/328/18 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
23.11.2018 року до Енергодарського міського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 (далі заявник) з заявою, в якій зазначає, що в провадженні Енергодарського міського суду перебувала цивільна справа за його позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. 09.10.2018 року судом було ухвалено рішення по зазначеній справі та шлюб було розірвано, рішення що набрало законної сили 09.11.2018 року. Однак, при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат які він поніс при розгляді справи у вигляді сплаченого розміру судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.
Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.
В судове засідання сторони не зявились.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, уразі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення суду.
Суд ухвалив розглядати питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи, оскільки в силу ч.4 ст.270 ЦПК України, суд викликає їх у разі необхідності.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 03.03.2018 року до Енергодарського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (справа №316/328/18, провадження №2/316/408/18) (а.с.2-3). Ухвалою суду від 25.05.2018 року дану цивільну справу було прийнято до провадження суддею Енергодарського міського суду Бульба О.М. та по справі призначено підготовче судове засідання (а.с.33).
Відповідно до квитанції №0.0.978350030.1 від 02.03.2018 р., ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за звернення до суду з позовом в розмірі 704 грн. 80 коп. (а.с.1).
09.01.2018 року Енергодарським міським судом Запорізької області було ухвалено рішення по зазначеній цивільній справі та позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.61), рішення суду набрало законної сили та було направлено учасникам справи (а.с.62), у звязку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи на підставі поданих ними заяв, що відображено в описово-мотивувальній частині рішення.
Крім того, встановлено, що відповідач ОСОБА_3 надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, при цьому встановлено, що дану заяву відповідач надала вже після призначення справи до розгляду по суті з підготовчого судового засідання ухвалою суду від 26.07.2018 року (а.с.54)
Судом також встановлено, що резолютивна частина рішення Енергодарського міського суду від 09.10.2018 року не містить вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При цьому, приписи ч.1 ст.142 ЦПК України, що передбачає повернення позивачу 50 відсотків розміру судового збору, в разі визнання відповідачем позову, вданому випадку застосуванню не підлягають враховуючи, що відповідач надала заяву про визнання позову вже після призначення справи до розгляду по суті.
Отже, враховуючи вищезазначене, а також те, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у вигляді розміру судового збору сплаченого позивачем ОСОБА_1, при зверненні до суду з позовом, в сумі 704 грн. 80 коп., рішенням суду від 09.10.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 щодо розірвання шлюбу із ОСОБА_3 судом задоволено, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1, ухваливши додаткове рішення по цивільній справі №316/328/18, яким стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №316/328/18 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №316/328/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба