Справа №485/2630/13-ц
Провадження № 6/485/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання,

встановив:

25 липня 2018 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №485/2630/13-ц за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ "Приватбанк", виданого 24.12.2013 року Снігурівським районним судом та та поновлення строку для його пред'явлення до виконання. Вказана заява мотивована тим, що 04.12.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" (в попередній редакції) згідно якої виконавчий документ було направлено до Головного офісу ПАТ КБ "ПриватБанк". Станом на 05 травня 2018 року виконавчий лист на адресу банку не надходив.

21.05.2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник заявника та державний виконавець надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. У відповідності до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали заяви, надані докази, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11.12.2013 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору у сумі 15919грн.36копкоп., судові витрати у сумі 449грн.40коп.

04.04.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» направлено виконавчий лист у справі.

Як вбачається з листа начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального упроавління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 від 05.05.2018 року №4280/14.18-36/, у відділі перебувало на виконанні виконавче провадження, за виконавчим листом №2/485/1024/13, однак виконавчий документ повернуто стягувачу 04.12.2015 року на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.51).

З листа заступника начальника Снігурівського районного відділу ДВС ОСОБА_4 від 30.11.2018 року встановлено, що вказаний виконавчий документ 04.12.2015 року повернуто стягувачу. Матеріали виконавчого провадження були знищені у звязку з закінченням строку їх зберігання в архіві.

У відповідності до ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Доказів у підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа банк суду не надав, протягом тривалого часу не проявляв інтересу до виконання судового рішення. Таким чином, банк не довів факт втрати виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п.1 ч.4 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ державним виконавцем повернуто стягувачу 04.12.2015 року, тобто строк пред"явлення до виконання виконавчого документу станом на дату звернення з заявою про поновлення строку -25.07.2018 року не сплинув, а тому вимога банку про поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання є передчасною.

Враховуючи зазначене вище, заява представника ПАТ КБ "Приватбанк" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 №485/2630/13-ц за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ "Приватбанк", виданого 24.12.2013 року Снігурівським районним судом та та поновлення строку для його пред'явлення до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складання ухвали - 30.11.2018 р.

Суддя І.А.Квєтка