Головуючий суддя в суді
І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/337/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді - Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_2 (не з'явився),

відповідача - ОСОБА_3 (не з'явилась),

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до Ржищівського міського суду Київської області із вказаним вище позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що з ОСОБА_3 він одружився 01 серпня 2003 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ржищівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 22 від 01 серпня 2003 року. Сторони мають двоє малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя між подружжям не склалося, вони фактично припинили шлюбні відносини, більше року проживають окремо. Позивач внаслідок травми хребта прикутий до ліжка, є інвалідом І групи, тому проживає разом зі своїми батьками, які про нього піклуються. Дружина проживає разом з дітьми з іншим чоловіком. Таким чином, сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На даний час їхні неповнолітні діти проживають разом з матір'ю, у зв'язку із тим, що за станом свого здоров'я позивач не може забезпечити за ними належний догляд, тому не заперечує, щоб після розірвання шлюбу діти залишались проживати з матір'ю.

На примирення позивач не згоден, майновий спір між сторонами відсутній.

Позивач просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ржищівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 22 від 01 серпня 2003 року.

У підготовче засідання позивач не з'явився, хоча про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

За змістом п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання ОСОБА_3 позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи, та приходить до висновку щодо задоволення позову про розірвання шлюбу.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", тому у порядку, передбаченому ч.1 ст. 141, ч.1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 50 відсотків розміру судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову, а саме у розмірі 352 грн 40 коп.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 206, 247, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ржищівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 22 від 01 серпня 2003 року, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1, виданий Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 19 травня 2004 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя