overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4216/18
№ 2/207/1993/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради, адреса: АДРЕСА_2

третя особа Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Жидков Володимир Юрійович, адреса: АДРЕСА_3

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради, адреса: АДРЕСА_2

третя особа Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Жидков Володимир Юрійович, адреса: АДРЕСА_3

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 31.12.2018 року на 10:00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 31.12.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третій особі в строк до 31.12.2018 року необхідно подати до суду пояснення щодо позову (пояснення подаються в строк, встановлений судом, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті).

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 310/3840/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому прохає суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 02 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 13.07.2018 року на 13 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Зобовязати позивача надати судові оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І.Черткова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

за участі секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Борисова Олена Станіславівна про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника заявника про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_3, 1974 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; та ОСОБА_4, 1975 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, оскільки такі також входять до кола спадкоємців.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3, 1974 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; та ОСОБА_4, 1975 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 8 ст. 49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов'язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 247, 293-294, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб ОСОБА_3, 1974 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; та ОСОБА_4, 1975 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Розгляд справи відкласти на 11 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір
30.11.2018
Справа № 642/1025/18ц
6/642/213/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 р. Ленінський районний суд м Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1,

при секретарі- Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про скасування обмежень фізичної особи у праві виїзду за межі України від 14.03.2018 року -

в с т а н о в и в:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ФОП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н.п. НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.04.2014 р. застосованого ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 14.03.2018 року по справ № 642/1025/18 ц.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення через Ленінський р/с м. Харкова. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали , зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження №2/447/889/18
Справа №447/2066/18
У Х В А Л А

04.12.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.11.2018 року позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

У відповідності п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник (позивач) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 663/3198/18
Провадження № 2/663/1241/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

за участю секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Скадовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно: 3/4 частини житлового будинку по вул. Будівельників, 60 в с. Радгоспне (на даний час с. Благодатне) Скадовського району Херсонської області.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, який являється власником 1/4 житлового будинку по вул. Будівельників, 60 в с.Радгоспне (на даний час с.Благодатне) Скадовського району Херсонської області.

Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області у судове засідання представника не направила, спрямувавши на адресу суду відзив, в якому просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вислухавши позицію представника позивача, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3, який являється власником 1/4 житлового будинку по вул. Будівельників, 60 в с.Радгоспне (на даний час с.Благодатне) Скадовського району Херсонської області у якості третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки як власника у майбутньому.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_3 у якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Судовий розгляд відкласти, призначити судове засідання о 10.00 год. 05 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
328/2651/18
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

03 грудня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Балківської сільської ради та Державного підприємства «Приморське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки дерев лісосмуги,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Балківської сільської ради та Державного підприємства «Приморське лісове господарство» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки дерев лісосмуги.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2018 року позов Балківської сільської ради та Державного підприємства «Приморське лісове господарство» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

У строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуто.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ч.12 ст.187 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою Балківської сільської ради та Державного підприємства «Приморське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки дерев лісосмуги та провести судове засідання о 13 годині 00 хвилин 26 грудня 2018 року в приміщенні суду за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10899/18

Провадження №2/712/2379/18

03 грудня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2019 року о 11 год. 30 хв., викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
справа № 361/7152/18
провадження № 2-н/361/654/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 43 Конституції України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 141, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/638/4574/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення сум,-

встановив:

Позивач звернула ся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення сум

В підготовче судове засідання позивач не зявилася. Представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, надав відповідну заяву. Представники відповідача та сама відповідач в судове засідання жодного разу не зявились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення сум на 06 грудня 2018 року на 13 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/32/18 Головуючий у 1-й інст. Саланда О. М.
Категорія 59 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Райдуга» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 11 грудня 2018 року о 10:30, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 521/7251/17
Номер провадження № 2-п/521/161/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

26.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення суду подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 19.12.2018 року на «10» годин «30» хвилин.

Викликати учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

30.11.18