overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

Єд. унік. № 243/11201/17

Провадження № 2/243/455/2018

29 листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов?янської теплової електричної станції, про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов?янської теплової електричної станції, про захист прав споживача.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Підготовче судове засідання було призначено 29 листопада 2018 року о 09-00 год.

Позивач надав суду заяву про неможливість явки до суду у зв?язку із хворобою та просив відкласти судове засідання.

В судове засідання сторони не з?явились.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов?янської теплової електричної станції, про захист прав споживача на 11 грудня 2018 року на 13-00 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18910/17

Провадження № 2/638/1164/18

29.11.2018 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273, 289 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі" (р/р 2313, ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2013 року по 31.10.2016 року у розмірі 9372,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі" (р/р 313, ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) 3% річних у розмірі 428,8 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2662,51 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі" (р/р 2313 , ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) судовий збір у розмірі 1264 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р.

Справа153/1125/18

Провадження2/153/316/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втаритила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 11, 141, 258-265 ЦПК України, ст.ст.29, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втаритила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим по вулиці Володимирська, буд. № 10 кв.№ 31 в місті Ямпіль, Вінницької області та примусово зняти їх з реєстраційного обліку в квартирі, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на праві приватної власності.

Стягнути пропорційно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, понесені судові витрати по оплату судового збору у сумі 704 гривні 80 копійок, тобто по 352 гривні 40 копійок з кожної.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст судового рішення буде складено 03 грудня 2018 року.

Головуючий М.М. Дзерин
Справа № 699/84/17
Номер провадження № 2/699/23/18
УХВАЛА

про відкликання справи з експертної установи

26.11.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення виплат при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за жовтень-листопад 2016 року в сумі 1836,70 грн., невиплачену заробітну плату за 2010-2016 роки в сумі 19792,49 грн., невиплачену компенсацію за невикористані відпустки за 2010-2016 роки в сумі 7 442,82 грн. та середній заробіток в сумі 4350,00 грн. за час затримки повного розрахунку при звільненні з 09.11.2016 року по 08.02.2017 року.

До початку розгляду справи позивачем збільшені позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні в сумі 8700 грн (а.с.34 т.1).

20.10.2017 року позивачем зменшені позовні вимоги та просить стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату в сумі 1836,70 грн, недоплачену заробітну плату в сумі 13842,46 грн, невиплачену компенсацію за невикористані відпустки за 2010-2016 роки в сумі 7 442,82 грн та середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні з 09.11.2016 року по день ухвалення рішення (а.с.30 т.2).

Ухвалою суду від 28.02.2018 року за клопотанням представника позивача призначено судову економічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Черкаського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру. До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1.

14.11.2018 року позивачем подана заява про зменшення позовних вимог та про відкликання цивільної справи з експертизи.

Тому необхідно справу відкликати, а експертизу згідно ухвали суду від 28.02.2018 року не проводити.

Керуючись ст. 103,104 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення виплат при звільненні, яка перебуває у Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі відкликати.

Судову економічну експертизу, яка призначена ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 28.02.2018 року не проводити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа№ 346/5702/18
Провадження № 2/346/2519/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання частки майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання частки майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання частки майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.03.2019 року на 09:30 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 405/8506/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження

"29" листопада 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 25031, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 25031, м. Кропивницький, вул. Івана Сірка, буд. 2) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 10.01.2019 року о 09-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 329/985/18
Провадження № 2-н/329/36/2018
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2018р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.161, 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 02.11.2018р. та до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Ломейко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «26 листопада» 2018року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: В.В.Ломейко
Судовий наказ видано стягувачеві «______» _________________ 2018 року.
Провадження №2-н/428/2123/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5903/18
Провадження № 2/210/2349/18
У Х В А Л А

іменем України

"29" листопада 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали суду від 23.10.2018 року про залишення позовної заяви без руху була повернута на адресу суду 27.11.2018 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 29.11.2018 року позивач про наміри усунути недоліки не заявляла, рухом справи не цікавилась, клопотань про продовження строку для усунення недоліків не надавала, що свідчить про втрату інтересу до своєї позовної заяви, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 490/4913/18
Номер провадження 2/489/2375/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості, позивач: ПАТ КБ "ПриватБанк" , відповідач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про стягнення заборгованості, позивач: ПАТ КБ "ПриватБанк" , відповідач: ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
У Х В А Л А№ 127/30304/18

28 листопада 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

У відкритті провадження у справі за зазначеною заявою необхідно відмовити, оскільки згідно ст. 315 ч.4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З заяви чітко вбачається, що в заявника ОСОБА_2 існує спір з ОСОБА_3 щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_4, який має вирішуватись в позовному провадженні. Крім цього, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа № 127/9778/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Тобто, чітко вбачається у правовідносинах спір про право.

Заявнику ОСОБА_1 потрібно вирішувати спір шляхом пред"явлення позову на загальних підставах.

Необхідно також зауважити, що зазначений в заяві заявником ОСОБА_1 контактний телефон є недійсним.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 28.11.2018 р.

Суддя О.О. Венгрин