overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1641/18
номер провадження 2/531/810/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С. за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання.

02.11.2018 відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30.11.2018.

Сторони до суду не зявилися. Про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу разом з конвертом з судовою повісткою повернулося на адресу з відміткою працівника пошти, що адресат вибув. Повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу та третій особі, разом з конвертом з судовою повісткою повернулося на адресу з відміткою працівника пошти про причину повернення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, на 22.12.2018 о 08-30 годині.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Попов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 комунальне унітарне підприємство «Наш Дім», про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,суд,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення до 05 грудня 2018 року.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням кімнатою №130 в гуртожитку в буд.8 по вул. Центральній в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області

Відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик
провадження №2/279/83/18
Справа № 279/581/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»текст про визнання договору недійсним під впливом обману,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним під впливом обману.

В судове засідання 27.11.2018 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлеі належним чином,про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним під впливом обману на 27 грудня 2018 року о 11:00 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.П.Коваленко
Справа № 415/4214/15-ц
Провадження № 22-ц/810/239/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2018 року, листопада місяця, 28-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційні скарги виконувача обов'язків керівника Лисичанського місцевої прокуратури та ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 23 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом прокурора міста Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних безоплатним користуванням земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 - 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и ла :

Апеляційну скаргу виконувача обов'язків керівника Лисичанського місцевої прокуратури задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 23 серпня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 04 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 403/653/18
Провадження №4-с/403/20/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду та призначення

справи до судового розгляду

30 листопада 2018 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, суб"єкт оскарження: державний виконавець Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,- В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року скаржником ОСОБА_1 подано до суду скаргу про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. Ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї документами, за відсутності підстав для залишення скарги без руху та/або повернення скарги, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з наступних підстав. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Керуючись ст.ст. 175-177, 447-448 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

За матеріалами скарги ОСОБА_1, суб"єкт оскарження: державний виконавець Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - прийняти скаргу до розгляду та призначити справу до судового розгляду у залі суду за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт Устинівка Кіровоградської області на 12 грудня 2018 року о 09:00 годині.

Скаржник: ОСОБА_1: адреса реєстрації місця проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суб"єкт оскарження: державний виконавець Устинівського відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2: місцезнаходження: 28600 Кіровоградська область смт Устинівка вул. Благодатна, 1.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: us.kr.court.gov.ua/sud1123.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/572/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 513/803/18
Провадження № 2/513/659/18
Саратський районний суд Одеської області
30 листопада 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.
Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо. В шлюбі мають трьох малолітніх дітей, які проживають з позивачкою.
30 листопада 2018 року до суду надійшла заява позивачки, в якій вона просила залишити позов без розгляду (а.с. 23).
Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не зявився, не повідомив суд про поважні причини неявки.
Частинами 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
З вищевказаних підстав позовну заяву належить залишити без розгляду, роз'яснивши позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 2, 5, 10-13, п.3 ч.1 ст.257, 258- 261, 263 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька
Провадження №2/447/906/18
Справа №447/2766/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.11.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчатись,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчатись.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчатись.

Підготовче судове засідання призначити на 16.01.2019 року на 11:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Провадження №2/369/1068/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2019 року 09 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 524/4986/18
Провадження № 2/524/1963/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року було ухвалено рішення, яке набрало законної сили, згідно якого позов ОСОБА_1 задоволено.

Позивачем сплачено судовий збір двічі у розмірі по 704,80 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 14.06.2018 року та № 0.0..1 від 21 серпня 2018 року.

Суд приходить до висновку, що необхідно повернути заявнику судовий збір у розмірі 704,80 грн. враховуючи, що таке не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивач помилково додатково надлишково сплатила судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України " Про судовий збір ", -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов'язати УДКС України у м. Кременчуці (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області ) повернути ОСОБА_1:

-судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 21 серпня 2018 року на суму 704,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/815/18
Провадження № 2/534/559/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Київського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Київський національний університет імені ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача завдану майнову шкоду в розмірі 101893,90 грн. та понесені судові витрати.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_2 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом Київського національного університету імені ОСОБА_1.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Київського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий