Дата документу 29.11.2018
Справа № 501/53/17
УХВАЛА

27 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі
головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу
позовом ОСОБА_1
до
відповідача : Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України,
треті особи:
1 Міністерство внутрішніх справ України
2 Чорноморська міська рада Одеської області
3 Слободянюк Олена Вадимівна
вимоги позову: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку, право на яку оспорюється і не визнається іншою особою
та зустрічного позову командира військової частини НОМЕР_1
до
відповідачів:
ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
Чорноморської (Іллічівської) міської ради Одеської області
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна
вимоги позову: про визнання недійсним акту індивідуальної дії, договору купівлі-продажу
учасники справи:
представник позивача
представники відповідачів -
представники третіх осіб -
третя особа - ОСОБА_3
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та
В С Т А Н О В И В:

1. Ухвалою судді Іллічівського міського Одеської області Ледньової Т.В. від 13 січня 2017 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.
2. У зв`язку з повторним автоматизованим розподілом судової справи з причини звільнення судді Ледньової Т.В., ухвалою судді Іллічівського міського Одеської області Смирнова В.В. від 13 листопада 2017 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу.
3. У зв`язку із перебуванням судді Смирнова В.В. на тривалому лікарняному, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справа розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.
4. Ухвалою судді від 12 серпня 2018 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
5. Сторони були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явились.
6. 14 вересня 2018 року до суду звернувся представник військової частини НОМЕР_1 із заявою про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача (за зустрічним позовом) Адміністрацію Держприкордонслужби України та Кабінет Міністрів України.
Дана заява мотивована тим, що власником спірного нерухомого військового майна є держава в особі органів управління майном Кабінету Міністрів України та Адміністрації Держприкордонслужби України, яким належать права володіти, користуватися і розпоряджатися майном у визначених законом межах, та які уповноважені виконувати функції власника нерухомого майна і здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
7. В судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 просив суд задовольнити дану заяву з підстав, викладених в заяві.
8. В судовому засіданні представник позивача не заперечила проти залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача (за зустрічним позовом) Адміністрацію Держприкордонслужби України та Кабінет Міністрів України.
9. Третя особа ОСОБА_3 , представник третіх осіб заперечили проти задоволення даної заяви, мотивуючи тим, що доказів, що відповідним особам належить спірне нерухоме майно заявником не надано.
10. Заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали цивільної справи суд доходить до висновку про задоволення даної заяви з наступних підстав.
11. Пунктом 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.1994 року 3100 «про стан виконання рішень Президента України і Уряду з питань додержання вимого прикордонного і митного законодавства», залишено за Прикордонними військами земельні ділянки, на яких розміщено прикордонні інженерні та оборонні споруди, застави. Комендатури та інші підрозділи, а також стрільбища і навчальні поля.
12. Приписами п.45 ст.20, ч.3 ст.28 Закону України «Про державну прикордонну службу України» та п.п.28 п.4 Положення про Адміністрацію Державної прикордонної служби, затвердженою постановою кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №533 «Про затвердження Положення про Адміністрацію Державної прикордонної служби», встановлено, що Адміністрація Державної прикордонної служби є центральним органом виконавчої влади, яка зокрема, у порядку, передбаченому законодавством, має право одержувати і використовувати земельні ділянки для розміщення стаціонарних технічних засобів та інженерних споруд на державному кордоні України, розташування: органів, підрозділів, навчальних закладів, підприємств, установ та організацій Державної прикордонної служби України, пунктів (місць) тимчасового тримання осіб, базування кораблів і катерів, авіаційних підрозділів, стрільбищ і навчальних полів тощо, здійснює функції з управління об`єктами державної власності, що належать до сфери її управління тощо.
13. Виходячи з наведеного законодавства, власником спірного нерухомого військового майна є держава в особі органів управління майном Кабінету Міністрів України та Адміністрації Держприкордонслужби України, яким належать права володіти, користуватися і розпоряджатися майном у визначених законом межах, та які уповноважені виконувати функції власника нерухомого майна і здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
14. Так, за змістом ч.1 ст.53 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.
15. З огляду предмет та підстави спору, суд доходить до висновку, що даною справою можуть зачіпатись права Адміністрації Держприкордонслужби України та Кабінету Міністрів України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45, 53, 198, 258-260 ЦПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача (за зустрічним позовом) Адміністрацію Держприкордонслужби України та Кабінет Міністрів України.
2. Запропонувати третім особам подати письмові пояснення щодо позову та докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали, одночасно направивши копії письмових пояснень та докази по ним, учасникам справи.
3. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
6. Повний текст ухвали виготовлено 29 листопада 2018 року.

Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко