overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 748/3222/18
Провадження №2-н/748/189/18
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2018 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, 31.05.1983 р.н, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. 160 - 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 28 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.О. Кухта
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 201___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 201___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________201___ року
Суддя В.О. Кухта
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-о/754/566/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" грудня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Ухвалою судді від 30.11.2018 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

03.12.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Суддею встановлено, що недоліки заяви усунуті заявником в повному обсязі, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293-295, 350-4 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 04 грудня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

Ухвала про відкриття провадження в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 621/3050/18
Провадження № 2/621/1418/18
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

02.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 у поданому клопотанні зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи, у разі виникнення обставин, які передбачають можливість ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав, що дало підстави для судового розгляду справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 171/2172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшизаяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

25.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 30.10.2018 року вказану заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 30.10.2018 року про залишення позову без руху позивачем отримано 15.11.2018 року.

Станом на 03.12.2018 року недоліки заяви не усунені.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що заявником не виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду від 30.10.2018 року, у встановлений строк, заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 175-177, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 431/5791/18
Провадження № 2/431/1524/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданнів залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старобільської районної ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 182/8359/18
Провадження № 2/0182/3784/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (53200, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19.02.2019 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 626/2388/18
Провадження № 2/626/894/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

28.11.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т. А.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2388/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням за адресою: вул.Маяковського, б.8, м.Красноград, Харківської області.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2388/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 17.11.2018 року о 08.40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 373/2211/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою

позивач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», місцезнаходження: вул. Ковпака, 29, м.Київ, 03150

відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 08400

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просить усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання постійного безперешкодного доступу АТ «Укрсоцбанк» до цього майна.

Також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Зі змісту доданої до позовної заяви копії довіреності Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» вбачається, що представляти інтереси банку уповноважено ОСОБА_2. Довіреність видана та підписана від імені директора зі стягнення кредитів, члена правління АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3

Проте, будь-яких доказів, які б засвідчили повноваження директора зі стягнення кредитів, члена правління АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 на видачу довіреностей від імені Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до позовної заяви не додано.

Таким чином, матеріали справи не містять належного документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси АТ «Укрсоцбанк» в суді, у тому числі підписувати позовні заяви.

Відповідно ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити повне найменування сторін, їх місце проживання; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, представником позивача не зазначено точної адреси проживання відповідача; по тексту заяви та в резолютивній частині не вказано точної адреси розташування спірного нерухомого майна.

Отже, представнику позивача необхідно виправити всі допущені недоліки позовної заяви та привести її у відповідність до закону.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів від дня вручення представнику позивача копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 6/643/372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» звернувся до суду з заявою про поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Заява подана з додержанням вимог ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання про поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 07.12.2018 на 14-00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 171/2328/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року м.Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

У відповідності до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 174-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 11.01.2019 року на 08-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/193/201/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Софіївська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Апостоловська Державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року провадження по даній цивільній справі зупинено на час проведення посмертну судово-психіатричну експертизу.

23 листопада 2018 року на адресу суду надійшов лист від Державної установи "Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров'я України" В.о. директора, д.мед.н., проф. ОСОБА_3 в якому повідомляється, що відповідно до ч.6, ч.8 ст.72 ЦПК України та п.16 Порядку проведення СПЕ, затвердженого наказом МОЗ від 08.05.2018 року №865, повертають матеріали справи без виконання ухвали для вирішення у судовому засіданні питань щодо надання додаткових матеріалів.

Отже, суд дійшов висновку, що провадження в даній цивільній справі слід відновити.

Оскільки розгляд даної справи було призначено до розгляду у підготовчому засіданні, а тому відповідно до вимог передбачених ст.ст.209-211 ЦПК України розгляд справи слід продовжити та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Софіївська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Апостоловська Державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання заповіту недійсним, відновити.

Призначити підготовче засідання на 10 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук