Справа № 366/311/18
Провадження № 2/366/167/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 червня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П. ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 06.06.2014 року у виконкомі Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області. Мають спільну дитигну ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалось, внаслідок того, що кожен має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Через постійні сварки і суперечки, спільне життя стало неможливим і нестерпним. Шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сімї позивачка вважає неможливим, вона твердо бажає розірвати шлюб, про що і просить суд. Крім того, на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. У звязку з наведеним, позивач просить позов задовольнити: шлюб розірвати, дитину залишити з нею, судові витрати стягнути з відповідачае.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось. У лютому цього року її з дитиною фактично вигнали на вулицю чоловік з його батьком. Вона вимушена була поїхати жити в м. Київ, де знімає квартиру. Будучи у відпустці по догляду за дитиною, вимушена працевлаштуватись, щоб оплачувати квартиру, утримувати і себе, і дитину. З м. Керч приїхала її мати, щоб допомагати. Від відповідача жодної допомоги немає. Він має іншу жінку. Вона категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином у підготовчому судовому засіданні. Про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивачку, яка наполягає на розірванні шлюбу, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини.

Шлюб між сторонами зареєстровано 06.06.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 164383.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК № 304940.

Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 56 СК України «примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Як встановлено у сумовому засіданні, сторони по справі не примирилися, відповідач відзиву на позов не подав, проте, у підготовчому судовому засіданні позову не визнав, позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що відповідач має іншу жінку, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2018 року, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Позивачка подала позов про розлучення 08.02.2018 року і з того часу у жодному із судових засідань не змінила свою позицію щодо розірвання шлюбу.

Суд вважає, що дитина має бути залишена проживати з матірю, оскільки дівчинці лише 2 повних роки, і вона не може , в її ж найвищих інтересах бути розлучена з матірю. Це відповідає нормам, закріпленим у Конвенції ОНН «Про права дитини».

Судові витрати, відповідно до ст. 142 ЦПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 10, 12. 13, 18, 76-89, 141, 258-268, 280-283, 354 ЦПК України, на підставі ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. Київська область Іванківський район с. Феневичі, вул. Київська, 18, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (26.09.1989 р.н), зареєстрований 06.06.2014 року виконкомом Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис № 8, розірвати.

Дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Бикова».

Стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 704,80 грн.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення (27.06.2018 року).

Суддя Слободян Н.П.