overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді Богунського районного суду м.Житомира від 12.10.2018р. на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області за підсудністю (за місцем реєстрації проживання відповідача) надійшла вказана цивільна справи.

Відповідно до ухвали судді Ружинського районного суду Житомирської області від 09.11.2018р. по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.12.2018р.

В підготовче судове засідання по вказаній справі представник позивача не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутність не подав.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні повідомила, що позовні вимоги не визнає повністю про що подає до суду відзив, копію якого направила позивачу.

Суд, вислухавшии думку відповідачки щодо можливості проведення підготовчого судового засідання у відсутність представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Однак, з врахувавнням пояснень відповідачки щодо направлення нею копії відзиву позивачу, якому відповідно до ухвали судді встановлено п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву на подання відповіді на відзив, суд вважає, що відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, якою передбачено відкладення підготовчого судового засіданняч у випадку,

2

якщо питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, підготовче судове засідання по даній справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення відкласти на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2018 року в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 743/1270/18
Провадження №2/743/453/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 грудня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Транківської Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_2 до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_5 - про припинення дії договору оренди земельної ділянки,

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на десять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Дію договору оренди земельної ділянки розташованої на території Ріпкинської селищної ради за межами АДРЕСА_1, площею 0,3065 га. несільськогосподарських угідь сільськогосподарського призначення від 06.02.2008 року, укладеного між Ріпкинською районною адміністрацією Чернігівської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, припинити з 23.09.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення буде складено 13.12.2018 року.

Суддя Є.А. Жовток
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/70/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст 160-165, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки..
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Вовк Є.І.
Відповідно до положень ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України.
Відповідно до положень ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до положень ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2018року.
Судовий наказ видано "_____" ________________________ 2018 року.
Суддя ______________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/9568/17 Провадження № 22-ц/802/342/18 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 2 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грушицького А. І., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

При подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 1057 грн 20 коп.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 2880 грн. Оскільки позивачем уже сплачено 1057 грн. 20 коп., йому слід доплатити судовий збір в розмірі 1822 грн. 80 коп. на реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач - УК у м. Луцьку /м. Луцьк/, 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 0003; код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу: 101; _____/;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Волинський апеляційний суд.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року в даній цивільній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/7802/17
Єдиний унікальний номер 205/8645/18
Провадження № 2/205/3518/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ у натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_5) про виділ у натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, відмовити.

Судовий збір у розмірі 1 203 гривень 15 коп віднести за рахунок ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Кобиляр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що позивач не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження № 2/359/1798/2018
Справа № 359/3681/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

16.11.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 з проханням залишити позовну заяву про стягнення аліментів без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому не був вручений повний текст ухвали в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26.11.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач : Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у відповідача належним чином завірену копію Угоди №SAMNDN30 від 17.10.2014 року укладену із ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» та анкету - заяву приєднання до умов надання банківських послуг, яка укаледна між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 29 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 234/5852/15-ц
Провадження № 2/234/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лутай А.М.,

за участю: секретаря - Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,по якій ухвалою суду від 16.08.2018р призначена судова почеркознавча експертиза, провадження якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз..

На підставі клопотання судового експерта Акулова О.В. від 04.09.2018 року про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку ухвалою суду від 12 вересня 2018 року провадження по даній справі було поновлено та судом витребувані у ОСОБА_2: вільні зразки його підпису та почерку на формату А4, наближених за часом виконання до 06.03.2012р; експериментальні зразки почерку, виконаних на нелінованому папері формату А4; а також, ОСОБА_2 зобов'язаний оплатити вартість експертизи в сумі 10 296грн.

26 листопада 2018 року ОСОБА_2 сплатив вартість експертизи у розмірі 10296грн., про що надав суду відповідну квитанцію.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно направити цивільну справу для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою від 16.08.2018р, на підставі наявних у справі документів.

У зв'язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок у часі, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає на необхідне на час проведення даної експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.104, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -повторно направити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.08.2018 року.

Під час проведення вказаної експертизи використовувати:

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, які містяться на копії його паспорту (Т.1 а.с.52), в заяві про призначення/перерахунок пенсії (Т.1, а.с.211), у Формі №1 та заяві про видачу паспорту (Т.1, а.с.215-216);

- умовно - вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, які містяться в Томі 1 справи на арк. 15,17,21,25,29;

- експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2, які містяться в томі 1 справи на арк.109-138.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
УХВАЛА

Справа № 348/2006/18

03 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв"язку із навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв"язку із навчанням.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.10.2018 року.

25.10.2018 року підготовче судове засідання по даній справі відкладено у зв"язку з неявкою в судове засідання сторін по справі.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Враховуючи відсутність доказів щодо належного повідомлення сторін по справі, та їх неявкою, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, а тому вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та викликати сторін повторно.

Керуючись ст. ст.189, 197,198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв"язку із навчанням до 22 грудня 2018 року до 10:30 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали та судової повістки.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 431/6545/18
Провадження № 2/431/1673/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 14 грудня 2018 року о 10-00 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач