overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.11.2018р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що значиться зареєстрованим та проживає на АДРЕСА_1___________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4., ІПН НОМЕР_1, що значиться зареєстрованою та__ проживає на АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.__________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.10.2018р. і до досягнення дитиною повноліття__
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер ___
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2018 року.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер _____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___р.
Суддя ____________________________________________________Малахова-Онуфер А.М.
Секретар _____________________________________________________________Цап О.М.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.____________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________
3.____________________________________________________________________________
4.____________________________________________________________________________
Справа № 303/5054/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 травня 2018 року, ухваленого суддею Пак М.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 травня 2018 року з пропуском строку на апеляційне оскарження та з порушенням вимог ЗУ "Про судовий збір".

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не вказано поважність, обгрунтування доказів, причини пропуску строку та у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги, надано апелянту строк на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

02 серпня 2018 року листом №15897/22-ц/777/1924/18 на адресу ОСОБА_1 було направлено ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 02 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, для виконання.

Проте, відомості про отримання апелянтом вищезазначеної ухвали до апеляційного суду Закарпатської області не надійшли, у зв'язку з чим, ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду.

З врахуванням того, що до Закарпатського апеляційного суду відомості про отримання апелянтом ОСОБА_1 копії ухвали судді апеляційного суду Закарпатської області від 02 серпня 2018 року та копії ухвали від 11 вересня 2018 року не надходили, а тому надіслати апелянту для виконання копії вищевказаних ухвал.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Надіслати для виконання ОСОБА_1 (89663, Закарпатська область, Мукачівський р-н, с.Бабичі, вул.Партизанська, 193) копію ухвали судді апеляційного суду Закарпатської області від 02 серпня 2018 року та від 11 вересня 2018 року.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 570/5386/18
Номер провадження № 2/570/1705/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товаиства Комерційний банк Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України, з метою вирішення питання відкриття провадження у справі судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 На запит отримано відповідь, що відповідач знятий з реєстрації: 31.08.2017 року, померла.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З метою вирішення питання відкриття провадження у справі необхідно отримати інформацію про реєстрацію смерті відповідача, що знаходиться у відділі реєстрації актів цивільного стану, а у випадку підтвердження вказаного факту, надати належним чином завірену копію актового запису про смерть.

Керуючись ст.ст. 2, 13 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати інформацію про реєстрацію смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у випадку підтвердження вказаного факту, надати належним чином завірену копію актового запису про смерть.

Ухвалу направити до Рівненського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Короленка,7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/768/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28.11.2018 смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у смт.Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Аквірди Мусаєвича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року позивач через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, який зареєстровано 16.10.1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 66.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання, визначений порядок та строки подання відповідачем відзиву на позов та запропоновано сторонам подати суду клопотання, вирішення яких потребує участь суду, зобовязано позивача надати суду у підготовче судове засідання оригінали поданих нею документів.

Ухвалою від 16.10.2018 року підготовче судове засідання по справі було відкладено на 31.10.2018 року.

Ухвалою судді від 31.10.2018 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду на 28.11.2018.

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду разом із позовною заявою заяву про розгляд справи за відсутності його представника та згоду на заочний розгляд справи .

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України про судові засідання у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Аквірди Мусаєвича про розірвання шлюбу 28.11.2018 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова О.В.
Дата документу 29.11.2018
Справа № 320/9912/18
Провадження № 2/320/4823/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 серпня 2015 року виконавчим комітетом Новгородківської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 04.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

В позовній заяві позивач вказує, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно до змісту позову, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також, позивачем до позовної заяви додано довідку з місця проживання, яка оформлена та засвідчена не належним чином, а саме відсутня печатка установи, а тому не є письмовими доказами у розумінні ЦПК України.

Крім того, всупереч вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутній власноручний підпис позивача.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву засвідчену власноручним підписом з зазначенням її зареєстрованого місця перебування та надати до суду докази на підтвердження її зареєстрованого місця перебування, а також докази щодо проживання з позивачем неповнолітньої дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, для усунення недоліків.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що згідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 468/1498/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина заочного рішення)

28.11.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря - Рижньової О.В., позивача ОСОБА_1, судового розпорядника Лаби М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/1498/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

на підставі ст.ст. 150, 156 Житлового кодексу України, ст. 311 ч.1, 391 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Повне судове рішення буде складене 28.11.2018 року.

Суддя:
Справа № 404/6723/18
Номер провадження 2/404/3397/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду до відповідача про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 28.11.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 504/2517/18
Провадження № 2/504/1899/18
У х в а л а

"30" липня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІПН не вказаний, до Щомполівської сільської ради Лиманського району Одеської області, код ЄДРПОУ не зазначений, про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, самі обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

На порушення правила п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позові не зазначено ідентифікаційного коду позивача, та коду відповідача.

Позивач подав позов що містить вимогу майнового характеру, яка підлягає сплаті судовим збором виходячи з ціни позову.

У своєму позові позивач взагалі не вказує обставин набуття спадкодавцем права власності на спірне нерухоме майно. Отже вимоги заявника не відповідають викладеним у позові фактичним обставинам.

Позивач має навести у своєму позові відомості про наявність доказів, що підтверджують відведення спірної земельної ділянки спадкодавцеві, або набуття спадкодавцем цієї ділянки у власність інших шляхом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІПН не вказаний, до Щомполівської сільської ради Лиманського району Одеської області, код ЄДРПОУ не зазначений, про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом, - залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження 2/127/1754/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши питання про витребування матеріалів цивільної справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

27.11.2018 до суду надійшла ухвала Вінницького апеляційного суду від 26.11.2018 про витребування з Вінницького міського суду Вінницької області матеріалів вищезазначеної цивільної справи.

Згідно з підпунктом 15.12 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, до Вінницького апеляційного суду підлягає направленню витребувана ухвалоюВінницького апеляційного суду від 26.11.2018цивільна справа № 127/10177/18, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись, ст.ст. 259-261, 353, п.п. 15.12 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 127/10177/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди направити до Вінницького апеляційного суду на виконання ухвалиВінницького апеляційного суду від 26.11.2018.

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/10177/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди до перегляду оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 658/4647/18
(провадження № 2-н/658/319/18)
У Х В А Л А

про залишення без руху та надання терміну для усунення недоліків

26 листопада 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву представника обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ст. 163 ЦПК України заява не містить:

- оригінал квитанції про сплату судового збору;

- доказів того, що боржник ОСОБА_1 є власником кв. № 42 у будинку № 6 у м. Каховка Херсонської області;

- доказів наявності заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у боржника в сумі 4927,94 грн.;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності, або номер і серію паспорта;

- доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (як вказано у довідці № 94/11-18 від 19.11.2018 року) є одна і та ж особа;

- копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статті 163 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3