overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-о/465/315/18
Справа № 465/7279/18
У Х В А Л А

судового засідання

"28" листопада 2018 р.

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді Кузь В.Я.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Янковській С.Ю.

з участю прокурора Яцишина Т. М.

розглянувши в судовому засіданні, у м. Львові, в залі суду, цивільну справу за заявою представника Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу громадянку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» звернулася до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу громадянку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в примусовому порядку.

Відповідно до ухвали судді від 26 листопада 2018 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

27 листопада 2018 року заявником - представником КЗ ЛОКПЛ подано заяву, в якій він просить залишити заяву без розгляду, у зв"язку із наданням хворою ОСОБА_4 добровільної згоди на лікування в умовах КЗ ЛОКПЛ.

Розглянувши зміст заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав клопотання відповідного змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 257-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу громадянку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в примусовому порядку, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 6/761/838/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчук К.П. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчук К.П. звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 438 ЦПК України, подання підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Визначивши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 430, 438 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчук К.П. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 12 вересня 2018 року о 15:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2/755/6057/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"26" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, -

у с т а н о в и в:

08.10.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 11.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на час постановлення цієї ухвали позивач не виконав вимоги ухвали суду від 11.10.2018 року про залишення позовної заяви без руху та подану ним позовну заяву не виправив у відповідності до положень ст.ст. 177, 185 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини приходжу до висновку про те, що позовну заяву слід визнати не поданою та повернути її позивачу, оскільки в установлений судом строк позивач не виправив недоліки позовної заяви.

Роз'яснюю позивачу, що у відповідності до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 279, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним - вважати не поданою та повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 26.11.2018 року.

Суддя -
Провадження № 4-с/761/344/2018
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука К.П. щодо нездійснення виконавчих дій; боржник: ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

22.11.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука К.П. щодо нездійснення виконавчих дій; боржник: ОСОБА_3.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука К.П. щодо нездійснення виконавчих дій; боржник: ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 12 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Встановити строк для подання заінтересованою особою відзиву на скаргу 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, протягом 10 днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п'ятнадцятиденний строк для подання заінтересованою особою заперечень щодо наведених скаржником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 189/826/18
У Х В А Л А

29.11.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 25.06.2018 року

представника третьої особи ОСОБА_2 на підставі довіреності від 29.11.2018 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Покровська РДА Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Покровська РДА Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Представник позивачки в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Покровська РДА Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/8822/18
провадження № 2/753/5378/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"25" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі СЛАКВА О.О.

за участю сторін не з'явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 13 листопада 2018 року об 11 год. 50 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1882/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І.,

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-Черкаси» Коваля М.Д. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-Черкаси» про стягнення коштів недоплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "20" грудня 2018 р. на 12:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:Б.Б. Вініченко О.М. Новіков С.І. Бондаренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4182/18
Номер провадження 2/723/4747/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до

нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 11 грудня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
УХВАЛА

28 листопада 2018

м.Харків

справа № 639/7821/16-ц

провадження № 2/639/400/17

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, яка дії в інтересах колишнього чоловіка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири 86 по пров.Ржевського, 12 в м.Харкові недійсним з підстав його удаваності, визнати укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договір позики, застосувати наслідки недійсності правочину.

Позивачем 12.07.2018 р. заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що для посвідчення договору купівлі-продажу нотаріусу надано звіт про оцінку майна, а саме квартири 86 пл. 46,8 кв.м. по пров.Ржевського, 12 в м. Харкові, який вона не замовляла, не підписувала, її підпис та прізвище в графі «замовник» виконано іншою особою. З урахуванням цього, просила також поставити запитання експерту щодо обстановки, зовнішніх факторів виконання підпису і прізвища від її імені, як то природних, штучних, встановити чи виконано підпис зміненим почерком, стать виконавця та її вік.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання і просили його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти призначення судової почеркознавчої експертизи, вказуючи, що позивачем пропущено строк подачі такого клопотання і звіт про оцінку майна не входить в предмет доказування та не впливає на умови укладення договору купівлі-продажу квартири.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивачем не зазначено для підтвердження яких обставин, що впливають на укладений договір купівлі-продажу квартири, ОСОБА_1 просить призначити експертизу дійсності підписання нею договору з оцінювачем та звіту про оцінку майна.

Спір виник з приводу укладеного між сторонами 04.04.2014 р. договору купівлі-продажу, який ОСОБА_1 просить визнати недійсним. Звіт про оцінку майна тільки фіксує дійсну вартість квартири і не встановлює будь-яких обовязків, тому підстав для задоволення клопотання суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 222 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 760/10446/18

провадження № 61-47299ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Комелія», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 20 листопада 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 352,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 303/2628/18
Провадження № 22-ц/4806/913/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Кожух О.А. та Собослоя Г.Г., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 05 лютого 2019 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: