РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Д'яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі, припинення право спільної часткової власності,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2018 року прийнята позовна допомога до розгляду, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження.

ОСОБА_1 посилається на те, що йому на праві власності належить 3/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, про що свідчить договір дарування частки у праві власності на житловий будинок від 16 березня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі за №4 005. Даний договір дарування укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1

3/100 частини домоволодіння, що розташоване за адресою; АДРЕСА_1, включає наступні приміщення: кухня 4-2 площею 7,7 кв. м, житлова кімната 4-3, площею 21,4 кв. м, пральня 1-4 площею 2,5 кв. м, прибудова «а-9», 1/2 частини сараю «Б», загальною площею 40,6 кв. м.

Вказані 3/100 часток в праві власності на будинок з надвірними будівлями належали ОСОБА_4 на підставі мирової угоди, укладеної 14 жовтня 2002 року, затвердженої ухвалою Хмельницького міського суду від 14 жовтня 2002 року та зареєстрованої 09.02.2005 р. Хмельницьким БТІ в електронному Реєстрі прав власності за реєстраційним номером 9841526.

Решта житлового будинку, а саме - 97/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, належать відповідно:

1/5 частки в праві власності на будинок з надвірними будівлями належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 18.06.2009 р. На дану частку 15.07.2014 р., згідно з рішенням Хмельницького міськрайонного суду по справі №'686/25549/13-ц було припинено спільну часткову власність, а 1/5 частка в праві власності на будинок з надвірними будівлями була виділена в натурі та зареєстрована згодом як окреме ціле майно з окремим реєстраційним номером.

7/100 частки в праві власності на будинок з надвірними будівлями належить ОСОБА_6, на підставі договору купівлі-продажу від 13.02.1990 року. На дану частку 15.07.2014 року, згідно з рішенням Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/25549/13-ц було припинено спільну часткову власність, а 7/100 частка в праві власності на будинок з надвірними будівлями була виділена в натурі та зареєстрована згодом як окреме ціле майно з окремим реєстраційним номером.

29/100 частки в праві власності на будинок з надвірними будівлями належить ОСОБА_2, на підставі договору дарування від 18.07.1989 р.

8/25 частки в праві власності на будинок з надвірними будівлями належить ОСОБА_3, на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.1993 року.

9/100 частки в праві власності на будинок з надвірними будівлями належить позивачу - ОСОБА_1, на підставі договору дарування від 04.11.2003 року. На дану частку 15.07.2014 року, згідно з рішенням Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/25549/13-ц було припинено спільну часткову власність, а 9/100 частка в праві власності на будинок з надвірними будівлями була виділена в натурі та зареєстрована згодом як окреме ціле майно з окремим реєстраційним номером.

Тобто, на даний час не виділеними в натурі залишається 3/100 частки позивача в праві власності на будинок та частки відповідачів: 29/100 частки ОСОБА_2 та 8/25 частки ОСОБА_3.

Між ним та іншими співвласниками було встановлено порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями.

На даний час добровільно здійснити виділ належної позивачу 3/100 частки житлового будинку в натурі неможливо, у зв'язку з небажанням інших співвласників (відповідачів) вказаного нерухомого майна вчиняти будь-які дії, пов'язані з поділом житлового будинку в натурі.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу). співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Виділ належної йому 3/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 є технічно можливим, що підтверджується висновком експерта №35/18 від 14.06.2018 р.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 р. №7 (із змінами і доповненнями) «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян па жилий будинок», якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Просить виділити у власність ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 наступні приміщення: кухню 4-2 площею 7,7 кв. м, житлову кімнату 4-3, площею 21,4 кв. м, пральню 1-4 площею 2,5 кв. м, прибудову «а-9»: 1/2 частину сараю «Б» загальною площею 40,6 кв. м, при цьому, право спільної часткової власності ОСОБА_1 на вказане домоволодіння АДРЕСА_1 припинити.

У судове засідання представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги підтримав, просив виділити у власність ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 наступні приміщення:власність ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 наступні приміщення: кухню 4-2 площею 7,7 кв. м, житлову кімнату 4-3, площею 21,4 кв. м, пральню 1-4 площею 2,5 кв. м, кухню 4-1 площею 9 кв.м.,: 1/2 частину сараю «Б» загальною площею 40,6 кв. м, .

Право спільної часткової власності ОСОБА_1 на вказане домоволодіння АДРЕСА_1 припинити.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку слухати справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить 3/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування частки у праві власності на житловий будинок від 16 березня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі за №4 005 . Даний договір дарування укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1

3/100 частини домоволодіння, що розташоване за адресою; АДРЕСА_1, включає наступні приміщення: кухня 4-2 площею 7,7 кв. м, житлова кімната 4-3, площею 21,4 кв. м, пральня 1-4 площею 2,5 кв. м, прибудова «а-9», 1/2 частини сараю «Б», загальною площею 40,6 кв. м.

Вказані 3/100 часток в праві власності на будинок з надвірними будівлями належали ОСОБА_4 на підставі мирової угоди, укладеної 14 жовтня 2002 року, затвердженої ухвалою Хмельницького міського суду від 14 жовтня 2002 року та зареєстрованої 09.02.2005 р. Хмельницьким БТІ в електронному Реєстрі прав власності за реєстраційним номером 9841526.

Решта житлового будинку, а саме - 97/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, належать відповідно:

1/5 частки в праві власності на будинок з надвірними будівлями належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 18.06.2009 р. На дану частку 15.07.2014 р., згідно з рішенням Хмельницького міськрайонного суду по справі №'686/25549/13-ц було припинено спільну часткову власність, а 1/5 частка в праві власності на будинок з надвірними будівлями була виділена в натурі та зареєстрована згодом як окреме ціле майно з окремим реєстраційним номером.

7/100 частки в праві власності на будинок з надвірними будівлями належить ОСОБА_6, на підставі договору купівлі-продажу від 13.02.1990 року. На дану частку 15.07.2014 року, згідно з рішенням Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/25549/13-ц було припинено спільну часткову власність, а 7/100 частка в праві власності на будинок з надвірними будівлями була виділена в натурі та зареєстрована згодом як окреме ціле майно з окремим реєстраційним номером.

29/100 частки в праві власності на будинок з надвірними будівлями належить ОСОБА_2, на підставі договору дарування від 18.07.1989 р.

8/25 частки в праві власності на будинок з надвірними будівлями належить ОСОБА_3, на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.1993 р.

9/100 частки в праві власності на будинок з надвірними будівлями належить позивачу - ОСОБА_1, на підставі договору дарування від 04.11.2003 р. На дану частку 15.07.2014 року, згідно з рішенням Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/25549/13-ц було припинено спільну часткову власність, а 9/100 частка в праві власності на будинок з надвірними будівлями була виділена в натурі та зареєстрована згодом як окреме ціле майно з окремим реєстраційним номером.

Судом встановлено, що на даний час не виділеними в натурі залишається 3/100 частки ОСОБА_1, в праві власності на будинок та частки відповідачів: 29/100 частки ОСОБА_2 та 8/25 частки ОСОБА_3.

Між позивачем та іншими співвласниками було встановлено порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями.

На даний час добровільно здійснити виділ належної ОСОБА_1, 3/100 частки житлового будинку в натурі неможливо, у зв'язку з небажанням інших співвласників (відповідачів) вказаного нерухомого майна вчиняти будь-які дії, пов'язані з поділом житлового будинку в натурі.

Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу) співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Виділ належної ОСОБА_1 3/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 є технічно можливим, що підтверджується висновком експерта №35/18 від 14.06.2018 р.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 р. №7 (із змінами і доповненнями) «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян па жилий будинок», якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Суд приходить до висновку, що слід виділити у власність ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 наступні приміщення:

кухню 4-2 площею 7,7 кв. м, житлову кімнату 4-3, площею 21,4 кв. м, пральню 1-4 площею 2,5 кв. м, кухню 4-1 площею 9 кв.м,1/2 частину сараю «Б» загальною площею 40,6 кв. м, при цьому, право спільної часткової власності ОСОБА_1 на вказане домоволодіння АДРЕСА_1 припинити.

Керуючись ст.ст. 10, 265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 364 Цивільного кодексу України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 р. №7 (із змінами і доповненнями) «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян па жилий будинок», суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі, припинення право спільної часткової власності задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 приміщення: кухню 4-2 площею 7,7 кв. м, житлову кімнату 4-3, площею 21,4 кв. м, пральню 1-4 площею 2,5 кв. м, кухню 4-1 площею 9 кв.м., 1/2 частину сараю «Б» загальною площею 40,6 кв. м .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 758,51 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.