Справа № 283/1598/18
Провадження №2-з/283/11/2018
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

З заявою про забезпечення позову до Малинського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1, який є позивачем у справі за його позовом до Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Малинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заявник просить суд у порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 5503, виданого 04 липня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 54033190.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, зазначив, що ним заявлено позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вважає, що невжиття заходу забезпечення позову може призвести до безпідставного стягнення за виконавчим документом і як наслідок призведе до порушення прав позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову », розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України", право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд приходить до висновку, що заявником доведено, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Вид забезпечення позову, який просять застосувати ОСОБА_1 відповідає його позовним вимогам.

Керуючись статтями 149,150,151,152, 153,353,354 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю .

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 5503, виданого 04 липня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №54033190, яке перебуває у провадженні Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Копію ухвали негайно направити до Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області для організації виконання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_3