overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1056/18
Провадження № 2/433/498/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 рокуТроїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі судового засідання Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення суду у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі вищевикладеного, ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, - задовольнити у повному обсязі.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим будинком, що розташований у селищі Троїцьке Троїцького району Луганської області, провулок Шкільний, будинок № 15, - шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вигляді житлового будинку, що розташований в селищі Троїцьке Троїцького району Луганської області, провулок Шкільний, будинок № 15 та виселення ОСОБА_2 із вказаного житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.І.Суський

21.11.18
Справа № 521/9514/18
Провадження №2/521/3361/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 19 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

15 листопада 2018року ОСОБА_1 отримано зазначену ухвалу суду, що підтверджується підписом останньої у повідомленні, отриманому судом.

Таким чином, у встановлений судом строк, а саме, до 29 листопада 2018року позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3,5,6,7ст. 185 ЦПК України,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1077/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Огран опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

20 червня 2018 року ОСОБА_1звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, Огран опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 справу призначено головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду; до участі у справі залучено Службу у справах дітей Березанської районної державної адміністрації; у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.10.2018 підготовче провадження у справі закрито; справу призначено до судового розгляду по суті.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від 21.11.2018, у зв'язку з закінченням повноважень судді Шаронової Н.О., в межах п'ятирічного строку, відповідно до Указу Президента України від 20.11.2013 № 645/2013, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1077/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Керуючись ч. 1 ст. 260Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 480/1077/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Огран опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, - прийняти до свого провадження.

Призначити у справі судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

22.11.2018
Справа № 659/233/18
Номер провадження 2/659/73/18
РІШЕННЯ

"08" листопада 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Панкєєва В.М., при секретарі Черняковій Н.С., з участю позивача ОСОБА_1, його представника за договором про надання правової допомоги від 26 травня 2018 року адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 за договором про надання правової допомоги адвоката Пестрецової Р.Г., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області судову справу № 659/233/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, набутого за час проживання однією сім'єю, та стягнення 1500 гривень понесених витрат на правову допомогу, і 704 гривні 80 копійок витрат на сплату судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідний значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Керуючись, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", постановою Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1026цс15, ст. ст.10, 11, 60, 88, 130 п. 4, 143-146, 212-215, 315 ч. 1 п. 5 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 70 - 71, 110, 112 СК України суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, набутого за час проживання однією сім'єю відмовити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5000 (п'ять тисяч) гривень понесених судових витрат на сплату правової допомоги.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 15.00 години 12 листопада 2018 року.

На рішення можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня складення через суд першої інстанції до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: Панкєєв В. М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року м. Фастів Київська область

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за реєстр.: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул.. Небесної Сотні, 8, Фастівське обєднане управління Пенсійного фонду Київської області, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. А.Саєнка, 10, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Фастівському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради, Фастівське обєднане управління Пенсійного фонду Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 18, на 19 грудня 2018 року, на 11 год 30 хвл.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати їй подати у строк до 19.12.2018 року можливі заперечення чи пояснення щодо вимог заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 562/3879/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши в м.Здолбунові подання державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 47029031 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання було подано без додержання вимог, зазначених у ст.175 ЦПК України, на підставі чого ухвалою Здолбунівського районного суду від 07 листопада 2018 року подання було залишено без руху та надано державному виконавцю строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з відмітки про вручення, ухвалу суду про залишення подання без руху від 07 листопада 2018 року державний виконавець отримав 13 листопада 2018 року, однак не виправив недоліки протягом вказаного терміну.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, подання підлягає поверненню державному виконавцю.

Частиною 7 ст.185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 повернути Здолбунівському районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області.

Розяснити державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Номер провадження 2/754/7155/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" листопада 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК є гроші», що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 1, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 27.05.2019 р. на 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

"27" листопада 2018 р. 145/400/18

2/145/428/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 24.04.2018 р. провадження у даній справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення 6 місяців.

Строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 310/5934/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового зсідання ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа, поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, заміну боржника, заінтересована особа ОСОБА_4,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Видати ОСОБА_3 виконавчий лист на підставі рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 березня 2014 року у справі №310/13971/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення процентів від суми позики, і поновити ОСОБА_3 строк на предявлення цього виконавчого листа до виконання.

Замінити у виконавчому листі, який буде виданий на підставі рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 березня 2014 року у справі №310/13971/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення процентів від суми позики, боржника ОСОБА_5 на його правонаступника - спадкоємця ОСОБА_4, обмеживши відповідальність правонаступника вартістю майна, одержаного ним у спадщину.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6331/18
Провадження № 2/552/2003/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, який він успадкував після смерті його дружини ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Чернецькою І.П. від 06.11.2009 року за реєстровим номером 1038.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа №705/2000/18
2/705/1527/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про розірвання договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Уманьтеплокомуненерго» про розірвання договору купівлі-продажу.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, у якій просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення вказаного позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260,ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про розірвання договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А. Б. Коваль