Справа 484/3871/16-ц
Провадження № 6/484/163/18
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

28.11.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-1/630к-07 від 10.09.2007 року.

11.05.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір № UB-OP/17-062 про відступлення права вимоги.

Представник ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

Представник Первомайського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Миколаївської області в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі та при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Зазначив, що виконавче провадження не перебуває у відділі на виконанні.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

07.09.2007р. ОСОБА_1 звернулась до ВАТ "Банк Універсальний" із анкетою-заявою про отримання кредиту.

10.09.2007р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 11-1/630к-07, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 24640 доларів США зі сплатою 13,00% річних з терміном повернення 09.09.2011р., відповідно до якого остання отримала кредит на суму 24 640 доларів США.

В матеріалах справи наявний витяг з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобовязань від 11.05.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до договіру № UB-OP/17-062 про відступлення права вимоги.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.02.2017 року, задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № 11-1/630к-07 від 10.09.2007р. станом на 18.11.2016р. в розмірі 32852,64 доларів США., до якої входять прострочена заборгованість по кредиту в сумі 21996,26 доларів США., проценти 2605,20 доларів США., пеня 8251,18 доларів США., що еквівалентно 840 370,53грн. та судові витрати в розмірі 12837,18грн., всього 853 207 грн. 71 коп.

11.05.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір № UB-OP/17-062 про відступлення права вимоги.

Згідно вказаного реєстру, сума заборгованості ОСОБА_1Л, за вказаним кредитним договором становить 652 168 грн. 51 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що останнє набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1.

З наданої заяви від 27.11.2018р. за вих. № 47706/10 Первомайським міськрайонним відділом ДВС головного територіального управління юстиції у Миколаївської області виконавчих документів щодо боржника ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває та не надходило.

На підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року справа №6-122цс 13.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

За приписами ч. 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.02.2017 року (справа № 484/3871/16-ц) з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, юридична адреса: 79000, м. Львів, а/с №45, р/р № 3626АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11-1/630к-07 від 10.09.2007 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко