ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2122/18

провадження № 22-ц/4809/272/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.08.2018 року, суддя Баранець А.М., у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа начальник відділу Світловодської міської ради з питань житла ОСОБА_2 про визнання протоколу на рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради неправомірним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа начальник відділу Світловодської міської ради з питань житла ОСОБА_2 про визнання протоколу на рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради неправомірним.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.08.2018 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначено, що судові спори про поновлення на квартирному обліку підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки особа звертається до суду за захистом порушеного права на житло.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, який розглядав справ, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та 09 жовтня 2018 року розподілено судді-доповідачу Черненку В.В. для розгляду справи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.10.2018 року відкрито апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі.

29.10.2018 року визначено склад колегії суддів.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.10.2018 року справу призначено на 29.11.2018 року на 12 год. 00 хв.

Відзиви на апеляційну скаргу від учасників процесу до суду не надано.

Учасники справи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа начальник відділу Світловодської міської ради з питань житла ОСОБА_2 про визнання протоколу та рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради неправомірним. Просила суд зобов'язати виконавчий комітет Світловодської міської ради поновити сім'ю ОСОБА_1 на квартирному обліку та включити до списку №3 громадян, які користуються правом позачергового та першочергового одержання жилого приміщення з поліпшеними умовами житла під тим же номером 3, який існував станом до моменту винесення протоколу №6 від 01.12.2017 року та рішення № 836 від 15.12.2017 року.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.08.2018 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Суд першої інстанції мотивував відмову у відкритті провадження тим, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, пославшись при цьому на норму процесуального права - п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст.19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини першої статті 21 ЦК України суд визнає незаконний і скасовує правовий акт індивідуальної дії , виданий , зокрема , органом державної влади , якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси..

Якщо особа стверджує про порушення її прав наслідками, що спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення , зміни чи припинення її цивільних прав чи інтересів або пов'язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових прав чи інтересів , то визнання незаконними таких рішень і їх скасування є способом захисту відповідних цивільних прав та інтересів.

Отже , спори про визнання незаконними та скасування індивідуальних актів суб'єктів владних повноважень щодо поновлення сімї позивача на квартирному обліку та включення до списку громадян які користуються правом позачергового та першочергового одержання житла мають розглядатись за правилами цивільного судочинства.

(Правова позиція Великої Палати Верховного суду викладена в Постанові від 15.05.2018 року справа №755/8749/16-ц, провадження №14-99 цс 18).

Встановлені обставини свідчать , що судом першої інстанції при вирішені питання про відкриття провадження по справі допущені порушення норм процесуального права.

Оскільки ухвала, яка є предметом апеляційного оскарження, перешкоджає подальшому провадженню у справі, то відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.08.2018 року - скасувати і направити справу в той же суд для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 03.12.2018 року.

Головуючий:

Судді: