Справа № 344/3457/18
Провадження № 4-с/344/64/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2, вимогами якої скаржник просить: визнати неправомірними дії головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття виконання 28.02.2018 року; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.02.2018 року; зобовязати головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі № 0907/2-8278/2011, про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованості з ОСОБА_4 у розмірі 9 520,23 доларів США.

В обґрунтування поданої скарги, скаржник зазначає, що на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.03.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 9 520,23 доларів США. 28.02.2018 року головним державним виконавцем Трощак К.М. надано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з ненаданням квитанції про сплату авансового внеску. Скаржник вважає, що він звільнений від сплати авансового внеску, а тому, державний виконавець неправомірно повернув виконавчий документ стягувану без прийняття до виконання.

В судове засідання представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не з'явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд скарги у відсутності представника скаржника, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання державний виконавець не прибув, подавши суду заяву про розгляд скарги без його участі та надавши копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 55880103 від 04.04.2018 року.

Відповідач по справі ОСОБА_4 в судове засідання також не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду скарги.

Враховуючи положення ст. 450 ЦПК України суд вважає, що скаргу слід розглянути за відсутності сторін, надіславши їм копію ухвали для забезпечення можливості оскарження з моменту отримання, що не позбавить їх права на справедливий розгляд справи.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Так, рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.03.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позовні вимоги та видано 07.05.2015 року виконавчий лист № 0907/2-8278/2011 (а.с. 8-9).

Головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 розглянуто заяву щодо примусового виконання виконавчого листа №0907/2-8278/2011 виданого 07.05.2015 року та 28.02.2018 року було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

З представленої в судовому засіданні державним виконавцем копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 55880103 від 04.04.2018 року слідує, що виконавче провадження про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ ВіЕйБі Банк) заборгованості в розмірі 9 520, 23 долари США перебуває на стадії виконання.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно зі ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи ті обставини, що виконавче провадження № 55880103 від 04.04.2018 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ ВіЕйБі Банк) заборгованості в розмірі 9 520, 23 долари США, перебуває на стадії виконання, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 450, 451, ст.ст. 26, 41 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.