ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 31 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про стягнення вартості вантажу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення фактичної шкоди у розмірі 108 908 грн. 46 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що 09 вересня 2017 року відповідачем за адресою м. Київ у відділенні № 3 було прийнято вантаж, оголошеної вартості 42 225 грн. Вказаний вантаж відповідач зобов»ячався доставити до м. Харькова (отримувач ОСОБА_4 ). Але вантаж було повернуто у зв»язку з відмовою ОСОБА_4 в його отриманні на підставі виявлених пошкоджень. Позивач неодноразово звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" з претензією щодо відшкодування шкоди заподіяної під час перевезення багажу але у такому відшкодуванні йому було відмовлено, що і змусило його звернутися до суду.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 31 липня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про стягнення вартості вантажу - відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився позивач, оскарживши його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просив його скасувати та постановити нове про задоволення позову.

Зокрема посилається на те, що судом першої інстанції не надано правовій оцінки можливості пошкодження вантажу з урахуванням виду пакування яке застосовано представниками відповідача до вантажу, не прийняв до уваги ряд доказів на підтвердження факту отримання пошкоджень саме під час перевезення, а саме акт прийому - передачі вантажу від 12 жовтня 2017 року та інших доказів.

У візові на апеляційну скаргу представник відповідача зазначає, що рішення суду першої інстанції є повністю законним, просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення місцевого суду залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову місцевий суд виходив з того, що при отриманні вантажу між представником перевізника та одержувачем було складено акт приймання-передачі, у якому зазначено, що стан зовнішньої упаковки ціла, стан додаткової упаковки ціла. Позивач на підтвердження своїх вимог не довів неправомірності дій відповідача, а відповідач довів відсутність своєї вини, оскільки цілісність упаковки доведена, фізичного руйнування чи впливу не було, що свідчить про те, що товар всередині упаковки без її пошкодження не міг бути пошкоджений внаслідок його транспортування, а отже пошкодження товару виникло не під час перевеження вантажу та поза межами передбаченої цивільно-правової відповідальності перевізника.

З такою позицією погоджується і колегія суддів , виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції позивач згідно експрес-накладної № НОМЕР_1 від 09.09.2017 р. з відділення № 13 в м. Києві відправив вантаж до відділення № 27 м. Харків ОСОБА_4 Оголошена вартість вантажу вказана відправником у розмірі 43225 грн. Повний опис відправлення визначено : Інше : Бампер б/у присутні подряпини. Додаткова послуга : грошовий переказ на суму оголошеної вартості.

Вантаж Відправник передав для перевезення обгорнутий у стрейч-плівку та повітряно-пухирчасту плівку.

Огляд стану упаковки на цілісність, проведено лише зовні. Вміст не перевірявся.

Проведено лише частковий зовнішній огляд бамперу та виявлені пошкодження внесено до експрес-накладної. Навіть при поверхневому зовнішньому огляді при прийнятті вантажу, працівниками відділення було виявлено подряпини та стан що свідчить про попереднє використання деталей протягом невизначеного часу.

При складанні експрес-накладної № НОМЕР_1 від 09.09.2017 р., Відправник передавши вантаж для перевезення, погодився з умовами Публічного договору (публічна оферта) про надання послуг з організації перевезення відправлень, розміщеного на офіційному сайті http://novaposhta.ua.

Вантаж було доставлено за призначенням до відділення № 27 м. Харків, де одержувач ОСОБА_4 оглянув його у приміщенні відділення у присутності представників перевізника та відмовився від прийняття вказавши що товар пошкоджено.

Щодо огляду вантажу з ОСОБА_4 було складено акт приймання передачі від 18.09.2017 року, згідно якого встановлено наступне :

Одержувачу прибуло таке відправлення : інше : бампер б/у, присутні подряпини, скол. По факту бампер фари.

Від отримання відмовився. Вид упаковки : Обрешетування, стрейч-плівка, коробка НП, повітряно-пухирчаста плівка. Стан зовнішньої упаковки : Ціла. Стан внутрішньої упаковки : Ціла. Стан вмісту відправлення : на фарі відламано кріплення, на бампері відламані фіксатори, на хромованій деталі дві тріщини з двох сторін. В ході огляду застосовувалось фотографування упаковки та пошкоджень.

Таким чином, в ході огляду сторонами було встановлено, що товар перевозився в цілій, неушкодженій упаковці. Жодних слідів механічного впливу на відправлення сторонами не виявлено, у звязку з чим вважаємо що вина перевізника у пошкодженні вантажу відсутня, оскільки пошкодження відбулось не під час перевезення та поза межами відповідальності перевізника.

Статтею 908 ЦК України визначено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно частин 1, 2, 3 статті 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Статтею 920 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно ч. 2 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Частиною 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, розміщеному на веб-сайті Нової пошти, договір укладається шляхом приєднання Замовника до запропонованого Експедитором Договору загалом та прийняття всіх істотних умов Договору без підписання письмового примірника і має юридичну силу відповідно до положень ст. 633, 634 Цивільного кодексу України. Замовник не може запропонувати свої умови Договору (пункт 2.5.)

Пунктом2.6. визначено, що безумовне та повне прийняття умов Договору Замовником полягає в здійсненні Замовником дій, спрямованих на отримання послуг, а саме передачі Замовником Експедитору відправлення для надання послуг, передбачених Договором, незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника.

Пунктом 3.4. договору визначено, що шляхом передачі Замовником відправлення Експедитору для надання послуг, передбачених Договором, Замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями Договору, Умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для організації його перевезення, та зобов'язується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника.

Вказаним публічним договором визначені обов'язки замовника, згідно яких:

- 4.3.4. - запакувати відправлення для його збереження під час транспортування та завантажувально-розвантажувальних робіт, а також за необхідності. скріпити фірмовою клейкою стрічкою або пломбою, щоб запобігти доступу до вмісту відправлення;

-4.3.5. завчасно замаркувати кожне вантажне місце відправлення;

-4.3.6. надати експедитору всі супровідні документи, необхідні для транспортування відправлення.

Згідно з п. 7.2.12 публічного договору, експедитор не зобовязаний здійснювати перевірку вмісту відправлення та відповідності упаковки особливостям відправлення, вимогам чинного законодавства та державним стандартам.

П.62 Статуту Автомобільного транспорту передбачено, що тарні і штучні вантажі приймаються до перевезення з зазначенням у товарно-транспортній накладній ваги вантажу і кількості вантажних місць. Вага тарних і штучних вантажів визначається вантажовідправником до предявлення їх до перевезення і зазначається на вантажних місцях.

Таким чином вантаж приймається в упаковці за вагою, розміром та кількістю.

Про приймання вантажу для перевезення акт приймання-передачі з фіксацією стану вантажу, його працездатності, комплектності і т.д. не складається. Підтвердженням факту прийняття вантажу за вагою та кількістю є надана експрес-накладна.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилом ч.ч.5-6ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з нормою ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду стосовно того, що позивачем не доведено на підставі належних та допустимих доказів наявних у матеріалах справи, факту спричинення відповідачем шкоди.

Висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом застосовані правильно.

Доводи апеляційної скарги, які фактично зводяться до обгрунтувань позовної заяви, належними та допустимими доказами не підтверджені, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Колегія суддів, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 31 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий / підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірно :