overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8115/18
Номер провадження 2-о/404/327/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 м .Кропивницький), заінтересовані особи ОСОБА_2 (вул. Набережна,6 с. Вишняківка Кіровоградського району Кіровоградської області), ОСОБА_3 (вул. Молодіжна,39 с.Вишняківка Кіровоградського району Кіровоградської області) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2П, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Разом з пред»явленням позову заявник просить витребувати від приватного нотаріуса Кіровоградського районного нотаріального округу - ОСОБА_4К інформацію про осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 29 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Кіровоградського районного нотаріального округу - ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) інформацію про осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 29 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 703/1570/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, до суду надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2018 року 465/6759/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 3111,29грн. та 176,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_2)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
3 111 (три тисячісто одинадцять) грн. 29 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Провадження №2/523/4030/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітка І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Суворовським районним судом м. Одеси від 31.10.2018 року по справі № 523/13666/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа

14.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду з заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2018 року по справі № 523/13666/17 зазначивши місцезнаходження оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що судом були допущені описки в рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Суворовським районним судом м. Одеси від 31.10.2018 року по справі № 523/13666/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власностії - задовольнити.

Зазначити у мотивувальній частині Ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2018 року по справі № 523/13666/17, що «Оригінал квитанції №5088244 від 27.09.2017 року про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 348/2102/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

30 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
29.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/7807/16-ц
єдиний унікальний номер № 205/7807/16-ц
провадження № 2/205/730/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Басової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Піменової М.В.,

прокурора Спиридонової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району м. Дніпра, ОСОБА_2 про витребування майна, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Витребувати від ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 1).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь прокурори Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 2067,00 грн. (дві тисячі шістдесят сім гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 11 грудня 2018 року.

Суддя Н.В. Басова
справа № 197/179/17
провадження № 2/197/67/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Дзержинський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач заперечує проти позову.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Судом з'ясовані питання, визначені в ч.2 ст. 197 ЦПК України. Заяв та клопотань від сторін не надходило.

З огляду на вищевикладене, судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Дзержинський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.00 годину 14 січня 2019 року у залі Широківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Встановити строки: 15 днів з моменту отримання ухвали для подання відповідачем відзиву, 15 днів з моменту отримання відзиву для подання позивачем відповіді на відзив,15 днів з моменту отримання копії ухвали на подання пояснень третьою особою, та 15 днів з моменту отримання пояснень на подання відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Дата документу 28.11.2018 Справа № 310/2258/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 310/2258/18

Провадження № 22-ц/807/206/18

28 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань в справі в режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 11 грудня 2018 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 11 грудня 2018 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали негайно направити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа № 592/9486/18
Провадження № 2/592/3300/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

у с т а н о в и в:

25.07.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату 41884,74 грн., компенсацію втрати частини доходів.

28.11.2018 року ОСОБА_1 надав письмову заяву, згідно якої просив вимоги в частині стягнення з відповідача на його користь компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишити без розгляду, просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надану заяву, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на його користь компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати без розгляду, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Чернобай
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/185/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі секретаря Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як було встановлено з листа АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 07 липня 2018 року № Е.65.0.0.0/3-365676, отриманого Ржищівським міським судом Київської області 19 липня 2018 року, відбулася зміна назви юридичної особи, а саме: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" було змінено на акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи в силу ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки чи заяви про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" підлягає залученню до справи як правонаступник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК".

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до участі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, як правонаступника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя