overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.11.2018 року Справа № 189/1969/18
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.160, п. 1 ч. 1 ст.161, ст.167 ЦПК України, -
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.С. Пустовар
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „ _______" __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______" __________________________20 ____року.
Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Суддя : О.С. Пустовар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 452/3053/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" листопада 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження майна,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти заборону (архівний запис) зареєстровану 15.11.2006 року за №4055420 Самбірською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 29.05.1990 року Самбірської нотконтори, накладену на житловий будинок із відповідною частиною надвірних будівель у АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення 23 листопада 2018 року. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у передбачений ст. 284 ЦПК України порядок і строк.

Суддя
Справа № 648/3559/18
Провадження № 2/648/1316/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої 05.05.2004 року.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява в якій він просить повернути вказану позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви позивачу повертається сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

За таких обставин, заява представника позивача про повернення позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню, а сплачений позивачем судовий збір відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», 185, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу за заявою його представника.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Новотягинка, вул.Шевченка 27, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп. сплачений згідно квитанції № 78198 від 20.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
У Х В А Л А

"23" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр військово-політичних досліджень», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Донбас» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр військово-політичних досліджень», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Донбас» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр військово-політичних досліджень», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Донбас» про захист честі, гідності та ділової репутації - зупинено до завершення досудового розслідування кримінального провадження №0003490 або до надання письмового дозволу слідчого або прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування щодо обставин викладених у статті розміщеній за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Постановою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

21 листопада 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр військово-політичних досліджень», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Донбас» про захист честі, гідності та ділової репутації з Київського апеляційного суду та 22 листопада 2018 року була передана в провадження судді Катющенко В.П.

За вказаних обставин вважаю за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр військово-політичних досліджень», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Донбас» про захист честі, гідності та ділової репутації, призначити до підготовчого судового засідання, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39) на 19.12.2018 року на 09:30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8447/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27.11.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 12.01.2018 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №17.

Ухвалою суду від 31.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підтовче засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному. При цьому просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення підготовчого засідання не подавав. Станом на 27.11.2018 відповідач відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено.

Заявлені клопотання судом вирішені.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі судом не встановлено.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу №711/8447/18 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи 17.12.2018 року о 08.45 годині в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
2/200/3947/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

19 жовтня 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Крім того, представник позивача одночасно з матеріалами позовної заяви надіслав до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 07 листопада 2018 року о 08-20 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати представнику позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
26.11.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9071/18
Провадження № 2-н/644/1584/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги зутримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2017 року по 01.11.2018 року в розмірі 2886,53 грн.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів справи, а саме доданого розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за період з 01.06.2017 року по 01.11.2018 року складає 2170,99 грн., в той час як заявник просить стягнути з боржника 2886,53 грн., а отже вимоги заявлені в заяві про видачу судового наказу не підтверджуються наданим розрахунком заборгованості.

Оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, боржник позбавлений можливості подання доказів, та розмір заборгованості не підтверджується наданим розрахунком, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розяснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/269/17
Номер провадження 2/540/533/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана цивільна справа, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Косик С.М.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Карлівського районного суду Лизенко І.В. від 25.06.2018 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 73).

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований.

У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю, (а.с.97), відповідач направив заяву про розгляд справи без участі представника міської ради (а.с.96), третя особа не з'явилася про дату і час розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно (а.с.102).

У ході підготовчого засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво до судового розгляду по суті о 08 год. 30 хв. 28 грудня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони та направити їм ухвали про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М.Косик
Дата документу 27.11.2018
Справа № 320/8427/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Органа опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва,5) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вказана заява надійшла до суду 10.10.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.128,187,189,190,191ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Органа опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва,5) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 07 лютого 2019 року на 13-30 годин.

У строк до 07 лютого 2019 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4563/18 Номер провадження 22-ц/814/331/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченко О.О.

суддів: Лобов О.А., Одринська Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 16.08.2018 року

у справі за поданням головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтави ГТУЮ Сиромятнікової Т.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

встановив:

12 листопада 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

22 листопада 2018 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 16.08.2018 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:30 год. 04.12.2018 року, зал судового засідання №2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: О.А. Лобов

Т.В. Одринська