Справа № 214/463/18
2-п/214/59/18
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

28 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гриня Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року у цивільній справі №214/463/18, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , суму заборгованості за договором № б/н від 25.12.2006 року за період з 01.09.2017 р. по 30.05.2018 р. в розмірі 49 154 (сорок девять тисяч сто пятдесят чотири) грн. 45 коп., з яких: заборгованість за відсотками за користування кредитом 48 354, 45 грн.,заборгованість за пенею та комісією 800 грн. та судовий збір у розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

16.11.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення в якій просив переглянути заочне рішення суду у звязку із тим, що у рішенні зазначено, що між сторонами був укладений кредитний договір, однак він відсутній у матеріалах справи, підписів його не має, дана не існуюча копія паспорту на його імя, зазначена не існуюча реєстрація. В матеріалах справи відсутні персональні дані про дійсну реєстрацію і відомості про паспорт. Позовну заяву не отримував, про існування рішення було невідомо. Рішення вручено поштою 05.11.2018 року. У звязку із чим він був позбавлений захистити свої права, оскаржити позов «Приватбанку», надавши заперечення (відзив).

Відповідач ОСОБА_1, представник позивача до суду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

На підставі ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За вимогами ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки , а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані заявником докази, суд вважає, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення суду необхідно скасувати, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву подану відповідачем ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення від 29 серпня 2018 року у цивільній справі №214/463/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 15 хв.08 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г.Гринь