Справа № 569/8150/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Ющук Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 569/8150/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

02 травня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_3 із позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В якому зазначив, що з відповідачкою по справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2014 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 133. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що сімейні відносини між ними не склалися із-за діаметрально-протилежних характерів, поглядів на життя, фізичної та психологічної несумісності, що призводило до безпричинних сварок та скандалів, небажання дружини виховувати та приділяти увагу дитині, а тому просить шлюб, зареєстрований між ними 09 вересня 2014 року, розірвати дитину залишити на проживання з ним.

В судовому засіданні представник позивач позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала та просить позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що її довірителька не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки термін, що був даний для примирення позитивних результатів не дав.

2. Заяви, клопотання.

2.1. 25.06.2018 року позивач подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду від 08 червня 2018 року.

2.2. 09 серпня 2018 року позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність за участю представника адвоката ОСОБА_1

2.3. 25 жовтня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_1І заявила клопотання про розєднання позовних вимог справи № 569/8150/18, виділивши вимогу про визначення місця проживання дитини в самостійне провадження, з метою сприяння виконанню завдань цивільного судочинства по своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ.

2.4. 25 жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про надання строку на примирення для збереження сім»ї строком на 6 місяців.

3. Інші процесуальні дії у справі.

3.1. 08 червня 2018 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області позовну заяву ОСОБА_3 передано за підсудністю до Бродівського районного суду Львівської області.

3.2. 05 вересня 2018 року судом було винесено ухвалу про відкриття загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

3.3. 25 жовтня 2018 року ухвалою Рівненського міського суду виділено зі справи 569/8150/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - в самостійне провадження вимогу про визначення місця проживання дитини.

3.4. Ухвалою Рівненського міського суду від 25 жовтня 2018 року клопотання відповідача про надання строку для примирення терміном в 6 місяців задоволено частково та надано сторонам строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць. Провадження у справі зупинено до закінчення строку, визначеного для примирення сторін та судове засідання по справі призначено на 14 год. 00 хвилин 27 листопада 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Виконуючи приписи ст.ст.264, 265 ЦПК України суд зазначає таке.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції у Львівській області 09 вересня 2014 року, актовий запис № 133.

Судом встановлено і дана обставина визнана сторонами, що у сторін є спільна одна дитина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи, що обставини щодо наявності однієї спільної неповнолітньої дитини сторонами визнаються, обгрунтованого сумніву щодо достовірності та добровільності їх визнання у суду немає, а відтак, вони не підлягають доведенню в судовому засіданні.

5. Мотивована оцінка аргументів сторін та норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування та мотиви відхилення доводів сторін.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Як слідує з ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З пояснень представника позивача в судовому засіданні слідує, що сторони не підтримують сімейних стосунків та зазначає, що її довіритель заперечує проти збереження шлюбу.

Судом на виконання вимог п.10 постанови пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» було надано сторонам строк для примирення терміном один місяць.

В судовому засіданні встановлено, що примирення не настало, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Подальше збереження шлюбу та спільне проживання неможливе та суперечить інтересам позивача.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК).

Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Представник відповідача під час судового засідання заявила, що її довірителька погодилася на розірвання шлюбу, оскільки визначення місця проживання дитини виділено в інше провадження.

Оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач категорично заперечує проти можливості відновлення подружніх стосунків та вказує на те, що примирення між ними не можливе, наявні правові підстави для задоволення позову, а тому суд приходить до висновку, шлюб між сторонами слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК).

Керуючись ст.ст. 24, 105, 112,113, 114, 115 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції у Львівській області 09 вересня 2014 року, актовий запис №133 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання:Львівська область, м. Броди, вул. Площа Ринок, 19/10.

Суддя Н.Г. Кучина