№ 207/2855/18
№ 2/207/1534/18
28 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту,
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28 лютого 2017 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір фінансового кредиту № НОМЕР_1, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 800 гривень 00 копійок, а відповідач зобовязався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користув ання кредитом одночасно, разовим платежем у сумі 1068 грн. 80 коп. у строк до 21 березня 2017 року. Однак, між ТОВ «АРТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 були підписані додаткові угоди до договору фінансового кредиту № НОМЕР_1 щодо продовження строку погашення, а саме, додаткова угода №1 від 04 квітня 2017 року та додаткова угода №2 від 08 травня 2017 року. Згідно додаткової угоди №2 від 08 травня 2017 року, сторони дійшли згоди продовжити строк погашення до 29 травня 2017 року. Згідно п. 6.1. договору фінансового кредиту, у разі порушення позичальником своїх зобовязань стосовно прострочення строку повернення кредиту та сплати процентів за ним, позичальник сплачує пеню у розмірі 1% від суми кредиту за кожен день простроченого виконання. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 24 липня 2018 року становить 9825 грн. 60 коп. і складається з суми основного боргу в розмірі 800 грн. 00 коп., процентів за договором в розмірі 5657 грн. 60 коп., пені за договором 3368 грн. 00 коп. Вказана заборгованість за договором фінансового кредиту залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу, тому позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом.
В наданій суду письмовій заяві позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» просить суд розглянути справу без участі позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, а також через оголошення веб-сайті судової влади України, про поважні причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд, взявши до уваги позицію позивача, дослідивши письмові докази у справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 28 лютого 2017 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір фінансового кредиту № НОМЕР_1 , згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 800 гривень 00 копійок, а відповідач зобовязався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом одночасно, разовим платежем у сумі 1068 грн. 80 коп. у строк до 21 березня 2017 року. Однак, між ТОВ «АРТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 були підписані додаткові угоди до договору фінансового кредиту № НОМЕР_1 щодо продовження строку погашення, а саме, додаткова угода №1 від 04 квітня 2017 року та додаткова угода №2 від 08 травня 2017 року. Згідно додаткової угоди №2 від 08 травня 2017 року, сторони дійшли згоди продовжити строк погашення до 29 травня 2017 року. Згідно п. 6.1. договору фінансового кредиту, у разі порушення позичальником своїх зобовязань стосовно прострочення строку повернення кредиту та сплати процентів за ним, позичальник сплачує пеню у розмірі 1% від суми кредиту за кожен день простроченого виконання. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 24 липня 2018 року становить 9825 грн. 60 коп. згідно розрахунку і складається з суми основного боргу в розмірі 800 грн. 00 коп., процентів за договором в розмірі 5657 грн. 60 коп., пені за договором 3368 грн. 00 коп. Вказана заборгованість за договором фінансового кредиту залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальником у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту.
У звязку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд керуючись ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати: судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263 265, 279, 280 284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова