Провадження № 2/761/3146/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1

Ухвалою від 14.07.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 09.11.2017 року справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А.

Ухвалою від 20.02.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

16.03.2018 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними кредитного договору № 014/1160/82/47439 від 02.12.2011 року та іпотечного договору № 4510 від 02.12.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2018 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечив, а також на прийнятті до розгляду поданого ним зустрічного позову не наполягав.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Разом з тим, оскільки позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду, при цьому відповідач не наполягав на прийнятті до розгляду поданого ним зустрічного позову, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

Керуючись ст.ст. 13, 193, 197, 198, 200, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: