overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1379/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву КС «Кредитінвест», за участю ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Кредитінвест» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши, що Комінтернівським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитінвест» заборгованість за кредитним договором в розмірі 578373,11 грн., виконавчий лист було предявлено до відділу ДВС, однак при пересилці виконавчого листа поштою, його було загублено.

Сторони до суду не зявились, проте неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява КС «Кредитінвест» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву КС «Кредитінвест» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1379 за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у загальній сумі 578383,11 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №463/6474/18
Провадження №2-н/463/667/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" листопада 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.09.2017 року по 31.08.2018 року в розмірі 5 917,15 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сімнадцять гривень п'ятнадцять копійок), інфляційні втрати в розмірі 82,38 грн. (вісімдесят дві гривні тридцять вісім копійок), 3% річних в розмірі 99,47 грн. (дев'яносто дев'ять гривень сорок сім копійок). Всього на загальну суму 6 099,00 грн. (шість тисяч дев'яносто дев'ять гривень нуль копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп., що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Шеремета Г. І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
гСправа № 358/1515/18 Провадження № 2/358/801/18 Категорія 26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» ОСОБА_2.

Місцезнаходження позивача 01001, АДРЕСА_1.

Представник позивача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» - ОСОБА_2.

Поштова адреса представника позивача 01001, АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_1.

Місцепроживання відповідача 09708, Київська область, Богуславський район, с.Туники.

Предмет позову про стягнення заборгованості.

Підстави позову невиконання відповідачем договірних зобов'язань по сплаті кредиту.

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 грудня 2018 року на 10 годин 20 хвилин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19 грудня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Богуславський районний суд Київської області протягом 15 днів з часу отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2018 року 465/6736/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 4502,67 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4 502(чотири тисячі п'ятсот дві грн.) 67 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України..
Справа № 585/3498/18
Номер провадження 2-во/585/43/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 11 жовтня 2018 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя, і визнано за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1 / 2 частину нерухомого майна за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Коршака, 11, яке складається з житлового будинку А загальною площею 121,5 кв.м., житловою площею 61,8 кв.м., сараю дощатого Б, огорожі дошка №, воріт №1, та на 1 / 2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий № :03:030:0018, що розташована за тією ж адресою, припинивши право власності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на їх 1 / 2 частину.

26 листопада 2018 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду для вирішення питання про виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду від 11 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду від 11 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя призначити до судового розгляду на 30 листопада 2018 року на 8 год. 10 хв. без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 214/4779/18
2/214/2465/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звади Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі 214/4779/18 за позовом ОСОБА_3 (вул. Спаська, 15/39, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (вул. Симбірцива, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), про стягнення моральної шкоди у звязку із ушкодженням здоровя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа № 214/4779/18 за позовом ОСОБА_3 (вул. Спаська, 15/39, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (вул. Симбірцива, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), про стягнення моральної шкоди у звязку із ушкодженням здоровя.

Представник відповідача заявила клопотання, про перехід від спрощеного до загального провадження. Свої заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження мотивувала тим, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження вона не матиме можливості надати суду всі докази та заявити клопотання.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвалою судді від 27 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи категорію та рівень складності справи, обраний позивачем спосіб наявні в матеріалах справи докази на підтвердження обставин справи, суд вважає, що необхідно перейти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 127/2455/18
Провадження № 2/127/430/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Гриневича В.С., на виконання розпорядження керівника апарату суду №439/18 та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, цивільну справу передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В.

Згідно правил ст. 19, 274 ЦПК України зазначений спір є малозначним.

Враховуючи вищезазначене та положення ст. 33 ЦПК України, суд вважає за необхідне, прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2018 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

23.11.2018 року на адресу суду від Вінницької торгово-промислової палати надійшов висновок експерта № 26-06/18КЕ судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 254, 258-261, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 19.12.2018 року на 11.00 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/fair/sud0232.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9119/18
Провадження № 2-п/592/209/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення № 592/9119/18 від 25.10.2018р., -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення № 592/9119/18 від 25.10.2018р..

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення № 592/9119/18 від 25.10.2018р.

Призначити судовий розгляд на 18.12.2018 року о 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1066/18 Справа № 182/92/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Шестакова З.С. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 182/92/16-ц

Дніпровський апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАЛИНА»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року, яке ухвалено судом у складі судді Рибакової В.В.об 11 годині 30 хвилин у місті Нікополі Дніпропетровської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, - залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/3037/18
Провадження № 2/645/1732/18
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Шарка О.П.

секретаря судових засідань - Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 05 грудня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 квітня 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №238, .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2»

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 год.00 хв. 13 грудня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3