Справа № 304/689/18
Провадження № 2/304/296/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

за участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу № 304/689/18 за позовом ОСОБА_1 до Турицької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Турицької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будовами та спорудами. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла його мати - ОСОБА_2. Мати заповіту не складала, а він прийняв спадщину за нею, оскільки постійно проживав з матір'ю на момент смерті, протягом встановленого законом строку про відмову від спадщини не заявляв. Більше спадщину за мамою ніхто не прийняв, так як батько та двоє братів померли задовго до матері, а відтак він являється єдиним спадкоємцем першої черги. Спадковим майном, що залишилося після смерті матері є будинок АДРЕСА_1 з належними до нього будовами та спорудами, який належав матері на праві власності та в якому вона проживала до смерті. Для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок він звернувся до нотаріуса, однак йому було відмовлено у оформленні такої за відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Тому просить задовольнити позов.

У підготовче судове засідання позивач не з'явився, однак його представник ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, визнав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечив проти задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла мати позивача - ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого виконкомом Турицької сільської ради Перечинського району Закарпатської області 20 листопада 2017 року (а. с. 7-9, 11).

Також встановлено, що згідно довідок виконкому Турицької сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 264/02-16 та № 265/02-16 від 08 травня 2018 року за даними погосподарської книги НОМЕР_3 на 2011-2015 роки (номер об'єкта по господарського обліку 00391) головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 була ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, де на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року був зареєстрований та проживав її син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 14, 15, 17).

Крім цього, як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № НОМЕР_4 від 19 червня 2018 року, спадкова справа відносно спадкодавця ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, відсутня (а. с. 29, 30).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 цього Кодексу спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 цього Кодексу спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Разом з цим, як вбачається з повідомлення в. о. завідувача Перечинської державної нотаріальної контори № 48/01-16 від 16 травня 2018 року, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно та відсутні відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 Закарпатської області (а. с. 16).

Як роз'яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що оскільки ОСОБА_1 будучи спадкоємцем першої черги за законом прийняв спадщину за матір'ю ОСОБА_2, оскільки постійно проживав разом з нею на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовився від неї, а тому вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч. 1 ст. 1222 цього Кодексу спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 цього Кодексу незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Отже враховуючи те, що позивач протягом встановленого законом строку прийняв спадщину, однак у нього існують перешкоди у оформленні права на спадщину в нотаріальному порядку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 328, 331, 377, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268, 1297 ЦК України, ст. ст. 6-13, 76, 89, 141, 200 ч. 4, 206 ч. 4, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_3) до Турицької сільської ради Перечинського району Закарпатської області (; місцезнаходження: 89222 Закарпатська область Перечинський район с.Туриця, вул. Центральна, № 98) про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на житловий будинок АДРЕСА_4 в с.Туриця Перечинського району Закарпатської області з належними до нього господарськими будовами та спорудами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.