Справа № 309/3397/18
Провадження № 2/309/1934/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні в м. Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

треті особи: служба у справах дітей Хустської міської ради, центр надання адміністративних послуг Хустської міської ради

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Хустської міської ради, центр надання адміністративних послуг Хустської міської ради про визнання відповідача та малолітніх дітей ОСОБА_3 Желева, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 Желева, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Хуст, вул. Чижмаря, 80. Посилається на те, що вона є власницею житлового будинку № 80 по вул. Мижмаря в м. Хуст, в якому проживає сама. Донька позивача ОСОБА_2 та її неповнолітні діти ОСОБА_3 Желев, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 Желева, ІНФОРМАЦІЯ_2 також зареєстровані у вказаному будинку, однак не проживають в ньому біля пяти років, оскільки виїхали в м.Стара Загорка, Болгарія. Позивач самостійно не в змозі утримувати будинок, оскільки є пенсіонеркою, а тому має намір оформити субсидію, однак позбавлена такої можливості у звязку з реєстрацією в будинку відповідача разом з дітьми. Дані обставини перешкоджають позивачу в повній мірі користуватися та розпоряджатися власним майном.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. До суду надійшла її заява, в якій вона позов визнає та не заперечує зняття з реєстрації в будинку позивача, оскільки проживає в Республіці Болгарія.

Представники третіх осіб: служби у справах дітей Хустської міської ради, центру надання адміністративних послуг Хустської міської ради в судове засідання не зявилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відзиву на позов не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власницею будинку № 80 по вул. Чижмаря в м. Хуст /а.с. 10, 11, 15/.

Згідно будинкової книги, крім позивача, в будинку зареєстровані відповідач ОСОБА_2 та її неповнолітні діти ОСОБА_3 Желев, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 Желева,ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов позивача, складеного депутатом Хустської міської ради ОСОБА_5 12.10.2018 р., ОСОБА_2 з 2010 року постійно проживає в Болгарії разом з чоловіком ОСОБА_6 ОСОБА_6 та дітьми ОСОБА_6 Желев, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 Желева, ІНФОРМАЦІЯ_4, де проходять навчання /а.с. 9/.

Згідно ст.107 ч.2 ЖКУ РСР у разі вибуття наймача або членів його сімї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Реєстрація відповідача ОСОБА_2 разом з дітьми в будинку позивача позбавляє її в повній мірі користуватися власним майном, в тому числі в оформленні субсидії.

Виходячи з положень статей 16, 386, 391 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ОСОБА_2 та її неповнолітні діти не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_5, змінили місце проживання у добровільному порядку, відповідач позов визнає, суд приходить до висновку, що їх слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою, свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 18, 76, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.107 ЖКУ РСР, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3 Желев, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 Желева, ІНФОРМАЦІЯ_8 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Чижмаря № 80.

Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2, ОСОБА_3 Желева та ОСОБА_4 Желева з реєстрації в м. Хуст, вул. Чижмаря, 80 Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7