overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №274/3151/18
провадження № 2/0274/1915/18
У Х В А Л А
"23" червня 2018 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського місьрайонного суду Житомирської області Скиба М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міського центру фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх" та директора міського центру фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх" ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення заробітної плати в подвійному розмірі , -
в с т а н о в и в:
Позивач, звернувся в суд із вказаним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №274/3151/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського центру фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх" та директора міського центру фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх" ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення заробітної плати в подвійному розмірі.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 13 липня 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м.Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Скиба
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів,

встановив:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, до провадження судді Прохоренко В.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів.

Оскільки ОСОБА_1 (позивач у справі) працює судовим розпорядником Відділу служби судових розпорядників та матеріально-господарського забезпечення Херсонського міського суду Херсонської області, а ОСОБА_3 є суддею вказаного суду і особисто знайома з позивачем, з метою уникнення сумнівів щодо обєктивності та неупередженості судді у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, повязану зі здійсненням правосуддя.

Враховуючи дані обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов'язаних з необ'єктивністю та неупередженістю розгляду справи, вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, а справу передати на перерозподіл відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36-39 ЦПК, суд,

ухвалив:

Заявлений суддею самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Провадження №2/712/2718/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

30 листопада 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 274 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з квартири № 84, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 65, який був накладений постановою Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції АА № 770779 від 30.09.2010; постановою Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції № 6275883 від 13.12.2011; постановою Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції № 6275883 від 13.12.2011.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест рішення буде складений 10.12.2018.

Головуючий І.О.Мельник
Провадження № 2/760/3728/18
Справа № 760/559/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Прохоровій К.Д.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника третьої особи Приватного малого підприємства "Співдружність" - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи Приватного малого підприємства "Співдружність" - ОСОБА_4 про закриття провадження усправі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, Приватне мале підприємство "Співдружність", ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 37352879 від 29.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи Приватного малого підприємства "Співдружність" - ОСОБА_4 про закриття провадження усправі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, Приватне мале підприємство "Співдружність", ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 37352879 від 29.09.2017 року - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, Приватне мале підприємство "Співдружність", ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 37352879 від 29.09.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05 грудня 2018 року.

Суддя:
26.11.2018 227/5026/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,
3. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Л.С.Мацишин
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили:_______________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:___________________________________
Суддя Л.С.Мацишин
Справа №
Провадження № 2/234/3977/18
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

15 листопада 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_2 у судовому позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов, заяв чи заперечень не надав.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 30.03.1993 року за №921/2, зареєстрованого в КП «БТІ», право власності на житлову квартиру №»97 в будинку №8 по бул. Краматорському у м. Краматорську Донецької області в рівних частках належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Відповідно до ст.53 ч.3 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У звязку з тим, що прийняте рішення може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, останнього слід залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заперечень від позивача не надійшло.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Краматорський, 8-97.

Судовий розгляд відкласти на 23.11.2018 року на 08-50 год., про що повідомити учасників справи.

Запропонувати третій особі надати у строк, який становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення викладається у письмовій формі за правилами, встановленими частинами 3-6 ст.178 ЦПК України.

Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6062/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року (суддя Коренюк А.М.) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року первісний позов задоволено частково, зустрічний позов задоволено повністю.

На вказане рішення суду 13 червня 2018р. ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу, до якої не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно прохальної частини апеляційної скарги, ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк».

Позивачем були заявлені вимоги майнового характеру, судовий збір був оплачений у сумі10 495грн 95коп., тому за подання даної апеляційної скарги розмір судового збору становить 15 743грн 93коп.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 15 743грн 93коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0024

- отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 899998.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста

- 2 -

Києва від 16 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим залишити без руху, надавши відповідачу строк в п'ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №664/1824/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участі секретаря Степанової С.К.,

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У підготовче судове засідання позивач і відповідач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Ніяких клопотань щодо витребування доказів від учасників справи не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 28.01.2019 року об 10-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 201). В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа №431/5124/18
Провадження №2-н/431/213/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Кудрявцев
03.12.2018 227/5237/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 грудня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

в с т а н о в и в:

27 листопада 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Частинами 6 та 7 статті 187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Так, згідно позовної заяви адреса відповідача ОСОБА_1 вказана як: Донецька область, м. Харцизьк, вул. Постишева, 121б, тобто відповідач по справі зареєстрований на території тимчасово непідконтрольній Україні, що утруднює належне сповіщення сторони про судовий розгляд даної справи.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі ст. 4 п. 14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направивши відповідний запит у вигляді ухвали суду про витребування доказів до Мінсоцполітики України, яке відповідно до п. 2 постанови КМУ від 01.10.2014 року №509 зобов'язано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 258 - 261 ЦПК України суддя, -

п о с т а н о в и в:

витребувати від Міністерства соціальної політики України повну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо наступної особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харцизьк Донецької області, який згідно наданих суду даних зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Вказану інформацію надати у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: 85004 Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, буд. 39а, електронна адреса суду: .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик