Справа №173/1581/18
Провадження №2/173/933/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року до суду звернувся позивач ПАТ «Укрсоцбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.07.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 року відкрите провадження по цивільній справі та справу призначено до розгляду в спрощенному провадженні без виклику сторін на 19.11.2018 року.

19.11.2018 року справа розглядалась у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором № 182АІ1 від 10.10.2013 року, яка виникла станом на 22.05.2018 року в загальній сумі 123 496,32 грн., яка складається з наступного:

- 71 175,00 грн. - заборгованість за кредитом.

- 41 099,67 грн. - заборгованість за відсотками

- 6 779,82 грн. інфляційні витрати за кредитом

- 4 441,83 грн., - інфляційні витрати за відсотками

А також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: 10.10.2013 року сторони уклали кредитний договір № 182АІ1.

Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту.

У порушення умов Кредитного договору позичальник свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22.05.2018 року має заборгованість в загальній сумі 123 496,32 грн., яка складається з наступного:

- 71 175,00 грн. - заборгованість за кредитом.

- 41 099,67 грн. - заборгованість за відсотками

- 6 779,82 грн. інфляційні витрати за кредитом

- 4 441,83 грн., - інфляційні витрати за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало причиною звернення до суду.

Судове засідання проводилося в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається між сторонами виник спір з кредитних правовідносин.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з укладеного між сторонами договору № 182АІ1 від 10.10.2013 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 85 410.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних на перших три роки користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Відповідно до положень Кредитного договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно, на суму фактичної заборгованості за кредитом у валюті Кредиту за методом факт/360, де факт фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, 360 умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту.

Сплата процентів за користування Кредитом здійснюється щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту, у валюті даного Кредиту не пізніше 10 числа кожного місяця, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі.

Погашення заборгованості позичальника здійснюється в наступній черговості:

прострочена заборгованості за нарахованими процентами;

прострочена заборгованість за комісіями;

прострочена заборгованість за Кредитом;

строкова заборгованість за нарахованими процентами;

строкова заборгованість за комісіями;

строкова заборгованість за Кредитом;

пеня за порушення строків повернення Кредиту та сплати процентів;

штрафні санкції.

Відповідно до умов Кредитного договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати виконання зобовязання з повернення Кредиту за Договором.

На виконання умов Кредитного договору позичальнику була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за укладеним Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач своєчасно не надавав банку грошові кошти на погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображено у Розрахунку заборгованості за договором.

У звязку з порушенням виконання зобовязання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1, станом на 22.05.2018 року має заборгованість в загальній сумі 123 496,32 грн., яка складається з наступного:

- 71 175,00 грн. - заборгованість за кредитом.

- 41 099,67 грн. - заборгованість за відсотками

- 6 779,82 грн. інфляційні витрати за кредитом

- 4 441,83 грн., - інфляційні витрати за відсотками.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Доказів повернення кредиту на час розгляду справи судом сторонами не надано, тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача у відповідності із обраним ним способом захисту порушених прав, який передбачений ст. 16 ЦК України та з яким погоджується суд. А саме про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредиту, відсотках, інфляційних витратах. Так як така відповідальність передбачена умовами кредитного договору і відповідач підписавши заяву на отримання кредитних коштів та отримавши кредитні кошти погодився з нею.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за укладеним з позивачем кредитним договором № 182АІ1 від 10.10.2013 року, яка виникла станом на 22.05.2018 року має заборгованість в загальній сумі 123 496,32 грн., яка складається з наступного:

- 71 175,00 грн. - заборгованість за кредитом.

- 41 099,67 грн. - заборгованість за відсотками

- 6 779,82 грн. інфляційні витрати за кредитом

- 4 441,83 грн., - інфляційні витрати за відсотками

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги, що позов задоволено, а тому відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі, так як позовні вимоги задовольняються судом в повному обсязі.

На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150 м. Київ, вул. Ковпака, 29, Код п/р 0003, МФО 300023) 123 496 грн. 32 коп., - заборгованість за кредитним договором № № 182АІ1 від 10.10.2013 року, яка виникла станом на 22.05.2018 року та складається з наступного:

- 71 175,00 грн. - заборгованість за кредитом.

- 41 099,67 грн. - заборгованість за відсотками

- 6 779,82 грн. інфляційні витрати за кредитом

- 4 441,83 грн., - інфляційні витрати за відсотками

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150 м. Київ, вул. Ковпака, 29, Код п/р 0003, МФО 300023) 1852 грн. 45 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 19.11.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 19.11.2018 року

Оприлюднене 30.11.2018 року

Рішення набирає законної сили 20.12.2018 року