Дата документу 25.06.2018
Справа № 320/9136/17
Провадження №2-во/320/91/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/9136/17(2/320/1070/18) від 06.02.2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі №320/9136/17(2/320/1070/18) від 20.03.2018,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.02.2018 заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

21.06.2018 від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява про виправлення описки у заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/9136/17(2/320/1070/18) від 06.02.2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі №320/9136/17(2/320/1070/18) від 20.03.2018, вказавши правильним прізвище боржника ОСОБА_1, замість помилково вказаного - Нестерева.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення та у виконавчий лист.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/9136/17(2/320/1070/18) від 06.02.2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі №320/9136/17(2/320/1070/18) від 20.03.2018 помилково прізвище боржника Нестерева, тоді як вірно - ОСОБА_1, тому дані помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в заочному рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/9136/17(2/320/1070/18) від 06.02.2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильне прізвище відповідача - «Нестерова», замість помилково вказаного «Нестерева».

Внести виправлення до виконавчого листа №320/9136/17(2/320/1070/18) від 20.03.2018, виданого на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/9136/17(2/320/1070/18) від 06.02.2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильним прізвище відповідача/боржника «Нестерова», замість помилково вказаного «Нестерева».

Дана ухвала суду є невідємною частиною заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/9136/17(2/320/1070/18) від 06.02.2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчого листа №320/9136/17(2/320/1070/18) від 20.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ