overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження№2/155/596/18
Справа№155/756/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

23 листопада 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Захід», Горохівської районної державної адміністрації про визнання недійсним угод про зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Горохівського районного суду Волинської області Чонки В.В. перебувала вищевказана справа.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №291/18 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до ч. 11, 12 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, справу слід прийняти до свого провадження та розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст.187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Захід», Горохівської районної державної адміністрації про визнання недійсним угод про зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації прийняти до свого провадження, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження у цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 28 грудня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів вул.Шевченка, 29, Горохівського районного Волинської області).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа №: 343/1991/18
Провадження №: 2/0343/812/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.

секретаря Оленюк Т. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований виконкомом Шевченківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 14.

Сина ОСОБА_3, 24.12.1.2000 року народження залишити на проживанні з нею.

Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище Матвеєва.

Витрати по справі покласти на неї.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з»явилися.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 8.30 год. 21.12.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Провадження № 2/127/5051/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання на 21.12.2018 року 11.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1069/18
Провадження № 2/499/615/18
У Х В А Л А

Іменем України

"27" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 27.11.1018 року позовні вимоги про розірвання шлюбу було виділено в окреме провадження та присвоєно новий номер справи.

У судовому засіданні, яке було призначено на 27.11.2018 року по справі №499/828/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дітей, сторони не зявилися, проте надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідач просив надати строк для примирення, оскільки має намір зберегти сімю, позивач заперечувала.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись, ст. ст. 175,177, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27.11.2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Не визначати сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та інших заяв та клопотань.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 390/1731/18
Провадження №2/390/916/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"26" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Згідно із ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання. Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 390/1731/18 (провадження №2/390/916/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року, у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/344/4731/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяв.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, однак позивачкою до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про шлюб.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва у позивача, відповідно до розділу «Видача документів про реєстрацію актів цивільного стану» Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Мінюсту від 18.11.2003 № 140/5) за його заявою видаються повторні свідоцтва про реєстрацію актів цивільного стану, а також на його прохання в органах РАЦС може бути видана довідка про сімейний стан за встановленим зразком.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 524/3594/18
Провадження № 2/524/1675/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ "ЖРБС", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідач, ОСОБА_2, 22.11.2018 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки відповідач не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надсилав.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.293, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 293, 280, 297 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/582/18 Справа № 0413/7383/2012 Суддя у 1-й інстанції - Борис О.Н. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 0413/7383/2012

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер факторинг», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у цивільній справі за апеляційною скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31 жовтня 2017 року, яка постановлена суддею Борис О.Н. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31 жовтня 2017 року замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ОСОБА_1 з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №0413/7383/2012 відносно ОСОБА_3.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року залишено без змін ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31 жовтня 2017 року.

Разом з тим, при складанні повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, було допущено описку та зазначено датою її складання 22 січня 2018 року, що не відповідає матеріалам справи та має бути виправлено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в повній постанові Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року та зазначити дату складання повного судового рішення - 23 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в повній постанові Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року та вважати вірним дату складання повного судового рішення - 23 листопада 2018 року, замість помилково зазначеного «22 січня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 620/202/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Яценка Є. І.,

при секретарі Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Новий сад» Кегичівського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 74 від 11.01.2008 та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 74 від 11.01.2008, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд приходить до висновку про можливість оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Новий сад» Кегичівського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 74 від 11.01.2008 та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 74 від 11.01.2008, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки № 74 від 11.01.2008, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Новий сад» Кегичівського району Харківської області, зареєстрований у Зачепилівському РВ ЦДЗК 04.03.2008 за № 04.

Визнати недійсним Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки № 74 від 11.01.2008, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Новий сад» Кегичівського району Харківської області, зареєстрований у Зачепилівському РВ ЦДЗК 04.03.2008 за № 04.

Зобовязати ТОВ «Новий сад» Кегичівського району Харківської області повернути ОСОБА_1, РНКОПП НОМЕР_1, земельну ділянку площею 6,0004 га, кадастровий номер :06:000:0021, розташовану на території Зачепилівської селищної ради Харківської області та належної йому згідно Державного акту про право власності не земельну ділянку серії ЯД № 063550.

Стягнути із ТОВ «Новий сад» Кегиичівського району Харківської області, , на користь ОСОБА_1, РНКОПП НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 1280 грн., витрати за оплату вартості судово-почеркознавчої експертизи в сумі 10118,40 грн., а всього стягнути 11398,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Вступна та резолютивна частини рішення надруковані в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Провадження № 2-о/344/293/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 листопада 2018року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування : Опікунська рада при виконавчому комітеті міської ради про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року до суду звернувся ОСОБА_3 із зазначеною заявою, в якій просив призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Приймаючи до уваги, що до суду звернулася особа, яка не має процесуальної дієздатності та немає права підписувати дану заяву, оскільки ОСОБА_1 не є опікуном по справі, тому суддя повертає заяву і додані до неї документи.

Розяснивши при цьому, що із заявою про звільнення опікуна та призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 повинна звернутися ОСОБА_5, яку рішенням Івано-Франківського міського суду від 05.11.2008року (справа №2-о-244/2008) призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_4, або орган опіки та піклування.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування: Опікунська рада при виконавчому комітеті міської ради про призначення опікуна,-повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Шамотайло О.В.