Справа № 202/3907/17
Провадження № 2/202/237/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія «Ваговимірювальні системи Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи ПРОМ», про стягнення матеріальної шкоди за порушення прав інтелектуальної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія «Ваговимірювальні системи Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи ПРОМ», про стягнення матеріальної шкоди за порушення прав інтелектуальної власності.

В судовому засіданні встановлено, представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, до набрання чинності рішення по справі №202/4233/16-ц.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини нявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи доходить наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року справі №202/4233/16-ц, провадження №2/202/202/2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державна служба інтелектуальної власності України про визнання патенту України на корисну модель недійсним, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, визнано недійсним патент України №75619 від 10 грудня 2012 року на корисну модель «Ваги вагонні з визначенням відхилення центру ваги вагона», що зареєстрований на імя ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 14 березня 2018 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки вирішення цієї справи може вплинути на результати розгляду даної цивільної справи, тому суд вважає, що неможливо вирішити дану справу до вирішити питання щодо спірного патенту.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи, кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись: п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія «Ваговимірювальні системи Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи ПРОМ», про стягнення матеріальної шкоди за порушення прав інтелектуальної власності зупинити до набрання законної сили рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справа №202/4233/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державна служба інтелектуальної власності України про визнання патенту України на корисну модель недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя: Л.П.Слюсар