overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3990/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
29 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Аллік Ю.М.
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.
Позивач в підготовче судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності.
В підготовче судове засідання не з'явився відповідач, про явку до суду був належним чином повідомлений, надав письмовий відзив на позовну заяву, в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися закрити.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2018 року о 08-20 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія 48 Головуючий у 1-й інстанції Черков В.Г.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.

секретаря Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ кредитних зобов'язань та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Донецького апеляційного суду перебуває вищезазначена справа. 29 листопада 2018 року розгляд даної справи відкладено на 13 грудня 2018 року.

У зв'язку з тим, що у матеріалах справи наявне клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у якому просила доручити Селидівському міському суду Донецької області проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, то відповідно до положень ч.ч. 1,5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та участі у судовому засіданні учасника справи, апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення 13 грудня 2018 року о 13:00 год. судового засідання у режимі відеоконференції, організування якої доручити Селидівському міському суду Донецької області.

У разі якщо сторона у призначений час розгляду справи з'являться безпосередньо до Донецького апеляційного суду у м. Маріуполі, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Селидівському міському суду Донецької області (85400, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, е-mail: ) забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. НОМЕР_1).

Судове засідання відбудеться 13 грудня 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: пр-т Миру,1-а, м.Маріуполь, Донецька область,87500, тел./факс (0629) 47-44-20, е-mail:

Копію ухвали направити Селидівському міському суду Донецької області для виконання у межах компетенції та забезпечення участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 10.12.2018 року на 09:00 годину.

Визначити відповідачу строк до 10.12.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/5306/18
Провадження № 2-н/229/726/2018 29 листопада 2018 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 373/1955/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її, позивача, користь на утримання сина ОСОБА_3, народженого 08.12.2011, аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно, з дня подачі заяви до суду і до досягнення сином повноліття.

28.11.2018 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, коли позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 149/3538/15-ц
Провадження №2-р/149/3/18
Номер рядка звіту 19
"28" листопада 2018 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Хмільницького міськрайонного суду від 28.01.2016 року у справі № 149/3538/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник 27.11.2018 року звернулася до Хмільницького міськрайонного суду з заявою про роз"яснення рішення суду від 28.01.2016 року у справі № 149/3538/15-ц.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз"яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом 10 днів з дня її надходження.
Керуючись 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3656/18
Провадження № 2/723/4207/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

29 листопада 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Крупчак М. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Флоарі Іванівни, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 Флоарі Іванівни, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 26 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/2634/18
Провадження №2/460/1411/18
УХВАЛА

20.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВОЯВОРІВСЬК» до ОСОБА_1 про стягнення внесків співвласника ОСББ,-

встановив:

Позивач 14.06.2018 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «НОВОЯВОРІВСЬК» внески співвласника ОСББ .

В судове засідання представник позивача не зявився, подав на адресу суду заяву, у якій просить позов залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 257, 260,261 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВОЯВОРІВСЬК» до ОСОБА_1 про стягнення внесків співвласника ОСББ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або в той самий строк через Яворівський районний суд в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 699/794/18
Номер провадження № 2/699/515/18
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

26.11.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно до її повноліття.

Свій позов позивач мотивує тим, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля неї і знаходиться на її повному утриманні, відповідач не надає допомоги на утримання дитини, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Відповідачем подане клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, обґрунтоване тим, що у останнього є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до суду надійшло клопотання відповідача, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Коростенському міськрайонному суді , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14.01.2019 року 16-00 год.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 прибути до Коростенського міськрайонного суду

Копію ухвали направити Коростенському міськрайонному суду та відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3736/14-ц
Номер провадження 4-с/213/31/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця ОСОБА_4 На обґрунтування своїх вимог посилається на наявність ухвали суду касаційної інстанції про зупинення виконання судового рішення.

Ухвала постановлена в порядку вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є обовязковість судового рішення.

Натомість в скарзі не відображено, з яких підстав субєктом оскарження ігнорується рішення Верховного Суду.

Крім того, не чітко викладено обґрунтування скарги: не зазначено, яких саме вимог Закону України «Про виконавче провадження» не дотримався виконавець при винесенні оскаржуваних постанов.

Керуючись ст.ст. 185, 447 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом зазначення в обґрунтуванні скарги, коли саме субєкту оскарження стало відомо про задоволення касаційним судом клопотання ОСОБА_3 і яких вимог Закону України «Про виконавче провадження» не дотримався виконавець при винесенні постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 2-1485/11
Провадження № 6/761/1072/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 13 березня 2019 року о 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: