overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

29 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/9012/14-ц

провадження № 22-ц/4809/49/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Кузнецов О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2018 року, суддя Бершадська О.В., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2018 року в частині стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №03-10196707-Ф від 18.05.2007 року в розмірі 7 991,52 доларів США, пені 189, 37 грн. та судових витрат - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №03-10196707-Ф від 18.05.2007 року в розмірі 7 850,13 доларів США та 41,84 грн., з них: заборгованість за кредитом - 7 645,47 доларів США, заборгованість за процентами - 44,51 доларів США, прострочена заборгованість за процентами - 160,15 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 41,84 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі: по 508, 50 грн.. з кожного.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 27, 17 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Текст постанови буде складено не пізніше 09.12.2018року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/6004/16-ц
Провадження № 6/211/187/18
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
30 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:судді ОСОБА_1, розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -
У звязку з великим навантаженням призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 26 грудня 2018 року о 10-45 годині з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 385/1356/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.11.18 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в місті Благовіщенське, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої під час дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2018 року справу прийнято до провадження та призначено до судового засідання на 27.11.2018 року.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_3 в підготовчому засіданні, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті та просять викликати в судове засідання, для надання пояснень свідка ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому засіданні, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті та не заперечують, щодо виклику свідка.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої під час дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.12.2018 року о 13:30 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, місто Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Викликати в судове засідання для надання пояснень свідка ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2-н/428/2117/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Провадження № 22-ц/801/7/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А.В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 рокуСправа № 127/18076/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, позивача ОСОБА_5, його представника адвоката ОСОБА_6, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_3

про стягнення боргу за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Оніщука В.В. про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді Оніщука В.В.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: В.П. Рибчинський

В.В. Оніщук
Справа № 573/1040/18
Номер провадження 2/573/371/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

26 липня 2018 року сторонам був наданий термін для примирення до 26 листопада 2018 року, у звязку з чим провадження у справі зупинено.

Термін, наданий для примирення, закінчився, відомостей про примирення до суду не надходили.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що термін, наданий на примирення сторонам, сплив, вважаю за необхідне поновити провадження у справі і призначити її до розгляду на 09-15 год. 27 листопада 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-15 год. 27 листопада 2018 року з участю сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/5706/18
Провадження № 2/346/2522/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення частки померлої у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.02.2019 на 09:15 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 738/1848/18
№ провадження 2/738/598/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2,
заінтересованої особиОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, заінтересовані особи ОСОБА_3 Кузьминічна, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справі дітей Чернігівської обласної адміністрації про звільнення від повноважень піклувальника та передачу дитини органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року Менська районна державна адміністрація Чернігівської області звернулася до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справі дітей Чернігівської обласної адміністрації у підготовче судове засідання не зявився, подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

20 листопада 2018 року від представника заявника надійшла заява, згідно з якою заявник змінив предмет вимог та просить звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від обовязків піклувальника над неповнолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати дитину органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду заяв по суті справи, інших заяв чи клопотань, окрім вище зазначених, які підлягають вирішенню судом у підготовчому судовому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, заінтересовані особи ОСОБА_3 Кузьминічна, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справі дітей Чернігівської обласної адміністрації про звільнення від повноважень піклувальника та передачу дитини органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні о 14 годині 28 листопада 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 346/5656/18
Провадження № 2/346/2502/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась ОСОБА_2 до Печеніжинської селищної ради ОТГ , про визнання права власності на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом до Печеніжинської селищної ради ОТГ , про визнання права власності на майно

Відповідно до ч. 2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить доказів , що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги , а саме щодо передачі в приватну власність спірного майна позивачу ОСОБА_1. Крім того, копії доданих документів не відповідають вимогам ч.2, ч.4 ст.95 ЦПК України та деякі з них є нечитабельними.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась ОСОБА_2 до Печеніжинської селищної ради ОТГ про визнання права власності на майно.

Надати позивачу для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 351/2385/18
Номер провадження №2/351/959/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"29" листопада 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2018 року на 11:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Дата документу 29.11.2018 Справа № 333/3533/18
Єдиний унікальний № 333/3533/18
№ провадження 22-ц/807/1137/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5850/18
Провадження № 22-ц/4820/545/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2018 року у складі судді Продана Б.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 січня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили одразу і оскарженню не підлягає.

Судді: А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох