overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8910/17
Провадження №2/367/466/2018
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І.,розглянувши зауваження на протокол судового засідання ,подані представником відповідача ОСОБА_1А ОСОБА_2А по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» до ОСОБА_1,3-я особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15.11.2018р було задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» до ОСОБА_1,3-я особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

27.11.2018р до суду надійшла заява(письмові зауваження на протокол судового засідання) від представника відповідача ОСОБА_2,згідно якої представник зазначила ,що у протоколі судового засідання за 08.11.2018р та 15.11.2018р є записи,які не відповідають дійсності,а саме у протоколі судового засідання за 08.11.2018р записано «Представник відповідача ОСОБА_2А «Позов підтримую»,а правильно необхідно записати « Заперечую у повному обсязі щодо задоволення позову».Також не у повній мірі записано відповідь представника відповідача ОСОБА_2А,а саме записано «можливо»,а необхідно записати вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності третьої особи у тому випадку,якщо в матеріалах справи наявні відповідні докази належного повідомлення останнього про дату та час судового засідання».

Відповідно до ст. 249 ЦПК України «Учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом пяти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

2. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

3. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

4. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше пяти днів з дня їх подання.»

Ознайомившись із протоколом судового засідання та прослухавши технічний запис судового засідання за 08.11.2018 р ,суддя вважає,що зауваження на протокол судового засідання,які зазначені у заяві ОСОБА_2А від 27.11.2018р знайшли своє підтвердження,у зв»язку з чим вважає за необхідне посвідчити правильність поданих зауважень .

Керуючись ст.249 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Посвідчити правильність поданих представником відповідача ОСОБА_1О - ОСОБА_2. зауважень на протокол судових засідань від 08.11.2018р,які викладені у заяві від 27.11.2018р по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» до ОСОБА_1,3-я особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
Справа № 215/3918/18
Провадження 2/215/2002/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

29 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Красюк К.І.

секретар судового засідання Паращенко В.Д.

за неявки учасників справи

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.09.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.10.2018 року о 10.30 год.

11.10.2018 року ухвалою суду було відкладено підготовче засідання на 05.11.2018 року, у звязку з відсутністю відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

05.11.2018 року ухвалою суду було повторно відкладено підготовче засідання на 29.11.2018 року, у звязку з відсутністю відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка не зявилася, на день винесення ухвали у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого засідання у випадку, встановленому ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 27.12.2018 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: К.І. Красюк
Провадження № 2/235/2564/18
Справа № 235/7421/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстрації місця перебування,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстрації місця перебування.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ч.2 ст.175 ЦПК України, а саме:

Позивачем ставиться вимога про зняття особи з реєстрації місця перебування,проте відповідачем зазначається лише ОСОБА_2

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи зміст вищезазначених заявлених вимог позивача, суд вважає за необхідне надати позивачу строк з метою уточнення сторін, та вимог щодо зняття особи з реєстрації місця перебування. Уточнити в позовній заяві на кого саме покласти обов»язок знімати з реєстрації місця перебування відповідача ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків, а саме: для уточнення позовних вимог і кола сторін, та надання засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстрації місця перебування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6711/18
УХВАЛА

30.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 20.12.2018 року на 15.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1781/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Гайворонський сектор Благовіщенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Гайворонський сектор Благовіщенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - трудової книжки.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Гайворонський сектор Благовіщенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - трудової книжки.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 30.01.2019 року на 10:30 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І. В. Панасюк

28.11.2018

Прізвище виконавця Сіденко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

2. Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 18.12.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати встрок для подання відзиву, а позивач не пізніше п»ятиднів з дня отримання відвизу.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 682/1210/18
Провадження № 2/682/598/2018
РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Мелашенко О.В.,
за участі позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Євстаф?єва ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-
Позов задоволити.
Змінити розмір аліментів та стягувати з Євстаф?єва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки Євстаф?євої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 26.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з Євстаф?єва ОСОБА_3 в дохід держави 704,80 гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 2/592/5570/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., розглянувши у відкритому справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося. Згоди щодо утримання дітей не досягнуто. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем і стягнути аліменти по 2 500 грн., щомісячно на кожну дитину.

01.11.2018 ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми прийняти позовну заяву, відкритп провадження у справі за позовом про розірвання шлюбу і стягнення аліментів та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. Також призначено підготовче судове засідання о 10-00 13 грудня 2018 року.

15.11.2018 відповідач подав зустрічний позов і просить поділити спільне майно подружжя.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З позовної заяви про розірвання шлюбі і стягнення аліментів та зустрічної позовної заяви про поділ майна подружжя вбачається, що ці позови мають лише спільне щодо учасників розгляду та виникли з сімейних правовідносин. Разом з цим розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя мають різні підстави та обставини які підлягають встановленню. При ухваленні судового рішення по позову про стягнення аліментів інший спосіб і порядок звернення до виконання і виконання рішення. Окрім того позов про поділ майна подружжя за складністю істотно відрізняється від позову про стягнення аліментів, що може потягти певний більш тривалий строк розгляду. Поряд з цим слід зазначити, що аліменти за позовом стягуються з дня подачі позову до суду.

Таким чином немає підстав для обєднання зустрічного позову з основним, а тому слід відмовити у обєднанні.

На підставі ст. 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у об єднанні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя з основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя виділити в окреме провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 500/5427/18
Провадження № 2/500/2974/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме, витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 31.01.2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Одеської області в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) надати суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 31 січня 2018 року, актовий запис №182.

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5