Справа № 185/6441/18
Провадження № 2/185/3484/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком № 49 по вулиці Миру в селі Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок № 49 по вулиці Миру в селі Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 14 грудня 2017 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2028. На виконання договору купівлі-продажу житлового будинку продавець зобов'язалася зняти з реєстрації місця проживання всіх зареєстрованих осіб. У зазначеному житловому будинку зареєстрований син колишньої власниці будинку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з моменту укладення договору в будинку не проживає, особисті речі відсутні, витрат по утриманню будинку не несе.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надав.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 14 грудня 2017 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2028, позивач придбав у ОСОБА_4 житловий будинок № 49 по вулиці Миру в селі Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 договору купівлі-продажу житлового будинку від 14 грудня 2017 року продавець зобов'язалася до 14 лютого 2018 року зняти з реєстрації місця проживання всіх зареєстрованих осіб.

Однак, згідно довідки від 01 серпня 2018 року, виданої Вербківською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області в будинку № 49 по вулиці Миру в селі Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно акту обстеження домоволодіння від 03.07.2018 року складеного комісією Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в будинку № 49 по вулиці Миру в селі Вербки Павлоградського району ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає більше трьох років.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком № 49 по вулиці Миру в селі Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком № 49 по вулиці Миру в селі Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Бондаренко