27.11.2018 Єдиний унікальний номер 2-182/1996
Єдиний унікальний номер № 2-182/1996
Провадження № 2зз/205/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання обміну житлової площі недійсним, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 1996 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання обміну житлової площі недійсним, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним задоволено.

12 листопада 2018 року до суду надійшлазаява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту квартири № 83 в будинку № 18 на ж/м ОСОБА_8 в м. Дніпрі, накладений на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 1994 року.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 07.11.2018 року, на квартиру № 83 в будинку № 18 на ж/м ОСОБА_8 в м. Дніпрі накладено арешт на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 1994 року, реєстраційний номер обтяження: 3919576, 3919598 зареєстрований 19.10.2006 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову,з огляду на те, що в цей час відпала необхідність у забезпеченні заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на квартиру № 83 в будинку № 18 на ж/м ОСОБА_8 в м. Дніпрі, накладений на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 1994 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.