overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-82/11
2/705/3/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

18.10.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Господарським судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030 м. Київ вул. Богдана Хмельницького, 44-Б або з Верховним Судом (Касаційний господарський суд), що знаходиться за адресою: 01016 м. Київ вул. Копиленка, 6.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом, а саме з Господарським судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030 м. Київ вул. Богдана Хмельницького, 44-Б.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 20 грудня 2018 року о 15 год. 50 хв. підготовче засідання цивільної справи за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Господарським судом м. Києва (01030 м. Київ вул. Богдана Хмельницького, 44-Б).

Копію ухвали направити голові Господарського суду м. Києва для організації її виконання, та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
2/640/2514/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, позивач надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Перед судом постало питання про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позивачем вказані положення процесуального закону не дотримані, зокрема, позовна заява подана без підпису позивача.

За приписами ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, належним чином оформленої позовної заяви із підписом (примірник для суду та відповідача).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -
Справа № 458/752/18
2/458/359/2018
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Кріль Л.М.

за участю секретаря: Синичич Г.З.

та представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна проведено підготовку до судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не з'явилися повторно, хоч були належним чином судом повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення та через оголошення на офіційному веб-сайті Турківського районного суду Львівської області від 14.11.2018 року. 27.11.2018 року через ПАТ "Укрпошта" надійшов відзив відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на позовну заяву позивачів.

У підготовчому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і їх представник - адвокат ОСОБА_3 просять призначити справу до судового розгляду.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені ч.2 ст.198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст.197 ЦПК України, суд приходить до висновку, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна на 12 год. 00 хв. 12.12.2018 року, але у зв?язку з тим, що на дану годину і дату попередньо призначені інші справи, то з урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, перепризначити на 15 год. 00 хв. 24 грудня 2018 року в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівська область.

Встановити строк позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для подання відповіді на відзив до 21 грудня 2018 року.

У засідання з розгляду справи по суті викликати позивачів, представника позивачів ОСОБА_3, відповідачів, представника відповідачів ОСОБА_6

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяви, в яких відкликали подану ними позовну заяву в частині майнових вимог, щодо визнання права власності на спадкове майно та просили повернути її.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно в частині позовних вимог майнового характеру, щодо визнання права власності на спадкове майно повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
"28" листопада 2018 р. Справа № 489/4504/18
Провадження №2-во/489/84/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

28 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд заяви здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Румянцева
Справа № 304/1297/18
Провадження № 2-о/304/43/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Перечинська міська рада Закарпатської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи Перечинська міська рада Закарпатської області (код ЄРДР 04351274; місцезнаходження: Закарпатська область м. Перечин, пл. Народна, № 16), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, який помер 05 вересня 2018 року, починаючи з 1998 року до 05 вересня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 592/9601/18
Провадження № 2/592/3376/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

в с т а н о в и в:

25.07.2018 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату 24294,71 грн., компенсацію втрати частини доходів.

27.11.2018 року ОСОБА_1 надала письмову заяву, згідно якої просила вимоги в частині стягнення з відповідача на її користь компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишити без розгляду, просила проводити судовий розгляд у її відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надану заяву, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на її користь компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати без розгляду, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №2/389/742/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не зявився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/565/18 Номер провадження 22-ц/814/477/18Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 липня 2018 року у складі головуючого судді Куц Т.О., ухвалене в залі суду в м. Горішні Плавні, повний текст якого складено 06 серпня 2018 року, у справі № 534/565/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 липня 2018 року залишено без руху, так як при її подачі не сплачено судовий збір в розмірі 1057,20 грн. відповідно до п. 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI.

Копію вказаної ухвали відповідач отримала 08 листопада 2018 року, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням (а.с.71).

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01 листопада 2018 року, не усунуті, будь-які заяви та клопотання від відповідача не надходили.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином не усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 липня 2018 року - вважати неподаною та повернути відповідачу.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами - направити апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2018 року.

Суддя Полтавського

апеляційного суду (підпис) С.А. Гальонкін

З оригіналом згідно:

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.А. Гальонкін
Справа № 570/4386/17
Номер провадження 2-о/570/23/2018
У Х В А Л А

"28" листопада 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Красовського О.О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_3

представників учасників - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_5; заінтересовані особи: Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (як орган опіки та піклування); ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває дана справа.

Від представника заінтересованих осіб надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_10 померла у вересні 2018 року. Отримати копію актового запису про смерть у сторони немає можливості. Заявниця не подала до суду свідоцтво про смерть ОСОБА_10 На підставі вищевикладеного просить задоволити клопотання та витребувати від Рівненського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області копію актового запису про смерть ОСОБА_10

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення і виникла необхідність у витребуванні доказів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В даному випадку отримання копії актового запису про смерть можливе на підставі ухвали суду, оскільки на адвокатський запит про отримання інформації така інформація не буде надана.

Отже, у сторони процесу наявні труднощі в отриманні доказів, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати від Рівненського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області копію актового запису про смерть ОСОБА_10, яка померла у вересні місяці 2018 року на території села Бармаки Рівненського району Рівненської області.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 7 робочих днів з часу її отримання.

Призначити справу до розгляду на 17.12.2018 р. на 12.30 год.

Ухвалу надіслати на виконання до Рівненського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2