справа № 2-3957/2009
провадження №6/489/232/18
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» (далі ТОВ «Інвестмаш Плюс») про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник ТОВ «Інвестмаш Плюс» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум») на правонаступника ТОВ «Інвестмаш Плюс», до якого перейшли всі права та обовязки стягувача у виконавчому провадженні.

У заяві вказано, що 22.06.2009 рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 157/07/02-А у сумі 132287,16 грн.

14.07.2009 видано виконавчий лист на підставі якого Ленінським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції постановою державного виконавця від 04.08.2009 відкрито виконавче провадження.

22.08.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш Плюс» укладено договір № 1268-Ф про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до позичальника ОСОБА_2

В судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Крім того, представник заявника надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи і оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволенню з наступних підстав.

22.06.2009 Ленінським районним судом міста Миколаєва винесено заочне рішення, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість по кредитному договору від 06.08.2007 № 157/07/02-А в сумі 132287,16 грн., яка складається із 120122,85 грн., заборгованості по кредиту, 12164,31 грн. по відсотках, а також 1322,87 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 13.01.2016, заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.06.2009 в частині розподілу судових витрат змінено та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» судові витрати по 676,44 грн. з кожного. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

13.01.2012 представнику позивача видано дублікати виконавчих листів.

22.08.2018 між ПАТ «Банк Форум», яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум», та ТОВ «Інвестмаш Плюс» укладений договір про відступлення прав вимоги за № 1268-Ф.

Відповідно до умов пункті 1 вказаного договору Банк відступає Новому кредитору відступив належні йому права вимоги до позичальників та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників за кредитними договорами та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору.

У пункті 2 цього договору, сторони домовилися, що Новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право належного виконання боржниками зобовязань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів та штрафних санкцій, у розмірах вказаних у додатку № 1 до цього договору, не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору.

Пунктом 4 договору встановлено, що за відступлення права вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, Новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 1500000,00 грн. до моменту укладення цього договору на підставі Протоколу електронних торгів № UA-EA-2018-07-10-000064-b від 02.08.2018, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, оформленого додатком № 1 до договору № 1268-Ф про відступлення права вимого від 22.08.2018, підтверджується перехід до Нового кредитора - ТОВ «Інвестмаш Плюс» права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 157/07/02-А від 06.08.2007.

Таким чином, ТОВ «Інвестмаш Плюс» набуло права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2, вказаним в додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 1268-Ф від 22.08.2018, до підписання договору про відступлення права вимоги.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків є, в тому числі, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2).

Таким чином, через заміну кредитора відбувається вибуття такої особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його предявлення до виконання тощо.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора ТОВ «Інвестмаш Плюс» із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому його заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні згідно заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.06.2009 у цивільній справі № 2-3957/2009, зміненого рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 13.01.2016, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість по кредитному договору від 06.08.2007 № 157/07/02-А.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.В.Коваленко