Справа № 152/937/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Рахнівсько-Лісова сільська рада Шаргородського району Вінницької області, Служба у справах дітей Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

У судове засідання сторони у справі не з?явились, однак від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору та повернення сплаченої суми судового збору (а.с. 22).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у цій справі слід закрити, оскільки позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про закриття провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмету спору.

Вирішуючи питання повернення сплаченої суми судового збору, суд виходить із такого.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 0.0..1 від 27 червня 2018 року (а.с. 1).

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв?язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом).

З огляду на викладене, суд доходить висновку про закриття провадження у справі та повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 2, 13, 247, 255, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Рахнівсько-Лісова сільська рада Шаргородського району Вінницької області, Служба у справах дітей Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області -закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 27 червня 2018 року в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський