Справа № 2-48/10
Провадження № 6/513/48/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року

Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду з заявою, в якій просить:

видати дублікат виконавчого листа №2-48/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в розмірі 366730 гривень 01 копійка, який був виданий Саратським районним судом Одеської області;

визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання вказаного виконавчого листа;

поновити строк для предявлення до виконання вказаного виконавчого листа .

Свої вимоги мотивує тим, що 28 грудня 2009 року Саратським районним судом Одеської області по справі №2-48/10 задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_3 з кредитним договором №014/0127/74/87238 від 21 січня 2007 року на користь позивача в розмірі 366730 гривень 01 копійка. 18 травня 2010 року було видано виконавчий лист, за яким 11 липня 2013 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, оскільки відповідачка добровільно рішення суду не виконувала, але згодом вказане виконавче провадження було закрито. 25 квітня 2016 року державним виконавцем повторно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, за яким згодом винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. Однак, виконавчий лист до заявника не надійшов. Банк неодноразово звертався до ДВС з запитом та отримав повідомлення, що виконавчі документи повернуті стягувану. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Однак, згідно з розясненнями, що викладені у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», судам розяснено, що заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до розяснень, що викладені у п. 6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» судам розяснено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Пункт 5 частини 3 статті 175 ЦПК України регламентує, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, всупереч вимогам п.п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до матеріалів справи доказів, які підтверджували б зазначені ним в заяві обставини щодо звернення до ДВС з запитами та втрати виконавчого листа.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з вимогами ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаютьсязасвідченими належним чином, якщо їх засвідченов порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналуписьмового доказу.

Звертаю увагу на порядок засвідчення копій документів, а саме відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

Проте, до заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вимог наведеного вище стандарту, тому заявнику необхідно надати копії документів належним чином засвідчені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити заявника про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева