overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/3051/2018
Справа № 243/8945/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

«28» листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Неминущого Г.Л.,

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до судового засідання

15 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/26713/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Підготовчий розгляд справи не проводився.

По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/26713/18 за заявою ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1), заінтересована особа: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 22/2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,.

Призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 21 листопада 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Номер провадження 2/676/2670/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/6604/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

28.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.07.2011 року в розмірі 40285.88 грн.

Представник ПАТ «ПриватБанк» ОСОБА_2, яка представляє інтереси позивача за довіреністю № 9437-К-Н-О від 03.11.2017 року, подала суду заяву про залишення позовної заяви про стягнення боргу з ОСОБА_1, без розгляду.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.07.2011 року в розмірі 40285.88 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 318/2316/18
Номер провадження №2-н/318/85/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя
Справа № 214/6741/18
2/214/3017/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R171.0080426 від 16 червня 2016 року в розмірі 68 144 грн. 10 коп.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, відповідач ОСОБА_2 до 25.05.2018 року значився зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсне місце реєстрації невідоме. На території Саксаганського району м. Кривого Рогу зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як слідує з ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання або перебування чи постійного заняття (роботи).

За відсутності відомостей про постійне заняття (роботи) відповідача, наявність у нього майна, суд приходить до висновку, що дана справа, відповідно до вимог ст. 28 ч.9 ЦПК України, підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, згідно ст.31 ч.1 ЦПК України, дану справу належить передати на розгляд Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 545/2063/18
Провадження № 2/545/1463/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканського районного відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування заходів забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування заходів забезпечення.

Згідно із ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з повідомленням ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 31.07.2017 року всі права вимоги Банку до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0040/74/68601 від 28.08.2006 року були відступлені ПАТ «Комерційний ОСОБА_3».

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що до участі у справі повинен бути залучений у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Диканського районного відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування заходів забезпечення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», направити третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер справи 220/1984/18
Номер провадження № 2/220/721/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі та додатку до нього недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі та додатку до нього недійсними відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 1000,00 грн.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_4, адреса: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Новопіль, вул.. Гагаріна,55.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 462/1201/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2693/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнена від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 жовтня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 523/9012/18
Провадження №2/523/3843/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити учасникам процесу, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 23.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 4,5,258-260, 280-283, ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи із дня подання позову до суду, а саме: 27.06.2018 року і до набуття сина повноліття, тобто до 13.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складання рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання рішення.

Повний текст буде складено 23.11.2018 року.

Суддя:
Провадження №2/523/140/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Центра зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява Центра зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного авторозподілу судової справи від 27.11.2018 р., справу було розподілено в автоматизованому порядку судді Аліної С.С., у звязку з цим її слід прийняти до свого провадження.

Суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Центра зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2019 року на 12 годину 15 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 29 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 29 листопада 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2122/18

провадження № 22-ц/4809/272/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.08.2018 року, суддя Баранець А.М., у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа начальник відділу Світловодської міської ради з питань житла Скляр Наталія Іванівна про визнання протоколу на рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради неправомірним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа начальник відділу Світловодської міської ради з питань житла Скляр Наталія Іванівна про визнання протоколу на рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради неправомірним.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.08.2018 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16.10.2018 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні сторони усно заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Олексіївни на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від

22.08.2018 року, строком на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 663/1386/17
Провадження № 2/663/295/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 направила на адресу суду клопотання, в якому просила забезпечити участь представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Враховуючи місце знаходження представника позивача АТ КБ «Приватбанк» м.Херсон, з метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаним судам.

Одночасно розяснити, що представники сторін також мають право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул.Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 13:00 год. 16 січня 2019 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ КБ «Приватбанк», якому розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен зявитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко