overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/428/2096/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Провадження № 2/344/4448/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

з уч. позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони просили про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.2018 року в 15 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 157/1127/18 Провадження №22-ц/802/4/18 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Категорія:27 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року у даній справі, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та приєднання до апеляційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору, або у випадку, якщо відповідач відноситься на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то подання копії відповідного про це документа.

Із повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали відповідачу вручено за адресою його реєстрації 16 жовтня 2018 року, а за зазначеною ним в апеляційній скарзі адресою копію ухвали вручено 12 листопада 2018 року.

Протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали скаржник її не виконав і зазначені у ній недоліки апеляційної скарги не усунув.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 357 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання кредиту - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк
28.11.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7755/18
Провадження № 2/644/2475/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківський міський відділ РАЦС ГТУЮ у Харківській області, про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд виключити з актового запису №1559 у свідоцтві про народження ОСОБА_3 та актового запису №1560 у свідоцтві про народження ОСОБА_4 записи про позивача, як про батька вказаних дітей.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 грудня 2018 року в 15.30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 199/5594/18
УХВАЛА

29.11.2018 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Голубніченку В.О.

представник позивача: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

-Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ( 49005, пров. Райніса, 27) довідку про доходи ОСОБА_2 з 29.04.2011 року по 10.07.2018 рік;

Відповідач не заперечував щодо витребування доказів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, ( фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. ( ст. 77 ЦПК ).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України. суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3М ., про витребування доказів , задовольнити частково.

-Витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ( 49005, пров. Райніса, 27) довідку про доходи ОСОБА_2, ІНН: НОМЕР_1 за термін з 29.04.2011 року по 10.07.2018 рік;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/3159/15-ц

провадження № 22-ц/4809/395/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л.М. (суддя доповідач)

судді - Єгорова С.М; Карпенко О.Л.

заслухавши суддю-доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2018 року у справі за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління власністю та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути нежитлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2018 року - призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 03 січня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 509/638/17
(вступна та резолютивна частина)
29 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді Гандзій Д.М.
при секретарі Задеряка Г.М.
представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3- тя особа без самостійних вимог на предмет спору : Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю, -
Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,141,158,174,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273,280-283 ЦПК України, Конституцією України, ст.ст. 13-16,316-319,321,328,376,386,391 ЦК України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 018/2018 від 24.07.2018 р., ЄКПЛ, рішеннями ЄСПЛ, суд, -
1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3- тя особа без самостійних вимог на предмет спору : Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити ;
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 490/8970/18
н/п 2/490/3538/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 листопада 2018 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 13.11.2018 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що являється територією Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №266/4527/17
Провадження№ 2/266/204/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень , суд

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2018року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області було оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду по цивільній справі №266/4527/17 за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення пені(неустойки) за несвоєчасну сплату аліментів , стягнення витрат на правову допомогу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам, розстрочення сплати заборгованості по аліментам, зменшення розміру пені(неустойки).

Під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення судом було допущено описку в переліку позовних вимог ОСОБА_2 , а саме при вказані суми пені за несвоєчасну сплату аліментів, яку вимагала стягнути позивачка з відповідача ОСОБА_3 В своїх позовних вимогах ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_3 суму пені(неустойки) за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 52 834гривні 33 копійки , а в вступній та резолютивній частині рішення помилково вказано 50 813гривень 23 копійки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, виходячи з вищенаведеного суд вважає, що при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення судом було допущено описку при вказані суми пені(неустойки) за несвоєчасне сплату аліментів, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст..269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2018 року .

Визнати вірним в переліку позовних вимог ОСОБА_2 розмір пені(неустойки) за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 52 834гривні 33 копійки, замість вказаних в вступній та резолютивній частині рішення 50 813гривень 23 копійки

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Федотова В. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3415/18 Справа № 176/2049/18 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годину 35 хвилин 20 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 752/21064/15-ц

провадження №22-ц/824/4926/2018

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року /суддя Шевченко Т.М./

за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржена ухвала була постановлена 02.10.2018 року, апеляційну скаргу було подано 14.11.2018 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що копію ухвали було направлено поштою лише на адресу представника, який отримав її 30.10.2018 року, у зв'язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська