Справа № 2-144/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересовані особи Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У контексті права на справедливий суд, визначеного ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону) , а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч зазначеній нормі, заявником до заяви не додано копії заяви та документів, що до неї додаються, відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Отже, до заяви не додано її копії з додатками для заінтересованих осіб, а тому заявнику слід направити їх на адресу суду.

Крім того, зміст заявлених вимог є не конкретизованим.

Так, в прохальній частині заяви заявник просить замінити сторону стягувача ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» на її правонаступника ОСОБА_1 по вивконанню ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 23.05.2014 року у справі № 3968/22-ц/777/1051/14.

Відповідно до ч.1 та 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на дане, заявнику заявлені вимоги слід викласти відповідно до положень ст. 442 ЦПК України зазначивши, в якій справі, в якому саме виконавчому провадженні чи виконавчому листі слід замінити стягувача.

Окрім того, з досліджених матеріалів справи вбачається, що заявником в порушення норми закону не подано належним чином завіреної копії ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 23.05.2014 року у справі № 3968/22-ц/777/1051/14 на яке посилається в тексті заяви.

Чинним ЦПК України не встановлено чітких вимог до форми та змісту заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Разом з цим, відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності у цивільному судочинстві суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочин-ства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись зазначеним принципом, суд вважає за можливе застосувати до відносин щодо подання та розгляду заяв в порядку ст. 442 ЦПК України загальні правила, що регулюють подання письмових заяв учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Слід зазначити, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, « .... де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути зазначені недоліки заяви в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4