ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/913/18
Провадження №2/477/681/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2 (не зявився), його представника ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування в особі Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визначити місце проживання їх дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним - батьком.

В обґрунтування цьому зазначив, що він з відповідачкою розірвали шлюб, але не вирішили остаточно місце проживання дитини, тому, вказуючи, що дочка останнім часом проживає разом з ним, він забезпечує її всім необхідним, піклується, виховує, а мати цього не робить і тому дочка противиться проживати разом з мамою.

В підготовчому судовому засіданні від відповідачки надійшло клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

Мотивувала його тим, що в справі необхідно усунути протиріччя, оскільки на дитину відбувається негативний тиск з боку батька та його родичів щодо визначення місця проживання дитини: у неї формується негативний образ матері, її матеріально стимулюють для схилення до проживання з батьком; але фактично за її розвитком та вихованням відсутня належна увага.

В засіданні також додала, що проведення цієї експертизи необхідно для визначення психологічного стану дитини та її відношення до батька та матері, що необхідно для вірного вирішення позову.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти задоволення цього клопотання, однак зазначила, що питання, які просить відповідачка поставити перед експертом необхідно уточнити та скоригувати, так як вони некоректні.

Представник третьої особи не заперечувала проти призначення експертизи.

Суд, перевіривши клопотання, заслухавши думку учасників розгляду щодо нього, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. (Частини 4-6 цієї ж статті).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). (Частини 1-3 статті 104 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Згідно зі ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у звязку з характером досліджень, або якщо обєкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження обєкта експертизи. (частини 1-3).

Суд вважає, що при вирішенні питання про визначення місця проживання дитини можуть використовуватися висновки експерта в галузі психології для визначення психологічного стану дитини та її прихильності до одного з батьків та щодо її психологічного стану під час проживання разом з одним із них.

З врахування цього, беручи до уваги той факт, що суд повинен забезпечувати сторонам здійснення їх права на подання доказів на підтвердження своїх посилань та заперечень, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

З врахуванням думки учасників розгляду проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам психологам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за власною ініціативою зупини провадження в справі у разі призначення експертизи на час її проведення (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, п. 2 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як неповнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, психологічно відноситься до свого батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_4, та з ким із них вона має найбільшу психологічну спільність, сумісність?

2.Хто з батьків сприяє кращому розвитку дитини, виходячи з висновків психологічного дослідження?

3.З ким з батьків дитина має найбільшу психологічну прихильність спільно проживати?

4.Чи є позитивний чи негативний психологічний вплив з боку батька на виховання дитини, в тому числі можливе послаблення у вихованні, поведінці, навчанні, занятті додатковими уроками тощо для створення позитивного образу батька і для кращого сприйняття дитиною умов проживання разом із ним?

5.Чи є позитивним психологічне сприйняття дитиною сім'ї батька, в якій вона проживає на теперішній (останній) час?

6.Чи існує психологічний вплив на дитину з боку батька чи його родичів на визначення місця її проживання?

Проведення судової психологічної експертизи доручити експертам психологам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 (54003 м. Миколаїв, вул. 2-а Екіпажна (колишня вул. - Володарського), 4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали даної цивільної справи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідача.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Козаченко