Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 450/3294/16-ц

провадження № 61-27374ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 9 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення права власності в рахунок погашення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року подана касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 9 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області

від 29 березня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 9 серпня

2017 року відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2018 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області

від 9 серпня 2017 року - без змін.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про

відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову

у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи, що оскаржувані ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову та постанова суду апеляційної інстанції про залишення ухвали суду першої інстанції без змін відсутні у визначеному частиною першою статті 389 ЦПК України переліку, вони не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, оскільки ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 9 серпня 2017 року та постанова апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2018 року не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 9 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2018 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко