overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

справа № 635/6808/16-ц

провадження № 22ц/818/455/18

27 листопада 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретарів Литвин О.Б., Бойко А.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ»,

третя особа - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові

клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи вбачається в діях водія ОСОБА_3, який 01.10.2015 року керував транспортним засобом марки IVECO PEGASO, державний номер НОМЕР_1 порушення Правил дорожнього руху України при обставинах, викладених в матеріалах справи та чи знаходяться ці порушення в причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

2)Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1, який 01.10.2015 року керував транспортним засобом марки LEXUS, державний номер НОМЕР_2 порушення Правил дорожнього руху України при обставинах, викладених в матеріалах справи та чи знаходяться ці порушення в причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положення ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя І.С. Сащенко

Судді

І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова
Справа № 2-о/593/84/2018
У Х В А Л А

"23" листопада 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бережанське обєднане управління Пенсійного Фонду України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (належності правовстановлюючих документів)

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Бережанське обєднане управління Пенсійного Фонду України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (належності правовстановлюючих документів), в якій заявник просить винести рішення яким встановити той факт, що архівні довідки № 20-01/6037 від 14.05.2015 року і № 567/01-03 від 13.02.2016 року про періоди її роботи у зазначених організаціях та про розмір заробітної плати яку вона отримувала у ці періоди роботи у зазначених організаціях належать їй ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

09 листопада 2018 року ухвалою Бережанського районного суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бережанське обєднане управління Пенсійного Фонду України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (належності правовстановлюючих документів), залишено без руху, у звязку з тим, що в заяві не вказано який факт заявник просить встановити та з якою метою; докази, що підтверджують факт. Окрім цього, розяснено необхідність чітко сформулювати вимоги заявника та доплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.(триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

21 листопада 2018 року заявником подано до суду заяву в якій нечітко сформульовано факт який просить встановити заявниця, не вказано докази, що підтверджують факт, який просить встановити заявниця, не доплачено судовий збір.

З наведеного суд приходить до переконання, що вказані в ухвалі від 09 листопада 2018 року недоліки заяви, у встановлений судом строк, не виправлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ч. ч. 3 ст. 185, ст.ст. 318, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бережанське обєднане управління Пенсійного Фонду України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (належності правовстановлюючих документів), - вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/750/2786/18
У Х В А Л А
28 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
Розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частини квартири
за участі представника позивача, представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, заявлених вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Відводів не заявлено.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частини квартири для розгляду по суті на 12.12.2018 року о 11-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
провадження 2/201/3399/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20 листопада 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 26 листопада 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 158/2445/18
Провадження № 2/0158/858/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Корецької В.В.
при секретарі - Процик Л.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, -
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 04.02.1994 року відділом ДРАЦС Ківерцівського РУЮ Волинської області, за актовим записом №8 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції у Волинській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька м. Ківерці, вул. Київська, 93, Волинської області.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 307/2221/18
Провадження № 2/307/1221/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти щомісячно в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02.08.2018 р.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі 1500 грн. на дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець АДРЕСА_2

Суддя: В.В. Чопик
справа № 179/1868/17
провадження № 2/179/98/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 листопада 2018 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2017 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Згідно копії свідоцтва про смерть виданого Магдалинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22 січня 2018 року, серії І-КИ № 789017, 22 січня 2018 року помер позивач ОСОБА_3

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року по даній справі було зупинено провадження до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_3.

Згідно повідомлення Магдалинівської державної нотаріальної контори після померлого 22.01.2018 р. ОСОБА_3, спадкоємцем за законом є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою від 13 серпня 2018 р. залучено правонаступника ОСОБА_2 та поновлено провадження у справі.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і позов залишити без розгляду, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» про розірвання договору оренди земельної ділянки- залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Магдалинівського районного суду апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 457/269/17
провадження №2/457/47/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Мазурик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, ЛТД» про відшкодування витрат на усунення недоліків товару та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись 12,13,81,263-265,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, ЛТД» про відшкодування витрат на усунення недоліків товару та моральної шкоди, відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, ЛТД» , зареєстровані за адресою: 08112, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка вул. Дачна ,5а.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №303/2285/18
2/303/1277/18
УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

23 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 «Закарпатгаз Збут» - ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання подав до суду клопотання про призначення у даній справі судово-почеркознавчу експертизу, оскільки він акт на пуск газу №1383 від 07.10.2014 року не підписував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подане клопотання та просив суд його задоволити.

Представник позивача ТОВ «Закарпатгаз Збут» - ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася подавши до суду заперечення, в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При таких обставинах, враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи - задоволити.

Призначити у даній справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул.Словянська Набережна, 25 та надати місячний строк на її проведення з моменту отримання всіх необхідних для цього матеріалів. На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи виконаний підпис в Акті на пуск газу №1383 від 07.10.2014 року ОСОБА_2 або з наслідуванням підпису останнього чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.384 КК України за завідомо неправдиві висновки, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Для проведення даної експертизи відібрати у відповідача ОСОБА_2 експериментальні зразки підпису.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_3 «Закарпатгаз Збут» надати експертній установі оригінал акту на пуск газу №1383 від 07.10.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа №2-1283-10
Пров. №2-п/409/6/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 листопада 2018 р. смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.05.2018 р. провадження по справі було зупинено до розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження.

06.10.2018 р. рішення про відновлення втраченого судового провадження набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим відновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 10 січня 2019 на 08.00 год. в залі суду смт.Білокуракине.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8190/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 28 березня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова