overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8417/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)

28 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментних платежів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментних платежів на утримання дітей.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. від 11.10.2018 року зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментних платежів на утримання дітей та призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 45 хвилин «13» грудня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук
справа № 361/6484/18
провадження № 2/361/3217/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 30 жовтня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 29 листопада 2018 року.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку підготовчого засідання надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить проводити підготовче з асідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як передбачено ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Провадження № 2-н/679/161/2018
Справа № 679/1648/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 грудня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, яка станом на 01 жовтня 2018 року становить 26057 гривень 30 копійок. Заборгованість нарахована за період з грудня 2014 року по жовтень 2018 року, яка додана до справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Враховуючи, що заявником заявлено вимогу за період, який перевищує строк загальної позовної давності, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити, що унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, однак не перешкоджає зверненню з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гавриленко
Провадження №2-о/447/132/18
Справа №447/2840/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.11.2018 р. суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Органу опіки та піклування Гірської сільської ради про призначення опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Львівської області 30.11.2018 року надійшла заява Фас ОСОБА_1, заінтересованої особи Органу опіки та піклування Гірської сільської ради про призначення опікуна над недієздатною особою.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 315 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Органу опіки та піклування Гірської сільської ради про призначення опікуна над недієздатною особою,-.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 26.12.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №1 під головуванням судді Бачуна О.І.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 199/8973/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя
Справа № 278/3531/18
Провадження №2-о/278/145/18
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області із заявою про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про усиновлення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 16 год. 30 хв. 18 грудня 2018 року.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 242/5297/18
Провадження № 2/242/1612/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Клименко А.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Української міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, та надані докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутністю особисто позивача ОСОБА_1

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

У відповідність до ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити та визнати явку позивача ОСОБА_1 обов'язковою для надання пояснень по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 09.00 год. 18 січня 2019 року, повторити виклик сторін.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 324/1061/18
Провадження № 2/324/600/2018
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Пологи цивільну справу за позовом комунального вищого навчального закладу «Запорізький медичний коледж» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання за державним замовленням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

03 жовтня 2018 року на електронну адресу суду від представника позивача за довіреністю надійшла заява про відкладення судового засідання у даній справі, призначеного на 03 жовтня 2018 року, у звязку з перебуванням представника позивача на курсах підвищення кваліфікації з 01 жовтня 2018 року по 05 жовтня 2018 року.

Відповідач 03 жовтня 2018 року надала суду копії документів, серед яких копія паспорту громадянина України серії СЮ №394718, виданого Пологівським РС УДМС України в Запорізькій області 17 вересня 2015 року на імя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і копія свідоцтва про шлюб серії I-ЖС №159983 від 29 серпня 2015 року про реєстрацію шлюбу 29 серпня 2015 року ОСОБА_3 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, з огляду на вищезазначене у суду є відомості про зміну прізвища відповідача у справі у звязку з реєстрацією шлюбу майже за три роки до дати звернення позивача з позовом до суду, у звязку з чим суд вважає за необхідне уточнити прізвище відповідача у справі.

Керуючись ст.ст.42,260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнити прізвище відповідача у справі і вважати відповідачем у справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4982/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», ОСОБА_3, Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалуДарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Провадження №2/523/4942/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 16 січня 2019 року об 10.30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 26.11.2018 року.

Суддя:
пр. № 6/759/957/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 листопада 2018 року 18.55год Святошинський районний суд м. Києва у складі суду суддя: Величко Т.О. за участі секретаря судового засідання Дудник В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про визнання виконавчого листатаким, що не підлягає виконанню зупинення виконання за виконавчим листом, витребування виконавчого листа та зобов"язання позивача повернути безпідставно одержане нерухоме майно, по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) у жовтні 2017 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом доОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

ОСОБА_1 звернувася до суду 02.10.2018 року із заявою про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню, зупинення виконання за виконавчим листом, витребування виконавчого листа та зобов"язання позивача повернути безпідставно одержане нерухоме майно.

Суд керуючись ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволеннні заяви ОСОБА_1про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зупинення виконання за виконавчим листом, витребування виконавчого листа та зобов"язання позивача повернути безпідставно одержане нерухоме майно по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення коштів- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.11.2018 року.

Суддя Т.О. Величко
Номер провадження 2/387/475/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

03 грудня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку, визначеному ч.8,11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2.