Справа № 367/764/18
Провадження №2/367/3176/2018
01 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
з участю секретаря Коваленко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 30.05.1992 року вони з відповідачем уклали шлюб, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 2001 року народження, яка проживає разом із нею. Шлюб між нею та відповідачем ще не розірвано. Причиною її звернення до суду є те, що відповідач в порушення ст. 180 СК України не надає належної матеріальної допомоги на забезпечення дитини та не бере участі у її вихованні, не цікавиться та не турбується станом її здоров'я, навчання, фізичного,духовного та морального розвитку вже останні 2 роки з січня 2016 року, що не можна розцінювати як належний прояв батьківської турботи, піклування та утримання. Вона неодноразово зверталася до ОСОБА_2 з проханням надавати на утримання їх доньки грошові кошти, які потрібні для її забезпечення та навчання, на що він лише розводив руками і казав, що в нього коштів не має, бо все що заробляє програє в гральних автоматах.
Дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, такий рівень у будь-якому разі не може бути меншим ніж прожитковий мінімум. Однак такий рівень вона одна забезпечити не може, тому батько, який здоровий та працездатний, повинен приймати участь у її забезпеченні, на даний час він працює хоча і неофіційно. Він працює в таксі і ця діяльність приносить йому систематичний і значний дохід, а тому він може і зобов'язаний приймати участь в утриманні їх дитини, а не перекладати цей обов'язок виключно на неї.
Оскільки відповідач працює в таксі неофіційно та його доходи систематичні і високі, що видно із реєстру виконаних ним заказів з програмного забезпечення Mobile taxi. Зазначає, що матеріальне становище відповідача не обтяжене утриманням інших осіб, що відповідно до положень ст. 182 СК України враховується при визначенні розміру аліментів. Таким чином, розмір аліментів із відповідача на утримання малолітньої дитини повинен бути визначений відповідно до ст. 184 СК України у твердій грошовій сумі 3 000 гривень. Відповідач інших утриманців немає, працездатний, отримує дохід, його стан здоров'я дозволяє працювати, а тому вона вважає, що він може сплачувати такий розмір аліментів.
В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просить стягнути з ОСОБА_2, 1968 року народження на користь ОСОБА_1, 1972 року народження аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 2001 року народження в розмірі 3 000,0 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 01.01.2018 року і до повноліття дитини.
Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Встановлено, що фактично дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач систематичної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти іншим особам не сплачує.
Зазначені вище обставини підтверджуються поясненнями сторін, матеріалами справи.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що із відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі 3000,0 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Суд вважає , що доводи позивачки, що зазначений розмір аліментів буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення .
Керуючись ст. 180, 182, 183, 191, 199 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі 3 000,0 гривень щомісячно, починаючи з 29.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.
Копію заочного рішення направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко