ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні рішення

30 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 619/3051/17

Провадження № 22-3/818/75/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Пилипчук Н.П.

імена (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

третя особа - Служба у справах дітей Дергачівської Районної державної адміністрації Харківської області

розглянув заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 та визначено йому дні для участі у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- кожний непарний та парний вівторок та п'ятницю з 18 год. 30 хв. до 19 год. 30 хв. в присутності матері ОСОБА_3 (бабусі ОСОБА_6 або дідуся ОСОБА_7.), за адресою: АДРЕСА_1, враховуючи думку та стан здоров'я дитини;

- кожну непарну суботу місяця з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. в присутності матері ОСОБА_3 (бабусі ОСОБА_6 або дідуся ОСОБА_7.), як за місцем проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1, так і з можливістю відвідування дитячих розважальних закладів чи парків відпочинку, враховуючи думку та стан здоров'я дитини;

- у день народження дитини, якщо ІНФОРМАЦІЯ_3 буде вихідним днем - з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. в присутності матері ОСОБА_3 (бабусі ОСОБА_6 або дідуся ОСОБА_7.), за адресою: АДРЕСА_1, або в дитячому розважальному закладі чи паркові відпочину у смт Мала Данилівна Дергачівського району Харківської області або у місті Харкові; якщо ІНФОРМАЦІЯ_3 припадає на будній день - з 08 год. 00 хв. до 08 год. 30 хв. в присутності матері ОСОБА_3 (бабусі ОСОБА_6 або дідуся ОСОБА_7.), за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням думки та стану здоров'я дитини.

В іншій частині позовів відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року змінено в частині визначення порядку та участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Абзаци 4-6 резолютивної частині рішення викладено в наступній редакції:

визначити ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце та час їхнього спілкування:

- кожного вівторка та четверга кожного тижня з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. без присутності матері;

- кожної суботи та неділі кожного другого та четвертого тижня місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. без присутності матері.

В іншій частині рішення залишено без змін.

31 жовтня 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення, в якій просив роз'яснити порядок виконання постанови Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2018 року у випадках:

- коли у визначений судом час для спілкування ОСОБА_1 дитина хворіє і фактично знаходиться за визначеною адресою проживання: АДРЕСА_1, або в лікарні;

- коли необхідно провести оздоровлення дитини, яке передбачає виїзд матері з дитиною за межі смт.Мала Данилівка Дергачівського району, в тому числі за межі Харківської області або України;

- коли дитина у визначений судом час для спілкування може перебувати на тренуванні, святкових заходах, тощо.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз'яснення рішення, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі частини 1 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже, виходячи з вимог цивільного процесуального законодавства, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що в заяві про роз'яснення рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить роз'яснити порядок виконання постанови суду апеляційної інстанції у випадках: коли у визначений судом час для спілкування ОСОБА_1 дитина хворіє і фактично знаходиться за визначеною адресою проживання: АДРЕСА_1, або в лікарні; коли необхідно провести оздоровлення дитини, яке передбачає виїзд матері з дитиною за межі смт.Мала Данилівка Дергачівського району, в тому числі за межі Харківської області або України; коли дитина у визначений судом час для спілкування може перебувати на тренуванні, святкових заходах, тощо, що по суті є новими позовними вимогами про зміну визначеного способу спілкування з дитиною.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова апеляційного суду не містить незрозумілостей у розумінні положень статті 271 ЦПК України, тому заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260, 261, 271, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз'яснення рішення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дняскладення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 листопада 2018 року.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

Н.П. Пилипчук