ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Мицик Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Івашків О.В.,

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві справу за поданням головного державного виконавця Фещук О.А. Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

вимоги заявника: про надання дозволу на примусове проникнення до житла

боржник: ОСОБА_3

стягувач: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника:

Головний державний виконавець Фещук О.А. Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі- заявник, державний виконавець) звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи його тим, що на виконанні в Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 49687601 з виконання виконавчого листа № 2312/95/2012 виданий 28.05.2012 Маньківським районним судом Черкаської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.01.2012 та до його повноліття. Боржник рішення суду не виконує, у зв'язку з чим за останнім утворилася заборгованість, яка станом на 31.08.2018 становить 95670,27 грн.

ІІ. Процесуальні дії у справі

В судовому засіданні представник заявника подання підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, що в ньому викладені.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІІІ. Фактичні обставини:

28.05.2012 Маньківським районним судом Черкаської області було видано виконавчий лист № 2312/95/2012, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.01.2012 та до його повноліття.

21.12.2015 виконавче провадження надійшло до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві за належністю з Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ за місцем проживання боржника. Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 46668471 від 08.10.2015 заборгованість станом на 25.07.2015 становить 1248,51 грн.

21.12.2015 державним виконавцем Хільченко Р.В., керуючись статтями 17,19, 21, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відомості про отримання копії постанови боржником у матеріалах подання відсутні.

Того ж дня до Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві направлено запит, щодо наявності у боржника транспортних засобів.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в м.Києві - транспортні засоби за боржником не зареєстровано.

02.01.2018 на адресу Відділу надійшла заява стягувача, щодо надання довідки про неотримання аліментів.

Згідно відповіді Пенсійного Фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії від 18.01.2018 - інформацію щодо боржника не знайдено.

Згідно відповіді Пенсійного Фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника від 18.01.2018 інформацію не знайдено.

23.01.2018 на адресу боржника направлено виклик державного виконавця на 31.01.2018 о 15:00 год.

05.05.2018 складено розрахунок заборгованості, згідно якого борг ОСОБА_3 на 01.05.2018 становить 80374,58 грн.

13.05.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Дані запису, щодо обтяження внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер:26125338) та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстраційний номер: 17076889).

16.05.2018 повторно сформовано електронний запит до Пенсійного фонду України.

Згідно відповіді Пенсійного Фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії від 16.05.2018 - інформацію щодо боржника не знайдено.

Згідно відповіді Пенсійного Фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника від 16.05.2018 інформацію не знайдено.

12.05.2018 на адресу боржника направлено виклик державного виконавця на 23.05.2018 о 17:00 год.

30.01.2018 державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження до відома.

13.05.2018 державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до відома.

Того ж дня, державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, копії якої направлені сторонам до відома.

13.05.2018 державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до відома.

30.08.2018 повторно сформовано електронний запит до Пенсійного фонду України.

Згідно відповіді ДФС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями від 31.08.2018 інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України боржниками - платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді ДФС України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб від 31.08.2018 - інформація щодо боржника відсутня.

18.09.2018 державним виконавцем Фещук О.А., складено розрахунок заборгованості, згідно якого борг станом на 31.08.2018 становить 95670,27 грн.

18.09.2018 державним виконавцем, направлено лист роз'яснення ОСОБА_4 права звернення до органів досудового розслідування із заявою про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів.

18.09.2018 державним виконавцем Фещук О.А., керуючись ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 50% від суми заборгованості, що складає 47835,14 грн.

18.09.2018 державним виконавцем Фещук О.А, винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено банківським установам до виконання, сторонам до відома.

Того ж дня, направлено запити до реєструючих органів, з метою виявлення майна боржника.

Згідно відповіді БТІ №062/14-12812 (И-2018) з'ясовано, що за боржником зареєстровано 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1.

25.10.2018 виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 доступу надано не було.

ІV. Норми права та відповідні правовідносини

Недоторканість житла гарантується ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Діяльність суб'єктів владних повноважень врегульовано законами та підзаконними нормативно-правовими актами, ці правові документи дають суб'єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями.

Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання негайно, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

Закон України "Про виконавче провадження"

Стаття 1. Виконавче провадження

1. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 2. Засади виконавчого провадження

1. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обов'язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об'єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Стаття 18. Обов'язки і права виконавців, обов'язковість вимог виконавців

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

П.4,5.ч.3 встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на майно боржника, за яким на державного виконавця покладено обов'язок по проведенню виконавчих дій щодо виявлення майна, його арешту (опису), вилучення та примусової реалізації.

Відповідно до п. 12 ч. 3 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

У відповідності до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З доданих до клопотання матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2015 була отримана боржником.

Копії матеріалів виконавчого провадження, якими обґрунтував державний виконавець своє подання не містять доказів про те, що боржника було повідомлено про проведення виконавчих дій з виходом до належного йому нерухомого майна, оскільки державним виконавцем не надано жодних підтверджуючих документів з вимогою забезпечення державному виконавцю безперешкодного доступу до квартири за адресою: АДРЕСА_1, підтвердження про їх вручення.

Суд не бере до уваги акт державного виконавця від 25.10.2018, оскільки його було складено у відсутності понятих.

При цьому, державним виконавцем на обґрунтування подання не надано жодних доказів щодо перебування майна чи коштів боржника за адресою: АДРЕСА_1, тобто при наданні дозволу на проникнення до вище вказаного житла можуть бути порушенні конституційні права інших користувачів квартири, що є неприпустимим.

На підставі наведеного, на переконання суду, проникнення до житла боржника є крайнім методом виконання рішення суду та може бути застосованим лише за наявності беззаперечних доказів та підстав, що виконавцем вживались усі методи та заходи виконання рішення суду, які не потребують проникнення до житла боржника та що виконання рішення суду можливо виключно за умови проникнення до житла боржника.

На підставі викладеного суд вважає, що подання є передчасним, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 268, 354, 439 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук О.А. про примусове проникнення до житла, власником частки якого є ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.С. Мицик