Справа № 138/2631/17
Провадження №:2/138/114/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 червня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей, сім'ї та молоді Могилів-Подільської райдержадміністрації, до ОСОБА_5 про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір'ю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, 10.10.20089 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. В їх сімї народилося четверо дітей, а саме: син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4. Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Сімейне життя між сторонами не склалось та заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.06.2017 шлюб було розірвано.

24 липня 2017 року комісією з питань захисту прав дитини при Могилів-Подільській РДА було прийнято рішення № 52, яким визначено місце проживання дітей разом з матірю. Одночасно, відповідачу було надано право проводити спільний відпочинок з дітьми на всі вихідні дні без присутності матері з 09 год. суботи до 18 год. неділі при умові, що батько особисто буде забирати дітей з дому та привозити до дому. Також було вирішено, що у період канікул та святкових днів половину їх тривалості діти будуть проводити разом з батьком, без присутності матері за місце проживання батька.

Разом з тим, 06 жовтня 2017 року відповідач забрав дітей без відома позивача та згоди з Мервинецької ЗШ 1-2 ступенів, в якій навчались діти та перевів їх на навчання до Сказинецької школи, за його місцем проживання. Повернути дітей позивачу в добровільному порядку відповідач відмовився і 17.10.2017 позивач забирала дітей від колишнього чоловіка за допомогою інспектора ювенальної превенції сектору поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та працівника Сказинецької сільської ради.

Позивач зазначає, що вона створює усі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дітей. Тоді як проведення часу дітей разом з відповідачем негативно впливає на них, бо відповідач спілкується за допомогою нецензурної лексики, підбурює дітей до образ щодо позивача та її матері.

Зважаючи на викладене, позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визначити місце проживання дітей разом з нею та залишити за відповідачем право проводити відпочинок з дітьми в один з вихідних днів, а саме в суботу з 09 год. ранку до 20 год. вечора та один місяць літніх канікул.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову з тих підстав, що протягом останніх двох років позивач залишає дітей та їде на заробітки в Росію. Крім того, позивач не має свого власного житла, а коли перебуває на території України, проживає у своєї сестри. Також позивач не має постійної роботи і проживає лише на кошти, які виплачує держава на утримання дітей. Відповідач за останні два роки в повному обсязі виконує всі обовязки по відношенню до дітей, а саме забезпечує дітей житлом в якому є всі умови для їхнього проживання, продуктами харчування, одягом, іграшками, канцелярськими предметами для навчання, а також всім необхідним для нормального проживання та розвитку синів.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував проти задоволення позову.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначила, що вона є сусідкою позивача. Позивач старається доглядати за дітьми належним чином. Коли батько забирає дітей, вони повертаються брудні, голодні. В дітей є де жити, в кожного є своє ліжко. Живе позивач в домі сестри в с. Івонівка. В дітей є іграшки, книжки. Хата в позивача прибрана та чиста. Діти ходять в школу в с. Мервинці і в садок. Раніше позивач їхала на заробітки, однак вже більше місяця нікуди не виїжджала. Коли позивача немає, за дітьми дивиться їх бабуся.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні зазначила, що вона є сусідкою позивача. Також зазначила, що відповідач навмисно підбурює дітей на грубощі відносно матері і бабусі. Біля мами діти доглянуті, накормлені. Свідок майже кожен день навідується в гості до позивача. Позивач та бабуся дітей займаються ними, роблять з ними уроки. Після того, як відповідач забрав дітей до себе, діти виглядали недоглянутими.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні зазначила, що є матірю позивача. Відповідач не виконує належним чином свої обовязки, хоча і забирає дітей до себе періодично. Також зазначила, що в них вдома часто бували комісії служби у справах дітей. Комісія складалась з 9 чоловік з м. Вінниця. Востаннє комісія була 12.04.2018 та встановила, що дітей годує та лікує мати. Батько матері допомогу на утримання дітей не надає. Також, зазначила, що діти, коли повертаються від батька, брудні, голодні.

Заслухавши позивача та відповідача, їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке:

сторони спору перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.10.2008, який заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.06.2017 було розірвано (а.с.12).

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 383732, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 363733, ОСОБА_15, 13.11.2011, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 363734, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8-11).

Рішенням Копісії з питань захисту прав дитини при Могилів-Подільській РДА від 24 липня 2017 року було вирішено визначено місце проживання дітей разом з матірю. Відповідачу було надано право проводити спільний відпочинок з дітьми на всі вихідні дні без присутності матері з 09 год. суботи до 18 год. неділі при умові, що батько особисто буде забирати дітей з дому та привозити до дому. Також було вирішено, що у період канікул та святкових днів половину їх тривалості діти будуть проводити разом з батьком, без присутності матері за місце проживання батька (а.с.7).

Як слідує з позову, відповідач 06 жовтня 2017 року забрав дітей без відома позивача та без її згоди з Мервинецької ЗШ 1-2 ступенів, в якій навчаються діти та перевів їх на навчання до Сказинецької школи, за місце його проживання.

Згідно довідки Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, 17.10.2017 було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 в с. Сказинці Могилів-Подільського району в якого на той час проживали власні діти ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8 від спільного шлюбу з ОСОБА_14, де мати у присутності сільського голови забрала вказаних вище дітей, так як згідно рішення комісії з питань захисту прав дітей № 52 від 24.07.2017 визначено місце проживання дітей біля матері, хоча ОСОБА_5 чинив перешкоди в побачені дітей з матірю (а.с.6).

Відповідно до характеристики Мервинецької СЗШ І-ІІ ступенів Могилів-Подільського району Вінницької області № 108 від 11.12.2017, в сімї ОСОБА_4 створені належні умови для виховання та розвитку дітей. Матеріально-побутові умови задовільні. Діти охайні, забезпечені навчальним приладдям, систематично відвідують школу. Мати активно цікавиться успішністю дітей в школі. Часто відвідує школу, підтримує тісний звязок з класними керівниками по телефону. Допомагає дітям виконувати домашні завдання. Відносини з дітьми доброзичливі, дружелюбні, довірливі. ОСОБА_4 постійно дбає про фізичне здоровя та психічний стан дітей, поважає їх гідність, виховує працелюбність, почуття доброти, милосердя, шанобливе ставлення да наставників, до старших за віком людей, однокласників (а.с.37).

Згідно довідки-характеристики № 1179 від 06.12.2017 виданої виконкомом Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_4 разом із своїми чотирма неповнолітніми дітьми проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9 без реєстрації. За період приживання на території сільської ради зарекомендувала себе з позитивної сторони. В даний час не працевлаштована, живе за рахунок тимчасових заробітків. На час її відсутності діти перебувають під наглядом бабусі ОСОБА_12. Скарги на ОСОБА_4 до виконкому сільської ради не надходили та зауважень не було (а.с.38).

Згідно з ч. 2 ст. 161 Сімейного кодексу України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести: етичні і інші особисті якості батьків, відносини, існуючі між кожним з батьків і дитиною; можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Із письмових заперечень відповідача слідує, що він забезпечував дітей всім необхідним останні два роки. Разом з тим, суду не було надано жодного доказу на підтвердження вказаних обставини, не заявлено клопотань про виклик свідків, які б могли підтвердити такі твердження.

Крім того, в судовому засіданні свідки зазначили, що діти, після перебування у відповідача, були брудні, голодні.

Також, за місцем проживання відповідача було здійснено вихід комісією, якою було складено акти обстеження умов проживання (а.с.102-105).

Рішенням № 40 від 12.04.2018 Комісії з питань захисту населення при Могилів-Подільській РДА було рекомендовано батькові ОСОБА_5 усунути наступні недоліки: забезпечити нормальний (не менше +18 градусів по Цельсію) температурний режим в житлових кімнатах; забезпечити чистоту в приміщеннях; відремонтувати спальне місце ОСОБА_15; забезпечити окремі спальні місця для ОСОБА_14 та ОСОБА_16; придбати нову чисту постільну білизну; придбати шафу для зберігання дитячих речей; придбати засоби гігієни (зубні щітки, зубні пасти, рушники) для дітей; зробити огорожу на подвірї, з метою убезпечити від вільного доступу дітей до водойми; забезпечити необхідний запас продуктів харчування та їжі. Після усунення вказаних вище недоліків, звернутись до виконкому Сказинецької сільської ради, як органу опіки та піклування, для проведення обстеження умов проживання. Також, рекомендовано ОСОБА_4 не давати малолітніх дітей ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 батькові дітей ОСОБА_5 до того часу, поки не будуть усунені перераховані вище недоліки (а.с.100).

Жодних доказів, які б підтверджували усунення відповідачем недоліків зазначених у вказаному вище рішенні суду надано не було.

Вказані обставини свідчать про недбале ставлення відповідача до виконання своїх батьківських обовязків.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України", вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд виходячи із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Згідно Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Вирішуючи спір про визначення місця проживання дитини, суд враховує вказані вище докази, які підтверджують, що позивач забезпечує дітей належними умовами для їх розвитку, зміст рішення №40 від 12.04.2018 Комісії з питань захисту населення при Могилів-Подільській РДА, яким позивачу було рекомендовано не давати дітей відповідачу до усунення ним недоліків, та з урахуванням положень Декларації про права дитини, вважає за доцільне ухвалити рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. 161 Сімейного Кодексу України, ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. 6 Декларації про права дитини від 20 листопада 1959 р., ст. 12, 13, 81, 89, 141,259,263-268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_13, з матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14.

Надати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право проводити відпочинок з малолітніми дітьми: ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_13, в один із вихідних днів, а саме: в суботу з 09 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., та один літній місяць канікул.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14, сплачений нею судовий збір за подання позову до суду в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: