УХВАЛА

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 758/16173/16-ц

провадження № 61-34738ск18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - заступник прокурора міста Києва в інтересах Київської міської ради,

відповідач - ОСОБА_4,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про витребування майна, за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року, ухвалене у складі судді Васильченка О. В., та постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2018 року, постановлену колегією у складі суддів: Шахової О. В., Головачова Я. В., Вербової І. М.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року заступнику прокурора міста Києва, який діяв в інтересах Київської міської ради, у задоволенні позову до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про витребування майна відмовлено.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва залишено без задоволення, а рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року - без змін.

У травні 2018 року заступник прокурор міста Києва звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить рішення суду першої інстанції і постанову апеляційного суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК Українисуд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв'язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судового рішення колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п'яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У касаційній скарзі заступника прокурора міста Києва міститься клопотання про розгляд справи за участю прокурора Генеральної прокуратури України.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі «Zhuk v. Ukraine», процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми.

Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (стаття 400 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Оскільки розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи і необхідності виклику сторін для надання пояснень у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє заступнику прокурора міста Києва у задоволенні клопотання про розгляд касаційної скарги за участю прокурора Генеральної прокуратури України.

Керуючись статтями 7, 34, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про витребування майна, за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заступнику прокурора міста Києва у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю прокурора Генеральної прокуратури України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов В. А. Стрільчук