overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2018 року Справа № 357/4097/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання природного газу за період в сумі 845,59 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до умов Договору постачання та п.14 ч. Ш Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_2
Провадження №2/522/4831/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА 1Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна 1Б» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА 1Б» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 із позовом, який у подальшому був уточнений, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 21 875,81 грн.; 3% річних у сумі на момент винесення рішення та індекс інфляції у розмірі 8193,28 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, яка у подальшому була уточнена, по якій просить суд стягнути з ОСББ « Сонячна 1Б» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 7139,13 грн.; суму за опалення 9 275,42 грн. та 5000 грн. за упущену вигоду; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 200 000 грн..

Представником Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА 1Б» було подано до суду клопотання про витребування доказів, по якій просить суд витребувати з Комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради акти приймання-передачі квартир ( житлових приміщень) №4,8 за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна 1-Б від Товариства з обмеженою відповідальністю « Жива планета» до власниці ОСОБА_1.

Представник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА 1Б» в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірені копії актів приймання-передачі квартир ( житлових приміщень) №4,8 за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна 1-Б від Товариства з обмеженою відповідальністю « Жива планета» до власниці ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 15.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/10647/15-ц , веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

26.06.2018
Справа № 761/8378/18
Провадження № 2/761/4660/2018
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Малинникова О.Ф. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09.07.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про відшкодування збитків, призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2019 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310 (третій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу з підстав припинення шлюбних відносин.

Ухвалою суду від 04.10.2018року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без її участі та призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 о 15.20 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал. №38.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 574/337/18
Провадження 2/574/242/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 (41710, Сумська область, Буринський район, с. Гвинтове, вул. Петровського, буд.14, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 109111 грн. 63коп..

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 (41710, Сумська область, Буринський район, с. Гвинтове, вул. Петровського, буд.14, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.07.2018 року о 15:30 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
Справа № 462/6400/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова в особі судді Румілової Н.М. , розглянувши заяву представника відповідача- Державної казначейської служби про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди за правилами загального позовного провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду Львівської області з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди у розмірі 25000грн., посилаючись на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2, якою йому спричинена моральна шкода.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2018 року відкрито позовне провадження за даною позовною заявою та призначено її розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

12 листопада 2018 року представником відповідача наданий відзив на позову заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження , обґрунтовуючи тим, що дана справа має для відповідача дуже важливе значення. У звязку з чим просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Зваживши доводи викладені у клопотання , суд прийшов до такого.

За нормами ст. 274 ЦПК України саме у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Згідно з ч. 2ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

В силу норм ч. 1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі, при цьому відповідне клопотання позивача не є обов'язковим.

Дана справа не є справою, що зазначена у ч. 4ст. 274 ЦПК України, а відтак, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, вирішуючи питання про розгляд даної справи саме в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, інші обставини передбачені ч. 3 ст.274 ЦПК України.

Отже, враховуючи зміст поданої позивачем ОСОБА_1 заяви, а також те, що категорія заявлених позовних вимог відноситься до справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне залишити заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Керуючись ст. 260, 274,277,ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику Державної казначейської служби України ОСОБА_3 у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 675/2544/18
Провадження № 2/675/635/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., з участю секретаря судового засідання Григорєвої О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять задовольнити, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Голова Ізяславської районної державної адміністрації в судове засідання подав заяву про слухання справи у відсутності представника Ізяславської районної державної адміністрації, у задоволенні позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у поданому до суду поясненні просить справу розглядати у відсутності їх представника.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 359/9202/2018
Провадження № 2-н/359/712/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспіль-тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
12 листопада 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою КПТМ «Бориспільтепломережа» просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 22 223,10 грн., а також судові витрати у розмірі 176,20 грн.
Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 26 листопада 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2018 року
Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 331/3231/18
Провадження № 2 /331/934/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Олександрівському району про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із позовної заяви, вона була подана без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, а позовна заява не містить наступні відомості: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги ; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та до заяви не надано доказів сплати позивачем судового збору, який має бути сплачений у розмірі 704,80 гривень.

Ухвалою суду від 08 травня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, поштовий конверт-повідомлення повернувся до суду 12 червня 2018 року із позначкою «закінченням терміну зберігання» , станом на 27 червня 2018 року будь-яких документів на виконання ухвали про залишення позову без руху позивачем до суду не надано, у звязку із чим, недоліки визначені судом у встановлений законом строк не усунуті , отже, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Олександрівському району про визначення місця проживання дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

27.06.2018