УХВАЛА

25.06.2018 року Провадження №6/425/42/18
Справа №425/896/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Гайворонська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересована особа Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, де заінтересованою особою вказало: Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, стягував: публічне акціонерне товариство „Універсал Банк, боржник: ОСОБА_1, якою просила замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.
Представник заявника просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.
Зважаючи на це, та в силу положень частини 2 статті 247 і частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, а заява розглядалась без участі осіб, які беруть участь у справі на підставі поданих заявником документів.
Позиція заявника полягала у тому, що в провадженні Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-994/2011, виданий Первомайським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. І оскільки між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», 14 листопада 2016 року був укладений договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1, тому, у виконавчому провадженні щодо виконання вказаного виконавчого листа, слід замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».
А суд, на основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини:
Десятого листопада 2011 року Первомайським міським судом Луганської області були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 35-39).
За відомостями наданими Первомайським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, виконавчий лист № 2-994 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», який перебував на виконанні у Первомайському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, був втрачений, оскільки зазначений відділ державної виконавчої служби, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» та змінами внесеними наказом Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 10.08.2015 № 221 Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, був переміщений за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, будинок 20. Однак, матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у звязку з небезпекою для життя працівників (а.с. 63).
Десятого квітня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект Капітал» правильно оформивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с.2-4,29-30).
Отже, із встановлених обставин вбачається, що між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 виникли цивільні (зокрема, зобовязальні) правовідносини у сфері кредитування, у яких, і що встановлено рішенням суду, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» як кредитора, з ОСОБА_1 як боржника, були присуджені до стягнення грошові кошти.
Разом з цим судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект Капітал» у звязку із набуттям ним прав вимоги до ОСОБА_1, у вказаних правовідносинах вважає себе новим кредитором, а тому і стягувачем у виконавчому провадженні, через що просить замінити Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект Капітал».
Суд констатує і те, що рішення Первомайського міського суду Луганської області від 10 листопада 2011 року, набрало законної сили 21 листопада 2011 року (а.с.5-6).
Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Аналогічні положення містить і частина 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України.
Отже, із заявою про заміну сторони виконавчого провадження може звернутись як попередній кредитор у правовідносинах, так і той, що став новим кредитором.
При цьому суд враховує, що в силу положень частини 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" №1404, стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ; а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.
Положення частини 1 статті 55 Цивільного процесуального кодексу України під правонаступництвом визначають у тому числі і випадки заміни кредитора у зобовязанні, під якими, з огляду на зміст положень пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу, слід розуміти передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Отже, заява кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Тож, керуючись статтями 2,4,13,19,23,34,43,48,49,258-261,351-355,422 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересована особа Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко