overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (Житомирська обл., АДРЕСА_1), зацікавлені особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 7), Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей - сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Корабельна, 8) про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися з заявою про усиновлення та удочеріння малолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м.Житомира, згідно ст. 310 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 294, 310, 311 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей - сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради про усиновлення та удочеріння, в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Призначити по справі засідання на 17:10 год. 22.11.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал№4-Б-7.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованій особі надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/723/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" червня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місце знаходження: с. Ядути Борзнянського району Чернігівської області), Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (місце знаходження: м. Борзна Чернігівської області, вул. П.Куліша, 104) про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 25 липня 2018 року об 11-30 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідачів, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
29.11.2018 Провадження №6 /337/184/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні за матеріалами цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ вул.Грушевського буд. 1-Б) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний 30 кв.93) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 року представник АТ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись та те, що у виконавчому листі була допущена описка, а саме некоректно вказана сума стягнення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки при ухваленні рішення та при видачі виконавчого листа судом не допущено описок чи арифметичних помилок.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні за матеріалами цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ вул.Грушевського буд. 1-Б) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний 30 кв.93) про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа №766/5594/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитинив частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 265/7157/16-ц
Провадження № 2/265/103/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Гаражного кооперативу «Спрінтер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам та витрати за користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 знаходилась зазначена цивільна справа.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Міхєєвої І.М. та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 12.11.2018 року № 30 проведено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1

Керуючись ст. 187 ЦПК України, судя-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/7157/16-ц за позовом Гаражного кооперативу «Спрінтер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам та витрати за користування електроенергією прийняти до свого провадження з 14 листопада 2018 року.

Розгляд справи здійснювати в загальному позовному провадженні з викликом учасників справи.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 січня 2019 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Вайновський А.М.
Справа № 346/2849/18
Провадження № 2-во/346/54/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 02 жовтня 2018 року задоволено його позов та визнано за ним право власності на спадкове майно, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с. Закрівці по вул. Гагаріна, 18, Коломийського району, Івано-Франківської області, після смерті ОСОБА_2.

Однак, при виготовленні тексту рішення суду в мотивувальній частині допущено описку та зазначено загальну площу житлового будинку «77,8 кв.м.» замість «100,5 кв.м.», що підтверджується випискою з інвентаризаційних матеріалів та технічним паспортом.

Просить виправити допущену описку в рішення, оскільки це унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення допущеної описки, а саме у мотивувальній частини рішення слід виправити загальну площу житлового будинку з «77.8 кв.м.» на «100,5 кв.м.».

На підставі викладеного та керуючись ст. 247ч.2, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 жовтня 2018 року, а саме загальну площу житлового будинку з «77,8 кв.м.» на «100,5 кв.м.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 333/5479/18
Пр.№ 2/333/2720/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., у підготовчому засіданні розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні з матеріалів справи судом зясовано, що позивач свої позовні вимоги підтримує, укладати мирову угоду, звертатись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнювати позовні вимоги не бажає, повідомила суду про всі обставини справи, які їй відомі; окрім наданих разом з позовною заявою письмових доказів, інших доказів надавати наміру не має.

Відповідач в підготовчому засідання позовні вимоги визнав частково, відзиву на позову не надавав, укладати мирову угоду, звертатись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажає, повідомив суду про всі обставини справи, які йому відомі.

Підстав для відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні у відповідності до ст. 199 ЦПК України, судом встановлено не було, учасники справи таких клопотань не заявляли.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до судового розгляду по суті на 27.11.2018 р. на 10 год. 40 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, б. 7), з викликом сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 27.11.2018 р.

Суддя І.Й.Наумова
Справа № 484/5373/18
Провадженя № 6/484/174/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

встановив:

До суду 29.11.2018 року надійшло подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Згідно вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 438 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Враховуючи викладене, подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 438 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання на 07 грудня 2018 року на 10.30 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Зобов'язати старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 14042468, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів за виконавчим листом № 2-575/2005, або належним чином завірені копії виконавчого провадження № 14042468, для огляду їх в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А Шикеря
Справа №447/1550/17
Провадження №2/443/395/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

26 листопада 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій судове засідання відкладено на 23.11.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, якою просить розгляд справи відкласти у зв'язку із тим, що він не може з'явитись в судове засідання через зайняість в іншому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними. З огляду на те, що в судове засідання не з'явився представник позивача з поважних причин, з урахуванням вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти судове засідання на іншу дату. Керуючись ст. ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання в цивільній справі за позовомВойтович ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відкласти на 22 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. Здійснити виклик учасників справи в наступне судове засідання відповідно до вимог ЦПК України. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 398/554/18
У Х В А Л А

30.11.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Румянцевій О.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт.Олександрівка у порядку загального позовного провадження цивільну справу 398/554/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Сторони у підготовче засідання не з»явилися.

Враховуючи їх першу неявку , суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший день та час.

Представником позивача разом з позовною заявою надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Неможливість прибуття у судове засідання представника позивача обумовлена віддаленністю Олександрівського районного суду від районного представництва банка.

Відповідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, в порядку ст.212 ЦПК України,суд вважає за необхідне провести засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда (відеоконференція з Ленінським районним судом на час засідання не можлива у зв»язку з зайнятістю їх зала) .

Керуючись ст.ст. 197 -198, 212,223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовчого засідання по цивільній справі № 398/554/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда 19 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3