Провадження № 2-о/235/890/18
Справа № 235/6632/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

В обґрунтування доводів заяви зазначив, що бажає встати на облік в Покровському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області у зв'язку з виходом на пенсію по стажу, у зв'язку з цим звернувся до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Однак в призначенні пенсії йому було відмовлено у зв'язку наявністю розбіжностей його прізвища, ім'я, по-батькові в паспорті та в трудовій книжці.

Так, в його трудовій книжці у графі «Прізвище» вказано російською мовою «ОСОБА_5», у графі «Ім'я» ОСОБА_6, у графі «По-батькові» «ОСОБА_7».

14 травня 1977 року він змінив своє ім'я російською мовою «ОСОБА_8» на нове ім'я - «ОСОБА_9».

10 червня 1997 року він змінив своє прізвище «ОСОБА_11» на нове прізвище «ОСОБА_10».

Тому, у його паспорті, який він отримав як громадянин України, у графі «Прізвище» вказано «ОСОБА_12», у графі «Ім'я» - «ОСОБА_13», у графі «По-батькові» - «ОСОБА_14».

Встановлення вказаного факту має для нього юридичне значення - право на отримання пенсії.

Заявник, представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, надали клопотання, в яких підтримали заяву, просили її задовольнити, справу розглянути за їх відсутністю.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи у відсутність її представника, розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказів.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносини.

Оглядом трудової книжки встановлено, що вона заповнена російською мовою 01.03.1975р. на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-8).

Згідно паспорту № НОМЕР_2, виданого 24.11.2017 року, він виданий на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця м. Махачкала Російської Федерації (а.с.5).

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, прізвище та ім'я заявника, що зазначене у трудовій книжці, не збігається з його прізвищем та ім'ям, зазначеним в його паспорті.

Суд приходить до висновку про те, що факт належності заявнику трудової книжки підтверджується сукупністю досліджених доказів, зокрема:

копією свідоцтва про зміну фамілії, імені, по-батькові НОМЕР_3, виданого Ленінським районним РАЦС м. Махачкала 14 травня 1977 року, де зазначено, що ОСОБА_4 ОСОБА_14 змінив своє ім'я на «ОСОБА_13» (а.с.9);

копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 виданого міським РАЦС м. Махачкала 18 травня 1977 року, де дані заявника зазначені як «ОСОБА_11 ОСОБА_13 ОСОБА_14» (а.с.3);

копією свідоцтва про зміну прізвища/імені НОМЕР_5 з перекладом з івриту, видане відповідно до пункту 17(A) закону про імена від 1956-5716 року в Бюро реєстрації Населення та Імміграції в м. Хайфа 7 червня 2017 року, ОСОБА_4 змінив прізвище на «ОСОБА_12» (а.с.10).

Від встановлення факту належності заявнику трудової книжки залежить виникнення у нього особистого права - права на пенсію. Іншого порядку встановлення даного факту законом не визначено.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 81, 263-265, 293, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., трудової книжки, яка заповнена 1 березня 1975 року на ім'я російською мовою ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, 154, .

Суддя Г.В. Назаренко