Справа № 333/6260/18
Провадження № 2/333/970/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено відповідний запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо визначення місяця проживання відповідача.

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 10.11.2018 року, надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду та вирішення питання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що після подачі позову позивачу ОСОБА_1 стало відомо про рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2017 року про розірвання шлюбу між сторонами, яке набрало законної сили.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі не відкрито, а відтак відсутні підстави для задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 02 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.

Щодо повернення судового збору, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З цих підстав, суддя дійшов висновку про повернення сплаченого судового збору позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 186, 257, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Заяву в частині залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду залишити без задоволення.

В частині повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії СЮ № 039717, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 17.05.2007 року, сплачений за квитанцією № 18363821 від 14 листопада 2018 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва