overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/6278/18
Провадження № 2-о/629/161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи Лозівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити його особу, а саме, що він - ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селища Орілька Лозівського району Харківської області, України, відповідно до свідоцтва про народження серія IV-УР № 2049441 від 20.09.1962 року, актовий запис № 55 від 20.09.1962 року, місце державної реєстрації Орільський сел/ЗАГС Лозівського району Харківської області, місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що він втратив паспорт радянського зразка та своєчасно не оформив паспорт громадянина України. У Лозівському РВ ГУ ДМС України в Харківській області йому надано роз'яснення, що для отримання паспорту громадянина України необхідно подати відповідний пакет документів для встановлення його громадянства. Але на підставі поданих ним документів та в результаті проведення процедури встановлення особи неможливо встановити його особу, тому він змушений звернутися до суду.

Згідно ст.318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме заявником не зазначено з якою метою він просить встановити вищевказаний факт.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185,294,318 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Лозівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом десяти днів з моменту отримання ухвали виправити зазначені в мотивованій частині ухвали, недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 216/3132/18
Провадження № 2/216/2206/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16.11.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи - Новолазарівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи - Новолазарівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 06. 02. 2019 року на 10.00 год..

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 214/7704/18
2-о/214/186/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що остання подана без додержання вимог ст.ст. 175, 294 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом; справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, представник заявника у заяві не зазначає заінтересованої особи, участь якої передбачена нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, заявник (представник заявника) має надати до суду заяву з усунутими недоліками, що зазначені в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.175, 185, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, залишити без руху.

Надати заявникові та її представникові десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити заявникові та її представникові, що у випадку невиконання вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявникові. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 293/1037/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 59 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

26 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом перенесення чотирьох стовпів електропередач за межі земельних ділянок, стягнення збитків

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 191/1834/18
Провадження № 2/191/534/18
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09-30 годин 15 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 310/7365/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

----------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2), на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень) від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 22.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 369/7427/15-ц
Провадження №2/369/91/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що для правильного вирішення справи вирішальним є встановлення вартості спірного майна у вигляді незавершеного будівництва, проте судовий експерт від відповіді на поставлене судом запитання ухилився з посиланням на суперечливість даних, поданих сторонами технічних паспорті на спірну будівлю, що унеможливлює вирішення спору і є неприпустимим. В клопотанні представник позивача просив поставити на вирішення експерта питання: Яка дійсна вартість будівельних матеріалів та обладнання, використаних для будівництва на земельній ділянці, кадастровий номер :05:001:0137 садового будинку, що розташований в садовому товаристві «Чайка», ділянка № 26 у с. Чайки, Києво-Святошинського району Київської області, на підставі Технічного паспорту на об»єкт нерухомості, виготовлений Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» станом на 27 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши письмові матеріали справи, суд не вбачає підстав для призначення додаткової будівельно-технічної експертизи, і тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 182, 113 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 438/704/18
Номер провадження 2/438/333/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Слиша А.Т.,

при секретарі Наминанік О.С.,

за участі позивача ОСОБА_1.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Складення повного рішення відкладається судом на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
№ 201/5938/18
провадження 2/201/2056/2018
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та визнання виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2018 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та визнання виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2018 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судове засідання заявлено клопотання ОСОБА_2 про притягнення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_5 районний ВДВС міста Києва, оскільки вимоги позову можуть торкатися його інтересів (саме там знаходиться на виконанні виконавчий лист стосовно позивача), вони, на думку заявника, можуть мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та притягнути до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 районний ВДВС міста Києва, оскільки вимоги позову дійсно можуть торкатися їх інтересів, так як у них на виконанні знаходиться виконавчий лист по стягненню з позивача аліментів, вони можуть мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи, права цієї особи в цій справі можуть бути порушені і без неї розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 54, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі ОСОБА_5 районний ВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві в якості третьої особи без самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/7324/18
2/303/2775/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до Устич ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
в с т а н о в и в:
АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовною заявою до Устич ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до Устич ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме позивачем до позову не додано копії свідоцтва про реєстрацію банку та копії свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, що стверджується відповідним актом від 26.11.2018 року за № 95.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до Устич ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,- залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2018 року Справа № 450/2462/18
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -
відповідно до ст.ст. 181,182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-165,167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 04 вересня 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20 ___ р.
СуддяІ. І. Мельничук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________