overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6781/18
Провадження № 2/635/3159/2018
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 32404,90 грн. за кредитним договором № б/н від 03.03.2011 року та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

29.11.2018 відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, а також надано копії квитанцій, з яких убачається, що відповідачем погашена заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 19400 гривень. У відзиві відповідач просить витребувати у позивача новий розрахунок, з урахуванням сплачених сум.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, перевіривши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування розрахунку, з урахуванням сплачених сум, та витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» відомості про залишкову суму заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н від 03.03.2011 року, станом на 17.12.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. ст.84, 95, 260-261 ЦПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» відомості про залишкову суму заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н від 03.03.2011 року, станом на 17.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4404/13-ц Номер провадження 22-ц/814/739/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Панченка О.О., Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 26 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Окьябрської районної у м.Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання права власності на добудову;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення ідеальної частки права одного із співвласників на житловий будинок та визнання права власності на дану частку за іншими співвласниками;

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Окьябрської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_4, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.05.2018 року зупинено провадження у даній справі на час проведення експертиз. 22.11.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення Полтавського відідлення ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса про неможливість надання висновку судових експертиз.

За таких обставин, провадження у справі слід відносити, та призначити її до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Вілдновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 12.12.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: О.О. Панченко

Т.В. Одринська
Справа №266/7020/18
Провадження№ 2-о/266/511/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: 87534, м. Маріуполь, пр.. Нахімова, б. 124 кв. 52 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87525, м. Маріуполь, пр..Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_3, який помер 20 листопада 2018 року в м. Донецьк Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2018 року, о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
"28" листопада 2018 р. Справа № 363/1799/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Вишгородського районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Чіркова Г.Є.,

при секретарі: Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження, стягувач - ПАТ «КБ ПриватБанк»,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 450, 451, 260, 268 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 3 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Дата документу 29.11.2018 Справа № 316/2006/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У. № 316/2006/17 Суддя І інстанції: Бульба О.М.
Провадження № 22-ц/807/861/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у особі представника Цигрик Оксани Анатоліївни на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 вересня 2018 року у справі за позовом Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів з пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у особі представника Цигрик О.А. подало апеляційну скаргу

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.10.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається, що ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30.10.2018 року отримано скаржником поштою 12.11.2018 року. Недоліки зазначені в ухвалі не усунув.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у особі представника Цигрик О.А. останній не усунув недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не надав до суду квитанції про сплату судового збору, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у особі представника Цигрик О.А. поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись, ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у особі представника Цигрик Оксани Анатоліївни на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 вересня 2018 року - визнати неподаною та повернути останньому.

Справу надіслати до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: О.В. Крилова
справа № 361/7798/18
провадження № 2-н/361/697/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із Державного підприємства «Завод порошкової металургії» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Херсон

справа № 766/11782/16

провадження № 22-ц/819/19/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Базіль Л.В.,
Склярської І.В.
секретарПавловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича, наухвалу Херсонського міського суду Херсонської області,у складі судді Ігнатенко О.Й. від 15 листопада 2016 рокуу цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_9, заінтересована особа - ОСОБА_8,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовичав оскаржуваній частині задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2016 рокув частині відмови у визнанні бездіяльності державного виконавця незаконною скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні - ОСОБА_9 щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження з підстав передбачених п. 31 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Т.Г. Чорна

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис І.В. Склярська

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Г. Чорна
Справа № 683/3102/18
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
22 листопада 2018 року ОСОБА_2 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа Самчинецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копію заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/5179/18
Провадження №2/235/1965/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації, Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.08.2018 вказана позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони, будучи належним чином повідомленими, не з'явились. Позивач надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, на позові наполягала, від проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та допиту свідків відмовилась. Відповідач ОСОБА_3 відзив на позов у встановлений судом строк не надав. Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, проведення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи не вбачає необхідним.

Треті особи, будучи належним чином повідомлені про дату та час проведення підготовчого засідання, до суду не зявились. Представник служби у справах дітей надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін та третіх осіб, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 10.01.2019.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка
Справа № 397/1274/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду сел. Олександрівка заяву позивача по цивільній справі №397/1274/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 11.06.2011 року виконкомом Лісівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №3.

В підготовче засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з'явилися.

29.11.2018 року позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає, що подана заява не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших учасників справи, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Ухвала набула законної сили 29.11.2018 року.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження 2/127/3441/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду виникла необхідність визнати обов'язковою явку представника позивача та витребування доказів, а саме: витребувати у Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0003913, внесено ЄРДР від 20.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки представника позивача обов'язковою та витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Враховуючи зміст і предмет заявлених вимог, заперечень відповідача, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь представника "Альфа - Банк" в судовому засіданні для надання пояснень по справі, оскільки необхідно встановити факти і обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Лівобережного відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області матеріали (чи належними чином посвідчені копії) кримінального провадження № 0003913, внесено ЄРДР від 20.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Визнати обов'язковою явку представника Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" в судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню підлягає.

Суддя: