КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/7721/18-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/4964/2018
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Служба у справах дітей та сім'ї, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 3, 4 ч. 4. ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ж п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору для фізичної особи за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту слід сплатити розмір судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 352,40 ( 1 762 х 0,2 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0024; Код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'янський район; Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ); Код банку отримувача ( МФО ): 899998; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Окрім цього, відповідно до п. 4 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ( за наявності ).

Разом з тим, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що він лише 29 жовтня 2018 року дізнався про оскаржуване судове рішення, проте доказів на підтвердження зазначених обставин ним не надано.

Відтак, апелянту слід надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, або докази на підтвердження зазначених ним обставин.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2018 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Служба у справах дітей та сім'ї, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк