Справа № 640/5352/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Черниш О.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до якої просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2018 року. Посилається на те, що вказане судове рішення порушує права відповідача. Позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається в обґрунтування позовних вимог. Судом не враховано тієї обставини, що ДП "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" засновано на державній власності та належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. При цьому підприємство у своїй господарській діяльності не має державного фінансування або фінансування за рахунок бюджетів місцевого рівня. Основним та головним джерелом фінансування та накопичення обігових коштів для провадження господарської діяльності є обсяги роботи, які підприємство отримує власними силами від інших суб'єктів господарювання в межах виконаних робіт за основними видами діяльності.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова 16.07.2018 року ДП "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" відстрочено сплату судового збору в розмірі 881,0 грн. за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення до ухвалення рішення у справі.

Представник відповідача ДП "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином на підтвердження чого в матеріалах справи наявне зворотне повідомлення про вручення судової повістки. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Позивач в судовому засідання проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, в її задоволенні просила відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи наведені в обґрунтування та заперечення вимог заяви, приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Стягнуто з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати в розмірі 21223,00 грн., середній заробіток за весь час затримки проведення остаточного розрахунку в розмірі 43279,80 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне зворотне повідомлення про виклик в судове засідання 07.05.2018 р., /а.с. 13/.

Виконуючий обов'язки директора Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» ОСОБА_2 про дату проведення судового засідання 22.06.2018 р повідомлений особисто, на підтвердження чого наявний його підпис в явочному листі /а.с. 26/.

Відповідно до наявного в матеріалах справи клопотання, за підписом в.о. директора Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» ОСОБА_2, судове засідання 22.06.2018 року просив провести за їх відсутності /а.с.33/.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву за підписом в.о. директора Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» ОСОБА_2 /а.с.18-21/.

Будь-яких доказів, які мають значення для вирішення справи відповідачем до суду, в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, не надано.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач був повідомлений про розгляд справи, надав до суду відзив на позовну заяву, нових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи не надав, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 16.07.2018 року ДП "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" відстрочено сплату судового збору в розмірі 881,0 грн. за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення до ухвалення рішення у справі, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення вказаної суми судового збору з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника - залишити без задоволення.

Стягнути з Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" на користь держави судовий збір в розмірі 881,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.11.2018 року.

Суддя І.В. Ніколаєнко