Провадження 2/760/7588/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації «Міжнародна спілка вчителів з оздоровчо-спортивних дисциплін «Тамара», ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Протасів Яр», треті особи: Громадська організація «Міжнародна федерація екстремальних видів спорту України», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відновлення права користування (розпорядження) територією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача та просять суд відновити право Громадської організації «Міжнародна спілка вчителів з оздоровчо-спортивних дисциплін «Тамара» на користування (розпорядження) територією по вул. Протасів Яр, 23 в м. Києві.

Позов обгрунтований тим, що Громадська організація «Міжнародна спілка вчителів з оздоровчо-спортивних дисциплін «Тамара», скорочене МГО «Тамара», є правонаступником заснованого у 1994 році Міжнародного благодійного фонду «Підтримка та розвиток гірськолижного спорту. Керівником МГО «Тамара» обрано ОСОБА_1.

З документів, долучених до позовної заяви, вбачається, що 10.10.2002 укладено договір між МГО «Тамара», в особі президента ОСОБА_1, та ЗАО «Протасів Яр», згідно якого останній надає МГО «Тамара» можливість вести спортивно-оздоровчу діяльність (мати приміщення для зберігання інвентаря та роздягальню) на території СК «Протасів Яр», а МГО «Тамара», в свою чергу, зобов`язується своєчасно оплачувати рахунки та обов'язкові платежі пов'язані з діяльністю ЗАО «Протасів Яр».

Обгрунтовують вимоги тим, що з 1994 року, протягом усього періоду існування, МГО «Тамара» на базі та території «Протасів Яр» створювалися десятки ДЮСШ. Одночасно МГО «Тамара» щорічно та систематично проводилися більше сотні оздоровчо-фізкультурних, спортивних заходів, а також навчально-семінарські курси, курси підвищення кваліфікації, реабілітаційні заходи, інше.

На початку 2018 року в діяльність МГО «Тамара» втрутився директор ПрАТ «ГЛСК Протасів Яр» Ткач Ю.М. Так, 14.03.2018 на адресу МГО «Тамара» надійшов лист відповідача з вимогою до 01.05.2018 забрати усе майно МГО «Тамара» та покинути «ГЛСК Протасів Яр», посилаючись на необхідність здійснити ремонт усіх об'єктів, які розташовані на зазначеній території.

Вважають, що такі дії відповідача порушують права позивача, тому звернулися до суду з позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї докумети, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції гарантується. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч.4 ст.55 Конституції України).

Стаття 2 ЦПК України визначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Між тим, згідно ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

З тексту позовної заяви вбачається, що спір виник між Громадською організацією «Міжнародна спілка вчителів з оздоровчо-спортивних дисциплін «Тамара» та Приватним акціонерним товариства «Протасів Яр» з приводу користування (розпорядження) земельною ділянкою та об'єктами, розміщеними на ній, розташованими за адресою: м. Київ, вул.Протасів Яр, 23.

Підставами користування земельною ділянкою та об'єктами, розміщеними на ній, розташованими за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, 23, виходячи з єдиного документу, доданого до позовної заяви на підтвердження таких обставин, був і є договір від 10.10.2002, укладений між МГО «Тамара», в особі президента ОСОБА_1, та ЗАО «Протасів Яр», згідно якого останній надає МГО «Тамара» можливість вести спортивно-оздоровчу діяльність (мати приміщення для зберігання інвентаря та роздягальню) на території СК «Протасів Яр», а МГО «Тамара», в свою чергу, зобов`язується своєчасно оплачувати рахунки та обов'язкові платежі пов'язані з діяльністю ЗАО «Протасів Яр».

Керівник Громадської організації «Міжнародна спілка вчителів з оздоровчо-спортивних дисциплін «Тамара» ОСОБА_1, звертаючись до суду в інтересах юридичної особи, яку він очолює, зазначив себе як позивача у даній справі. Разом з цим, в тексті позовної заяви ним не зазначено яке його цивільне право порушується, невизнається або оспорюється відповідачем, а також не зазначено жодної вимоги до відповідача, яка стосується поновлення його цивільного права або інтересу.

Таким чином, відсутній предмет і підстава позову фізичної особи, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Одне лише зазначення у вступній частині позовної заяви фізичної особи в якості позивача, без зазначення предмета та підстав такого звернення, не може бути підставою для відкриття провадження у справі в порядку цивільного судочинства.

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України фізичні особи, які не є підприємцями, мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З огляду на це, враховуючи предмет спору - відновлення права Громадської організації «Міжнародна спілка вчителів з оздоровчо-спортивних дисциплін «Тамара» на користування (розпорядження) територією по вул. Протасів Яр, 23 в м. Києві, обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази, що додані до позовної заяви, суддя дійшла висновку про те, що спір, порушений позивачами має вирішуватися в порядку господарського судочинства, оскільки, права та обов'язки, виходячи із змісту заявленого позову стосуються юридичних осіб: Громадської організації «Міжнародна спілка вчителів з оздоровчо-спортивних дисциплін «Тамара» та Приватного акціонерного товариства «Протасів Яр».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Таким чином, спір, що виник між двома юридичними особами, виходячи із змісту заявленого позову, з огляду на викладене вище правове обґрунтування, має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

При таких обставинах, керуючись ст. 186 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в справі за позовом Громадської організації «Міжнародна спілка вчителів з оздоровчо-спортивних дисциплін «Тамара», ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Протасів Яр», треті особи: Громадська організація «Міжнародна федерація екстремальних видів спорту України», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відновлення права користування (розпорядження) територією -відмовити.

Роз'яснити позивачам право на звернення до Господарського суду м. Києва в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали постановлений 26.11.2018.

Суддя В.В. Лазаренко