overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1588/18
Номер провадження 2/728/547/18
У Х В А Л А

про залишення заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням без задоволення

27 листопада 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи не зявилися

у с т а н о в и в:

1.Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідачі) з вимогою про стягнення заборгованості.

2.Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

3.В судове засідання сторони не зявились.

4.Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

5.Відповідач подав клопотання із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та проханням про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

6.Суд вважає за можливе проводити судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

7.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

8.Згідно із частиною четвертою статті 277 ЦПК, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2)розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

9.Враховуючи доводи відповідача та особливості спірних правовідносин, Суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки обставини, які просить перевірити відповідач можливо встановити при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 260, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Заяву ОСОБА_1 із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа №621/1787/18
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2018 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв в заочному порядку цивільну справу №621/1787/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини припинені і близько 4 років сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Діти, народжені від шлюбу на даний час є повнолітніми. Оскільки шлюб існує формально, примирення неможливе, позивач змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Позивач у поданій заяві підтримав позов та просив ухвалити заочне рішення. Розгляд справи просив провести без його участі, на фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавала, що дало підстави для судового розгляду справи за її відсутності.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання не повідомила про причини неявки, у зв'язку із чим, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з п. 1 ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 28.11.2018 року.

Головуючий:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5303/17
Провадження № 2/362/506/18
У Х В А Л А

20.07.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду зазначеної цивільної справи представником позивача заявлялося клопотання щодо обовязкової явки та участі в судових засіданнях відповідача для надання нею особистих пояснень з приводу предмету цивільного спору.

В судове засідання, що відбулося 20 липня 2018 року відповідач особисто не з'явилась, про причини її неявки до суду її представники не повідомили.

Згідно із положеннями ст.ст.12 і 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до положень ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані, в тому числі, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них; з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Положеннями ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням обставин справи, клопотань представників сторін щодо необхідності надання відповідачем особистих пояснень та відсутності предмету спору у справі, суд, з метою забезпечення повноти та всебічності розгляду цієї справи, вважає визнати явку відповідача в наступне судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 81 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 в наступне судове засідання, яке відбудеться 10 серпня 2018 року о 9 год. 45 хв., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.Корнієнко
Справа№751/7375/18
Провадження №2/751/1662/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К. Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Ухвалою судді від 12.11.2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, про час і місце підготовчого судового засідання повідомлений у відповідності до ст.. 128 ЦПК України, представника не направив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, що не свідчить про визнання позову та врегулювання спору між сторонами і є перешкодою для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст.ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Провадження №2-н/428/2067/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
№ справи687/1283/18
№2/687/672/2018
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду
29 листопада 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кутковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,
В жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до Кутковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.
Клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи задовольнити.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Кутковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду.
Розгляд справи призначити на 10 годину 20 хвилин 18 грудня 2018 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.
В судове засідання викликати сторони.
Зобовязати Хмельницький обласний державний нотаріальний архів надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 30.11.2003 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 180, 181, ч.2 ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, (ІПН -), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 30.10.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави -176 (сто сімдесят шість ) гривень 20 копійок судового збору.
Відповідно до ч.7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2018 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ 2018 року.
Судовий наказ може бути
пред'явлено до виконання до «____» ____________ 2021 року.
Суддя_________________ А.А. Каліщук
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 490/7610/18
н/п 2/490/3208/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва, Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва, Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 24.09.2018 року на 14:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/3339/17
Провадження №2/367/56/2018
УХВАЛА

про забезпечення доказів

28 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Л.П. Саранюк

При секретарі М. В. Бабакова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області, ТОВ «СП «Юстиція», Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними свідоцтва приватного нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі-продажу і застосування реституції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області, ТОВ «СП «Юстиція», Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними свідоцтва приватного нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі-продажу і застосування реституції.

Під час підготовчого судового засідання 28.11.2018р. представником позивача було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, 02000), належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу, серія та номер 453, відповідно до якого 13.06.2018 року відповідач ОСОБА_2 продав оспорювану земельну ділянку ОСОБА_4, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 127647650 від 14.06.2018 року, згідно якої ОСОБА_4 є новим власником земельної ділянки за кадастровим номером :01:048:4410.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, по тим підставам, що в позові ставиться питання щодо спірної земельної ділянки за кадастровим номером :01:048:4410.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, 02000), належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу, серія та номер 453, що належить на праві власності ОСОБА_4 згідно договору від 13.06.2018 року, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 127647650 від 14.06.2018 року, згідно якої ОСОБА_4 є власником земельної ділянки за кадастровим номером :01:048:4410.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 484/5216/18
Провадження № 2/484/2042/18
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
28.11.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Дунайська,6 м.Первомайськ Миколаївьсокї області) до ОСОБА_2 (вул.Дунайська,6 м.Первомайськ Миколаївської області) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки
встановив:
19.11.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.
Призначити підготовче судове засідання на 27.12.2018 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя: