У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Київ

Справа № 758/9073/15-ц

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/5974/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року, постановлену під головуванням судді Богінкевич С.М., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п.п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду, 18 червня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Дельта Банк» направив апеляційну скаргу та одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно пункту 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с.5-8).

04 серпня 2015 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва визначено підсудність вказаної цивільної справи Подільському районному суду міста Києва (а.с.4).

19 серпня 2015 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва позовну заяву Банку залишено без руху з підстав несплати судового збору та порушення положень статті 119 ЦПК України. Одночасно судом надано строк для усунення недоліків, протягом двох днів з дня отримання копії ухвали (а.с.1-2).

У зв'язку з не усуненням вказаних недоліків, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу та, одночасно, роз'яснено що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (а.с.19-20).

11 вересня 2015 року районним судом було направлено копію оскаржуваної ухвали на адресу Банку (а.с.21). Вказану ухвалу представник Банку отримав 22.09.2015 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.22).

Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, 16.10.2015 року Подільський районний суд м. Києва повернув позовну заяву з додатками у даній цивільній справі (а.с.23).

Вказаний пакет документів, що був повернутий на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2015 року, був отриманий 22.10.2015 року представником Банку, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.24).

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції, що була чинна на момент постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник одночасно порушив питання поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що Банк мав намір подати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, але справа знаходилася у роботі ОСОБА_4, яку було звільнено 29.03.2016 року, в зв'язку з недобросовісним ставленням до своїх службових обов'язків (а.с.38). Звертав увагу суду на те, що під час здійснення працівниками Банку обробки вхідної кореспонденції було виявлено втрату даної ухвали (а.с.37).

Як зазначено вище, про постановлення оскаржуваної ухвали Банку було відомо ще 22.09.2015 року.

Положеннями статті 358 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) визначені підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки єдиним доводом скаржника стосовно причин пропуску строку на подання апеляційної скарги на ухвалу є недобросовісне ставлення до своїх службових обов'язків працівника, якого було звільнено, але, разом з тим, позивач, знаючи про те, що відлік строку на апеляційне оскарження починається з дати отримання даної ухвали, неналежно реалізовував свої процесуальні права не виконав вимоги ст. 358 ЦПК України та не навів обставин непереборної сили, внаслідок чого був пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2015 року.

Викладені ж в апеляційній скарзі обставини не підпадають під визначення «обставини непереборної сили».

З урахуванням вищевикладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року слід відмовити.

В зв'язку з тим, що суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, клопотання про поновлення строку підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року, постановлену під головуванням судді Богінкевич С.М., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений ним за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1 762 грн., згідно платіжного доручення № 5269722 від 18 червня 2018 року, підлягає поверненню, у разі подання відповідного клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.О. Невідома