Єдиний унікальний номер 719/456/18
Номер провадження 2/722/512/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 грудня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., вивчивши в порядку ст.ст.175,177 ЦПК України позовну заяву виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИЛА :

31.10.2018 року до Сокирянського районного суду надійшла вказана вище позовна заява, в якій позивач просив суд: позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши опікуном її бабусю, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, оскільки всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в ній не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, якими підтверджуються зазначені обставини, зокрема:

Не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позов в частині поведінки кожного із відповідачів та їх ставлення до дитини протягом періоду часу з січня по жовтень 2018 року.

Також, в позовній заяві відсутні посилання на докази, що стверджують позов в цій частині.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду від 02.11.2018 року позовну заяву виконавчого комітету Новодністровської міської ради в порядку ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення її недоліків.

16.11.2018 року, в порядку виправлення недоліків позовної заяви, представником позивача ОСОБА_5 подано до суду заяву, до якої долучено ряд доказів.

Разом з тим, позивачем не було виправлено недоліки позовної заяви, зокрема:

П.5 ч.2 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, в порядку виправлення недоліків позовної заяви, позивачем не подано до суду позовну заяву в новій редакції, із зазначенням викладу вищевказаних обставин.

Крім того, п.5 ч.2 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, в порядку виправлення недоліків позовної заяви, позивачем не подано до суду позовну заяву в новій редакції, із зазначенням доказів, що підтверджують обставини позову.

При цьому, виходячи із норм ЦПК України, в позовній заяві обовязково має бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. В той же час, самі докази можуть подаватися сторонами як разом з позовною заявою, так і у встановлений законом або судом строк. Тобто, представник позивача виправив недоліки позовної заяви у не передбачений чинним ЦПК України спосіб.

Тому, є підстави вважати, що дані недоліки щодо форми та змісту позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не виправлено.

Також, представник позивача в порядку виправлення недоліків позовної заяви направив на адресу суду заяву та долучені до неї докази, з копіями для кожного учасника справи. Однак, ним не долучено до поданої заяви докази направлення вказаної заяви з додатками на адресу інших учасників справи, а нормами чинного ЦПК України не передбачено надсилання судом наданих позивачем доказів на адресу інших учасників справи.

Згідно ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, у суду відсутні законодавчо встановлені підстави для прийняття на стадії прийняття позовної заяви до уваги доказів, долучених представником позивача до заяви від 16.11.2018 року.

За таких обставин, є всі підстави вважати, що представник позивача не виправив недоліки позовної заяви, тому провадження по справі відкрито бути не може, а дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

При цьому, представнику позивача слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна вважати неподаною та повернути її позивачу.

Позивачу виконавчому комітету Новодністровської міської ради розяснити право звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня вручення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_6.