overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №690/472/18
Провадження №2/690/278/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ватутінської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст.30 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради про визнання права власності на спадкове майно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 18 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20251, Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Будівельна,1.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Провадження №4-с/523/124/18
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою та просить визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 щодо неповернення ОСОБА_1 автомобіля НОМЕР_1, вилученого у нього 15 жовтня 2017 року в рамках виконавчого провадження № 51435018. Скарга мотивована тим, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 від 01 жовтня 2018 року закінчено вказане виконавче провадження, проте не вирішено питання щодо повернення вилученого транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_1 просить зобовязати начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 повернути йому визначений транспортний засіб.

Вивчивши матеріали скарги, суддя вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, необхідно витребувати з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області належним чином завірену копію виконавчого провадження № 51435018 відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65072, м. Одеса, пл. Б. Деревянка, 1) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 51435018 відносно ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа по справі № 523/568/15-ц, виданого Суворовським районним судом міста Одеси 23 березня 2016 року.

Належним чином завірену копію виконавчого провадження направити на адресу суду в пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/6963/18
Номер провадження 2/676/2757/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Кам'янець-Подільськавтоагре-гат» (; місцезнаходження: вул..Північна, 85, в м.Камянець-Подільський Хмельницької області) на користь ОСОБА_3(РНОКПП НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1): 11295,06 грн. заборгованості по заробітній платі; 21691,60 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 05.09.2018 р. по 29.11.2018 р., з якої підлягає до стягнення податок на доходи фізичних осіб та обовязкові платежі; 3000,00 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди; 775,28 грн. судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Кам'янець- Подільськавтоагре-гат» (; місцезнаходження: вул..Північна, 85, в м.Камянець-Подільський Хмельницької області) на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Повернути з державного бюджету України(рахунок № 0003) на користь ОСОБА_3(РНОКПП НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 352,40 грн. переплати судового збору сплаченого ним згідно квитанції від 25.10.2018 р. Камянець-Подільського відділення № 12 Хмельницької філії ПАТ «Приватбанк» № 0.0..1

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 202/7318/18
Провадження № 2-о/202/202/2018
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, мають юридичне значення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України та ст. 318 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за другу вимогу, не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, письмові докази належним чином не посвідчені.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 12 грудня 2018 року включно.

Розяснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Дата документу 22.11.2018 Справа № 554/5879/16-ц
Провадження №2/554/1119/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 листопада 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності на майно, придбане в період проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена позовна заява.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: вул.Європейська (Фрунзе)АДРЕСА_1, м.Полтава, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, місцем проживання якої зазначено: АДРЕСА_2, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме проживання однією сімєю чоловіка ОСОБА_1 та жінки ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 1995 року по 2015 рік; встановити факт належності на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майна, нажитого під час проживання однією сімєю.

27.07.2016 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

25.10.2016 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду із первісним позовом.

На підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави №2726 від 21.11.2018 року вказану цивільну справу №554/5879/16-ц у звязку із закінченням повноважень судді Шевської О.І. за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та відповідно до протоколу від 21.11.2018 року передано для подальшого розгляду судді Андрієнко Г.В.

Відповідно до ст.32 ч.2 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Таким чином, суддя вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання, про що повідомити сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 14, 32, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності на майно, придбане в період проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року в залі судових засідань №6 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 2020/3424/2012

провадження № 22-ц/818/521/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року в складі судді Рибальченко Л.М.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 рокудо розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 40 хв. 19 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
справа №619/3028/18
провадження №2/619/1368/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого - судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Герасименко А.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 державного університету харчування та торгівлі, , місцезнаходження: вул. Клочківська, буд. №333, м. Харків до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 державний університет харчування та торгівлі звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості у розмірі 1567 гривень 22 копійки та витрати за судовий збір у розмірі 1762,00 гривні.

28 вересня 2018 року ухвалою суду по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.10.2018 на 09 годину 00 хвилин.

30 жовтня 2018 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду на 20 листопада 2018 року

20 листопада 2018 року позивач надав суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду у звязку із задоволенням відповідачем позовних вимог.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті за їх відсутністю.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду .

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Жорняк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4290/16-ц Номер провадження 22-ц/814/748/18Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчуа Полтавської області від 10 вересня 2018 року

у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник володимира Леонідовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що вказана ухвала була постановлена за її відсутності. Про наявність вказаної ухвали, їй стало відомо лише 29.10.2018 року.Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м.Кременчуа Полтавської області від 10 вересня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчуа Полтавської області від 10 вересня 2018 року

Зупинити дію ухвали Крюківського районного суду м.Кременчуа Полтавської області від 10 вересня 2018 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т. В. Одринська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

27 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 636/311/18-ц

провадження № 22ц/818/1869/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року в складі судді Гуменного З.І. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Номер провадження: 22-ц/785/8275/18
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про розподіл житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння,за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

22 січня 2019 року о 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

О.С.Комлева

С.М.Сегеда