overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, ОСОБА_2, третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/12365/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства звязку Укрпошта про припинення (частки) права користування земельною ділянкою.

22.08.2018 року по справі № 295/12365/16-ц Богунським районним судом м.Житомира було ухвалено рішення суду, копію якого з відміткою про набрання законної сили долучено до матеріалів справи № 296/16256/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 296/16256/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, ОСОБА_2, третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 08 листопада 2018 року в залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Суддя: С.М.Полонець
Провадження № 2/127/4984/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).
Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивач надала суду копії належним чином не засвідчені, а також екземпляр для відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2017 року справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2018 року ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, змісту позовних вимог, суд вважає необхідним здійснювати подальший розгляд справи в загальному порядку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 175, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.602 - на 28 січня 2019 року о 14:45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2641/2018 Справа № 641/8489/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2014 по 31.08.2018 в розмірі 16704,01 грн.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної зави не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлено ЗУ «Про судовий збір» розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору: за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2018 від 1762,00 грн. до 616700,00 грн.).

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Провадження № 2/761/5793/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Погорілого Б.М.,

третьої ососби ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Повного Товариства «Ломбард «Резерв» ТОВ «АМГ Фінанс» і Компанія» про відшкодування збитків та моральної шкоди,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Повного Товариства «Ломбард «Резерв» ТОВ «АМГ Фінанс» і Компанія» про відшкодування збитків та моральної шкоди залишити без задоволення.

Судові витрати відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України не стягуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено складено 23.11.2018 року.

Суддя:
Справа № 396/1721/18
Провадження № 2/396/716/18
УХВАЛА
01.10.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Шепетько В.І.
з участю секретаря Корольової Ю.Г.,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Малопомічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся в суд із даним позовом.
Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, однак подав до суду письмове клопотання, в якому просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ "Нива-Н", оскільки даний спір може вплинути на їх права та обовязки.
Представник відповідача та представник третьої особи в підготовче засідання не з'явилися, однак подали до суду письмове клопотання, в якому просили розгляд справи проводити у їх відсутність.
Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ "Нива-Н", оскільки ухвалене судом рішення може вплинути на їх права та інтереси. В звязку з залученням співвідповідачів, суд керуючись п.2 ч.2 ст198 ЦПК України вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по вказаній справі.
Керуючись ст.51 ЦПК України,
Залучити до участі в справі як співвідповідача ТОВ "Нива-Н".
Відкласти підготовче засідання по справі на 17 жовтня 2018 року 11 год. 30 хв. у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка, вул. Соборна, зал №1).
Викликати сторони в судове засідання та направити копію даної ухвали та копію позовної заяви з пакетом доданих до неї документів співвідповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. І. Шепетько
Справа №242/6148/18
Провадження №2-о/242/820/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, 12/19, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, 12/19, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 13 год. 20 хв. 27.11.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6623/18
Номер провадження: 2-н/225/757/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 27.11.2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м.Суми

Справа №581/527/18

Номер провадження 22-ц/788/2072/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО»,

відповідачі - ОСОБА_1, Фермерське господарство «Мельник-МІ»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО»

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 вересня 2018 року, ухвалене у складі судді Кузьмінського О.В., у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області, повний текст судового рішення складено 25 вересня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» залишити без задоволення.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : С.Г. Хвостик

С.С. Ткачук
Справа №485/293/17
Провадження № 4-с/485/16/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження за скаргою

27 листопада 2018 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України у справі за скаргою ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк", на дії головного державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3,

встановив:

26 листопада 2018 року до суду надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати дії головного державного виконавця Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 неправомірними та скасувати постанову від 22 травня 2018 року про накладення арешту на кошти, що зараховані на розрахунковий рахунок, на який перераховується заробітна плата, посилаючись на неправомірність дій посадової особи.

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Скаргу належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття скарги до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст.386 ЦПК України суд,

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк", на дії головного державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3

Відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити судове засідання у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала ОСОБА_4, 69, м.Снігурівка Миколаївської області на 12 грудня 2018 року о 15:30.

Направити головному державному виконавцю Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2018 року письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Снігурівський РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області надати виконавче провадження №56353953 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за виконавчим листом №485/293/17, виданого 14 квітня 2017 року Снігурівським районним судом Миколаївської області, разом з копією реєстру виконавчого провадження та описом матеріалів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/4849/17
Провадження №2/463/690/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у звязку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 76-83, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 37 416, 63 грн. ( тридцять сім тисяч чотириста шістнадцять гривень 63 копійки).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 657 грн. ( шістсот п`ятдесят сім гривень) та витрати пов'язані із проведенням експертизи в сумі 1 500 грн ( одна тисяча пятсот гривень).

В решті позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана позивачем апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», місцезнаходження: 03056, м. Київ, ПРОВУЛОК ІНДУСТРІАЛЬНИЙ, будинок 23, ЄДРОПУ 35265086.

Суддя: Жовнір Г. Б.