Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1263/2018 Справа № 641/2077/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/2077/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири АДРЕСА_1 .

29.05.2018 року представником відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4 до суду подана заява про зупинення провадження у справі ,в якій посилалась на те, що провадженні суду перебуває цивільна справа № 641/6882/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» в особі відділення ПАТ « ПУМБ», ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення щодо реєстрації прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 . Отже , у зазначеній справі оспорюється порядок набуття права власності ПАТ « ПУМБ» на квартиру , що є предметом спору у даній справі. Таким чином, представник вказує, що у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у вказаній вище справі, будуть відсутні підстави для задоволення позову ПАТ « ПУМБ» у даній справі. Посилаючись на вказані обставини, представник просила зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 641/6882/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» в особі відділення ПАТ « ПУМБ», ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення щодо реєстрації прав та їх обтяжень.

Представник позивача подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі , проти зупинення провадження у справі заперечувала, посилаючись на безпідставність вказаної заяви.

Представником відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4 до суду подана заява про проведення судового засідання без її участі, в якій також просила клопотання про зупинення провадження задовольнити .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, ознайомившись із поданою заявою про зупинення провадження у справі та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про зупинення провадження у справі, виходячи наступного.

Згідно доданих до заяви про зупинення провадження у справі документів вбачається, що згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року, відкрито провадження у справі № 641/6882/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» в особі відділення ПАТ « ПУМБ», ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення щодо реєстрації прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 .

Отже , у зазначеній вище справі оспорюється порядок набуття права власності ПАТ « ПУМБ» на квартиру , що є предметом спору у даній справі.

Таким чином, суд вважає що заява представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки рішення за наслідками розгляду цивільної справи №641/6882/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» в особі відділення ПАТ « ПУМБ», ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення щодо реєстрації прав та їх обтяжень, має значення для правильного, повного та об»єктивного розгляду цієї справи.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі 641/6882/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» в особі відділення ПАТ « ПУМБ», ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення щодо реєстрації прав та їх обтяжень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі 641/2077/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 виселення, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі 641/6882/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» в особі відділення ПАТ « ПУМБ», ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення щодо реєстрації прав та їх обтяжень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної строки в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_7