overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/243/2167/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Миколаївської міської ради

третя особа: Миколаївська державна нотаріальна контора Донецької області

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392,1216-1218,1228,1269 ЦК України, ст.ст.10-13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, за участю третьої особи: Миколаївської державної нотаріальної контори Донецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 07.08.2013 року, право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст рішення буде складено 05.12.2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 402/109/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"08" листопада 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської областіу складі:

головуючої - судді Терновенко А. В. ,

при секретарі Льошенку О.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду 12.06.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Після усунення заявником недоліків заяви, ухвалою від 03.07.2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.09.2018 року.

У судове засідання 05.09.2018 року заявник не з"явився, але була присутня його представник за дорученням - ОСОБА_4 У судовому засіданні визначено обов"язковою участь ОСОБА_1 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, та відкладено розгляд на 10.09.2018 року.

У наступні судові засідання 10.09.2018 р., 11.10.2018 р., 08.11.2018 р. заявник ОСОБА_5 не з"являвся, хоча про дати слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. Ніяких клопотань про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

позивач 3: ОСОБА_3

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»

третя особа: приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округу Донецької області Ященко І.В.

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання права власності на спадщину, третя особа приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округу Донецької області Ященко Ірина Володимирівна,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Разом з тим, ухвала суду від 28 вересня 2018 року про витребування документів відповідачем не була виконана. Враховуючи необхідність у витребуваних документів, що має значення для правильного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про повторне витребування документів у відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 88, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 19 лютого 2019 року.

Повторно витребувати докази у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), а саме:

1. документів, що підтверджують розірвання ОСОБА_6:

- договору № SADMDN713 від 29.08.12 р., який розірваний 29 серпня 2012 р., грошові кошти з якого, були перераховані на карту НОМЕР_1;

- договір № SADMDN718 від 29.08.12 р., який розірваний 07.03.2014 р. - договір № SADMDN0514 від 17.01.11 р., який розірваний 18 січня 2013 р., грошові кошти з якого, були виведені на рахунок НОМЕР_2.

2. а також даних щодо наявності грошових коштів ОСОБА_6 на:

- картці НОМЕР_1;

- рахунку НОМЕР_2;

- відповідно до договору № SADMDN6956 від 08.08.12 р.

Роз'яснити посадовим особам ПАТ КБ «Приватбанк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати суду до 1 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 342/929/18
Провадження №2/342/647/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивачки ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Кунисівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання за позивачкою права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. В. Івасюка, 6 в с. Кунисівці Городенківського району Івано-Франківської області.

Представник позивачка в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, до суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Заслухавши представника позивачки, оглянувши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Кунисівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 22 грудня 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7829/18 Головуючий у 1-й інстанції Братасюка В.М.
Провадження № 22-ц/817/189/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

за участі секретаря Панькевич Т.І.

розглянув з власної ініціативи у письмовому провадженні питання виправлення описки в постанові Тернопільського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у справі №607/7829/18,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, однак в тексті резолютивної частини невірно зазначено суму стягнення додаткових витрат.

Враховуючи вищенаведене, слід виправити арифметичну помилку в сумі стягнення з 12 236,50 грн. на 9750 грн.

Керуючись ст. 269, 368 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в резолютивній частині скороченої постанови Тернопільського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року, а саме суму стягнення додаткових витрат за стаціонарне навчання неповнолітнього сина з 12 236,5 грн. на 9750 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Ткач О.І.

Судді Гірський Б.О.

Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення у твердій грошовій сумі аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 02.12.2018.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві (вул. Закревського,41 м. Київ) належним чином засвідчену довідку про доходи ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) з 01.01.2018 по 30.11.2018.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Зотько Т.А. в термін до 01.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 635/8212/18
Провадження № 2-о/635/231/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Васищівська селищна рада Харківського району, про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Васищівська селищна рада Харківського району, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Васищівська селищна рада Харківського району, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт.Васищеве, вул.Орєшкова, б.49, Код .

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 577/4945/18
Провадження № 2/577/1781/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"29" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківстьких прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач: виконавчий комітет Конотопської міської ради, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися у встановленому порядку.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківстьких прав та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 13 грудня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
С У Д О В И Й Н А К А З
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги* /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання. централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ч.1 ст.167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн.20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сиди видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 185/1908/18
Провадження № 2-п/185/87/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

30 листопада 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ІНСТИТУТ ЮЖНІІГІПРОГАЗ» про перегляд заочного рішення суду від 05 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІНСТИТУТ ЮЖНІІГІПРОГАЗ» про визнання договорів підряду на виконання робіт недійсними (удаваними правочинами), оформлення трудових відносин нарахування та виплату заробітної плати у розмірі не нижче середньої заробітної плати за відповідним видом економічної діяльності у регіоні у відповідному періоді, про нарахування та виплату суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ПАТ «ЮЖНІІГІПРОГАЗ» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року по справі № 185/1908/18.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України та підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ІНСТИТУТ ЮЖНІІГІПРОГАЗ» про перегляд заочного рішення суду від 05 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІНСТИТУТ ЮЖНІІГІПРОГАЗ» про визнання договорів підряду на виконання робіт недійсними (удаваними правочинами), оформлення трудових відносин нарахування та виплату заробітної плати у розмірі не нижче середньої заробітної плати за відповідним видом економічної діяльності у регіоні у відповідному періоді, про нарахування та виплату суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 лютого 2019 року о 14.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін