пр. № 6/759/677/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Святошинського районного суду м. Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судови засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника Державної судової адміністрації України Западні Ірини Василівни про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся представник Державної судової адміністрації України Западня І. із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 759/10721/15, а саме зазначити дату народження боржника-фізичної особи в частині рішення про стягнення судового збору, а також просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явились, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

За правилами ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2016 р. вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволені в повному обсязі, де в четвертому абзаці резолютивної частини рішення вказано: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 3654,00 грн.» /а.с. 141-146/.

Заявник вважає, що виконавчий лист містить помилку в частині відсутності зазначення в ньому дати народження боржника - фізичної особи.

У виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення.

Як вбачається із резолютивної частини рішення суду від 12.02.2016 року, дата народження ОСОБА_3 не вказана, а тому відсутність дати народження боржника у рішенні не свідчить про наявність помилки у виконавчому листі.

Згідно правової позиції Верховного суду України висвітленої в постанові від 25.06.2014 року у справі № 6-62цс14, п.3 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Суд зазначає, що виправлення помилки у виконавчому листі можливе лише тоді, якщо дана описка буде виправлена у рішенні суду. Описка в рішенні суду може бути виправлена як за завою особи, яка брала участь у справі, так і судом з власної ініціативи, проте лише тим судом, що ухвалив дане рішення (п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" ).

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України Западня Западні Ірини Василівни про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць