РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2764/17

провадження у справі № 2/0285/228/18

19 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої - судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до відповідачів та просила визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, виділивши їй у користування 1/4 частину земельної ділянки, де розташовані її частина житлового будинку з господарськими будівлями, а іншим співвласникам виділити земельні ділянки пропорційно розміру належних їм часток у вартості будинку на час виникнення права власності.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що згідно договору купівлі-продажу від 27.09.1991 року їй належить 1/4 частка житлового будинку по АДРЕСА_1. Відповідачам належить також по 1/4 частині вказаного будинку. Крім того, ? частка була зареєстрована за ОСОБА_5, матір'ю відповідача ОСОБА_4, який прийняв спадщину, однак не оформив своїх спадкових прав. Будинок наразі поділений в натурі, однак земля перебуває у спільному користуванні сторін. Позивач бажає приватизувати земельну ділянку, на якій знаходиться її власність і для цього необхідно встановити порядок користування спільною земельною ділянкою. Також позивач попередньо звернулася до Новоград-Волинського міського земельно-кадастрового бюро та отримала загальний план розташування земельної ділянки та погодження зовнішніх меж земельною ділянки в натурі. В добровільному порядку спір вирішити немає можливості, оскільки між сторонами не досягнуто згоди. З метою захисту своїх прав змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до додатку 1 згідно фактичного користування.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 24). Заяв, відзиву до суду не надійшло.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 27.09.1991 року є власником ? частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідачу ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину від 20.01.2009 року належить ? частина вказаного житлового будинку (а.с. 100-102).

Також ? частка у праві власності на спільний будинок зареєстрована за відповідачем ОСОБА_4 згідно договору дарування від 19.08.2009 року та ? частина належала матері відповідача ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу від 22.02.1979 року, яка померла 16.06.2009 року.

Спадщину за законом прийняв відповідач ОСОБА_4, однак право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 не зареєстрував у встановленому законом порядку (а.с. 39).

Таким чином, судом встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1.

Земельна ділянка за вказаною адресою не приватизована та фактично сторони користуються земельною ділянкою загальною площею 0,1406 га.

Згідно висновку експерта № 392/18 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 07.05.2018 року сторонам запропоновано три варіанти порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників у праві власності на житловий будинок та встановленому порядку користування господарськими спорудами (ОСОБА_3 1/4 ідеальна частина, ОСОБА_2 1/4 ідеальна частина, ОСОБА_4 ? + ? ідеальна частина) (а.с. 112-152).

В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом.

Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Стаття 377 ЦК України встановлює, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Аналогічні положення закріплені і в ч. 2 ст. 1225 ЦК України - до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Порядок користування спільною земельною ділянкою визначений ст. 88 Земельного кодексу України, згідно якої володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Статтею 118 Земельного кодексу України визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, а ч. 4 ст. 120 цього кодексу визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Враховуючи вищевикладене, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони мають право на реалізацію своїх прав по приватизації земельної ділянки, що перебуває у їх користуванні, тому наявні правові підстави для встановлення порядку користування земельною ділянкою за запропонованим варіантом № 2 висновку експерта, в якому враховано як збереження ідеальної частки сторін у праві власності на жилий будинок, так і можливість нормального користування сторонами земельною ділянкою.

Відповідно ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. слід стягнути з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 78-81, 89, 141, 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 (місце проживання: 11700, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11700, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_4 (місце проживання: 11700, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2) - задовольнити повністю.

Визначити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 (Додаток 2) висновку експерта № 392/18 від 25.07.2018 року,

виділивши ОСОБА_3 1/4 частину вказаної земельної ділянки загальною площею 0,0352 га (з урахуванням площі під будівлями), яка складається з земельної ділянки № 4 площею 0,0029 га; земельної ділянки № 5 площею 0,0026 га; ділянку № 6 площею 0,0256 га, залишити у спільному користуванні спільний двір - земельну ділянку № 12 площею 0,0041 га;

виділивши ОСОБА_2 ? вказаної земельної ділянки загальною площею 0,0352 га (з урахуванням площі під будівлями), яка складається з земельної ділянки № 1 площею 0,0036 га; земельної ділянки № 2 площею 0,0098 га; ділянку № 3 площею 0,0177 га залишити у спільному користуванні спільний двір - земельну ділянку № 12 площею 0,0041 га;

виділивши ОСОБА_4 ? вказаної земельної ділянки загальною площею 0,0351 га (з урахуванням площі під будівлями), яка складається з земельної ділянки № 9 площею 0,0181 га; земельної ділянки № 10 площею 0,0059 га; залишити у спільному користуванні спільний двір - земельну ділянки № 12 площею 0,0041 га та земельну ділянку № 13 площею 0,0070 га;

виділивши спадкоємцям ОСОБА_5 ? вказаної земельної ділянки загальною площею 0,0351 га (з урахуванням площі під будівлями), яка складається з земельної ділянки № 7 площею 0,0047 га; земельної ділянки № 8 площею 0,0024 га; земельної ділянки № 11 площею 0,0168 га, залишити у спільному користуванні спільний двір - земельну ділянки № 12 площею 0,0041 га та земельну ділянку № 13 площею 0,0070 га.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 640 (шістсот) грн. судового збору в дольовому порядку, тобто по 320 грн. з кожного.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного тексту рішення 28.11.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська