№ 468/1643/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

28.11.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

З тесту позовної заяви вбачається, що позивач бажає визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 02.08.1999 року між покупцями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та продавцем ОСОБА_2

Згідно з пп. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, позовна заява не містить відповідного обґрунтування щодо звернення до суду за захистом порушених прав позивача відповідно до положень ч. 2 ст. 220 ЦК України, положення якого розповсюджуються на правовідносини, які виникли після набрання ним чинності, тобто з 01.01.2004 року. Натомість, згідно з позовної заяви та долучених матеріалів слідує, що вказаний договір купівлі-продажу було укладено 02.08.1999 року, тобто в період дії положень ЦК УРСР, й тому саме положеннями зазначеного нормативного акту необхідно керуватися при вирішенні зазначених правовідносин.

Також позовна заява не містить викладу обставин щодо підстав вирішення даного спору в судовому порядку, оскільки згідно з положеннями ст.47 ЦК УРСР (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визнання судом договору дійсним можливе лише у випадку, коли недодержано нотаріальної форми договору, відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення. Натомість в позовній заяві відсутні відомості про ухилення однієї із сторін договору від його нотаріального посвідчення.

Крім того, позовна заява не містить відповідного обґрунтування щодо незалучення до участі у даній справі ОСОБА_3, який виступав покупцем за вказаним договором разом із ОСОБА_4, й визнання спірного договору дійсним вплине на його права та інтереси як власника житлового будинку, й тому останній має бути залучений до справи в якості відповідного учасника, щоб реалізувати свої передбачені законом права та обовязки.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, на підтвердження викладених в позові обставин позивачем долучено копії договору купівлі-продажу (в тому числі для вручення відповідачу), які через нечіткі відтиски печаті є недоступними для опрацювання судом й не дають змоги встановити їхній зміст.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позовна заява не містить відповідного підтвердження, що позивачем раніше не подавалися інші позови до вказаного відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У звязку з викладеним, позивач має додатково викласти обставини вказаних вище правовідносин, які покладені в основу позову, а також надати докази, що їх підтверджують відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин подана позовна заява за своєю формою не відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України.

У звязку з наведеним, позивач має усунути недоліки позовної заяви, вказані в описовій частині ухвали у відповідності з положеннями стст. 175, 177 ЦПК України та надати докази, що підтверджують вказані обставини.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку - залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя