Провадження № 2/641/2082/2018 Справа № 641/5670/18
26 листопада 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 28 липня 2015 року в м. Харкові по вул. Г. Праці, 18 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, внаслідок якої автомобіль «ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_3, був пошкоджений, а потерпілому завдано матеріальну шкоду. Позивачем було виплачено потерпілій особі відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 5261,17 грн. відповідно до платіжного доручення №5732рв від 20.07.2016 року.
Дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини водія ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого, на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, застрахована не була.
Посилаючись на ст. ст. 39, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до яких 20 липня 2016 року, за заявою ОСОБА_3, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 5261,17 грн., позивач просив стягнути сплачене страхове відшкодування з відповідача, а також відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 липня 2015 року в м. Харкові по вул. Г. Праці, 18 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, внаслідок якої автомобіль «ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_3, був пошкоджений, а потерпілому завдано матеріальну шкоду.
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року встановлено, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2, який порушив вимоги Правил дорожнього руху України.
Відносно іншого водія протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався, порушень ним Правил дорожнього руху України встановлено не було.
На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав діючого полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 39.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.
Згідно ст. 39.2.1 основним завданням МСТБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Згідно звіту щодо визначення вартості відновлювального ремонту № 541 від 02 листопада 2015 року, складеного субєктом оціночної діяльності, наданого за заявою СК «АСКО-Медсервіс», матеріальна шкода, завдана власникові автомобіля «ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок його пошкодження після дорожньо-транспортної пригоди складає 5653 грн. 41 коп. (а.с. 11-15).
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
За заявою ОСОБА_3 позивачем 20 липня 2016 року здійснено виплату відшкодування в розмірі 5261,17 грн.
Згідно ст. 38.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263267,279 280-283 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 5 261 грн. 17 коп. страхового відшкодування, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., всього в сумі 7 023 (сім тисяч двадцять три) грн. 17 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Повний текст заочного рішення складений 29 листопада 2018 року.
Суддя: ОСОБА_4