overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7070/18
Провадження № 2-н/591/940/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 листопада 2018 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 585/4617/18
Номер провадження 2/585/1439/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.03.2015 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і їм повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 714/949/18
Провадження № 2/714/324/18
УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2018 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває ц/с за позовом ОСОБА_1 до Буківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

До відкриття провадження по справі позовну заяву було залишено без руху ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30.10.2018 року та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 дні з дня отримання копії вказаної ухвали, яку позивач отримав особисто 14.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, номер поштового відправлення 033.

У відповідності з ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Протягом встановленого терміну позивач не усунув недоліки позовної заяви, у звязку з чим позов слід вважати неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Буківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д. Козловська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини -

встановив:

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1967/18 від 08.11.2018 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/21847/18 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.11.2018 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини його сестри.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.318 ЦПК України, оскільки у заяві не зазначено причини неможливості одержання документу, що посвідчує факт народження дитини та не надано доказів, що підтверджують це.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, заявнику слід конкретизувати заявлені вимоги та надати докази на його підтвердження.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 318 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху та розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити заявнику для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 316/1318/18
Провадження № 2/316/762/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського мiського суд у Запорiзької областi від 02.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Від позивача ОСОБА_3надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с. 27). Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено відсутність підстав для відводів, вступу у справу інших осіб, надання додаткових доказів або їх витребування.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог або інших заяв.

Таким чином, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 189, 196-198, 200 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.02.2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 129/2142/18
Провадження по справі № 2/129/987/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунківської об'єднаної територіальної громади в особі Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про продовження строку відчуження земельної ділянки, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк для відчуження належної їй земельної ділянки загальною площею 2.9793 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери земельних ділянок НОМЕР_1 (2.9542 га) та НОМЕР_2 (0.0251 га), які знаходяться на території Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, на один рік, який обчислювати з дня наступного після набрання цим рішенням суду законної сили.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк для відчуження належної їй земельної ділянки площею 0.1244 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3 яка знаходиться в АДРЕСА_1, на один рік, який обчислювати з дня наступного після набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №409/2828/17
Пров.№2/409/33/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 листопада 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1499/15-ц
У Х В А Л А

02.11.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Березницькій Т.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус ОСОБА_3 про перерозподіл спадщини,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить провести перерозподіл спадщини між сторонами і виділити в натурі позивачу у власність зі спадкового майна: домоволодіння по вул. Леніна, 36 у с. Хорли Каланчацького району Херсонської області із надвірними будівлями і спорудами та земельною ділянкою для обслуговування вказаного домоволодіння (кад. номер - :01:009:0129, загальною площею 0,1470 га.); вантажний а/м «ЗИЛ - ММ3» 1990 року випуску; вантажний а/м «ГАЗ 353 Б» 1980 року випуску; магазин «Квіти» (загальною площею 74,5 кв.м.) та земельної ділянки під вказаним магазином, що розміщені по вул. Леніна, 7-а у смт. Каланчак, Херсонської області (кад.номер :01:039:0005, загальною площею 168 кв.м); виділити в натурі відповідачу у власність зі спадкового майна: 1/2- частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1; домоволодіння по вул. Леніна, 38 у с. Хорли Каланчацького району Херсонської області із надвірними будівлями і спорудами (загальною площею 35,4 кв. м.) та земельною ділянкою для обслуговування вказаного домоволодіння (кад.номер :01:008:0116 загальною площею 0,1378 га.); легковий а/м «КІЯ» ПІКАНТО, 2007 року випуску.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-товарознавчої експертизи по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду не пізніше 10 днів після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, на адресу суду надійшли матеріали від судово-товарознавчого експерта без виконання, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус ОСОБА_3 про перерозподіл спадщини.

Призначити справу до розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 390/1026/18
Провадження №2/390/638/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"10" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, про місце, дату і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно повідомлення про отримання поштового відправлення.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 09.40 год. 01 жовтня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/493/925/18
Справа 493/2109/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні уточнено позовні вимоги.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 18 січня 2019 року о 08:15 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
н/п 2/490/2680/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 10.05.1997 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе.Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім'ю зберегти неможливо.Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей.

Позивач до суду не з'явився причини неявку суду не повідомив, був сповіщений належним чином.

Відповідач до суду не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10.05.1997 року, зареєстрований Відділом реєстрації одружень виконкому Миколаївської міської ради народних депутатів, актовий запис № 296.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13,81,258, 258,265,268, 280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.05.1997 року Відділом реєстрації одружень виконкому Миколаївської міської ради народних депутатів, актовий запис № 296- розірвати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського аепеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцятиднів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеяційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя