overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2140/18
Номер провадження 2/585/840/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 вересня 2018 року по вказаній справі ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області у відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України сторонам був наданий строк на примирення тривалістю в два місяці, в звязку з чим провадження по справі було зупинене.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з вказаним, враховуючи, що підстав для зупинення провадження немає, виникла необхідність у відновленні провадження по справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та положень ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна,12.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2732/18
Провадження № 2/209/1368/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"28" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 12 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про що зроблено актовий запис № 94.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду клопотання від 02.10.2018 року, в якому просить суд розглядати справу за її відсутністю, позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи.(а.с.14)

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3397/17
Провадження № 2/362/310/18
У Х В А Л А

06.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши клопотання представника позивача про проведення відео конференції у справі за позовом приватного підприємства «АНДАМАР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Миколайовичапро відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 362/3397/17 за позовом приватного підприємства «АНДАМАР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

23 серпня 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань по цій справі в режимі відео конференції через Херсонський міський суд Херсонської області.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття його представника в судове засідання до Васильківського міськрайонного суду, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе почати проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.212, 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом приватного підприємства «АНДАМАР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 10.00 год. 19 червня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання об 10:00 год. 19 червня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Корнієнко
Справа № 601/1863/18
Провадження № 2/601/814/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак від представника позивача адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час проведення підготовчого розгляду справи, відзиву на позов не надав.

Передбачених частиною 4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 20 хвилин, 20 грудня 2018 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №2-о/523/545/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175,177,318 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 315-318 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 20 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №20.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/638/296/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.10.2018

30.10.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

за участю секретаря - Калінової А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей по Шевченківському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, про вселення власника в квартиру,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей по Шевченківському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, про вселення власника в квартиру - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, інших даних суду не відомо) до належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2; паспорт серії НОМЕР_4, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 27.03.2012; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, інших даних суду не відомо) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в тридцятиденний строк з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складений і підписаний 08.11.2018.

Головуючий Шестак О.І.
Справа № 589/1682/17
Провадження № 2-о/589/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особа Шосткинська міська рада Сумської області в особі органу опіки та піклування, Управління пенсійного фонду України в м. Шостка, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення їй опікуна.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий

Присяжні
Провадження № 2/643/5092/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зміну порядку сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Після повторного розподілу справ відповідно до розпорядження №01-08/232 від 27.11.2018 року, справа надішла в провадження судді Ференчук О.В.

Позивач, ОСОБА_1, яка мешкає в м. Харкові, вул. Валентинівська, 27-а, кв .143, звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів, ОСОБА_2, місце фактичного проживання якого вказала як Харківська область, Зміївський район, сел. Першотравневе, вул. Першотравнева, 19, та ОСОБА_3, яка мешкає за адресою Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Сасівка, вул. Леніна, 31, про стягнення аліментів та зміну порядку сплати аліментів.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зміну порядку сплати аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 48 на 13.02.2019 о 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачам згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Ференчук О.В.
справа № 462/6631/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в особі головуючого-судді Палюх Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року відкрито спрощене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

19 листопада 2018р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на 15 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12), у яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя:
Справа № 523/4905/13-ц
Провадження №2/523/2098/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітка І.Г.

при секретарі Мица А.С.

за участі представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 22 у в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, котра також представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними договорів, актів, ордеру, витребування майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 247, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати недійсними:

- Договір №180/19 про співробітництво по інвестуванню будівництва житлових будинків від 16.06.2005 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Одеський домобудівельний комбінат» в особі ОСОБА_9, котрий діяв на підставі Саттуту, з однієї сторони, та ОСОБА_10, з іншої сторони;

- протокол розподілення загальної житлової площі квартир, укладений між Управлінням капітального будівництва та Відкритим акціонерним товариством «Одеський домобудівельний комбінат» у 2010 році в частині розподілення квартири №180 Управлінню капітального будівництва, та акт прийомки передачі квартири, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Одеський домобудівельний комбінат» та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради;

- акт приймання-передачі квартири №180 від 02.08.2011 року;

- розпорядження №730р від 23.11.2012 року та ордер на жиле приміщення №009320 від 27.11.2012 року, видані Суворовською райадміністрацією Одеської міської ради.

Витребувати квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_5, ОСОБА_6, котра також представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та передати у користування ОСОБА_4.

В частині визнання права власності відмовити.

Копію рішення направити іншим учасникам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Лобановської С.М.,

за участю секретаря - Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 червня 1999 року Близнюківським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 11.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська