overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6429/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєкта підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання /перебування/ такої фізичної особи. Частиною 9 вказаної статті визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 однак згідно інформації наданої від 20 листопада 2018 року відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДВС України у Львівській області відповідач знаходиться за межами території діяльності Залізничного районного суду міста Львова, а саме: місто Львів, вулиця Трильовського, 8/54.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що зазначена справа не підсудна Залізничному районному суду міста Львова територіально, а тому підлягає передачі на розгляд до Сихівського районного суду міста Львова.

Керуючись ст. 27, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю на розгляд Сихівського районного суду міста Львова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 307/3387/18
Провадження № 2/307/1668/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних аліментів за рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2012 року та стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1800 гривень щомісячно, і до її повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 704, 80 гривень (Сімсот чотири гривні 80 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскарженобезпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка с. Колодне, вул. Перемоги, 2, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с. Колодне, вул. Б.Хмельницького, 17, Тячівського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: ОСОБА_7
Справа № 211/4339/18
Провадження № 2/211/2008/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інфляційної складової та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10,76,83,95,133,141,259,265268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інфляційної складової та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити .

Стягнути з Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 27 ( двадцять сім) гривень 69 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 86812 ( вісімдесят шість тисяч вісімсот дванадцять ) гривень 41 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інфляційну складову в сумі 12190 ( дванадцять тисяч сто дев'яносто) гривень 68 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» () на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 коп..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.12.2018 року.

Суддя Сарат Н. О.
Справа№ 346/5743/18
Провадження № 2/346/2534/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неповнолітньою особою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неповнолітньою особою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неповнолітньою особою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.03.2019 на 09:30 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
єдиний унікальний номер справи 531/2066/15-ц
номер провадження 4-с/531/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Карлівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 22 серпня 2016 року про відкриття виконавчого провадження та на постанову Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 19 липня 2017 року про прийняття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою постанову Карлівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 22 серпня 2016 року про відкриття виконавчого провадження та на постанову Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 19 липня 2017 року про прийняття виконавчого провадження.

Перевіривши скаргу вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову Карлівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 22 серпня 2016 року про відкриття виконавчого провадження та на постанову Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 19 липня 2017 року про прийняття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду скарги на 11 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати скаржника, представників ДВС та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2018 року місто Київ.

Справа 755/14119/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2879/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року (у складі судді Галаган В.І.), в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про визначення підсудності

Справа № 22-ц-вп/824/207/2018

28 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей, Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей, визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Матеріали заяви передати до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Р.Гаращенко
Справа № 361/1088/18
провадження № 2-во/361/86/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду і виконавчому листі,-

встановив:

16 серпня 2018 року Броварським міськрайонний судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено.

12 жовтня 2018 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист.

Заявник просить виправити описку у рішенні суду за текстом і виконавчому листі у по батькові відповідача, вказати правильне по батькові відповідача ОСОБА_1 замість помилково зазначеного Миколаївна.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України судом ухвалено розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, оскільки дана описка є суто формальною.

Як видно з тексту рішення і виконавчого листа, дійсно за текстом рішення і у виконавчому листі по батькові відповідача зазначено як «Миколаївна», натомість у копії паспорта, яка наявна у матеріалах справи, де по батькові відповідача зазначено як «Микоєвна».

Суд вважає можливим виправити вказані описки, які по суті не змінюють рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у заочному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2018 року і виконавчому листі виданому 12.10.2018 року у справі № 361/1088/18, провадження № 2/361/1463/18, а саме:

за текстом рішення у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частині рішенні і за текстом виконавчого листа по батькові відповідача «Миколаївна» виправити на «Миколаєвна»;

прізвищем, ім'ям і по батькові відповідача вважати ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не буде вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 565/1419/18
Провадження № 2/565/439/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні позивач підтримала позов, відповідач не визнав позовних вимог.

Спір не врегульовано без судового розгляду. Судом визначено порядок дослідження доказів для зясування обставин справи. У даній справі не вбачається необхідності вчинення інших дій щодо забезпечення розгляду справи по суті.

Отже, враховуючи наведене, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200 ч.2 п.3, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 04 грудня 2018 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я:
Справа № 405/8513/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження

"29" листопада 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 25031, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 25031, м. Кропивницький, вул. Івана Сірка, буд. 2) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 10.01.2019 року о 10-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 562/1035/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/363/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ у натурі нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року недоліки усунуто: надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн., а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ у натурі нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду