overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/456/18 2/303/636/18 ряд. стат. звіту №58
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Данканич Н.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за об'єднаними позовними заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 до Мукачівської міської ради Закарпатської області про зобов'язання вчинення дій, стягнення моральної шкоди та пені.

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Мукачівської міської ради Закарпатської області про зобов'язання вчинення дій, стягнення моральної шкоди та пені. Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року позовну заяву за об"єднаними позовними заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 до Мукачівської міської ради Закарпатської області про зобов'язання вчинення дій, стягнення моральної шкоди та пені залишено без руху, у зв'зку з тим, щодо позивачами до позовної заяви не додано документу що підтверджує сплату судового збору до кожної позовної вимоги окремо та надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали. Роз'яснено позивачам, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде залишена без розгляду. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 отримав 13 жовтня 2018 року копію ухвали від 09 жовтня 2018 року. Разом з тим, у визначений судом строк позивач ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 вказані в ухвалі суду від 09 жовтня 2018 року недоліки не усунув. Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Не усунуті недоліки перешкоджають розгляду справи, тому дану заяву слід залишити без розгляду. Керуючись п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 до Мукачівської міської ради Закарпатської області про зобов'язання вчинення дій, стягнення моральної шкоди та пені. - залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2720/2018 Справа № 641/8728/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), третя особа Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг Немишлянського району м. Харкова (м. Харків, пр. Петра Григоренка,17), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, знявши його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), третя особа Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг Немишлянського району м. Харкова (м. Харків, пр. Петра Григоренка,17), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 03 січня 2019 року о 12-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Пояснення третьої особи мають бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Дата документу 03.12.2018
Справа № 517/673/18

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказного провадження у справі 03 грудня 2018 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И В :
Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається. За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі. Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В: Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 177/1140/18
Провадження № 2-о/211/79/18
У х в а л а

про витребування доказів

04 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат.,

за участю секретаря судового засідання С.М. Зоріної.,

заявника ОСОБА_1

за відсутності сторін, розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунальний заклад "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради про скасування судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення дієздатності фізичної особи, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунальний заклад "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради про скасування судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення дієздатності фізичної особи.

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року призначено по справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

- Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкати в сім"ї.

Для проведення експертизи до експертної установи необхідно надати акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у справі № 2-о-14 2006 року про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було винесено рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2006 року про позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, цивільної дієздатності.

Згідно частини 3 статті 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 107 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати у Криворізького районного суду Дніпропетровської області (адреса 50000, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5А) належним чином завірену копію акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у справі № 2-о-14/2006 року за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було винесено рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2006 року про позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, цивільної дієздатності.

Роз'яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2018 року Справа № 357/2230/18
2-н/357/532/18
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені дого-вором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн.20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 209/1962/18
У Х В А Л А

"03" грудня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 19 грудня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

19.12.2018 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 565/1447/18
Провадження № 2/565/446/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

в особі судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, через безпідставність.

ОСОБА_3: зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 324128750; ОСОБА_4: зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 05.12.2018р.

С у д д я :
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5071/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року

в складі судді Галагана В.І.

у справі №760/6169/18 Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

третя особа - ОСОБА_4,

про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 25.10.2018 та додаткове рішення - 0511.2018, а апеляційну скаргу подано 20.11.2018, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа № 645/2164/18
Провадження № 2-п/645/54/18
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шарка О.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства,

/ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним тексто ухвали суду 03.12.2018 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку за час затримки виплати сум, що належать від підприємства - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом всіх учасників справи в судове засідання на 20 грудня 2018 року о 12 год. 00хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко
15.10.20181314/18-Вих
Справа 431/5539/18
Провадження 2/431/1476/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

15 жовтня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годину 30 хвилин, 12 листопада 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач