Ухвала

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 114/1034/13-ц

провадження № 61-24531 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ГулькаБ. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4;

відповідач - ОСОБА_5;

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2013 року у складі колегії суддів: Пономаренко А. В., Болотова Є. В., Сокола В. С.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_4. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації.

З касаційного провадження та доданого до касаційної скарги рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2013 року убачається, що у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

З касаційного провадження та доданого до касаційної скарги рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2013 року убачається, що апеляційна скарга ОСОБА_4. задоволена, рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2013 року скасовано, позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недостовірною та такою, що порочить честь і гідність ОСОБА_4, інформацію, розповсюджену ОСОБА_5 про його нетрадиційну сексуальну орієнтацію. Зобов'язано ОСОБА_5 спростувати недостовірну інформацію щодо ОСОБА_4 у той самий спосіб, який вона була поширена. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення апеляційного суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки суд дійшов передчасного висновку про задоволення позову, так як не дослідив та не оцінив у повній мірі її доводи про те, що ОСОБА_4 у своїх позовних вимогах не просив суд визнати недостовірною інформацію, а просив зобов'язати її визнати недостовірну інформацію, отже не визначено спосіб захисту прав позивача.

У квітні 2014 року ОСОБА_4. подав заперечення на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржуване рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим, оскільки відповідачка поширила щодо нього недостовірну інформацію, яка порочить його честь і гідність.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали із Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим.

Вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції у частині витребування цивільної справи не виконано, що підтверджено листом Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2014 року № 05/114/034/13, що свідчить про втрату судової справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року касаційне провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 липня 2018 року до апеляційного суду м. Києва направлено копії матеріалів касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, для визначення територіальної підсудності та відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року у відновленні втраченого у вищевказаній справі судового провадження відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що сторонами у справі не надано суду копії позовної заяви та всіх документів, що були видані зі справи фізичними чи юридичними особами до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи. Отже, на підставі частини третьої статті 494 ЦПК України слід відмовити у відновленні втраченого судового провадження у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів.

Згідно з частиною третьої статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційне провадження відкрите, а відсутність відновлених судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій перешкоджає касаційному перегляду справи, то касаційне провадження слід закрити.

При цьому учасникам справи роз'яснюється, що у зв'язку з неможливістю відновити втрачене судове провадження у повному обсязі, то вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду першої інстанції у загальному порядку.

Керуючись статтями 389, 400, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2013 року закрити.

Роз'яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду першої інстанції на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк