ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/4757/18
Провадження № 22-ц/4820/384/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: представник стягувача Москалюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2018 року (суддя - Швець О.Д.) за поданням державного виконавця Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року державний виконавець Кам'янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням, у якому просив встановити обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5, проживаючого за адресою с. Колибаївка Камянець-Подільського району до виконання ним зобов'язань.

Подання мотивував тим, що на примусовому виконанні у Кам'янець-Подільському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого напису №9673 виданого 09.10.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу в розмірі 2 953 000 грн.10 коп.

01 березня 2018 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. В подальшому державним виконавцем було вжито заходи, для примусового виконання рішення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». В добровільному порядку рішення суду виконано не було, на виклики державного виконавця боржник не являвся, рішення іншого органу ним не виконується, внаслідок чого відносно боржника слід ввести обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язання.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2018 року подання державного виконавця задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта ОСОБА_5 до виконання зобов'язань ним згідно виконавчого напису №9673, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу від 09.10.2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про залишення подання державного виконавця без задоволення, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що він не ухиляється від виконання судового рішення, а суд не дав належної оцінки дослідженим доказам і помилково виходив з того, що мають місце підстави для обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

У відзиві на апеляційну скаргу Кам'янець-Подільський районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Вказував, що на виконанні у відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження №56857825, яке складається з: 1) виконавчий напис №9673 від 09.10.2017 року виданий приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу про стягнення на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 2953000 грн.10 коп.,

2) виконавчий лист №2208/3069/12 від 16.07.2012 року виданий Кам'янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «Надра» в розмірі 47895 грн.95коп.,

3) виконавчий лист №676/2612/14-ц від 08.07.2014 року виданий Кам'янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в розмірі 49 238 грн.25коп.

18.07.2018 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №2208/3069/12 виданого 16.07.2012 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «Надра» в розмірі 47895 грн.95коп.

Постановою державного виконавця Кам'янець-Подільського відділу ДВС від 25.07.2018 року об'єднано виконавчі провадження №55904803, №56797766 у зведене виконавче провадження.

Постановою державного виконавця Кам'янець-Подільського відділу ДВС від 02.10.2018 року відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа №676/2612/14-ц виданого 08.07.2014 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в розмірі 49 238 грн.25коп.

Зазначає, що державним виконавцем з метою примусового стягнення заборгованості були вчинені дії направлені на розшук майна боржника, було здійснено виїзд за місцем проживання боржника, однак боржника не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_5 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Представник Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник стягувача ПАТ КБ «Приват Банк» Москалюк С.А. в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила її відхилити.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційний суд вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції при ухваленні рішення порушено норми процесуального права.

Обмежуючи ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України, суд першої інстанції виходив з того, що боржник умисно ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього виконавчим написом №9673 виданого 09.10.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу.

Такий висновок суду не ґрунтується на нормах чинного законодавства та фактичних обставинах справи.

Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду справи) тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В силу ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків, у зв'язку з чим і здійснюється примусове виконання.

Це також є підставою для звернення виконавця з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Разом із тим, сам по собі факт невиконання боржником зобов'язань встановлених виконавчим написом нотаріуса, якщо відсутні відомості про навмисне ухилення його від виконання цього зобов'язання, не є підставою для обмеження права боржника на виїзд за кордон.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Обов'язок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Встановлено, що на підставі виконавчого напису №9673 від 09.10.2017 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу в розмірі 2 953 000 грн. 10 коп., державний виконавець постановою від 01.03.2018 року відкрив виконавче провадження №55904903.

Під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець провів перевірку майнового стану боржника, в результаті якої джерел доходів у боржника не виявлено.

Разом із тим, у матеріалах виконавчого провадження відсутні докази про ухилення ОСОБА_5 від виконання рішення суду.

Державний виконавець не довів цієї обставини, внаслідок чого у суду першої інстанції були відсутні підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду не відповідає вимогам закону, тому в силу ч.1 ст.376 ЦПК України вона підлягає скасуванню з постановленням ухвали про залишення подання державного виконавця без задоволення.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2018 року скасувати.

Подання державного виконавця Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 03 грудня 2018 року.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова