overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7366/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 18, 180, 181, 183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19.10.2018 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 та ч. 7 ст. 105 ЦПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Справа № 286/1594/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

19 листопада 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Житомиргаз", товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про усунення порушень прав споживача послуг з газопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на десять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, підпунктом 15.5 пункту 15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати акт-розахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 28.02.2017, складений публічним акціонерним товариством "Житомиргаз», недійсним.

Зобовязати публічне акціонерне товариство "Житомиргаз», яке знаходиться по вул. Фещенка Чопівського, 35 в м. Житомирі, відновити газопостачання до належного ОСОБА_2 житлового будинку №22 по вул. Садовій в с. Підруддя Овруцького району Житомирської області.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп. в доход держави.

В задоволенні позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" відмовити за безпідставністю.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 209/3311/18
Провадження № 2/209/1563/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2018 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам'янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також необхідність часу для складання повного рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Ковальова
Єдиний унікальний номер 341/1704/18
Номер провадження 2/341/707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2018 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.09.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком, а саме, будинком №5 по вул.Франка, в м. Галичі Івано-Франківської області та зняти її з реєстраційного обліку в даному будинку.

18 вересня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, підготовче засідання по справі призначено на 16 жовтня 2018 р., з викликом сторін.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, таким подано письмову заяву в якій просить позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без розгляду.

Відповідач також в судове засідання не зявилася, поштове повідомлення повернулось з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

Таким чином, в силу ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259-261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позов позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Дровосекової В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

З врахуванням того, що на викладення повного тексту ухвали суду з обґрунтуванням доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до розгляду Херсонським міським судом Херсонської області цивільної справи №668/1103/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом та набуття рішенням у справі чинності.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись з 23.11.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 453/1432/18
№ провадження 4-с/453/8/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

29 листопада 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (місце проживання Львівська область, Сколівський район, с. Тухля, вул. І. Франка, буд. 70) на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.11.2018 року звернувся у суд із скаргою на рішення державного виконавця, в якій просить визнати дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірними і зобовязати його відкрити виконавче провадження про стягнення з ПАТ «Українська залізниця» на його користь додаткову одноразову грошову допомогу у звязку із виходом на пенсію за віком у розмірі двох середньомісячних заробітків на підставі виконавчого листа у справі № 453/1596/16-ц (провадження № 2/453/43/18), виданого 13.07.2018 року Сколівським районним судом Львівської області та ухвали суду від 16.08.2018 року у справі № 453/1596/16-ц (провадження № 6/453/29/18), якою змінено спосіб виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 25.10.2018 року.

Подана скарга відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 (місце проживання Львівська область, Сколівський район, с. Тухля, вул. І. Франка, буд. 70) на дії державного виконавця.

Розгляд скарги буде проводитись 07.12.2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням учасників справи.

Дана ухвала може бути оскаржена лише у частині порушення судом правил підсудності у встановлені ст. ст. 354, 355 ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Микитин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 р. до суду надійшла вказана заява.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 01.10.2018 р. боржник ОСОБА_1 помер 12.11.2006 року, у звязку з чим знятий з реєстрації.

Згідно копії актового запису про смерть №10336 від 14.11.2006 р., ОСОБА_1 помер 12 листопада 2006 р.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 166, 186 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 159/3090/18
Провадження № 2/159/946/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 10 грудня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 23490,95 грн. (двадцять три тисячі чотириста дев'яносто грн. 95 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язанні на проведення експертного дослідження у розмірі 1700 грн. (одну тисячу сімсот грн. 00 коп. ).

Зобов'язати ОСОБА_1, після проведення відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, стягнутої із ОСОБА_3 в розмірі 23490,95 грн., передати у власність ОСОБА_3, автомобіль марки «BMB 318is» реєстраційний номер LSW36HY.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704, 80 ( сімсот чотири грн. 80 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляц08ійні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 182/7684/18
Провадження № 2/0182/3501/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року постановлено розглянути справу в спрощеному позовному провадженні. Ухвалу суду було опубліковано на веб-порталі Судової влади України та направлено за місцем реєстрації відповідачей.

Відповідач ОСОБА_2 отримала ухвалу суду 05.10.2018 року (а.с.30).

Відповідачі відзиву на позов не надала.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, , вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 631/83/18
Провадження № 2-о/631/26/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

19 жовтня 2018 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Охоченська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться заява ОСОБА_2, заінтересована особа Охоченська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, та призначення опікуном.

Ухвалою від 12 квітня 2018 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження .

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду та протоколом повторного автоматизованого розподілу справу передано до розгляду судді Пархоменко І.О.

Приписами ч. 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 Цивільного процесуальногокодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Положеннями частини 3 статті 294 Цивільного процесуальногокодексу України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За таких підстав, необхідно прийняти справу до провадження та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Охоченська сільська рада Нововодолазького району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2018 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі. судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Ухвала

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 464/5474/14

провадження № 61-43682ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 17 вересня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 17 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик