Справа № 309/1413/18
Провадження № 2/309/1189/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
з участю секретаря судового засідання: Соймик Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом
Кредитної спілки « Менчул »
Позивач звернувся до суду з даним позовом, позовні вимоги вмотивовані тим, що 28.12.2016 року між позивачем та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № КСНП-313, згідно якого останній надав позичальнику кредит в сумі 7100 гривень, зі сплатою 48 % річних на суму залишку кредиту, з кінцевим терміном повернення 28.12.2017 рік. В свою чергу, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунку, що є невід'ємною частиною договору. Пунктами 3.6 і 3.7 кредитного договору передбачено, що за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 60%.
У забезпечення виконання кредитного договору 28.12.2016 року між КС «Менчул» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №313/п, згідно якого остання взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями, що випливають із кредитного договору №КСНП-59. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Просять стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача борг за кредитним договором у сумі 12 746 грн. 46 коп. та судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Від представника позивача Боровського І.П., який діє на підставі довіреності, надійшла заява, в якій він просить суд провести розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує і просить задоволити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися повторно, про день, час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені - шляхом оголошення на сайті Хустського районного суду, причини неявки суд не повідомили.
На підставі вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 28.12.2016 року між позивачем та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № КСНП-313, згідно якого останній надав позичальнику кредит в сумі 7100 гривень, зі сплатою 48 % річних на суму залишку кредиту, з кінцевим терміном повернення 28.12.2017 року.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1048 та ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
У забезпечення виконання кредитного договору 28.12.2016 року між КС «Менчул» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №313/п, згідно якого остання взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями, що випливають із кредитного договору №КСНП-59.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За наявних обставин, враховуючи те, що відповідачі не виконали умов за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором кредиту слід стягнути солідарно на користь позивача.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1762,00 гривень сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст.. ст.. 526,527, 530, 554, 612, 1046,1047-1049 ЦК України суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29 листопада 2018 р.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.