overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.11.2018 Справа № 334/542/17
Єдиний унікальний № 334/542/17
№ провадження 22-ц/807/1343/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренка Євгена Сергійовича, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2018 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Є.С. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій зазначає, що представник банку не був присутнім під час проголошення рішення, копію рішення суду отримано банком 23.10.2018 року, апеляційна скарга подана 21.11.2018 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренка Євгена Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2018 року задовольнити.

Поновити представнику АТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренку Євгену Сергійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренка Євгена Сергійовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 28 грудня 2018 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Провадження № 2/521/4895/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

28.11.2018
Справа № 203/4267/17
Провадження № 6/0203/126/2018
УХВАЛА

26 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення, ухваленого у справі №203/4267/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

у с т а н о в и в:

23 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення, ухваленого у справі №203/4267/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49101, місто Дніпро, вулиця Менахем Мендл-Шнеєрсона, 5/77), про розстрочення виконання рішення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12-20 годину 04 грудня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа №464/5630/18
пр № 2/464/1785/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Бойко О.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції від 20.05.2006, актовий запис № 965. Ухвалою судді від 31.10.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, подала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами шляхом примирення не вирішено, підстав для проведення врегулювання спору за участю судді не встановлено.

Відповідачем у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подано.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

З огляду на наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2018 року на 09.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 412 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
27.11.2018
справа № 642/5210/18
провадження №2/642/1734/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна», третя особа з боку відповідачів: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання недійними договору позики від 23.05.2018 р., договору поруки від 23.05.2018 р. та договору іпотеки від 23.05.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.09.2018 року позов, згідно з вимогами ст.175-177, 185 ЦПК України залишено без руху.

На адресу суду, 16.11.2018 року надійшла заява про усунення недоліків, але позивач у повному обсязі вказані вимоги у визначений строк не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна», третя особа з боку відповідачів: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання недійними договору позики від 23.05.2018 р., договору поруки від 23.05.2018 р. та договору іпотеки від 23.05.2018 р. - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що позивач у разі належного оформлення позовної заяви має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Є.Б. Ольховський
справа № 179/2456/18
провадження № 2-о/179/121/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

29 листопада 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 179/2456/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Топчинська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівський районний сектор управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання на території України.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Топчинська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівський районний сектор управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання о 10-00 год. 27 грудня 2018 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Ковальчук
№ 243/9005/18
Справа № 2/243/3064/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1

30 листопада 2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що після відкриття провадження у справі її розгляд по суті не розпочато, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2018 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/15491/18

провадження № 2/521/4354/18

24 вересня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ахунжзада Мубаріза Ісбандіяра Огли про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 поданий позов ОСОБА_1 до Ахунжзада Мубаріза Ісбандіяра Огли про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ахунжзада Мубаріза Ісбандіяра Огли про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

31 жовтня 2018 року о 10:45 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

24.09.18
Справа № 283/2670/18
Провадження №2/283/1155/2018
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області, розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32081,11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27 листопада 2018 року звернувся до відповідача із вказаним позовом до Малинського районного суду Житомирської області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було зясовано, що позов не підсудний Малинському районному суду.

З отриманих судом даних ( копії паспорта відповідача ) про зареєстроване місце проживання відповідача, встановлено, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже справа підлягає передачі на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись. ст.ст. 31,260,294, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32081,11 грн. на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 183/4426/17
провадження № 2/179/813/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

20 серпня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», третя особа Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно та обтяжень Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

встановив:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року цивільну справу за позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», третя особа Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно та обтяжень Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним передано за підсудністю на розгляд до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

09 серпня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», третя особа Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно та обтяжень Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

У відповідності до вимог ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 16 серпня 2018 року було визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 14 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», третя особа Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно та обтяжень Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання у справі на 10-20 год. 27 вересня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/843/18
Провадження № 2/391/362/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.11.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу між ними, який було зареєстровано 25.11.2006 року Полтавською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 5.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю та призначенню провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 175-177, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 14:00 годину 18 грудня 2018 року.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига