overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1877/18
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення аліментів на дітей та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення аліментів на дітей та визначення місця проживання дітей - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "18" грудня 2018 р. на 14:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
Справа № 283/2716/18
Провадження №2-н/283/285/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
29 листопада 2018 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, відповідно до статті 162 ЖК України, статті 20 Закону України « Про житлово - комунальні послуги », статей 160, 161, 167, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, рік народження - невстановлений, проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невстановлений, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » місцезнаходження м. Малин по вул.Українських Повстанців, 25-а, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 37555721, заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01 травня 2018 року по 30 вересня 2018 року в сумі 2008 ( дві тисячи вісім) гривень 38 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » судові витрати в розмірі 176,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України , боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»______________ 20___ року
Судовий наказ видано «___»______________ 20___ року
Суддя: С. Д. Міхненко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1566/18
№ 2/733/604/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" грудня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як в ній не зазначено доказів наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, до матеріалів не доданий оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати останній строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа №431/5033/18
Провадження №2-н/431/211/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Кудрявцев
пр. № 2/759/7271/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1,що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2,що зареєстрований в АДРЕСА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації,що знаходиться в м.Київ,просп.Повітрофлотський,буд.41 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2,що зареєстрований в АДРЕСА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації,що знаходиться в м.Київ,просп.Повітрофлотський,буд.41 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 22.01.2019 р. на 11:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 18.01.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Третя особа в строк до 18.01.2019 року має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
пр. № 2-п/759/153/18
ун. № 759/810/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У заяві, відповідач посилається на поважність причин неявки відповідача в судове засідання, оскільки не отримував судових повісток та не був повідомлений належним чином про судові засідання, а також на докази які мають істотне значення для вирішення справи.

В судовоме засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідач просить визнати причини неявки в судові засідання поважними і докази на які він посилається в своїй заяві мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

П О С ТА Н О В И В :

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 30.01.2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 401/4637/14-ц
Провадження № 6/401/151/18
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву представника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79000, м. Львів, а/с № 45, код ЄДРПОУ 35234236) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, код ЄДРПОУ 09807856) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 27500, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний зміст ухвали буде складено 16 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 30.11.2018
Справа № 2-1857/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 по поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права сумісної власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права сумісної власності на житловий будинок.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року провадження по зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ майна.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки під час перегляду заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ майна, апеляційним судом Запорізької області 30 серпня 2018 року було зупинено розгляд апеляційної скарги до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права сумісної власності на житловий будинок. Зупинення розгляду апеляційної скарги зумовлено тим, що рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ майна приймалось на підставі заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права сумісної власності на житловий будинок.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки під час перегляду заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ майна, апеляційним судом Запорізької області 30 серпня 2018 року було зупинено розгляд апеляційної скарги до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права сумісної власності на житловий будинок, тому суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 253,254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права сумісної власності на житловий будинок - поновити.

Призначити судовий розгляд справи на «10» січня 2019 року на 12 годин 00 хвилин, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Калугіна
Провадження № 2-о/243/1651/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Маяківської сільської ради Слов'янського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Маяківської сільської ради Слов'янського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши форму та зміст заяви про встановлення факту народження дитини, встановивши, що заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Маяківської сільської ради Слов'янського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 20 грудня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 654/4101/18
Провадження № 2/654/1358/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа Голопристанський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 20), про встановлення батьківства, -

установила:

ОСОБА_1 у судовому порядку звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст.ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Голопристанський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, про встановлення батьківства.

Підготовче судове засідання призначити на 18.12.2018 року о 13:00 годині, за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ширінська О.Х.
Провадження № 2/219/3608/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1.

Місце реєстрації позивача - АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_2.

Місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_2

Предмет позову - стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Підстави позову - невиконаннявідповідачем зобов'язання щодо утримання своєї дитини.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 14.12.2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 14.12.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/13398/18

Провадження № 2/219/3608/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Дата документу 08.11.2018
Справа № 334/5511/16-ц
Провадження № 2/334/698/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акут державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акут державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акут державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на нерухоме майно - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 04.03.2019 року на 11-00 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.