ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4320/18 Справа № 216/5936/18 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про захист прав споживачів.

23 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (іі) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала по справі ухвалена судом першої інстанції 26 жовтня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано 23 листопада 2018 року (а.с.8), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. При цьому, апелянт не ставить питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням підстав поважності причин пропуску вказаного строку та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з підстав передбачених ч. 3 ст. 357 ЦПК України, та надати апелянту строк для подання до апеляційного суду клопотання щодо поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження ухвали суду від 26 жовтня 2018 року, з обов'язковим зазначенням підстав поважності причин пропуску вказаного строку та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: