overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 292/888/18 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 69 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
28 листопада 2018 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року,
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім"єю.,
-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3586/18 Справа № 172/888/18 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування за законом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа №402/427/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді-Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання -Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна у вигляді грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст..258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна у вигляді грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач: фізична-особа підприємць ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 25014 провулок Дніпровський, буд. 34 м.Кропивницький.

Відповідач: ОСОБА_2, 22.05.1190 року народження, паспорт серія ЕВ 160480, ідентифікаційний код., місце реєстрації та проживання: вул Кірова,51 с.Синицівка Благовіщенського району Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
гСправа № 358/1772/18 Провадження № 2/358/917/18 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивачів: 09741, с. Біївці, Богуславського району, Київської області.

Відповідач: Біївецька сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження: 09741, с. Біївці, Богуславського району Київської області.

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 28.12.2018 року з 14 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Провадження №2-о/523/547/18
УХВАЛА

"27" листопада 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи - Комунальна установа «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, 149/5), Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій заявники просять постановити рішення про усиновлення ними малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оголосивши їх її батьком та матір'ю відповідно, зазначивши відповідні відомості в актовому записі про народження малолітньої дитини № 932 від 25 листопада 2016 року та змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», по-батькові змінити з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», ім'я, дату та місце народження залишити без змін.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст. 311 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 310-312, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи - Комунальна установа «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, 149/5), Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного її тексту шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу складено та підписано 27 листопада 2018 року.

Суддя -
Справа №463/4614/18
Провадження №2/463/1665/18
УХВАЛА

судового засідання

30 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом про стягнення витрат повязаних з розглядом цивільної справи №464/1405/15ц в розмірі 87 863,61 грн.

З врахуванням аналізу положень ст.212 ЦПК України, сторони в засідання для вирішення питання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не викликались.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки бажає брати участь у розгляді справи, проте немає можливості прибути в Личаківський районний суд м. Львова.

За таких обставин, оскільки представник позивача звернулась до суду із клопотанням про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, повідомила суд, що не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції з Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат, здійснити у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Корольовського районного суду м. Житомира, що розташований за адресою: Соборна площа, 1, Житомир, Житомирська область, 10002, в якому буде брати участь представник позивача ОСОБА_1 з документами, що підтверджують його повноваження.

Судове засіданні у режимі відеоконференції призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал судового засідання №10) на 18.12.2018 року о 16.00 год.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома представнику позивачу, а також для відома та виконання Корольовському районному суду м. Житомира, що розташований за адресою: Соборна площа, 1, Житомир, Житомирська область, 10002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 156/909/18
Провадження № 2/156/447/18
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

підготовчого засідання

29 листопада 2018 року смт Іваничі Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони на підготовче засідання не зявилися. Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач на підготовче засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, причини неявки суду невідомі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2019 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На розгляд справи викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1312/18
Номер провадження 2-о/586/1854/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рожковицька сільська рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1.

Місце проживання заявника вул. Раденська, 65, с. Червоне Глухівського району Сумської області.

Заінтересована особа Рожковицька сільська рада Середино-Будського району Сумської області.

Місце знаходження заінтересованої особи вул. Пушкіна, 93, с. Рожковичі Середино-Будського району Сумської області.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 11 жовтня 1998 року у с. Ситне Середино-Будського району Сумської області є рідним батьком заявника.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що встановлення даного юридичного факту йому необхідно для оформлення спадщини.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені

ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу в порядку окремого провадження та призначити підготовче судове засідання на 07 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рожковицька сільська рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання на 07 грудня 2018 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Провадження №2/523/1887/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі Захар?єв І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування кватирою, про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування кватирою, про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила суд прийняти зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, враховуючи вищевикладене, приймає зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 193 ,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування кватирою, про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 29 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 29 листопада 2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 539/4536/18
Провадження № 2/539/1524/2018
УХВАЛА
28.11.2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лубенської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.
Частиною 4ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 -VI(зі змінами і доповненнями до Закону), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної вимоги немайнового характеру (на момент подання позову), для фізичних осіб складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи те, що позивач просить встановити факт проживання зі спадкодавцем, то за подання до суду вищевказаної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. Однак, позивачем судовий збір не сплачено та до матеріалів справи не долучено квитанцію про сплату судового збору.
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала не оскаржується.

Суддя О.С. Алтухова