Справа № 202/1330/18
Провадження №2/202/1217/2018
06 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Представник Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач надає фізичним особам споживачам (відповідачам) житлово-комунальні послуги, що полягають у теплопостачанні за місцем їх проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, де основним квартиронаймачем є ОСОБА_1, якій відкрито особовий рахунок 50-523068. Позивач надавав послуги з теплопостачання, проте зобов'язання відповідачами виконувалися неналежним чином, а саме оплата за отримані послуги здійснювалася несвоєчасно в результаті чого за період з 15.03.2014 року по 20.04.2017 року утворилася заборгованість в розмірі 17 757, 59 грн., яка споживачами погашена не була та яку, разом з трьома відсотками річних у розмірі 1 485, 34 грн., сумою інфляційних втрат у розмірі 12 140, 76 грн., судових витрат у розмірі 1 762 грн. просить стягнути солідарно з відповідачів представник позивача.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засіданні не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідачі є споживачами послуг з постачання теплової енергії, які надаються Комунальним підприємством «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить особистий рахунок № 50-523068, відкритий для обліку вартості послуг, наданих за адресою: АДРЕСА_1, факт проживання відповідачів за вказаною адресою підтверджується інформацією з адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.
Тобто, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, а саме Комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради надає відповідачам послуги з постачання теплової енергії, а відповідачі, в свою чергу, мають оплачувати вартість отриманих послуг відповідно до встановлених тарифів.
Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання не виконують, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 20.04.2017 року з урахуванням 3 % річних та інфляційних втрат становить 31 383 грн. 69 коп. з яких: 17 757 грн. 59 коп. сума основного боргу, 1 485 грн. 34 коп. сума 3% річних та інфляційні втрати у розмірі 12 140 грн. 76 коп.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів законодавства.
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом із ним, користуються на рівні із наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення.
Статтею 68 ЖК УРСР визначено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на його користь у розмірі 587 грн. 33 коп. з кожного.
Керуючись: Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.П. Слюсар