overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2240/18
Провадження № 2/601/915/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2018 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву Дем»ян ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3»ян Л.М., житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Дем»ян ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 грудня 2018 року о 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/6394/18
Провадження № 2-н/524/1189/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 14 728 грн. 40 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 211/4669/18
Провадження № 2/211/2123/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст рішення буде складено 07.12.2018 року.

Суддя Сарат Н. О.
УХВАЛА

29 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 639/6783/18

№ 2-н/639/751/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 984,83 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
28.11.18 / Справа №652/590/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» із позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання призначено на 14.00 год. , 28 листопада 2018 року.

У підготовче судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду клопотання від представника позивача, за довіреністю, ОСОБА_2, (а.с.24) в якому просить суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_1, у підготовче судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи із врученням Ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, про що свідчать поштові повідомлення про вручення. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала. Відзив на позовну заяву,як до позивача так і до суду не надано.

За таких обставин, суд вважає за можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2018 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1214/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСУС ЛІЗИНГ про визнання договору лізингу недійсним та стягнення коштів,-

встановив:

05 липня 2018 року ОСОБА_1звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСУС ЛІЗИНГ про визнання договору лізингу недійсним та стягнення коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2018 справу призначено головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31.07.2018 позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду; у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від 21.11.2018, у зв'язку з закінченням повноважень судді Шаронової Н.О., в межах п'ятирічного строку, відповідно до Указу Президента України від 20.11.2013 № 645/2013, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1214/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Керуючись ч. 1 ст. 260Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 480/1214/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСУС ЛІЗИНГ про визнання договору лізингу недійсним та стягнення коштів, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

22.11.2018
Справа № 731/576/18
Провадження № 6/731/15/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

28 листопада 2018 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області поштою надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Зокрема, заявник просить: у виконавчому листі по справі № 731/8/15-ц, виданому Варвинським районним судом Чернігівської області, замінити стягувача АТ «БМ Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Згідно зі статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу . Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, в порядку 442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 12 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 636 / 4343 / 18
№ 2 / 636 / 2153 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд змінити порядок та розмір аліментів, які стягуються з відповідача, на утримання доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача з 600 грн., щомісячно на ? частину від всіх його доходів.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 25 січня 2019 року.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 127/7951/18
Провадження №22-ц/801/307/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

28 листопада 2018 рокуСправа № 127/7951/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Копаничук С.Г. (судді-доповідача),

Оніщука В.В.,

Денишенко Т.О.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького районного суду від 29.10.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16.11.2018 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14-00 год. 20.12.2018 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:Копаничук С.Г.
Судді: Оніщук В.В.
Денишенко Т.О.
Дата документу 27.11.2018
Справа № 501/53/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом ОСОБА_1

до

відповідача : Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

треті особи:

1 Міністерство внутрішніх справ України

2 Чорноморська міська рада Одеської області

3 Слободянюк Олена Вадимівна

вимоги позову: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку, право на яку оспорюється і не визнається іншою особою

та зустрічного позову командира військової частини НОМЕР_1

до

відповідачів:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

Чорноморської (Іллічівської) міської ради Одеської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна

вимоги позову: про визнання недійсним акту індивідуальної дії, договору купівлі-продажу

учасники справи:

представник позивача

представники відповідачів -

представники третіх осіб -

третя особа - ОСОБА_3

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З цих підстав, керуючись статтями 45, 53 Цивільно-процесуального кодексу України України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача (за зустрічним позовом) Адміністрацію Держприкордонслужби України та Кабінет Міністрів України.

2. Запропонувати третім особам подати письмові пояснення щодо позову та докази, якими вони обгрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали, одночасно направивши копії письмових пояснень та докази по ним, учасникам справи.

3. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 2/521/4781/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Богуш М.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКОНСТРОЙСЕРВІС» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бобуйка І.А. знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКОНСТРОЙСЕРВІС» до Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та державного акту.

24.10.2018 року представник ТОВ «РЕКОНСТРОЙСЕРВІС» подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив:

¦витребувати у ОСОБА_1 копію Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 671886 від 16.01.2008 року;

¦витребувати у Відділі у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області копію Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 671886 від 16.01.2008 року.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКОНСТРОЙСЕРВІС» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 копію Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 671886 від 16.01.2008 року.

Витребувати у Відділі у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області копію Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 671886 від 16.01.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: