Справа № 715/2370/18
Провадження № 2-о/715/155/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ропчанська сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба - ОСОБА_2, яка все своє майно заповіла йому. Однак, секретар Ропчанської сільської ради, яка склала і зареєструвала заповіт, вказала, що заявник приходиться спадкодавцю правнуком і зазначила його прізвище «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

Зазначає, що неправильне написання у заповіті його прізвища зумовлена тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3, а його батьки одружилися 24.04.1993 року, а тому його прізвище було зазначене по дівочому прізвищу матері.

Крім цього, вказує, що при звернені до приватного нотаріуса щодо заведення спадкової справи, йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю свідоцтва про смерть баби. У відділі ДРАЦСу йому також було відмовлено у видачі свідоцтв про смерть баби і батька, оскільки прізвища обох у архівних довідках зазначені «ОСОБА_1», тоді як його прізвище - «ОСОБА_1», що унеможливлює отримання ним вказаних документів.

На підставі наведеного, заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - заповіту, складеного від імені ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого Ропчанською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області 30.10.2002 року за № 251.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та просив заяву задовольнити.

Представник Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, проте, від сільської ради до суду надійшла заява відповідно до якої сільська рада проти задоволення заяви не заперечує, а справу просять розглянути у відсутність їхнього представника.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків та дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України НОМЕР_2, виданого Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 28 лютого 2009 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановлено, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак свій шлюб вони зареєстрували 24.04.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_3, тобто після народження сина, а таким чином прізвище дитини в свідоцтві про народження вказали дівоче прізвище матері - «ОСОБА_1».

Як вбачається з заповіту від 30 жовтня 2002 року, посвідченого секретарем Ропчанської сільської ради Сторожинецького району, зареєстрованого в реєстрі за № 251, ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1, 1992 року народження.

Разом з тим, довідкою № 1086 від 30.05.2018 року, виданою виконкомом Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, встановлено, що ОСОБА_1, 1992 р.н., який вказаний в заповіті посвідченого виконавчим комітетом Ропчанської сільської ради від імені ОСОБА_2 за реєстром 251 від 13.10.2002 року та ОСОБА_1, 1992 року народження одна і та ж особа.

Свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили суду, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою та являється внуком покійної ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення факту належності заповіту безпосередньо породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для реалізації прав власності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4-13, 19, 76-81, 259, 264-265, 273, 293, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителю с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області, заповіту складеного від імені ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого Ропчанською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області від 30.10.2002 року за № 251.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Cуддя: