Справа № 620/754/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому вказав, що у березні 2017 року він домовився з громадянином ОСОБА_2 про купівлю належної йому земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :03:000:0144, яка розташована на території Зачепилівської селищної ради Харківської області.

Як запевнив позивач, після узгодження з ОСОБА_2 всіх істотних умов договору купівлі-продажу, вони домовилися, що спочатку він сплатить останньому грошові кошти в сумі 1500 доларів США та почне користуватися земельною ділянкою, а потім в найближчий час вони підуть до нотаріуса та оформлять договір належним чином відповідно до вимог законодавства. 12.03.2017 ОСОБА_2 в присутності двох свідків була написана розписка про те, що він отримав грошові кошти в розмірі 1500 доларів США за земельну ділянку розміром 2 га.

ОСОБА_1 стверджував, що заплативши гроші за землю він почав нею користуватися, проте ОСОБА_2, знаходячи різні надумані приводи, ухилявся від візиту до нотаріуса, відкладаючи його постійно на інший час. Нещодавно позивач дізнався, що приблизно у травні 2018 року ОСОБА_2 помер, тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав на законно придбану земельну ділянку.

Позивач просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :03:000:0144, яка розташована на території Зачепилівської селищної ради Харківської області та визнати за ним право власності на дану землю.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду відзив на позов ОСОБА_1 в якому зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ОСОБА_3 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 22.12.2016 та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 134417401 від 15.08.2018 ОСОБА_2 був власником земельної ділянки площею 2,000 га з кадастровим номером :03:000:0144, яка розташована на території Зачепилівської селищної ради Харківської області.

12.03.2017 ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1500 доларів США за земельну ділянку площею 2 га., про що складено відповідну розписку.

Згідно актового запису про смерть № 47 від 17 квітня 2018 року ОСОБА_2 анатолій Олексійович помер 14 квітня 2018 року.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 18.09.2018 Зачепилівською державною нотаріальною Харківської області надано відповідь № 1069/01-16 від 14.11.2018, з якої вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлого 14 квітня 2018 року, не зареєстрована. Тобто у передбачений законодавством шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини ніхто зі спадкоємців не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Тому суд вважає що позивач вірно визначив відповідача по даній справі саме Зачепилівську селищну раду Харківської області, так як спадкоємці померлого ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

У відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

В силу ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобов'язується передати майно ( товар ) у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму.

За ч. 5 ст. 656 ЦК України (предмет договору купівлі-продажу) вказує, що особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Судом встановлено, що позивач не уклав своєчасно договір купівлі-продажу у відповідності із вимогами ст. 657 ЦК України, оскільки був впевнений, що продавець земельної ділянки ОСОБА_2 виконає свої зобов'язання щодо нотаріального оформлення договору купівлі-продажу землі, але фактично між позивачем та ОСОБА_2 відбувся договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки, оскільки позивач сплатив обумовлену вартість землі, про що свідчить розписка та почав нею користуватися і розпоряджатися як власник.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є законні підстави для визнання дійсним даного договору купівлі-продажу земельної ділянки, оскільки в ньому було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов даного договору, а саме, предмету договору та його ціни, а тому даний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 12,13,89,263,264,265,268,354,355 ЦПК України, ст.ст. 638,655,656,657 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений 12.03.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про купівлю-продаж земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0144, розміром 2 га, яка знаходиться на території Зачепилівської селищної ради Харківської області.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0144, розміром 2 га, яка знаходиться на території Зачепилівської селищної ради Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28 листопада 2018 року.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко