overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/473/18
Провадження по справі №2-о/498/20/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., секретаря судового засідання - Іванова І.С., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Затишанська селищна рада Захарівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 13.12.2018 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.12, 81, 259, 264-265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Затишанська селищна рада Захарівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Єлизаветівка Фрунзівського району Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чернецька Н.С.
Провадження № 2/331/1807/2018
Справа 331/6348/18
У Х В А Л А
28 листопада 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,
В С Т А Н О В И Л А :
23.11.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд змінити спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на стягнення їх у частці від заробітку (доходу) батька дитини.
Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.
Так, позивачка просить суд змінити спосіб стягнення аліментів на утримання дитини. Проте, такий спосіб захисту прав та інтересів, як на думку суду, не передбачений законом.
Виходячи з обставин, викладених по тексту позову, спірні правовідносини можуть бути врегульовані статтею 192 СК України, якою передбачена зміна розміру аліментів.
Наведене свідчить про невідповідність позову вимогам пункту 4 частини другої статті 175 ЦПК України.
На підставі викладеного позивачці необхідно визначитися із способом захисту прав та інтересів, передбаченим законом, виклавши його по тексту позову в новій редакції, із чітким дотриманням положень пунктів 1-6 частини третьої статті 175 ЦПК України.
У разі, якщо позивач вважає обраний ним спосіб захисту порушеного прав та інтересів вірним, то йому необхідно надати суду уточнений позов, по тексту якого вказати норми матеріального права, якими передбачена можливість зміни способу стягнення аліментів.
Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладених обставин та вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду позовну заяву в новій редакції , яка повинна містити зміст позовних вимог : спосіб ( способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб ( способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішення ( пункт 4 частини другої статті 175 ЦПК України), із чітким дотриманням вимог статей 175 та 176 ЦПК України, або уточнений позов , по тексту якого вказати норми матеріального права, якими передбачена можливість зміни способу стягнення аліментів.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Провадження № 2/752/3757/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

03.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261,265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-н/234/2033/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Краматорського міського суду Донецької області 29 листопада 2018 року надійшла заява Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступного:

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви та доданих до неї документів, вбачається, що заявник просить стягнути солідарно з боржників заборгованість за опалення та гаряче водопостачання, яка утворилася за період з 01.09.2014 року по 30.09.2018 року включно, в сумі 14156,42 грн.

Відповідно до вимог ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для предявлення вимоги про стягнення з боржника заборгованості за отримані послуги за опалення та гаряче постачання, яка утворилася за період з 01.09.2014 року по 30.09.2018 року включно, в сумі 14156,42 грн., що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному виробничому підприємству «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка утворилася за період з 01.09.2014 року по 30.09.2018 року включно, в сумі 14156,42 грн.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповідно до ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 681/1664/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді Дідек М.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Полонської міської ради Хмельницької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Керуючись наведеним, ст.ст. 81, ч.4 ст.200, 206, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 05 липня 1996 року.

Визнати за ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) в розмірі 5,30 га в умовних кадастрових гектарах, що розташована на землях колишнього КСП «Полісся» на території Полонської міської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно сертифіката ХМ №0317483 від 01.06.1997 року, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 05 липня 1996 року. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА № 159458, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30500.

Відповідач: Полонська міська рада Хмельницької області, місце знаходження: поштовий індекс 30500 м. Полонне, вул. Л.Українки, 113, Хмельницької області, .

Суддя Дідек М.Б.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1423/17 Номер провадження 22-ц/814/736/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2018 року, прийнятого під головуванням судді Шевської О.І. в м. Полтаві, із складанням повного тексту рішення 19 жовтня 2018 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ -2014" до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.30 год. 12 грудня року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 463/1335/17
Провадження № 2/463/329/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаш В.Я.

при секретарі с/з Фурик Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Соколовської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

У позові ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_6, ідентифікаційний код: не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_2;

Третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, реєстраційний номер: 04056109, місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. К. Левицького, 67.

Суддя В.Я. Мармаш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1978/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 27 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді С.І. Бондаренко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
Справа № 143/1664/18
УХВАЛА

Іменем України

30.11.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Мончинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

29 листопада 2018 року до суду подано цей позов, згідно з яким ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин між нею та її рідною тіткою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява мотивована тим, що у заявника виникла необхідність у оформленні спадщини, проте вона позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права, оскільки відсутні документи, що підтверджують її родинні відносини з спадкодавцем.

Перевіривши заяву та додані матеріали, суддя встановив, що заява не відповідає встановленим статтею 318 ЦПК України вимогам.

За змістом ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, крім іншого, повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який необхідно встановити, докази, що підтверджують факт. Відповідно до ч.2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, всупереч цим вимогам закону, заявником не подано доказів того, що вона зверталася до органів ДРАЦС з метою підтвердження родинних зв'язків між нею та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю вказаних документів.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків, а саме: для зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 318 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мончинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення зазначених недоліків у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №560/1742/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк "Приватбанк", через свого представника ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №8501-К-Н-О від 11.09.2017 року, звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 13129,47 грн. за кредитним договором №б/н від 28.11.2011 року та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст.175, 177 ЦПК України, а також вимогам ст.95 цього Кодексу.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем не в повному обсязі дотримано вимоги ст.95 ЦПК України, а саме: долучені до позовної заяви такі письмові докази як витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", витяг з Умов та правил надання банківських послуг та копії документів для вручення відповідачу не засвідчені належним чином.

Згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

За таких обставин, в силу ч.1 ст.185 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подана у строк, передбачений частиною 1 статті 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_4, третій особі - Органу опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області.

Встановити строк до 11 грудня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко