Постанова

Іменем України

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 234/3208/17

провадження № 61-34755св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Лідер Трейд»,

заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лідер Трейд» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року в складі судді Михальченко А. О. та постанову Апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року в складі колегії суддів: Мальованого Ю. М., Санікової О. С., Соломахи Л. І.,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Лідер Трейд» (далі - ТОВ «Компанія Лідер Трейд») в особі директора Уршанова Я. А. звернулося до суду із заявою про скасування рішення Північно-Донбаського постійно діючого Третейського суду від 30 травня 2008 року в справі № 174/08 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Компанія Лідер Трейд» про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Заява мотивована тим, що рішенням Північно-Донбаського постійно діючого Третейського суду від 30 травня 2008 року в справі № 174/08 за ОСОБА_3 визнано право власності на нежитлову будівлю з тамбуром, ганком, контейнером та кіоском, площею 41,8 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, з тих підстав, що він її начебто збудував у 2003 - 2004 роках. Ухвалою Краматорського міського суду від 24 лютого 2009 року було видано виконавчий документ на підставі рішення третейського суду. 16 березня 2009 року комунальним підприємством «БТІ» м. Слов'янська проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Посилаючись на те, що ТОВ «Компанія Лідер Трейд» не укладало третейської угоди з ОСОБА_3 та її керівники, не приймали участі в розгляді справи

30 травня 2008 року в Північно-Донбаському постійно діючому Третейському суді, заявник вважав, що вказане рішення є незаконним та таким, що ухвалене з порушенням закону, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Разом з тим, просив визнати недійсною ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 24 лютого 2009 року в справі № 6-27/2009 про видачу виконавчого документа на підставі рішення Північно-Донбаського постійно діючого Третейського суду від 30 травня 2008 року та визнати недійсною реєстрацію права власності від 16 березня 2009 року на нерухоме майно.

Справа переглядалась судами першої та апеляційної інстанцій неодноразово.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня

2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року, заяву ТОВ «Компанія Лідер Трейд» про скасування рішення Північно-Донбаського постійно діючого Третейського суду від 30 травня 2008 року, залишено без задоволення.

Залишаючи заяву без задоволення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з відсутності підстав для задоволення вимог заяви.

У червні 2018 року ТОВ «Компанія Лідер Трейд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неправильно встановлено правовідносини між сторонами, характер таких правовідносин та неправильно застосовано норми матеріального права до спірних правовідносин.

У жовтні 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив, що судові рішення є законними і обґрунтованими.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 травня 2008 року Північно-Донбаським постійно діючим Третейським судом у справі № 174/08 за позовом ОСОБА_3 до

ТОВ «Компанії Лідер Трейд» було ухвалено рішення про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

24 лютого 2009 року на підставі заяви ОСОБА_3 Краматорським міським судом Донецької області була винесена ухвала про видачу виконавчого документа на підставі рішення Північно-Донбаського постійно діючого Третейського суду від 30 травня 2008 року в справі № 174/08, згідно з якою за ОСОБА_3 визнано право власності на об'єкт нерухомості - нежилу будівлю з тамбуром, ганком, контейнером та кіоском, позначену в плані БТІ літерами (А-1, а, а1, а2), площею 41,8 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19 березня

2012 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області

від 21 травня 2012 року, у задоволенні заяви ОСОБА_7 про скасування рішення Північно-Донбаського постійно діючого Третейського суду від 30 травня 2008 року у справі № 174/08 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Компанія Лідер Трейд» про визнання права власності відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про третейські суди»

від 11 травня 2004 року № 1701-ІV (в редакції чинній на час ухвалення рішення третейського суду), юридичні та /або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Із загального змісту Закону України «Про третейські суди» вбачається, що оскарження рішення можливе лише у вигляді його скасування за формальними ознаками та у виключних випадках, перелік яких встановлений у статті 51 Закону України «Про третейські суди» і розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 51 Закону України «Про третейські суди» та статтею 389-5 ЦПК України 2004 року (аналогічні положення містяться у статті 458 ЦПК України 2017 року) встановлено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, та скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Звертаючись до суду першої інстанції із заявою про скасування рішення Північно-Донбаського постійно діючого третейського суду від 30 травня

2008 року заявник посилався на те, що третейська угода між ТОВ «Компанія Лідер Трейд» та ОСОБА_3 не укладалась. Про існування оскаржуваного рішення керівнику ТОВ «Компанія Лідер Трейд» Уршанову Я. А. не було відомо.

Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України 2004 року кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції з висновками якого погодився й апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (статті 212 ЦПК України 2004 року), з урахуванням встановлених обставин і вимог статей 10, 60 ЦПК України 2004 року, дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з того, що відсутні підстави, встановлені статтею 51 Закону України «Про третейські суди» та статтею 389-5 ЦПК України 2004 року, які б давали підстави вважати, що рішення Північно-Донбаського постійно діючого Третейського суду від 30 травня 2008 року підлягає скасуванню.

Наведенні в касаційній скарзі доводи Верховним Судом відхиляються, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права та не порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає без задоволення касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 389, 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лідер Трейд» залишити без задоволення.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.М. Коротун

В.П. Курило