overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7094/18
2/303/2720/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 22 грудня 2018 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 22 грудня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа 688/2087/18
№ 2/688/789/18
Ухвала

про заочний розгляд справи

27 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

без участі сторін,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі за станом здоров?я.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Керуючись ст. 280 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та винести заочне рішення.

Суддя:
Провадження № 2/521/3907/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

27 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний СУПЕРМАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний СУПЕРМАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з'явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний СУПЕРМАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

27.11.18
Провадження № 2/200/4151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області «про визнання договору купівлі продажу недійсним»,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області «про визнання договору купівлі продажу недійсним».

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, за відомостями, які надійшли з Відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_2 Соборного (Жовтневого колишня назва) району в м. Дніпрі.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення права позивача на розвязання спору уповноваженим судом, дана цивільна справа, на виконання вимог ст.31 ЦПК України, підлягає переданню за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області «про визнання договору купівлі продажу недійсним», передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (вул. Паторжинського, 18-А в м. Дніпрі, 49044).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_4
Справа №628/3702/18
Провадження 2/628/1784/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

28 листопада 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1, адреса позивача: 63710, Харківська область, Куп'янський район, с. Гусинка, вул. Сковороди, буд. №23 до Гусинської сільської ради Куп'янського району Харківської області, адреса відповідача: 63710, Харківська область, Куп'янський район, с. Гусинка, вул. 1-го Травня, буд. №20, треті особи: ОСОБА_2, адреса: 63710, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, адреса: 63731, Харківська область, Дворічанський район, вул. Перемоги, буд. №27 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, адреса позивача: 63710, Харківська область, Куп'янський район, с. Гусинка, вул. Сковороди, буд. №23 до Гусинської сільської ради Куп'янського району Харківської області, адреса відповідача: 63710, Харківська область, Куп'янський район, с. Гусинка, вул. 1-го Травня, буд. №20, треті особи: ОСОБА_2, адреса: 63710, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, адреса: 63731, Харківська область, Дворічанський район, вул. Перемоги, буд. №27 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року о 13-30 год., яке провести у залі №5 Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа № 317/1448/18
Провадження № 2/317/861/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Притики А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відрадненське» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відрадненське» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка у серпні 2018 року була уточнена.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні також не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 196-200, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відрадненське» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження, та призначити судове засідання по суті о 13 годині 00 хвилин 04 грудня 2018 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37 (тел. 278-56-96).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 601/2190/18
Провадження № 2/601/897/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 А с. Комарин Кременецького району Тернопільської області звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, жительки с. Комарин Кременецького району Тернопільської області про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 грудня 2018 року о 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рост» про розірвання договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до листа Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Державному Комітеті України по земельних ресурсах від 26 листопада 2018 року вказані документи у них відсутні та рекомендовано звернутися для отримання необхідних документів до Міськрайонного управління у м.Сумах та Сумського районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.
Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При визначені матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
У відповідності з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст.107 ЦПК України, суд

Витребувати від Міськрайонного управління у м.Сумах та Сумського районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області оригінали:
Копію ухвали направити для відома та виконання до Міськрайонного управління у м.Сумах та Сумського районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.
Вказані докази повинні бути подані суду в строк до 14 грудня 2018 року.
Суддя
Справа № 397/1048/18
У Х В А Л А

28.11.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В. розглядаючи цивільну справу №397/1048/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання 23 листопада 2018 року не відбулося у зв'язку з тим, що судді Отян О.В. було надано 2 дні відпочинку 22 та 23 листопада 2018 року.

Розгляд справи відкладено на 20.12.2018 року.

Оскільки, за результатами отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, то суд, в порядку ч.10 ст.187 ЦПК України, вважає за необхідне здійснити його виклик через оголошення на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

Керуючись ч.10 ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання 20 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв. по цивільну справу №397/1048/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/2018/18
Провадження №2/483/688/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації, -

… керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 92344 (девяносто дві тисячі триста сорок чотири) грн. в рахунок грошової компенсації вартості 21/200 часток домоволодіння по вул. Торговій, 6 в м. Очакові Миколаївської області.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 21/200 часток домоволодіння по вул. Торговій, 6 в м. Очакові Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 21/200 часток домоволодіння по вул. Торговій, 6 в м. Очакові Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 923 (девятсот двадцять три) грн. 44 коп. в рахунок відшкодування судового збору та 5000 (пять тисяч) грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи, а всього 5923 (пять тисяч девятсот двадцять три) грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 06 грудня 2018 року.

Головуючий: