Провадження №521/4899/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» листопада 2018 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою з вказаними вимогами. Водночас з позовом, позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, якою просив суд накласти арешт на рухоме майно легковий автомобіль марки HYUNDAI, модель SANTAFE, 2011 року випуску, обєм двигуна 2359 см. куб., реєстраційний державний номер НОМЕР_1, зареєстрований 27.07.2016 року за гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, представник позивача зазначав, що сторонами, за час їхнього шлюбу, було набуто певне майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя і підлягає поділу. Серед нього, зокрема, легковий автомобіль марки HYUNDAI, модель SANTAFE, 2011 року випуску, обєм двигуна 2359 см. куб., реєстраційний державний номер НОМЕР_1, дата державної реєстрації за ОСОБА_4 від 27.07.2016 року,ринковою вартістю 300 000,00 грн. Придбався спірний автомобіль за час перебування сторін у шлюбі за спільні кошти подружжя. Заявник вважає за необхідне поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, виходячи з принципу рівності часток співвласників у праві спільної сумісної власності, шляхом визнання за нею права власності на 1/2 частину легкового автомобіля. На теперішній час, ОСОБА_4 усвідомлює про можливість звернення до суду з позовом ОСОБА_2 Користуючись тим фактом, що автомобіль НОМЕР_2, зареєстрований одноособово на його імя, намагається продати його стороннім особам.На підтвердженням факту намагання ОСОБА_4 продати обєкт спірного майна, позивачем надано копію, викладеного ним оголошення на Інтернет-сайті AutoRia (роздруківка з сайту у додатку).

Заява про забезпечення позову розглянута без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем надано відомості про належність спірного майна відповідачу, а також враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню в межах, заявлених позовних вимог.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Згідно ч.5 ст. 153 ЦПК України суд залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Судом встановлено, що на даний час між сторонами по справі існує спір про поділ майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме легкового автомобілю, марки HYUNDAI, модель SANTAFE, 2011 року випуску, обєм двигуна 2359 см. куб., реєстраційний державний номер НОМЕР_1, зареєстрованого 27.07.2016 року за відповідачем по справі, ОСОБА_4

Суд вважає, що відчуження відповідачем належного подружжю майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме автомобілю, марки HYUNDAI, модель SANTAFE, 2011 року випуску, обєм двигуна 2359 см. куб., реєстраційний державний номер НОМЕР_1, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, у разі задоволення позовних вимог позивача. Вимоги позивача щодо забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогам.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя- задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки HYUNDAI, модель SANTAFE, 2011року випуску, обєм двигуна 2359 см. куб., реєстраційний державний номер НОМЕР_1, зареєстрований 27.07.2016 року за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: 65000, АДРЕСА_1).

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Копію ухвали негайно направити заявнику та для виконання Регіональному сервісному центру МВС України в Одеській області для накладення арешту.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

01.11.18