Справа № 683/918/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

встановив:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок про роботу і заробітну плату № П-239, № П-240, № П-245, № П-246, № П-247, № П-248, № П-298, виданих Старокостянтинівським районним трудовим архівом 25.04.2014 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він по досягненню пенсійного віку при наявності відповідного трудового стажу відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» має право на пенсію за віком. Однак перешкодою для призначення йому пенсії є те, що у довідках про стаж, які були видані Старокостянтинівським районним трудовим архівом за № П-245 від 25.04.2014 року не зазначено по батькові, № П-248 від 25.04.2014 року зазначено по батькові «ОСОБА_1», у довідках про заробітну плату, які були видані Старокостянтинівським районним трудовим архівом за № П-298 від 25.04.2014 року зазначено по батькові «ОСОБА_1», № П-240 від 25.04.2014 року не зазначено по батькові, № П-239, № П-246, № П-247 від 05.04.2014 року зазначено по батькові «ОСОБА_1». Згідно паспорту він ОСОБА_1, в його трудовій книжці вказані періоди робити в колгоспі «Радянська армія» с. Киселі, колгоспі «Ленінський шлях», ТОВ «Мацевицьке» с. Великі Мацевичі.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 21 травня 2018 року по справі було замінено заінтересовану особу - Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Заявник подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направив заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право на отримання пенсії за віком. Однак перешкодою для зарахування ОСОБА_1 стажу та заробітної плати є те, що в довідках, які були видані Старокостянтинівським районним трудовим архівом 25.04.2014 року, не повністю вказано його по батькові «ОСОБА_1». Так в довідках № П-240 про нарахування заробітної плати в колгоспі «Радянська армія» с. Киселі в 1977 році, 1984-1987 роках, № П-245 про роботу, виходи та заробіток в колгоспі «Радянська армія» с. Киселі в 1976-1987 роках - не зазначено по батькові, в довідках № П-239 про заробітну плату в господарстві «Мацевицьке» с. Великі Мацевиці з 1993 по 1998 роки, № П-246 про заробітну плату в колгоспі «Ленінський шлях» с. Великі Мацевичі з 1988 по 1992 роки, № П-247 про заробітну плату в ТОВ «Мацевицьке» с. Великі Мацевичі з 1999 по 2002 роки, 2005-2006 роки, № П-248 про роботу в колгоспі «Ленінський шлях», КСП «Мацевицьке» с. Великі Мацевичі в 1988-2002, 2005-2006 роках, відпрацьовані людино-дні та заробіток - зазначено по батькові «ОСОБА_1», в довідці № П-298 про заробітну плату в колгоспі «Радянська армія» с. Киселі за 1976 рік, 1982-1983 роки - зазначено по батькові «ОСОБА_1».

Факт належності заявнику вищезазначених довідок підтверджується наявністю в нього оригіналу трудової книжки, в якій зазначено, що він працював у вищезазначених колгоспах та товаристві.

В повідомленні Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 10 листопада 2017 року № 14361/02 вказано, що перешкодою для зарахування стажу та заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є те, що у довідках про стаж, які були видані Старокостянтинівським районним трудовим архівом за № П-245 від 25.04.2014 року не зазначено по батькові, № П-248 від 25.04.2014 року зазначено по батькові «ОСОБА_1», у довідках про заробітну плату, які були видані Старокостянтинівським районним трудовим архівом за № П-298 від 25.04.2014 року зазначено по батькові «ОСОБА_1», № П-240 від 25.04.2014 року не зазначено по батькові, № П-239, № П-246, № П-247 від 05.04.2014 року зазначено по батькові «ОСОБА_1».

Аналогічна інформація міститься в письмових поясненнях заінтересованої особи, яка надійшла до суду 17 травня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому архівних довідок про роботу і заробітну плату № П-239, № П-240, № П-245, № П-246, № П-247, № П-248, № П-298, виданих Старокостянтинівським районним трудовим архівом 25.04.2014 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293-294,319 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок про роботу і заробітну плату № П-239, № П-240, № П-245, № П-246, № П-247, № П-248, № П-298, виданих Старокостянтинівським районним трудовим архівом 25.04.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ______________