Дата документу 23.11.2018
Справа № 334/845/18
Провадження № 6/334/253/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу виконавчого листа по цивільній справі № 334/845/18,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ», ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу копії рішення і виконавчого листа, вказавши, що 21 червня 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення № 334/845/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 кредит» заборгованості за кредитним договором № СК/01/000346 від 27.02.2014 р. у розмірі 16367,63 грн. та судові витрати 1762 грн.

18 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ», в особі Директора ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, за результатамивідкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UА-ЕА-2018-03-27-0001-13-а від 17.04.2018 року, уклали з Публічним Акціонерним Товариством «ОСОБА_3 Кредит» Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить Договір про надання споживчого кредиту №СК/01/000346 від 27.02.2014 року громадянина ОСОБА_2.

Представник ТОВ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» ОСОБА_1 просить суд замінити сторону позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Кредит" по справі № 334/845/18 за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Кредит» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором № СК/01/000346 від 27.02.2014 р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» (, МФО 334851, р/р НОМЕР_1, юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. Желябова, 10-А), а також видати виконавчий лист по справі.

Заявник в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, на підставі наданих документів.

Інші сторони у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 21 червня 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення № 334/845/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 кредит» заборгованості за кредитним договором № СК/01/000346 від 27.02.2014 р. у розмірі 16367,63 грн. та судові витрати 1762 грн.(а.с.40-41).

Згідно супровідного листа суду від 22.06.2018р. сторонам по справі було направлено копії заочних рішень (а.с.42). Із заявою про видачу копії рішення суду, яке набрало чинності та виконавчих листів, позивач до суду не звертався.

18 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ», в особі Директора ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UА-ЕА-2018-03-27-0001-13-а від 17.04.2018 року, уклали з Публічним Акціонерним Товариством «ОСОБА_3 Кредит» Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.49-51,55).

Згідно реєстру договорів, наданих до матеріалів заяви, за якими були відступлені права вимоги, до їх переліку входить Договір про надання споживчого кредиту №СК/01/000346 від 27.02.2014 року громадянину ОСОБА_2 (а.с.52-54).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, згідно ст. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» про заміну стягувача задовольнити, змінивши стягувача з ПАТ «ОСОБА_3 Кредит» на ТОВ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ».

Згідно ч. 4 ст. 442 ЦПК України, ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Щодо посилань заявника на вимоги ч.4 ст. 431 КПК України, за якою протягом п'яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів надсилається стягувачу на офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом, то суд звертає його увагу, що п.п.17.1 п. 17 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, тому виконавчий документ буде видано новому стягувачу на підставі його письмової заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу виконавчого листа задовольнити частково.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Кредит» () у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Кредит» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором № СК/01/000346 від 27.02.2014 р., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ»(, МФО 334851, р/р НОМЕР_1, юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. Желябова, 10-А).

В іншій частині - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.