Справа № 214/8157/14-ц
6/214/60/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернулось до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 167006 грн. 63 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 1670 грн. 06 коп. На підставі зазначеного рішення судом було видано два виконавчих листа. 22.01.2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №220118нв, відповідно до умов якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» права вимоги за кредитним договором №R5В від 30.04.2013 року. Таким чином, оскільки у даний час ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги за кредитним договором №R5В від 30.04.2013 року, заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «ВТБ Банк» у виконавчих листах від 27.01.2016 року №2/214/672/15 та №2/214/662/15, виданих Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №R5В від 30.04.2013 року, а саме замінити ПАТ «ВТБ Банк» на нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

Представник заявника у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій заяву про заміну сторони підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, матеріали цивільної справи за №214/8157/14-ц, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, як убачається з матеріалів справи, 23.11.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №R5В від 30.04.2013 року суму заборгованості у розмірі 167006 грн. 63 коп. та понесених судових витрат у розмірі 1670 грн. 06 коп.

З метою забезпечення виконання ухваленого рішення суду було видано виконавчий лист за №2/214/672/15.

22.01.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» та ПАТ «ВТБ Банк» був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №220118нв, в тому числі і за Кредитним договором №R5В від 30.04.2013 року.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що оскільки у даний час ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги за Кредитним договором№R5В від 30.04.2013 року та йому необхідно реалізовувати права в якості стягувача за виконавчим листом у справі №214/8457/14-ц про стягнення заборгованості, є підстави для задоволення даної заяви в цій частині.

Стосовно вимоги ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» щодо заміни стягувача у виконавчому провадження №50492114, відкритому з примусового виконання виконавчого листа №2/214/662/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості у розмірі 94981 грн. 42 коп., то суд зазначає, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки як убачається з матеріалів даної заяви та цивільної справи за №214/8157/14-ц вона стосується іншої справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача в особі Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» у виконавчому листі №2/214/672/15, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №R5В від 30.04.2013 року, його правонаступником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.