Ухвала

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1130/11

провадження № 61-16870ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що

не підлягає виконанню, за участю: стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Малюк Інни Володимирівни,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу

Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали

Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року, якою їй відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року, якою залишено без змін зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі,

про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та постанова суду апеляційної інстанції про залишення такої ухвали суду першої інстанції без змін відсутні у визначеному частиною першою статті 389 ЦПК України переліку, вони не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, оскільки ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року та постанова апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко