справа № 631/859/17
номер провадження 2-во/631/7/18
У Х В А Л А

п р о в и п р а в л е н н я п о м и л к и в в и к о н а в ч о м у д о к у м е н т і

26 червня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

розглянувши усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Нововодолазьким районним судом Харківської області 29.03.2018 року у цивільній справі № 631/859/17 (провадження № 2/631/374/18) за позовом ОСОБА_2 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАССВЕТ» «Про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 631/859/17 (провадження № 2/631/374/18) за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «РАССВЕТ» «Про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки», в якій 18.01.2018 року ухвалене рішення про задоволення позову.

29.03.2018 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, що діє за ордером на надання правової допомоги від 18.12.2017 року (серії ПТ № 011760), виданим на підставі договору про надання правової допомоги (договору про надання юридичних послуг № 67/17, укладеного 12.09.2017 року між нею та ОСОБА_2 С.), а також свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (серії ПТ № 1646), виданого 21.03.2017 року Радою адвокатів Полтавської області, отримала виконавчий лист про стягнення з СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАССВЕТ» на користь ОСОБА_2 понесені ним та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 3600,00 гривень.

23.04.2018 року стягувач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, зареєстрованою за вхідним № 1876/18-вх, про виправлення допущеної у цьому виконавчому листі описки, яка полягає в невірному зазначенні дати його народження, а саме: замість правильної дати «ІНФОРМАЦІЯ_1» суд зазначив невірну «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Заявник стягувач - позивач у справі ОСОБА_2, його представник за ордером - адвокат ОСОБА_3 та представник боржника - відповідача у справі СТОВ «РАССВЕТ» у судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду цієї справи були сповіщені своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання заявником (стягувачем), його представником та представником боржника особистих пояснень не має, користуючись приписами частині 3 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України щодо відсутності перешкод для розгляду заяви у разі їх неявки у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що не зявились.

Повно та всебічно зясувавши всі обставини справи, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази у справі, - суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій ОСОБА_1 та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Згідно частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Отже, частиною 4 статті 432 вище зазначеного кодексу передбачено, що про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

В ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

Згідно відомостей щодо учасників справи, які не оголошуються при проголошенні рішення, викладених у тексті рішення, ухваленого в цивільній справі № 631/859/17 (провадження № 2/631/374/18) за позовом ОСОБА_2 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАССВЕТ» «Про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки», вбачається, що позивач документований паспортом громадянина України серії ММ № 046414 (а. с. 75 91).

Відповідно до відомостей, що містяться у паспорті громадянина України (серії ММ № 046414), виданого 01.12.1998 року Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області), ОСОБА_2 народився 05 січня 1958 року (а. с. 27 - 28).

При цьому з копії виконавчого листа, виданого 29.03.2018 року у цивільній справі № 631/859/17 (провадження № 2/631/374/18) за позовом ОСОБА_2 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАССВЕТ» «Про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки» вбачається, що у відомостях про стягувача зазначено: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2» (а. с. 127 зворот).

Отже, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі, оформленому у цивільній справі № 631/859/17 (провадження № 2/631/374/18) за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «РАССВЕТ» «Про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки», дійсно допущено помилку в даті народження стягувача ОСОБА_2, а саме: замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_1» невірно зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2», а тому заяву ОСОБА_2 слід задовольнити та виправити помилку у виконавчому листі, виданому Нововодолазьким районним судом Харківської області 29.03.2018 року у цивільній справі № 631/859/17 (провадження № 2/631/374/18) за позовом ОСОБА_2 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАССВЕТ» «Про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки» щодо дати народження стягувача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтями 18, 76 80, 89, 128 131, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, пунктом 25 частини 1 статті 353, пунктом 2 частини 2 статті 354, статтею 432 та пунктом 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Нововодолазьким районним судом Харківської області 29.03.2018 року у цивільній справі № 631/859/17 (провадження № 2/631/374/18) за позовом ОСОБА_2 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАССВЕТ» «Про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки» задовольнити повністю.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Нововодолазьким районним судом Харківської області 29.03.2018 року у цивільній справі № 631/859/17 (провадження № 2/631/374/18) за позовом ОСОБА_2 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАССВЕТ» «Про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки» щодо зазначення дати народження стягувача ОСОБА_2.

Вважати таким, що є правильним зазначення у виконавчому листі, який видано Нововодолазьким районним судом Харківської області 29 березня 2018 року, у цивільній справі № 631/859/17 (провадження № 2/631/632/17) за позовом ОСОБА_2 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАССВЕТ» «Про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки» дати народження стягувача ОСОБА_2 «05.01.1958 року» замість помилково зазначеної дати народження «15 січня 1958 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обовязкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко