overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
про внесення виправлень до судового рішення
29 листопада 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П. розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні від 25 жовтня 2018 р.,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2018 задоволено заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про надання дозволу на шлюб та надано дозвіл ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

28.11.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, в якій заявник просить виправити описки, що суттєво впливають на можливість виконання судового рішення, а саме виправити прізвище заявника «Кураш» на вірне «Курош».

В порядку частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

За вимогами частини 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2018 допущено помилки, що ускладнює його виконання, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. 269 ЦПК України внести відповідні виправлення до судового рішення.

Отже, заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Вважати всюди по тексту рішення Орджонікідзевського районного суду від 25 жовтня 2018 р. у справі № 335/12301/18 прізвище заявника та заінтересованих осіб як «Курош», замість помилково зазначених «Кураш».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 740/3173/18
Провадження № 2/740/1447/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 29 березня 2013 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Клопотання учасників справи відсутні, відзив чи заперечення відповідачем суду не подані, зустрічний позов не предявлений.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 45 хв. 01 березня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник
28.11.2018 Справа № 756/9386/18
Унікальний номер 756/9368/18
Справа № 2/756/4869/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, ГТУЮ у м. Києві в особі 11 Київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1), який було накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 1124/19 від 27.10.2004 р. Оболонським районним ВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа №295/4010/16-ц
УХВАЛА

>Про призначення заяви до розгляду

26.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяву Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01.08.2018 року у справі №295/4010/16-ц на шістдесят місяців, тобто до 22.12.2023 року.

Форма і зміст заяви про розстрочення виконання рішення суду відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про розстрочення виконання рішення суду до розгляду на 11-00 год., 17.12.2018 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження №2/263/3098/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 06 грудня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 13 грудня 2018 року на 15:15 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Cправа № 563/1662/18
провадження № 2-о/563/94/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 архівних довідок, виданих Об'єднаним трудовим архівом Корецького району, а саме: №777 від 06 вересня 2018 року; № 778 від 06 вересня 2018 року; № 778 від 22 вересня 2018 року; №779 від 06 вересня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 178/1195/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини)

29 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_2, померлого 22 березня 1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3

р
Справа № 142/88/18
Провадження № 22-ц/801/111/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А.А.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 рокуСправа № 142/88/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Марчук В.С., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Богацької О.М.,

за участю сторін: представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №142/88/18 за позовом ОСОБА_5 до Грабарівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року, яке ухвалене суддею Гринишиною А.А. в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області, повний текст складено 26 квітня 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_5 до Грабарівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1057,20 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді: Марчук В.С.

Матківська М.В.
Справа № 353/1121/18
Провадження № 2/353/539/18
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Луковкіної У.Ю.
з участю: секретаря судового засідання Мороз М.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до Де ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Де ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просила його задовольнити та розгляд справи провести без її участі.
Відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача в судовому процесі та дача нею особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов'язковою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати обов'язковою явку та участь позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Де ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке відбудеться в приміщенні Тлумацького районного суду за адресою: Івано-Франківська область, м. Тлумач, вул. Винниченка, 14а, о 13 год. 00 хв. на 17.12.2018 року, для дачі особистих пояснень.
Направити копію ухвали та судову повістку позивачу ОСОБА_1 - до обов'язкового виконання.
Підготовче судове засідання відкласти до 13 год. 00 хв. 17.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий У.Ю. Луковкіна
Справа № 539/4495/18
Провадження № 2/539/1518/2018
Справа № 539/4495/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18 січня 2010 року о 09-00 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 524/3166/18
Провадження № 2/524/1587/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 12.11.2018 повторно не зявився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 584/869/18
Провадження № 2/584/473/18

23.11.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.
Оскільки, відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у звязку зі звільненням у відставку судді Путивльського районного суду Сумської області Толстого О.О., призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та на підставі п.15.4 Перехідних положень ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено мені, її необхідно прийняти до свого провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Крім того, на момент прийняття справи до свого провадження відповідачу надався строк для надання відзиву на позов та інших документів, відсутня необхідність надання відповідного строку.
Керуючись ст. ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд,
1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів прийняти до свого провадження.
2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2104/18
Номер провадження №2/318/822/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя