ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7918/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Долі М.А.,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ» Рисак Олена Олександрівна про скасування рішень державних реєстраторів та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ» Рисак Олена Олександрівна про скасування рішень державних реєстраторів та визнання права власності.

26.10.2018 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва прийнято даний позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та відповідач в порядку ст. 207 ЦПК України подали мирову угоду та спільну заяву про її затвердження, в якій з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок домовились про наступне:

1. Припинити право власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00).

2. Визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00).

3. Визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) борг перед ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) у вигляді заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами та заборгованості за пенеюпо кредитному договору №014/3847/74/44929 від 08 вересня 2006 року, укладеному між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», який на цей час має назву Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (), включаючи всі зміни та доповнення до вказаного договору за весь строк його дії, зокрема: додаткову угоду №1 від 05 червня 2009 року до кредитного договору №014/3847/74/44929 від 08 вересня 2006 року; договір відступлення права вимоги від 27 січня 2017 року за кредитним договором №014/3847/74/44929 від 08 вересня 2006 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» () та Публічним акціонерним товариством «Вектор банк» (); договір відступлення права вимоги від 27 січня 2017 року за кредитним договором №014/3847/74/44929 від 08 вересня 2006 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Вектор банк» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінгстейт» (); договір відступлення права вимоги від 27 січня 2017 року за кредитним договором №014/3847/74/44929 від 08 вересня 2006 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінгстейт» () та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який станом на день затвердження судом даної мирової угоди становить 810 000,00 (вісімсот десять тисяч гривень 00 копійок) грн.

Будь-якої іншої заборгованості ОСОБА_4 перед ОСОБА_3 не має.

4. Встановити наступний графік погашення боргу, зазначеного в п. 3 даної мирової угоди:

- в день затвердження судом даної мирової угоди ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_3, або уповноваженій ним особі, грошові кошти в сумі 195 000,00 (сто дев'яносто п'ять тисяч гривень 00 копійок) грн.;

- протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня набрання чинності ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_3, або уповноваженій ним особі, грошові кошти в сумі 615 000,00 (шістсот п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн.

5. Сторони підтверджують, що цією мировою угодою спір, який є предметом розгляду у цивільній справі №753/20445/18 між Сторонами вирішено і врегульовано повністю.

6. Сторони підтверджують, що дана мирова угода стосується лише прав та обов'язків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та не є не виконуваними.

7.Дана мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження.

8. У разі скасування ухвали суду про затвердження даної мирової угоди, грошові кошти, передані ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в порядку, передбаченому п. 4 даної мирової угоди, підлягають негайному поверненню, а будь-які факти та обставини, визнані Сторонами у даній мировій угоді, не можуть бути доказами чи розтлумачені як визнання Сторонами зобов'язань при вирішенні інших спорів, так як вони є взаємними поступками з метою врегулювання спору виключно у судовій справі №753/20445/18.

9. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.

10. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом та у разі несплати ОСОБА_4 боргу у порядку, передбаченому п. 4 цієї мирової угоди ОСОБА_3 має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до примусового виконання

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч.ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Сторонам роз'яснено, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам роз'яснено, що відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З процесуальними наслідками передбаченими ст.ст. 208, 256 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, тому вважає за необхідне визнати мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 200, 206, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_4 до ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ» Рисак Олена Олександрівна про скасування рішень державних реєстраторів та визнання права власності на таких умовах:

1. Припинити право власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00).

2. Визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00).

3. Визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) борг перед ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) у вигляді заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами та заборгованості за пенею по кредитному договору №014/3847/74/44929 від 08 вересня 2006 року, укладеному між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», який на цей час має назву Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (), включаючи всі зміни та доповнення до вказаного договору за весь строк його дії, зокрема: додаткову угоду №1 від 05 червня 2009 року до кредитного договору №014/3847/74/44929 від 08 вересня 2006 року; договір відступлення права вимоги від 27 січня 2017 року за кредитним договором №014/3847/74/44929 від 08 вересня 2006 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» () та Публічним акціонерним товариством «Вектор банк» (); договір відступлення права вимоги від 27 січня 2017 року за кредитним договором №014/3847/74/44929 від 08 вересня 2006 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Вектор банк» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінгстейт» (); договір відступлення права вимоги від 27 січня 2017 року за кредитним договором №014/3847/74/44929 від 08 вересня 2006 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінгстейт» () та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який станом на день затвердження судом даної мирової угоди становить 810 000,00 (вісімсот десять тисяч гривень 00 копійок) грн.

Будь-якої іншої заборгованості ОСОБА_4 перед ОСОБА_3 не має.

4. Встановити наступний графік погашення боргу, зазначеного в п. 3 даної мирової угоди:

- в день затвердження судом даної мирової угоди ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_3, або уповноваженій ним особі, грошові кошти в сумі 195 000,00 (сто дев'яносто п'ять тисяч гривень 00 копійок) грн.;

- протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня набрання чинності ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_3, або уповноваженій ним особі, грошові кошти в сумі 615 000,00 (шістсот п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн.

5. Сторони підтверджують, що цією мировою угодою спір, який є предметом розгляду у цивільній справі №753/20445/18 між Сторонами вирішено і врегульовано повністю.

6. Сторони підтверджують, що дана мирова угода стосується лише прав та обов'язків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та не є не виконуваними.

7.Дана мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження.

8. У разі скасування ухвали суду про затвердження даної мирової угоди, грошові кошти, передані ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в порядку, передбаченому п. 4 даної мирової угоди, підлягають негайному поверненню, а будь-які факти та обставини, визнані Сторонами у даній мировій угоді, не можуть бути доказами чи розтлумачені як визнання Сторонами зобов'язань при вирішенні інших спорів, так як вони є взаємними поступками з метою врегулювання спору виключно у судовій справі №753/20445/18.

9. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.

10. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом та у разі несплати ОСОБА_4 боргу у порядку, передбаченому п. 4 цієї мирової угоди ОСОБА_3 має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до примусового виконання.

Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №753/20445/18, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ» Рисак Олена Олександрівна про скасування рішень державних реєстраторів та визнання права власності - закрити.

Позивач ОСОБА_8, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Заставенко М.О.