overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2367/18
Провадження № 2/352/1364/18
У Х В А Л А

"26" листопада 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 22.11.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

При зверненні до суду з даним позовом позивач заявивши вимоги про визнання права власності на майно не надав належні документи про вартість майна станом на 2018 рік, відповідно до яких у позовній заяві має вказуватися ціна позову, порушивши п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Зокрема, позивачу потрібно надати належний документ, що підтверджує дійсну вартість майна на час звернення до суду та зазначити ціну позову з урахуванням наданого документу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2018 року складає 1762 грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 176, 185, 260-261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 636 / 2860 / 18
6 / 636 / 148 / 2018
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши подання головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області про вирішення питання, щодо примусового приводу боржника ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Головний державний виконавець державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, звернулася до Чугуївського міського суду з поданням про застосування приводу до боржника ОСОБА_1

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2018 року подання державного виконавця було залишено без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, та заявнику було встановлено строк для усунення недоліків.

Згідно поштового реєстру суду, державний виконавець отримав ухвалу про залишення його подання без руху 31.10.2018 року, однак до теперішнього часу ухвала суду не виконана, у звязку з чим є підстави для повернення подання.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області про вирішення питання, щодо примусового приводу боржника ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 368/1638/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву Ставівського психоневрологічного інтернату в особі директора ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, виконавчий комітет Ставівської сільської ради про поновлення дієздатності, -

в с т а н о в и в:

В заяві заявник просить суд скасувати рішення Васильківського районного суду Київської області від 13.07.1999 року у справі № 2-522 про визнання недієздатною ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, поновити цивільну дієздатність ОСОБА_2 та припинити над нею опіку.

Слід прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1638/18 та розглядати справу в порядку окремого провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 11.12.2018 року на 10 год. 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 315, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1638/18 та розглядати справу у порядку окремого провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 11.12. 2018 року на 10 год. 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 236/3453/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.,

при секретарі -Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до Об'єднаної територіальної громади м. Лиман, в особі Лиманської міської ради Донецької області про надання додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення, на що потрібен певний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.1268,1270,1272 ЦК України та ст.ст.141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до Об'єднаної територіальної громади м. Лиман, в особі Лиманської міської ради Донецької області про надання додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер 24 грудня 2017 року в м.Лиман Донецької області Україна, строком 2 ( два) місяці з дня набранням рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд.

Суддя
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/981/18
УХВАЛА

"14" листопада 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

законного представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Законний представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме: інформацію про строк дії картки, виданої на імя ОСОБА_2, витяг з тарифів обслуговування кредитних карток "Універсальна" із підписом відповідача, Умови та правила надання банківських послуг з підписом відповідача, а також довідку банку чи перевипускалась картка, видана на ім'я ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» оригінали документів - інформацію про строк дії картки, виданої на імя ОСОБА_2, витяг з тарифів обслуговування кредитних карток "Універсальна" із підписом відповідача, Умови та правила надання банківських послуг з підписом відповідача, а також довідку банку чи перевипускалась картка, видана на ім'я ОСОБА_2.

Зазначені документи надати Чаплинському районному суду Херсонської області до 20 грудня 2018 року.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Пилипенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1555/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 39 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №273/1555/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, виділення його в натурі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року,

встановив:

16 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В ході розгляду справи виникла необхідність про витребування додаткових доказів по справі, а саме: погосподарської книги №5 за 1996-2000 роки Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області за особовими рахунками НОМЕР_1, НОМЕР_2 та погосподарської книги №6 за 2006-2010 роки Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області за особовими рахунками НОМЕР_3, НОМЕР_4. Вказані домогосподарства знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Частиною 2 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) у відзиві на неї.

З метою повного і всебічного з'ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 84, 367, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з архівного сектору Баранівської районної державної адміністрації (12701, Житомирська область, м.Баранівка, вул.Соборна, 14) погосподарську книгу №5 за 1996-2000 роки Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області за особовими рахунками НОМЕР_1, НОМЕР_2 та погосподарську книгу № 6 за 2006-2010 роки Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області за особовим рахунком НОМЕР_3, НОМЕР_4 на домогосподарства, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 - для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1240/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя О.В. Васильків
Справа № 129/2884/18
Провадження по справі № 2/129/1234/2018
УХВАЛА

30.11.2018 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, поданої в її інтересах представником позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Гунчанська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

Встановив:

31.10.2018 р. представника позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з даною позовною заявою.

27.11.2018 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області позов ОСОБА_1, поданої в її інтересах представником позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Гунчанська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, залишено без руху для виправлення недоліків.

29.11.2018 р. представник позивача ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі, звернувся в суд із заявою про повернення позовної заяви із додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення матеріалів позовної заяви із додатками підлягає задоволенню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № 26 від 30.10.2018р. в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. повернути позивачу.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення матеріалів позовної заяви із додатками задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, поданої в її інтересах представником позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Гунчанська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, повернути представнику позивача ОСОБА_2

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 26 від 30.10.2018 р. в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
"19" листопада 2018 р. Справа № 363/3001/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Київської області Вишгородського району про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 спадкову справу після померлої 24 жовтня 2017 року ОСОБА_3.

Заслухавши думки представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

витребувати від Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 копію спадкової справи після померлої 24 жовтня 2017 року ОСОБА_3.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/4457/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"21" листопада 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного майна,

В С Т А Н О В И Л А:

09.11.2018 позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про виділ в натурі частки із спільного майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 26 грудня 2018 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу/ам/ пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.