overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/200/4136/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

29 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 390/1425/16-ц
Провадження №2/390/11/18
УХВАЛА
про поновлення провадження

"26" листопада 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградський районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі ухвалою суду від 03 листопада 2016 року було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, тобто проходження військової служби не за місцем проживання.
23 листопада 2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України надійшла відповідь на запит суду, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 з 22.11.2017 року звільнений з військової служби за службовою невідповідністю. На цей час військову службу у зазначеній військовій частині не проходить.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки підстави зупинення провадження у справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кропивницькому на 14.00 годину 17 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 423/1686/18
Провадження по справі № 2/423/426/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

за участі секретаря Кузьменко Ю.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Попаснянського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 р. до Попаснянського районного суду Луганської області надійшов позов ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Попаснянського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила викликати відповідача шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному сайті судової влади України, в зв*язку з тим, що місцезнаходження відповідача на окупованій території України и і листування там не здійснюється, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач Голубівська сільська рада Попаснянського району в судове засідання не з'явивсь, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України", про причини нез'явлення в суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Попаснянського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.11.2018 р. о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 185/150/16-ц
Провадження № 6/185/391/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

28 листопада 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «БМ Банк», Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року до Павлоградського міськрайонного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - АТ «БМ Банк», на його правонаступника - ТОВ ФК «Кредит-Капітал» у справі № 185/150/16-ц.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «БМ Банк», Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 11 грудня 2018 року о 15:00 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 585/3493/18
Номер провадження 2/585/1193/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яковця О.Ф.,

при секретарі Шемчук І.С. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою суду від 2 жовтня 2018 року по даній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання на 30 жовтня 2018 р.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, було залучено Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, в звязку з чим підготовче судове засідання було відкладено до 29 листопада 2018 р.

29 листопада 2018 р. сторони в підготовче судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, про визнання права власності на самочинне будівництво призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області на 17 січня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 617/1196/18
Провадження № 2/617/523/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

прокурора Тутової К.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах Харківської обласної ради, КЗОЗ "Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" до ОСОБА_1, про відшкодування державних витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2 від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах Харківської обласної ради, КЗОЗ "Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року вищевказана справа прийнята до провадження судді Глоби М.М.

У підготовчому судовому засіданні позивач просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах Харківської обласної ради, КЗОЗ "Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" до ОСОБА_1, про відшкодування державних витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2 від злочину та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 16 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 627/1235/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберда В.А.,

при секретарі Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області 22 жовтня 2018 року звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності в порядку спадкування,.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надавши заяву про розгляд позову в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та прохала їх задовольнити.

Відповідач - Костянтинівська селищна рада в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи в їхню відсутність, проти позову ОСОБА_1 не заперечують.

Передбачених статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2018 року на 11.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 530/1109/17

провадження № 61-35110 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавсьої області, про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Судунадійшла касаційна скарга приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Додане до касаційної скарги платіжне доручення № 3541 від 07 серпня 2018 року не є доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду на оскаржене судове рішення, оскільки підтверджує сплату приватним підприємством «Агроекологія» судового збору в розмірі 1 762 грн (за позовом Мацка).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 762 грн судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 301/2566/18
Іршавський районний суд
Судовий наказ
26.11.2018 року м. Іршава
Суддя ______________ ___Іршавського районного суду______________________________
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А._______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2206, 89 грн., 3% річних у розмірі 89,63 грн., індекс інфляції на суму 317,36 грн. за надані послуги з водопостачання та водовідведення, та судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп. з ОСОБА_2.
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
________________________ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
на користь _________Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради
повне ім'я (найменування стягувача)
_ м. Іршава, провулок Шевченка, 3а Закарпатської області ____
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2613,88 грн. (дві тисячі шістсот тринадцять гривень 88 копійок)_
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору - отримувач: Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 493/2430/18
Провадження № 2-о/493/157/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пужайківська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07 листопада 2018 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет заяви та характер правовідносин, заявлені вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пужайківська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту смерті та призначити справу до судового розгляду по суті 20.12.2018 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ