Пр. №2/756/1972/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Трінько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2,третя особа,що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Компанія «Фреш» про захист авторських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення компенсації (захист авторських прав) посилаючись на те, що в 2011 році ОСОБА_1 своєю творчою працею створила твір образотворчого мистецтва - картину під назвою - "ІНФОРМАЦІЯ_3". В 2012 році позивач своєю і творчою працею створила твір образотворчого мистецтва - картину під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Позивач, під час створення зазначених творів, вклала у твори творчу працю, любов, натхнення, переживання та інші емоції. Вказані твори підтверджується підписом позивача на картинах, як це передбачено ч. 1 с г. 11 ЗУ "Про авторське право і суміжні права".

25.07.2017р. в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", господарську діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється розповсюдження наступного товару:

-"Блокнот", штрих код - 818; Артикул : Т-А4-SК-32-KL/60g-16333, на лицевій стороні якого протиправно використано твір позивача, а саме частину картини під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_4" (2012р.);

"Блокнот", штрих код-818;Артикул: Т-А4- SК-32-KL/60g-16332,на лицевій стороні якого протиправно використано твір позивача, а саме частину картини під назвою"ІНФОРМАЦІЯ_5"(2011р.). Реалізація вказаних товарів підтверджується такими розрахунковими документами а саме, товарним чеком від 25.07.2017 р.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що суми компенсації в розмірі 20 мінімальних заробітних плат буде достатньо для поновлення майнових авторських прав позивача, що в грошовому еквіваленті складає:

2(кількість протиправно використаних творів позивача) х 10 (мінімальних заробітних плат) х 3 200,00 (одна заробітна плита згідно ЗУ "Про державний бюджет України на 2017 рік") 64 000,00 грн.

Тобто, позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача суму компенсації в розмірі 20 мінімальних заробітний плат - 64 000,00 грн.

Виходячи з факту порушення авторського права позивача з боку відповідача, позивач в свою чергу має право згідно п. г) ч. 1 ст. 52 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 та не може перевищувати50000мінімальних заробітних плат (пункт"г"частини другої статті 52Закону №3792-ХІІ) (3792-12), які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі.

До судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки на позові наполягає та просить суд постановити рішення, яким позов задовольнити .

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутність не надав.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутність не надав.

Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в 2011 році ОСОБА_1 своєю творчою працею створила твір образотворчого мистецтва - картину під назвою - "ІНФОРМАЦІЯ_3". В 2012 році Позивач своєю і творчою працею створила твір образотворчого мистецтва - картину під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Позивач, під час створення зазначених творів, вклала у них творчу працю, любов, натхнення, переживання та інші емоції. Вказані твори підтверджується підписом позивача на картинах, як це передбачено ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про авторське право і суміжні права".

25.07.2017р. в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", господарську діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється розповсюдження наступного товару:

-"Блокнот", штрих код - 818; Артикул : Т-А4-SК-32-KL/60g-16333, на лицевій стороні якого протиправно використано твір позивача, а саме частину картини під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_4" (2012р.);

"Блокнот", штрих код-818;Артикул: Т-А4- SК-32-KL/60g-16332,на лицевій стороні якого протиправно використано твір позивача, а саме частину картини під назвою"ІНФОРМАЦІЯ_5"(2011р.). Реалізація вказаних товарів підтверджується такими розрахунковими документами а саме, товарним чеком від 25.07.2017 р.

Згідно ст. 15 ЗУ "Про авторське право і суміжні права", до майнових прав автора належать: а) виключне право на використання твору; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Відповідно до статті 418 ЦК України, право інтелектуальної власності є непорушним.

Нормами статті 431 ЦК України визначено, що порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнань я цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом, іншими законами чи договором.

Так, нормами ст. 432 ЦК України передбачено, право субєкта авторського права захистити (поновити) свої права шляхом, зокрема застосування негайних заходів щодо запобігання порушенню права інтелектуальної власності та застосування грошового стягнення за неправомірне використання обєкта права інтелектуальної власності.

Виходячи з зазначених норм, примірник твору, що реалізується Відповідачем має юридичний статус "контрафактний", так як містить в своїй структурі належний виключно Позивачу обєкт авторського права, який в свою чергу не надавав Відповідачу дозволу на використання, ні самого товару, ні його самостійних частин.

Тому факт розповсюдження (реалізація, продаж) відповідачем контрафактного примірнику твору є фактом піратства і як вивід порушенням прав позивача в рамках п.б)ч.1ст.50ЗУ «Проавторське правоі суміжніправа», згідно якого, порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є піратство у сфері авторського права і (або) суміжних прав - опублікування, відтворення, ввезення на митну територію України, вивезення з митної території України і розповсюдження контрафактних примірників творів.

Згідно з положеннями статті 52 Закону N3792-ХІІ (3792-12) у разі порушення авторського права і (або) суміжних прав можливим є одночасне застосування кількох передбачених зазначеною статтею способів цивільно-правового захисту таких прав, у тому числі й у різних судових провадженнях.

Виходячи з факту порушення авторського права позивача з боку відповідач, Позивач в свою чергу має право, згідно п. г) ч. 1 ст. 52 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму ВС України "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав", авторське право на твір і право власності на матеріальний об'єкт, у якому втілено твір, не залежать одне від одного. Відчуження матеріального об'єкта, в якому втілено твір, не означає відчуження авторського права і навпаки.

У зв'язку з цим звернути увагу судів на те, що незалежність авторського права і права власності на матеріальний об'єкт (матеріальний носій) проявляється через зміст особистих немайнових прав та майнових прав суб'єкта авторського права, передбачених статтями 438 - 441 ЦК, главою 75 ЦК, і права власності на матеріальний об'єкт, який згідно зі статтею 317 ЦК полягає у володінні, користуванні та розпорядженні ним. Наприклад, особа, придбавши картину, фотографії тощо, стає їх власником, проте не набуває авторських прав на такі твори.

Згідно п. 42 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 04.06.2010р. "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав", відповідно до п. "г" частини першої статті 52 Закону N З 792-ХІІ ( 3792-12 ) суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав має право вимагати виплату компенсації замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

При вирішенні відповідних спорів судам слід мати на увазі, що компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків.

Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав.

Для визначення суми такої компенсації, яка є адекватною порушенню, суд має дослідити: факт порушення майнових прав та яке саме порушення допущено; об'єктивні критерії, що можуть свідчити про орієнтовний розмір шкоди, завданої неправомірним кожним окремим використанні їм об'єкта авторського права і (або) суміжних прав; тривалість та обсяг порушень (одноразове чи багаторазове використання спірних (об'єктів); розмір доходу, отриманий унаслідок правопорушення; кількість осіб, право яких порушено; наміри відповідача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо.

Розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від10 та не може перевищувати50000мінімальних заробітних плат (пункт"г"частини другоїстатті 52Закону № 3792-ХІЇ) (3792-12), які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позивач має право на відшкодування суми компенсації в розмірі 20 мінімальних заробітних плат так, як саме такого розміру на думку суду буде достатньо для поновлення майнових авторських прав позивача, що в грошовому еквіваленті складає:

2(кількість протиправно використаних творів позивача) х 10 (мінімальних заробітних плат) х 3 200,00 (одна заробітна плита згідно ЗУ "Про державний бюджет України на 2017 рік") 64 000,00 грн.

Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму компенсації в розмірі 20 мінімальних заробітний плат - 64 000,00 грн.

Не беруться до уваги твердження представника третьої особи щодо проведення розрахунку компенсації не у мінімальній заробітній платі а, як розрахункової величини у розмірі 1600 грн. так, як Законом України від 06.12.2016 № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» приведено поняття мінімальної заробітної плати у відповідність до європейської практики та міжнародних норм, шляхом запровадження нової методології визначення мінімальної заробітної плати як нижньої межі оплати праці, що гарантується державою. Мінімальна заробітна плата лишається державною соціальною гарантією, обовязковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності й господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці. Встановлено також мінімальний посадовий оклад працівників у розмірі, не меншому від прожиткового мінімуму. І відтепер, мінімальна заробітна плата не застосовується як розрахункова величина при побудові схем посадових окладів, визначенні плати за надання адміністративних послуг, судового збору, суми податків тощо.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2,третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Компанія «Фреш» про захист авторських прав - задовольнити.

Захистити порушені фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 авторські права ОСОБА_1 на твори образотворчого мистецтва картини «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_5» шляхом стягнення фізичної особи підприємця ОСОБА_2(адреса АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_3) компенсацію у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2(адреса АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його прголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко