overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №717/1140/15-ц

УХВАЛА

03.12.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Директор третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Форінт ОСОБА_3 надіслав до суду заяву у якій просить постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Суд вважає , що заяву представника третьої особи слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Голосіївському районному суд м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Форінт.

Судове засідання призначене на 10 годину 07 грудня 2018 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Форінт- як особі, представник якої братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1864/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати у цивільних справах

Гринчука Р.С. (суддя доповідач),

Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар судового засідання - Шевчук Ю.Г.,

з участю ОСОБА_4, ОСОБА_5,

адвоката Бойка В.Ф.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», про відшкодування шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», про відшкодування шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий Судді:
Дата документу 03.12.2018 Справа № 320/9482/17
Є.У. № 320/9482/17
Провадження № 22-ц/807/1163/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката Михайлова Дмитра Олександровича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду уповноважена особа ОСОБА_2 в особі адвоката Михайлова Д.О. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката Михайлова Дмитра Олександровича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 27.12.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
"05" листопада 2018 р. Справа № 363/2320/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач 10.10.2018 року через канцелярію суду, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з тим, що сторони всі спірні питання вирішили в добровільному порядку.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установлений законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду поданої ОСОБА_1 заяви про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки явка сторін не визнана судом обовязковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано до суду відповідну заяву, до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм правом, передбаченим процесуальним законом.

Керуючись статтями 257,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк
Провадження №2/263/3085/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 12 грудня 2018 року на 11:00 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
Дата документу 03.12.2018 Справа № 314/4026/13-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 314/4026/13 Головуючий у І-й інстанції: Кофанов А.В.
Провадження № 22-ц/807/1349/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

03 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2018 року за заявою прокурора про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом прокурора до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження та повернення земельної ділянки у власність держави,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2018 року у задоволенні заяви прокурора про виправлення помилки у виконавчому листі відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду керівник Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2018 року за заявою прокурора про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом прокурора до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження та повернення земельної ділянки у власність держави, призначити до слухання на 05 лютого 2019 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 601/1961/18
Провадження № 2/601/843/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2018 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

25 жовтня 2018 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання на 15 листопада 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

15 листопада 2018 року сторони в підготовче судове засідання не з»явилися. Підготовчий розгляд справи відкладено на 03 грудня 2018 року на 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 14 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2во/554/199/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/14235/15-ц ,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду від 02 листопада 2016 року по справі № 554/14235/15-ц, посилаючись на те, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення маються розбіжності в написанні реєстраційного номеру обтяження обєкту нерухомого майна- в буд. А-9,адреса: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 554/14235/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», ОСОБА_3 про припинення іпотеки, зняття заборони відчудження та вилучення запису з державного реєстру іпотек.

02 листопада 2016 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», ОСОБА_3 про припинення іпотеки, зняття заборони відчудження та вилучення запису з державного реєстру іпотек -задоволено.

В рішенні суду допущено описку, а саме в мотивувальній частині в написанні реєстраційного номеру обтяження обєкту нерухомого майна-квартири в буд. А-9,адреса: АДРЕСА_1 вказано номера -2228414, а в резолютивній - 2228314.

Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна реєстраційний номер обєкта обтяження-квартири в буд. А-9,адреса: АДРЕСА_1, номер РПВН:11221493, тип обтяження-заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження взначиться як -2228414.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2016 року по справі № 554/14235/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», ОСОБА_3 про припинення іпотеки, зняття заборони відчудження та вилучення запису з державного реєстру іпотек, правильно вказавши реєстраційний номер обтяження нерухомого майна- квартири в буд. А-9,адреса: АДРЕСА_1, номер РПВН:11221.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 502/1437/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження у справі, в ході судового розгляду на підставі клопотання відповідача, судом 29.10.2018 р. було постановлено ухвалу про надання сторонам строку для примирення тривалістю один місяць та у звязку з цим зупинено провадження у справі.

29.11.2018 р. вказаний строк сплинув.

Як вказано в ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зупинене провадження у справі поновити.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін на 22.12.2018 р. о 12:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

3 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/1302/18

Провадження № 22-ц/818/1611/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, заступника директора Департаменту - начальника управління медичної та фармацевтичної діяльності Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, як посадової особи та ОСОБА_2, як фізичної особи, третя особа Міністерство охорони здоров'я України в особі в.о. міністра охорони здоров'я Супрун У.Н. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, заступника директора Департаменту - начальника управління медичної та фармацевтичної діяльності Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, як посадової особи та ОСОБА_2, як фізичної особи, третя особа Міністерство охорони здоров'я України в особі в.о. міністра охорони здоров'я Супрун У.Н. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 569/6314/18
Номер провадження 2/570/1434/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Даний позов було подано до Рівненського міського суду і ухвалою судді цього суду від 18 травня 2018 року справа передана для розгляду до Рівненського районного суду за підсудністю.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 вересня 2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь усправі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачу - ПАТ КБ "Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги, № 50, м.Дніпро, 49094);

- відповідачу - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 35314).

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачці право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідачка має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Номер провадження: 22-ц/785/5194/18
Номер справи місцевого суду: 495/850/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення місця проживання дитини разом з матір'ю та зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 17.07.2018 р. на 11:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький