overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7413/18
Провадження № 2/520/5069/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з грудня 2017 року сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили, до суду надали заяву про затвердження мирової угоди щодо поділу майна подружжя.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 грудня 2002 року, від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З грудня 2017 сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 77, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,- ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 грудня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 648, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Повний текст рішення виготовлений 14 листопада 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2105/18
Провадження № 2-о/382/74/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницьке об"єднане Управління пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницьке об"єднане Управління пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 316 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України справа про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З'ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницьке об"єднане Управління пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 11 годин 14 січня 2019 року у приміщенні Яготинського районного суду Київської області по вул. Незалежності, 67 в м. Яготині Київської області.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію ухвали про відкриття провадження, а зацікавленій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського Апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Л. І. Литвин
Справа № 336/7357/18
Провадження № 2/336/3611/2018
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

" 30 " листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2. До позовної заяви додана довіреність від 31.08.2017 р. на імя ОСОБА_2, яка видана ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі виконуючого обовязки Голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту (нова редакція).

До позовної заяви додана копія відомостей з ЄДРПОУ, в якому зазначено керівника ОСОБА_4, та копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця мають ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують службове становище і повноваження ОСОБА_3, яка видала та підписала довіреність на імя ОСОБА_2.

Відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом семи днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 456/3941/18
Провадження № 2/456/1585/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04.10.2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26 травня 2001 року Ходовицькою сільською радою Стрийського району Львівської області, актовий запис № 4.

31.10.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 24 грудня 2018 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 724/1789/18
Провадження № 2/724/727/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
30 листопада 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Корпан М.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарожанської сільської ради с. Зарожани Хотинського району, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування рішення ХХІІ сесії VІІ скликання Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 273/22-18, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зарожанської сільської ради с. Зарожани Хотинського району, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування рішення ХХІІ сесії VІІ скликання Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 273/22-18.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2018 року відкрито провадження, та справу призначено в підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, але від його представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він просив підготовче засідання проводити у його та позивача відсутності, не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідач - представник Зарожанської сільської ради с. Зарожани Хотинського району ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив про перенесення слухання справи, проте суд не визнає причини вказані в заяві про перенесення слухання справи поважними.
Третя особа - ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарожанської сільської ради с. Зарожани Хотинського району, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування рішення ХХІІ сесії VІІ скликання Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 273/22-18 та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14.12.2018 року о 13:30 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 297/2422/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., з участю секретаря Михайліченко І. А., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконачого комітету Батівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким визнати право власності на частину будівлі корівника загальною площею 717,3 кв.м. в смт Батьово Берегівського району.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до виконачого комітету Батівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2018 року в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 14:30 год. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 693/987/18
2/693/450/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

27.11.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку.

Позивач у підготовче засідання не зявився; представник позивача адвокат ОСОБА_4 у підготовче засідання не зявився, проте до суду направив заяву про збільшення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявилися, при цьому надіслали нотаріально посвідчені заяви, в яких позовні вимоги визнають повністю та просять справу розглядати за їх відсутності.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви. Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.197-198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку відкласти на 08 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та копію заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідачам до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 216/5000/18
Провадження № 2/216/2790/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-необхідно конкретизувати прохальну частину позову, оскільки вимога щодо солідарного стягнення з відповідачів судового збору не передбачена Законом України «Про судовий збір» та Цивільним процесуальним кодексом України;

-звертаючись до суду з позовом після набрання чинності нової редакції ЦПК України, позивач керується нормами ЦПК (ст.ст. 3, 99, 105-1, 118-120, 122), який діяв до 15.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 10 грудня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-конкретизувати прохальну частину позову в частині вимоги щодо стягнення судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» та Цивільного процесуального кодексу України;

-обґрунтувати позовні вимоги відповідно до діючих вимог ЦПК України.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондарєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 215/5303/18
26 листопада 2018 року
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2,
указати ім'я (найменування) заявника
щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з
указати вимоги заявника
ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти в розмірі 1/3 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 14.11.2018 року на утримання та у власність дітей - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, до їх повноліття на ім'я одержувача аліментів - матері дітей - ОСОБА_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку.
указати, що саме, суму в гривнях та прописом
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ скасуванню судом, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ, може бути пред'явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»), а в частині стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців (відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили 26 листопада 2018 року
Дата видачі "___" ________ 2018 року
Суддя _________________________ К.І. Красюк
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ