Справа № 214/6065/18
2/214/2837/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/6065/18 за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді цивільна справа ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

Представник позивача ОСОБА_1 до зали судового засідання не з'явився, надав суду клопотання про витребування доказів, а саме належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29.03.1984 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1106.

Представник відповідача ОСОБА_4 до зали судового засідання також не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Рішення по справ просила суд прийняти на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відпвідача підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, керуючись викладеним та враховуючи характер виниклого цивільного-правового спору, з метою встановлення обставин, які мають значення для подальшого розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність від Сьомої криворізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29.03.1984 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1106.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 260, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29.03.1984 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1106.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко