overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/448/18

провадження № 22-ц/4809/200/18

Кропивницький апеляційний суд в складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представник - адвокат ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3, представник - адвокат ОСОБА_4

третя особа - Відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2018 року у складі судді Шепетько В. І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду на 31 жовтня 2018 року (а.с.178), за клопотанням відповідача та його представника розгляд справи відкладено на 28 листопада 2018 року.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про продовження строку розгляду справи (а.с.172).

Учасники справи не заперечували проти продовження строку розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, на підставі викладеного та враховуючи особливості розгляду справи вважає, що клопотання ОСОБА_3 про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Головуюча суддя: Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Справа № 524/7946/18
Провадження № 2-н/524/1394/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 622,66 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 473/4770/18
У х в а л а

"30" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 01.07.2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №98, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- за відсутності неповнолітніх дітей шлюб розривається в органах реєстрації актів цивільного стану, а тому позивачу необхідно зазначити чому питання про розірвання шлюбу має вирішуватися у судовому порядку, тобто це відноситься до відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа 729/1336/18 2/729/532/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

27 листопада 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» (адреса м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса Чернігівська область Бобровицького району с. Рудьківка вул. Новоселицька, 35) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження .

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10.12.2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 09.12.2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 214/6925/18
2/214/3074/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд прийняти його відмову від позову та закрити провадження по справі.

Відповідач у судове засідання не зявилась.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд уважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 464/5110/18
пр.№ 2/464/1654/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/5110/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п?ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1559 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 вересня 2018 року і до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 736/1844/18
Номер провадження 2/736/938/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

29 листопада 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором з відповідача.

До суду разом з позовною заявою надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання своєчасно надала відзив на позовну заяву, в якому вказала, що вимоги позивача безпідставні та просить відмовити у задоволенні позову. Також і видзив направлено і до позивача, але пояснення на відзив не подано.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 08.30 год. 27 грудня 2018 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 545/2294/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Путрі О.Г.

за участю секретаря: Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання представника Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АХА Страхування » про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільний позов ПрАТ « Страхова компанія « АХА Страхування » до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої в результаті ДТП.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 13:00 год. 17.12.2018 року в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки представник позивача не має можливості забезпечити свою явку безпосередньо до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які заперечували проти проведення засідання в режимі відео конференції, вважають явку представника позивача до суду обов`язковою для дачі особистих пояснень, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з даних судової програми «Бронювання систем відеоконференцій» відсутня технічна можливість проведення судового засідання о 13:00 год. 17.12.2018 року в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки зал відеоконференцзвязку вже заброньований іншим судом для розгляду справи № 583/1273/17.

Крім того, із заявленого клопотання не вбачається поважності підстав неможливості явки представника позивача безпосередньо в судове засідання.

За таких обставин клопотання представника ПрАТ « Страхова компанія « АХА Страхування » про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає .

Враховуючи вищевикладене, представнику позивача необхідно з`явитися в судове засідання на розгляд справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ПрАТ « Страхова компанія « АХА Страхування » про проведення судового засідання, призначеного на 13:00 год. 17.12.2018 року по справі за позовом ПрАТ « Страхова компанія « АХА Страхування » до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої в результаті ДТП у режимі відео конференції відмовити.

Представнику позивача необхідно з`явитися в судове засідання , яке призначено на 17.12.2018 року о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №591/1365/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц-вп/788/23/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Криворотенко В. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

26 листопада 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло розпорядження в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми про передачу до суду вищої інстанції для визначення підсудності цивільної справи №591/1365/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, оскільки відповідач у справі, а саме ОСОБА_2 є присяжним Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 1 статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

З відповіді Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2018 року №/Н 01-04/189/2018 вбачається, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми є справи за участю присяжного ОСОБА_2, які не розглянуті, а саме: справа № 591/4701/18, яка призначена до розгляду на 06 грудня 2018 року, справа № 591/6803/18 призначена до розгляду на 27 грудня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

У зв'язку із зазначеним, визначити підсудність даної справи Ковпаківському районному суду м. Суми, який територіального найбільш наближений до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ч. 1 ст. 26 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підсудність справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, визначити за Ковпаківським районним судом м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І. Криворотенко
Справа № 344/7279/18
Провадження № 2/344/3202/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представником позивачем подана заява, у якій вона підтримує позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов в установлений судом строк не надав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.