overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/173/18
ун. № 759/3710/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2018 р. у справі № 759/3710/16 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальності «Віто-тур» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 у березні 2016 р. звернувся до суду з позовними вимогами про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації вартості мана.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без розгляду.

Також, ОСОБА_1 у серпні 2016 р. звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення, в порядку поділу майна, компенсації вартості майна.

Встановлено, що ухвалою суду від 30.01.2018 р. підготовче засідання розпочато та відкладено на 05.07.2018 р.

Також, встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2018 р. судом помилково підготовче засідання відкладено, оскільки відповідно до Протоколу судового засідання від 05.07.2018 р. за участю представників сторін підготовче засідання було проведено та завершено, справа призначена до розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в резолютивній частині ухвали суду від 05.07.2018 р. допущена описка, яка підлягає виправленню, оскільки несе редакційний характер.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2018 р. у справі № 759/3710/16 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальності «Віто-тур» про стягнення коштів, а саме, резолютивну частину вказаної ухвали суду викласти в наступній редакції:

«Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 29 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 539/4350/18
Провадження № 2-н/539/571/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1. На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст.16, 382, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн 20 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя О.С. Алтухова
Провадження №2/523/4898/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в поряду загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити учасникам процесу, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 03.12.2018 року.

Керуючись ст. ст.5,6,10, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити у повному обсязі.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1) з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 03.12.2018 року.

Суддя -
233 Справа № 233/2935/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

«про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

У поданій нею до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 330.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Розгляд позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі №233/2935/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу».

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 12 липня 2018 року, 08-00, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право в строк до 12.07.2018 р. подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/750/3047/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 33) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 28.12.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 676/4280/18
Номер провадження 2/676/2038/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 30.07.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 30.10.2018 р. за ініціативою суду сторонам надавався строк на примирення, в звязку із закінченням строку на примирення судом поновлено провадження по справі.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримав, просить призначити справу до розгляду. Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов суду не подав.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.12.2018 р. на 16год.00хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті:: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа №521/1601/18
Провадження №2/521/2126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майном що належало на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартиру що розташована за адресою: м. Одеса, вулиця 25-ої Чапаєвської ДивізіїАДРЕСА_1, та визнання права власності на ? частину квартири. Зі змісту позовної заяви вбачається що позивачка ОСОБА_4 колишня дружина покійного ОСОБА_3, який помер 26 листопада 2017 року у місті Нова-Одеса, Миколаївської області Новоодеського району, відповідач по справі ОСОБА_2 є сином покійного ОСОБА_2 та відповідно спадкоємцем першої черги. Зі змісту позову також вбачається що шлюб між ОСОБА_3 та позивачкою розірвано ще у 2010 році, питання щодо поділу майна не ініціювалося.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилася, представник позивачки за довіреністю подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, зазначивши що позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити, розглянути справу в її відсутності.

До канцелярії суду представником відповідача подано заяву про розгляд справи в його відсутності, сторона відповідача зазначила, що позов визнають.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорювальних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, необхідно витребувати з нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 28 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 2 статі 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази що стосується предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших передбачених законом випадках.

Враховуючи що позовні вимог заявлені як по правилам Сімейного кодексу України та і по правилам Цивільного кодексу України що регулюють правовідносини щодо спадкування, суд вважає за необхідне витребувати із Сьомої Одеської державної нотаріальної контори (за місцем знаходження спірного майна) інформацію чи відкривалася спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_3, померлого 26 листопада 2017 року за адресою : місто Одеса, вулиця 25-ої Чапаєвської Дивізії АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 13, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати із Сьомої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 26 листопада 2017 року ( спадкове майно за адресою: за адресою: місто Одеса, вулиця 25-ої Чапаєвської Дивізії АДРЕСА_2).

Направити до Сьомої Одеської нотаріальної контори копію ухвали витребування доказів для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"30" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» місцезнаходження : м. Харків, вул. Москалівська,57/59 вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу у розмірі 15276 грн. 50 коп. /п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят шість грн. 50 коп./

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ
21.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/1661/18
Провадження № 2/205/1663/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 14 березня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 квітня 2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у цивільній справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 30 від 20 квітня 2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, відповідно до п.п. 2.3.17, 2.3.50 Положення про АСДС та рішення зборів суддів від 17 квітня 2018 року, яким вирішено передати нерозглянуті справи та матеріали, що перебувають у провадженні судді Нижнього А.В. для здійснення повторного автоматичного розподілу, було призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ вказану цивільну справу передано до провадження судді Приходченко О.С. 24 квітня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року цивільна справа була прийнята до розгляду.

Було зясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4593/17
Провадження № 2/159/164/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач подав суду заяву, згідно якої відмовляється від позову в частині вимог до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта».

Згідно п.4 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Наслідки відмови від позову в частині вимог позивачу зрозумілі.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмову ОСОБА_1 від позову в частині вимог до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» прийняти.

Провадження у справі у цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.