overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/975/18 Номер провадження 2-н/375/32/18
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.06.2018 смт. Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Н.О. Голік., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622, 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону ,-
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Голік
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________20_____року
Суддя Н.О. Голік
Судовий наказ видано "____"_________________20___року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 641/6826/18
Провадження № 2/645/2829/18
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року з Комінтернівського районного суду м.Харкова на підставі ухвали суду від 7 листопада 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 лютого 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м.Харкова, актови запис №54.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 32 ЦПК України, справа між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в поярдку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийняття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 32, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (за адресою: м.Харків, бул.Б.Хмельницького, 32/38) на 18 грудня 2018 року на 08 годину 50 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання нотаріальної дії не чинною та відновлення дійсності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в якості доказів у справі:

-з Другої Херсонської державної нотаріальної контори документи щодо вчинення скасування заповіту ОСОБА_5 від 17.01.2014 року;

-з Дніпровського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області з матеріалів кримінального провадження № 0000874 відносно ОСОБА_6 процесуальний документ на підставі якого ОСОБА_6 було передано слідчому паспорт на імя ОСОБА_5.

Виконання даної ухвали в частині витребування доказів доручити Другій Херсонській державній нотаріальній конторі, Дніпровському відділенню поліції ХВП ГУНП в Херсонській області, які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 07.09.2018 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом звязку.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Клопотання про допит свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання нотаріальної дії не чинною та відновлення дійсності заповітув якості третьої особи ОСОБА_7.

У звязку із залучення до участі у справі третьої особи підготовче судове засідання відкласти.

Продовжити підготовче судове засідання 08.11.2018 року об 14-30 год., яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 288/704/15-ц
Провадження № 2/288/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Попільня питання про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору споживчого кредитування недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання частково недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору споживчого кредитування недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання частково недійсним іпотечного договору.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 липня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини п'ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира (адреса: 10000, м. Житомир, Майдан Соборний, 1), забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 22 січня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/344/3926/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням домоволодінням №1 по вул. Живописна в с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради, стягнення судових витрат в розмірі 3 704,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням домоволодінням №1 по вул. Живописна в с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради, стягнення судових витрат в розмірі 3 704,80 грн.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивачки не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням домоволодінням №1 по вул. Живописна в с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради, стягнення судових витрат в розмірі 3 704,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 627/1087/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 листопада 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі - Пушкар І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в заочному порядку. Суд заслухавши думку представника позивача дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/1087/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 562/4362/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.11.2018 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки № 1281 від 31 жовтня 2018 року, виданої архівним відділом Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області.

Подана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 35708, вул.Кузнецова,2/2, с.Ільпінь, Здолбунівського району Рівненської області), заінтересована особа Рівненське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: 35705, м.Здолбунів, вул.Г.Мазепи,2, Рівненської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10) на 10:00 годину 19 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині недотриманням правил підсудності. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя:
Справа № 592/9921/18
Провадження № 2/592/3598/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

в с т а н о в и в:

30.07.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату 28908,76 грн., компенсацію втрати частини доходів.

21.11.2018 року ОСОБА_1 надав письмову заяву, згідно якої просив вимоги в частині стягнення з відповідача на його користь компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишити без розгляду, просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надану заяву, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на його користь компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати без розгляду, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Чернобай
н/п 2-н/490/1008/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/8974/18
19 листопада 2018 року м. Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Дата документу 29.11.2018 Справа № 333/2082/18
Єдиний унікальний № 333/2082/18
Провадження № 22-ц/807/1360/18
У Х В А Л А

«29» листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2018 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «28» грудня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

26.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» про визнання припиненими трудових відносин, зобовязання оформити звільнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» про визнання припиненими трудових відносин, зобовязання оформити звільнення.

Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження.

В провадженні судді Дорошинської В.Е. перебуває цивільна справа №766/16312/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» про визнання трудових відносин припиненими, зобовязання вчинити певні дії, виплатити кошти та моральну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів зазначених позовів вбачається, що є підстави для сумісного розгляду зазначених цивільних справ, тобто їх окремий розгляд ускладнює вирішення цивільних справ, їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження справу №668/15258/15-ц за позовом ОСОБА_1 до КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» про визнання припиненими трудових відносин, зобовязання оформити звільнення зі справою

№766/16312/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» про визнання трудових відносин припиненими, зобовязання вчинити певні дії, виплатити кошти та моральну шкоду, та присвоїти єдиний №766/16312/16-ц справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя В.Е. Дорошинська