Справа №705/276/18
2/705/993/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді - Ребриної К.Г.
з участю: секретаря судового засідання - Власової Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якій зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.08.2008 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір, який підтверджується підписом у заяві.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
29.09.2015 р. позичальник ОСОБА_3 помер.
27.02.2017 р. позивачем було отримано відповідь приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 в якій зазначено, що спадкоємцями померлого ОСОБА_3 є його сини: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
17.04.2017 р. до спадкоємців ОСОБА_1, ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач предявив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.
Станом на дату смерті ОСОБА_3 - 29.09.2015 року, заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором б/н від 26.08.2008 року становить 5744,31 грн., яка складається з наступного: 2365,32 грн. тіло кредиту; 2232,98 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1146,01 грн. заборгованість за пенею. Просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 5744,31 грн. за кредитним договором б/н від 26.08.2008 року; судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, але надав заяву, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», справу розглянути без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк», проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 18.06.2018 року, 26.10.2018 року, 28.11.2018 р. до суду не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені відповідно до ст.128 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають задоволенню.
Відповідно до укладеного договору б/н від 26.08.2008 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
29.09.2015 р. позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СР № 267586 від 29.09.2015 р.
Згідно відповіді від 21.02.2017 р. вих. № 89/02-14 приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4, спадкоємцями померлого ОСОБА_3 є його сини: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає, що сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України; ст.ст. 1, 3, 16, 259, 509, 524, 525, 526, 527, 530, 536, 608, 1050, 1052, 1054, 1218, 1219, 1220, 1221, 1223, 1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: К. Г. Ребрина