overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року ухвалоюсуду відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Однак у зазначеній ухвалі суду допущено описку: вказано прізвище відповідача «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2018 року у цивільній справі № 757/51641/18-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду у цивільній справі № 757/51641/18-ц від 16.11.2018 року, зазначивши вірно прізвище відповідача «ОСОБА_2» замість помилково зазначеного «ОСОБА_2».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2018 року 465/6754/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 4179,48грн. та 176,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4 ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії НОМЕР_6, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_7 ІПН НОМЕР_2)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
4 179 (чотири тисячі сто сімдесят дев'ять) грн. 48 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

28.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 22.01.2019 о 09-40 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа№592/4917/18
Провадження №2-о/592/150/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, Державна податкова інспекція у м. Суми Головного управління ДФС у Сумській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 за життя її мати ОСОБА_2 склала на її користь заповіт, за умовами якого все, що їй буде належати на день смерті вона заповіла їй. ІНФОРМАЦІЯ_4 її мати ОСОБА_2 померла. У встановлений законом строк вона звернулася до Сумської міської держнотконтори з метою оформлення спадщини, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинні відносини її з матір'ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 Просить суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є її матір'ю.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Сумської міської державної нотаріальної контори, Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління ДФС у Сумській області не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, що підтверджується Посвідкою про народження серія НОМЕР_1 /а.с.8/.

Відповідно до паспорта громадянина України прізвище, ім'я та по-батькові заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/.

З огляду на досліджені у судовому засіданні докази, у суду не викликає сумніву та обставина, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 626/1579/18
Провадження № 2/626/631/2018
У Х В А Л А

23.11.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Константинова Д.С.

за участю: секретаря судового засідання Краєвої А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" за участю третьої особи ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи-,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" за участю третьої особи ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи.

На виконання ухвали суду від 02 листопада 2018 року витребувано з ПрАТ «УАСК «АСКА» наступну інформацію та документи:

-Заява до ПрАТ «УАСК «АСКА» ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1О про страхове відшкодування;

-копію довіреності на підставі якої ОСОБА_4 підписав Угоду про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування від 07.07.2017 року № 6299075/10/17 від імені ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2;

-Розрахунок страхового відшкодування ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, відповідно до Угоди від 07.07.2017 року № 6299075/10/17;

-Розрахунок та розмір страхового відшкодування, що належав ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолтіньої ОСОБА_2 ;

-Копію страхового полісу № АІ/629975, що діяв станом на 09.02.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача просив уповноважити його передати зазначені документи до відповідача, для отримання відзиву на позов, з урахуванням отриманих документів.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_6 про уповноваження його передати зазначені документи до відповідача, для отримання відзиву на позов, з урахуванням отриманих документів задовольнити.

Копію ухвали направити для виконання представнику позивача для отримання вищевказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, відповідно до якої просять залишити позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 без розгляду. В обґрунтування заяви посилається на те, що позичальником сплачено заборгованість за кредитним договором № 0, включаючи пеню, а також судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем їх проживання, які повернуті до суду через не запит. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчи заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2696/18
Провадження № 2/376/1239/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 20.12.2018 року 16:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 20.12.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Коваленко О. М.
Ухвала

28 листопада 2018 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа Кобеляцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ( м. Кобеляки, вул. Касьяна, 29, Полтавська область) про встановлення факту смерті, -

Встановив:

28 листопада 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник вказував про те, що 26.09.2018 помер її чоловік ОСОБА_2 в м. Первомайськ Луганської області, а саме на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України. Згідно з ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану, державній реєстрації підлягає смерть, тому заявник звернувся до Кобеляцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з заявою про реєстрацію смерті її чоловіка, однак їй було відмовлено, оскільки відсутній будь-який документ, який може бути підставою для реєстрації смерті. Тому, ОСОБА_1 прохала суд встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 26.09.2018 в м. Первомайськ Луганської області.

Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу потрібно розглядати за правилами окремого провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,190, 293,317 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 28 листопада 2018 року об 11 год 05 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією вказаної ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 329/16/18
Провадження № 2/329/57/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання: Силаєвої Т.М.,

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

третьої особи- Чернгігівської районної державної адміністрації Запорізької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-задовольнити повністю.

Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13 червня 2015 року виконавчим комітетом Новоказанкуватської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 02, - розірвати.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 02 жовтня 2015 року разом з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 60 коп.

Повний текст рішення суду буде складений 30 листопада 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2;

Третя особа: Чернігівська районна державна адміністрація Запорізької області, Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул.Соборна,401, .

Суддя А.В.Богослов
Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 441/343/16-ц

провадження № 61-40181ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_1, третя особа - відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року.

У листопаді 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року. До вказаного клопотання додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 листопада 2018 року на підставі виконавчого листа № 2/441/15/2017, виданого 30 жовтня 2018 року Городоцьким районним судом Львівської області.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року. Тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк