КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.

Справа № 369/10246/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4963/2018

29 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2018 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, 16 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2018 року, а наведені ним в апеляційній скарзі підстави поважності пропуску належним чином не обґрунтовані, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилом ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В якості причин пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_2, вказує на ознайомлення його уповноваженого представника з текстом оскаржуваної ухвали лише 16 листопада 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Вказана підстава пропуску строку апеляційного оскарження не може бути визнана судом поважною, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2018 року була постановлена без виклику учасників справи під час вирішення судом першої інстанції питання про відкриття провадження у справі. (а.с.31)

Копія оскаржуваної ухвали була направлена апелянту 27 вересня 2018 року (а.с.33) та отримана ним особисто 11 жовтня 2018 року. (а.с.34)

16 листопада 2018 року уповноважений представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, які були надані йому на ознайомлення в той же день, що підтверджується власноручним написом на заяві. (а.с.39)

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відтак, строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2018 р. тривав з 28 вересня 2018 р. по 12 жовтня 2018 р.

Апеляційна скарга подана лише 16 листопада 2018 р.

Апелянт був обізнаний зі змістом оскаржуваної ухвали задовго до ознайомлення його представника з матеріалами справи.

Будь-яких доводів на підтвердження поважності підстав, які б перешкодили подати апеляційну скаргу саме апелянту протягом встановленого строку, враховуючи надані судом першої інстанції роз'яснення щодо порядку оскарження, ОСОБА_2 не зазначає.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Попередити апелянта, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Р.Гаращенко