ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/516/17
Провадження №2/622/46/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

25 червня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зазначена адреса для листування: 63505, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 селищної ради Золочівського району Харківської області (62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13-а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Харківської області (62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. 8 Березня, 3) про встановлення факту спільного проживання, факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року позивач первинно звернулася до суду із позовом до відповідачів, в яких просила суд:

- встановити два юридичних факти, а саме факти сумісного проживання позивача та померлої матері позивача ОСОБА_3, яка померла 24.12.2000 року, та окремо факт прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_3;

- визнати за позивачем право власності у порядку спадкування за законом на грошовий вклад в філії «Ощадний банк» в с. Цапівка Золочівського району Харківської області №2839/023, рахунок №239 з відсотками та компенсаціями та право власності на земельний пай розміром 5,06 умовних кадастрових гектара, який знаходиться у загальному пайовому фонді КСП «Промінь», реорганізованому у ВАТ «Промінь» та який зареєстровано 25.04.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №905 після померлої 24.12.2000 року матері ОСОБА_3.

Після залишення позову без руху на підставі ухвали судді від 24.05.2017 року (а.с.20-22) позивач подав уточнену позовну заяву з ідентичними вимогами, лише сплативши додатково судовий збір у розмірі 320,00 грн. за одну із вимог окремого провадження (а.с.28-29).

Ухвалою судді від 10.08.2017 року провадження по справі було відкрито (а.с.31).

16.08.2017 року до суду надійшла заява від уповноваженого представника відповідача ОСОБА_2 селищної ради Харківської області за посадою по те, що вказаний відповідач просить розглядати справу за відсутності представника вказаної особи та винести рішення на розсуд суду (а.с.37).

16.08.2017 року позивач заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 (а.с.38).

Ухвалою суду від 16.08.2017 року із ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Харківської області було витребувано інформацію чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини після померлої 24.12.2000 року ОСОБА_3, чи посвідчувалися після неї заповіти, а також чи видавалися після її смерті свідоцтва про право на спадщину (а.с.41-42).

30.08.2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява позивача ОСОБА_1, в якій вона залишивши без змін прохальну та мотивувальну частину позовної заяви, поданої на виконання ухвали суду про залишення її первинної позовної заяви без руху, змінила субєктний склад учасників справи, вилучивши з нього відповідача відкрите акціонерне товариство «Промінь» (а.с.48-49).

13.09.2017 року до суду надійшла відповідь від 01.09.2017 року за вих. №2117/01-16, в якій третя особа по справі повідомила суд, що після ОСОБА_3, померлої 24.12.2000 року спадкова справа не відкривалася, із заявами про прийняття спадщини після смерті вказаної особи ніхто не звертався та даних про складення померлою заповітів третя особа не володіє із наданням відповідного витягу зі спадкового реєстру (а.с.52-55).

Ухвалою судді від 21.05.2018 року справа була прийнята судом до свого провадження, до розгляду по суті прийнята уточнена позовна заява позивача від 30.08.2017 року та справа була призначена до слухання (а.с.63-64).

Ухвалою суду від 30.05.2018 року розгляд справи було відкладено через неявку позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутністю.

У судове засідання 30.05.2018 року учасники справи не прибули, до суду надійшли дані про належне повідомлення позивача, відповідача та третьої особи по справі (а.с.73-75). Від відповідача та третьої особи надійшли відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.69,83).

Враховуючи неявку усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до норм ч.2 ст.247 ЦПК України.

Від позивача по справі 12.06.2018 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності з підтримкою позовних вимог (а.с.78), про неможливість з`явлення до суду 25.06.2018 року через зайнятість самого позивача та її представника (а.с.79), про виклик свідка ОСОБА_4 (а.с.77), яке суд повертає позивачу на підставі ч.4 ст.117 ЦПК України без фізичного повернення самої заяви, яка приєднана до матеріалів справи, оскільки свідок позивачем доставлений до суду не був, за його виклик відповідно до вимог ч.2 ст.116 та ч.3 ст.117 ЦПК України за ухвалою суду слід сплатити судовий збір, що позивачем зроблено не було.

Крім того, через відсутність належних доказів факту поважності відсутності у судовому засіданні судом встановлюється перша неявка позивача та його представника у судове засідання без поважних причин відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, оскільки жодних доказів зайнятості суду надано не було, а вказана заява була подана окремо від заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відкласти на 22.08.2018 року на 14 годину 00 хвилин через неявку позивача по справі у судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_5.