ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4016/16-ц
Провадження № 2/210/1446/18
У Х В А Л А

"26" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_5 організації профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України ОСОБА_6 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 первинної профспілкової організації ОСОБА_6 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» до ОСОБА_6 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», ОСОБА_5 організації профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України ОСОБА_6 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезгадана цивільна справа. В уточненій позовній заяві від 22.03.2017 року позивач просить визнати дії ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» та ОСОБА_5 організації профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» щодо прийняття рішення про призупинення ОСОБА_7 первинній профспілковій організації ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» видачі путівок в пансіонати, дитячі оздоровчі табори, та санаторій- профілакторій, які знаходяться на балансі ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» на наступні заїзди(зміни) та реалізацію членам НППО ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» путівок через касу підприємства ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг») з урахування військового збору та податку на доходи фізичних осіб, починаючи з дати прийняття рішення погоджувальної комісії, згідно виписки з протоколу зсідання погоджувальної комісії № 98 від 12.07.2016 р. - незаконними та такими, що порушують конституційні права членів НППО; зобов'язати відповідачів скасувати рішення погоджувальної комісії щодо перешкод в отриманні путівок членами НППО, які були викладенні у протоколі погоджувальної комісії № 98 від 12.07.2016 р.;зобов'язати ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» реалізовувати членам НППО ПАТ «АрселорМіттал кривий Ріг» путівки в пансіонати, дитячі оздоровчі табори та санаторій-профілакторій, які знаходяться на балансі ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» по пільговій вартості, визначеній в порядку передбаченому Колективним договором ВАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» на 2007-2008 роки;заборонити відповідачам приймати рішення на погоджувальній комісії приймати рішення, які порушують права членів НПП.

Представником відповідача ОСОБА_5 організації профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України ОСОБА_6 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» - ОСОБА_8 подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, мотивуючи тим, що справа зазначеної категорії розглядалася в Господарському суду Дніпропетровської області, переглянута в апеляційному та касаційному порядках. В судовому засіданні присутнім не був, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники позивача ОСОБА_7 первинної профспілкової організації ОСОБА_6 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» ОСОБА_9, ОСОБА_2, кожний окремо, заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що зазначене питання вирішувалося судом, ухвала про закриття провадження у справі з цих підстав скасована судом апеляційної інстанції.

Представник відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» - ОСОБА_4 покладалася на розсуд суду.

Так, спір між ОСОБА_7 первинною профспілковою організацією ОСОБА_6 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» та ОСОБА_6 акціонерним товариством «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», ОСОБА_5 організацією профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України ОСОБА_6 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» виник щодо надання путівок в пансіонати, дитячі оздоровчі табори та санаторій-профілакторії , які повинні надаватися ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» на підставі п. 6.1.6 колективного договору ВАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» на 2007-2008 рр., який діяв на час звернення позивача до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно до приписів частини сьомої статті 20 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" профспілки, їх об'єднання здійснюють контроль за виконанням колективних договорів, угод. У порушення роботодавцями, їх об'єднаннями, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування умов колективного договору, угоди профспілки, їх об'єднання мають право направляти їм подання про усунення цих порушень, яке розглядається в тижневий термін. У разі відмови усунути ці порушення або недосягнення згоди у зазначений термін профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до місцевого суду.

Якщо власник або уповноважений ним орган (особа) порушив умови колективного договору, профспілки, що його уклали, мають право надсилати власнику або уповноваженому ним органу (особі) подання про усунення цих порушень, яке розглядається у тижневий строк. У разі відмови усунути порушення або недосягнення згоди у зазначений строк профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до суду.

Як зазначено у пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01.03.2013 № 3, оскільки вимоги профспілки спрямовані на захист трудових прав працівників, виникають із трудових правовідносин, то вони підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, незалежно від того, що сторонами у справі є юридичні особи.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, спір між сторонами виник із трудових правовідносин, тобто вони підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, незалежно від того, що сторонами у справі є юридичні особи, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.20 ГПК України, 55,179 ГК України, ст.ст.19, 255,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 організації профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України ОСОБА_6 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2018 року.

Суддя: Р. Є. Скотар