04.06.2018 Справа № 363/4574/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Кашоїди М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу в загальному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Гаврилівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, щодо його сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 30.09.2005 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб. Від спільного сумісного проживання у шлюбі в сторін народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. З часу народження сина ОСОБА_2 почав зловживати спиртними напоями та не займався вихованням сина. В 2013 року ОСОБА_2 пішов з дому та не повернувся. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20.09.2016 року, ОСОБА_2 визнано безвісти відсутнім. 10.03.2017 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Крім того, в 2017 році ОСОБА_2 повернувся до місця проживання, однак не займається вихованням сина, матеріальної допомоги на його не надає, не піклується про його духовний розвиток, не спілкується з дитиною, не виявляє ніякого інтересу до життя дитини.

На підставі викладеного, позивач просить позбавити батьківських правОСОБА_2, щодо його сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

08.05.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду не заперечує, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи служби у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної адміністрації в судове не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник третьої особи опікунської рада при виконавчому комітеті Гаврилівської сільської ради, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, за наявними матеріалами у справі.

Суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія НОМЕР_1 від 16.02.2006 року, батьками являються: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1.

Згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 виданого 10.03.2017 року, шлюб між чоловіком ОСОБА_2 і дружиною ОСОБА_1 розірвано.

Як вбачається з характеристики, виданої директором Гаврилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, навчається у Гаврилівській ЗОШ І-ІІІ ступенів з першого класу. Дитина проживає у неповній сім'ї. Батько ОСОБА_2 з сім'єю не проживає, участь у вихованні сина не бере. ОСОБА_1 займається вихованням ОСОБА_3, цікавиться шкільним життям.

Рішенням виконавчого комітету Гаврилівської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2.» від 26.05.2017 року №37, вирішено, що позбавлення батьківських прав гр ОСОБА_2, щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - є доцільним.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З роз'яснень, наданих в п.п.15 та 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 20 від 19.12.2008р.) вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, який являється батьком малолітнього ОСОБА_3, не виконує покладених на нього законом обов'язків щодо виховання та належного утримання дитини, він не займається його вихованням та не проявляє інтересу до його життя, навчання, відпочинку та оздоровлення. Крім того, відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не приймає участь у його вихованні.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, а саме рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20.06.2016 року, що підтверджує переховування відповідача, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків, щодо виховання та належного утримання свого сина, він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку його до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що розцінюється судом як ухилення від виховання дитини та свідомого нехтування своїми обов'язками, тому з огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 164, 165, 166, 192 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», на підставі статей 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1) батьківських прав щодо його сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д. Рудюк