Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4262/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

07 листопада 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

В позові посилався на те, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. У квартирі зареєстровано місце проживання його дружини ОСОБА_3 та онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в 2015 році виїхала за кордон, в даній квартирі не проживає, але з реєстраційного обліку за даною адресою в добровільному порядку не знялася, чим перешкоджає власнику користуватись належним йому майном. Тому позивач просив суд усунути йому перешкоди в користуванні належною йому квартирою, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 та примусово зняти її з реєстраційного обліку за цією адресою.

В судове засідання позивач не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, зазначила, що позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позов визнає та просить задовольнити.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Доповівши обставини по справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 22 квітня 1992 року, ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 7-8).

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою вказаної квартири.

Як встановлено судом, в даному житловому приміщенні ОСОБА_2 понад один рік не проживає, своїх речей не зберігає, але з реєстрації за цією адресою не знялася.

Крім наданих до матеріалів справи документів факт не проживання ОСОБА_2 за місцем реєстрації підтверджується письмовою заявою відповідача на адресу суду, в якій відповідач зазначає, що перебуває за кордоном та в повному обсязі визнає позов.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як передбачено ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача в спірному житлі, а також чинення перешкод відповідачу позивачем або членами її сімї, іншими особами в користуванні цим житлом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням як власнику ОСОБА_1, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_4, в якій зареєстровано місце її проживання.

Вирішуючи позовні вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку за даною адресою, суд виходить з того, що повноваження реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання до компетенції суду не належать.

Такі повноваження в межах м.Полтави віднесені до компетенції Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи крім інших підстав здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином підставою для зняття Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради відповідача з реєстраційного обліку за адресою належної позивачу квартири може бути рішення про визнання її такою, що втратила право користування цим житлом.

На підставі викладеного позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

У звязку з задоволенням позовних вимог з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені ним судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_5.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А.Самсонова

07.11.2018