Справа № 466/196/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.

секретаря Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами Прімколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Компанія з управління активами Прімколект-Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з покликанням на те, що 17.01.2014 р. ОСОБА_1 та ПАТ ВТБ ОСОБА_2 (правонаступником якого є ТзОВ «Компанія з управління активами Прімколект-Капітал») уклали кредитний договір №R6B, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік. З кінцевим терміном погашення не пізніше 17.01.2017 року. ОСОБА_1 систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за його користування і станом на 22.12.2017 р. загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Компанія з управління активами Прімколект-Капітал» склала 41 286,76 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засідання не зявився, проте подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задоволити, проти укладення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши інші матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2014 р. ОСОБА_1 та ПАТ ВТБ ОСОБА_2 (правонаступником якого є ТзОВ «Компанія з управління активами Прімколект-Капітал») уклали кредитний договір №R6B, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік. З кінцевим терміном погашення не пізніше 17.01.2017 року. ОСОБА_1 систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за його користування і станом на 22.12.2017 р. загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Компанія з управління активами Прімколект-Капітал» склала 41 286,76 грн.

Судом встановлено, що 13.02.2015 року ПАТ ВТБ ОСОБА_2 та ТзОВ «Компанія з управління активами Прімколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №130215нв.

Відповідно до ч.2 ст.512 ЦК України- кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно положень ст..514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 цього ж Кодексу банк вправі вимагати сплати заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками у випадку невиконання відповідачем своїх обов'язків по поверненню кредиту та сплаті відсотків.

Отже, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача кошти згідно укладеного кредитного договору та судові витрати сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст 12, 81, 247, 258, 263- 265, 273ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ТзОВ «Компанія з управління активами Прімколект-Капітал» (7900, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, АТ ОСОБА_2 Аваль МФО 380805, , р/р 4226) - заборгованість у розмірі 41 286,76 грн. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1600.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3