Справа № 180/587/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: територіальна громада м.Марганець в особі Марганецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 54 в будинку № 141 по вулиці Київській в м.Марганець Дніпропетровської області. Позов обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. З 2006 року вона з відповідачем проживала у цивільному шлюбі, і в тому ж році зареєструвала його у своїй квартирі, а в 2012 році між ними укладено шлюб. Одруження виявилось невдалим, у звязку з чим у 2013 році шлюбні відносини фактично припинились. Відповідач повернувся жити до своєї квартири за адресою м.Марганець, Сонячний квартал, 8/15, і з того часу участі в утриманні квартири не приймає, оплату за комунальні послуги не оплачує, добровільно знятися з реєстрації відмовляється, чим перешкоджає їй вільно розпоряджатися своєю квартирою, зокрема, вона не може скористатися своїм право на отримання субсидії.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надали заяви, в яких зазначили, що возовні вимоги підтримують.

Третя особа ОСОБА_3 та представник територіальної громади м.Марганець в особі Марганецької міської ради пояснень щодо позову, а також заяв і клопотань до суду не надали.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ухвали від 06 червня 2018 року під час розгляду справи проведено судове засідання з викликом позивача та свідків.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, заслухавши пояснення позивача та показання свідка, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про власність на житло від 10 березня 1994 року позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_2. Іншими співвласниками квартири є ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.9).

В зазначеній квартирі зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується витягом з домової книги (а.с.11-12) та штампом про реєстрацію у паспорті відповідача (а.с.8).

Факт реєстрації відповідача за даною адресою підтверджується також довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 18 квітня 2018 року (а.с.23).

22 березня 2018 року працівником КП «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганця» ОСОБА_7 в присутності мешканців будинку № 141 по вулиці Київській ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складено акт про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 більше 10-ти років. Його місце знаходження невідоме (а.с.16).

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, підтвердила той факт, що ОСОБА_2 в квартирі № 54 не проживає і не проживав, і повідомила суду, що вона взагалі не знає, хто це такий.

За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Ухвалюючи рішення, суд зважає на те, що позивач є співвласником частини будинку № 54 в будинку № 141 по вул.Київській в м.МарганецьДніпропетровської області, співвласники позов підтримали, а відповідач, хоча і зареєстрований в будинку, однак не проживає в ньому з 2006 року. Факт реєстрації в квартирі відповідача, який в ній не проживає, порушує права позивача як власника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_10 є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджені наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі статей 319, 321, 391 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право на користування квартирою № 54 в будинку № 141 по вулиці Київській в м.Марганець Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 300 гривень, а всього 1004 (одна тисяча чотири) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: 53400, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Київська,141/54.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 53400, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Київська,141/54, фактично проживає за адресою: 53400, Дніпропетровська область, м.Марганець, Сонячний квартал, 8/15.

Судове рішення складено 25 червня 2018 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна