overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/7444/18
ун. № 369/9989/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

15.08.2018 р. позивач звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із вказаним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.09.2018 р. матеріали позовної заяви направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

21.11.2018 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 25 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 265/9796/18
Провадження № 2-о/265/1482/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 23 листопада 2018 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/9796/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 січня 2019 року о 12-45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 401/2901/18
2/401/108/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації. Заявник просить суд встановити факт постійного не проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, який є співвласником вказаної квартири, при цьому вказує, що він постійно проживає на території Російської федерації, а саме в місті Ковилкіно по вулиці Свободи1, кв.5.

З'ясувавши обставини справи з врахуванням того, що рішення у вищевказаній справі вплине на права та обов'язки ОСОБА_3 суд вважає за доцільне залучити його до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 до участі в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

30.11.2018
Справа № 182/8275/18
Провадження № 2/0182/3759/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53282, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (53280, с. Придніпровське Нікопольського р-ну, вул. Механізаторів, 14) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13.02.2019 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/6560/18
Номер провадження 2/404/3354/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління комунальної власності міської ради, треті особи: ОСОБА_2, брокер брокерської контори ТОВ «Агентство нерухомості «Інкопмарк» ОСОБА_3, брокер брокерської контори ТОВ «Рекламне агентство Інкопмарк» ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним; визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління комунальної власності міської ради, треті особи: ОСОБА_2, брокер брокерської контори ТОВ «Агентство нерухомості «Інкопмарк» ОСОБА_3, брокер брокерської контори ТОВ «Рекламне агентство Інкопмарк» ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним; визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2018 року вищевказана позовна заява залишена без руху. Позивачу надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в ухвалі, шляхом подання до суду позовну заяву складену в новій редакції, з урахуванням роз»яснень, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Копія ухвали двічі направлялась позивачу на адресу зазначену в позовній заяві: м. Кропивницький, вул. Саратовська 42.

08.11.2018 р. та 27.11.2018 р. на адресу суду повернулися конверти із зазначенням «За закінченням терміну зберігання».

Вимоги ухвали від 01.10.2018 р. позивачем не виконані, тому позовна заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальної власності міської ради, треті особи: ОСОБА_2, брокер брокерської контори ТОВ «Агентство нерухомості «Інкопмарк» ОСОБА_3, брокер брокерської контори ТОВ «Рекламне агентство Інкопмарк» ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним; визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 29.11.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 133/1333/18
У Х В А Л А

29.11.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю: секретаря судового засідання Пясковської Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом СВК «Білопільський» до ОСОБА_1, ТОВ «Виробниче підприємство «Еко-Нива» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 02 червня 2017,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2018 відкрито провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, але надіслав заяву на адресу суду про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, про що свідчать розписки, які порвернулися на адресу суду. Відзиву на позов ОСОБА_1 не надав.

Представник відповідача ТОВ «Виробниче підприємство «Еко-Нива» в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, але вдруге надіслав заяву на адресу суду про перенесення розгляду справи, в зв"язку з зайнятостю представника, підтверджуючих документів не надав. На неодноразові запити суду оригінал спірного договору не надав. Відзиву на позовну заяву не надав.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного,керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою СВК «Білопільський» до ОСОБА_1, ТОВ «Виробниче підприємство «Еко-Нива» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 02 червня 2017 та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13.12.2018 року о 13 год. 50 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 29.11.2018
Справа № 524/8025/18
Провадження № 2-н/524/1410/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 266,39 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 461/6916/18 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/2656/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 26 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 17 жовтня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 28 січня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 171/1623/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Семенової Н.М.

секретаря Ровної Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Апостолово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від нього.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від нього.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про перенесення розгляду справи в зв»язку з неявкою у судове засідання відповідачки оскільки до суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи у звязку з тим, що вона перебуває на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні КЗ «Апостолівська центральна районна лікарня».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти перенесення проведення підготовчого судового засідання, у звязку з неявкою відповідачки.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 21.11.2018 року в підготовче судове засідання на розгляд справи не зявилася відповідачка ОСОБА_2 у звязку з перебуванням її на лікуванні. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від нього.

Повідомити учасників розгляду справи про підготовчий розгляд справи, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 18 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 663/3236/18
Провадження № 2/663/1248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

29 листопада 2018 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря Ващук О. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 30.10.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивачки в особі адвоката ОСОБА_3, у підготовче засідання не зявився, спрямував заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.12.2018 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ вул. Мангубінська буд. № 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.ks.court.gov.ua/sud2119/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 527/2100/18
провадження № 2/527/863/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 листопада 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з вимогою розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у виконавчому комітеті Андрієвицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис 11.

У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечувала.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір