overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням №91 від 07 листопада 2018 року «Щодо повторного автоматизованого розподілу справи», в звязку, з закінченням повноважень, щодо здійснення правосуддя суддею Колочко О.В., відповідно до вимог пункту 19 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 17 від 02.03.2018 року, здійснено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу неавтоматичного(ручного) розподілу справи від 03 грудня 2018 року цивільна справа передана в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 У звязку з тим, що у автоматизованій системі відбувся збій, у справі було здійснено авто розподіл, судді Козлову Ю.В., а передано справу судді Чорному І.Я.

Вивчивши цивільну справу, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Враховуючи, що по справі проведено підготовче судове засідання, справу призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 32,200 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду до судового розгляду на січня 2019 року о 14-30 годину, у залі судових засідань № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1871/18
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/248/18

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно при звільненні з військової служби,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків.

Дану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем знаходження Військової частини НОМЕР_1 , копію якої отримано представником за довіреністю 18 жовтня 2018 року про що свідчить відмітка в пошуку поштових відправлень Укрпошти, яка міститься в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги Військовою частиною НОМЕР_1 не усунуто та не повідомлено суд про причини невиконання вимог ухвали.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст.185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно при звільненні з військової служби вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Надіслати Військовій частині НОМЕР_1 копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2018 року.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко
"26" листопада 2018 р. Справа № 363/4796/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків доданих до позовної заяви належним чином не завірені.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 20 грудня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА Справа № 584/827/18
Провадження № 2/584/457/18
25.06.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи відділ у Путивльському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сумська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
Свої вимоги обґрунтовує тим, що є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка, але нотаріусом в оформленні спадкових прав на зазначене спадкове майно було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В силу ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч вказаним нормам, позивач, зазначаючи про наявність оригіналів доданих до позовної заяви копій документів, не підтвердив відповідність останніх оригіналам своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи відділ у Путивльському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сумська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без руху.
2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків шляхом підтвердження своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення відповідності долучених до матеріалів позовної заяви копій письмових доказів їх оригіналам.
3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 175/4679/18-ц
Провадження № 2о/175/110/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області, Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре дома» про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області, Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре дома» про усиновлення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області, Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре дома» про усиновлення.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 31 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати зацікавленим особам подати у строк до 31 січня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 354/392/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/83/18
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

розглянувши клопотання судового експерта Самулевича Віктора Миколайовича про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Ворохтянської селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2018 року, ухвалене суддею Івановим А.П. у м. Яремче, повний текст якого складено 03 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року призначено судову земельно-технічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у вищевказаній справі.

27 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для подання висновків експертизи.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов'язаних із проведенням експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід поновити та призначити клопотання до розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Ворохтянської селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2018 року поновити.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для подання висновків експертизи, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді Івано-Франківської області на 05 грудня 2018 року на 16.00 год.

Копію супровідного листа та копію клопотання експерта надіслати сторонам.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"03" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) та його доньці ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 та його доньки ОСОБА_6 до квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 640 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2767/16-ц
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє піклувальник ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та визнання частковонедійсним свідоцтва про право на спадщину,-

встановив:

Угрудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в інтересах якого діє піклувальник ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2016 справу призначено головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.07.2018 закрито підготовче провадження у цивільній справі № 480/2767/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє піклувальник ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину; призначено справу до судового розгляду по суті та залучено до участі у справі, як співвідповідача Четверту миколаївську державну нотаріальну контору Миколаївської області.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від 21.11.2018, у зв'язку з закінченням повноважень судді Шаронової Н.О., в межах п'ятирічного строку, відповідно до Указу Президента України від 20.11.2013 № 645/2013, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/2767/16-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Терентьєву Г.В.

Керуючись ч. 12 ст. 33, ч. 1 ст. 260Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 480/2767/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє піклувальник ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та визнання частковонедійсним свідоцтва про право на спадщину, - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 20 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

28.11.2018
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«03» грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 653/927/18

номер провадження: 22-ц/819/108/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк», ОСОБА_4 до Генічеської міської ради Херсонської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення Генічеської міської ради № 1049 від 28 жовтня 2014 року, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 листопада 2018 року Херсонський апеляційний суд вирішив питання щодо участі сторін у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що апеляційний розгляд справи відкладено на 06 грудня 2018 року колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

У разі явки зазначених осіб або їх представників у призначений час безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 06 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 03 грудня 2018 року Ухвала набрала законної сили 03 грудня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька