Провадження № 2-п/127/68/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року у цивільній справі №127/26451/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року у цивільній справі №127/26451/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заінтересована особа ОСОБА_4, який є сином відповідача звернувся до суду із вказаною заявою та просив заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року у цивільній справі №127/26451/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати. Закрити провадження у цивільній справі №127/26451/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що 29 січня 2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість в сумі 335844,83 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» судовий збір в сумі 5037,67 грн.

Жодної повістки або виклику до суду за адресою: вул Першотравнева (Магістртська), 104 кв.13 м. Вінниця не надходило. Крім того, заявник зазначив, що відповідач ОСОБА_3 помер 12.08.2014 року, що передує ухваленню рішення.

Про існування будь-яких кредитних зобовязань померлого ОСОБА_3 заявнику не було відомо.

В судовому засіданні заінтересована особа та її представник заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Належним чином повідомлений про розгляд заяви позивач та його правонаступник в судове засідання не зявились, що не перешкоджає її розгляду відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Заслухавши пояснення заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2018 року та закриття провадження у справі з таких підстав.

29 січня 2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість в сумі 335844,83 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» судовий збір в сумі 5037,67 грн. (а.с. 58-59).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На переконання суду, обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер 12.08.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 293911 (а.с. 110).

При розгляді справи та ухваленні рішення суду від 29.01.2018 року про ці обставини суду не було відомо.

Після смерті ОСОБА_3, відкрилась спадщина, яку прийняв заявник - ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення та закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 255, 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року у цивільній справі №127/26451/18 задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року у цивільній справі №127/26451/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Закрити провадження у цивільній справі №127/26451/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині закриття провадження протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 27.11.2018 року.

Суддя: