overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/7806/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

21 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 19 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа №:557/1035/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Гощанський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем попереднього проживання,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем попереднього проживання.

На адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем попереднього проживання.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем попереднього проживання - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 397/1574/18
У Х В А Л А

28.11.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали заяви № 397/1574/18 за заявою ОСОБА_1 (27341, вул. Вишнева, 10, смт. Єлизаветградка Олександрівського району Кіровоградської області), заінтересована особа орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації (27300, вул. Незалежності України, 78, смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначити її опікуном ОСОБА_2

Заявник має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа має розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 297 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна до розгляду та відкрити провадження у справі №397/1574/18.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 20 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати присяжних, заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного судупротягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
30.11.2018 227/5060/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за загальним позовним провадженням та призначити по справі підготовче судове засідання.

Згідно ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Призначити підготовче судове засідання на 10 січня 2019 року о 10:00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Копію ухвали, заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

30.11.2018
Справа № 527/2005/18
провадження № 2/527/834/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу №527/2005/18 за позовом ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості по договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0966/82/0158733 від 09.09.2014,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0966/82/0158733 від 09.09.2014 станом на 20.06.2018 у сумі 106 318,51 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи і прохав визнати явку позивача обовязковою, разом з тим прохав застосувати строки позовної давності.

За таких обставин, суд вбачає підстави, для визнання явки позивача обовязковою.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обовязковою для надання особистих пояснень .

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.223, ст. ст.258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» (місце знаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_3 (місце знаходження: Полтавська область, м.Глобине, вул. Лесі Українки, буд. 9) про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості по договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0966/82/0158733 від 09.09.2014 відкласти на 11:00 год. 12 грудня 2018 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» у судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 221/1106/2012
Провадження № 6/127/798/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по справі 221/1106/12,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі 221/1106/12.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог 175,177 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено обставин та доказів на підтвердження наявності виконавчого провадження, в якому необхідно здійснити заміну сторони (стягувача);

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по справі 221/1106/12, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.

У разі невиконання вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/1566/18
Провадження №2/443/1128/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 листопада 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

11.09.2018 року ОСОБА_1, котрий проживає у м. Ходорові, перевулок Львівський, 3/7 Жидачівського району Львівської області предявив до ОСОБА_2, котра зареєстрована у м. Ходорові, перевулок Львівський, 3/7 Жидачівського району Львівської області, позов про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 08.10.2018 року підготовче судове засідання призначено на 23.11.2018 року.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не підомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

У зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 грудня 2018 року о 16 год. 15 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Номер провадження: 22-ц/785/8214/18
Номер справи місцевого суду: 506/382/18
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О. Л.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської Ващенко Л.Г. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Окнянської районної ради Одеської області про визнання контракту припиненим,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Шаргородського Б.Б., який діє в інтересах Окнянської районної ради Одеської області, на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 02.10.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Окнянської районної ради Одеської області про визнання контракту припиненим.

В ухвалі суду від 09.11.2018 року має місце описка, яка підлягає виправленню зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.11.2018 року судом апеляційної інстанції постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Шаргородського Б.Б. (а.с. 100-103, 111-112). Повноваження Шаргородського Б.Б. підтверджені довіреністю на представництво інтересів Окнянської районної ради Одеської області (а.с. 64).

В ухвалі суду апеляційної інстанції від 09.11.2018 року дійсно має місце описка, а саме: «розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Красноокнянського райоанного суду Одеської області від 02 жовтня 2018 року», «відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2018 року».

За таких обставин, описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року та вважати правильним: «розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Шаргородського Б.Б., який діє в інтересах Окнянської районної ради Одеської області, на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2018 року», «відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Шаргородського Б.Б., який діє в інтересах Окнянської районної ради Одеської області на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2018 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/353/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 листопада 2018 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонської обласної ради на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2018 року у складі судді Майдан С.І. у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської обласної ради, голови Херсонської обласної ради Мангера Владислава Миколайовича, третя особа Херсонське вище училище фізичної культури Херсонської обласної ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуХерсонської обласної ради залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 28 листопада 2018 року

Постанова набрала законної сили 27 листопада 2018 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання О.В.Прушинська
Справа № 444/2854/18
Провадження № 2/444/1239/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

30 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 80356, Львівська область, Жовківський район, с. Сопошин) до Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області (місцезнаходження: 80356, Львівська область, Жовківський район, с. Сопошин, вул. Чорновола, буд. 20), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Жовківська районна державна адміністрація (місцезнаходження: 80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Львівська, 40), Жовківська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, буд. 1) про визнання права на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 24.11.2011 року, право на середню земельну частку (пай) на території Сопошинської сільської ради розміром 1.94 га умовних кадастрових гектарів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.