ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 22-ц/807/374/18 Гашук К.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевськогор районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29 травня 2008 року між ОСОБА_3 та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», укладено договір кредиту № 08-315А112-К.

Відповідно до умов кредитного договору кредитор надав позичальнику ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 18 231,00 доларів США, зі сплатою 8,88 % річних, на строк до 28 травня 2015 року, а ОСОБА_3 зобов'язалася повернути кредитору суму отриманого кредиту, сплатити відсотки, виконати всі інші зобов'язання, згідно умов договору.

16 липня 2009 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту № 08-315А112-К від 29 травня 2008 року, згідно із якою змінено умови кредитування.

28 лютого 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено договір про внесення змін № 2 до договору кредиту № 08-315А112-К від 29 травня 2008 року, згідно якого договір кредиту викладено в новій редакції.

Також 28 лютого 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено договір про внесення змін № 3 до договору кредиту № 08-315А112-К від 29 травня 2008 року, згідно із яким сторони домовились про погашення частини заборгованості за кредитом.

03 березня 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено договір про внесення змін № 4 до договору кредиту № 08-315А112-К від 29 травня 2008 року, за умовами якого сторони визначились із сумою заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, встановлено процентну ставку за користування кредитом, змінено кінцевий термін погашення заборгованості до 02 березня 2019 року.

Крім того, вказує, що на виконання умов договору кредиту в якості забезпечення повного виконання ОСОБА_3 зобов'язань щодо погашення суми кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, 29 травня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_5 укладено договір поруки № 08-315А1 12-ГІ.

29 травня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 08-3 15А1 12-П2.

Згідно умов укладених вище договорів порук, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зобов'язались нести солідарний обов'язок за зобов'язаннями ОСОБА_3 за договором кредиту.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_3 своєчасно та належним чином свої зобов'язання за вказаним договором не виконує, в результаті чого, станом на 31 березня 2016 року заборгованість за договором кредиту становить 8 153,29 доларів США 29 центів, що еквівалентно 213 763 грн. 50 коп. та складається із: суми заборгованості за кредитом у розмірі 3 068,67 доларів США 67 центів, що в еквіваленті становить 80 454 грн. 56 коп.; суми заборгованості за відсотками у розмірі 5 084,50 доларів США 50 центів, що в еквіваленті становить 133 305 грн. 71 коп.; розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків - 12 центів США, що в еквіваленті становить 3,24 грн., 24 коп.

Посилаючись на те, що відповідачами порушені умови договору кредиту та договорів поруки, враховуючи наявність заборгованості просило суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь банку борг за договором кредиту № 08-3 15А1 12-К від 29 травня 2008 року у розмірі 8 153,29 доларів США 29 центів, а також стягнути судовий збір у розмірі 3 206 грн. 45 коп.

Заочним рішенням Орджонікідзевськогор районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2017 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та з кожного поручителів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 окремо на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» борг за договором кредиту № 08-3 15А1 12-К від 29 травня 2008 року у розмірі 8 153,29 доларів США 29 центів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 1068 грн. 82 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 1068 грн. 82 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 1068 грн. 81 коп.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не врахована відсутність заборгованості за кредитним договором. Не було взято до уваги того факту, що обов'язок позичальника повернути суму кредиту та відсотків за умовами додаткової угоди №4 був встановлений конкретний строк - 02.03.2019 року, а не раніше. Вважає, що банком безпідставно було подано позовну заяву в грудні 2016 року, оскільки пропущення строку виконання зобов'язання не відбулося. Умовами додаткової угоди не було передбачено будь якого права кредитору вимагати виконання умов кредитного договору достроково. Судом не врахованого факт припинення поруки з підстав визначених ч.1 ст.559 ЦК України, а також того факту, що додатковий договір до договору поруки ОСОБА_4 підписано не останньою, а іншою особою. Недотримана нотаріальна форма додаткової угоди до договору поруки. Просять скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в зв'язку з їх передчасністю та безпідставністю, припиненням поруки.

Відзиви від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходили. АТ «Укрсоцбанк» подав письмові пояснення за змістом яких викладені обставини, щодо позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилено, заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 жовтня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 29 травня 2008 року між ОСОБА_3 та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» укладено договір кредиту № 08-315А112-К на купівлю автотранспортних засобів.

Також, на забезпечення виконання зазначеного договору 29 травня 2008 року між банком та ОСОБА_4, а також між банком та ОСОБА_5 було укладено договори поруки № 08-315А112-П та № 08-315А112-П2 відповідно, за умовами яких кожен із поручителів зобов'язався солідарно з ОСОБА_3 відповідати перед банком за виконання нею зобов'язання за кредитним договором.

Згодом, 6 липня 2009 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до кредитного договору № 08-315А112-К від 29 травня 2008 року, згідно з умовами якої змінено умови кредитування та перший абзац пункту 1.1 та підпункту 1.1.1, пункти 1.2, 2.1 кредитного договору викладені у новій редакції, відповідно до якої суму кредиту було визначено у розмірі 18 345,89 дол. США зі сплатою 8,88 % річних, з кінцевим терміном повернення до 28 травня 2017 року. Погашення кредиту здійснюється до 20 числа (включно) кожного місяця, починаючи з 20 червня 2008 року (останній платіж 28 травня 2017 року), згідно графіка погашення кредиту.

28 лютого 2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено договір про внесення змін № 2 до договору кредиту, у зв'язку з переходом кредитора на нове програмне обслуговування ІБС «FlexCube» сторони дійшли згоди про викладення договору кредиту в новій редакції. А також укладено договір про внесення змін № 3 до договору кредиту, згідно з умовами якого сторони домовились, що погашення частини заборгованості за кредитом у розмірі 7 000,00 дол. США здійснюється позичальником не пізніше 28 лютого 2014 року, та визначили черговість погашення заборгованості за кредитним договором.

03 березня 2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено договір про внесення змін № 4 до договору кредиту, відповідно до умов якого сторони визначили заборгованість за кредитом у розмірі 3 068,67 дол. США (підпункт 2.1 цього договору), заборгованість за процентами у розмірі 5 084,50 дол. США (підпункт 2.2 цього договору), встановили процентну ставку за користування кредитом у розмірі 0,1 % річних та змінили кінцевий термін погашення суми заборгованості вказаної у підпунктах 2.1, 2.2 цього договору до 02 березня 2019 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконував умови договору в частині сплати кредиту та процентів за користування кредитом у строк, передбачений кредитним договором.

Проте колегія суддів не може погодитись з даним висновком, оскільки ОСОБА_3 виконала зобов'язання перед банком, встановлене договором про внесення змін № 3 від 28 лютого 2014 року до договору кредиту щодо погашення тіла кредиту у розмірі 7 000 дол. США в строк до 28 лютого 2014 року за рахунок коштів отриманих від продажу заставного майна - автомобіля марки «Peugeot 107» та внесла зазначену суму.

Також ОСОБА_3 03 березня 2014 року внесено в рахунок погашення заборгованості 4 018,84 дол. США та 1 255,85 дол. США. Даний факт підтверджується розрахунком вимог банку станом на 31 березня 2016 року, наданим позивачем в додатку до позовної заяви (а.с. 6, 8) та згідно даних долученої до касаційної скарги облікової картки № 36187485 від 28 лютого 2014 року про зняття з обліку для реєстрації заставного майна - автомобіля марки «Peugeot 107» кредит сплачений (а.с. 193).

Окрім того, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості з поручителями за зазначеним кредитним договором. Так, з матеріалів справи вбачається, що додатковими угодами № 1 до договорів поруки сторони погодили лише суму кредиту 18 345,89 дол. США та кінцевий термін повернення кредиту до 28 травня 2017 року. Проте додатковою угодою № 4 до кредитного договору кінцевий термін погашення кредиту був змінений до 02 березня 2019 року. Що в свою чергу призвело до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування кредитом та свідчить про збільшення відповідальності за основним зобов'язанням, а отже, відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

З урахуванням наведеного, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову про солідарне стягнення кредитної заборгованості з позичальника та кожного з поручителів окремо у визначеному банком розмірі є безпідставними.

У зв'язку з тим, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, судом першої інстанції не встановлені, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням позову без задоволення.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2017 року по цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту: В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити».

Дата складання повної постанови 3 грудня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухарь

Е.А. Онищенко