overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5726/18
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

03.12.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10 вересня 2018 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач копію вищезазначеної ухвали суду отримав, яка направлялась на адресу: м. Одеса, пр-т. Шевченка, буд. 4-Д, оф. 9, що підтверджується підписом, на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви так і станом на 03.12.2018 інформації про виконання позивачем вимог ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у звязку з не усуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2-з/234/59/18
УХВАЛА

про повернення заяви за клопотанням позивача

03 грудня 2018 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ДоКраматорського міського суду Донецької області з заявою про забезпечення позову звернувся ОСОБА_1.

30 листопада 2018 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання даної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 необхідно повернути ініціатору останньої.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
Справа №: 671/2180/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Волочиський міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області,

встановила:

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований по вул. Береговій, 6 в с. Поляни Волочиського району Хмельницької області, яке видане на імя «Паламарчука Леоніда Івановича», належало дідові заявника «Паламарчуку Леоніду Михайловичу», який помер 07 червня 1989 року.

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1: 31200, АДРЕСА_1.

2) Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Волочиський міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області та відкрити загальне провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 06 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви з додатками.

Розяснити учасникам справи, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України в строк не пізніше 06 грудня 2018 року подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6200/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., за участю секретаря судових засідань Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до відповідача, в якому просив: розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 23.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №699.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, збереження шлюбу є неможливим.

Позивач позовні вимоги підтримав (а.с.22).

Відповідач визнала позов (а.с.25).

Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Проаналізувавши наведені дані, свідоцтво про шлюб між сторонами (копія а.с. 11), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то збереження сім'ї не можливо, а тому відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст.112, 113 Сімейного Кодексу України належить шлюб розірвати.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2), зареєстрований 23.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №699.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 185/8196/18
Провадження № 2/185/4126/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2018 року м.Павлоград
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання: АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання: АДРЕСА_2), батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Встановити опіку над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначивши опікуном над дитиною тітку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м. Донецьк, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 444/2931/18
Провадження № 2/444/1257/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, (адреса реєстрації та проживання : АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просила суд справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, про що подав відзив на позовну заяву .

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просила суд справу призначити в судове засідання.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зміну розміру аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зміну розміру аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 11 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 444/2961/18
Провадження № 2/444/1269/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Ясиновський Р. Б.,

з участю секретаря Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/0381/74/51650 від 06.09.2007 року,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/0381/74/51650 від 06.09.2007 року.

Позивач в судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву якою, просять залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву позивача від 22.11.2018 року про залишення позову без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви позивача вбачається, що він просять залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/0381/74/51650 від 06.09.2007 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/0381/74/51650 від 06.09.2007 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 495/1466/18
№ провадження 2/495/1326/2018
Ухвала

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання представника позивача - Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговий порт» про зупинення провадження у справі за позовом Державного підприємства «Білгород- Дністровський морський торговий порт» до Малого приватного підприємства «УЮТ-СЕРВІС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговий порт» про зупинення провадження у справі за позовом Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговий порт» до Малого приватного підприємства «УЮТ-СЕРВІС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговий порт» до Малого приватного підприємства «УЮТ-СЕРВІС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - зупинити до набрання законної сили вироком або ухвалою по кримінальній справі № 495/2071/16-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З статті 276 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 446/2198/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.12.2018 м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

03.12.2018 року позивачем була подана заява про повернення позову.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Костюк У.І.
Справа №454/3819/18
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2018 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та керуючись п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1, щомісячно аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. та дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.11.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1 в дохід держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суд з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "03 " грудня 2018 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до _____________________ .
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.