overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/493/686/18
Справа № 493/1426/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Бодашко Л.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Відповідач ОСОБА_4 надіслав на адресу суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, стверджуючи, що його представник адвокат ОСОБА_5 з поважних причин не має можливості взяти участь в судовому засіданні, а без захисника він не може належним чином захистити свої права та законні інтереси.

Крім того, раніше представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 звертався до суду із клопотанням, в якому просить забезпечити його участь у судовому засіданні по вище вказаній справі в режимі відеоконференції, визначити відповідальним за проведення відеоконференції Київський районний суд м. Одеси, стверджуючи, що він не має можливості прибути безпосередньо в судове засідання із-за віддаленості суду з місцем його проживання.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що заява про відкладення розгляду справи та клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Така технічна можливість існує як в Балтському районному суді Одеської області, так і в Київському районному суді м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7 ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків провести 13 грудня 2018 року о 09 год. 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Київському районному суду м. Одеси (65000, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 658/3303/18
(номер провадження 2/658/1425/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору-виконавчий комітет Каховської міської ради про визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 18 вересня 2018 року.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просила призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Крім того, заявила клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які повідомлять, що відповідач ОСОБА_4. не проживає за місцем реєстрації у спірній квартирі.

Представник позивач в підготовчому судовому засіданні наполягала на призначенні справи у відкритому судовому засіданні та на задоволенні клопотання про виклик свідків.

Відповідач до суду не з'явився надав заяву про розгляду підготовчого засідання за його відсутністю

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -виконавчого комітету Каховської міської ради до суду не з'явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутністю.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 91, 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору-виконавчий комітет Каховської міської ради про визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2019 року о 15.20 год.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача та свідків: ОСОБА_6 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 132, кв.50) та ОСОБА_5 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 132 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 28 листопада 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа №504/4199/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшизаяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293, 294 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19,175-177, 187, 293, 294, 305,306 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року у приміщенні суду за адресою: Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа №560/1044/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони по справі на підготовче судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 14:10 год. 14 січня 2019 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул.Миру, 2А м. Дубровиця Рівненська область).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 543/851/15-ц
Провадження № 2/539/1/2018
Справа №543/851/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А. ,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю : представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ТУ ДСА України в Полтавській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ТУ ДСА України в Полтавській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

21.11.2018 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової психологічної експертизи, на вирішення якої відповідач прохав поставити питання щодо розміру моральної шкоди, заподіяної позивачу ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, предмет спору, думку представника позивача, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

При цьому суд враховує, що позовна заява із вимогами про відшкодування моральної шкоди на суму 50 000 грн. надійшла до суду ще 01.09.2015 року та матеріали справи не містять даних про перешкоди заявити дане клопотання раніше.

При вирішенні даного клопотання суд також враховує, що конкретний розмір моральної шкоди відноситься до тієї обставини обовязок доказування якої покладається згідно ЦПК України на позивача, тривалий час розгляду даної справи, яка перебуває в провадженні суду понад три роки.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи відмовити.

Суддя Ю.А. Іващенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6195/18
Провадження № 2/362/2632/18
У х в а л а
"29" листопада 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву КП "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 25.03.2019 року о 09:30 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
У Х В А Л А

28.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці заяву представника ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ» ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з заявою в якій просила суд виправити описку у виконавчому листі виданого згідно Постанови Апеляційного суду Вінницької області від 10.07.2018 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду. Виправленню підлягає сума судових витрат з «1600 гривень» на «1060 гривень».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі №130/368/18, виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 29.10.2018 допущена описка, а саме: невірно зазначено суму судових витрат по справі які згідно Постанови Апеляційного суду Вінницької області від 10.07.2018 підлягають стягненню з ПАТ «Вінницяобленерго» на користь ОСОБА_2В .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у виконавчому документі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі №130/368/18, виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 29.10.2018, зазначивши суму судових витрат по справі, які згідно Постанови Апеляційного суду Вінницької області від 10.07.2018 підлягають стягненню з ПАТ «Вінницяобленерго» на користь ОСОБА_2, замість помилкової «1600 грн.» на вірну «1060 грн.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

Справа 639/6830/18

4-с/639/61/18

28 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника МДВС по Основянському та Слобідському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2, дії старшого державного виконавця МДВС по Основянському та Слобідському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до висновку, що вищезазначена скарга підлягає розгляду за правилами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст.ст 447-450, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3.

Розгляд заяви призначити на 10 грудня 2018 р. об 11 - 30 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Провадження №2-о/522/752/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, яка настала 26 травня 2018 року у місці Антрацит Луганської області.

Згідно ухвали суду від 23.11.2018 року зазначену заяву залишено без руху.

27.11.2018 року заявник надала суду заяву про усунення недоліків.

Таким чином, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317,318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293,317, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті, - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 28 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 214 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 527/2210/18
провадження № 2/527/913/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу № 527/2210/18 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 19 жовтня 2010 року в сумі 115011,07 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відносно відповідача у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи, відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 240,258,260 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, с-ше Градизьк, вул. Старокиївська (Леніна), 138) про стягнення заборгованості відкласти на 11.00 год. 15 січня 2019 року.

Виклик учасників справи в судове засідання повторити.

Викликати відповідача ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Головуючий у суді першої інстанції: Унятицький Д.Є.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року місто Київ

справа № 1006/5366/12

провадження №22-ц/824/2561/2018

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за скаргою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, заінтересовані особи: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Гречух Олег Ярославович, Департамент виконавчої служби Міністерство юстиції України, ОСОБА_4 на незаконні дії державного виконавця та посадової особи органу державної виконавчої служби,

за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 5 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 19 грудня 2018 року на 12 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус