overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/953/18
2/729/392/18 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2018 р. м. Бобровиця

. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради села Соколівка Бобровицького району Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею право оренди земельних ділянок, розташованих на території Соколівської сільської ради Бобровицького району в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомМамченко ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради села Соколівка Бобровицького району Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 40 хв. 20 грудня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 482/1402/17
Номер провадження 2-др/482/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

27 вересня 2017 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О.

секретаря судових засідань - Андрусенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса цивільну справу за ОСОБА_2 до СТ «Південний Буг» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з великим обсягом роботи та браком у зв'язку з цим часу 27 вересня 2017 року неможливо скласти рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до СТ «Південний Буг» про зобов'язання вчинити певні дії в повному обсязі, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 02 жовтня 2017 року.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з СТ "Південний Буг" на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. та 540 (п'ятсот сорок) грн. 00 коп. витрат на проїзд.

2. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди - відмовити.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

4. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
Провадження № 2-о/127/686/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Вінницько Хутірської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що державний акт серії ВН, виданий на підставі рішення виконкому Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району від 05.12.1996року 13 сесії 22 скликання, зареєстрований в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за №1572, виданий на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Пров. № 2/409/949/18
Справа №408/4233/18-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

27 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву позивачки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

07.11.2018 року позивачка надала до суду заяву, в якій просить залишити заяву за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом підлягає залишенню без розгляду.

Позивачеві роз'яснюється, що він відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 490/9123/18
н/п 2/490/3572/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про захист права власності.

Ухвалою від 05.11.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв'язку з наявними недоліками. Позивачу надано строк для їх усунення, але не більше 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

21.11.2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений 30.10.2018 року у АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією № 0.0..1.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 663/3359/18
Провадження № 2/663/1284/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

29 листопада 2018 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря Ващук О. Ю.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 12.11.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, проти закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду. Також відповідач висловив позицію про незгоду з позовними вимогами, оскільки має бажання зберегти сімю.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.12.2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39,), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.ks.court.gov.ua/sud2119/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
30.11.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Адреса боржника: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, що за період з 01.01.2016 року по 01.10.2018 року становить 4356,59 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 490/9489/18
н/п 2/490/3691/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

15.11.2018 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/521/4620/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 27.11.2018 року о 11.50 год.

В судове засідання, призначене на 27.11.2018р. 11.50 год., відповідач не зявився, повідомлявся заздалегідь належним чином та відзиву проти позовних вимог в підготовче судове засідання від нього не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 20 хв. 24 січня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії звернувся представник приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго».

Під час судового розгляду справи представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дана заява про залишення первісної позовної заяви без розгляду прийнята судом, а тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
провадження 2/201/3420/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 листопада 2018 року надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 45 хвилин 28 лютого 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 28 листопада 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 545/1838/18
Провадження № 2-сз/545/39/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою був сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн., згідно квитанції банку №2327 від 21.07.2018 року.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.10.2018 року закрито провадження у справі.

На адресу суду 20.11.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі, судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно квитанції банку №2327 від 21.07.2018 року в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2