Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5007/17
номер провадження 2/215/422/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/5007/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права користування житловим приміщенням та примусове виселення особи без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права користування житловим приміщенням та примусове виселення особи без надання іншого житлового приміщення.

22.06.2018 року позивач через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі, у звязку з відмовою від позову та стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відмову від позову, просив закрити провадження у справі та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати (а.с. 74).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З наслідками закриття провадження у справі передбаченими ст. 256 ЦПК України позивач ознайомлений, що підтверджується його заявою.

Згідно ч.3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн.

Однак ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження того, що свої позовні вимоги він не підтримує унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає частковому задоволенню, а саме в частині прийняття відмови ОСОБА_1 від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі. В задоволенні заяви в частині стягнення з відповідача судових витрат відмовити.

Керуючись ст. ст. 255 ч. 1 п. 4, 256 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права користування житловим приміщенням та примусове виселення особи без надання іншого житлового приміщення.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: