Дата документу 29.11.2018 Справа № 328/2160/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/2160/18 Головуючий у 1 інстанції Андрущенко О.Ю.
Провадження №22ц/807/826/18 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10 вересня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Токмацького районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2018 року скаргу залишено без руху.

Ухвалою судді Токмацького районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2018 року позов визнано неподаним та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалами апеляційного суду Запорізької області апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 07 листопада 2018 року та призначено справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ч. 2 ЦПК України.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07 листопада 2018 року (а.с. 57-58) особам, які беруть участь у справі, надавався строк до 26.11.2018 року для надання можливих відзивів на вищезазначену апеляційну скаргу позивача.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 07.11.2018 року та копію апеляційної скарги ОСОБА_3 отримала 10.11.2018 року (а.с. 61).

Однак, в строк визначений судом на адресу апеляційного суду відзивів від осіб, які беруть участь у справі, на вищезазначену апеляційну скаргу, не надійшло.

В силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви в наданий судом строк.

Проте колегія не погоджується з таким висновком суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію суду про залишення позовної заяви без руху від 20.08.2018 року була отримана ОСОБА_1 03 вересня 2018 року (а.с.15).

Таким чином, з урахуванням ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, останнім днем звернення до суду з заявою про усунення недоліків є 10 вересня 2018 року.

З долученого до матеріалів справи конверту вбачається що ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків було направив поштою 07 вересня 2018 року, тобто в межах наданого судом строку.

Окрім цього, за положенням ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу від 10 вересня року про повернення позовної заяви, не звернув уваги на зазначені вимоги законодавства, не врахував можливості здачі заявником документів на пошту в установлений судом п'ятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали й передчасно вирішив питання про не усунення ОСОБА_1 недоліків заяви.

За наведених обставин висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви ОСОБА_1 з підстав невиконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не ґрунтується на вимогах цивільного процесуального законодавства, що призвело до постановлення помилкової ухвали.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для вирішення питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 7 ч. 13, 367, 369 ч. 1, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10 вересня 2018 року повернення позовної заяви - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 29 листопада 2018 року.

Головуючий:

Судді: