ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4586/18
Провадження № 2/210/1988/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"19" листопада 2018 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Хлистуненко О.В.
секретаря судового засідання Недолуги Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на квартиру, суд -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на квартиру.
В обґрунтування позову зазначив, що 06.05.1998 року між позивачем та відповідачем, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, зокрема квартири за адресою: АДРЕСА_1. Даний договір був зареєстрований на товарній біржі «Новый Век» та виконаний сторонами у повному обсязі. Позивачем було зареєстровано право власності на квартиру в КП ДОР «БТІ». Позивач виявив, що оригінал вказаної угоди втрачено, проте отримати дублікат не має можливості, оскільки товарна біржа припинила діяльність з 13.06.2017 року. Тобто єдиним способом зареєструвати право власності на квартиру є рішення суду. Тому, просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, зареєстрований 06.05.1998 року на товарній біржі «Новый Век», укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також визнати за ОСОБА_2 право власності на вказану квартиру.
Представник позивача ОСОБА_5 до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом оприлюднення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України, до суду не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Правом на відзив не скористався.
Суд, вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.05.1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, який було зареєстровано на товарній біржі «Новый Век» (а.с. 11).
Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» вулицю «ІНФОРМАЦІЯ_2» змінено на вулицю «ІНФОРМАЦІЯ_3».
З довідки Криворізького міського бюро технічної інвентаризації від 29.04.2016 року вбачається, що АДРЕСА_1, зареєстрована за ОСОБА_2 (а.с. 12).
Оскільки спірний договір купівлі-продажу квартири укладено сторонами 06.05.1998 року, тому до даних правовідносин слід застосовувати дію закону в часі, а саме, норми ЦК України в редакції 1963 року та інших Законів, які регулюють цей спір.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
За змістом ст. ст. 128, 153 ЦК УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в повній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними умовами є ті умови договору, які визнані такими за Законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін було досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Так, договір купівлі-продажу зареєстрований на Товарній біржі «НОВЫЙ ВЕК» та в Криворізькому бюро технічної інвентаризації, що відповідало вимогам законодавства на час укладення правочину.
З зазначеного вище договору купівлі-продажу вбачається, що сторони домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як збоку покупця, який здійснив оплату, так і з боку продавця, який прийняв оплату та передав у володіння ОСОБА_2 квартиру, тобто виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що норми ч.2 ст.220 ЦК України не застосовуються до правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації. На цей час правочини щодо купівлі-продажу нерухомості підлягають державній реєстрації. Не зважаючи на це застереження, суд вважає, що позовні вимоги стосовно визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним підлягають задоволенню, оскільки норми про державну реєстрацію правочинів щодо відчуження нерухомості, введені тільки з набранням чинності ЦК України 2003 року, тобто з 01.09.2004 року. До цього часу, в тому числі і на час укладення спірної угоди (06.05.1998 року) норми щодо реєстрації правочинів не були чинними. На той час діяли норми, які передбачали тільки реєстрацію нерухомого майна.
Частиною 3 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки угода може бути визнана дійсною лише з підстав і за наслідками, передбаченими законом. Судом встановлена наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди дійсною і настання певних юридичних наслідків, що в подальшому дає підстави визнати за позивачем право власності на спірку квартиру.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 128, 153, 224 ЦК УРСР, ст. ст. 12, 76-81, 247, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на квартиру задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1, від 06.05.1998 року, укладений на Товарній біржі «НОВЫЙ ВЕК» на виконання біржової угоди №1-215 від 06.05.1998 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстровій книзі 1доп.П-254 Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» дійсним.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 58,10 кв.м., житловою площею 44,40 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О. В. Хлистуненко