ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3527/18 Справа № 191/2104/18 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю. В. Доповідач - Макаров М. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Синельниківського районного відділу Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківський районний сектор в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Синельниківського районного відділу Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернулося із апеляційною скаргою на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року зазначену скаргу було залишено без руху для сплати судового збору в сумі 528,60 грн..

09 листопада 2018 року Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Синельниківського районного відділу Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області отримало вказану ухвалу, однак вимоги щодо сплати судового збору апелянтом виконано не було.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною 6 статті 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику, роз'яснивши при цьому, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Синельниківського районного відділу Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківський районний сектор в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя М.О. Макаров