overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1241/18

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

20 листопада 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.11.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області, про що зроблено актовий запис № 198.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном два місяці з метою збереження сім'ї.

Відповідно до положень ч.1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк визначений судом сторонам для примирення закінчився, вважаю, що слід поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/643/6044/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 Нікіти Ігоровича до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, закріплення житла,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_1 Нікіти Ігоровича до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, закріплення житла.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 Нікіти Ігоровича до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, закріплення житла.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 19.12.2018 о 15-00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 683/2843/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2843/18, 2/683/1306/2018 за позовом ОСОБА_1 до Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в підготовче засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направив.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 09 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

"18" жовтня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., при секретарі Баран П.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Третьої особи: ОСОБА_3 про визнання осіб такими,що втратили право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин,- в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Третьої особи: ОСОБА_3 про визнання осіб такими,що втратили право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Третьої особи: ОСОБА_3 про визнання осіб такими,що втратили право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2018 року о 12.00 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський комбінат святкових прикрас» до ОСОБА_1 про визнання порушення комерційної таємниці, вилучення з цивільного обороту продукції, відшкодування збитків завданих порушенням комерційної таємниці,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання порушення комерційної таємниці, вилучення з цивільного обороту продукції, відшкодування збитків завданих порушенням комерційної таємниці.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський комбінат святкових прикрас» до ОСОБА_1 про визнання порушення комерційної таємниці, вилучення з цивільного обороту продукції, відшкодування збитків завданих порушенням комерційної таємниці до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 17 січня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1285/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2018 року КП ЖКС «Чорноморський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 8611 грн. 97 коп., за надані комунальні послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_1 є споживачем наданих комунальних послуг, які до квартири надає позивач, що ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн відсутній, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 176, 20 грн.
Наказ може бути оскарженим протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.
Справа №333/5862/18
Провадження № 2/333/2831/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Марганецьке Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради, про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Марганецьке Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради, про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Позивач заявив клопотання про витребування із Комунального підприємства «Марганецьке Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Карла Лібкнехта, буд. 2 а експрес - накладну від 21.12.2017 року, яка видана ТОВ «НОВА ПОШТА» про відправлення посилки на імя ОСОБА_1, так як самостійно отримати дану інформацію не має можливості, а вона буде мати значення для подальшого розгляду справи.

З урахуванням того, що дана інформація є необхідною для обєктивного та повного розгляду справи, тому суд вважає її витребувати.

Керуючись ст.ст. 12,43,83,84,210,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Комунального підприємства «Марганецьке Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Карла Лібкнехта, буд. 2 а6

-копію експрес - накладної від 21.12.2017 року, виданої ТОВ «НОВА ПОШТА» про відправлення посилки на імя ОСОБА_1

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 28.12.2018 року.

Копію даної ухвали направити до Комунального підприємства «Марганецьке Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа 693/1284/18
2-о/693/59/18
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

21.11.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Вороненська сільська рада Жашківського району Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме факту належності державного акту на земельну ділянку (пай) ОСОБА_2, заінтересована особа Вороненська сільська рада Жашківського району Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із заяви і копії паспорту заявника, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч. п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи місце проживання заявника ОСОБА_1, суд вважає, що дана цивільна справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 316 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 693/1284/18 (провадження № 2-о/693/59/18) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Вороненська сільська рада Жашківського району Черкаської області, - передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Справу передати не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 636/5045/18
Провадження № 2/636/2358/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 10.09.2016 року між нею та відповідачем, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на придбану за цим договором земельну ділянку.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення поданого позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що оскільки позивач звернулася з заявою про повернення позову, що є її правом, заява підлягає задоволенню, а позов поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
С У Д О В И Й Н А К А З
28.11.2018 року Провадження №2-н/425/259/18
Справа №425/3390/18
місто Рубіжне Луганської області
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., ознайомившись із матеріалами заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою судді від 03.09.2018 року відкрито провадження по вказаній справі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року визначено провести друге судове засідання не пізніше 60-ти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

23.10.2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяви.

12.11.2018 року по даній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, задоволено, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 01.06.2018 року по 24.07.2018 року включно, у розмірі 17 070 грн. 54 коп.

23.11.2018 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, якою збільшено розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог надійшла після першого судового засідання, та по справі ухвалено рішення від 12.11.2018 року, заява про уточнення позовних вимог підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 19, 49, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць