overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1134/18
У Х В А Л А

"28" листопада 2018 р. Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області та Здобутківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача заявила клопотання про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як згідно листа виконуючого обовязки старости с.Здобуток Тальнівської ОТГ вказані особи були зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, розглянувши клопотання і подані матеріали, вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області та Здобутківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 26.12.2018 року о 09 год. 20 хв.

Співвідповідачу надіслати копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4616/18
2/206/1310/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року у залі суду у м.Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Садівничого товариства «Ручеек» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським внескам,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Садівничого товариства «Ручеек» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським внескам.

30 листопада 2018 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, оскільки позивачем було зясовано, що позов було предявлено до неналежного відповідача.

Сторони в судове засідання не зявилися повідомлялися належним чином.

Оглянувши подане клопотання представника позивача і матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Підсумовуючи наведене та враховуючи, що клопотання представником позивача про заміну відповідача подано до початку першого судового засідання, суд вважає, що слід замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за позовом Садівничого товариства «Ручеек» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським внескам первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 676/4599/18
Номер провадження 2/676/2128/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про виправлення описки в рішенні суду від 27.11.2018 р. по справі № 676/4599/18,-

ВСТАНОВИВ:

Судом, з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду від 27.11.2018 р. по справі № 676/4599/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В судове засідання сторони не викликались в порядку передбаченому ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 29.11.2018 р. по справі № 676/4599/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики позов було задоволено частково.

Під час виготовлення вступної та резолютивної частини судом внаслідок арифметичних прорахунків було неправильно зазначено розмір коштів які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, так замість «32109,00 грн.» заборгованості за договором позики судом було помилково вказано «32362,14 грн., а також замість «558,92 грн.» судового збору помилково вказано «563,32 грн.».

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

внести виправлення описки в короткий текст(вступна та резолютивна часитини) рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27.11.2018 р. по справі № 676/4599/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики змінивши в абзаці другому резолютивної частини: «32362,14 грн.» на «32109,00 грн.»; «563,32 грн.» на «558,92 грн.».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 711/8798/2012
Провадження № 22-ц/4806/875/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 листопада 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тячівського районного суду від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 26.09.2018 скасовано ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08.06.2017, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21.03.2019 року о 10:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 384/705/18

провадження № 22-ц/4809/605/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2018 року справу за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_5 про розірвання договору та стягнення грошових коштів передано за територіальною підсудністю до Хустського районного суду Закарпатської області.

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду зазначену в пункті 9 частини першої статті 353 ЦПК України розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361,389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2018 року .

Справу розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

ФОП ОСОБА_4 направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 12 грудня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька
Справа № 419/757/18
Провадження № 2-о/419/147/2018
УХВАЛА

30 листопада 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, заінтересована особа: Щастинська міська рада Новоайдарського району Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, заінтересована особа: Щастинська міська рада Новоайдарського району Луганської області.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження у справі зупинене на підставі п.5 ст. 252 ЦПК України.

28.11.2018 р. на адресу суду зі Сватівської обласної психіатричної лікарні надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №217 від 19.11.2018 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На виконання вимог ст. 254 ЦПК України, вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, заінтересована особа: Щастинська міська рада Новоайдарського району Луганської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.01.2019 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Провадження № 2/219/3616/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до Публічого акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2.

Місце проживання позивача Донецька область, м. Бахмут, вул. Мира, 50/53

Представник позивача ОСОБА_1

Місце знаходження представника позивача 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Чайковського, 28/25

Відповідачі:

- Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк»

Місце реєстрації позивача м. Київ, вул. Андріївська, 4

- ОСОБА_3

Місце проживання відповідача 84545, Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Володарського, 2/2

Третя особа ОСОБА_4

Місце проживання третьої особи 84506, Донецька область, м. бахмут, вул. Чайковського, 6/48

Предмет позову про припинення договору поруки

Підстави позову припинення у позивача загального зобов`язання за договором іпотеки

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до Публічого акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про припинення договору поруки за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на10.12.2018 року на 10 годину 15 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/13441/18

Провадження № 2/219/3616/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа №751/7583/18
Провадження №2/751/1705/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Чернігів, вул. Смирнова, буд. 52б) про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

30.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 19)

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. (а.с. 17-18)

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З»ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 191-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Чернігів, вул. Смирнова, буд. 52б) про розірвання шлюбу по суті на 12 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за участю сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Номер провадження 2/676/2504/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу № 676/5933/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно, а саме: 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_8, яка померла 24.10.2016 року в м. Камянець-Подільському, Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно, а саме: земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,133 га, яка розташована в селі Камянка, Камянської сільської ради, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, після смерті ОСОБА_8, яка померла 24.10.2016 року в м. Камянець-Подільському, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Шевцова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1252/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши питання про проведення дистанційного судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 15.01.2018 у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання для розгляду справи за правилами загального позовного провадження у дистанційному режимі шляхом проведення відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, який вказав представник позивача у своєму клопотанні.

Засобами поштового зв'язку 16.05.2018 до суду надійшло письмове клопотання представників позивача про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, яке ухвалою судді від 18.05.2018 було задоволено та доручено уповноваженій особі (працівнику апарату) вказаного суду забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв'язок з Печерським районним судом м. Києва.

Ухвалою судді від 25.06.2018, за результатами підготовчого провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Згідно з приписами частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Оскільки, як вбачається, обставини, вказані у клопотанні щодо участі сторони позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не змінилися, по суті доцільність проведення дистанційного розгляду вже встановлювалася, тому суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у такому режимі з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 43, 49, 58, 60, 62, 212, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Проводити судове засідання з розгляду справи по суті 17.09.2018, о 16:00 год. у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд. 18-А, ).

Доручити уповноваженій особі (працівнику апарату) Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв'язок з Печерським районним судом м. Києва (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, ).

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя І. В. Литвинова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1992/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бабенка В.М.

Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання оформлення додаткової угоди до договору дарування, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання оформлення додаткової угоди до договору дарування.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бабенко В.М. Бородійчук В.Г.