Ухвала

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 149/202/18

провадження № 61-47509ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову апеляційного суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмільницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга без застосування електронного цифрового підпису Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову апеляційного суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала, або представником такої особи.

Згідно з частиною першою статті 392 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Частинами першою-третьою статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Касаційна скарга подана в електронній формі через електронну пошту від Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з електронної пошти , що не відповідає вимогам ЦПК України стосовно письмової паперової форми касаційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не підписана, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову апеляційного суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмільницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями державної виконавчої служби повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило