overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/313/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою споживчого кооперативу "Степана Бандери" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2018 року про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до споживчого кооперативу "Степана Бандери" про скасування рішення загальних зборів членів споживчого кооперативу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356; 359; 360 ч.1; 361ч.1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою споживчого кооперативу "Степана Бандери".

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до споживчого кооперативу "Степана Бандери" про скасування рішення загальних зборів членів споживчого кооперативу.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 13 грудня 2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа №: 486/1349/18 Провадження № 2/486/657/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач , її представник заявили клопотання про оголошення перерви для підготовки уточненої позовної заяви з урахування отримання від відповідача доповнень до відзиву.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання за мотивами підготовки для участі у справі та надання відповідних доказів, які підтверджують правову позицію останнього.

Вивчивши заявлене клопотання учасників справи, проаналізувавши його мотивацію, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України,завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

В силу п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання у зв`язку з заміною неналежного відповідача, залучає співвідповідача, оскільки такі особи мають право надати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не подане у відповідний строк, суд продовжує розгляд справи.

За такого суд приходить до висновку, що оскільки в підготовчому судовому засіданні раніше вже оголошувалися перерви, то суд вважає за потрібне продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні з метою надання можливості позивачу в повній мірі ознайомитися з доповненнями до відзиву відповідача та сформулювати правову позицію щодо звернення до суду з відповідним клопотанням, яке регламентується п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

Що стосується заявленого клопотання представника відповідача, суд вважає його передчасним, але разом з тим акцентує увагу представника відповідача на те, що останній не позбавлений права заявити його повторно.

Тому, враховуючи вище викладене та керуючись ст. 222 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання позивача та його представника задовольнити у повному обсязі.

Продовжити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди до 08:15 години 05.12.2018 року.

Заявлене клопотання представника відповідача, щодо відкладення розгляду справи відхилити, як передчасне.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 583/5132/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали за заявою

Заступника головного лікаря з загальних питань Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку

встановив:

30.11.2018 року заявник звернувся в суд із зазначеною заявою, в якій просив продовжити госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку відносно ОСОБА_1

Заява подана відповідно до вимог ст. 340 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187, 293, 340 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника головного лікаря з загальних питань Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку,рядок статзвіту 13 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2018 року о 08.30 год., яке провести в залі № 8 суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, за участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, захисника особи, щодо якої розглядається питання про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи, обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/5132/18, провадження № 2-о/583/181/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
н/п 2-о/766/1872/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській оласті, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській оласті, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 29.11.2018 року о 13-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-5424/11

провадження № 22-ц/4809/616/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2012 року по справі за позовом Кіровоградської обласної кредитної спілки «Провесінь» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.11.2018 року визначено склад колегії суддів по справі № 22-ц/4809/616/18, де головуючим (суддею-доповідачем) визначено суддю Черненка В.В., суддями-учасниками колегії визначено Авраменко Т.М. та Суровицьку Л.В.

29.11.2018 року до початку розгляду справи суддею Суровицькою Л.В. заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід (самовідвід) судді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.40 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,?

У Х В А Л И В:

Призначити заяву судді Суровицької Людмили Василівни про самовідвід до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
пр. № 2/759/6955/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до гр. Республіки Білорусь ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом визнання права власності на предмет застави,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у жовтні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення боргу шляхом визнання права власності на предмет застави.

Ухвалою суду від 23.10.2018 р. вказаний позов залишено без руху для надання можливості позивачу у десятиденний строк з моменту її отримання усунути недоліки у ній зазначені, яку було направлено позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві.

13.11.2018 року адресат отримав вказану ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто гранична дата усунення недоліків настала 23.10.2018 року включно. Проте, станом на 27.11.2018 р. недоліки не усунені.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до гр. Республіки Білорусь ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом визнання права власності на предмет застави вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Справа №303/5638/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 09 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 591/5305/18
Провадження № 2/591/2631/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки заяв, клопотань чи заперечень від сторін не надходило, суд робить висновок, що сторони не бажають укладати мирову угоду, позивач не змінює позовні вимоги, позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, та надав всі докази.

Клопотань про витребування доказів позивачем не подано.

Клопотань про призначення експертиз позивачем не заявлено.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якій вона не заперечує проти задоволення позову..

Судом призначено справу до розгляду по суті на 18 лютого 2019 року на 11-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, допит свідків, дослідження доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 18 лютого 2019 року на 11-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа №490/4649/18
Провадження №22-ц/812/526/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в скалі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по вказаній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2018 року.

Витребувати з Центральногорайонного суду м. Миколаєва матеріали справи №490/4649/18.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/322/18
Справа № 356/628/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.274-278 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175, 177, 184, 187, 260, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 20.12.2018 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Матійчук Г.О.
№22-ц/824/5044/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позикидо розгляду в письмовому провадженні за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва