overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/969/18
Провадження № 2/485/537/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

03 грудня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/969/18 провадження № 2/485/537/18 за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Фортуни Т.Ю. від 08.06.2018 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням часу на усунення недоліків. 14.06.2018 року недоліки позивачем усунуто. 26 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/969/18 провадження № 2/485/537/18 за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 09.04.2019р. о 09:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Справа № 585/4228/18
Номер провадження 2-о/585/372/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву органу опіки і піклування Роменської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення, -

В С Т А Н О В И В:

Пункт 1 ч.2 і ч.4 ст.293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних було обрано для участі у справі в якості присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Однак присяжний ОСОБА_2 на телефонні дзвінки не відповідає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визначити повторного нового кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_2.

Керуючись п. 1 ч.2 і ч.4 ст. 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних, а саме добір кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_2.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
cправа № 361/8068/18
провадження № 2-н/361/722/18,
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2018 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Завод порошкової металургії» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати,-
Наявність трудових стосунків і розмір боргового зобов'язання підтверджується копією трудової книжки, довідкою про заборгованість, колективним договором на 2015 рік ДП «Завод порошкової металургії», копією наказу (розпорядження) № 9-к від 17.03.2003 р.
Згідно ст. 161 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст.115 КЗпП України.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України України, суд,-
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ має силу виконавчого листа. Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в суді, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «______» ______________20_____року.
Судовий наказ видано «_____» _________________20_____року.
Строк пред'явлення до виконання «_____» ______________20____року.
Суддя Т.В. Селезньова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року

м.Суми

Справа №591/5771/18

Номер провадження 22-ц/788/2108/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, в складі судді Кривцової Г.В., постановлену у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та прийняти постанову.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на 38/100 нежитлового приміщення санаторію профілакторію «Росинка» зі спорудами та будівлями, об'єкт житлової нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 47, та належать на праві власності ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик

С.С. Ткачук
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2018 року Справа № 479/632/18
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), проживає: с. Лукашівка Первомайського району Миколаївської області, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно в розмірі п'ятдесят відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на надання професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 500 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя: (підпис)
Суддя Кривоозерського
районного суду Кондрачук А.П.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності «27» червня 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення витрат, понесених на надання професійної правничої допомоги адвоката - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ________ А.П. Кондрачук
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 761/319/17
Провадження № 2/761/2322/2018
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

08 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_2, Приватного підприємства «КомСервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до Приватного підприємства «КомСервіс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач АТ КБ «Приватбанк», який зареєстрований по вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, з підстави невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 21 грудня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 296/6830/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 61 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11 грудня 2018 року о 10 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 681/1423/18
Провадження № 22-ц/4820/412/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

03 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №681/1423/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Полонського районного суду від 12 жовтня 2018 року (суддя Дідек М.Б.) у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення представника скаржника, дослідивши доводи апеляційних скарг і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Полонського районного суду від 12 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 545/2865/18
Провадження № 2-н/545/145/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно судового наказу у справі № 545/2865/18 стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», р/р 4776 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, - основного боргу за спожитий природний газ в сумі 9 092,90 грн. та стягнуто з боржника на користь стягувача інфляційні нарахування 27,06 грн., 116,13грн. 3% річних та судовий збір 176,20 грн., всього 319,39 грн. (а.с. 14-15).

В даному судовому наказі допущено описку не вірно зазначено дату видачі судового наказу «14.11.2018 року» замість вірної дати - «13.11.2018 року», що перешкоджає його виконанню, тому необхідно виправити вказану описку з ініціативи суду відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Сторони не зявились до суду з невідомих суду причин .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Полтавського районного суду Полтавської області у цивільній справі № 545/2865/18, вважати вірною дату видачі судового наказу «13.11.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №461/6831/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

04 грудня 2018 року м.Львів/

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» (адреса: 79011, м. Львів, вул. Кубійовича, 33, ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, НОМЕР_1), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1, НОМЕР_2), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1, НОМЕР_3), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1, НОМЕР_4) про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 258, 259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Львівського комунального підприємства « Снопківське» ( адреса: 79011, м. Львів, вул. Кубійовича, 33, ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, НОМЕР_1), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1, НОМЕР_2), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1, НОМЕР_3), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1, НОМЕР_4) про стягнення заборгованості - задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, НОМЕР_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, НОМЕР_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, НОМЕР_3), ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, НОМЕР_4) на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське» (адреса: 79011, м. Львів, вул. Кубійовича, 33, ) заборгованість у сумі 3802,24 грн. в рівних частинах, тобто по 950,56 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, НОМЕР_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, НОМЕР_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, НОМЕР_3), ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, НОМЕР_4) на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське» ( адреса: 79011, м. Львів, вул. Кубійовича, 33, ) судовий збір у розмірі 1762,00 грн., в рівних частинах, тобто по 440,50 грн. з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст судового рішення буде складений 10.12.2018 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 336/7347/18
Провадження № 2/336/3601/2018
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

" 30 " листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2. До позовної заяви додана довіреність від 31.08.2017 р. на імя ОСОБА_2, яка видана ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі виконуючого обовязки Голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту (нова редакція).

До позовної заяви додана копія відомостей з ЄДРПОУ, в якому зазначено керівника ОСОБА_4, та копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця мають ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують службове становище і повноваження ОСОБА_3, яка видала та підписала довіреність на імя ОСОБА_2.

Відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом семи днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк