Справа № 308/2355/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником будинку № 44 по вулиці Гагаріна в с. Баранинці, Ужгородського району Закарпатської області. Даний факт підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до довідки виданої Баранинською сільською радою 01.03.2018 року № 464 в даному будинку зареєстровані та проживають шестеро людей, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Однак відповідач ОСОБА_2 на даний момент зареєстрована за вищевказаною адресою, хоча в даний час протягом двох років в домі не проживає і не зявляється. Окрім того, підтвердити відсутність відповідача за місцем його реєстрації можуть свідки які є сусідами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_4

На даний час місце перебування ОСОБА_2 позивачу не відоме, її місце проживання позивач не знає, телефонний номер відповідач змінив.

Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Однак позивачем було подане клопотання про розгляд справи за її відсутності із зазначенням, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, шляхом публікації повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Судове засідання у справі було призначене на 06.06.2018 року на 11 год. 30 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання рішення суду було відкладено на строк не більш як п'ять днів, тому у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, якою є 11.06.2018.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що право власності на будинок за адресою Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Гагаріна, 44, належить ОСОБА_1, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 106169589.

Як вбачається з акту виконавчого комітету Баранинської сільської ради від 28.03.2018 року № 157 ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі за адресою - Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Гагаріна, 44, проте, починаючи з 18 січня 2017 року фактично там не проживає.

Зазначений факт також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8

За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право

займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, витрати із сплати судового збору в сумі 640,00 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. 10, 81, 83, 141, 223, 229, 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 391, 346 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком за адресою: Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Гагаріна, 44.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Гагаріна, 44, НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, витрати із сплати судового збору в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_11