overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1745/17 Провадження № 2/358/19/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі судового засідання Ведмеденко І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Богуславському районному судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 26 лютого 2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду на 21 грудня 2018 року на 11 год. 40 хв. в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду Київської області (Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 654/3437/18
Провадження №2-о/654/82/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

"28" листопада 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа відділення Держгеокадастру у Голопристанському районі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Голопристанського районного суду з вищевказаною заявою в якій просить встановити факт належності їй Держаних актів на право власності на земельну ділянку..

Предявлена заява ухвалою суду від 26.09.2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом було надано термін у вигляді пяти днів з моменту отримання ухвали, проте заявник за визначений строк недоліки не виправив.

Таким чином, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа відділення Держгеокадастру у Голопристанському районівизнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. А. Охтень
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2018 року 465/6734/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 8679,79грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 8 679(вісім тисяч шістсот сімдесят дев'ять грн.) 79 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Номер провадження 2/754/5384/18
Справа № 754/8722/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», третя особа: ОСОБА_5, про визнання акту залиття недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_3 про визнання акту залиття недійсним подана з додержанням загальних правил пред'явлення позову та відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вимоги частини 3 ст.193 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», третя особа: ОСОБА_5, про визнання акту залиття недійсним до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, суд вважає за необхідне зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання акту залиття недійсним об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», третя особа: ОСОБА_5, про визнання акту залиття недійсним об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала складена та підписана 29 листопада 2018 року.

Суддя
Справа № 643/9098/17
Провадження № 2/643/855/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Ференчук О.В.

за участю секретаря судового засідання Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОЖК Контакт", ЦНАП Московського району м. Харкова про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОЖК Контакт", ЦНАП Московського району м. Харкова про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач вдруге не з*явився, хоча про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини не явки до суду не повідомив, письмових заяв та пояснень не надав.

У відповідності до п.3 ч.1ст. 257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1ст. 257ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОЖК Контакт", ЦНАП Московського району м. Харкова про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ференчук О.В.
Справа № 752/7094/18
Провадження № 2/752/4043/18
У Х В А Л А

21.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

до

ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини на підставі ч.1 ст.80, ч.2, 4 ст.84, ст.180, ч.3 ст.181, ст. 182, ч.1 ст.183, ч.1 ст.191 ЦК Ураїни.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/592/4879/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

22 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 57 756 грн. 31 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Єдиний унікальний номер 722/405/18
Номер провадження 2-с/722/1/18
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

29 листопада 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановила:

ОСОБА_1 27.11.2018 року через поштове відділення звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Посилається на те, що 10.04.2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області видав судовий наказ № 722/405/18 про стягнення з нього ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів), але не менші 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 27.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню у звязку з тим, що ним подано до суду позов про оспорювання батьківства та згідно висновку експерта № 625 від 19.10.2018 року він не може бути біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просив скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий 10.04.2018 року Сокирянським районним судом у справі №722/405/18, а також повернути йому сплачені ним кошти в сумі 5104 грн. 39 коп. за рахунок відповідача.

29.11.2018 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала до суду заяву про відкликання заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за замістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до відкриття провадження у справі він подав заяву про відкликання позову.

За таких обставин та з підстав застосування аналогії закону у зв'язку з відкликанням представником заявника поданої заяви про скасування судового наказу, дана заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10 ч.9, 185 ч.4 п.3 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути його представнику ОСОБА_4, розяснивши право на повторне звернення до суду після спливу обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Дата документу 29.11.2018 Справа № 321/177/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У. № 321/177/18 Суддя І інстанції: Олійник М.Ю.
Провадження № 22-ц/807/920/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31.10.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається, що ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31.10.2018 року отримано скаржником поштою 10.11.2018 року. Недоліки зазначені в ухвалі не усунув.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2останній не усунув недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не надав до суду квитанції про сплату судового збору, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від ОСОБА_2 поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись, ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року - визнати неподаною та повернути останньому.

Справу надіслати до Михайлівського районного суду Запорізької області.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: О.В. Крилова
Справа № 736/340/17
Номер провадження 2/736/6/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 листопада 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Інформаційно-аналітичний центр Відродження про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

14 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства Інформаційно-аналітичний центр Відродження про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

20 березня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній судовий розгляд на 12.04.2017 року.

В ході проведення 05.05.2018 року судового засідання, позивачем було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у звязку з тим, що підписи під наказами та у відомостях не належать йому, тому провадження у було зупинене до надходження відповідних висновків.

12 червня 2018 року до Корюківського районного суду з експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи призначеної по даній цивільній справі.

10 серпня 2018 року за ухвалою суду було надано відповідні необхідні матеріали для проведення судово-почеркознавчої експертизи призначеної по даній цивільній справі.

27 листопада 2018 року до Корюківського районного суду з експертної установи надійшло повідомлення про те, що станом на 19.11.2018 року відомості про оплату експертизи в бхгалтерії КНДІСЕ відсутні, тому ухвала залишається без виконання, а матеріали справи повертаються.

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Дослідивши матеріали справи, виникає необхідність провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252-254, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Інформаційно-аналітичний центр Відродження про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити дану справу до судового розгляду на 27 грудня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко