overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2977/18 Провадження № 2/450/1743/18
УХВАЛА

судового засідання

29 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 18.10.2018 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 29.11.2018 р. о 11 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання сторони не з"явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак позивач ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд позовної заяви у її відсутність.

Частина 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, які не з"явилися в підготовче судове засідання, та з врахуванням ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оскільки, на даний час спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на 09 год. 30 хв. 30.01.2019 р.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
(вступна та резолютивна частина )
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1703/17

28.11.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Ворон юк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний натаріус Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 - про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки ,-

Керуюбчись ст.ст.202,203,215 ЦК України, ст.ст.12,43,46,76-80, ч.ч.1,5,6 ст. 81, ст.ст. 263-265,268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0.2500га кадастровий номер 05214880:01:003:0049 розташованої в с.Вернигородок Козятинського району Вінницької області вул.Леніна 47 ( нині вул. Сонячна ) укладений 27 квітня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, строк на апеляційне оскарження обчислювати з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 5 грудня 2018 року.

суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 28.11.18
Справа № 191/4628/18
Провадження № 2-о/191/98/18
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Раївської обєднаної територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатної, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Раївської обєднаної територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатної.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 295-297 ЦПК України.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 295-297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №191/4628/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Раївської обєднаної територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатної.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 03 січня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа №705/4027/17
2-о/705/20/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за заявою, поданою в порядку окремого провадження, ОСОБА_3, заінтересована особа: «Уманське обєднане управління ПФУ», про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за заявою, поданою в порядку окремого провадження, ОСОБА_3, заінтересована особа: "Уманське обєднане управління ПФУ", про встановлення факту, що має юридичне значення.

28.11.2018 року в судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 надала заяву про залишення цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, - без розгляду.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи. Представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні вказувала на можливість проведення судового засідання без участі заявника ОСОБА_3

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про залишення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,без розгляду

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без розгляду якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені відповідним розділом ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення,-без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 294 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: «Уманське обєднане управління ПФУ», про встановлення факту, що має юридичне значення,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Провадження №2/523/5104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 11 лютого 2019 року на 10:30 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/127/2779/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(Вступна та резолютивна частина)

28.11.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Черняк) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрований 12.08.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1669.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) у відшкодування витрат зі сплати судового збору 704,80 грн.

Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення буде складено до 29.11.2018 р.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3559/17
Провадження № 2/210/421/18
У Х В А Л А

"28" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_2 про поновлення провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 13.09.2018 року провадження у справі зупинено до перегляду Верховним Судом судових рішень у цивільній справі №214/2435/17 за позовом до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання незаконним акта, визнання незаконним та скасування рішення комісії, покладення зобовязання виконати певні дії.

До суду 23.11.2018 року надійшло клопотання представника позивачів про відновлення провадження у справі у звязку з ухваленням Верховним Судом постанови у цивільній справі №214/2435/17.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин , які викликали зупинення провадження , суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 254, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання призначити на 26 грудня 2018 року об 13.30 годині,

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.dp.court.gov.ua/sud0408.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження №2/523/1341/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань- Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст 2, 207, 208, п.5 ч.1 ст.255, 256, 261, 354,355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль Nissan Tida C11, 2012 року випуску, обєм двигуна 1,6G, тип палива бензин, номер кузова (VIN) 3N1FCAC11UK573268, державний номерний знак НОМЕР_1.

ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 половину грошової вартості автомобіля, а саме суму в еквіваленті національної валюти за курсом на день розрахунку - 4000 доларів США, водночас ОСОБА_2 зобовязується разом з автомобілем передати ОСОБА_1 технічний паспорт на автомобіль та ключі запалювання.

Строк виконання мирової угоди встановлюється в один місяць з моменту досягнення згоди на її укладення.

Провадження у справі № 523/15163/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала є виконавчим документом, строк предявлення якої до виконання в установленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку становить три роки .

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
Справа №464/4154/18
пр № 2-п/464/54/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Тімченко О.В., з участю секретаря судового засідання Бондар Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові без фіксування судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09.10.2018 у цивільній справі №464/4154/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання матері,

у с т а н о в и в :

ухвалою від 07.11.2018 прийнято до розгляду вище вказану заяву та призначено до розгляду на 19.11.2018.

19.11.2018 на розгляд заяви сторони не зявились, хоча повідомлялись про час та місце її розгляду, розписки про належне повідомлення сторін до суду не повернулись.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

За відсутності у суду підтверджень про належне повідомлення учасників справи про судове засідання на 19.11.18. та інформації про причини неявки, з дотриманням вимог ст.ст.128, 223, 240 ЦПК України, розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09.10.2018 у цивільній справі №464/4154/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання матері на 13 грудня 2018 року на 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.11.2018.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 585/4752/18
Номер провадження 2/585/1463/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.01.2016 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і їм повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/6746/17
Провадження № 22-ц/4806/902/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 листопада 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді: