Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1590/18
Провадження № 2/273/604/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

28 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, просила ухвалити рішення про визнання права власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Суємці, Баранівського району Житомирської області, а саме на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що її мати ОСОБА_7 та ОСОБА_6, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, 17.11.2005 року купили житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_2. Також матері належав житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7 померла, заповіту остання не залишила, тому спадщина після її смерті відкрилася за законом. Спадщину після ОСОБА_7 прийняли її чоловік ОСОБА_6, який проживав з померлою до дня її смерті в АДРЕСА_3 та відповідач ОСОБА_4, яка подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса у встановлені законом строки та порядок. Однак ОСОБА_6 оформити свої спадкові права після померлої дружини ОСОБА_7 не встиг, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 помер в с. Суємці Баранівського району Житомирської області. За життя ОСОБА_6 склав заповіт на ім'я позивача , яким він заповів позивачу все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті. Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняла позивач. Маючи намір отримати свідоцтво за заповітом на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1, вона подала заяву до нотаріуса. Завідуюча Баранівської державної нотаріальної контори відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, тому вона звернулася до суду за захистом свого права на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме в частині визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями. Заперечували проти задоволення позову в частині виділу спадкового майна в натурі з підстави того, що для задовлення таких вимог потрібен висновок експерта з варіантами поділу майна.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_7 належав житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, яка не отримала свідоцтво про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить довідка КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 461 від 11.12.2017 року (а.с.10), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 11-14).

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

Спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняв, але не оформив спадкових прав ОСОБА_6 відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, та відповідач ОСОБА_4, що підтверджується даними копії спадкових справ №178/2010, заведеної завідуючою Баранівської державної нотаріальної контори до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7 та №270/2010, заведеної завідуючою Баранівської державної нотаріальної контори до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 (а.с. 26-35, 37-42), дані обставини визнані учасниками справи та ніким не спростовані.

Позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 є дочками померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7, що підтверджується даними копії свідоцтва про народження, витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища НОМЕР_3 від 1.01.2018 року та визнається сторонами (а.с. 7,16).

Згідно спадкових справ №178/2010, заведеної завідуючою Баранівської державної нотаріальної контори до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7 (а.с.37-42) та №270/2010, заведеної завідуючою Баранівської державної нотаріальної контори до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6, спадщину після них прийняли позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 (а.с.26-35).

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 через відсутність правовстановлюючих документів на нього, що підтверджується листом завідуючої Баранівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 (а.с.15).

Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Частиною 3 статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

При вирішенні спорів про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з'ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину. (Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 червня 2012 року у справі № 6-54цс12).

У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому її вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обґрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню. Крім того, суд приймає визнання відповідачем позову в цій частині, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Щодо заперечень відповідача та її представника суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно позовної заяви позивач в прохальній частині позовної заяви зазначає детальний опис спірного будинку та прилеглих до нього господарських будівель, але не ставить вимоги про поділ спадкового майна, тому заперечення відповідача та її представника не знайшли свого підтвердження, а отже суд не бере їх до уваги.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 779,16 грн., так як вони документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.

На підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1241,1268, 1270, 1276, 1296, 1297 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності по спадкуванню за законом на спадкове майно померлого 09 листопада 2010 року в селі Суємці Баранівського району Житомирської області ОСОБА_6, а саме на 1/2 частину (одну другу частину) житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 779,16 грн. (сімсот сімдесят дев'ять гривень 16 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С.Бєлкіна