Справа №628/3360/18
Провадження 2/628/1642/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 листопада 2018 року м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, а саме: автомобіль Opel Combo 2003 року випуску обєм двигуна 1686 см.куб. зареєстрований на відповідача; гараж в кооперативі «ЛАДА» №301, вартістю 16200 грн., який розташований в смт. Ківшарівка, м. Куп'янськ, Харківської області; гараж в кооперативі «Жигулі» №1405, який розташований в смт. Ківшарівка, м. Куп'янськ, Харківської області. З метою застосування заходів забезпечення позову, заявником надана письмова інформація наявності у боржника на праві власності рухомого та нерухомого майна. Необхідність застосування арешту майна в якості заходу забезпечення позову обґрунтована тим, що ОСОБА_2 може самостійно продати спірне майно без згоди ОСОБА_1, а отже, існує ймовірність зловживання відповідачем своїми обовязками та можливість переоформлення ним майна на інших осіб з метою уникнення поділу спірного майна між подружжям.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

26 жовтня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про поділ майна подружжя.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2018 року провадження по справі було відкрито і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належать: автомобіль Opel Combo 2003 року випуску обєм двигуна 1686 см.куб. зареєстрований на відповідача; гараж в кооперативі «ЛАДА» №301, вартістю 16200 грн., який розташований в смт. Ківшарівка, м. Куп'янськ, Харківської області; гараж в кооперативі «Жигулі» №1405, який розташований в смт. Ківшарівка, м. Куп'янськ, Харківської області, що підтверджується інформацією з ТСЦ №6346 РСЦ МВС та довідок з гаражних кооперативів.

В силу п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та/або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Оцінивши достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Приходячи до такого висновку судом враховується, що заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо звязаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-157 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, а саме:

-автомобіль Opel Combo 2003 року випуску обєм двигуна 1686 см.куб. зареєстрований на відповідача;

-гараж в кооперативі «ЛАДА» №301, вартістю 16200 грн., який розташований в смт. Ківшарівка, м. Куп'янськ, Харківської області;

-гараж в кооперативі «Жигулі» №1405, який розташований в смт. Ківшарівка, м. Куп'янськ, Харківської області.

Копію даної ухвали для виконання направити до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянську, Шевченківському районах та місту Куп`янськ.

Згідно з ч.10 ст. 153 ЦПК оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Цендра