Дата документу 26.11.2018
Справа № 501/2371/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Омега» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ПАТ «Дельта банк» з позовом (а.с.3-5) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Омега» в якому просить суд:

-стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Омега» на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3 026 284,13 грн.

-стягнути пропорційно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Омега» на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3654,0 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням (а.с.176-177, 213) в якому просить суд зупинити провадження по справі до розгляду справи №1511/3640/12 за позовом ОСОБА_3 до АТ «УкрСиббанк» про припинення поруки, №22ц/785/9928/14 за касаційною скаргою АТ «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 08.12.2014 р. та №904/3735/16 за позовом АТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Сіагал», треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2, ПП «Омега», ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги від 03.12.2014 року недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що усі три провадження, що вказані у клопотанні мають спірні матеріально-правові відносини, які породжують позови, нерозривно повязані між собою, від вирішення однієї справи залежить вирішення іншої.

П.6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачає, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі… обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення провадження по справі №501/2371/14ц до набрання законної сили рішеннями по справам №1511/3640/12 за позовом ОСОБА_3 до АТ «УкрСиббанк» про припинення поруки, №22ц/785/9928/14 за касаційною скаргою АТ «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 08.12.2014 р. та №904/3735/16 за позовом АТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Сіагал», треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2, ПП «Омега», ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги від 03.12.2014 року недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Керуючись ст.ст.251, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №501/2371/14ц задовольнити.

Зупинити провадження по справі №501/2371/14ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Омега» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили рішеннями у справах №1511/3640/12 за позовом ОСОБА_3 до АТ «УкрСиббанк» про припинення поруки, №22ц/785/9928/14 за касаційною скаргою АТ «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 08.12.2014 р. та №904/3735/16 за позовом АТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Сіагал», треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2, ПП «Омега», ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги від 03.12.2014 року недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя