overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/4172/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:Об"єднана територіальна громада в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа:Об"єднана територіальна громада в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України, а саме:до суду подано не читаєму заяву про встановлення факту родинних відносин та копії доданих до неї документів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:Об"єднана територіальна громада в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин- залишити без руху.

Надати можливість заявнику у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявителю.

Ухвала суду набрала законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя-
Єдиний унікальний номер судової справи 490/940/14-ц
Номер провадження 22-ц/4812/1/18
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі:

позивача ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представників відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представника відповідача ОСОБА_9 - ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід експерта, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом приведення об'єкту у попередній стан, який існував до порушення цього права,

Керуючись ст.ст.36,38,251,253,381 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід експерта ОСОБА_11 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом приведення об'єкту у попередній стан, який існував до порушення цього права - відмовити.

Проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом приведення об'єкту у попередній стан, який існував до порушення цього, призначеної ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області 21 травня 2018 року доручити експерту Комашку Роману Вікторовичу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити до Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» цивільну справу №490/940/14-ц (номер провадження 22-ц/4812/1/18) Центрального районного суду міста Миколаєва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом приведення об'єкту у попередній стан, який існував до порушення цього права, для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 21 травня 2018 року

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом приведення об'єкту у попередній стан, який існував до порушення цього права - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
Номер провадження2/465/2577/18
Справа № 465/5146/18
У Х В А Л А

судового засідання

"03" грудня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого- судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстав для залишення заяви без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи подану заяву, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 646/4309/18
Провадження №2-н/646/555/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
27.11.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 211/4334/18
Провадження № 2/211/2006/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з'явилась відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2714/18
Провадження №2-н/283/283/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
29 листопада 2018 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, відповідно до статті 162 ЖК України, статті 20 Закону України « Про житлово - комунальні послуги », статей 160, 161, 167, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, рік народження - невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » місцезнаходження м. Малин по вул.Українських Повстанців, 25-а, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 37555721, заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01 травня 2018 року по 30 вересня 2018 року в сумі 2646 ( дві тисячи шістсот сорок шість ) гривень 34 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » судові витрати в розмірі 176,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України , боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»______________ 20___ року
Судовий наказ видано «___»______________ 20___ року
Суддя: С. Д. Міхненко
УХВАЛА

03 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Предмет та підстави позову розірвання шлюбу у зв`язку з припиненням шлюбних відносин.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали позову, керуючись приписами ст. ст.19, 274 ЦПК України, суддя встановив, що зазначена справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 23 січня 2019 року о 10 год. 10 хв.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 237/1941/18
Провадження № 2-н/237/89/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.06.18 року м. Курахове
Мар'їнського району Донецької області
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по сплаті вартості електроенергії, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.
Відповідно до ст. ст. 160, 161 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ О.Я.Сметаняк .
Місце печаті суду
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя___________________ О.Я.Сметаняк .
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 25.06.2018
Справа№2-1016/1993
Провадження №2-во/751/68/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Нарсуду Новозаводського району міста Чернігова,

Встановив:

На адресу суду 28.11.2018 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Нарсуду Новозаводського району міста Чернігова від 20.05.1993, а саме вказує на те, що в рішенні суду невірно було зазначено її імя як «Галина», в той час як її імя відповідно до паспорту та свідоцтва про шлюб - «Ганна».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Приходжу до висновку про необхідність призначення в судове засідання даної справи для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 84, 269 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Призначити до розгляду матеріали цивільної справи заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Нарсуду Новозаводського району міста Чернігова від 20.05.1993 на 13 грудня 2018 року в судовому засіданні в приміщенні суду на 13 грудня 2018 року на 10 год. 15 хв..

Викликати в судове засідання сторони.

Витребувати з Відділу РАЦС Чернігівського міського управління юстиції (вул. Пушкіна. 15. м. Чернігів, 14030) копію актового запису № 25 про шлюб між ОСОБА_1 (/Галиною) Федорівною та ОСОБА_2, який було зареєстровано 23.11.1974 у виконкомі Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 278/663/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 81 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді: Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області Бєльського О.С.

за апеляційною скаргою Житомирського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 02.10.2018

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України (без повідомлення учасників справи).

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 17:25 год. 19 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/676/2323/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/5303/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 14 серпня 2010 року, Чемеровецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 50 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1628/18
Провадження № 2-о/674/129/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа - Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області (місцезнаходження: смт.Дунаївці вул.Чорновола, 19 Дунаєвецького району Хмельницької області, ), про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, яка померла 10 квітня 2006 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 30 листопада 2018 року.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4