Справа № 524/5252/18
Провадження №2/524/2016/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчук із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги позивач, ОСОБА_1, мотивувала тим, що 25.02.2009 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають малолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбно-сімейні відносини вони фактично припинили в 2016 році в звязку з відсутністю взаєморозуміння, проживають окремо. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач зазначив, що позов визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1М./дошлюбне прізвище Ванжула/ з 25.02.2009 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 053386, виданим Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №64.
У шлюбі сторони мають малолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 093344, виданого Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 531.
Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, проживають окремо, відновити сімейні стосунки вони не бажають.
Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, в звязку з чим суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати.
Після розірвання шлюбу сторін прізвище позивача суд залишає ОСОБА_3, оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25.02.2009 Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №64, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище Ванжула/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача, ОСОБА_1, залишити ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: м.Кременчук, ОСОБА_5, 36 кв.5 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць