overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1720/18
Провадження № 2-в/507/16/2018

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"03" грудня 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-711-10 за позовом ВАТ " ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-711-10 за позовом ВАТ " ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-711-10 за позовом ВАТ " ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 11:10 годину 13 грудня 2018 року, в залі судових засідань № 4 за адресою: вул. Володимира Князя, 84 смт. Любашівка Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя : Т.П. Дармакука
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/15706/18

Провадження № 22-ц/818/1889/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Кіся П.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2018 року у видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою у передбачений законом строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді П.В. Кісь

Н.П. Пилипчук
Справа № 675/2730/18
Провадження № 2/675/679/2018
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду вм. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час продовження навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час продовження навчання, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка посилається на те, що донька досягла повноліття, однак продовжує навчання, а тому потребує матеріальної допомоги від батька, котрий добровільно такої допомоги не надає. ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача аліменти в сумі по 3000 грн. щомісячно.

Згідно вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За правилами ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Таким чином ОСОБА_4, котра досягла повноліття 24 жовтня 2018 року, набула цивільної процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ст. ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України рішення у вказаній справі може вплинути на право ОСОБА_4 на отримання матеріальної допомоги від батька на період свого навчання та розмір такої допомоги.

Вислухавши думку сторін, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_4 третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її право на отримання матеріальної допомоги від батька на період свого навчання та розмір такої допомоги.

Керуючись ст. ст. 47, 53, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 11, кімн. 225) третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її право на отримання матеріальної допомоги від батька на період свого навчання та розмір такої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року Справа № 608/2206/18

Номер провадження2/608/916/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. К. В. Великого, 4 «А» АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. Біла Чортківського району Тернопільської області) про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. К. В. Великого, 4 «А» АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. Біла Чортківського району Тернопільської області) про збільшення розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 20 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 20 грудня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
08.11.2018 227/3841/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (справа № 227/3841/18),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Добропільського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 року, який був проведений на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду №742 від 07.11.2018 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Здоровиці О.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Виходячи з наведеного, а також те, що заміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та почати розгляд справи з початку зі стадії підготовчого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.33, 259, 274, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (справа № 227/3841/18).

Підготовче судове засідання у справі призначити на 15 листопада 2018 року о 09.00 годині, в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 628/3705/18
Провадження № 2/628/1786/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка зпроживає за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 23 вересня 1989 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, у звязку з чим він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

28 листопада 2018 р. судом направлено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

29 листопада 2018 р. надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08-40 годину 12 грудня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 12 грудня 2018 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи , що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
621/3363/18
2-з/621/11/18
УХВАЛА
30 листопада 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
представник заявника ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 "а", кв. 60,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" про забезпечення доказів до подання позовної заяви,
Згідно з пунктом 3.3 Договору про надання послуг, якщо придбання обєкту нерухомості було документально оформлене на користь членів сім'ї, близьких осіб або інших родичів Замовника послуги, останній зобов'язаний оплатити послуги Виконавця у повному об'ємі.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.
Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.
Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи:
1) у невідкладних випадках;
2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами;
3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.
По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись ст. 118 ЦПК України,
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" про забезпечення доказів до подання позовної заяви.
Призначити судовий розгляд на 05 грудня 2018 року о 16:20 годині з повідомленням учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 30.11.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Єдиний унікальний номер 225/5607/17 Номер провадження 22-ц/804/592/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

3 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року в справі номер 225/5607/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державне підприємство «Торецьквугілля», про роз'яснення рішення,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення - задоволена.

Роз'яснено рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Із вказаною ухвалою не погодився заявник ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження заявник ОСОБА_1 отримав 27.11.2018 року (а.с. 103).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги заінтересована особа ДП «Торецьквугілля» отримала 27.11.2018 року (а.с. 104).

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 629/6042/18
Провадження № 2/629/1972/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.11.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час донька навчається в Лозівському професійному ліцеї з терміном навчання з 01.09.2016 року по 27.06.2019 року. Оскільки батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, на час їх навчання, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частки всіх його доходів на утримання доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання з 02.10.2018 року по 27.06.2019 року, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: вимоги, які позивач прохає суд задовольнити - не конкретизовані, тобто не вказано на чию саме користь необхідно стягувати аліменти з відповідача.

Крім того, суд звертає увагу, що ч. 2 ст. 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відтак, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, зміст якої відповідав би вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху, при цьому позивачу, на виконання ухвали, потрібно усунути вищевказані недоліки позову.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
328/2860/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою суду від 26.10.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу направлено копію ухвали, відповідно до якої позивач повинен виправити недоліки позовної заяви. Позивачу також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Відповідно до поштового конверту позивачу двічі було направлено на адресу, яка зазначена в позовній заяві копію ухвали, але відповідно до поштових конвертів позивач за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя: