Єдиний унікальний номер 234/5235/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/675/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Канурна О.Д., Космачевська Т.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 липня 2016 року у справі № 234/5235/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Комунальної медичної установи "Міська лікарня № 2", ОСОБА_5, третя особа - Первинна профспілкова організація Комунальної медичної установи "Міська лікарня № 2", про поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації (суддя першої інстанції Сухоручко Ю.О.) заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 04 жовтня 2018 року постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної медичної установи "Міська лікарня №2", ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації (а.с. 126 - 128 т. 2).

На зазначене судове рішення заявником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 12 листопада 2018 року (а.с. 148 т. 2).

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України (у редакції Закону України від 02.06.2016 року № 1401-VIII) однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України "положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, слід розуміти так, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом" (абзац сьомий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі про апеляційне оскарження ухвал суду).

У статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, який не є вичерпним.

Відповідно до частини 7 ст. 429 ЦПК України судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" апеляційний суд відповідно до наданих йому повноважень має право постановити ухвалу про скасування ухвали суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами без задоволення, постановленої з порушенням норм процесуального права, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, до повноважень якого законом віднесено вирішення цього питання. Нормами ЦПК не передбачено права апеляційного суду постановляти ухвалу про задоволення такої заяви і скасування ухваленого судом першої інстанції судового рішення.

Таким чином, положення частини 1 статті 353 ЦПК України у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та роз'ясненнями, які викладені у п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволені заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто апеляційну скаргу на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року заявник міг подати в строк до 19 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано (здано на пошту) 19 жовтня 2018 року (а.с. 147, а.с. 150 т. 2), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011року № 3674-VІ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 07.12.2017 року № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762 гривні.

Тобто, з апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 352,40 грн. (1762 грн. х 0,2).

У зв'язку з тим, що документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. до апеляційної скарги заявником додано не було, ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного суду від 14 листопада 2018 року апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору, заявнику ОСОБА_3 було надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору (а.с. 151 - 154 т. 2).

27 листопада 2018 року до апеляційного суду на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 14 листопада 2018 року надійшла квитанція від 23 листопада 2018 року про сплату ОСОБА_3 судового збору у розмірі 352,40 грн. (а.с. 160 - 162 т. 2), який згідно виписки від 23 листопада 2018 року зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 163 т. 2).

Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 судовий збір сплачено у розмірі, встановленому п/п 9 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір".

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від заявника до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 липня 2016 року у справі № 234/5235/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Комунальної медичної установи "Міська лікарня № 2", ОСОБА_5, третя особа - Первинна профспілкова організація Комунальної медичної установи "Міська лікарня № 2", про поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 та додані до неї матеріали направити відповідачу Комунальній медичній установі "Міська лікарня № 2", ОСОБА_5, третій особі - Первинній профспілковій організації Комунальної медичної установи "Міська лікарня № 2", надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 грудня 2018 року

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська