ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 642/6070/17

Провадження № 22-ц/818/550/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новий Будинок Харків» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 27 червня 2018 року в складі суддя Бородіної О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новий Будинок Харків» про розірвання договору асоційованого членства в кооперативі та стягнення пайового внеску -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 27 червня 2018 року позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новий Будинок Харків» про розірвання договору асоційованого членства в кооперативі та стягнення пайового внеску- задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Новий Будинок Харків» звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», тобто апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 9361 грн. 23 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новий Будинок Харків» залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

На адресу Харківського апеляційного суду надійшло зворотне повідомлення про вручення апелянту копії вищевказаної ухвали суду - 31 жовтня 2018 року, проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Новий Будинок Харків» не виконав вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новий Будинок Харків» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 27 червня 2018 року в складі суддя Бородіної О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новий Будинок Харків» про розірвання договору асоційованого членства в кооперативі та стягнення пайового внеску - вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С Сащенко