ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/5796/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/239/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представника апелянта ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/5796/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 вересня 2018 року (суддя Бондар О.О.) у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа - Кам'янець-Подільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи

в с т а н о в и в:

В серпні 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду із позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_5 заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22 серпня 2012 року та договором про відкриття карткового рахунку від 22 серпня 2012 року, що виникла станом на 14 червня 2014 року у розмірі 34784,53 грн.

Заочним рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором №021-024291/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 22 серпня 2012 року та договором №002-Z/019631 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue від 22 серпня 2014 року в сумі 34784,53 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 347,85 грн.

В вересні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі по тексту - ТОВ ФК «Кредит - Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 25 травня 2018 року ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №000119-а, відповідно до якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» включно і до ОСОБА_5 Посилаючись на ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_5

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 вересня 2018 року заяву задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню листа №676/5796/14-ц, виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором 002-Z/019631 із публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за право грошової вимоги до ОСОБА_5

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_5 оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на те, що зобов'язання за договором №002-Z/019631, що були відступлені на користь ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» не пов'язані із отриманням та поверненням кредитних коштів. А сам договір №002-Z/019631 не є кредитним договором, а є договором про відкриття карткового рахунку і в ОСОБА_5 відсутні будь-які зобов'язання за цим договором. Апелянт вказує, що на примусовому виконанні у ДВС знаходиться виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду від 01 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за договором №021-024291/12-00938-вкл-к. Зважаючи на викладене, апелянт просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове судове рішення, яким відмовити заявнику у задоволені клопотання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з підстав у ній наведених.

Інші учасники справи до суду не з'явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволенню.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи заяву товариства суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» на підставі договору про відступлення прав вимоги №000119-а від 25.05.2018 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які є боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», включно і до ОСОБА_5

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, вирішення питання про заміну сторони її правонаступником закон передбачає у разі вибуття сторони виконавчого провадження.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що заочним рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2014 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором №021-024291/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 22 серпня 2012 року та договором №002-Z/019631 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue від 22 серпня 2014 року в сумі 34784.53 грн. (а.с. 43).

06 листопада 2014 року представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримано виконавчий лист, що виданий на підставі вказаного рішення, який перебуває на виконанні у Кам'янець - Подільському РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області і саме в рамках якого заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» його правонаступником ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» (а.с. 52 - 53, 127).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як на підставу заміни сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» посилається на укладений між банком і товариством договір відступлення прав вимоги №000119-а від 25 травня 2018 року, згідно із яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які є боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с. 61-63).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судовою колегією встановлено, що представником заявника не надано належних, достатніх та допустимих доказів відступлення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» права вимоги до ОСОБА_5 за договором №021-024291/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 22 серпня 2012 року і договором №002-Z/019631 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue від 22 серпня 2014 року, по яким заочним рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 01.10.2014 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» заборгованість в сумі 34784,53 грн. та видано виконавчий лист, що перебуває на виконанні у Кам'янець - Подільському РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (виконавче провадження № АСВП 45989866) (а.с. 126 -127).

А наданий до матеріалів справи додаток №1 до Договору про відступлення прав вимоги №000119-а від 25.05.2018 року підтверджує набуття ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» права вимоги до позичальника ОСОБА_5 саме за договором №002-Z/019631 від 24 червня 2011 року в сумі 282954,48грн. (а.с.64).

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», а тому оскаржувана ухвала підлягає до скасування із постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Кредит - Капітал».

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 вересня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 листопада 2018 року.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк