Справа №: 398/2428/18
провадження №: 2/398/1988/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого Крімченко С.А.,

за участю секретаря - Кулікової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 11 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №573. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, між ними постійно виникали конфлікти, шлюбні відносини припинили в червні 2018 року. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за спільною згодою сторін проживає разом з позивачем.

Матеріали цивільної справи надійшли до Олександрійського міськрайонного суду 12.07.2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018 року справа була розподілена та передана на розгляд судді Голосеніній Т.В.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Голосеніної Т.В. від 02.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено до підготовчого судового засідання .

Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018року №572-р про призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24 жовтня 2018року справа №398/2428/18 (провадження№2/398/1988/18) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А.

В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, вважає, що строк на примирення не потрібен. Майнового спору немає. Син надалі проживатиме з нею, позивачкою по справі. Позивачка зазначає, що судові витрати необхідно залишити по фактично понесеним.

Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен. Майнового спору немає. Дитина надалі проживатиме з матірю.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За викладених обставин, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у звязку з визнанням відповідачем позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 11 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №573(свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 090574).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ОЛ № 199435), який за спільною згодою сторін проживає разом з матірю , позивачем по справі.

Відносини між подружжям не склалися, проживають окремо. Сторони дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду.

Згідно роз'яснень, які викладені у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбі, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позовні вимоги визнає. Примирення між ними не досягнуто, строк на примирення не потрібен. Спору з приводу місця проживання спільної дитини та поділу майна між сторонами немає.

Дані правовідносини регулюються ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що причини розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу.

Тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп. залишити по фактично понесеним.

Керуючись наведеним та ст. 112 СК України, ст.ст. 200, 206, 264, 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №573, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Крімченко