overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/777/18
Номер провадження № 2-р/699/4/18
УХВАЛА

про повернення заяви

26.11.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та відповідно до вимог просить розяснити судовий наказ, що виданий Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області 11.09.2018 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року дана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали про залишення заяви без руху направлена заявнику 04.10.2018 року, але у звязку з відсутністю відомостей про її отримання, копія даної ухвали була повторно направлена 31.10.2018 року.

З витягу поштового звязку вбачається, що поштове відправлення №495 вручене особисто одержувачу.

Заявником недоліки не усунуті.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником копія ухвали про залишення заяви без руху отримана 12.10.2018 року, станом на 26.11.2018 року недоліки не усунуті, а тому заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ч.3 ст. 185, п.6.ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового наказу вважати неподаною і повернути заявнику після набрання ухвалою законної сили.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 629/5537/18
Провадження № 6/629/149/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року суддя Лозівського міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківській області матеріали подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про застосування приводу до боржника через органи поліції,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2018 року подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про застосування приводу до боржника через органи поліції визнано неподаним та повернуто державному виконавцю Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 в звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі про залишення подання без руху від 09.10.2018 року.

Під час виготовлення тексту ухвали суддею було допущено описку в зазначенні заявлених вимог державним виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що описки допущені помилково, вважаю за необхідне виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2018 року.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описки в тексті ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.11 2018 року, а саме:

пятий абзац мотивувальної частини ухвали викласти в такій редакції: «Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення подання про застосування приводу до боржника через органи поліції»;

перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: «Подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про застосування приводу до боржника через органи поліції визнати неподаним та повернути державному виконавцю Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2М.».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.11. 2018 року.

Копію ухвали направити до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 291/1080/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
В вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідачка ОСОБА_2 В судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.255ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництв0.
Як вбачається із актового запису про смерть №303 від 02.11.2018 року наданого Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 31.10.2018 року.
Відповідно до ч.2 ст.256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження, в зв»язку із смертю позивача ОСОБА_1, оскільки дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 260, 353-354 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв»язку зі смертю відповідача.
Роз»яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скаргана ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. В. Митюк.
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6790/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем.

До Київського районного суду м. Одеси від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши зміст наданої заяви, суддею встановлено, що представник позивача просить залишити позовну заяву без розгляду, але підстави для залишення позовної заяви без розгляду, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, можуть застосовуватися тільки після відкриття провадження у справі. Провадження по даній справі не відкрито. За таких обставин, заява представника позивача за своєю сутністю є заявою про відкликання позовної заяви відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом представника позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження по справі №520/18604/18, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 671/1378/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 листопада 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року Волочиським районним судом Хмельницької області в цивільній справі № 671/1378/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу було постановлено ухвалу про надання подружжю строку для примирення до 27 листопада 2018 року та зупинено провадження у справі.

28.11.2018 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій вказала, що протягом встановленого строку для примирення вона з чоловіком не помирилась.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 671/ 1378/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання відбудеться 13 грудня 2018 року об 11 годині 10 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: Павлова А.С.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1333/18
Провадження № 2/306/491/18
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

14 листопада 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача по справі за позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - про призначення почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судовому засідання відповідач надав суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки позивач вважає, що підпис, проставлений на договорі не належить йому. Експертизу просить провести за рахунок відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти проведення експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити та призначити по даній справі почеркознавчу експертизу. Перед експертом поставити наступне питання:

Чи виконано підпис відповідача ОСОБА_1 власноручно ОСОБА_1?

В розпорядження експерта надати матеріали справи, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.

Доручити провести експертизу НДЕКЦ при ГТУ Національної поліції в Закарпатській області за адресою: м.Ужгород, вул.Грибоєдова, 2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, мешканця: с.Солочин, 211 Свалявського району.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

По справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити почеркознавчу експертизу.

Перед експертом поставити наступні питання:

Чи виконано підпис відповідача ОСОБА_1 власноручно ОСОБА_1?

В розпорядження експерта надати матеріали справи, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.

Доручити провести експертизу НДЕКЦ при ГТУ Національної поліції в Закарпатській області за адресою: м.Ужгород, вул.Грибоєдова, 2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, мешканця: с.Солочин, 211 Свалявського району.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд .

Головуючий Л.Ф. Ганчак
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1469/18
Провадження № 2/650/444/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті

29.11.18р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді Хомик І.І. за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши в ході підготовчого засідання в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про продовження строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

04.09.2018р. до ОСОБА_3 районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 07.09.2018 року по даній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого розгляду. В процесі підготовчого розгляду спір не врегульовано, що є підставою для призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити початок розгляду справи по суті по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про продовження строку для прийняття спадщини на 11.12.2018 року о 10 год. 00 хв.

В залі суду Великоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя І.І.Хомик
Провадження № 2/344/3704/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ухвали від 31 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не прибули. Позивачі подали заяву, за змістом якої просять розгляд справи провести без їх участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.01.2019 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
28.11.2018 Справа № 380/1232/18
Провадження по справі № 8/380/1/18
Ухвала

про відкриття провадження

28 листопада 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали заяви Тетіївської міської ради про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

Тетіївська міська рада звернулась до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі №380/1232/18 за заявою Тетіївської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ст.429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відповідає встановленим вимогам, наявні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, тому, суддя призначає заяву Тетіївської міської ради про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.423-427 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Тетіївської міської ради про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі №380/1232/18 за заявою Тетіївської міської ради про визнання спадщини відумерлою, та відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити в справі судове засідання на 15 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року, з повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко