overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3494/18
Провадження № 2/496/1619/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

У судове засідання позивач не зявилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, на розлученні наполягала.

У судове засідання відповідач не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, на розлучення погодився.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'я - головний інститут суспільства, інститут соціального захисту дитинства.

З вказаних обставин, на думку суду, є всі можливості для збереження шлюбу, а для вирішення виниклих непорозумінь, необхідний деякий час.

Для будь-якого періоду часу сім'я є основним фундаментальним інститутом суспільства, надає йому стабільність та сприяє розвитку суспільства та його прогресу і тому суд надає можливість зберегти родину.

Також суд приймає до уваги інтереси малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 від яких рідними до суду було передано письмову заяву про прохання зберегти родину та не розривати шлюб між батьками.

Згідно до ст. 258 ч. 1 ЦПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно до ч. 2 ст. 244 КУпАП, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи вказане, оцінивши обставини справи та дослідивши матеріали справи, є підстави вважати необхідним застосування ч. 6 ст. 294 ЦПК України до вказаних правовідносин, тому не можуть бути винесене рішення у справі до вирішення зазначеного питання.

Керуючись ст. 10 ч. 9, 244, 258 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та призначити наступне судове засідання по справі на 30 січня 2019 року об 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

26 листопада 2018 року
Провадження № 2/161/4459/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2018 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом в порядку підготовки справи до розгляду надіслано запит до УДМС у Волинській області.

27 листопада 2018 року на запит суду з підрозділу УДМС України у Волинській області надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 27 грудня 2018 року, о 09 год.45 хв. .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
пр. № 2-во/759/192/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2018 р. у справі 759/15993/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 у жовтні 2017 р. звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним вище позовом.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково (ас. 51-53).

Проте, 26.11.2018 р. до суду надійшла заява позивачки про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в третьому абзаці резолютивної частини рішення судом помилково вказано: «Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Башинська».».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звертаючись до суду із позов не зверталась до суду з вимогами щодо зміни її прізвища після розірвання шлюбу, крім того, відповдіно до копії свідоцтва про шлюб сторін, дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1 - «ОСОБА_1» (ас. 13).

Таким чином, оскільки встановлено наявність в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2018 р. описки, яке несе виключно редакційний характер, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 81, 269, 260, 258, 259, 264, 265, 269, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2018 р. у справі 759/15993/17/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, шляхом вилучення з резолютивної частини вказаного рішення третій абзац: «Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Башинська».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц-вп/824/210/2018
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про визначення підсудності по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про визначення підсудності та вищезазначений цивільний позов.

З позовної заяви та доданих до неї письмових документів вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови новоутвореного Київського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного Київського апеляційного суду.

Повноваження Київського апеляційного суду поширюються на територію міста Києва, а відтак до компетенції вказаного суду належить і питання визначення суду, який забезпечить розгляд судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити Солом'янський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
№ справи687/1282/18
№2/687/671/2018
про закриття підготовчого провадження та
призначеня справи до судового розгляду
29 листопада 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
В жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.
Клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи та копії актового запису про одруження задовольнити.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду.
Розгляд справи призначити на 10 годину 45 хвилин 18 грудня 2018 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.
В судове засідання викликати сторони.
Зобовязати приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 18.12.2017 року.
Зобов`язати Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану надати суду копію актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 592/7078/17

провадження № 61-45397ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 05 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області, Центру надання адміністративних послуг Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення та скасування запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 усунула недоліки касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Ковпаківського районного суду міста Суми цивільну справу № 592/7078/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області, Центру надання адміністративних послуг Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення та скасування запису про реєстрацію права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження № 2-н/643/1890/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 1853,26 грн.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відомості щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.В. Поліщук
Справа № 481/1386/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29.11.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.,
за участю позивача ОСОБА_1'
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,
Керуючись ст.ст. 258,259,263-265,268,273,280-282 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим в АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 704 ( сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
З повним рішенням можливо ознайомитись 07.12.2018 року.
Суддя Вжещ С.І.
Справа № 452/1674/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"29" листопада 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді Кравціва В.І.,
секретар судового засідання Янушевич І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,
за участю позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_1 предявила до ОСОБА_2 міської ради Самбірського району Львівської області позов про визнання права власності на земельну частку (пай) розміром 1,98 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території с. Конюшки Погірцівської сільської ради у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 18 серпня 2012 року.
На підставі ухвали судді від 8 листопада 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.
Позивач під час підготовчого засідання заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 міської ради Самбірського району Львівської області належним, а саме, ОСОБА_4 районною державною адміністрацією.
Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_2 міську раду Самбірського району Львівської області слід замінити ОСОБА_4 РДА, оскільки вказана земельна ділянка розташована за межами населеного пункту, а відтак цими землями розпоряджається ОСОБА_4 РДА.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд
Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду Самбірського району Львівської області належним відповідачем ОСОБА_4 районною державною адміністрацією.
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 грудня 2018 року на 9 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя