overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1355/18
Провадження № 2/503/611/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача до суду надійшла заява (вхідн. №6325/18 від 16.11.2018 року) про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 211/5676/18
Провадження № 2/211/2446/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.06.2018 року по 01.11.2018 рік в сумі 19545,75 грн.

ОСОБА_1 просить суд витребувати з Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» наступні документи: довідку про середньоденний заробіток, копії розрахункових листків за лютий-квітень 2018 року.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» ( юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 3: довідку про середньоденний заробіток, копії розрахункових листків за квітень 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 651/631/18
Провадження № 2-о/651/12/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30.11.2018року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/631/18 за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє начальник Верхньорогачицького бюро правової допомоги Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконкому Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області про призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє начальник Верхньорогачицького бюро правової допомоги Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконкому Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області про призначення опікуна.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підвідомча Верхньорогачицькому районного суду Херсонської області.
Підстави для відмови у прийнятні чи відкритті провадження, повернення заяви, залишення без руху відсутні.
Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, судя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 651/631/18 за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє начальник Верхньорогачицького бюро правової допомоги Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконкому Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області про призначення опікуна.
Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19.12.2018 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 10 год. 00 хв. 19.12.2018 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити заявнику, його представнику та заінтересованій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 212/7200/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву представника заявника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2018 року ухвалено судовий наказ за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», суму боргу по оплаті за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Однак при виготовленні судового наказу, невірно зазначено адресу боржників, а саме вказано «м. Кривий Ріг, вулиця Нарвська б. 7 кв. 43» потрібно вказати «м. Кривий Ріг, вулиця Нарвська б. 7 кв. 143».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при виготовлені судового наказу від 09 жовтня 2018 року, допущено описку, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до судового наказу від 09 жовтня 2018 року, вважати вірним адресу боржників «м. Кривий Ріг, вулиця Нарвська б. 7 кв. 143».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 03 грудня 2018 року без проголошення.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 234/6309/18
Провадження № 2/234/2194/18
Ухвала

іменем України

27 листопада 2018 р. м. Краматорськ

справа № 234/6309/18

№ 2/234/2194/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач в своїй заяві просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на його утримання як повнолітню дитину, що продовжує навчання, в розмірі ? частини его заробітку - 3409 гривень в місяць на весь період навчання, починаю з 01.09.2017 р. по 30.06.2019 р.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

02.11.2018 року позивачем направлено до суду уточнену позовну заяву.

3. Фактичні обставини, встановлені судом.

07.05.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

05.09.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області було спрямовано судове доручення про допит відповідача ОСОБА_3.

26.11.2018 року до Краматорського міського суду з Краснолиманського міського суду повернуто судове доручення без виконання, через відсутність деяких додатків до позовної заяви.

Оскільки Краснолиманським міським судом не виконано доручення про допит відповідача та не було вчинено будь-яких дій для його виконання, вважаю за необхідне повторно спрямувати до Краснолиманського міського суду судове доручення про допит відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 87 ЦПК України, суд який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Керуючись ст. 87 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити повторно Краснолиманському міському суду Донецької області, що розташований за адресою: 84400, м. Лиман, вул. Незалежності, 13, судове доручення про допит відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та допитати його за наступними питаннями:

Чи визнає відповідач позов, чи має заперечення і які саме?

Чи не заперечує, щоб справа була розглянута в його відсутність, чи має намір особисто прийняти участь в розгляді справи?

Вручити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Матеріали виконаного судового доручення, а також письмові докази, якщо такі будуть надані відповідачем, направити до Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 758/4720/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва, в складі судді - Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, звертаючись до суду позивачем в позовній заяві на підтвердження обставин перебування на утриманні з позивачем малолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, надано акти обстеження умов проживання від 28 лютого 2017 року та 18 січня 2018 року, які містять собі значні розбіжності між собою щодо поверхів будинку та площі квартири місця проживання.

Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України передбачено визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не викладені обставини, якими остання обґрунтовує позовні вимоги щодо визначення аліментів у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

22 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/4922/14-ц

провадження № 22-ц/4809/244/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Черненка В.В.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Мельничика Ю.С. від 25 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2018 року залишити без змін, виключивши з її мотивувальної частини речення: «заява не може бути задоволена».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.12.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «20» грудня 2018 року на 14-00 год.

Встановити відповідачу строк до 20 грудня 2018 року для надання відзиву на позов.

Зобов'язати сторони надати в підготовчому судовому засіданні 20 грудня 2018 року оригінал свідоцтва про шлюб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Шепель

Ухвала підписана суддею 3 грудня 2018 року.
Справа №705/2452/18
2/705/1677/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 20300 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 20300 ), третя особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради ( місцезнаходження : площа Соборності, 1, м. Умань Черкаської області ) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у спілкуванні з дитиною , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у спілкуванні з дитиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України та підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 ( зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 20300 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 20300 ), третя особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради ( місцезнаходження : площа Соборності, 1, м. Умань Черкаської області ) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у спілкуванні з дитиною.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 16 серпня 2018 року на 09 годин 45 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина