overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2096/18
провадження №2-о/176/46/18
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

28 листопада 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретаря с/з Лоцман М.А.,

за участю заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води заяву ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А. Гусейнов
Справа № 681/1672/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

до відповідача: ОСОБА_2, що проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 43025,

про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_2, відповідно до рішення Полонського районного суду від 17 лютого 2012 року на утримання спільної дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 268 грн. в місяць, мотивуючи тим, що на даний час вказаних коштів недостатньо для гармонійного розвитку дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/3854/16-ц Головуючий в І інстанції: Бойко М.Є.
Номер провадження: №22-ц/819/40/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ РЕ" на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року, у складі судді Бойко М.Є., у справі за позовом адвоката Безкровного Сергія Олексійовича, діючого в інтересах ОСОБА_3, до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ РЕ" про стягнення страхового відшкодування в зв'язку з заподіянням шкоди здоров'ю,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ РЕ" залишити без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови - 29 листопада 2018 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Провадження №2/359/2099/2018
Справа №359/5204/18
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ковича до Громадської організації «Садівниче товариство «Дніпро-86» про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ковича до Громадської організації «Садівниче товариство «Дніпро-86» про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 21 грудня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1995/18

28 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1, внаслідок того, що тривалий час були відсутніми.

Керуючись ст.ст.4,19, 247, 263- 265, 268,280-282,289 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Флоряк Д.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1361/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

з участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Григор?єва ОСОБА_3

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 липня 2016 року під головуванням судді Зайченко Є.О.

у цивільній справі №288/1361/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Григор?єва ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Григор?єва ОСОБА_3 задоволити.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 липня 2016 року скасувати, ухваливши нове про відмову в позові за пропуском строку позовної давності.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває на розгляді цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним.

05 листопада 2018 року представник позивача за первісним позовом подав письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали через канцелярію суду 23 листопада 2018 року заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Заяви про залишення позовних заяв без розгляду підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданих заяв, первісну позовну заяву та зустрічний позов, слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, та не позбавляє права заявникам на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

первісний позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 199/5326/18
УХВАЛА

29.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Лючії Олегівни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 Лючії Олегівни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

В судовому засіданні для повного та всебічного розгляду справи судом поставлено на розгляд питання стосовно витребування з Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра оригінал для огляду та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи виконавчого провадження по виконавчому листу по справі №206/1471/16 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 Лючії Олегівни аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1500, грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти витребування виконавчого провадження.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра оригінал для огляду та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи виконавчого провадження по виконавчому листу по справі №206/1471/16 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 Лючії Олегівни аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1500, грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/3323/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Костюкова Д.Г., за участі: секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/12090/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк про захист прав споживачів і зобовязання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України (місцезнаходження: м.Київ, вул.Госпітальна, 12г, ) про захист прав споживачів і зобовязання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Повний текст рішення буде складено 27.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/552/13-ц
Провадження № 2-о/440/1/2014
27 листопада 2018 року м.Буськ, Львівська область
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.
за участю позивача ОСОБА_2
за участю представника позивача адвоката ОСОБА_3
за участю відповідача ОСОБА_4
за участю представника позивача адвоката ОСОБА_5
за участю третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, від його імені діє представник ОСОБА_3 до ПП «Агро-Прогрес», третя особа Задвірянська сільська рада Буського району Львівської області про самовільне захоплення земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
встановив:
Враховуючи складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні позову ОСОБА_2, від його імені діє представник ОСОБА_3 до ПП «Агро-Прогрес», третя особа Задвірянська сільська рада Буського району Львівської області про самовільне захоплення земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня закінчення розгляду справи шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Г. О. Шендрікова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6302/18
Провадження № 2/362/2661/18
У х в а л а
"28" листопада 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву КП "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 15.03.2019 року о 09:00 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 310/9966/18
2/310/3502/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018р. представник УПтаСЗН виконкому БМР звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

-п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами))

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2