Ухвала

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 320/3653/16-ц

провадження № 61-21550ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року у справі за позовом Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року.

У листопаді 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року. До вказаного клопотання додано копії: довідки про склад сім'ї від 01 жовтня 2018 року, довідки батька багатодітної сім'ї від 30 травня 2018 року № 58; повідомлення про відсутність права на отримання пільг, постанови про відкриття виконавчого провадження від 30 серпня 2017 року на підставі виконавчого листа № 320/3653/16-ц, виданого 21 серпня 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року. Тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк