У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 06.10.2017 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2018 в якості правонаступника «УкрСиббанк» було залучено ОСОБА_1

ОСОБА_1 на адресу суду подано заяву про закриття провадження у справі.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 вказує на те, що він є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», зобов'язання за кредитним договором від 22.11.06 припинились поєднанням боржника і кредитора в одній особі, у зв'язку з припиненням зобов'язань за кредитним договором, припинилися і зобов'язання за договором поруки, а тому у справі відсутній предмет спору.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до договору комісії від 19.09.18, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінстрим», ТОВ «Фінстрим» передало ОСОБА_1 право вимоги ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.11.06, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та за договором поруки № 63122 від 22.11.06, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3

Статтею 606 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Оскільки згідно зазначеного договору комісії ОСОБА_1 набув права вимоги за кредитним договором та договором поруки від 22.11.06, у зв'язку з чим відбулося поєднання боржника і кредитора в одній особі, а тому зобов'язання за кредитним договором припинилися, як і в силу ч. 1 ст. 559 ЦК України припинилася порука.

Таким чином у справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи те, що в силу норм ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, платником судового збору у справі є ПАТ «УкрСиббанк», а тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення йому сплаченого ПАТ «УкрСиббанк» суми судового збору, немає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 255, 353 ЦПК України, ст. ст. 559, 606 ЦК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук