overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6286/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/6286/18

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання як тимчасово переміщеної особи: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Поштова (колишня Ленінградська),25, кв.55, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ЄРДПОУ 22021072), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 05 листопада 2018 року у м. Горлівці Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 15 хвилин 28 листопада 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа 556/991/15-ц
Номер провадження 2/556/379/2018
УХВАЛА

21.11.2018 року . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю представника позивача відповідача по зустрічному позову - адвоката ОСОБА_1

відповідача позивача по зустрічному позову - ОСОБА_2

представника відповідача позивача по зустрічному позову - адвоката ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненськї області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року було визнано обов»язковою явку позивачки відповідачки ОСОБА_5 в судове засідання, для дачі особистих пояснень.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про допит позивача за правилами допиту свідків у місці її проживання (перебування) , поскільки престарілій ОСОБА_5 87 років, вона є хворою, не ходяча.

Як зазначено у ст. 234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом у місці його проживання (перебування). (ч.14 ст.240 ЦПК України)

На підставі наведеного, заслухавши думку учасників справи, суд рахує, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 230, 234 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Допитати позивача відповідача ОСОБА_5 за правилами допиту свідків в місці її проживання с. Ромейки, вул. Польова,6, Володимирецького району, Рівненської області, в судовому засіданні, яке призначено на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

22 листопада 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

заявник: ОСОБА_1: 01133, АДРЕСА_1

заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10

предмет позову - встановлення факту смерті

підстави позову - ст.. 317 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 45 хв. 26 листопада 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 727/7203/18
Провадження № 2/727/1429/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина на підставі ч. 6 ст. 268 ЦПК України)

26 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців

в складі: головуючого - судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін:

- представника позивача ДПП НП України ОСОБА_2

- представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок дорожньої - транспортної пригоди

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок дорожньої - транспортної пригоди, зокрема, стягненні з відповідача на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 189.296.75 грн. в якості відшкодування матеріальних збитків та стягненні судового збору в сумі 2839,45 і інших витрат пов»язаних з розглядом справи відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо, або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 277/1094/18
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача не з'явився, до позову додав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6383/18 Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І.В.
Провадження № 22-ц-вп/818/9/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Цивільні справи
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Піддубного Р.М., розглянув питання щодо визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Тетяни Вікторівни, головного спеціаліста юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області Пузікова В'ячеслава Анатолійовича про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

До Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Тетяни Вікторівни, головного спеціаліста юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області Пузікова В'ячеслава Анатолійовича про відшкодування моральної шкоди.

Частиною 6 статті 31 ЦПК України передбачено, що справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Розпорядженням голови Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2018 року вказану цивільну справу направлено до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки одним з відповідачів у вказаній цивільній справі суддя Фрунзенського районного суд м. Харкова та враховуючи розпорядження голови Харківського апеляційного суду щодо взаємозамінності судів міста Харкова та Харківської області № 04-07/5-Р від 01 листопада 2018 року, підсудність справи слід визначити Орджонікідзевському районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 31 ЦПК України, -

ухвалив:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Тетяни Вікторівни, головного спеціаліста юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області Пузікова В'ячеслава Анатолійовича про відшкодування моральної шкоди Орджонікідзевському районному суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2018 року.

Суддя - Р.М. Піддубний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 761/40184/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4253/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
26 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 та апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбунової Лесі Василівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбунової Лесі Василівни, треті особи: ОСОБА_7, Міністерство юстиції України про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування нотаріальної дії,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 та апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбунової Лесі Василівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2018 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 18 грудня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1437/18

Провадження № 2/440/1313/2018

26 листопада 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Побужанської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та його представник, відповідач в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа в судове засідання не з»явилася, направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 26.10.2018 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 10 грудня 2018 року на 14.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1831/18
Провадження № 2/433/738/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"12" листопада 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 12 грудня 2018 року о 14 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №1411/438/2012
Провадження №6/477/100/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві в залі судового засідання Жовтневого районного суду Миколаївської області заяву публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

керуючись ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі № 1411/438/12 за позовом цього банку до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 30 621 грн. 04 коп. відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п'яти днів.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 534/904/18
Провадження № 2/534/589/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: Сергія, 02.10.2003р.н. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність, в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц