overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1567/18
Провадження № 2/347/804/18
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., секретаря Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до старости села Хімчин Рожнівської ОТГ про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд за позовом до старости села Хімчин Рожнівської ОТГ про визнання права власності на спадкове майно за законом.

До суду поступила заява позивача ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У відповідності до ч.3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заяву про залучення співвідповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до старости села Хімчин Рожнівської ОТГ про визнання права власності на спадкове майно за законом,.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І. Гордій
1Справа № 335/6556/18 2/335/1861/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Туіла Салуа про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (69035, м. Запоріжжя, вул. М. Гончаренка, 27-а кім. 83) до Туіла Салуа (69035, м. Запоріжжя, вул. М. Гончаренка, 27-а кім. 27) про розірвання шлюбу.

26.06.2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів-фізичних осіб, згідно із якою відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Туіла Салуа про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 18 липня 2018 року на 10:50 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
справа №274/1896/18
У Х В А Л А

03.12.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 18.06.2018 року провадження по справі відкрито.

У зв"язку із закінченням строку відрядження судді Скиби М.М., протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Замезі О.В..

З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 33, 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по цивільній справі у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області на 12 годин 00 хвилин 29.03.2019 року.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
Номер провадження: 22-ц/785/7897/18
Номер справи місцевого суду: 522/8008/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'ю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'ю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на майно призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 17 січня 2019 року о 16.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко Є.С. Сєвєрова
Справа № 211/3947/18
Провадження № 2/211/1877/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
03 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-
В судове засідання неодноразово не з'являлися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 423/1143/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.05.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Протягом дії договору ОСОБА_1 недобросовісним чином виконував свої обовязки за договором, не погашав основну суму кредиту.

За таких обставин, позивач у поданому позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 117000 грн. 79 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України", про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, не подав відзив на позов.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому наполягав на задоволені позовних вимог, проти заочного рішення не заперечував.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 657/1162/15-ц

УХВАЛА
28.11.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області
під головуванням судді Ковальчук О. В.
за участю секретаря Шахової О.В.
розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», стягувач ПАТ «Брокбізнесбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну строни виконавчого провадження,
ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», просить замінити стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».
Заявник в судове засідання свого представника не направив, натомість в заяві просить справу розглянути без їхньої участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ст. 442 ЦПК України та ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Керуючись ст. 442 ЦПК України та ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», стягувач ПАТ «Брокбізнесьбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну строни виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження в справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошовий коштів та замість стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».
Ухвала може буди оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в пятнадцяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ковальчук О.В.
Провадження № 2/761/8129/2018
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ», ведучого програми «ІНФОРМАЦІЯ_1» Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ» ОСОБА_2, про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ», ведучого програми «ІНФОРМАЦІЯ_1» Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ» ОСОБА_2, про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Так, згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам вищенаведених ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог до ведучого програми «ІНФОРМАЦІЯ_1» Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ» ОСОБА_2.

У разі виправлення недоліків, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ», ведучого програми «ІНФОРМАЦІЯ_1» Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ» ОСОБА_2, про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9891/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2018 року м. Хмельницький
Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За нормою ч.5 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
В силу ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Згідно частини третьої статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: (АДРЕСА_1), на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дітиною повноліття.
Суддя С. Стефанишин
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 201__ року.
Суддя С. Стефанишин
Справа № 766/6580/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1 про зміну дати судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити, що ОСОБА_1С, постійно проживала із ОСОБА_2, який помер 28 липня 2017 року на час відкриття спадщини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2018 року призначено судовий розгляд на 15.01.2019 року о 11-20 год.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить змінити дату судового засідання та призначити розгляд справи раніше, посилаючись на ту обставину, що встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем необхідно їй для оформлення спадщини, що дасть їй можливість оформити договір постачання газу з постачальником, на даний час газопостачання відключено, що значно ускладнює умови проживання у зимовий період часу.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене вище, для забезпечення реалізації законних особистих немайнових прав заявника, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити та призначити судовий розгляд справи на 05 грудня 2018 року о 09-00 год.

Керуючись ст. ст. 182,259,260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 грудня 2018 року о 09-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 186/1678/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/