_________ __МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______________
Пр. №2/521/1537/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про оголошення перерви у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл сумісного майна подружжя,

встановив:

У серпні 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 21 серпня 2017 року справу було прийнято до провадження, призначений судовий розгляд (а.с. 26).

Представник позивача, яка діє на підставі довіреності від 27 липня 2017 року, в судовому засіданні надала до суду клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, згідно якого просила суд оголосити у справі перерву до моменту надходження до матеріалів справи документів, які витребувані за ухвалою суду від 10 вересня 2018 року, оскільки без зазначених документів суд не може вирішити дану справу.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали дане клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні залишила вирішення даного клопотання на розгляд суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд враховує, що вищевказана справа перебуває в провадженні суду з серпня 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено обґрунтованих підстав необхідності оголошення перерви в судовому засіданні, відкладення судового засідання призведене до затягування розгляду справи судом, тому підстави для задоволення клопотання представника позивача - відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 223, 240 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про оголошення перерви у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл сумісного майна подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда