Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1720/18
Провадження № 2/483/614/2018
03 грудня 2018 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Казанлі Л.І.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - нотаріус Першої очаківської державної нотаріальної контори Чорна Людмила Сергіївна, про розірвання договору довічного утримання, -
17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_3. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11 серпня 2017 року між ним та відповідачкою було укладено договір довічного утримання, відповідно до якого він передав відповідачці у власність житловий будинок АДРЕСА_1, а остання зобов'язалася довічно забезпечувати його харчуванням, одягом та необхідною допомогою в розмірі 1 000 грн на місяць. З моменту укладення договору відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання з матеріального забезпечення, і у 2018 році взагалі виїхала у невідомому напрямку. Посилаючись на викладені обставини, а також на фіктивність цієї угоди, просив розірвати вказаний вище договір довічного утримання та скасувати його державну реєстрацію.
Позивач та його представник в судовому засіданні повністю підтримали заявлені вимоги та не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідачка та третя особа будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з'явилися, про причини своєї неявки не повідомили.
Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.
11 серпня 2017 року між позивачем ОСОБА_1 з однієї сторони, та відповідачкою ОСОБА_3, з другої сторони, було укладено договір довічного утримання (догляду), за умовами якого позивач передав відповідачці у власність житловий будинок АДРЕСА_1, а остання зобов'язалася довічно забезпечувати його харчуванням, одягом та необхідною допомогою в розмірі 1 000 грн на місяць. Вказаний договір було посвідчено нотаріусом Першої очаківської державної нотаріальної контори Чорною Л.С. та зареєстровано в реєстрі за № 662(а. с. 7-9).
Судом встановлено, що після укладення спірного договору відповідачка жодного разу не виконувала обумовлені договором обов'язки та не надавала позивачеві матеріальну допомогу в розмірі, що визначена договором.
Зазначені обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в судовому засіданні повідомили, що знайомі із позивачем і можуть підтвердити той факт, що відповідачка ОСОБА_3 ніколи не надавала йому жодної матеріальної допомоги.
Посилання позивача на фіктивність спірного договору довічного утримання судом не
можуть бути взяті до уваги, оскільки знаходяться поза межами предмету розірвання такого договору.
Відповідно до положень ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків незалежно від його вини.
Згідно зі ст.756 ЦК України у випадку розірвання договору довічного утримання у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було їм передано, і має право вимагати його повернення.
Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилась від їх виконання, а відтак позовні вимоги ОСОБА_1 в частині розірвання договору довічного утримання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Разом із тим, не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 в частині скасування державної реєстрації спірного договору, оскільки державний реєстратор не є стороною у справі, а крім того, розірвання договору довічного утримання та повернення сторін у первісний стан за рішенням суду є підставою для скасування державної реєстрації спірного договору державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Судові витрати суд відносить на рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 280-284ЦПК України, -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання - задовольнити частково.
Договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 11 серпня 2017 року, посвідчений державним нотаріусом Першої очаківської державної нотаріальної контори Чорною Л.С. та зареєстрований в реєстрі за № 662 - розірвати, повернувши сторони в первісний стан.
У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем та третьою особою шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: