overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/6935/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» ( адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, а/с 7977, ) до ОСОБА_1 (адреса: 58025, Чернівецька обл., м.Чернівці, вул. Надрічна, 3/45, РНОКПП НОМЕР_1), -

керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» ( адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, а/с 7977, ) до ОСОБА_1 (адреса: 58025, Чернівецька обл., м.Чернівці, вул. Надрічна, 3/45) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 58025, Чернівецька обл., м.Чернівці, вул. Надрічна, 3/45, РНОКПП НОМЕР_1)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» ( адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, а/с 7977, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 9691,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 58025, Чернівецька обл., м.Чернівці, вул. Надрічна, 3/45, РНОКПП НОМЕР_1)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» ( адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, а/с 7977, ) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 58025, Чернівецька обл., м.Чернівці, вул. Надрічна, 3/45, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» ( адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, а/с 7977, ) 2100 грн. витрат на правову допомогу.

Повний текст судового рішення складений 07.12.2018 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 367/266/15
Провадження № 2-во/367/83/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

03 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_1 про виправлення недоліків в ухвалі суду від 22.03.2016 року, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 в якій він просить виправити недоліки в ухвалі суду від 22.03.2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ухвали суду від 22.03.2016 року по справі № 367/266/15 до розгляду справи по суті накладено арешт у вигляді заборони будь яких будівельних дій за адресою: м. Ірпінь вул. Університетська 15/1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Проте заявником в порушення вимог законодавства до суду подана скарга, не вказано, які описки чи арифметичні помилки необхідно виправити.

З огляду на зазначене скарга ОСОБА_1 про виправлення недоліків в ухвалі суду від 22.03.2016 року не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення недоліків в ухвалі суду від 22.03.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Провадження № 2/522/3313/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною та угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.11.2007 р. відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «УкрСиббанк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною та угоди недійсною - задовольнити.

Визнати Додаткову угоду №1 та додаток 1 до додаткової угоди №1 у вигляді відповідного графіку погашення кредиту від 15.12.2008 року до кредитного договору № 0 від 28.11.2007 р., укладену між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником прав та обов'язків якого на сьогодні є Публічне акціонерне товариство ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 - недійсною.

Визнати кредитний договір від 28.11.2007 року №0, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником прав та обов'язків якого на сьогодні є Публічне акціонерне товариство ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, наданий представником банку до матеріалів справи - недійсним.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя

22 листопада 2018 року
Справа №461/6951/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ( адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 (адреса: 27410, Кіровоградська область, Знам'янський район, смт. Знам'янка Друга, вул. Буцанова, 17, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ( адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 (адреса: 27410, Кіровоградська область, Знам'янський район, смт. Знам'янка Друга, вул. Буцанова, 17, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 27410, Кіровоградська область, Знам'янський район, смт. Знам'янка Друга, вул. Буцанова, 17, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором в розмірі 26763,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 27410, Кіровоградська область, Знам'янський район, смт. Знам'янка Друга, вул. Буцанова, 17, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 27410, Кіровоградська область, Знам'янський район, смт. Знам'янка Друга, вул. Буцанова, 17, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ) 1600,00 грн. витрат на правову допомогу.

Повний текст судового рішення складений 07.12.2018 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 683/2115/18
Провадження № 2/669/516/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із позовною заявою про визнання права власності на домогосподарство по вул. Заставній, 9 в с. Миклаші Білогірського району Хмельницької області.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано 24 жовтня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому встановлений для усунення недоліків строк закінчився 06 листопада 2018 року.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не виправлені.

Зі змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України слідує, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим ч. 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 574/473/18
Провадження № 2-о/574/63/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14 травня 2018 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа: Хустянська сільська рада Буринського району Сумської області (Сумська область, Буринський район, с. Хустянка, вул. Миру, 5, код ЄДРПОУ 04391012) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 187, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа: Хустянська сільська рада Буринського району Сумської області (Сумська область, Буринський район, с. Хустянка, вул. Миру, 5, код ЄДРПОУ 04391012) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Завести цивільну справу Номер рядка звіту 9.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 11 липня 2018 року о 14:30 год. про що повідомити заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Розяснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованим особам.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: В.М.Куцан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення позову до його подання. 30.11.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.10, 185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.М.Єпішин
03.12.2018 227/4294/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого теплопостачання.

Ухвалою суду від 02 листопада 2018 року було відкладено судовий розгляд даної справи на 03 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. у зв'язку з необхідністю витребувати у Державного нотаріуса Другої Добропільської державної нотаріальної контори Гусєвої О.В. відомостей щодо відкриття спадкової справи внаслідок смерті ОСОБА_1.

У судове засідання представник позивача комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради Сосюра Т.О.не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_1 померла.

Відомості щодо відкриття спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, до суду не надходили.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд у справі.

Керуючись ст. ст. 223, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого теплопостачання, відкласти на 13 грудня 2018 року о 09.00 годині, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Витребувати у Державного нотаріуса Другої Добропільської державної нотаріальної контори Гусєвої О.В. наступні відомості:

щодо відкриття спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо спадкова справи відкрита, просимо надати копію цієї справи;

витяг зі Спадкового реєстру спадкових справ, стосовно наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_1,

витяг зі Спадкового реєстру заповітів, стосовно наявності заповіту від імені спадкодавця ОСОБА_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Провадження № 2/243/3791/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«03» грудня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 187, 260-261, 274 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 20 грудня 2018 року на 13 годину 50 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 20 грудня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 20 грудня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Г.Л. Неминущій
Справа № 548/2365/18
Провадження №2/548/860/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

03.12.2018 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Старокожка В.П.,

за участю секретаря Комаренко В.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мургуз Ісфендіяр-огли про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про в розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 110 113 СК України.

Ухвалою Хорольського районного суду від 03.12.2018 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Під час направлення судових повісток було виявлено описку в ухвалі, а саме: датою підготовчого судового засідання було вказано 24.12.2018 року, замість вірної 26.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: датою підготовчого судового засідання було вказано 24.12.2018 року, замість вірної 26.12.2018 року, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Хорольського районного суду від 03.12.2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мургуз Ісфендіяр-огли про розірвання шлюбу.

Вважати правильним та читати третій абзац резолютивної частини ухвали Хорольського районного суду від 03.12.2018 року в такій редакції:

«Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні на 26.12.2018 о 08:30. в приміщенні Хорольського районного суду за адресою: вул. Незалежності, 82, м. Хорол Полтавської області, з викликом в підготовче засідання учасників справи.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Апеляційного суду Полтавської області, а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Головуючий: