Справа № 149/850/17
Провадження №2/149/13/18
Номер рядка звіту 47
22.06.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участю секретаря Поліщук Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,-
Позивач звернулась до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем. Під час спільного проживання вони набули у власність недобудований житловий будинок з відповідними господарчими будівлями в м. Хмільнику Вінницької області по вулиці Данила Нечая, 25а, який було зареєстровано за відповідачем.
В зв'язку із припиненням шлюбних відносин із відповідачем, позивач просила суд поділити житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що знаходиться в місті Хмільнику по вулиці Данила Нечая № 25 "а", в натурі між власниками, виділивши у приватну особисту власність по 1/2 частині цього нерухомого майна.
Ухвалою суду від 12.04.2018 року у справі було відкрито провадження.
Ухвалою суду від 29.05.2018 року у справі було призначено судову оціночно-будівельно-технічну експертизу, із поставленням на вирішення експертів питань про можливі варіанти поділу спірного будинку.
Ухвалою суду від 31.01.2018 року у зв'язку із надходженням висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4043-4045/17-21 від 15.01.2018 року провадження у справі було відновлено.
05.04.2018 року. позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої вона просить виділити з врахуванням обставин того, що після розірвання шлюбу з відповідачем з нею проживає неповнолітня дочка ОСОБА_3, яка хворіє, майно в натурі відповідно варіанту № 1 висновку експертизи, частка майна якого є більшою, а також 1/2 частину земельної ділянки, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку розташованого в м. Хмільнику по вулиці Данила Нечая № 25 "а".
04.06.2018 року позивач надала заяву, якою просила залишити без розгляду частину позовних вимог, що стосується визнання за нею права власності на 1/2 частину земельної ділянки, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку розташованого в м. Хмільнику по вулиці Данила Нечая № 25 "а"
В судовому засіданні позивач змінені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся шляхом публікації оголошення про наступну дату слухання на веб-порталі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За таких обставин суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.
22.02.2000 року позивач ОСОБА_3 (дівоче Лукянова) О.І. уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Хмільницького міського управління юстиції Вінницької області, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 14 (а.с. 6)
З договору на будівництво житлового будинку на праві власності від 01.03.2000 року вбачається, що виконком Хмільницької міської ради народних депутатів, в особі в.о. головного архітектора міста ОСОБА_4, та ОСОБА_5 уклали договір про таке: згідно рішення № 43 від 29.03.1994 р. виконком Хмільницької міської Ради надав земельну ділянку для будівництва жилого буд. № 25-"А" по вул. Д.Нечая в м. Хмільнику та рішенням № 146 від 29.07.1999 року продовжив термін будівництва.
З договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку від 02.03.2000 року вбачається, що ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_6 придбав незакінчений будівництвом жилий будинок 70 (сімдесят) відсотків готовності, що знаходяться в м. Хмільнику Вінницької обл. по вул. Д.Нечая за № 25 "А".
Згідно рішення Хмільницької міської ради Вінницької області від 25.09.2002 року надано в тимчасове користування на умовах оренди земельні ділянки для обслуговування житлового будинку ОСОБА_2 по вул. Д.Нечая, 25 в м. Хмільнику (а.с. 137);
Згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області №149/26/17 від 13.02.2017 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 8).
Як убачається зі свідоцтва про народження серії 1-АМ № 161982 від 02.04.2002 року у сторін народилася спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Згідно висновку судового експерта за результатами проведення будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 15.01.2018 року № 4043/4044/4045/17-21, вбачається, що поділ будинку, який складається з житлового будинку "А", ганку, підвалу "П/А", хліва "Б", хліва "В", вбиральні "Г" (зокрема, складовими житлового будинку "А", підвалу "П/А" є: 1-й поверх житлового будинку, а саме: 1-1 коридор, 1-2 прихожа, 1-3 туалет, 1-4 ванна, 1-5 кладова, 1-6 кухня, 1-7 кімната, І веранда; 2-й поверх житлового будинку, а саме: 1-8 хол, 1-9 кімната, 1-10 кімната, 1-11 кімната, II лоджія; підвал «П/А», а саме: III гараж, IV кухня, V лазня, VI коридор, VII льох, у тому числі ганок) є можливим.
Відповідно, надано варіанти можливого поділу будинку між сторонами, зокрема, варіант № 1, згідно якого одному співвласникам виділяється наступні приміщення в житловому будинку "А" та підвалі літ. П/А:
першому співвласнику:
- 1-й поверх житлового будинку літ "А": 1-1 коридор, 1-2 прихожа, 1-3 туалет, 1-4 ванна, 1-5 кладова, І веранда; 2-й поверх житлового будинку літ "А": 1-8 хол, 1-9 кімната, II лоджія; підвал: III гараж (частина), V лазня, VI коридор, VII льох; господарські будівлі: хлів літ. "Б", хлів літ "В", вбиральня літ "Г";
Відступ від розміру частки в господарських будівлях складає 6536 грн. менше,
другому співвласнику:
- 1-й поверх житлового будинку літ "А": 1- 6 кухня, 1-7 кімната; 2-й поверх житлового будинку літ. "А": 1-10 кімната, 1-11 кімната, загальною площею 43, 9 кв. м.; підвал літ. П/А: III гараж (частина), IV кухня; господарські будівлі: хлів літ. Б.
Виходячи із вищенаведених розрахунків, вартості частин домоволодіння складають :
першого співвласника 1/2 частки домоволодіння : 663 511,00 грн.; другого співвласника 1/2 частки домоволодіння : 677 127,00 грн.
Виділенні в натурі частки від загальної вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, при округленні до цілюих складають: першого співвласника 1/2 частки - 49/100 частин; другого співвласника 1/2 частки - 51/100 частин.
Компенсація першому співвласнику 1/2 частки, частка якого після поділу стала меншою за його частку у праві власності домоволодіння, складає 6808 грн. (а.с 63-77)
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 124801592 від 22.05.2018 року у Держреєстрі відсутні зареєстровані речові права на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Хмільник Вінницької області, вул. Данила Нечая, 25а (а.с. 138)
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до вимог ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Як передбачено пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, судам необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.
Відповідно до положень статей 81, 116 ЗК окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до статей 120 ЗК, 377 ЦК (п. 18-2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ").
Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Враховуючи те, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Хмільник Вінницької області, вул. Данила Нечая, 25а, придбана подружжям в період перебування у шлюбі, відтак належать сторонам на праві спільної сумісної власності, а тому, у відповідності до ч. 1 ст. 70 СК України, частка кожного з них є рівною.
За змістом частини другої та третьої ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також те що відповідач був повідомлений належним чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-12,76-81,133-142,258,259,263-268,293,294,353,354 ЦПК України, суд , -
Позов ОСОБА_1 (м. Хмільник Вінницької області, вул. Данила Нечая, 25а, ІПН НОМЕР_1) задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 у особисту приватну власність 51/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що знаходиться в місті Хмільнику по вулиці Данила Нечая № 25 "а", а саме приміщення в житловому будинку "А" та підвалі літ. П/А: 1-й поверх житлового будинку літ "А" - 1-6 кухня, 1-7 кімната, загальною площею 43,7 кв.м., 2-й поверх житлового будинку літ. "А" - 1-10 кімната, 1-11 кімната, загальною площею 43,9 кв. м., підвал літ. П/А, III гараж (частина), IV кухня, всього по підвалу літ. П/А 121,7 кв. м., хлів літ. Б.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 6808 гривень, за 1/2 частину домоволодіння м. Хмільнику Вінницької області по вул. Д.Нечая за № 25 "а" за рахунок коштів внесених ОСОБА_1 Іванівниною на депозит Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (згідно квитанції № 159 від 14.06.2018 року в розмірі 6536 гривень, згідно квитанції № 30 від 19.06.2018 року в розмірі 272 гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 6131,27 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі щодо оплати вартості будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи в розмірі 5323,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Вергелес В.О.