Справа № 755/4056/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В. П.

за участі секретарів Краснової І.В., ЮдицькогоК.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Федерації Академічного веслування України треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Позачергового Конгресу Федерації академічного веслування України, суд, - учасники справи: позивач: ОСОБА_1

представники позивача : ОСОБА_5

представник третьої особи ОСОБА_6

представник третьої особи ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

16.03.2017 року представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до Федерації Академічного веслування України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Позачергового Конгресу Федерації академічного веслування України мотивуючи вимоги тим, що ФАВУ є всеукраїнською громадською організацією фізкультурно-спортивного спрямування,створеною відповідно до Законів України ,,Про об'єднання громадян» та ,,Про фізичну культуру і спорт» на засадах колективного членства. Відповідно до ст. 7 Статуту Федерації , ФАВУ здійснює управління веслуванням через органи: Конгрес, Рада Федерації, Виконком. Відповідно до ст. 8 Статуту, вищим органом управління ФАВУ є Конгрес. Повноваження щодо прийняття рішень має Конгрес, скликаний відповідно до вимог Статуту. Рішення прийнятті Конгресом з порушенням вимог Статуту є недійсними. Згідно ч.3 ст. 8 Статуту визначено, що Конгрес вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше 2/3 обраних делегатів. Відповідно до протоколу засідання ради ФАВУ від 22.08.2012 року кількісний склад членів ФАВУ складає 52 делегата (з правом голосу).

04.02.2017 року в м. Миколаєві відбувся Позачерговий Конгрес ФАВУ ініційований Президентом ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 10 Статуту ФАВУ на якому було зареєстровано 48 делегатів, тобто 2/3 від числа 48 голосів делегатів становить 32 голоси.

Під час засідання Конгресу, група осіб (делегатів Конгресу) порушивши затверджений раніше Порядок денний вчинила активні дії для зриву Конгресу, відсторонивши від процедури голосування Президента ФАВУ та відсторонила від прийняття рішень значну групу зареєстрованих легітимних делегатів, змусивши їх покинути Конгрес. Групою осіб, на свій розсуд було призначено секретаря, головуючого Конгресом, залишившись у кількості 34 осіб та було поставлено на голосування список питань Порядку денного який раніше не був доведений до делегатів Конгресу порушивши при цьому ч.3 ст. 10 Статуту ФАВУ, в тому числі питання про висловлення недовіри Президенту ФАВУ - ОСОБА_1 Так, кількість осіб, які проголосували за висловлення недовіри Президенту ФАВУ склала 18 голосів делегатів, що не є необхідною кількістю для прийняття рішень. Крім того іншим рішенням було призначено на посаду Президента ФАВУ особу у статусі виконуючого обов'язки - ОСОБА_3.

Дії делегатів та вказані рішення які були зафіксовані в Протоколі є нелегітимними та такими, що суперечать вимогам законодавства.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням внесених уточнених позовних вимог, а саме визнати недійсними рішення Позачергового Конгресу Федерації академічного веслування України оформлені протоколом від 04.02.2017 року та оформлені протоколом від 23.06.2017 року.

Представник відповідача Федерації академічного веслування України Натха М.С. в судове засідання надала заяву про визнання позову, але в послідуючому в судові засідання не з'являлася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Представники третіх осіб: ОСОБА_3 - ОСОБА_7, ОСОБА_4 - ОСОБА_10 в судовому в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі, вказуючи, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах законодавства, та є надуманими.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що Статут Федерації Академічного Веслування України був затверджений Конфедерацією засновників Федерації академічного веслування України Установчими зборами ВГО 04.01.1992 року. Нова редакція Статуту затверджена Конфедерацією засновників Федерації академічного веслування України 12.06.1997 року. Із змінами затвердженими позачерговою Конференцією Федерації академічного веслування України 04.02.2006 року. Зареєстровано Міністерствои Юстиції України 18.12.1997 року . зареєстровано зі змінами Наказ ід 30.05.2007 року № 316/54.

Наказом Федерації академічного веслування України від 22.09.2016 року на посаду Президента Федерації академічного веслування України було призначено ОСОБА_1 відповідно до рішення Позачергового Конгресу Федерації академічного веслування України від 19.04.2014 року ст.ст. 9,11,12,13,14,22,23 Статуту Федерації академічного веслування України, зареєстрованим Міністерством Юстиції від 18.12.1997 року (свідоцтво № 954) зі змінами від 30.05.2007 року (Наказ 316/54), затверджений конференцією засновників ФАВУ від 04.01.1992 року зі змінами від 04.02.2006 року.

04.02.2017 року в м. Миколаєві відбувся Позачерговий Конгрес Громадської організації ФАВУ. Згідно протоколу №1 Позачергового Конгресу Громадської організації ФАВУ були присутні голова Конгресу - ОСОБА_1, секретар Конгресу - Солодовник О.О. та 34 делегати .

На порядок денний було винесено ряд питань, а саме: звіт про діяльність ФАВУ і Виконавчого комітету ФАВУ у 2016 році та основні завдання на 2017 рік; звіт ревізійної комісії за 2016 рік; про зміни та доповнення до Статуту ФАВУ; звіт про діяльність Головних тренерів та старшого тренера з резерву штатної збірної команди національних збірних команд України з веслування академічного у 2016 році;про ротацію членів Виконавчого комітету ФАВУ; різне.

В ході проведення з»їзду та розгляду питання «Різне» делегатом ОСОБА_11 було запропоновано розглянути питання щодо висловлення недовіри керівному складу ФАВУ та президенту федерації ОСОБА_1 та на голосування з»їзду було поставлено питання щодо позбавлення повноважень президента ФАВУ ОСОБА_1 та усього складу федерації.

За вказане питання проголосували 34 делегати з яких 18 проголосували «за», 13 «проти», 3 - утримались, на підставі даного голосування рішення щодо позбавлення повноважень президента ФАВУ ОСОБА_1 та усього складу федерації було прийнято.

В подальшому були вирішені питання щодо скликання Позачергового виборчого конгрес ФАБУ з метою обрання нового Президента ФАВУ та нового керівного складу федерації за, що проголосували 34 делегати. Вирішили скликати Позачерговий виборчий конгрес ФАБУ на 18.04.2017 року у місті Дніпро та призначено виконуючих обов'язки Президента ФАВУ та відповідальних за проведення Конгресу - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за, що проголосували та покладено обов»язки на виконуючих обов»язки Президента ФАВУ та відповідальних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ведення поточної роботи ФАВУ на період до 18.04.2017 р р. з наданням їм права підпису.

Як було встановлено, що після голосування щодо висловлення недовіри президенту ФАВУ ОСОБА_1 останній перестав приймати участь у голосуванні .

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що під час прийняття оспорюваних рішень на Конгресі від 04.02.2017 р. було порушено вимоги ст. 10 ч.3 Статуту Федерації академічного веслування України, а саме порядок денний направляється разом з повідомленням про скликання Позачергового Конгресу щонайменше ніж за два тижні до його скликання, з питаннями, що були предметом розгляду в розділі «Різне» завчасно не направлялися делегатам з»їзду.

Але як зазначено в статуті , що Рада ФАВУ може включити до порядку денного також інші питання, що належать до компетенції Чергового Конгресу.

Також статтею 20 Статуту ФАВУ передбачено, що рішення на засіданнях Ради ФАВУ приймаються простою більшістю голосів членів Ради, обраних Конгресом. За рівної кількості голосів під час голосування вирішальних голос має головуючий.

Також статтею 18 Статуту передбачено, що засідання Ради ФАВУ вважається повноважним, якщо на них присутні 2/3 від загальної кількості членів, включаючи Президента.

Як слідує з матеріалів справи, що оспорюванні рішення приймалися більшістю голосів учасників Конгресу, а також на засіданнях були присутні більше ніж 2/3 членів, при цьому на 04.02.2017 р. був присутній і президент федерації.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про громадські об»єднання » Громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Діяльність громадської організації здійснюється у відповідності до вимог статутугромадського об'єднання, який має містити відомості визначені статтею 11 вказаного Закону.

Також відповідно до вимог ч.6 ст. 49 ЦПК України суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як слідує з матеріалів справи, що доручення на представника відповідача Федерації академічного веслування України Натха М.С. було видано позивачем по справі ОСОБА_1, та дана обставина викликає сумнів у суду, що дії представника відповідача не суперечать та не йдуть в розріз інтересам відповідача ФАВУ.

Згідно із ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 94 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надані сторонами докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з обставинами справи. Сторонами надано належним чином завірені копії відповідних документів.

Аналізуючи зібрані у справі письмові докази, з урахуванням пояснень представників позивача та третіх осіб, суд прийшов висновку, що оскаржувані рішення, що були прийняті на Позачерговому Конгресі Федерації академічного веслування України, оформлені протоколом від 04.02.2017 р. та на Позачерговому Конгресі Федерації академічного веслування України, оформлені протоколом від 23.06.2017 р. були прийняті у відповідності до вимог статуту ФАВУ та не суперечать вимогам чинного законодавства України в зв»язку з чим суд дійщов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про громадські організації» ст.. 238,237 ЦК України, ст.ст. ст. ст141, 209, 258, 259, 264-268, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Федерації Академічного веслування України треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Позачергового Конгресу Федерації академічного веслування України- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде протягом десяти діб .

Відомості щодо учасників справи:

Позивач -ОСОБА_1, адерса: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: Федерація Академічного веслування України : м.Київ, о.Труханів Острів, Паркорва дорога .

Треті особи : ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2;

ОСОБА_12, адерса АДРЕСА_3

Суддя: