Справа № 285/4411/18
провадження № 2-з/0285/26/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Мозговий В.Б., який діє від імені Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

23 листопада 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. 23 листопада 2018 року по зазначеній позовній заяві було відкрито загальне позовне провадження.

Одночасно позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про забезпечення позову, в якій просять суд забезпечити позов шляхом накладання арешту на земельну ділянку, кадастровий № :06:000:0012, площею 1,9555 га, за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, сільська рада Пилиповицька, що належить ОСОБА_3. Арешт накласти шляхом заборони відчуження земельної ділянки.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаючись на те, що для уникнення ризиків порушення їхніх законних прав на відшкодування майнової та моральної шкоди отриманої у ДТП , просять суд заяву про забезпечення позову задовольнити.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, розглянувши заяву та матеріали позову, вважає, що заява позивачів про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до розяснень, викладених у п.п.4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачу ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка, кадастровий № :06:000:0012, площею 1,9555 га, за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, сільська рада Пилиповицька.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову щодо накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий № :06:000:0012, площею 1,9555 га, за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, сільська рада Пилиповицька, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній цивільній справі та негативно вплинути на реалізацію законних прав та інтересів позивачів, а тому заява підлягає задоволенню.

Крім того підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, для застосування зустрічного забезпечення в даному випадку судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 81, 151, 153, 159, 261, 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий № :06:000:0012, площею 1,9555 га, за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, сільська рада Пилиповицька, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Новоград-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області, що зареєстрована за адресою; с. Багате, Новоград-Волинського району, Житомирської області. В тому числі заборонити відчужувати дану земельну ділянку.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали невідкладно направити до відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради для виконання, та особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий