Дата документу 22.06.2018 Справа № 554/2292/18
Провадження №2/554/1783/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року м. Полтава
Октябрськийрайонний суд м. Полтави в складі суду:
головуючого судді Блажко І.О.
при секретарі - Кучеренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-екплуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення незаконно звільненого працівника , -
06 квітня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/2292/17, 2/554/1783/2018 за позовом ОСОБА_1 до КП «ПМШЕД» Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення незаконно звільненого працівника (а.с.24, 25).
10 травня 2018 року ухвалою суду відкладено розгляд справи, через неявку представника відповідача (а.с.34)
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що збільшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с.44)
Відповідач КП «ПМШЕД» Полтавської міської ради до суду 10.05.2018, 24.05.2018 та 22.06.2018 представника не направили, будучи повідомленими на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України). (а.с.29-30, 37-38, 42-43)
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як слідує із рішення, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 за останні два календарні місяці, передуючі звільненню становить 257,41 грн.
Згідно з ч.7 ст. 235 КЗпП України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.
У відповідності з ст.236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
Верховний Суд України у постанові від 01.07.2015 у справі № 6-435цс15 висловив правову позицію, відповідно до якої за змістом статті 236 КЗпП України затримкою виконання рішення суду про поновлення працівника на роботі слід вважати невидання власником (уповноваженим органом) наказу про поновлення на роботі без поважних причин, негайно після проголошення судового рішення.
Пленум Верховного Суду України у пункті 34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначив, що належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі слід вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх обовязків.
Таким чином, КП «ПМШЕД» рішення суду не виконано, наказ про поновлення на роботі не видано без поважних причин, негайно після проголошення судового рішення.
Відповідно до абзацу 3 п.2 Постанови КМУ від 08.02.1995 №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Затримка виконання рішення суду про поновлення на роботі станом на 22.06.2018 складає 340 робочих днів, а саме з 18.07.2017 по 22 червня 2018 року.
Таким чином, з на КП «ПМШЕД» користь ОСОБА_1 підлягає стягненню середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі станом на 22.06.2018 у розмірі 87 519,40 грн.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з КП «ПМШЕД» на користь держави судовий збір у розмірі 704грн. 80 коп., від сплати якого звільнений при подачі позову позивач.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-екплуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення незаконно звільненого працівника - задовольнити повністю.
Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) днів 26 червня 2018 року.
Позивач громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного тексту.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
Суддя І.О.Блажко