overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2892/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сімям, суд

Встановив :

Позивач звернувся з позовом до суду та просить повернути кошти, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сімям.

До початку судового засідання позивач подав заяву, в якій просить суд провадження у справі закрити, відповідно до ст. 255 ЦПК України, в звязку з відмовою від позову, та повернути сплачений судовий збір.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про можливість закриття провадження по справі, так як права сторін при цьому не порушуються, відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх - небудь прав чи охоронюваних законом інтересів, та поверненні сплачених судових витрат у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України „Про судовий збір, суд

Ухвалив :

Провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сімям закрити.

Повернути Управлінню соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації (МФО 837013, код 03197888, р/р 7330 ГУДКСУ в Сумській області, що знаходиться за адресою: 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Київська, 1), сплачені ними за платіжним дорученням № 96 від 19.07.2018 року на рах. 8013, код отримувача 37981563, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), отримувач Охтирське УК/ Охтирський район/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, призначення Державна судова адміністрація України, витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762 (однієї тисячі сімсот шістдесят двох) гривень, призначення платежу судовий збір пункт 1.1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 524/3307/18
Провадження №2-о/524/101/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Кременчуцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315-319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що архівна довідка Полтавського політехнічного коледжу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» №349 від 28.08.2017, видана ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,- належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити факт, що відомості, викладені в довідці Центрального відділу РАЦС Кременчуцького МУЮ від 13.03.2007 №173/03-55 про реєстрацію шлюбу 30.04.1970 за актовим записом №452 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідають зміні цивільного стану ОСОБА_1 у зазначений у довідці час;
Встановити факт того, що відомості, викладені в довідці Крюківського відділу РАЦС Кременчуцького МУЮ від 12.03.2007 №17/05-56 про реєстрацію шлюбу 02 грудня 1994 року за актовим записом №378 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відповідають зміні цивільного стану ОСОБА_1 у зазначений у довідці час.
Судові витрати відсутні.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 189/1406/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового провадження:

позивачка ОСОБА_1,

представник служби у справах дітей ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, про виклик свідків, витребування доказів та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 128, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 189/1406/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання до судового розгляду на 09 год. 00 хв. на 10 січня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати сторони, третіх осіб в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі судді: Партоліної І.П.

за участю секретаря: Довгої С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача та позивач не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про проведення засідання без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, виконано всі вимоги, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/5757/18
провадження № 2/361/3021/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивачі від позову не відмовились.

Відповідач відзиву не подав, заяви про визнання позову не подав.

Зібрано докази.

Миром спір не вирішено.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 17 грудня 2018р. 14-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1876/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 листопада 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д.,

Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря: Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року, постановлену під головуванням судді Казидуб О.Г., у справі за заявою ОСОБА_6 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-888/10 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_7 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд , -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_6 про заміну сторони у виконавчому провадження задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2010 року у цивільній справі № 2-888/10 на ОСОБА_6.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа № 487/2446/18
Провадження № 2/487/1544/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29.11.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О.

За участю секретаря судового засідання: Кожина В.О., Батишевої Г.Ю., Ільченко А.П.

позивача ОСОБА_1, представників позивача: ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом: ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївдомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири,

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,279,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 у солідарному порядку на користь ОСОБА_6 - 60690,13 грн. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 8000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору по 185,40 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 судовий збір в дохід держави по 176,20 грн. з кожного.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо чи через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_4, АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_2

Повне судове рішення буде складено 5.12.2018 року

СУДДЯ: І.О. ПРИТУЛЯК
Справа №409/721/18 Пров.№2-о/409/390/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла зазначена зава.

Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року дану заяву залишено без руху та заявнику було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду пердставник заявника ОСОБА_2 особисто отримала 28.09.2018 року, що підтверджується її особистим підписом про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 317, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 2/344/4572/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В підготовче судове засідання сторони не прибули .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.2019 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/750/18

провадження № 22-ц/4809/580/18

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» оскаржило в апеляційному порядку рішення суду, яким відмовлено в задоволенні його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі ст.ст. 185, 356 ЦПК України скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до копії апеляційної скарги не додано всі письмові матеріали, зазначені в додатках до скарги, а саме довіреність представника Банку, копію доказів сплати судового збору та копію витягу зі Статуту ПриватБанк. Більш того, скарга подана на рішення Новоукраїнського районного суду від 26 жовтня 2017 року, а матеріалами справи підтверджено, що з позовом Банк звернувся до Новоукраїнського райсуду, ухвалою даного суду за територіальною підсудністю справа передана до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Рішення, за наслідками якого Банку відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1, ухвалено Голованіським районним судом Кіровоградської області 26 жовтня 2018 року.

Проте, в апеляційній скарзі зазначено що оскаржується рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду:

- належно оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати яке судове рішення оскаржується, а також примірники скарги до кількості учасників справи;

- копії письмових матеріалів зазначених в додатках до скарги, а саме копію довіреність представника Банку, копію доказів сплати судового збору та копію витягу зі Статуту ПриватБанк.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М.Дьомич
Справа № 333/6467/18
пр. № 2-н/333/468/2018
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з наданої суду відповіді від 29.11.2018 року з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про місце проживання ОСОБА_1, останній по вказаній в заяві про видачу судового наказу адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться. Місце реєстрації АДРЕСА_2.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, боржник по адресі зазначеній стягувачем у заяві про видачу судового наказу не проживає, то суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Водоканал» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя: ОСОБА_2