У х в а л а

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 332/832/18

провадження № 61-41828ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.

розглянув касаційну скаргу та уточнену касаційну скаргу ОСОБА_2,

В с т а н о в и в:

30 липня 2018 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, надіслала засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судові рішення.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

30 серпня 2018 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, надіслала засобами поштового зв'язку до Касаційного цивільного суду уточнену касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 13 липня 2018 року.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Подані касаційна скарга та уточнена касаційна скарга не можуть бути прийняті до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Касаційну скаргу та уточнену касаційну скаргу від імені ОСОБА_2 подано та підписано представником ОСОБА_3

Частиною 3 статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До матеріалів касаційного провадження на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2 додана копія довіреності від 08 травня 2018 року, яка у порушення частини другої статті 95 ЦПК України не засвідчена належним чином.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Так, касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, надіслано до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій, та який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга та уточнена касаційна скарга ОСОБА_2 підлягають поверненню, у зв'язку з тим, що підписані особою, яка не мала права їх підписувати.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу та уточнену касаційну скаргу ОСОБА_2 на судові рішення, з доданими до скарг матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк