Справа № 755/5795/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

за участі секретаря Краснової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи: ОСОБА_6, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням,

учасники справи:

представник позивача : ОСОБА_7

представник відповідача : ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, що також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням мотивуючи вимоги тим, що 24.12.1997 року на підставі Ордеру № 4194 серії Б виданого Ватутінською районною в місті Києві державною адміністрацією, мати позивачки ОСОБА_6 отримала на сім'ю з 4 осіб у користування квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до довідки Форми № 3 виданої Комунальним концерном ,,Центр комунального сервісу" від 03.02.2017 року № 292, в квартирі зареєстровані: позивач - ОСОБА_1, мати позивачки - ОСОБА_6, син позивачки - ОСОБА_8, ОСОБА_2 та її діти ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідачі ОСОБА_2 та її діти ОСОБА_3, ОСОБА_4 в квартирі № 212 не проживають майже 8 років, оскільки отримали квартиру АДРЕСА_1.

Факт не проживання відповідачів в квартирі № 212 підтверджується Актами про не проживання від 28.10.2016 року, 01.02.2017 року та 20.09.2017 року складеними мешканцями будинку за адресою: АДРЕСА_1 та затверджені начальником ЖЕД-404.

30.05.2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого у задоволенні вимог просив відмовити , оскільки позивач не має самостійного права виселення членів сім'ї з житла, так як не є стороною договору найму.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі з обставин викладених в позовній заяві, зазначаючи, що відповідач зі своїми дітьми не проживають в спірній квартирі тривалий термін часу, витрат по утриманню квартири не несе, має своє житло.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 проти задоволення позовних вимог заперечивав в повному обсязі, з обставин викладених в відзиві до позову.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки.

Представник третьої особи: Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився. Надали суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи: ОСОБА_6, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням, підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.12.1997 року на підставі Ордеру № 4194 серії Б виданого Ватутінською районною в місті Києві державною адміністрацією, мати позивачки ОСОБА_6 отримала на сім'ю з 4 осіб у користування квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до довідки Форми № 3 виданої Комунальним концерном ,,Центр комунального сервісу" від 03.02.2017 року № 292, квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Власником особистого рахунку є ОСОБА_6

Крім того, згідно Довідки ,,про реєстрацію місця проживання особи" виданої відділом з питань реєстрації місця проживання Дніпровської РДА № 34/4201 від 16.05.2017 року в квартирі № 212 за адресою: АДРЕСА_1, було зареєстровано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно Витягу з розпорядження № 201 від 29.04.2015 року з квартирного обліку були зняті ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_8 Підставою зняття був договір № 335 від 07.10.2013 року про надання державної підтримки на будівництво житла по програмі ,,Доступне житло" ( лист Іпотечного центру в м. Києві та Київської області Державної спеціалізованої фінансової установи ,,Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" від 06.04.2015 року № 855) та забезпечення членів сім'ї житловою площею згідно з нормою .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна ОСОБА_2 є власницею ? частки квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_3 є власницею ? частки квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_4 є власником ? частки квартири АДРЕСА_2

Факт не проживання відповідачів в квартирі АДРЕСА_1, підтверджується Актами про не проживання від 28.10.2016 року, 01.02.2017 року та 20.09.2017 року складеними мешканцями будинку за адресою: АДРЕСА_1 та затверджені начальником ЖЕД-404.

Дана обставина не була спростована в судовому засіданні представником відповідача та доказів проживання відповідачів в спірній квартирі в судовому засіданні надано не було, а також не було надано доказів щодо наявності поважності не проживання у спірній квартирі чи у вчиненні перешкод у користуванні даною квартирою.

Необхідність визнати ОСОБА_2, що також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, позивач обґрунтовує сплатою додаткових витрат на житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Житлове законодавство передбачає правовий механізм, відповідно до якого особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року N2402-III (зі змінами і доповненнями), сім'я несе відповідальність за створення належних умов для дитини. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Стаття 18 вказаного Закону передбачає, що діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей.

А отже обов'язок і відповідальність за створення належних умов для проживання дитини покладається на її сім'ю, тобто в даному випадку батьків.

Згідно ч. 2 ст. 18 цього Закону діти мають право користуватися займаним приміщенням як члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення.

З матеріалів справи вбачається, що неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були зареєстровані у спірній квартирі як за місцем реєстрації своєї матері ОСОБА_2 Право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 212 за адресою: АДРЕСА_1, неповнолітніми дітьми є похідним від права їх матері.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку , що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 71,72 Житлового Кодексу, ст.ст. 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 258, 263, 264, 265, 268, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи : ОСОБА_6, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 таким, що втратили право користування житловм приміщенням, а саме квартирю АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 діб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач -ОСОБА_12, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 адреса проживання: АДРЕСА_2

Треті особи: ОСОБА_6, адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ;

Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, адреса: м.Київ, вул. Краківська, 20

Суддя: