overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/478/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Шумської О.В..

при секретарі - Мельниковій Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

27 листопада 2018 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій відмовляється від позову та просить провадження закрити.

Сторони в судове засідання не зявились.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи подану позивачем заяву та положення п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на це, в звязку з відмовою позивача від позову, останньому також слід повернути 50% судового збору в розмірі 704,80 грн., сплаченого при подачі позову, тобто в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 352,40 грн., сплаченого при подачі позовної заяви згідно квитанції №0.0..1 від 05 вересня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Шумська
Провадження по справі № 2/752/2155/18
У Х В А Л А

13.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова Світлана Миколаївна ,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м.Києва Ладиченка С.В. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова С.М.

На підставі постановленої 11.06.2018 року ухвали судді Ладиченка С.В. про самовідвід від вказаного вище позову здійснено повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

13.06.2018 року відповідно до автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, справа надійшла до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова Світлана Миколаївна, прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 26.11.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14, каб.35)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 640/4057/17

Провадження № 22-ц/818/276/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кірія Юлія Олегівна, про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року в складі судді Ніколаєнко І.В.,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кірія Юлія Олегівна, про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року, оскільки колегія суддів вважає за доцільне апеляційну скаргу ОСОБА_5розглядати разом з апеляційними скаргами ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Антьє», розгляд яких було попередньо відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Провадження № 2-з/761/557/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю прокуратури Шевченківського району м. Києва в інтересах держави, третя особа: Національна поліція України про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

11 жовтня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 74,00 кв.м., житловою 50,1 кв.м.; земельну ділянку площею 0,144 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; житловий будинок загальною площею 630,8 кв.м., житловою площею 206,8 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; автомобіль Lexus LS 460 L, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено частково.

Разом з тим, під час написання вищезазначеної ухвали, в другому абзаці резолютивної частини судом допущено описку в зазначенні переліку майна на яке накладено арешт, а саме зазначено: "Накласти арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 74,00 кв.м., житловою 50,1 кв.м.; земельну ділянку площею 0,144 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; житловий будинок загальною площею 630,8 кв.м., житловою площею 206,8 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; автомобіль Lexus LS 460 L, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2", тоді, як вірним є " Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 630,8 кв.м., житловою площею 206,8 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року про розгляд заяви заяви представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Викласти другий абзаз резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року в новій редакції: "Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 630,8 кв.м., житловою площею 206,8 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1566/18
Провадження №2/319/571/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. В.Гнатуші, буд. 65) до ОСОБА_2 (70561, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше одного неподаткового мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення диною повноліття, а також аліменти на утримання дружини у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною трьох років.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Після усунення недоліків позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 16 годину 45 хвилин 20 грудня 2018 року з викликом сторін.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобовязаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 20 грудня 2018 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/3182/17-ц
Номер провадження: 22-ц/819/519/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, у зв'язку з її малозначністю, оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.366,369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 11 грудня 2018 року без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
29.11.2018 Провадження № 6/337/183/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому листіматеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ вул.Грушевського буд. 1-Б) до ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.08.2018 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя постановлено рішення про часткове задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 91816,57 гривень, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1625,45 гривень, а всього 93442.02 грн., в іншій частині позову відмовлено, однак в рішенні суду та при видачі виконавчого листа допущено помилку в написанні ІПН боржника та адреси реєстрації .

19.11.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому листі, в якій просить зазначити вірний ІПН боржника та вірну суму стягнення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Розглянувши матеріали справи, виконавчий лист Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.10.2018 року, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену судом в написанні ІПН боржника та адреси реєстрації, в задоволенні заяви в частині зазначення вірної суми заборгованості - відмовити, оскільки заявлені вимоги безпідставні.

Керуючись ст.432 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому листі- задовольнити частково.

Внести виправлення у рішення суду у справі від 02.08.2018 року та виконавчий лист, виданий у справі ЄУН 337/170/18; провадження № 2/337/556/2018 від 23.10.2018 року, зазначивши вірні дані боржника ОСОБА_1, «ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1».

В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1958/18
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 09.08.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 09.08.2018 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» на апеляційне оскарження рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 09.08.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
Номер провадження: 22-ц/785/8375/18
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення борг,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 29 січня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова