АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/7101/18-ц Головуючий у суді першої інстанції: Пятничук І.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5944/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково. В порядку забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики накладено арешт на рухоме майно, а саме на транспортні засоби: автомобіль «BMW Porter Н100», 2011 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4: автомобіль «JEEP Cherokee», 2008 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, який належить ОСОБА_4. В задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції заінтересована особа ОСОБА_4 - 11 червня 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заінтересованої особи про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду, що є об'єктом оскарження, постановлена 11 травня 2018 року, зі складанням повного тексту судового рішення.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після складання повного тесту судового рішення і закінчився 28 травня 2018 року, без врахування вихідних днів 26 травня 2018 року, 27 травня 2018 року.

Заінтересована особа правом на апеляційне оскарження ухвали скористалась 11 червня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Як передбачено вимогами частини 1 статті 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, згідно зі статтею 13 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заінтересована особа посилається на ту обставину, що повний текст судового рішення, що є об'єктом оскарження, вона отримала 04 червня 2018 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду, що є об'єктом оскарження, постановлена 11 травня 2018 року у відсутності заінтересованої особи. Повний текст ухвали надіслано судом на адресу заінтересованої особи 11 травня 2018 року та отримано останньою 04 червня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та відстеження поштового відправлення ДП «Укрпошта» за ідентифікатором відстеження 653 (а.с. 30).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана заінтересованою особою 11 червня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали вчинити заінтересованій особі процесуальну дію на оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року у визначений законом строк, знайшли своє підтвердження.

За таких обставин, клопотання заінтересованої особи про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 127, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 05 липня 2018 року.

Суддя-доповідач