ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6667/18 Номер провадження 22-ц/814/295/18Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В.

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 18.09.2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавськоїміської ради, третя особа: департамент архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на громадську будівлю

Заслухавши доповідь судді - доповідача,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, третя особа: департамент архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на громадську будівлю.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 27.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху. Надано строк 5 днів для усунення недоліків.

Суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач, згідно позовних вимог, звертаючись з проханням визначення права власності на громадську будівлю, визначив ціну позову: 420014 грн., однак квитанції про сплату судового збору до матеріалів справи не додано

Крім того відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен приєднати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте позивачем до позовної заяви не додано однієї копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 30.08.2018 року суд надіслав ОСОБА_2 копію ухвали без руху від 27.08.2018 року.

06.09.2018 копію вказаної ухвали за адресою АДРЕСА_1 було отримано, що підтверджують підписи в рекомендованому повідомленні.

Станом на 18.09.2018 року недоліки не були усуненні. Відповідно до ч. 3 ст.185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 18.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, третя особа: департаменту архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на громадську будівлю визнано неподаною та повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, просила суд скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2018 року, а справу направити для продовження розгляду.

Апелянт обґрунтував свою апеляційну скаргу тим, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху та ухвалу про повернення позовної заяви нею було отримано 27.09.2018 року про що є відмітка в довідковому листі. На час отримання, а саме 27.09.2018 року , ухвали не містили відмітки про набрання ними законної сили та відповідно до ст. 379 ЦПК України судом було порушено норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Судове засідання проводилося в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення сторін згідно положень передбачених ч.13 ст.7 ЦПК України, та ч.2 ст. 369 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з підстав, визначених в ст. 375 ЦПК України.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка у встановлений судом строк не усунула недоліки, які були зазначені в ухвалі від 27.08.2018 року, а тому є всі підстави для застосування положень ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що у серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави з позовною заявою до Полтавської міської ради, третя особа Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області.

Оскільки, подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, ухвалою суду від 27.08.2018 року заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання квитанції про сплату судового збору та копії позовної заяви з додатками.

У зв'язку з невиправленням виявлених суддею недоліків у строк передбачений законом, ухвалою судді від 18 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було їй повернуто. При цьому суддею було роз'яснено позивачу право на повторне звернення до суду.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви містить стаття 175 ЦПК України, згідно з якою у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. При цьому, позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

За приписами ч. 1-3 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху та ухвалу про повернення позовної заяви нею було отримано 27.09.2018 року про що є відмітка в довідковому листі. На час отримання, а саме 27.09.2018 року , ухвали не містили відмітки про набрання ними законної сили та відповідно до ст. 379 ЦПК України судом було порушено норми процесуального права, які призвели постановлення помилкової ухвали з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Проте, зазначені доводи не заслуговують на увагу суду, оскільки в матеріалах справи містяться докази, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена 30.08.2018 року та отримана 06.09.2018 року за адресою пр. Квітки 8, м.Полтави (а.с.15-16)

Відповідно до ч.ч. 1-3 чт 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Таким чином, встановивши, що ухвала суду була отримана за адресою зазначеною позивачем в позовній заяві, суд прийшов до вірного висновку про повернення позовної заяви.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 18.09.2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: О.О. Панченко

Судді: О.А. Лобов

Т.В. Одринська