ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/633/17 Номер провадження 22-ц/814/432/18Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Лобова О.А., Пікуля В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, про стягнення вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2017 року ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду першої інстанції з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що 09 грудня 2016 року при перевірці яка здійснювалася працівниками Красноградської філії ПАТ «Полтаваобленерго» що до дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення був виявлений факт самовільного підключення електроустановок (електропроводки) до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою поза електролічильником у будинку відповідача ОСОБА_2 с-ще В. Багачка ., В-Багачанського району Полтавської області, який проявився в самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі. Під час проведення контрольного огляду контролер не міг виявити даний вид порушення. Виявлене порушення ПКЕЕН зафіксовано представниками ПАТ "Полтаваобленерго" відповідним актом про порушення № 00004827 від 09 грудня 2016 року.

01 лютого 2017 року комісією Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" з розгляду актів про порушення ПКЕЕН було прийнято рішення про нарахування та стягнення з відповідача збитків за актом про порушення № 00004827 від 09 грудня 2016 року. Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН від 01 лютого 2017 року ОСОБА_2 була нарахована сума для сплати - 7932 грн. 75 коп. яку саме і просив стягнути позивач.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, про стягнення вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ "Полтаваобленерго"посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про задоволення вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції дав неправильну оцінку встановленим фактичним обставинам справи, так висновок суду про те, що при складанні Акта про порушення ОСОБА_2 правил користування електричною енергією від 09 грудня 2016 року № 00004827 не визначено місце самовільного підключення до електромережі є необґрунтованим оскільки зазначений акт складений в повній відповідності до Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562.

Крім того апелянт зауважує на тому, що акт про порушення ОСОБА_3 складений відповідно до вимог чинного законодавство що підтверджується листом Національної комісії ,що здійснює регулювання у сфері енергетик та комунальних послуг.

Судом встановлено, що відповідач отримує послуги ПАТ "Полтаваобленерго" (енергопостачальник) на підставі договору № 12537 від 26 грудня 2007 року про користування електричною енергією (а.с.а.с.4-5). Предметом цього Договору є постачання електричної енергії (п.1.1 Договору). Пунктом 1.2 Договору передбачено, що за цим Договором eнергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати власними мережами cпоживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2.5 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості. Споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за спожиту електричну енергію за обумовленими тарифами на умовах цього Договору (п.1.3 Договору).

Місце встановлення приладу обліку - будинок (п.2.3 Договору). Пунктом 5.1 Договору передбачено, що оплата за електричну енергію здійснюється відповідно до показань приладу обліку, згідно з діючими на час оплати тарифами …Згідно з пунктом 6.2 вказаного договору споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Під час проведення технічної перевірки 09 грудня 2016 року, за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області, працівниками Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" виявлено порушення п.48 ПКЕЕН (Правила користування електричною енергією для населення) шляхом самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, а саме прихованою електропроводкою поза електролічильником, про що було складено відповідний акт про порушення правил користування ПКЕЕН № 00004827 від 09 грудня 2016 року. В даному акті вказано, що під час проведення контрольного огляду лічильника виявити дане порушення контролери не мали можливості. В пункті 1 Акту зазначено, що облік електричної енергії споживача на дату складання акта здійснюється приладом електролічильником типу СОЭ -А10Д № 0126907, 2013 року випуску.В пункті 3 акту вказані результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта порушень. Так, на ділянці схеми самовільного підключення від вихідних клем лічильника з точкою вимірювання 5, зазначеною у схемі електропостачання споживача з перерізом проводу (кабелю) 2х2 кв.мм., струм споживання становить 2 А, на ділянці схеми самовільного підключення до вхідних клем лічильника з точкою вимірювання 3, зазначеною у схемі електропостачання споживача з перерізом проводу (кабелю) 2х2 кв.мм., струм споживання становить 2 A, а струм споживання на ділянці схеми самовільного підключення з точкою вимірювання 1, зазначеною у схемі електропостачання споживача з перерізом проводу (кабелю) 2,25 кв. мм. становить 4 А. В пункті 5 акту вказаний перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи: холодильник, електричний обігрівач, електричні лампочки в кількості 4 шт. Дозволена потужність споживання відповідно до умов Договору становить 2,5 кВт, час роботи струмоприймачів протягом доби становить 24 години. В пункті 6 Акту зазначено, що схема обліку електричної енергії не відновлена. В п. 8 Акту вказано, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно не влаштовувати споживання електричної енергії поза електролічильником. Даний акт підписаний представниками постачальника електричної енергії З даним актом про порушення ознайомлений ОСОБА_3 , про що свідчить його підпис на цьому акті.

Відмовляючи в задоволенні позову місцевий суд виходив з того факту,що на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, складеного з порушенням цих вимог, не було підстав для нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, тому рішення комісії, на яке посилається позивач, не може бути підставою для стягнення з ОСОБА_2 недоврахованої електроенергії в сумі 7932,75 грн.

Але з таким висновком не погоджується колегія суддів з наступних підстав.

Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від26 липня 1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122 (далі - Порядок), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 .

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачу) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Згідно з п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Пунктом 53 ПКЕЕН визначено, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Висновок суду першої інстанції про те, що при складанні Акту порушення ОСОБА_2 правил користування електричною енергією від 09.12.2016 № 000 не визначено ПАТ «Полтаваобленерго» місце самовільного підключення до електромереж є необгрунтованим з наступного.

Положеннями п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562 (далі - Методики), встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зокрема зазначених у підпункті 6 п.3.1 Методики саме: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки електромережі, що не є власністю енергопостачальника, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушен позначається на схемі.

Відповідно до п. 4.6 Методики в Акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення з зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

До Акта про порушення ПКЕЕН від 09.12.2016 № 00004827 відповідно до Методики були додані Схема електропостачання споживача та Схема підключення приладу обліку, про що зазначено в Акті (а.с. 4).

На цій Схемі електропостачання споживача зазначено місце самовільного підключення споживача до електромережі від трубостояка до будинку та матеріали, перерізи спосіб прокладки проводів, наявних в цій Схемі. Там, конкретно вказано місце самовільного підключення споживача, саме, в точці № 1, та характеристики проводу, яким було здійсне підключення: ізольований провід алюмінієвий, спосіб його прокладки - прихований.

Також, місце самовільного підключення до електромережі від трубостойки до будівлі зазначено в п.З Акта про порушення ПКЕЕН, де вказуються результати проведених вимирів, параметрів схеми електропостачання. Там зазначено, що саме, в точці № 1 електропостачання знаходиться місце самовільного підключення, яке здійснене алюмінієвим проводом з силою струму 4 А.

З врахуванням зазначеного, місце самовільного підключення до електромережі знаходиться на трубостояці будинку ОСОБА_2, було виявлено працівниками «Полтаваобленерго» та було зазначено точкою 1 в цьому Акті про порушення та на електропостачання, яка є додатком до складеного Акта № 00004827 від 09.12.2016.

Крім того, факт виявлення місця самовільного підключення підтверджується доданими до матеріалів справи фотографіями, які були виконані працівниками на місці виявлення порушення ПКЕЕН трубостояку будинку ОСОБА_2

З врахуванням вказаного, висновок суду першої інстанції про те, що працівниками «Полтаваобленерго» не виявлено місце самовільного підключення та не зазначено в Акті порушення ПКЕЕН та Схемі електропостачання є необгрунтованим, таким, що не відповідає обставинам справи.

Висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_3, син ОСОБА_2 не мав ніяких підстав підписувати Акт, що тягне за собою його необґрунтованість та незаконність, також не відповідає дійсності виходячи з наступного. Пунктом 53 ПКЕЕН визначено, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Тобто зазначені положення не пов"язують його дійсність з обов"язковим підписом споживача та його недійсність з відсутністю такого підпису останнього або підпису сторонніх осіб.

Крім того як вбачається з матеріалів справи рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розрахунку обсягу та вартості електричної енергії від 01 лютого 2017 року - відмовлено.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3.1.6 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Методіки та в разі виявлення такого порушення як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Відповідно до п. п. 3.3. Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів:

а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії,виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Нарахування вартості необлікованої електроенергії у розмірі 7932 грн. 75 коп

проведено у відповідності з тарифами для населення, що діяли в період нарахування.

З огляду на наведене доводи апеляційної скарги є обгрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, а тому її слід задовольнити , а рішення скасувати ухваливши нове рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

У відповідності до п.п.2,3.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, п.п.2,3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.382,383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - задовольнити.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року - скасувати та ухвалити нове.

Позов Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, про стягнення вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована в с. Велика Багачка Полтавської області на користь ПАТ «Полтаваобленерго» місцезнаходження: 36022 м. Полтава вулиця Старий Поділ, 5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00131819,МФО 339500 суму завданих збитків у розмірі 7932 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована в с. Велика Багачка Полтавської області на користь ПАТ «Полтаваобленерго» місцезнаходження: 36022 м. Полтава вулиця Старий Поділ, 5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00131819,МФО 339500 на відшкодування судових витрат 1600 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий /підпис/

судді/ підпис/

Копія вірно :