Справа № 151/130/18
Провадження № 2-п/151/5/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/130/18, провадження №2-п/151/5/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.04.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.04.2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, яким вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

05.11.2018 року ОСОБА_1В звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує на те, що він не знав про існування даного судового спору, жодних повісток не отримував, а тому не мав змоги подати відзив на позов, а також документальні докази, якими обґрунтовує свої заперечення на позов. Заочне рішення Чечельницького районного суду від 19.04.2018 року йому теж не надсилалося, а дізнався він про нього лише у державного виконавця. Крім того, наявні докази, які мають істотне значення для справи, а саме судом при винесенні рішення не було враховано його сімейний стан та наявність на утримані двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 від другого шлюбу, який я зареєстрував з ОСОБА_6, які проживають разом з ним. Не було враховано негативний стан його здоровя та скрутне матеріальне становище, оскільки протягом останніх кількох років через негативний стан здоровя він не має змоги офіційно працевлаштуватися, а тому заробляю собі на прожиття лише короткочасними підробітками. Просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його та призначити справу до рогляду.

В судове засідання представник заявника за довіреністю ОСОБА_7 не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подавши письмову заяву про слухання справи за її відсутності, просить відмовити заявнику в задоволені заяви.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, цивільну справу №151/130/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.04.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю та збільшено розмір аліментів, які стягувалися із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з 29.01.2010 року і до досягнення повноліття на підставі рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 26 березня 2010 року №2-93. та вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що він не знав про існування даного судового спору, жодних повісток не отримував не найшла своє підтвердження, оскільки із розписок про вручення повістки про виклик до суду (а.с.26,27), яке міститься в матеріалах цивільної справи за вищевказаним позовом вбачається, що повістки про призначення судового засідання на 29.03.2018 року та на 19.04.2018 року направлялися рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення по місцю реєстрації відповідача, тобто відповідач був повідомлений належним чином, крім того направлялось винесене судом заочне рішення, що також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.37).

Також, твердження відповідача про те, що наявні докази, які мають істотне значення для справи, а саме його сімейний стан, наявність на утримані двох неповнолітніх дітей, матеріальний стан, не може бути прийняте судом, оскільки судом призначено мінімальний розмір аліментів визначених ч. 2 ст.182 СК України, де передбачено що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 ст.287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що доводи відповідача не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі, тому заява про перегляд заочного рішення має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.04.2018 року у цивільній справі №151/130/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - залишити без задоволення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: