overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4860/18
Провадження № 2-о/577/391/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

"29" листопада 2018 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою та просить визнати її сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. конотопа, безвісно відсутньою з 01.01.2001 року.

Однак, подана ОСОБА_1 до суду заява не підписана нею, не зазначено дату, а також відсутня її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що заявник отримала копію ухвали 13 листопада 2018 року, але станом на 26 листопада 2018 року недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 Анатоліївни, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/1925/18
номер провадження 2-н/531/155/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняз ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачанняз урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 16640,51 грн.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1

З отриманої відповіді вбачається, що в реєстрі територіальної громади виконавчого комітету Карлівської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_1, відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняз ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області .

Суддя М.С. Попов
Справа № 202/7265/18
Провадження № 2/202/2620/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_2 ( Кірова)АДРЕСА_1, код РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, вул. Новгородська, буд.64), про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, в якому просить суд: стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки спричинені в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 41513,07 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_2 ( Кірова)АДРЕСА_1, код РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, вул. Новгородська, буд.64) про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 16 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 314/4475/18
Провадження № 2/314/1620/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач до початку розгляду справи по суті надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі наступного:

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, ст.ст.353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя:ОСОБА_2

29.11.2018
328/2035/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви про перегляд заочного рішення

29 листопада 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 335/2035/17,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 335/2035/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.ст.284-286 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3.

Керуючись ст.286 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 335/2035/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12 грудня 2018 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні суду за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28.

Направити сторонам по справі копію ухвали, ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3 також копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"27" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з майна,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з майна.

В підготовче засідання позивач не з'явилась, представник позивача подав заяву, в якій просив провести підготовче засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав, вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений згідно норм процесуального законодавства. Заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин, про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов, до суду не подавав.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений згідно норм процесуального законодавства.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з майна.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з майна, до судового розгляду по суті на 31 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
"29" листопада 2018 р. Справа № 608/2152/18
Номер провадження2/608/905/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2, жительки с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу - задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2, укладений 19 жовтня 2007 року в селі Шманьківці Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 05.
Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір'ю.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 30 листопада 2018 року

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2152/18

Рішення набирає законної сили « » р.

Суддя: Н. З. Коломієць
Пр.№ 2-о/155/27/18
Справа № 155/167/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

20 вересня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересовані особи Бранівська сільська рада Горохівського району Волинської області, Управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації, Локачинське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Горохівського районного суду Волинської області Чонки В.В. перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересовані особи Бранівська сільська рада Горохівського району Волинської області, Управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації, Локачинське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №276/18 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

З урахуванням викладеного, справу слід прийняти до свого провадження, розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересовані особи Бранівська сільська рада Горохівського району Волинської області, Управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації, Локачинське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області прийняти до свого провадження, розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Номер провадження: 22-ц/785/7015/18
Номер справи місцевого суду: 522/484/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 10 травня 2018 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 474/696/18
Провадження № 2/474/245/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.11.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Євтушок Є.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 61 369 грн. 15 коп., -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 61 369 грн. 15 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 11.01.2010р. станом на 28.05.2018р. в розмірі 50 245 (п'ятдесят тисяч двісті сорок п'ять) грн. 81 коп., з якої: 17 733 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять три) грн. 12 коп. - заборгованість за кредитом; 3 462 (три тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 28 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 29 050 (двадцять дев'ять тисяч п'ятдесят) грн. 41 коп. - заборгованість за пенею.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати у розмірі 1 442 (одна тисяча чотириста сорок дві) грн. 54 коп. сплаченого судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ф.Г. Сокол
Провадження № 2/234/820/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22 листопада 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-
11.12.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 22.12.2016 в Державній установі «Селидівська виправна колонія №82».
Згідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що оскільки співвідповідач відбуває покарання в Державній установі «Селидівська виправна колонія №82, а тому, є підстави для направлення ухвали до Державної установи «Селидівська виправна колонія №82» про забезпечення участі співвідповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та зобовязати службових осіб цієї установи перевірити документи учасника процесу, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,189,212, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -
Доручити Державній установі «Селидівська виправна колонія №82» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній співвідповідача ОСОБА_3, яке відбудеться 29.11.2018 року об 08:00 годині в приміщенні Державної установи «Селидівська виправна колонія №82».
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є ОСОБА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4