Справа № 126/1373/17
Провадження № 22-ц/801/103/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В.І.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

03 грудня 2018 рокуСправа № 126/1373/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Копаничук С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши заяву судді Копаничук С.Г. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 13 сесії 7 скликання від 04 травня 2017 року,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 19 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

У провадження Вінницького апеляційного суд знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2018 року у даній справі визначено склад колегії суддів : головуючий суддя Зайцев А.Ю., судді : Денишенко Т.О., Копаничук С.Г..

До початку розгляду справи суддя Копаничук С.Г. заявила про самовідвід з тих підстав, що вона раніше приймала участь у розгляді цієї справи та за її участі була постановлена ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року, яку постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Дана обставина відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України виключає її участь у новому розгляді справи після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з частиною третьою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об'єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими (BELUKHA v. UKRAINE, N 33949/02, § 49 - 52, ЄСПЛ, від 09 листопада 2006 року).

За змістом частини першої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З огляду на те, що суддя Копаничук С.Г. раніше вже висловлювала позицію по справі в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року, яку постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, тому зазначена обставина є такою, що виключає її повторну участь у розгляді справи.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 381, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Копаничук С.Г.

Відвести суддю Копаничук С.Г. від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 13 сесії 7 скликання від 04 травня 2017 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 19 червня 2017 року.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл в частині відведеного судді Копаничук С.Г. для визначення іншого судді в порядку передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис А.Ю. Зайцев

Судді: Підпис Т. О. Денишенко

Підпис С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом

Головуючий А.Ю. Зайцев