Справа № 481/1032/18
Провадж.№ 2/481/412/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21.11.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
30.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання відповідачки ОСОБА_2 такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням у житловому будинку, по АДРЕСА_1.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що являється власником вищевказаного житлового будинку. В період з 1990 року по 2005 рік він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3, у зв'язку з чим зареєстрував останню у своєму помешканні. Але спільне життя їхнє не склалося і у 17.03.2005 року шлюб між ними було розірвано 2005 року. Цього ж дня відповідачка забрала з будинку всі свої особисті речі та вибула проживати за іншою адресою, яка йому не відома.
Протягом відсутності відповідачки без поважних причин, остання комунальні послуги не сплачувала, допомогу в утриманні будинку не надавала, у зв'язку з чим порушуються його права, як власника житлового будинку, при цьому, наявність реєстрації відповідачки у його будинку, заважає йому оформити субсидію на компенсацію витрат зі сплати комунальних послуг, що і змусило його звернутися до суду з вказаним позовом.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання 21.11.2018 року не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подала.
Тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Вислухавши доводи позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.
Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Новобузькою державною нотаріальною конторою Миколаївської області 17.11.1987 року за р/№1716, власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, є позивач ОСОБА_1 (а.с. 5-7).
Сторони по справі являються колишнім подружжям, шлюб між ними було розірвано 17.03.2005 року, про що свідчить відповідне свідоцтво, видане 17.03.2005 року відділом РАЦС Новобузького РУЮ Миколаївської області (а.с. 16).
Як вбачається з даних будинкової книги, за порядковим номером 24 мається запис про реєстрацію 24.02.1992 року у вищевказаному будинку відповідачки у справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12-15).
Проте, як слідує з показань свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні, у вказаному житловому будинку відповідачка ОСОБА_2 припинила проживати ще з березня 2005 року.
Як встановлено при судовому розгляді справи ОСОБА_2 добровільно покинула вказане приміщення і вибула проживати за іншою адресою.
Згідно вимог ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не
розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
На стягненні з відповідачки судових витрат, які позивач поніс у зв'язку з розглядом справи, останній не наполягав, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.
Керуючись ст. ст. 258,259,263-265,268,280-281 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Суддя Вжещ С.І.