overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1438/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Костюкова Д.Г., присяжних Москаленко О.В., Ніколаєва Д.Л., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., заявника ОСОБА_3, представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу №234/15408/18 за заявою ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Краматорську Донецької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2, безвісно відсутнім з 01 серпня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в порядку, передбаченому ст. 309 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя: Д.Г. Костюков

Присяжні: О.В. Москаленко

Д.Л. Ніколаєв
"29" листопада 2018 р. Справа № 363/4447/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3-В, , р/р 3126 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області а АТ «Ощадбанк», МФО 322669) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, 07301),

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулось ВРКП «Вишгородтепломережа» з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1

Так, ОСОБА_1 заборгував ВРКП «Вишгородтепломережа» оплату за отримані комунальні послуги у розмірі 11 368 грн. 95 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3-В, , р/р 3126 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області а АТ «Ощадбанк», МФО 322669) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, 07301).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 503/2139/18
Провадження № 2-н/503/67/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м.Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вимогам ст. 160-165 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана до суду заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 24.04.2014 року у справі №503/210/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини місячного доходу (заробітку) платника аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 та п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити заявнику, що вона має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 317/2686/18
Провадження № 2-о/317/64/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Тамара Михайлівна, про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Тамара Михайлівна (АДРЕСА_3), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) є рідною донькою ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.11.2018.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 675/2415/18
Провадження № 2/675/620/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

"29" листопада 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: ОСОБА_1,

відповідач: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, 06 січня 1986 року, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначений рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2014 року по справі №675/1661/14-ц.

Стягувати з ОСОБА_2, 06 січня 1986 року, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -НОМЕР_2 аліменти на утриманнянеповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 06 січня 1986 року, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 704 гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Король
465/6905/18
2/465/2935/18
У Х В А Л А

судового засідання

09.11.2018 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, у складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

за участю секретаря Школьнікоовї К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду мЛьвова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення коштів.

В судовому засіданні позивач подав клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості позивача у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал банк» про поверненя 111 311,09 доларів США.

Свою заяву мотивує тим, що між ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір відступлення права вимоги, в тому числі на суму 111 311,09 доларів США.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про прични неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 01.09.2018 року ОСОБА_2 та ярчак О.Я. безоплатно передає, а новий кредитор ОСОБА_3 приймає на себе вимоги до ПАТ «Універсал банк» на загальну суму 114551,49 доларів США.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 ,ОСОБА_1 про залучення правонаступника позивача задовольнити та виключити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 про стягнення коштів зі складу позивачів у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення коштів та залучити в якості позивача ОСОБА_3.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про залучення правонаступника позивача - задовольнити.

Виключити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу позивачів у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Залучити в якості позивача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Технічна частина: 26.06.18
Справа № 539/2096/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 вересня 2018 року о 08-10 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2018 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

3 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю заявника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

та представника

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 22 грудня 2018 року о 10 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/3196/18
Провадження № 2/648/1227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСИМ, ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів поруки укладеними,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ПРОДЕКСИМ, ЛТД» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів поруки укладеними.

01 листопада 2018 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме:

?долучити до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

?обґрунтувати застосування обраного способу захисту цивільного права позивача з урахуванням характеру його порушення, невизнання або оспорення;

?надати суду належним чином засвідчені копії письмових доказів із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

07 листопада 2018 року позивача отримав копію ухвали суду від 01 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 75 2, проте не виконав у встановлений строк її вимоги та не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ч.3 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСИМ, ЛТД» (, вул. Полякова Георгія/Михайловича, 21/41, м. Херсон) до ОСОБА_1 (вул. Михайлевського, 78, смт. Білозерка, Херсонської області), ОСОБА_1 (вул. Батумська, 28/7, смт. Білозерка, Херсонської області) про визнання договорів поруки укладеними вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 183/6692/17
№ 2/183/1258/18

У Х В А Л А
22 листопада 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Кравченко О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року по справі було відкрито провадження.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року була призначена судова почеркознавча експертиза, провадження по справі зупинено.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року було поновлено провадження у справі.
22 жовтня 2018 року надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
В підготовче засідання сторони не зявились, від представника позивача надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,вважає за необхідне залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.