overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 599/2466/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"03" грудня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2466/18, н.п.2/599/1200/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "19" грудня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "19" грудня 2018 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/369/340/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 рокум. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 187, ст. 311 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 310, 311, 312 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про усиновлення дитини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 15 січня 2019 року о 14 год. 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом розірвання шлюбу.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2019 року о 13-05 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Номер провадження 2/676/2135/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши цивільну справу № 676/4616/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання неправомірними дій та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, -

У С Т А Н О В И В:

13.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання неправомірними дій та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року провадження по справі було зупинено до вирішення судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Судку питання формування єдності судової практики та усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання неправомірними дій та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 17 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа№333/6705/18
Провадження №6/333/235/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Кисліциної про оголошення боржника у розшук , -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року до Комунарського районного суду міста ОСОБА_1 надійшла заява про оголошення боржника у розшук.

Дану справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Враховуючи вищевикладене,вважаю можливим прийняту заяву та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. ст. , 187, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву заяви державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Кисліциної про оголошення боржника у розшук - до розгляду.

Розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення у відкритому судовому засіданні 10.12.2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про оголошення боржника у розшук.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа№184/986/18
Провадження №2/592/4580/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника позивача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (останнє зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) заборгованість у розмірі 1918грн.22коп., яка складається з 493,13грн. заборгованість за кредитом, 857,56грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 500грн. штраф (фіксована частина), 67,53грн. штраф (процентна складова).

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_3 (останнє зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) 239,66грн. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Провадження №2/389/722/18
Р І Ш Е Н Н Я

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 листопада 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін , суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 282-288, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Георгіївни до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, в цілому.

Автомобіль марки DAEWOO Lanos, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску залишити у власності ОСОБА_2.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року у даній справі продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Київ

Справа № 756/11356/16

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Жука М.В. 27 вересня 2018 року у м. Києві, повний текст ухвали складено 27 вересня 2018 року, у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, про визнання постанов приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича незаконним та їх скасування,

в с т а н о в и в

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/824/3167/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Жука М.В. 27 вересня 2018 року у м. Києві, повний текст ухвали складено 27 вересня 2018 року, у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, про визнання постанов приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича незаконним та їх скасування.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 04 грудня 2018 року о 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 159/5271/18
Провадження № 2/159/1451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (м. Ковель, вул. Модеста Левицького, 156а), в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 (м. Ковель, бул. ОСОБА_4, 11/9) до ОСОБА_5 (м. Ковель, вул. Модеста Левицького, 156а) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дитину, що продовжує навчатись, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник - ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_5, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, на кожну дитину на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення навчання, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дитиною повноліття та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідач в користь позивача судові витрати по справі в сумі 1200,00 грн.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2018 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з'явились, однак до суду надійшла заява, подана позивачем ОСОБА_2, про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви, поданої до початку розгляду справи по суті, законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дитину, що продовжує навчатись- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:ОСОБА_9
Справа №303/6604/18
2/303/2568/18
Ряд. стат. звіту - 4

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа: КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» про припинення права на частку в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа: КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» про припинення права на частку в спільній частковій власності.

30.10.2018 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу позивач отримав 14.11.2018 року, що підтверджується роздруківкою Укрпошти про відстеження відправлення.

В зазначений суддею строк позивач недоліки зазначені в ухвалі судді від 30.10.2018 року не усунув, а саме в позовній заяві не зазначив:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у звязку із розглядом справи;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа: КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» про припинення права на частку в спільній частковій власності - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 766/1576/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про визнання батьківства,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, в якому просить визнати ОСОБА_2, батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року по справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у звязку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

З листа Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вбачається, що за результатами опрацювання даний вид експертиз установа на даний час не проводить.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене та той факт, що зазначене питання необхідно вирішувати в судовому засідання з викликом сторін, суд вважає за необхідне поновити провадження у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2018 року о 09-25 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко