overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3463/18
Провадження № 2-н/444/52/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. , вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання та реєстрації : 80381, АДРЕСА_1, ІПН) до ОСОБА_2 (адреса проживання та реєстрації : 80463 Кам"янка-Бузький район Львівська область, с.Старий Яричів, ІПН НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.5 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, та у п»ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.161-167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі № 444/3463/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 ЦПК України заяву про видачу судового наказу розглянути протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, без проведення судового засідання і виклику заявника і боржника.

До 29 листопада 2018 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/sud1308.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області (з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Провадження № 2/520/5890/18
УХВАЛА

про витребування доказів

27.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ (, місце знаходження: м. Одеса, вул. Успенська, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування витрат за період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - Міністерства внутрішніх справ України, в особі його структурного підрозділу - Одеського державного університету внутрішніх справ витрати на навчання в сумі 78498,95 грн., а також на користь держави стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року провадження відкрито.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явилась, надала суду заяву про перенесення розгляду справи та повідомила, що установа позивача не може надати до суду оригінал особової справи молодого фахівця ОСОБА_1 щодо чого надала суду лист начальника ГУ Національної поліції в Одеській області від 02.11.2018 року.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання про витребування вказаних матеріалів, при цьому сплатив необхідну суму судового збору задля розгляду письмового клопотання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, вивчивши отриману позивачем відповідь за зверненням керівництва ОДУВС до керівництва ГУ НП в Одеській області, дослідивши матеріали справи, з метою повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Архіву Головного Управління Національної поліції в Одеській області /65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12/ оригінал особової справи молодого фахівця ОСОБА_1, звільненного з органів внутрішніх справ, згідно наказу № 664 с/с від 04.09.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 216/4268/15-ц
Провадження № 2/216/71/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22.11.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Богдан ОСОБА_3 Ріг», ТОВ»Хюндай Мотор Україна», про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Богдан ОСОБА_3 Ріг», ТОВ»Хюндай Мотор Україна», про захист прав споживачів,-

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 26. 02. 2019 року на 9.00 год. .

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9048/17

Головуючий у першій інстанції - Логвина Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/23/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

при секретарі: Покладі Д.В.

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_3

Особи, які подали апеляційні скарги: ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди (суддя Логвіна Т.В.), ухвалене о 14 год. 33 хв. у м.Чернігів, повний текст рішення складено 25 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 27 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 квітня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір за апеляційний розгляд справи у розмірі 5638 грн 31 коп. і 4146 грн на професійну правничу допомогу.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4043/18 Справа № 205/5771/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як опікун в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як опікун в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської міськради, третя особа Комунальне житлово- експлуатаційне підприємство « Центральний» про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 15 хвилин 22 січня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 /Ужгородський район, с. Червоне, вул. Зелена, 16/ до ОСОБА_2 /м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 341А/ про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Номер справи 614/782/18
Номер провадження 2/623/1029/2018
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя: Герцова О.М.

за участю: секретаря Рзаєвої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторне (транспортне) страхове бюро України, треті особи: ОСОБА_2, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В судове засідання призначене на 26.11.2018 року, 27.11.2018 року, позивач не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК - у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, відсутність заяв позивача про розгляд справи без його участі та його повторну неявку в судове засідання без поважних причин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 131, ст. 223, ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторне (транспортне) страхове бюро України, треті особи: ОСОБА_2, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу наслідки залишення позовної заяви без розгляду передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: О.М.Герцов
Дата документу 26.11.2018 Справа № 325/678/18
Єдиний унікальний №325/678/18
Провадження № 22-ц/807/918/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання припиненим договору іпотеки, зняття обтяження та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року у Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання припиненим договору іпотеки, зняття обтяження та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 22 січня 2019 року на 14 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/5227/18
Провадження № 2/577/1861/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради, треті особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на земельну ділянку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бочечківської сільської ради, місце знаходження с. Бочечки вул. Тракторна, 2, треті особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, юридична адреса м. Конотоп вул. Червоної Калини, 10, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області, юридична адреса м. Суми вул. Петропавлівська, 108 про встановлення факту належності майна, факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.50 год. 17 січня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 14 січня 2019 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №359/9203/18
Провадження №2-н/359/713/2018
УХВАЛА

26 листопада 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в розмірі 11293 гривні 01 копійка.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу, зокрема, повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

У заяві про видачу судового наказу не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Згідно довідки «Інформаційних судових систем» надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою КПТМ «Бориспільтепломережа» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.С. Чирка