Справа №295/1612/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву П`ятниківсього ОСОБА_1 про скасування судового наказу №295/1612/18 за заявою Комунального підприємства «Виробниче житлово ремонтно експлуатаційне підприємство №15» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Богунським районним судом м. Житомира 22 лютого 2018 року було видано судовий наказ по справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче житлово ремонтно експлуатаційне підприємство №15» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2.

До суду 14 червня 2018 року надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22 лютого 2018 року, в якій просить суд скасувати судовий наказ, в звязку з тим, що він не погоджується із зазначеними заявником підставами винесення судового наказу про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161,170, 171 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву П`ятниківсього ОСОБА_1 про скасування судового наказу №295/1612/18 за заявою Комунального підприємства «Виробниче житлово ремонтно експлуатаційне підприємство №15» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22 лютого 2018 року за заявою Комунального підприємства «Виробниче житлово ремонтно експлуатаційне підприємство №15» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Виробниче житлово ремонтно експлуатаційне підприємство №15» Житомирської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Лєдньов