overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6094/17
Провадження № 2/362/683/18
У х в а л а

"12" січня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктри міста Василькова та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктри міста Василькова та стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 23.04.2018 р. о 11-15 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 636 / 4410 / 18
№ 2 / 636 / 2178 / 18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд, розірвати між ними шлюб зареєстрований 05 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 30.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно, відзиву чи клопотань до суду не подала.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, у звязку з чим прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на на 08.30 год. 29 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/253/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О.В.

участю:

секретаря судового засідання Кострицької Т.П.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Олевського районного суду Житомирської області від 14.11.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2018 року Олевським районним судом Житомирської області було винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Проте, в резолютивній частині даного рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено, що рішення підлягає негайному виконанню та оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Олевського районного суду Житомирської області від 14.11.2018 року прийнятій у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, виключивши з резолютивної частини третій та четвертий абзац рішення.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
28.11.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7901/18
Провадження № 2/644/2504/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд змінити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини заробітку відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати справу малозначною, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 11 грудня 2018 року в 13.50 годин з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 346/5339/18
Провадження № 2/346/2405/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із позовною заявою Державного підприємства «Укрветсанзавод» до ОСОБА_1 про стягнення сум з отриманого доходу ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Державного підприємства «Укрветсанзавод» звернувся в суд з даним позовом про стягнення сум з отриманого доходу

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, представником позивача даної норми не виконано

Крім того, позивачем подано позов без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме не подано доказів, що підтверджують обставини справи на яких грунтуються позовні вимоги, а також необгрунтовано питання щодо підсудності даної справи Коломийському міськрайонному суду. Дані вимоги позову були предметом розгляду заяви ОСОБА_1 до ДП "Укрветсанзавод" про стягнення заробітної плати в межах справи № 910/6968/16 за заявою ПАТ Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України " до ДП "Укрветсанзавод" про банкрутство, у Господарському суді м. Києва 09.10.2017 року, про що винесено відповідну ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Державного підприємства «Укрветсанзавод» до ОСОБА_1 про стягнення сум з отриманого доходу.

Надати позивачу для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити представнику позивача, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

30.11.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, із участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Апеляційного суду Вінницької області, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13.11.2018 року зупинено провадження в даній справі до вирішення питання про відвід головуючому судді Верніку В.М., що був заявлений на початку судового засідання позивачем ОСОБА_1, який складом суду, що розглядає справу, визнано необгрунтованим.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Верніка В.М. відмовлено.

Вказані обставини потребують подновлення провадження в справі задля розгляду її по суті, оскільки відповідно до вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється серед іншого за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подновити провадження в даній справі, призначивши судове засідання на 08 годин 00 хвилин 22.01.2019 року із викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/377/17
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СПЕЦБУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

13.03.2017 Товариства з додатковою відповідальністю «СПЕЦБУД»звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.06.2017 задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю «СПЕЦБУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.06.2018 представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.06.2017 у цивільній справі № 480/377/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СПЕЦБУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2018 справу призначено головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.10.2018 задоволено заяву представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20.06.2017 року у цивільній справі № 480/377/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СПЕЦБУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.06.2017 року у цивільній справі № 480/377/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СПЕЦБУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. - скасовано, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від 21.11.2018, у зв'язку з закінченням повноважень судді Шаронової Н.О., в межах п'ятирічного строку, відповідно до Указу Президента України від 20.11.2013 № 645/2013, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/377/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Керуючись ч. 1 ст. 260Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 480/377/17за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СПЕЦБУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - прийняти до свого провадження.

Призначити у справі судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2019 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

22.11.2018
Справа № 500/8289/18
Провадження № 2/500/3642/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позов подано без додержання вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме: позивачем не сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру в сумі 704 грн. 80 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому, відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, повідомити його, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/201/3383/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 15.11.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

20.11.2018р. позивачка надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що позивачкою відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 628/3109/18
Провадження № 2/628/1544/18

У Х В А Л А
27 листопада 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Волчек О.О.
за участю секретаря Дюкової Г.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Купянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіндрашівської сільської ради Купянського району Харківської області, треті особи: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області; ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

Позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.
При проведенні підготовчого засідання судом зясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.
Сторони та треті особи у підготовче судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у підготовчому засіданні у їх відсутності та підтримання позову.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Зважаючи на вищевказані обставини та відсутність перешкод для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, суд, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіндрашівської сільської ради Купянського району Харківської області, треті особи: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області; ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.12.2018 року о 10.00 год. у приміщенні № 1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1-го Травня, 27-А.
У судове засідання викликати сторони, треті особи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 362/4293/18
Провадження № 2/362/2100/18
У х в а л а

"30" жовтня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним Державного акту та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним Державного акту та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 01.04.2019 р. на 10:00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко