overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/4074/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального рідприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_4 підприємство «Харківводоканал» звернувся 17.07.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 18020,22 грн., яка складається з: 8559,04 грн. - за надані послуги з водопостачання за період з 01.04.2015 по 31.05.2018; 6363,48 грн. за надані послуги з водовідведення за період з 01.04.2015 по 31.05.2018; інфляційні витрати 2487,58 грн.; три процента річних від простроченої суми 610,12 грн..

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального рідприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 761/8933/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1163/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.

секретар - Шепель К.В.

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання недійсним умов договору та стягнення коштів,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року в задоволенні позву було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, за якою 29 серпня 2018 року було відкрито апеляційне провадження.

28 листопада до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Частиною 5 вказаної статті визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити, прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 липня 2018 року та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання недійсним умов договору та стягнення коштів, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 30 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 526/495/18
Провадження № 2-п/526/5/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення від 30 жовтня 2018 року по справі № 526/495/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вважаю, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України.

Заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК Українидо, неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому заяву відповідача ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 285 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду виправити зазначені недоліки заяви.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-в/520/5/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши заяву про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Казанфар олги до Назарлі ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Казанфар олги до Назарлі ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти на 7.12.2018р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
16.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/4473/18
Єдиний унікальний номер 205/4473/18
Провадження № 2/205/2449/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 червня 2018 року направила до суду поштою позов до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії, який надійшов до суду 26 червня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2018 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року підготовче засідання було закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Було зясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзив на позов відповідачем надано не було. Позивач у своїй заяві до суду просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов відповідачем суду надано не було, позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/709/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

розглянувши питання про витребування документів у цивільній справі №289/709/18 за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договорів оренди землі,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться справа за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договорів оренди землі.

З метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду даної справи слід витребувати у державного реєстратора документи, які мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ч. 2 ст. 381 ЦПК України та ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

у х в а л и в:

Витребувати із Відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Мала Житомирська, 12, м.Радомишль, Житомирська область, 12201) належним чином завірені копії:

-договору оренди землі, загальною площею 0,3285 га з кадастровим номером НОМЕР_1, укладений 19.02.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ «Вишевичі», яка розташована на території Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області;

-договору оренди землі, загальною площею 0,3285 га з кадастровим номером НОМЕР_2, укладений 19.02.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ «Вишевичі», яка розташована на території Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області.

Вказані документи направити на адресу Житомирського апеляційного суду в строк до 05 грудня 2018 року (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24).

Головуючий Судді
Справа 431/6254/18
Провадження 2/431/1614/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 листопада 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чмирівської обєднаної територіальної громади Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 00 хвилин, 05 грудня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Справа №636/4784/18
Провадження № 2/636/2278/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2018 року м. Чугуїв Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 24.06.2014 року.

Ухвалою від 14.11.2018 року позовна заява залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, та позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала отримана позивачем 19.11.2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, однак, у зазначений в ній період станом на 30 листопада 2018 року будь-яких уточнень від позивача не надходило.

Враховуючи вищевикладене, ухвалу від 14.11.2018 року позивачем не виконано.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві разом з доданими до неї документами.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/8058/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26.11.2018 року позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням вимог пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України приходжу до переконання про необхідність розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 17 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (85700, вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

У Волноваському районному суді Донецької області є технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Провадження №2/447/1101/18
Справа №447/2769/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.11.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Орган опіки та піклування Миколаївської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2, 3-тя особа Орган опіки та піклування Миколаївської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Орган опіки та піклування Миколаївської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 23.01.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.