Справа № 577/4206/18
Провадження № 2/577/1544/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Конотопі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про припинення аліментних зобов'язань та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення аліментних зобов'язань та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування вимог у заяві зазначив, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про її народження була донькою ОСОБА_1. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 27.09.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвано та змінено прізвище останній на «ОСОБА_2». На підставі виконавчого листа № 2-367 від 05.03.2012 року, виданого Конотопським міськрайонним судом, позивач сплачує на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення повноліття. У липні 2018 року ОСОБА_1 дізнався, що ОСОБА_4 удочерив чоловік ОСОБА_2, ОСОБА_3, про що 09.06.2016 року винесено рішення Конотопського міськрайонного суду. Наведена обставина і стала підставою звернення до суду з цим позовом.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_6, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, задоволенню позову не заперечує.

Представник третьої особи Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд вважає, що, з огляду на положення ч.4 ст.206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

За рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2016 року у справі № 577/2339/16-ц, яке набрало законної сили, заяву ОСОБА_3 про усиновлення малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, задоволено, у зв'язку з чим внесено зміни до актового запису про народження дитини, а саме: змінено прізвище «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», по батькові з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», в графі батько дитини записано - ОСОБА_3 (а.с. 7 на розвороті).

Згідно довідки Конотопського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області від 02.08.2018 року на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-367, виданий 05.03.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення повноліття (а.с. 9-10).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст. 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов'язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням.

За положенням ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що обставини, які були встановлені судом, мають істотне значення та впливають на обов'язки позивача щодо подальшого утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки у зв'язку з виключенням відомостей про батьківство позивача відносно даної дитини відпали підстави для стягнення з нього аліментів.

Положеннями ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено виключний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження, зокрема п.5 такою підставою вказано визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 180, ч. 1 ст. 232 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 206, 259, 263-265, ч. 4 ст. 273, ст.274-279, ЦПК України, ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити з 22.06.2016 року стягнення аліментних платежів з ОСОБА_1, які він зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до виконавчого листа № 2-367, виданого 05.03.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області, у розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення повноліття.

Визнати виконавчий лист № 2-367, виданий 05.03.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення повноліття таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ІПН НОМЕР_2 ).

Відповідач ОСОБА_2, 1988 року народження (місце проживання: АДРЕСА_2).

Треті особи:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце проживання: АДРЕСА_2).

- Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місце знаходження: м.Конотоп Сумської області, вул. Ген.Тхора, 6, ).

Суддя Кравченко В. О.