Єдиний унікальний номер 235/7210/18 Номер провадження 22-ц-вп/804/2/18
Головуючий в І інстанції - Назаренко Г.В.
Доповідач - Агєєв О.В.
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м.Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі головуючого судді Агєєва О.В. розглянувши питання щодо визначення підсудності цивільної справи 235/7210/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до спеціаліста Красноарміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Скульської Наталії Миколаївни, керівника Красноарміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Кириченко Діни Олександрівни, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, посадової особи Апеляційного суду Донецької області Канурної Ольги Демянівни, про визнання дій та рішень суб'єктів владних повноважень незаконними та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до спеціаліста Красноарміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Скульської Наталії Миколаївни, керівника Красноарміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Кириченко Діни Олександрівни, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, посадової особи Апеляційного суду Донецької області Канурної Ольги Демянівни про визнання дій та рішень суб'єктів владних повноважень незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Розпорядженням голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2018 року, в порядку ч.1 ст.26, ч.6 ст.31 ЦПК України, справа направлена до Донецького апеляційного суду для визначення підсудності.

Згідно з ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Виходячи з норми ч.1 ст.26 ЦПК України питання підсудності справи не може тлумачитись вузько.

Відповідачем у вказаній цивільній справі є Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, а також суддя Донецького апеляційного суду.

Отже, суддя Донецького апеляційного суду, до підсудності якого віднесено вирішення питання щодо визначення підсудності у справі, у якій відповідачем в тому числі є суд першої інстанції, також є відповідачем у справі, що перешкоджає Донецькому апеляційному суду вирішити питання щодо підсудності даної справи.

Відповідно до ч.6 ст.31 ЦПК України справа, у якій однією із сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Судом вищої інстанції по відношенню до Донецького апеляційного суду є Верховний Суд.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.26, 31, 260 ЦПК України, цивільна справа підлягає направленню до Верховного Суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.26, 31, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до спеціаліста Красноарміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Скульської Наталії Миколаївни, керівника Красноарміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Кириченко Діни Олександрівни, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, посадової особи Апеляційного суду Донецької області Канурної Ольги Демянівни, про визнання дій та рішень суб'єктів владних повноважень незаконними та відшкодування моральної шкоди, передати голові Донецького апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

Суддя О.В. Агєєв