_________ __МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__________
Пр. №2/521/1532/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба по справах дітей Малиновського району м. Одеси, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування МРА ОМР, Служба у справах дітей ОМР про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба по справах дітей Малиновського району м. Одеси, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 15 вересня 2017 року по вищезазначеній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідачки заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання висновку органу опіки та піклування, яке підтримала та просила суд задовольнити.

Позивач в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки.

Відповідачка підтримала подане клопотання, просила суд відкласти розгляд справи.

Представник органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідачки вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідачки.

Згідно ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду . Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе витребувати з органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 80, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідачки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба по справах дітей Малиновського району м. Одеси, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Витребувати з органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо встановлення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (вул. Ген. Петрова, 22, м. Одеса, 65000).

Уповноважити ОСОБА_1, ОСОБА_2або їх представників, за умови наявності документів, що підтверджують їх повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред'явнику ухвали на руки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда