Справа № 161/9824/15-ц Провадження №22-ц/802/352/18 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія: 47 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грушицького А. І., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на землю, зустрічним позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області, управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2018 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на землю відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району, управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки задоволено частково.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 6 жовтня 2005 року ОСОБА_3, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №48.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18 жовтня 2005 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Ходачинською Н. І. 18 жовтня 2005 року, зареєстрований в реєстрі за № 3749.

У задоволенні зустрічного позову в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 червня 2015 року відмовлено.

Постановляючи рішення про часткове задоволення зустрічного позову суд першої інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки судом першої інстанції не було вирішено питання про судові витрати, справу слід повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для ухвалення по справі додаткового рішення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на землю, зустрічним позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області, управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 20 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя