справа №176/2578/18
провадження №2/176/1196/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального закладу освіти середньої загальноосвітньої школи № 12 з профільними класами відділу освіти виконкому Жовтоводської міської ради, третя особа Жовтоводська міська організація профспілки працівників освіти і науки України про скасування наказу № 97 к/тр від 03.09.2018 року виданий директором КЗОСШ № 12 м. Жовті Води ОСОБА_2 за погодженням із профспілковим комітетом цього закладу Про розподіл педагогічного навантаження на 2018-2019 навчальні роки та зобовязання директора КЗОСШ № 12 ОСОБА_2 вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача та просить постановити судове рішення яким скасувати наказ № 97 к/тр від 03.09.2018 року виданий директором КЗОСШ № 12 м. Жовті Води ОСОБА_2 за погодженням із профспілковим комітетом цього закладу Про розподіл педагогічного навантаження на 2018-2019 навчальні роки. Крім того просить зобовязати директора КЗОСШ № 13 м. Жовті Води ОСОБА_2 за погодженням із профспілковим комітетом видати наказ, яким встановити їй 97к/тр Про розподіл педагогічного навантаження на 2018-2019 навчальні роки в розмірі не менше 18 годин на тиждень.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 13.11.2018 року вказана позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України була залишена без руху до усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали за тих підстав, що не відповідає вимогам формі і змісту позовної заяви, які визначені у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Згідно розписки про отримання поштової кореспонденції зазначена ухвала про залишення без руху з пропозицією усунути недоліки позивачем під особистий розпис була отримана 16.11.2018 року, однак наголошені в ухвалі суду недоліки позивачем в зазначений судом строк були усунуті частково, лишились не зазначеними відомості чи вживались позивачем ОСОБА_1 заходи досудового врегулювання спору.

Статтею 221 Кодексу законів про працю України передбачено, що трудові спори розглядаються комісіями по трудових спорах.

А статтею 232 Кодексу законів про працю України, чітко визначено виключний перелік трудових спорів, які безпосередньо розглядаються судом без досудового врегулювання спору, а саме за заявами працівників підприємств, установ, організацій, де комісії по трудових спорах не обираються; про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботита ін..

Як вбачається позивач ОСОБА_1 звертається з даним позовом до відповідача комунального закладу освіти середньої загальноосвітньої школи № 12 з профільними класами відділу освіти виконкому Жовтоводської міської ради, як такого який має значну кількість працівників, більше пятнадцяти та в якому утворена та функціонує спільна комісія відділу освіти виконкому Жовтоводської міської ради та Жовтоводської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України по трудових спорах, що підтверджується змінами та доповненнями до Колективного договору між відділом освіти та Жовтоводською міською організацією Профспілки працівників освіти і науки України на 2015-2018 роки.

Згідно спірних правовідносин між сторонами, як встановлено, такий спір в обовязковому порядку, має бути розглянутий комісією по трудовим спорам, але як витікає з листа начальника відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради ОСОБА_3 від 28.11.2018 року, позивачка ОСОБА_1 в 2018 році не зверталась до комісії по трудовим спорам, ні в письмовій ні в усній формі.

Пунктом 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається, коли до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обовязковими згідно із законом.

Суд розяснює позивачу, що для вирішення даного спору їй з початку слід було звернутися до комісії по трудовим спорам, яка утворена при відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, отримати відповідне рішення, а вже після цього звернутися до суду.

За таких обставин і враховуючи те, що позивачкою не вживались заходи досудового врегулювання спору, які є обов'язковими згідно чинного законодавства, вжиття даних заходів не зазначено в спражньому позові, позов поданий без додержання вимог форми і змісту позовної заяви, що передбачено ст. 175 і 177 ЦПК України, в зв'язку із чим, вбачаються підстави повернення даної позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу освіти середньої загальноосвітньої школи № 12 з профільними класами відділу освіти виконкому Жовтоводської міської ради, третя особа Жовтоводська міська організація профспілки працівників освіти і науки України про скасування наказу № 97 к/тр від 03.09.2018 року виданий директором КЗОСШ № 12 м. Жовті Води ОСОБА_2 за погодженням із профспілковим комітетом цього закладу Про розподіл педагогічного навантаження на 2018-2019 навчальні роки та зобовязання директора КЗОСШ № 12 ОСОБА_2 вчинити певні діїповернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена позивачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: