overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/773/13-ц
2-с/206/23/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.02.2013 року по справі №206/773/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2013 року було винесено судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» у розмірі 8695,53 грн. та судового збору у розмірі 114,70грн.

24 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.02.2013 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

29 жовтня 2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська скасовано судовий наказ по справі №206/773/13-ц (№2-н/206/127/13).

В судове засідання учасники процесу не зявилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, оглянувши ухвалу суду та матеріали у даній цивільній справі, встановив, що у ухвалі суду від 29.10.2018 року допущено описку, яку слід усунути.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату народження ОСОБА_2, як 22.04.177р.н., замість вірної дати народження 22.04.1977р.н.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2018 року по цивільній справі №206/773/13-ц (№2-с/206/23/18) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.02.2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У резолютивній частині ухвали замість помилково зазначеної дати народження ОСОБА_2, - 22.04.177р.н., вірно зазначити дату народження 22.04.1977р.н.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
328/3235/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: 71706, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Гришунова, будинок 115,

заінтересована особа:

Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: 71701, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Василя Вашиваного, 270,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце смерті село Голубовське Попаснянського району Луганської області, дата смерті 21.03.2018.

Відповідно до довідки від 20.11.2017 місце проживання заявника - Запорізька область, місто Токмак, вулиця Гришунова, будинок 115.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.316, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.3, 317, 318 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що заінтересована особа має право подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Провадження № 2/760/3140/18
В справі № 760/7831/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Каліщук М.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконною та необґрунтованою заборгованість по картці та стягнення коштів, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконною та необґрунтованою заборгованість по картці та стягнення коштів - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Лазаренко
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/792/18
Провадження №2/433/417/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

25.06.2018 року смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Нехаєва В.В.,

без участі представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в смт Троїцьке цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року було відкрите провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа призначена для розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2018 року.

В судове засідання 25 червня 2018 року представник позивача та відповідач не зявились.

Представник позивача у позовній заяві просив у разі неявки відповідача справу розглядати без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Причина неявки відповідача суду невідома. Про місце, дату та час судового засідання він повідомлявся завчасно, належним чином, шляхом направлення на адресу реєстрації копії ухвали суду про відкриття провадження разом з доданими до неї документами, які, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, отримав особисто 01.06.2018 року. Відзиву на позов або будь-яких інших клопотань відповідачем не було надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, зважаючи на той факт, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для повторного повідомлення відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 липня 2018 року на 09-00 годину, яке проводити в залі судових засідань №1 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: вул. 1 Травня, б. 5-а, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області.

Про місце, дату та час судового засідання повідомити позивача, відповідача належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Крівоклякіна
Справа № 493/2586/18
Провадження № 2/493/1131/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області (місцезнаходження якої за адресою: Одеська область, м. Балта, вул.. Любомирська, 193), за участю третьої особи: ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 23 січня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду в строк до 18.01.2019 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 581/707/18
Провадження № 2/581/283/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 листопада 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні місцевого суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву в частині вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду, у звязку з добровільним врегулюванням спору;

у заяві нею повідомлено про обізнаність із процесуальними наслідками залишення у цій частині позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви та справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

З огляду на те, що подання заяви про залишення позову в частині вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду є субєктивним право цієї сторони, суд вважає за необхідне задовольнити у цій частині заяву позивача, оскільки вона не порушує прав позивача як сторони у справі, інших учасників судового розгляду, її положення не суперечать процесуальному закону, таку заяву подано позивачем до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 336/4494/18
Провадження № 2-сз/336/161/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна, при цьому сплативши судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп..

Ухвалою суду від 27.09.2018 р. позовна заява ОСОБА_1 повернена позивачу в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

19.11.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у сумі 704 грн. 80 коп..

В судове засідання заявник не зявився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому порядку, причина неявки суду не відома.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп..

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплачений в АТ КБ «ПриватБанк», Моторобудівне відділення Запорізького РУ 08.08.2018 року, квитанція № 0.0..1 на рахунок 8009, код одержувача 38025367, отримувач платежу УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів 22030101, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 539/3482/18
Провадження № 2/539/1253/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 114 Сімейного кодексу України, ст.ст.7, 8, 81, 83, 200, 247, 258, 259, 263-268 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 09.03.2002 року у Жданівській сільській раді Лубенського району Полтавській області під актовим записом №01 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1(до шлюбу Кириченко)ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО 245833, виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер не відомий - розірвати.
При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачу залишити прізвище «Брюховецька».
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №295/6170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими 06.03.2018р. Богунським районним судом м.Житомира на підставі рішення суду від 17.01.2018р. у цивільній спраі № 295/6170/17 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне Національне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 426, 427 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 11-00 год., 14.12.2018 року.

Викликати сторін у справі в зал судових засідань № 4-Б-5 (Соборний майдан, буд. 1, м. Житомир).

Копію ухвали направити заявнику та позивачу.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 404/1145/16-ц
Номер провадження 2/404/97/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 5882102 від 28.11.2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1.

До судового засідання позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» ( 04070, м. Київ, вул. Андріївська 4, код ЄДРПОУ- 14282829) про визнання недійсним договору, залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова