Провадження № 2/161/3779/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору другий відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_7 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «Дельтабанк», АК КБ «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору другий відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про звільнення майна з-під арешту.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_7, ПАТ «Дельтабанк», АТ КБ «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору другий відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про звільнення майна з-під арешту.

Згідно ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається зі змісту первісного позову, предметом спору є звільнення з-під арешту однокімнатної квартири № 49 по пр.. Молоді, 3б, що у м. Луцьку, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_3. В зустрічній позовній заяві відповідачем заявлена вимога про звільнення з-під арешту цієї ж квартири.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, дані позови виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст..193 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору другий відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про звільнення майна з-під арешту до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору другий відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про звільнення майна з-під арешту та обєднати дані позовні вимоги в одне провадження.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_9