Справа № 712/7191/18
Провадження № 2/712/1763/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

за участю секретаря - Таран А.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, посилаючись на те, що 14.02.2014 року її чоловік ОСОБА_4 уклав договір дарування квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 на користь їхньої доньки ОСОБА_2. ОСОБА_4 23.02.2014 року помер. Останні роки її чоловік тяжко хворів, він був ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, мав онкозахворювання новоутворення правої півкулі головного мозку, що призвело до здавлення головного мозку. Три рази проводили оперативне медичне втручання. Спеціалізованою радіологічною комісією МСЕК 20.08.2013 року йому було встановлено першу групу інвалідності. Останній час він був лежачим, потребував постійної сторонньої допомоги, йому було призначено тривалий курс лікування, який передбачав прийом лікарських препаратів в тому числі і знеболюючих (наркотичних). Просить суд визнати договір дарування квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 укладеного 14.02.2014 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Першої Черкаської нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1-316 недійсним.

Позивачкою заявлено клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, з тих же підстав, що і заявлений цивільний позов. Тому просить суд призначити в справі судову психіатричну експертизу на вирішення експертів поставити наступні запитання: Чи був здатний ОСОБА_4 в момент підписання договору дарування 14.02.2014 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні ( м. Сміла, вул.. Павлова, 4).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2018 року зобовязано обласний онкологічний диспансер надати суду історію хвороби ОСОБА_4.

На виконання Ухвали суду Комунальним закладам «Черкаським обласним онкологічним диспансером» надано оригінали медичної картки стаціонарного хворого № 2338 ОСОБА_4 за період перебування на лікуванні з 23.03.2010 року по 30.04.2010 рік; медичну картку стаціонарного хворого № 661 ОСОБА_4 за період перебування на лікуванні з 21.01.2013 року по 04.02.2013 рік; медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що воно не відповідає ч. 1 п. 3 ст.. 183 ЦПК України.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Позивачем в порядку ст.. 189 ЦПК України була надана заява про зміну підстави позову та клопотання про призначення судової психіатричної експертизи 23.08.2018 року. Дані документи позивачем були відправленні 17.08.2018 року, про що підтверджується копією накладної Укрпошта та описом вкладення цінного листа.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Враховуючи підстави, з яких позивач просить призначити у справі судову психіатричну експертизу, суд приходить до висновку, що в клопотанні наведено переконливих доводів для призначення у справі експертизи та про доцільність її призначення виходячи з наявних у матеріалах справи доказів, із урахуванням підстави та предмета позовних вимог, обєкту доказування, фактичних обставин справи та предмету заявленої експертизи, який може бути встановлений шляхом оцінки доказів.

За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання позивача про призначення у справі судової психіатричної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, ст. 105, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі судово-психіатричну експертизу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, проведення якої доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 в м. Сміла, Черкаської області.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи був здатний ОСОБА_4 в момент підписання договору дарування 14.02.2014 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів надати оригінали медичної картки стаціонарного хворого № 2338 ОСОБА_4 за період перебування на лікуванні з 23.03.2010 року по 30.04.2010 рік; медичну картку стаціонарного хворого № 661 ОСОБА_4 за період перебування на лікуванні з 21.01.2013 року по 04.02.2013 рік; медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4П, яка знаходиться при матеріалах справи, та цивільну справу № 712/7191/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Головуючий В.А. Романенко