overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7483/18
Провадження № 2-н/524/1274/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2686 грн. 64 коп., -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява ПАТ « Полтаваобленерго», в якій заявник просив видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2686 грн. 64 коп.

З довідки Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради вбачається, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації як така, що померла 03.11.2017 року.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, за даних обставин судовий наказ відповідно ст. 161 ЦПК України не може бути виданий.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що в звязку зі смертю боржника необхідно відмовити ПАТ « Полтаваобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 186, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ПАТ « Полтаваобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, у звязку зі смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пятнадцяти діб з дня одержання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
пр. № 2/759/7081/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

24.10.2018 р. до суду надійшли матеріали вказаного вище позову.

25.10.2018 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

Ухвалою суду від 30.10.2018 р. позовну заяву залишено без руху з підстав наявності недоліків.

На виконання вимог ухвал суду від 30.10.2018 р. позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 05 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №705/4668/18
2-о/705/216/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали заяви територіальної громади смт Бабанка в особі Бабанської селищної ради ( адреса: вул. Соборна, 30, смт Бабанка, Уманського району, Черкаської області), заінтересована особа: Уманська района державна нотаріальна контора ( адреса: вул. Незалежності,2, м. Умань, Черкаської області) про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали заяви територіальної громади смт Бабанка в особі Бабанської селищної ради про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

В справі за заявою територіальної громади смт Бабанка в особі Бабанської селищної ради про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою територіальної громади смт Бабанка в особі Бабанської селищної ради ( адреса: вул. Соборна, 30, смт Бабанка, Уманського району, Черкаської області), заінтересована особа: Уманська района державна нотаріальна контора ( адреса: вул. Незалежності,2, м. Умань, Черкаської області) про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21 січня 2019 року , на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: вул. Садова, 5 м.Умань, Черкаської області .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 493/2361/18
Номер провадження 2/493/1067/18
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів,
В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "ФК Є ГРОШІ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
22.11.2018 року представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому просить витребувати наступні докази:
1. З військової частини НОМЕР_1 таку інформацію:
- чи дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ;
- де перебував військовослужбовець ОСОБА_1 17.05.2018 року (день укладення договору з позивачем);
2. З Балтського РС ГУДМС в Одеській області такі відомості:
- чи дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 30.05.2017 року новий паспорт № НОМЕР_2 ;
- з якої дати вважається недійсним паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 08.06.2010 року Балтським РВ ГУМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати наступні докази:
1. З військової частини НОМЕР_1 таку інформацію:
- чи дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ;
- де перебував військовослужбовець ОСОБА_1 17.05.2018 року;
2. З Балтського РС ГУДМС в Одеській області такі відомості:
- чи дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 30.05.2017 року новий паспорт № НОМЕР_2 ;
- з якої дати вважається недійсним паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 08.06.2010 року Балтським РВ ГУМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2-н/447/79/18
Справа №447/2771/18
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2018 року м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг ,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з урахування індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника. Перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з наведено, суд вважає, що слід відмовити Міському комунальному підприємству "Миколаївводоканал" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, оскільки в матеріалах заяви відсутні повні анкетні дані божника, помісячний розрахунок заборгованості, а також документ, що підтверджує повноваження представника, що в силу ч.1 ст.166 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення із заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст.165 ч.1 п.1 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити Міському комунальному підприємству "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карбовнік І. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4847/18
Провадження № 2/210/2052/18
У Х В А Л А

"22" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 ( довіреність №8331-К-Н-О від 31.08.2017 року, чинна до 31.12.2019 року) у судове засідання не зявився, при зверненні до суду представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити , не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 13.09.2018 року зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться, про час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України; відзив на позов, заяв про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести розгяд справи за правилами загального провадження з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись 3, 19, 274, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 333/2419/18
Провадження № 2/333/1623/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника за дорученням адвоката ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 333/2419/18 за позовом ОСОБА_1 в особі представника за дорученням адвоката ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, стягнення матеріальної шкоди.

06.11.2018 року за клопотанням представника позивача було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ТОВ «Регіональне судово-експортне бюро» ОСОБА_3 Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

27.11.2018 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи № 333/2419/18-ц разом з листом директора ТОВ «РСЕБ» ОСОБА_4, в якому зазначено, що питання поставлене на вирішення будівельно-технічної експертизи виходить за межі компетенції судового експерта, тому ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2018 року залишається без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суддя, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 333/2419/18 за позовом ОСОБА_1 в особі представника за дорученням адвоката ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2018 року о 17 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 261 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: В.Б. Кулик

Дана ухвала підписана мною

та набрала законної чинності 27.11.2018 року
Номер провадження 2/676/2918/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 676/7443/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 12 грудня 2018 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/7345/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" листопада 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 14.12.2018 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 13.12.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 635/8520/18
Провадження № 6/635/419/2018
УХВАЛА
26 листопада 2018 року селище Покотилівка Харківського району
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: старший державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2,
заявник: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;
стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» місцезнаходження: місто Київ, вулиця Фізкультури, 28-Д;
боржник ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Покотилівка, вулиця Поштова (колишня Фрунзе), будинок 1;
заінтересована особа: старший державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, місцезнаходження відділу: місто Харків, майдан Свободи, 5, підїзд 3, поверх 4,
заявник звернувся до суду з заявою та просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 47384075, яке відкрито на підставі виконавчого напису № 4988, виданого 18 липня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно нежитлова будівля, кафе загальною площею 457,8 кв.м. за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Фрунзе, 1.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підсудна Харківському районному суду Харківської області.
За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття заяви до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 187, 433 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: старший державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2018 року о 13:50.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна