overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2838/18 2/303/1444/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Данканич Н.В. розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу №303/2838/18 за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 24 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 25 червня 2018 року. 21 листопада 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання в якому просить справу розглянути за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.2 ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін. Враховуючи значення справи для сторін, а також можливість призначення відповідних експертиз, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.О.Монич
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1921/18
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 листопада 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження об 11 годині 00 хвилин 17 грудня 2018 року.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подано заяву про виклик свідків, які підтвердять факт того, що ОСОБА_3 не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. В заяві просить викликати наступних свідків:

1. ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено клопотання, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідка є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаній у заяві про виклик свідка особі відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання, призначене на 17 грудня 2018 року об 11 годині 00 хвилин викликати свідків:

1. ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Березніков
Провадження № 2/344/4767/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 12.12.2018 року о 11 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Шамотайло О.В.
Провадження № 2/161/3606/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із вищевказаною заявою.

Дана заява не відповідала вимогам ст.ст. 95, 175 , ч.5 ст.177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 про продовження стягнення аліментів було залишено без руху і заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, заявник в наданий судом термін, ухвалу суду не виконала і недоліки заяви не усунула.

Враховуючи зазначене, заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження стягнення аліментів слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4308/18 Справа № 176/2251/17 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося з апеляційною скаргою на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 29 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2018 року Справа № 461/8871/18
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2017 р. по 30.09.2018 р. в розмірі 7 101,86 грн., інфляційні витрати 80,67 грн., 3% річних 100,39 грн., всього 7 282,92 грн..
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України.
1. Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1)
повне ім?я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
ОСОБА_1 (ІПН - не вказано)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
повне ім?я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
за наявності ідентифікаційний код суб?єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2017 р. по 30.09.2018 р. в розмірі 7 101,86 грн., інфляційні витрати 80,67 грн., 3% річних 100,39 грн., всього 7 282,92 грн. (сім тисяч двісті вісімдесят дві гривні дев'яносто дві копійки)
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь заявника 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Суддя:___________________________________________________________________ І.Р.Волоско
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст.170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Справа № 1516/3647/2012
Провадження 6/505/126/2018
У Х В А Л А

28.11.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г. В.,

при секретарі Шевчук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 районний відділ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві звернувся 27.11.2018 року до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2012 року в цивільній справі 1516/3647/2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заяву обґрунтовувала тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2012 року по справі № 1516/3647/2012, провадження №2/1516/2920/2012 Котовським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн. щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2012 року і до досягнення повноліття донькою, тобто до 19.10.2027 року.

Ухвалою від 02 липня 2018 року Котовським міськрайонним судом Одеської області вже було задоволено заяву Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

При таких обставинах, підстав для повторної видачі дублікату виконавчого листа не має, а тому зава задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя

Ухвалу суду підписано суддею 28.11.2018 року.
Справа № 535/1469/18
Провадження № 2-о/535/80/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, постійно не проживали за зареєстрованим місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 24 травня 2009 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 04.12.2018 року _____________________________
Справа№ 346/5785/18
Провадження № 2/346/2543/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як опікун прав недієздатної особи ОСОБА_2 до Коломийська міська рада про визнання права власності на будинок, господарські будівлі та споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як опікун прав недієздатної особи ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок, господарські будівлі та споруди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як опікун прав недієздатної особи ОСОБА_2 до Коломийська міська рада про визнання права власності на будинок, господарські будівлі та споруди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.03.2019 на 11:30 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 585/4753/18
Номер провадження 2-о/585/398/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи : орган опіки і піклування Роменської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою її племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : орган опіки і піклування Роменської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 21 грудня 2018 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3