overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/5079/18
Провадження № 2/346/2313/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися та отримано відомості про місце реєстрації відповідача.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 грудня 2018 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 718/3118/18
Провадження №2/718/980/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
"29" листопада 2018 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді Мінів О.І.
секретаря судових засідань - ОСОБА_1
з участю: представника позивача ОСОБА_2
представника третьої особи: Кіцманської РДА ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кіцманська районна державна адміністрація про припинення права на аліменти на дитину у зв'язку з набуттям права власності на нерухоме майно ,-
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кіцманська районна державна адміністрація про припинення права на аліменти на дитину у зв'язку з набуттям права власності на нерухоме майно.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлена, про день, час та місце розгляду справи про, що свідчить рекомендованим повідомлення, який повернувся на адресу суду. Причини неявки суду не повідомила, клопотань чи відзиву на позов не подала, що підтверджується матеріалами справи.
Інші учасники судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кіцманська районна державна адміністрація про припинення права на аліменти на дитину у зв'язку з набуттям права власності на нерухоме майно та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мінів О.І.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/367/18 Справа № 292/1265/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 листопада 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 серпня 2008 року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, актовий запис №98, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені нею судові витрати при зверненні до суду у розмірі 1304,80 грн. та розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження суперечить вимогам ч.4 ст.274 ЦПК України, тому суддя дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивачки про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 43, 44, 83, 84, 93,178-179, 183-187, 189-191, 196, 260-261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відмовити в задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області 13.12.2018 року на 09:00 год.
Суддя Т.С.Рябенька
справа № 197/514/18
провадження № 2/197/464/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Позивач до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримання позову в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 3 СК України сім'я є первинним та основним осередком суспільства.

Оскільки суду не надано доказів, що примирення подружжя суперечить моральним засадам суспільства, враховуючи наявність малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, керуючись ст. ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу строк для примирення 6 (шість) місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу до 29.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова
Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа №280/89/18

провадження №61-44238ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 02 серпня 2018 року у справіза позовомОСОБА_1до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу №280/89/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 450/3383/18 Провадження № 4-с/450/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представник заявника ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарськм судом Київської області в залі суду м. Пустомити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірною та скасування постанови від 04.10.2018 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 57358338, яка прийнята приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2,-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірною та скасування постанови від 04.10.2018 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 57358338, яка прийнята приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_6
Справа № 473/1025/18
УХВАЛА

"29" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк», а саме питання про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2018 року були частково задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В вказаному судовому рішенні були допущені описки.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вознесенського міськрайонного суду питання про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи на 08 годину 30 хвилин 07 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 379/1517/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Цивільна справа підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, згідно довідки №6971 від 27.11.2018 сектору реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Таращанської міської ради, відповідач ОСОБА_3 21.08.2018 знята з реєстрації у звязку з вибуттям до нового місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Таращанському районному суді Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, надіслати за підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області ( 80700, м.Золочів Львівська область, вул.Сковороди,5).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Таращанський районний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 29.11.2018 Справа № 310/7034/15-ц
Є. у.№ 310/7034/15
№ провадження
У Х В А Л А

29 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі: судді-доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свято», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року позовну заяву задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вона не була учасником справи, про існування рішення дізналася лише в липні 2018 року коли отримала йог копію, що зумовило пропуск строку на подачу скарги.

Згідно ст. 127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127,354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свято», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 20.12.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 484/4077/18
Провадження № 2/484/1672/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП - НОМЕР_2), третя особа Служба у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., ) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визачити такі способи участі ОСОБА_1 у спілуванні з дитиною та її вихованні: систематичні зустрічі з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, два рази на тиждень з 17.00 до 19.00 години та у другу та четверту неділю місяця, та в день народження дитини з 14.00 до 19.00 години за місцем фактичного проживання дитини з правом відвідування дитячих заходів та розважальних установ за згодою матері.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 10.12.2018 року.

Суддя: