overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/2165/18
У Х В А Л А

26.11.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68820, Ренійський район, с. Котловина, вул. 28 Червня, 78) до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області (68820, Ренійський район, с. Котловина, вул. Соборна, 36) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 18 грудня 2018 року на 08 год. 30 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 18 грудня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Дата документу 26.11.2018 Справа № 554/9498/18
Провадження №2/554/3614/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи. В якій прохали: позов про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання непрацездатної особи прийняти до розгляду; збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.2014 року по справі №545/4044/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з твердої грошової суми -284 грн.70 коп. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону з відповідача ОСОБА_1 на ? частку зі всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для непрацездатної особи щомісячно, довічно. Стягувати з ОСОБА_1 на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці аліменти в розмірі ? частки всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для непрацездатної особи щомісячно, довічно на утримання непрацездатного батька підопічного ОСОБА_2, проживаючого за адресою:37851, м. Полтава, вулиця Сільськогосподарська,21.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.187 ЦПК України, оскільки право на звернення до суду з позовом має виключно непрацездатний батько ОСОБА_2 чи особа, яка діє в його інтересах.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачу строк для усунення наведених недоліків шляхом зазначення належного позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи залишити без руху.

Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці повинен усунути недоліки позовної заяви протягом не більше 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 26 листопада 2018 року.

Суддя І. О. Блажко
Дата документу 28.11.2018 Справа № 320/4834/17
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 320/4834/17

Провадження № 22-ц/807/913/18

28 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альянс», треті особи: ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову в цій справі становить 36 371, 90 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

На підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альянс», треті особи: ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Провадження № 22-ц/4806/737/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 липня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків і компенсацію моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 19 липня 2018 року, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 липня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків і компенсацію моральної шкоди.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 07 грудня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 234/7310/18
Провадження № 2/234/2358/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

21 вересня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна вимога відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22.06.2018 року цивільну справу №234/7310/18 прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.

Підготовче засідання призначене на 17.07.2018 року на 08-15 годину не відбулося через перебування головуючого по справі в черговій відпустці.

У підготовче засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надав

У підготовче засідання відповідачка не зявилася за невідомою суду причиною, про час проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не надійшло, відзиву чи заперечень не надала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь яких клопотань, повязаних з розглядом справи, від учасників справи не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №234/7310/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.10.2018 року о 08 год. 10 хв. в залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька обл.).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4
Справа № 361/1181/18
провадження № 2/361/1502/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Калитянської селищної ради Броварського району Київської області , Броварської районної державної адміністрації Київської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3, про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, скасування рішення державного реєстратора, -

встановив:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач ОСОБА_2 подала відзив, позов не визнала.

Треті особи самостійних вимог на предмет спору не заявили.

Розглянуто всі заявлені клопотання. Проведено всі необхідні підготовчі дії, зібрано докази.

Миром спір не вирішено і на даний час відсутня така можливість. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 21 грудня 2018 року 14-00.

Викликати відповідачів, третіх осіб, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 212/3180/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"23" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 23.11.2018 о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 09:00 годину 18.12.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

26.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою представника ПрАТ «СК «Альфа страхування» по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про захист прав споживачів , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває заява про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про захист прав споживачів.

На адресу суду надійшло клопотання представника ПрАТ «СК «Альфа страхування» про слухання справи у режимі відеоконференії, оскільки місцезнаходження відповідача ПрАТ СК «Альфа Страхування» з 19.06.2018 року по теперішній час м. Київ, тому забезпечити особисто присутність представника в судове засідання не має можливості у звязку з чим просить суд розгляд справи проводити в режимі відео конференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Івана Сергієнка,3.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь сторін у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про слухання справи в режимі відео конференції - задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва що знаходиться за адресою ( м. Київ, вул. Івана Сергієнка,3), забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПрАТ «СК «Альфа страхування», яке відбудеться 22.01.2019 року о 14 годині 30 хвилин (м. Херсон вул. Маяковського 6/29 зал с/з 208).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровському районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. Івана Сергієнка,3), та ПрАТ «СК «Альфа Страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1752/18
Провадження № 2/280/1093/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Торчинської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

До Коростишівського районного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Торчинської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням наступних вимог.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Однак вказана позовна заява не містить всіх необхідних даних визначених вказаною статтею, зокрема відсутній код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, поштовий індекс, та якщо відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, не зазначено необхідні дані позивача та представника позивача, а саме поштовий індекс та відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та вулицю та номер будинку, на якій проживає позивач.

На підставі ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Торчинської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
справа №176/1582/16-ц
провадження №2/176/61/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 30 листопада 2010 року в розмірі 14576 грн. 43 коп. Одночасно позивач просить стягнути із відповідача судові витрати по справі у розмірі 1378 грн. 00 коп.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

При цьому, від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із пе ребуванням на лікарняному.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання , якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник відповідача повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за можливе відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3