overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/7181/17
№ провадження 2/208/1180/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Тур І.В., розглянув позовну заяву позивача про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подія сьогодні», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подія сьогодні», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

До адреси суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява про виправлення описки.

В судовому засіданні представник відповідача просить суд повернути зазначену позовну заяву про виправлення описки, у звязку з відсутністю в ній доказів направлення копії відповідачам.

Ст.49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Так, враховуючи, що позивачем не надані відомості про направлення відповідачам уточнення до позову, суд вважає необхідним повернути позовну заяву після виправлення описки позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.49, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву позивача про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подія сьогодні», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Похваліта С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про стягнення невиплаченої компенсації на оздоровлення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимир-Волинського ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про стягнення невиплаченої компенсації на оздоровлення.

До початку судового розгляду даної справи позивач подав до суду клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у відповідача завіреної належним чином копії наказу про надання йому чергової відпустки з 30 липня 2018 року, що є необхідним для правильного вирішення справи.

Зясувавши думку представника відповідач, яка заперечила проти задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання позивача про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для правильного і об"єктивного розгляду даної справи є всі підстави задовольнити дане клопотання та витребувати копію вказаного документа.

Керуючись ст. ст.116, 118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

З метою забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про стягнення невиплаченої компенсації на оздоровлення витребувати у Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» завірену належним чином копію наказу про надання ОСОБА_1 чергової відпустки з 30 липня 2018 року

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
№ провадження 2-о/495/254/2018
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сергіївська селищна рада Одеської області про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Сергіївська селищна рада Одеської області про встановлення факту що має юридичне значення, звернулась до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сергіївська селищна рада Одеської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 30 січня 2019 року об 16:00 годині, у залі судового засідання № 8.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №265/5549/17
Провадження №2/265/156/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», що діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 заявила клопотання про те, що позивач територіально знаходиться в місті Львові, а тому просить провести судове засідання в режимі відео конференції із Залізничним районним судом міста Львова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капатал» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Доручити Залізничному районному суду міста Львову забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капатал», яке відбудеться 28 листопада 2018 року о 14-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Залізничного районного суду міста Львову за адресою: 79013, м. Львів, вулиця С.Бандери 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 161/6953/18 Провадження № 22-ц/802/279/18 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Категорія: 81 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанови державних виконавців та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, від імені якого діє представник Новосад Олег Юрійович, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 грудня 2018 року.

Суддя О.І.Здрилюк
Провадження № 2/761/850/2018
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

05 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Сервіс» в задоволенні клопотання про застосування до позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/484/1133/18
Справа № 484/2250/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

(Вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань- Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВТОЛІЗИНГ" про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВТОЛІЗИНГ" про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди- задовольнити.

Визнати договір Фінансового лізингу № 01803 від 10.01.2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВТОЛІЗИНГ" та ОСОБА_1 - недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВТОЛІЗИНГ", місцезнаходження якого вул. Ремонтна, 6 офіс 407, м. Київ, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 сплачені комшти, в розмірі 55000 (п'ятдесят п'ять тисяч) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВТОЛІЗИНГ", місцезнаходження якого вул. Ремонтна, 6 офіс 407, м. Київ, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 моральну шкоду, в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА АВТОЛІЗИНГ", місцезнаходження якого вул. Ремонтна, 6 офіс 407, м. Київ, на користь держави судовий збір, в сумі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

С У Д Д Я: І.А Шикеря
Провадження № 2/638/4977/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення до підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в який просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області 21.12.2013 року, актовий запис №97.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 27.12.2018 р.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 535/1529/18
Провадження № 2/535/561/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Котелевської селищної ради Полтавської області (місцезнаходження: смт Котельва Полтавської область, вул. Полтавський шлях, 224) про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування права власності на нерухоме майно. Позов заявлено з підстав відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 196, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання о 08.10 год. 20.12.2018 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 214/3317/18
2/214/2098/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 листопада 2018 року,Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звади Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу №214/3317/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної казначейської служби України (адреса для листування: м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6) про стягнення компенсації в розмірі 3% річних, інфляційних витрат 0,5% за касове обслуговування та моральної шкоди з Державної казначейської служби України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує чималого часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної казначейської служби України (адреса для листування: м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6) про стягнення компенсації в розмірі 3% річних, інфляційних витрат 0,5% за касове обслуговування та моральної шкоди з Державної казначейської служби України- задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України ( ,вул. Бастіона,6, м.Київ, 01601) на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 3 відсотків річних за несвоєчасне виконання восьми рішень Саксаганського районного суду міста ОСОБА_3 на суму 3897 (три тисячі вісімсот девяносто сім) гривень 30 копійок.

Стягнути з Державної казначейської служби України ( ,вул. Бастіона,6, м.Київ, 01601) на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за несвоєчасне виконання восьми судових рішень Саксаганського районного суду міста ОСОБА_3 в розмірі 48994 (сорок вісім тисяч девятсот девяносто чотири) гривень 22 копійок.

Стягнути з Державної казначейської служби України ( ,вул. Бастіона,6, м.Київ, 01601) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок компенсації моральної шкоди в розмірі 14096 ( чотирнадцять тисяч девяносто шість) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Чернова

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.