overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5762/18
Провадження № 2/202/2278/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: Дніпропетровська обл.., смт. Царичанка, с. Прядівка, вул.. Леніна, буд. 41, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 18.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.12.2018 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 704/1410/18
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р. року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний виконавець Виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору дарування недійсним.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Кривоколінської сільської ради вбачається від 27.11.2018 року за № 14, ОСОБА_2 був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстрації місця проживання 04.09.2018 року.

Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області від 21.11.2018 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, виходячи з отриманих інформацій встановлено, місце проживання одного відповідача не відомо, а інший відповідач зареєстрований у м.Черкаси.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний виконавець Виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, передати за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області (18015, м.Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали про повернення за підсудністю надіслати позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 171/2181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшипозовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

встановила:

26.10.2018 року до суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Ухвалою від 30.10.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 30.10.2018 року про залишення позову без руху позивачем отримано 13.11.2018 року.

Станом на 03.12.2018 року недоліки позову не усунені.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що позивачем не виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду від 30.10.2018 року, у встановлений строк, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 175-177, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 444/1789/18
Провадження № 2/444/907/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

30 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим примішенням, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням будинком, що знаходиться за адресою : с. Малехів, вул. Наливайка 14 Жовківський район Львівська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 504/1727/18
Провадження № 2/504/1668/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М.,

за участі позивача- Волошиної Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.05.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач просила закрити підготовче судове засідання, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач сповіщений належним чином, у підготовче засідання не зявився, причини своєї відсутності суду не повідомив.

Судом виконані вимоги ст. ст. 12, 196-200 ЦПК України.

Інших клопотань від сторін не надходило.

При таких обставинах суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для закриття підготовчого засідання, та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 692/597/17
Провадження № 2/692/77/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Кантакузівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень Кантакузівської сільської ради від 14.01.2014 року № 30-6/VI та від 23.01.2015 року № 9-VI та повернення земельних ділянок, -

в и р і ш и в :

Позову заяву задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Кантакузівської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 14.01.2014 року № 30-6/VI в частині надання в користування земельних ділянок ОСОБА_1 площею 0,4 га, ОСОБА_3 площею 2 га, ОСОБА_5 площею 2 га.

Визнати незаконним та скасувати рішення Кантакузівської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 23.01.2015 року № 9-VI в частині надання ОСОБА_4 в користування земельної ділянки площею 1 га.

Зобов?язати ОСОБА_1 повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельну ділянку площею 0,4 га.

Зобов?язати ОСОБА_3 повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельну ділянку площею 2 га.

Зобов?язати ОСОБА_5 повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельну ділянку площею 2 га.

Зобов?язати ОСОБА_4 повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельну ділянку площею 1 га.

Стягнути з Кантакузівської сільської ради Драбівського району Черкаської області на користь прокуратури Черкаської області судові витрати у розмірі 2400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Черкаської області судові витрати у розмірі 600 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Черкаської області судові витрати у розмірі 600 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь прокуратури Черкаської області судові витрати у розмірі 600 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь прокуратури Черкаської області судові витрати у розмірі 600 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повний текст рішення буде виготовлений 06.12.2018 року.
Справа № 654/4382/18
Провадження №2-с/654/1/2018
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 листопада 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

27.11.2018 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.11.2018 року у справі №654/3903/18.

Судовим наказом від 06.11.2018 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Херсонрегіонгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на показники 37271 куб.м. в сумі 6450,80 грн., інфляційні витрати в сумі 222,71 грн., три відсотки річних в розмірі 135,08 грн., пеню в розмірі 1545,68 грн., а також судовий збір в сумі 176,20 грн.

У поданій заяві боржник посилається на те, що вимоги стягувача щодо стягнення пені за несвоєчасне проведення розрахунків за використання природного газу є необґрунтованими та безпідставними, оскільки стягнення пені в наказному провадженні чинним законодавством України не передбачено. Крім того, боржник зазначає, що він не є власником будівлі, а тому наявність чи відсутність заборгованості безпосередньо впливатиме на права та обовязки власника будівлі щодо постачання природного газу, а тому заява постачальника природного газу може бути розглянута лише в позовному провадженні та можливо із залученням осіб, на права та обовязки яких може вплинути прийняте рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, вимоги, за якими може бути видано судовий наказ є: заявлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали заяви, керуючись ст.ст. 161, 171 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий у справі № 654/3903/18 від 06 листопада 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Роз'яснити, заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4253/18
Провадження № 2/210/1879/18
У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 Алемкулу огли про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оприлюднення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України. Правом на відзив не скористався.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 Алемкулу огли про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 692/695/18
Провадження № 2/692/476/18
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
07.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 21 лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 461/6933/18
Провадження № 2/461/1452/18
УХВАЛА

03.12.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Скаба В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відомості про вручення відмовідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду та відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 27 грудня 2018 року о 13 годині 50 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Розяснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.