З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"23" листопада 2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засідання по суті в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, -
у с т а н о в и в :
Ухвалою від 20 липня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.20).
Ухвалою від 24 липня 2018 року в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено (а.с.22).
Ухвалою від 4 жовтня 2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.37).
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Позивач був допитаний за його клопотанням у якості свідка. Щодо моральної шкоди позивач зазначив, що його сім'я є багатодітна, він з дружиною виховують дитину-інваліда, сам він є інвалідом 2 групи. Гроші на металопластикові вікна вони збирали всією сім'єю тривалий час. Хотіли встановити їх до дня народження сина. До теперішнього часу, а пройшло вже більше чотирьох років, вікна не встановлені, в квартирі холодно. А звідси нервування, моральні страждання, стреси. Правоохоронні органи не допомагають, із досудовим слідством зволікають. Заподіяну йому моральну шкоду оцінює в 7000 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подав. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 23 листопада 2018 року судом було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши позивача, його представника та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.
Відповідно до копії договору від 29 червня 2014 року (індивідуальний номер заказу ER-119) замовник (ОСОБА_1Ф.) доручає, а виконавець (ФОП ОСОБА_3В.) зобов'язується організувати роботи по виготовленню і передачі у власність ПВХ конструкції відповідно до розцінок виконавця. Замовник зобов'язався оплатити та прийняти готові вироби та роботу відповідно до умов договору. Вартість виробів складає 5776 грн. Замовник зобов'язався оплатити вартість виробів. Після виконання цієї умови договору виконавець зобов'язався передати у власність замовника готові вироби протягом 14-35 робочих днів з дати укладення договору. В разі, якщо вироби мають нестандартну комплектацію, то строк передачі у власність замовника виробів збільшується на 40 робочих днів. У випадку невиконання виконавцем своїх зобов'язань за договором він зобов'язаний виплатити неустойку в розмірі 0,1% від вартості договору за кожний робочий ден прострочки (а.с.4).
Згідно з копією заказу від 29 червня 2014 року вартість замовлених ОСОБА_1Ф, ПВХ конструкці складала 5776,65 грн, враховуючи знижку 20% (а.с.5).
Відповідно до копії посвідчення №БС 028177 ОСОБА_1 користується пільгами, передбаченими законодавством для багатодітних сімей (а.с.6).
Згідно з копією пояснень, відбраних слідчим ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 29 січня 2015 року у ОСОБА_3, останній являється приватним підприємцем, однак його фірма збанкрутувала, тому наразі фактичної підприємницької діяльності не здійснює. Пояснив, що 6 червня 2014 року між ОСОБА_1 та ним був укладений договір, за яким його фірма на умовах повної передоплати зобов'язалась виготовити та встановити вікна метало-пластикової конструкції. ОСОБА_1 дійсно передав йому кошти в сумі 5776 грн готівкою. Це замовлення було оплачено заводу, отримане водієм, однак вікна із заводу не були доставлені ФОПу "ОСОБА_3В." з невідомих причин (а.с.9-10). Вказані пояснення були підтверджені ОСОБА_3 під час його одночасного допиту з ОСОБА_1 11 лютого 2016 року (а.с.11-12).
Відповідно до копії посвідчення серії АГ №416890 та довідки серії 2-18 АВ №059950 ОСОБА_1 є інвалідом другої групи (а.с.14, 15).
Оцінивши вищевказані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд, відповідно до вимог статей 77, 78, 79, 80 ЦПК України, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, отримані в порядку встановленому законом, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а в своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.
Підставою позову є укладення позивачем договору з відповідачем, та невиконання останнім його умов, що призвело до матеріальної та моральної шкоди позивача. Предметом позову є розірвання договору у зв'язку з істотним порушенням з боку відповідача його умов, стягнення з відповідача сплачених на виконання договору коштів, неустойки за період з 8 серпня 2014 року по 13 липня 2018 року, а також моральної шкоди.
Вказаний спір регулюється положеннями Цивільного кодексу України та Законом України "Про захист прав споживачів".
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статтей 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до частини п'ятої статті 653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір побутового підряду.
Згідно зі статтею 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Відповідно до частини першої статті 872 ЦК України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; розірвання договору та відшкодування збитків.
Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Відповідач не виконав умови договору побутового підряду від 29 червня 2014 року, не передав у власність позивача замовлені та попередньо ним оплачені ПВХ конструкції. У зв'язку з вищевикладеним вимоги позивача про розірвання договору та відшкодування збитків є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої та третьої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.
Відповідно до статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Суд вважає, що враховуючи тривале невиконання договору відповідачем, неповернення ним сплачених за договором коштів, скрутне матеріальне становище багатодітної сім'ї позивача, а також те, що у зв'язку з неправомірними діями відповідача позивачу довелося звертатися в правоохоронні органи, було відкрито кримінальне провадження, яке до цього часу не завершене, то вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі вищевикладеного судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись статтями 5, 12, 13, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 549, 610, 611, 612, 651, 653, 865, 872 ЦК України, статей 4, 10 Закону України "Про захист прав споживачів", суд, -
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів задовольнити повністю.
Розірвати договір на виготовлення та встановлення ПВХ-конструкцій від 29 червня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Перший АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн 80 коп.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Головуючий суддя К.Шепель