overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1723/18
Провадження № 2/177/1025/18
У Х В А Л А

03.12.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.10.2018 відкрито провадження по справі та призначено підготовче провадження.

03.12.2018 позивач до суду не зявилася. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та заяв з процесуальних питань не надав.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, з повідомленням учасників справи.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 189, 196-198, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 02.01.2019 о 09:15 годині, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, кабінет № 2), про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 199/985/18
(2/199/1262/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2018 м. Дніпро

справа №199/985/18

провадження № 2/199/1262/18

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Громадської організації «Фонд допомоги переселенцям» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні частиною квартири та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Громадської організації «Фонд допомоги переселенцям» (, місце знаходження АДРЕСА_1, 49000) до ОСОБА_1 (РНОКПП та серія паспорту невідомі, місце проживання АДРЕСА_2, 49000) про усунення перешкод в користуванні частиною квартири та вселення - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкоди Громадській організації «Фонд допомоги переселенцям» у користуванні власністю - квартирою №24 в будинку №16 по вул. Решетилівській в м. Дніпро.

Вселити Громадську організацію «Фонд допомоги переселенцям» в квартиру АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП та серія паспорту невідомі, місце проживання АДРЕСА_2, 49000) на користь Громадської організації «Фонд допомоги переселенцям» (, місце знаходження АДРЕСА_1, 49000) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Суддя О.Б.Подорець
Справа №519/217/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

27.06.18 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. У добровільному порядку через органи ДРАЦС відповідач відмовляється.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.03.2008 року сторони уклали шлюб, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб.

Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, фактично припинені шлюбні відносини. Майнові суперечки між сторонами відсутні.

В порядку ст. 112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ВДРАЦС Южненського міського управління юстиції Одеської області 01.03.2008 року, актовий запис №23 розірвати.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №627/267/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення співвідповідача

"21" листопада 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Ніколайчик А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

У березні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Краснокутської РДА Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 вказав, що 07 липня 1998 року померла його баба ОСОБА_4. Після її смерті залишилося спадкове майно, до якого увійшло право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Каплунівського колективного сільськогосподарського підприємства, розміром 5,79 в умовних кадастрових гектарах. Оскільки спадкоємець за заповітом ОСОБА_5 спадщину не прийняла, сестри позивача спадщину приймати не бажають, а отже він є єдиним спадкоємцем за законом, просив визнати за ним право на вказану земельну частку (пай).

21 листопада 2018 року, у судовому засіданні представник позивача, заявив клопотання про залучення до участі у справі, в якості співвідповідачів, Каплунівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, оскільки на її території розташована спірна земельна частка (пай), та ОСОБА_5, яка є спадкоємцем майна ОСОБА_4 за заповітом.

Суд, розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Каплунівську сільську раду та ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в якості співвідповідачів, Каплунівську сільську раду Краснокутського району Харківської області та ОСОБА_5.

Призначити розгляд справи на 07.12.2018 року, на 9 год. 30 хв..

Копію ухвали направити співвідповідачу по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 686/6483/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 товариство «Нива-2» про визнання права власності на садовий (дачний) будинок в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем: 31400, с.Теліженці, Старосинявського району, Хмельницької області, вул.Комарова, 1) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 05.05.2014 року на садовий (дачний) будинок загальною площею 113,7 кв.м., що розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Лісовогринівецька сільська рада, садівниче товариство «Ніва-2», на земельній ділянці кадастровий номер: 00:03:002:1056.

Стягнути з ОСОБА_3, 09.08.1979р.н. (ІПН: НОМЕР_2, пошт.індекс 29000, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем: 31400, с.Теліженці, Старосинявського району, Хмельницької області, вул.Комарова, 1) 1504,77грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідач: ОСОБА_3, 09.08.1979р.н. (ІПН: НОМЕР_2, пошт.індекс 29000, АДРЕСА_1).

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 товариство «Нива-2»: , поштовий індекс: 31340, Хмельницького району, с.Лісові Гринівці).

Суддя:
Справа 237/4875/18
Номер провадження 2/237/1619/18
УХВАЛА

28.11.18 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Шавкун Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Мар'їнка про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Мар'їнка про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Мар'їнка про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням та призначити до судового розгляду по суті на 04.12.18 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 28.11.2018 року
Справа № 362/469/18
Провадження № 2-во/362/94/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 362/469/18 (провадження № 2/362/1036/18) за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2018 р. позов задоволено.

На виконання вищевказаного рішення суду 20.09.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області видано виконавчий лист.

Однак, при виготовленні тексту виконавчого листа була допущена описка, а саме: невірно вказаний номер справи «362/462/18» замість вірно «362/469/18», та невірно вказаний номер провадження «2/362/1029/18» замість вірно «2/362/1036/18».

В звязку з цим, заявою від 02.11.2018 р. представником стягувача ініційоване питання про виправлення вищевказаної описки.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, що в контексті вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки у виконавчому листі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з цього та допущеної судом помилки при виготовленні тексту виконавчого листа, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену в виконавчому листі виданому 20.09.2018 року на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2018 року у цивільній справі № 362/469/18 (провадження № 2/362/1036/18) за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши номер справи з «362/462/18» на вірно «362/469/18», та номер провадження з «2/362/1029/18» на вірно «2/362/1036/18».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України: 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Л.М.Кравченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3387/17

Головуючий у першій інстанції - Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/424/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

учасники справи/сторони:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач: ОСОБА_2,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 12 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

Справа № 564/2984/18

30 листопада 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2984/18 за позовом ОСОБА_1 ( с.Вигін Костопільського району Рівненської області, вул.Гагаріна 20) до ОСОБА_2 (с.Волиця Костопільського району Рівненської області, вул.Черня 16) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/2984/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №564/2984/18 на 22 грудня 2018 року о 10:50 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3