overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1406/18
Провадження № 2/316/789/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складi головуючого-суддi ОСОБА_1,

за участю секретаря Черкашиної О.О.,

розглянув у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 комітету Енергодарської міської ради, як органу опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявилися.

30.11.2018 року позивач ОСОБА_2 комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог, викладених у наступній редакції:

1. Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. Передати малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 виконавчому комітету Енергодарської міської ради, як органу опіки та піклування, в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради, для подальшого влаштування.

Дослідивши подану уточнену позовну заяву судом встановлено наступне.

Згідно положень ст. 49 ЦПК України, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Так, уточнена позовна заява подана до початку першого судового засідання, вона відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 258-260,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 комітету Енергодарської міської ради, як органу опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи відкласти на 19.12.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Надіслати уточнену позовну заяву сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Провадження №2/523/4748/18
У Х В А Л А

"30" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитані сторони, встановлено обєм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 28.01.2019р. о 09.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/3970/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 листопада 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил про підсудність за ст.27 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

Згідно довідки Управління Соціального захисту населення Лиманської міської ради від 26.11.2018 р. відповідач по справі -ОСОБА_2 отримав довідку внутрішньо переміщених осіб за фактичним місцем проживання-АДРЕСА_2

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов передати за підсудністю до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Великоновосілківського районного суду Донецької області(85500, смт. Велика Новосілка, вул.Фонтанна, 21).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/3585/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

04.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

26.10.2018 року провадження у справі було відкрите, підготовче судове засідання було призначене на 15.11.2018 року та відкладене у звязку з неявкою відповідача. Наступне судове засідання було призначене на 27.11.2018 року.

Позивач повідомлений належним чином у підготовче судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у підготовчі судові засідання не зявилася.

Оскільки у підготовче судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 06 грудня 2018 року о 14-45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.А. Кирилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

06 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Світловодська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2, яка померла 02.10.2017 року, є бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

У разі відсутності інших спадкоємців, крім заявника, в справі про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить право на спадкування, залучається до участі у справі в якості заінтересованої особи територіальна громада за місцезнаходженням спадкового майна.

У звязку з викладеним, заявнику треба зазначити місцезнаходження спадкового майна та назви, адреси територіальних громад для залучення їх до участі у справі, а також надати ще один примірник заяви з додатками для направлення територіальній громаді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Світловодська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 318/2287/18
Номер провадження №2-н/318/84/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"21" листопада 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Мащенко Д.О., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 29 листопада 2018 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 145/1996/18
Провадження №2/145/1033/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.11.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія є гроші" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія є гроші" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Мазурчаком А.Г. одноособово з повідомленням (викликом) сторін та за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11.01.2019 року в залі судового засідання №1 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
Ухвала

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 466/9175/16-ц

провадження № 61-45746ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на постанову Апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Публічним акціонерним товариством «Державного ощадного банку України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» подано до суду касаційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена заявником обставина, а саме: отримання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції лише 11 вересня 2018 року, що підтверджується вхідним штемпелем на конверті, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державного ощадного банку України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/9175/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2018 року місто Київ.

Справа 757/33471/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4883/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року (у складі судді Васильченка О.В., інформація про дату складення повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України , за участю третіх осіб: Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 15 січня 2019 року об 11 год. 20 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
233 № 233/6353/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.,

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1(зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі на імя ОСОБА_2, який народився 09 липня 2018 року в м. Стаханів Луганської області, Україна, у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 30 листопада 2018 року.

Суддя: