overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

28 листопада 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач та її представник до судового засідання не зявились, надали заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.12.2018 року 08:30, яке відбудеться в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби,4).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/681/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом визнання права власності на майно, суд,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою, в якій просить суд стягнути борг шляхом визнання права власності на майно.

Позивач та його представник до суду повторно не зявилися, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

В звязку з тим, що позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Розяснити позивач у та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1534/18
Провадження № 2/210/1135/18
У Х В А Л А

"28" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 ( довіреність №8514-К-Н-О від 12.09.2017 року, чинна до 31.12.2019 року) у судове засідання не зявився, при зверненні до суду представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити , не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, за зареєстрованою в установленому порядку адресою: АДРЕСА_1 відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 24.04.2018 року , судова повістка повернулася до суду у звязку з закінченням терміну зберігання ; відзив на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 280, 281, 283, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 715/313/18

провадження № 61-47277ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів дарування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області

від 31 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області

від 10 жовтня 2018 року, на якій відсутній особистий підпис заявника, у зв'язку з чим подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі особистого підпису ОСОБА_1, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Єдиний унікальний номер 725/192/17
Номер провадження 2/725/748/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частини/

13.11.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Дженжері К.І.,

за участю

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Перша державна Чернівецька нотаріальна контора, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Перша Чернівецька нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), третя особа без самостійних вимог: Перша державна Чернівецька нотаріальна контора (місцезнаходження за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 13) про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 57/100 часток земельної ділянки з кадастровим номером №:31:002:0257, площею 0,0604 га., цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Молодіївська, 31.

У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), третя особа без самостійних вимог Перша Чернівецька нотаріальна контора (місцезнаходження за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 13) про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 43/100 часток земельної ділянки з кадастровим номером №:31:002:0257, площею 0,0604 га., цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Молодіївська, 31.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 462/5448/18 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/2696/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Згідно п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 05 листопада 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 605/621/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (48023, с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області) заінтересовані особи ОСОБА_2 (48034, с. Пановичі Підгаєцького району Тернопільської області), Підгаєцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (48000, м. Підгайці вул. Шевченка, 26 Тернопільської області) про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/621/18 за заявою ОСОБА_1 (48023, с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області) заінтересовані особи ОСОБА_2 (48034, с. Пановичі Підгаєцького району Тернопільської області), Підгаєцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (48000, м. Підгайці вул. Шевченка, 26 Тернопільської області) про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26 з Тернопільської області, зал судових засідань №1).

У судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб та свідка ОСОБА_3

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 690/408/17
Провадження 2/690/14/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у склад: головуючого-судді Здоровило В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: генеральний директор ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» ОСОБА_2 про визнання наказу про зміну істотних умов праці незаконним, стягнення доплати за ненормований робочий день та оплати за роботу в надурочний час,

в с т а н о в и в:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: генеральний директор ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» ОСОБА_2 про визнання наказу про зміну істотних умов праці незаконним, стягнення доплати за ненормований робочий день та оплати за роботу в надурочний час.

Відповідно до ухвали суду від 25.04.2018 провадження в справі зупинено та призначено судову економічну експертизу.

29.11.2018 вказана справа була повернута до суду з висновком експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідним відновити провадження у справі та призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: генеральний директор ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» ОСОБА_2 про визнання наказу про зміну істотних умов праці незаконним, стягнення доплати за ненормований робочий день та оплати за роботу в надурочний час.

Призначити дану справу до судового розгляду на 18 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул.Будівельна, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило
УХВАЛА

Справа № 348/2338/18

30 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.11.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.11.2018 року.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення сторонам по справі судових повісток.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Враховуючи відсутність доказів щодо належного повідомлення сторін по справі та їх неявкою, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, а тому вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та викликати сторін повторно.

Керуючись ст. ст.189, 197,198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 21 грудня 2018 року до 08:30 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали та судової повістки.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа №486/1366/17
Провадження № 22ц/812/177/18 р.
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 грудня 2018 р. на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.