Справа № 369/4123/18 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2779/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 25.06.2018
УХВАЛА

25 червня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі судді Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Будівельне управління № 7», Вишнева міська рада, про визнання права власності на гараж за набувальною давністю і зобовязання зареєструвати право власності на гараж,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_2 24 травня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 червня 2018 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 було залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту вручення копії такої ухвали для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 отримав копію ухвали 12 червня 2018 року, а його представник ОСОБА_2 - 07 червня 2018 року, таким чином останній день для сплати судового збору та подання до суду клопотання про поновлення процесуального строку закінчується 17 червня 2018 року.

Станом на 25 червня 2018 року ні ОСОБА_3, ні його представник ОСОБА_2 не усунули недоліки апеляційної скарги, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст.. 358 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.1 ст.. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи із наведених обставин справи вважаю, що застосування апеляційним судом процесуальних обмежень при апеляційному оскарженні ухвали суду першої інстанції від 03 травня 2018 року відповідає принципу юридичної визначеності і не може вважатись відмовою у доступі до правосуддя.

Отже, скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року про повернення позовної заяви, а тому у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на це судове рішення має бути відмовлено.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Будівельне управління № 7», Вишнева міська рада, про визнання права власності на гараж за набувальною давністю і зобовязання зареєструвати право власності на гараж.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1