Справа №705/2484/18
2/705/1697/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Ребриної К.Г.

секретар Шевченко А.В.

за участю : представника позивача за довіреністю : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кочержинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Кочержинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування позову вказала , що 12.10.2010 року померла її мати ОСОБА_3 , про що 13.10. 2010 року складено відповідний актовий запис № 25, виконвчим комітетом Кочержинської сільської ради Уманського району Черкаської області , свідоцтво про смерть серії І-СР № 146146. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2, 2610 га , на території Кочержинської сільської ради Уманського району Черкаської області , надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ ЧР № 000729 виданий 07.08.2002 року Кочержинською сільською радою Уманського району Черкаської області. Вона, ОСОБА_2 , є донькою покійної , що підтверджується свідоцтвом про народження від 11.03.1959 року , серії ІІ- ЯР № 904869. 22 лютого 2008 року покійною ОСОБА_3 було складено заповіт , посвідчений секретарем виконавчого комітету Кочержинської сільської ради Уманського району Черкаської області за реєстровим номером 13, належну їй земельну ділянку ( пай) , площею 2, 2610 га , надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Кочержинської сільської ради Уманського району Черкаської області , вона заповіла їй , ОСОБА_2 Маючи намір прийняти спадщину вона звернулась до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу ОСОБА_4 по питанню прийняття спадщини , але нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.05.2018 року , мотивуючи тим, що нею пропущено шестимісячний термін , визначений законом для прийняття спадщини , та вона не вступила в права спадкоємця . При цьому їй усно було розяснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. У встановлений законом шестимісячний термін вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини тому, що за станом здоровя не могла , оскільки періодично весь час хворіла , тому на даний час позбавлена можливості оформити спадкове майно після смерті її матері. Вважає , що дана причина є поважною , повязана з істотними труднощами для неї і є підставою для продовження їй строку на прийняття спадщини. Просить суд продовжити їй, ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті , ОСОБА_3 , яка померла 12 жовтня 2010 року в с. Кочержинці Уманського району Черкаської області строком два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та уточнила , що просить надати ОСОБА_2 , строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті , ОСОБА_3 , яка померла 12 жовтня 2010 року в с. Кочержинці Уманського району Черкаської області строком два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з?явилась, направила на адресу суду письмову заяву ( вх. № 16463 від 26.06.18 року) , в якій вказала , що просить справу розглядати без її участі та за участю представника за довіреністю ОСОБА_1 Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Уманського району Черкаської області в підготовче судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду письмове клопотання ( вх. № 16464 від 26.06.2018 року) в якому вказав , що ОСОБА_5 сільська рада позовні вимоги визнає повністю , не заперечує проти їх задоволення та просить розглядати справу за відсутності представника сільської ради .

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну вимогу задовольнити у повному обсязі з наступних підстав .

Статтею 1217 ЦК України перебачено, що спадкування можливе за заповітом.

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України , спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Згідност.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач не подала своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки періодично весь час хворіла , тому була позбавлена можливості оформити спадкове майно після смерті матері.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, враховуючи, також, відсутність заперечень на предмет позову з боку відповідача, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.55,124 Конституції України, ст.ст.12,13,81,259,263-265 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1220-1223, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Кочержинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити , ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті , ОСОБА_3 , яка померла 12 жовтня 2010 року в с. Кочержинці Уманського району Черкаської області строком два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий К.Г. Ребрина