overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4267/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Смоковій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 за участю третіх осіб ОСОБА_6, Приморської районної адміністрації ОМР про визнання свідоцтв про право власності недійсними, виселення, зняття з обліку та знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання права власності, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 за участю третіх осіб ОСОБА_6, Приморської районної адміністрації ОМР про визнання свідоцтв про право власності недійсними, виселення, зняття з обліку та знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання права власності.
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати з Приморського районного суду м.Одеси цивільну справу № 2-312/03 (2-374/06) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ будинку в натурі між співвласниками.
Представник позивача проти клопотання не заперечує.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах зазначеної справи можуть бути докази, що підлягають дослідженню по цій справі.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з архіву Приморського районного суду м.Одеси цивільну справу № 2-312/03 (2-374/06) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ будинку в натурі між співвласниками.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

29.11.2018
Провадження № 2/161/3538/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився.

Жодних клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 04 грудня 2018 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 527/1788/18
провадження 2/527/771/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/1788/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - задовольнити.

Визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2, спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі ? частки вартості автомобіля Opel Combo в сумі 39200 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_5, рнокпп: НОМЕР_2);

Представник позивача: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання фізичної особи - підприємця: АДРЕСА_1, НОМЕР_3);

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, рнокпп - НОМЕР_4);

Представник відповідача: ОСОБА_4 (адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_3).

Суддя Т. В. Левицька
Справа №274/3095/18
Провадження №2/0274/1902/18
Ухвала
про відкриття провадження у справі
27.06.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем з тих підстав, що сім'я розпалась через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, збереження шлюбу вважає недоцільним.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/3095/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 25 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа №442/4083/17
Провадження №2/442/252/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

12 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.09.2018 року справу № 442/4083/17 повернуто для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не ухвалено рішення по позовних вимогах ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 15.11.2012 року №452 «Про знесення металевого паркану, металевих стовпців на вул. І.Франка, 290 та монолітного фундаменту на вул. М.Грушевського».

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.

Представник Дрогобицької міської ради в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про проведення такого. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви ( ч.4 ст. 270 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога позивача щодо визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 15.11.2012 року №452 «Про знесення металевого паркану, металевих стовпців на вул. І.Франка, 290 та монолітного фундаменту на вул. М.Грушевського» була предметом судового розгляду, однак при постановлені Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області рішення від 31.01.2018 року, судом не відображено висновків щодо цієї вимоги, а тому суд вважає за доцільне усунути такі недоліки.

На підставі наведеного та керуючись п.6 ч.7 ст. 265, ст. 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2018 року реченням:

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 15.11.2012 року №452 «Про знесення металевого паркану, металевих стовпців на вул. І.Франка, 290 та монолітного фундаменту на вул. М.Грушевського» - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.11.2018.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 310/1856/18
2/310/1384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

03 грудня 2018 року представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про шлюб відповідачки, відповідно до якого ОСОБА_5 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Середа».

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 уклала шлюб 12 вересня 2018 року з ОСОБА_6 та змінила прізвище на «Середа», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією паспорту ОСОБА_4

У звязку з вищевикладеним, суд вважає необхідним замінити прізвище відповідача з «Коломієць» на «Середа».

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити прізвище відповідача з «Коломієць» на «Середа».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 720/1548/18
Провадження:2/720/762/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А.. за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, суд,

Керуючись ст.ст. 245, 246, 258-273,274-279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. ІПН:НОМЕР_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 800 грн. щомісяця на дитину але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 12 вереня 2018 року до повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через пять днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження №2/447/934/18
Справа №447/2177/18
У Х В А Л А

04.12.2018 року м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на 10.01.2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 466/5017/18
У Х В А Л А

"03" грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_4 05.11.2018р. подала на адресу суду заяву, у якій просила залишити позов без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 10.07.2018 року в порядку забезпечення даного позову накладено арешт на житловий будинок на АДРЕСА_1 та автомобіль RENAULT TRAFIC, 2011року випуску, д.н.з.НОМЕР_1, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.257 та ч. 9 ст. 158 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя слід залишити без розгляду, а заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючись ст.ст. 44, 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.07.2018 року у виді арешту на житловий будинок на АДРЕСА_1 та автомобіль RENAULT TRAFIC, 2011року випуску, д.н.з.НОМЕР_1, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 - скасувати.

Стягувач: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_2).

Боржник: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_3).

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2018 року заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху.

Недоліки зазначені у мотивувальній частині ухвали суду було усунуто 30 листопада 2018 року.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись п. 17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 258-260, 443 ЦПК України, -

постановив:

заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39) на 17 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається. http://dpm.dn.court.gov.ua)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик