Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 283/847/18

провадження № 61-47384 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Малинська фабрика спеціального паперу» на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Малинська фабрика спеціального паперу», третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області, про зобов'язання здійснити нарахування

та стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Малинська фабрика спеціального паперу» про зобов'язання здійснити нарахування по лікарняному листу за період з 23 лютого 2018 року по 12 березня 2018 року у розмірі 1 954,55 грн та відшкодування моральної шкоди у розмірі

1 тис. грн.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано

ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» здійснити нарахування допомоги по тимчасовій непрацездатності, яка підлягає виплаті

ОСОБА_1 за період з 23 лютого 2018 року по 12 березня 2018 року згідно з листком непрацездатності. Стягнуто із ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» на користь ОСОБА_1 допомогу по тимчасовій непрацездатності за перших п'ять днів тимчасової непрацездатності за період з 23 лютого 2018 року по 27 лютого 2018 року згідно з листком непрацездатності у розмірі 751,75 грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди 500,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» залишено без задоволення, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2018 року залишено без змін.

У листопаді 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подана касаційна скарга ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу», в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на

1 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову (майнова й моральна шкода) визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позову у даній справі становить 2 954,55 грн, що станом на 1 січня

2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762*100=176 200 грн).

Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Верховний Суд таких випадків теж не встановив.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

З урахуванням наведеного, оскільки ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 1 частини шостої, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Малинська фабрика спеціального паперу» на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Малинська фабрика спеціального паперу», третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області, про зобов'язання здійснити нарахування та стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності

і відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник