overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3184/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Зінченко А. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 19.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського управління юстиції Київської області, актовий запис № 222.

30.04.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

07.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3, ІІ поверх, на 17 липня 2018 року о 08:30 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 474/621/18
Провадження № 2/474/223/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду

27.09.18 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді Фасій.В.В.

за участю секретаря судового засідання Євтушок Є.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримав. Наполягав на розірванні шлюбу, з підстав проживання з відповідачем окремо на протязі року, та відсутність між ними порозуміння.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання (рекомендоване поштове відправлення).

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового озгляду по суті.

Частиною 3 ст. 211 цього ж кодексу визначено право учасники справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25.10.2018 року на 16год. 00 хв. , викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 393/540/17

провадження № 22-ц/4809/36/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Письменного О. А., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Новгородківської селищної ради Кіровоградської області на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом Новгородківської селищної ради Кіровоградської області до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бондаренко А.В., Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про скасування запису в поземельній книзі про державну реєстрацію земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області в задоволенні позову Новгородківської селищної ради Кіровоградської області до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бондаренко А.В., Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про скасування запису в поземельній книзі про державну реєстрацію земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Новгородківська селищна рада Кіровоградської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі спадкоємців третьої особи ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На запит апеляційного суду Новгородківською районною державною нотаріальною конторою направлено копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з якого вбачається, що спадкоємцем померлої ОСОБА_4 є її дочка ОСОБА_6 (а.с.209,210).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Новгородківської селищної ради Кіровоградської області на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 29 листопада 2018 року без повідомленням учасників справи для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: О. А. Письменний

В. В. Черненко
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2018 року м. Рівне

Справа № 562/2962/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/414/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" на неправомірні дії та рішення державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2018 року до розгляду на 10:15 год. 26 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Провадження № 2/344/1944/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

за участі секретаря судового засідання Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями,

Керуючись ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А.Татарінова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/ про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 711/3652/18
Провадження №2/712/2486/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.11.2018 стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», Код , р/р 1901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, завдані збитки в порядку регрессу в розмірі 18240 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

При цьому, допущено описку в зазначенні загальної суми, яка підлягає до стягнення в порядку регресу з відповідача ОСОБА_1, а саме: замість суми «20002 грн.» вказано суму «200002 грн.»

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає до виправлення, оскільки вона являються явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити, допущену в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.11.2018, описку у цивільній справі за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, та замість суми 200002 грн. зазначити в абзаці другому резолютивної частини рішення суму 20002 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 395/1609/18
Провадження № 2/395/510/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

На запит суду про встановлення місця проживання відповідача по справі надійшла довідка Новомиргородського РС УДМС України у Кіровоградській області за № 26/1686 від 15 листопада 2018 року, у відповідності до якої ОСОБА_1 знятий з реєстрації з 27.07.2017 року. Крім цього до суду надійшла довідка Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області за № 344 від 19 листопада 2018 року, згідно якої відповідач, ОСОБА_1, помер 15.07.2017 року, свідоцтво про смерть серії І-ОЛ № 248333 від 17.07.2017 року, видане виконкомом Капітанівської селищної ради.

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 Цивільного-процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що відповідач помер та чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, а тому суд вважає що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 25 ч.4 ЦК України, ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
29 листопада 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Бібіка О.В.
присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2
з участю секретаря Горобець Н.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи безвісно відсутньою,
25.10.2018 від ОСОБА_3 до суду надійшла заява з вимогами: визнати Данилич (до шлюбу Васильченко) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), 1/24, безвісно відсутньою; початком безвісної відсутності ОСОБА_8 вважати 01 листопада 2013 року.
Ухвалою від 26.10.2018 відкрито провадження в даній справі, призначено підготовче судове засідання.
Заявник ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Зміївської районної державної адміністрації Харківської області у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду заперечень не надали, будь-яких клопотань не заявлено.
Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено.
За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи безвісно відсутньою та призначити справу до розгляду по суті на 27.12.2018 року о 14.00 год.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.11.2018.

Суддя

Присяжні -
справа 278/2764/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ТОВ "Сатурн-Агрос" до фермерського господарства "Денишівське", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа, ухвалою від 28.09.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

26 листопада 2018 року відповідачем ОСОБА_4 надіслано відповідь на відзив, яким останній просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

В обгрунтування цього зазначив, що відзив відповідача фермерського господарства "Денишівське" є безпідставний та такий, що грунтується на невірному застосуванні норм права. Відтак, враховуючи заперечення та позицію відповідача, вважає за необхідне розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частинами 2, 4-6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справиу загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши відповідь на відзив, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

З відповіді на відзив позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленнням сторін не вбачається підстав, які б перешкоджали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідачем не доведено необхідність призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленнням сторін.

Керуючись ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_4 про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян