УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 761/8336/18

Провадження № 2/638/3257/18

23.11.2018 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого, судді Подус Г.С.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко О.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля та припинення його розшуку, -

встановив:

07.03.2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля та припинення його розшуку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2018 року позовну заяву передано на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова з підстав, що позивачем не вказано обґрунтування причин подачі позову до Шевченківського районного суду м. Києва, адже відповідач знаходиться за адресою: 61166, м. Харків, пр. Науки, 36.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

16.10.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про направлення справи за територіальною підсудністю.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що позивачем подано позов до Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності з ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Представник позивача та позивач до суду не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач в судове засідання також не зявився, повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Предметом позову ОСОБА_1, є зняття арешту з автомобіля та припинення його розшуку, дана категорія справ має виключну підсудність, згідно з ч. 2 ст.30 ЦПК України.

Автомобіль з якого позивач просить зняти арешт зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію. (а.с.16)

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля та припинення його розшуку, має розглядатися за правилами виключної підсудності, а тому цивільну справу №761/8336/18 необхідно передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись, ст. 30,31 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля та припинення його розшуку передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя