Справа №639/2245/18
Провадження №2/639/1290/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №101; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача та користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду та до досягнення донькою трирічного віку, сплачений судовий збір стягнути з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.03.2016 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління, про що складено відповідний актовий запис № 101 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 285573.Під час шлюбу у позивача та відповідача народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як вказує позивач, спільне життя з відповідачем не склалося, адже сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Стосунки з відповідачем останнім часом вкрай розлагодились, зникло взаєморозуміння і взаємодопомога. Починаючи з 01.07.2017 року сторони не проживають разом однією сім'єю, позивач та відповідач живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування.З огляду на вищевикладене, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача. Як зазначає позивач,примирення між нею та відповідачем неможливе, спільного майна сторони не мають. Також позивачем були зазначені певні обставини в обґрунтування позовних вимог про стягнення аліментів.

У звязку з викладеним позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2018 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено, зобовязано Прокуратуру Харківської області надати суду: довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 року по 01.06.2018 року, із зазначенням посади та періоду роботи в Прокуратурі Харківської області.

26.11.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття - залишено без розгляду. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку закрито.

Сторони в підготовче засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в своїй письмовій заяві позивач позов підтримала, відповідач позов визнав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 25.03.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклав шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №101 і підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ №285573, виданим 25.03.2016 року. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу «Уткіна» (а.с. 6).

В шлюбі у позивача і відповідача народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний актовий запис №745 і підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ №462253, виданого 14.12.2016 року (а.с. 10).

Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу, що передбачено ч.4 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи наведене, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам неповнолітньої дитини, позивача та відповідача, який позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин шлюб підлягає розірванню.

Окрім того, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 352 грн. 40 коп., а іншу частину судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. - стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 142, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 105, 110-115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25.03.2016 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №101.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін «Уткіна».

Зобовязати УДКС України у Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок відповідно до квитанції №0.0..1 від 03.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МТ №450175, виданий Ленінським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 17.05.2016 року, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 61064, АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО №929370, виданий Київським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 18.07.2013 року, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований за адресою36009, Полтавська область, м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 44.

Суддя Н.В. Баркова