Справа № 589/1570/18
Провадження № 2/589/1154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Нагорної Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника відповідача про витребування документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна та визнання права власності, у якому позивач просить поділити житловий будинок № 53 в місті Шостка Сумської області по вул. Святомиколаївська, загальною площею 164,5 кв.м., житловою 84,7 кв.м., встановивши рівні по 1/2 ідеальні частки позивачу та відповідачу в цьому майні без його реального поділу і залишити нерухоме майно у спільній частковій власності; визнати за сторонами право власності на вказаний житловий будинок, встановивши рівні (по 1/2) ідеальні частки та залишити нерухоме майно у спільній частковій власності; поділити земельну ділянку, яка розташована в місті Шостка, Сумської області по вул. Святомиколаївська, буд. № 53, площею 0,0594га, встановивши рівні (по 1/2) ідеальні частки позивачу та відповідачу в цьому майні без його реального поділу і залишити нерухоме майно у спільній частковій власності; визнати за сторонами право власності на вказану земельну ділянку, встановивши рівні (по 1/2) ідеальні частки позивачу та відповідачу в цьому майні без його реального поділу і залишити нерухоме майно у спільній частковій власності. В обґрунтування позову позивач посилається на набуття цього майна за час шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у комунальному підприємстві «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» інвентарної справи спірного житлового будинку. В обґрунтування вказаного клопотання вказує на те, що дані документи є необхідними для зясування питання щодо перебудов спірного будинку і встановлення його дійсних розмірів на час розгляду справи.

В свою чергу, представник позивача проти задоволення клопотання про витребування документів не заперечував.

Заслухавши присутніх осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст.. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення всіх обставин даної справи, з урахуванням підстав і предмету пред'явленого позову, зокрема, для зясування обставин щодо збільшення площі спірного житлового будинку, про поділ якого просить позивач, за відсутності у заявника можливості самостійно отримати відповідні докази, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити і витребувати у комунальному підприємстві «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на житловий будинок № 53 в місті Шостка Сумської області по вул. Святомиколаївська.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 182, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у комунального підприємства «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на житловий будинок № 53 в місті Шостка Сумської області по вул. Святомиколаївська.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 31.01.2019 року.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5