overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1993/18
Провадження №22-ц/801/238/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І.А.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року ,

встановив :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

Ю.Б. Войтко
Справа: 431/3936/18
Провадження: 2/431/1182/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Молодіжна, 54), ОСОБА_2 (Луганська область, Старобільський район, с. Підгорівка, вул. Чкалова, 52), ОСОБА_3 (Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, вул. Шкільна, 50) до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про припинення договору поруки за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Озерова В.О. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Молодіжна, 54), ОСОБА_2 (Луганська область, Старобільський район, с. Підгорівка, вул. Чкалова, 52), ОСОБА_3 (Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, вул. Шкільна, 50) до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про припинення договору поруки за кредитним договором.

Згідно Наказу голови Старобільського районного суду № 30-ос від 31.08.2018 року суддя Озеров В.О. був відсторонений від здійснення правосуддя з 31.08.2018 року по 20.10.2018 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідачі з складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження № 285 від 11.09.2018 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Старобільського районного суду Ткач О.В.

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Молодіжна, 54), ОСОБА_2 (Луганська область, Старобільський район, с. Підгорівка, вул. Чкалова, 52), ОСОБА_3 (Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, вул. Шкільна, 50) до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про припинення договору поруки за кредитним договором в провадження судді Ткач О.В.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2775/18
Провадження № 2/209/1384/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг.

В судове засідання призначене на 03.12.2018 року не з'явилась відповідач по справі ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 10.05 годину 21 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

03 грудня 2018 року Справа № 564/3329/18

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце перебування м. Костопіль, Рівненська обл., вул. П. Орлика, 48 до ОСОБА_2, місце перебування м. Костопіль, Костопільський р-н, Рівненська обл., ул. Ціолковського 8/18 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 17.01.2019 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2-н/428/2284/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
18.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/1294/18
Провадження № 2/205/1523/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 23 лютого 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у цивільній справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 29 від 20.04.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, відповідно до п.п. 2.3.17, 2.3.50 Положення про АСДС та рішення зборів суддів від 17 квітня 2018 року, яким вирішено передати нерозглянуті справи та матеріали, що перебувають у провадженні судді Нижнього А.В. для здійснення повторного автоматичного розподілу, було призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ вказану цивільну справу передано до провадження судді Приходченко О.С. 24 квітня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року цивільна справа була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було зясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С., прокурора Губаня М.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/7035/17 за позовною заявою керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах Донецької обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоровя комунальний заклад охорони здоровя «Волноваська центральна районна лікарня» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування,

встановив:

Керівник Волноваської місцевої прокуратури в інтересах Донецької обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоровя комунальний заклад охорони здоровя «Волноваська центральна районна лікарня» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: вул. Молодіжна, буд. 14 с. Рибинське Волноваського району Донецької області, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано на розгляд судді Чальцевій Т.В. на підставі розпорядження №17 від 17.09.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор на задоволенні позовної заяви наполягав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник КЗОЗ «Волноваська центральна районна лікарня» у підготовче судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Представник відповідача позовну заяву не визнала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Також просила викликати у судове засідання у якості свідка потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3

Заслухавши учасників справи, суд приходить до переконання про необхідність призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідка.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/7035/17 за позовною заявою керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах Донецької обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоровя комунальний заклад охорони здоровя «Волноваська центральна районна лікарня» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 17 січня 2019 року о 13.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 та викликати в судове засідання для допиту у якості свідка потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3 (вул. Шевченка, 70/3 місто Волноваха Донецької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 660/874/18
Номер провадження 2/660/261/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

29 листопада 2018 рокусмт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судового засідання Свяцького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судові засідання, призначені на 18.10.2018 року, 14.11.2018 року та 29.11.2018 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом розміщення інформації про дату, час і місце судового засідання на офіційному веб-сайті суду «Судова влада України», причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У звязку з наведеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Справа № 567/444/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд у складі:

головуючого - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Агроінвестзерно" про визнання правочинів недійсними

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТОВ "Агроінвестзерно", в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,6028 га., кадастровий номер :05:002:0237, укладений між ТОВ "Агроінвестзерно" та ОСОБА_2 від 30.12.2014, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.02.2015р., визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,37 га., кадастровий номер :05:001:0210, укладений між ТОВ "Агроінвестзерно" та ОСОБА_2 від 30.12.2014, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.03.2015р.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 14.06.2018 року, за клопотанням позивача та його представника призначено судову почеркознавчу експертизу, з метою проведення експертизи витребувано докази та зупинено провадження у справі.

На даний час, в зв"язку з надходженням повідомлення про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи без надання додаткових зразків та надходженням клопотання представника позивача про витребування доказів, виникла необхідність у поновленні підготовчого провадження у справі.

На підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агроінвестзерно" про визнання правочинів недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 183/6704/17
№ 2/183/1270/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Кравченко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року по справі було відкрито провадження.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року була призначена судова почеркознавча експертиза, провадження по справі зупинено.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року було поновлено провадження у справі.

22 жовтня 2018 року надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовче засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,вважає за необхідне залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.