overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення сервітуту на право проходу та на право проїзду по земельній ділянці,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення сервітуту на право проходу та на право проїзду по земельній ділянці звернулась ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору, а лише копію дублікату квитанції, що є недопустимим.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме подати оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення сервітуту на право проходу та на право проїзду по земельній ділянці - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду, а саме подати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Дата документу 29.11.2018 Справа № 332/1142/16-ц
Єдиний унікальний № 332/1142/16
провадження № 22-ц/807/1348/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію судового рішення скаржником не було отримано. Представник апелянта отримав поштою оскаржувану ухвалу тільки 12.11.2018 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 599/1189/17
У Х В А Л А

"29" листопада 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зборівського районного суду від 16 листопада 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_3, Тернопільської районної державної адміністрації про визнання недійсними наказів і реєстрації права власності на земельну ділянку зупинено до вирішення Тернопільським окружним адміністративним судом справи №819/1934/17.

26 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі у звязку із набранням законної сили ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року по справі №819/1934/17.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року по справі №819/1934/17 набрала законної сили, тобто усунено обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_3, Тернопільської районної державної адміністрації про визнання недійсними наказів і реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження №2/523/5453/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про усунення перешкод в здійсненні права власності та визнання права на реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про усунення перешкод в здійсненні права власності та визнання права на реєстрацію .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 06 лютого 2019 року на 10:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
"28" листопада 2018 р. Справа № 363/758/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч.6 п.2 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 447-453 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні уточненої скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 03 грудня 2018 року.

Головуючий М.Б.Баличева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою судді від 24.09.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

У підготовчому засіданні представник позивачки позов підтримав, не заперечував призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направлена копія позовної заяви та копії доданих до неї документів, представником відповідача подано відзив на позов, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 18 січня 2019 року о 10-30 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 346/5131/18
Провадження № 2/346/2331/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, однак на даний час підтверджуючих документів про вручення судової повістки до суду не надійшло.

У звязку з наведеним, беручи до уваги відсутність підтверджуючих документів про вручення повістки слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 09 год. 20 хв. 14 лютого 2019 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 524/8806/18
Провадження № 2-н/524/1481/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2872,72 грн.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Провадження № 2/761/3383/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу № 761/13475/17, провадження № 2/761/3383/2018 за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14 лютого 2019 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

30 листопада 2018 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мартинівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Станом на 30.11.2018 року провадження у справі не відкрито.

27.11.2018 року заявниця через канцелярію суду подала заяву про повернення її заяви про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

А тому суд у відповідності до вищезазначеної статті приходить до висновку, про повернення заяви, в звязку з відповідним зверненням заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258, 259, 260 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мартинівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин - повернути в звязку з надходженням заяви про повернення заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали негайно направити заявниці.

Ухвала може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд до Кропивницького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 128/2104/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання Жигарової Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

По справі призначено підготовче провадження.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони подали заяву про проведення підготовчого розгляду у їх відсутність.

Відповідачем по справі ОСОБА_2 подано відзив на позов, який підлягає до прийняття.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2019 року на 15 год.30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ганкіна
Справа № 545/2874/18
Провадження № 2-н/545/152/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до Полтавського районного суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно відповіді на запит суду, Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 29.11.2018 року за № 12-12/1494, встановлено, що фізична особа-відповідач ОСОБА_1, на території сільської ради не зареєстрована. Про фактичне місце проживання чи перебування особи не відоме. Іншими даними про особу сільська рада не володіє.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав вважаю, що увстановленому законом порядку не можливо встановити місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1, а тому у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», -слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», боржник ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому не було вручено копію ухвали після її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк