overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4472/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, однак представник позивач надіслав до суду клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з досудовим врегулюванням спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд вправі постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 182/9102/18
Провадження № 2/0182/3962/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-необхідно уточнити адресу місця проживання відповідача, оскільки позивачем зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1, але з тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-необхідно уточнити вимоги позову в частині суми матеріальної шкоди, яку просить стягнути позивач або уточнити обставини позову та зазначити докази в обґрунтування вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5743 грн. 85 коп. У позові позивач зазначив, що йому завдано матеріальної шкоди в розмірі 2743,85 грн. з яких: 2324,00 грн. вартість ремонту за кошторисом та 419,85 грн. за складення кошторису.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/5894/18
Провадження № 2/645/2481/18
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., за участі: позивача - ОСОБА_1., представника відповідачів - Хрипко А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Харківволоканал», КП «Виробничо-технлологічне підприємство «Вода» про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, що пов'язано з припиненням водопостачання його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

В підготовчому судовому засіданні, представник відповідача заявив про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСББ «Будівельник», працівниками якого було припинено водопостачання квартири, проти чого позивач не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним з підстав, передбачених ч.1 ст.53 ЦПК України, задовільнити заяву представника відповідача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСББ «Будівельник»

Керуючись ст.ст.33, 53, 209, 210, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Об'єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «Будівельник»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківволоканал», КП «Виробничо-технлологічне підприємство «Вода» про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3217/18
Номер провадження 2-н/213/474/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року місто ОСОБА_1 Ріг Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 ніни Олександрівни, ОСОБА_5 заборгованості з оплати за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з оплати за водопостачання та водовідведення.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з оплати за водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 610/3568/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Балаклія, пл.Ростовцева , 5, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява про встановлення факту батьківства ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Балаклійському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою оліної ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Балаклія, пл.Ростовцева , 5, про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 09-15 год. 20 грудня 2018 року.

Сторін повідомити у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua»

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №279/1665/18
Номер рядка звіту 56
номер провадження 2/279/1038/18
У Х В А Л А
30 листопада 2018 року

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа. В судове засідання призначене на 30.11.2018 р. - 11.00 год. сторони не з'явились.
Представник позивача ОСОБА_2 надав письмове клопотання про витребування з банку ВТБ інформацію щодо даних власника картки № 516735******8505 ОСОБА_3, а саме місця його реєстрації та проживання для можливості залучення останнього до участі у розгляді справи, а також повторно витребувати з Коростенського ВП докази у справі, які відповідно до ухвали суду від 25.10.2018 року надані суду не були.
Як вбачається з інформаційного листа АТ "ВТБ Банк" від 12.11.2018 року платіжна картка № 516735******8505 видана на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Разом з тим, вимоги суду за ухвалою від 25.10.2018 року щодо надання доказів у справі Коростенським ВП виконані не були, що є підставою для їх повторного витребування.
Зважаючи на те, що докази які просить витребувати представник позивача знаходяться у віданні "ВТБ Банку", а також те, що станом на 30.11.2018 року витребувані судом з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області докази до суду не надійшли, які можуть мати доказове значення у справі, самостійне отримання сторонами таких доказів не можливо, тому, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.84,223,247,260,382 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
1. Витребувати із ВТБ Банку (м.Київ вул.Шевченко, 8) інформацію щодо місця реєстрації та проживання власника картки №516735******8505 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
2. Повторно, витребувати у Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області:
-копію заяви ОСОБА_1 від 23.02.2016 року;
-інформацію щодо стану розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.02.2016 року станом на 14.06.2018 року;
- копію матеріалів досудового розслідування у кримінальноиу провадженні згідно заяви ОСОБА_1 від 23.02.2016 року;
- копію матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1 від 23.02.2016 року.
Ухвалу для виконання направити у ВТБ Банк та в Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.
Встановити час для подання доказів до 29.12.2018 року.
Попередити про застосування за неподання доказів або неповідомлення про неможливість подання доказів заходів процесуального примусу.
Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 318/2097/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Благовіщенської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 р. позивачі звернулись до суду з вищевказаною позовною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В матеріалах позовної заяви відсутні відомості та відмова державного реєстратора у здійсненні реєстрації нерухомого майна, не залучено в якості третьої особи державного реєстратора.

Крім того, позивачам необхідно: 1) зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; 2) визначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Благовіщенської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачам строк у десять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
Справа № 188/1161/18
Провадження № 2/188/575/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді Ніколаєвої І.К

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою про стягнення заборгованості до ОСОБА_2.

В обґрунтування позову вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.09.2013 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2000 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідач не виконує умови договору через, що створилась заборгованість, яку позивач прохає стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач, будучі повідомлений належним чином, двічі не з'явився до суду, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує про що вказав у письмовій заяві.

Стаття 238 КПК України вказує, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, заслухати у відсутності відповідача і винести по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 708/1482/15-ц
Номер провадження № 2-во/708/13/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чигиринського районного суду перебуває вказана заява, в якій заявник ставить питання про виправлення описки у виконавчому листі від 19.01.2016 року у цивільній справі № 708/1482/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 20837,20 грн., посилаючись на те, що у виконавчому листі не зазначено номер справи, що є перешкодою для предявлення його до виконавчої служби.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням того, що вище вказаний виконавчий лист наданий заявником у копії, то з метою уникнення сумніву у його достовірності, суд вважає необхідним витребувати з АТ КБ "Приватбанк" оригінал зазначеного виконавчого листа.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" оригінал виконавчого листа від 19.01.2016 року у цивільній справі № 708/1482/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 20837,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 155/887/18
Ухвала

15 червня 2018 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу, як батька дитини, --

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу, як батька дитини.

Згідно з ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не було залучено в якості третьої особи Горохівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, хоча рішення суду може вплинути на права та обовязки даного державного органу. Також відсутнє відповідне клопотання про витребування з Горохівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану копії актового запису про народження дитини.

Також, згідно з ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте позивач відповідно до встановленого порядку не засвідчив копій всіх документів, які додано до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу, як батька дитини.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1