overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1437/18
Провадження №2/443/1076/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 листопада 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 15.08.2018 року пред`явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали судді від 26 жовтня 2018 року вказана справа призначена до розгляду по суті на 23 листопада 2018 року. У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про причини не явки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного. Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п.) 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюб слід залишити без розгляду. Керуючись ст. ст. 257, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюб залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 611/1032/18
Провадження № 2-о/611/86/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року. суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчий комітет Гаврилівської сільської ради Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її брата ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном брата, посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворюванням, є інвалідом ІІ групи. За характером захворювання брат не може розуміти значення своїх дій і не може керувати ними, тому потребує опіки і постійного стороннього догляду.

Ухвалою судді від 26.10.2018 року у справі призначено судову психіатричну експертизу і провадження в справі було зупинено.

У звязку з поверненням з експертної установи справа підлягає подальшому розгляду і провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчий комітет Гаврилівської сільської ради Харківської області.

Призначити судовий розгляд на 11 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Суддя О.М.Андросов
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2018 року Справа № 362/5374/18
Провадження № 2-н/362/289/18
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України,ст.ст. ст.ст. 19, 141, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, потім у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а потім у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.09.2018 р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя Л.М. Кравченко
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „______ ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
29.11.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2018р. Справа 642/4634/18 Провадження №2/642/1600/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

У відсутності позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, яки заявили про розгляд справи за їх відсутності, відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6;

розглянув у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись до суду позивач на підставі вимог ст.405 ЦК України заявляє позовні вимоги до відповідачки, а саме:

- зняти з реєстрації ОСОБА_5, ОСОБА_6;

Позивач 15.11.2018 року, заявила про уточнення вимог та 29.11.2018 завила про залишення вимог в частині зняття з реєстрації без розгляду.

Вимогами статті 49 ч.3 ЦПК України визначено:

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд вважає, що зміни позивачем предмету позову є його правом.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 84 п.1, 88 п.1.2, 169, 174, 212-215, 218, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зміну вимог задовольнити.

Вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зняття з реєстрації, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3837/18
У Х В А Л А

29.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до ст.ст. 293, 294 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, про встановлення факту належності документів; заінтересована особа: Виноградівська районна державна адміністрація, Виноградівська районна рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, про встановлення факту належності документів; заінтересована особа: Виноградівська районна державна адміністрація, Виноградівська районна рада Закарпатської області.

Підготовче засідання призначити на 17.12.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

Заінтересована особа може подати відзив на заяву до 17.12.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/4358/18
Провадження № 2-н/456/434/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

29 листопада 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 12239,96 гривень та судового збору.

При виготовленні судового наказу була допущена очевидна описка, а саме: боржниками зазначено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 замість ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно зі ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Відтак, суд приходить до висновку, що в судовому наказі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2018 по справі № 456/4358/18 за заявою комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання слід внести виправлення, зазначивши боржниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2018 по справі № 456/4358/18 за заявою комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, зазначивши боржниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 405/7339/18
УХВАЛА

"29" листопада 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 09-30 29.11.2018 року, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись, позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, відповідач причини неявки не сповістив.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду по суті на 11-40 19 грудня 2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження №2/359/1085/2018
Справа №359/286/18
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів про право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за небхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів про право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 28 січня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження 2/127/3504/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третіх осіб ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними та скасування рішення, акту, свідоцтва про право приватної власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана справа.

Представник позивача ОСОБА_1 надала заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої просить визнати незаконним та скасувати п.2 рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №140 від 12.02.1999 року в частині надання земельної ділянки по 1-ому проїзду Черняховського, 5 ОСОБА_8 Визнати незаконними та скасувати Акт прийомки до експлуатації індивідуального житлового будинку та господарських споруд по 1-ому проїзду Черняховського, 5 від 11.03.1999 року та рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №304 від 25.03.1999 року про його затвердження.

Представник відповідача ОСОБА_2 щодо прийняття заяви про зміну предмета позову покладється на розсуд суду.

Представник третіх осіб ОСОБА_3 заперечив щодо прийняття заяви про зміну предмета позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові заяви, з урахуванням викладеного, зметою повного і всебічного розгляду даної справи, суд дійшов до висновку про прийняття заяви про зміну предмета позову, до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 49 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними та скасування рішення, акту, свідоцтва про право приватної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6803/18
Номер справи місцевого суду: 520/6593/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_2 - не з'явились,

від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» - не з'явились,

від відповідача приватного підприємства «Інвест-прогрес» - не з'явились,

від відповідача обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» - не з'явились,

від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» - не з'явились,

переглянувши справу №520/6593/18 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», приватного підприємства «Інвест-прогрес», обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незакінченому будівництві за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 2 липня 2018 року у складі судді Салтан Л.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 2 липня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», приватного підприємства «Інвест-прогрес», обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незакінченому будівництві - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 570/1176/17
Номер провадження 2/570/186/2018
У Х В А Л А

"28" листопада 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника відповідачки - адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заявленого клопотання - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Красовський О.О.