overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2018 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянула заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 2937,78 грн. та 176,20 грн. судового збору.
На підставі ст.ст. 64, 66-68, 156, 160, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст.167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І.Хомченко
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Суддя: С. І. Хомченко
пр. № 2/759/2489/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 25.07.2009 року, актовий запис № 23.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2017 р. відкрито провадження по справі.

Про день слухання справи позивач судом повідомлявся належним чином. В судові засідання призначені на 12.07.2018 р., 20.11.2018 р. позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
29 листопада 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
28.11.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
За вимогами частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту третього пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час становить 704,80 гривень.
Таким чином позивачеві необхідно надати оригінал квитанції або іншого платіжного документа про сплату судового збору.
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання оригіналу квитанції чи іншого платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 704,80 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу квитанції чи іншого платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 704,80 гривень 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
№ провадження 2/646/1686/2018
Справа № 646/6492/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

при секретарі Ротач К.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ілхам огли про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, позивач подала заяву про розгляд справи за відсутності.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ілхам огли про розірвання шлюбу до судового розгляду на 14 год. 00 хвилин 27.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4677/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про визнання недієздатною ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, Новосанжарська районна державна адміністрація Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева 17 серпня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2018 року відкрито провадження в даній справі.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2018 року в даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні імені ОСОБА_4, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

19 жовтня 2018 року матеріали цивільної справи разом з актом судово-психіатричного експерта № 409 від 05 жовтня 2018 року надійшли до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі № 552/4677/18 за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про визнання недієздатною ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

ОСОБА_5ОСОБА_2

ОСОБА_1

29.11.2018
Провадження № 6/235/252/18
Справа № 235/4619/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний ОСОБА_2 «Індустріалбанк», первісний стягувач Публічне Акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_3, заінтересована особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 235/4619/16-ц за позовом Публічого Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року ПАТ «Акціонерний ОСОБА_2 «Індустріалбанк»звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній цивільній справі № 235/4619/16-ц.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.185 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний ОСОБА_2 «Індустріалбанк», первісний стягувач Публічне Акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_3, заінтересована особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 235/4619/16-ц за позовом Публічого Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2018 року о 13-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати подати до суду письмові заперечення (пояснення) по заявленим вимогам.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/986/18
УХВАЛА

"29" листопада 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області по цивільній справі за позовом керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави - ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області, Чаплинської селищної ради Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків за самовільно зайняту земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до суду в інтересах держави - ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області, Чаплинської селищної ради Херсонської області, до ОСОБА_2 про стягнення збитків за самовільно зайняту земельну ділянку.

Представник ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_3 05.09.2018 року подав письмове клопотання про його участь в подальшому розгляді цивільної справи у режимі відеоконференції в зв'язку з віддаленістю його місця перебування.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області заявив клопотання про призначення слухання справи в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зв'язку з його перебуванням у м.Херсоні, тому є підстави для проведення судового засідання за участю представника відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючисьст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області, яке відбудеться в режимі відеоконференції 05 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, м.Херсон вул.Маяковського,6/29 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 526/2263/18
Провадження № 2/526/935/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на малолітню дитину, визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на малолітню дитину, визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру - визначення місця проживання неповнолітньої дитини в сумі 704,80 грн..

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175 ,177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на малолітню дитину, визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 219/6240/18
Провадження №2/219/2158/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 29 листопада 2018 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 309/3369/18
Провадження № 2/309/1915/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» / місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,№50/ до ОСОБА_1 /місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позові предстпавник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «25» грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Селинного М.С.

за участю секретаря судового засідання Баскакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому наказі,

встановив:

Судовим наказом Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.09.2018 р. вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АС 392801, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія АС 827096, індивідуальний податковий номер платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.08.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини даного судового наказу помилково зазначено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів «на кожну дитину», але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.08.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Оскільки у судовому наказі допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини судового наказу виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області від 05 вересня 2018 року номер справи 154/2187/18, номер провадження 2-н/154/135/18 за заявою ОСОБА_4 (ОСОБА_5) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, виключивши з нього слова «на кожну дитину».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний