overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 297/2412/15

провадження № 61- 42827 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву адвоката Журавльова Павла Віталійовича, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2015 року та на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 17 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 31 серпня 2018 року у відкритті касаційного провадження в даній справі за вказаною касаційною скаргою відмовлено.

Копію вказаної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами та оригіналом платіжного доручення від 13 серпня 2018 року № 182 повернуто на адресу ПАТ «СК «Альфа Страхування»

25 жовтня 2018 року адвокат Журавльов П. В.подав до Верховного Суду заяву про повернення 3840 грн судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Ураховуючи викладене, заява ПАТ «СК «Альфа Страхування» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Журавльова Павла Віталійовича, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Альфа Страхування» дві тисячі двісті девяносто пять гривень 66 копійок судового збору.

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Альфа Страхування».

Суддя Н. О. Антоненко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
Справа №:755/3838/18
Провадження №: 2/755/2798/18
"25" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
судді Шевченко В.М.,
за участю секретаря судового засідання Зимницької М.Е.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Дніпровського районного суду міста Києва у порядку спрощеного позовного провадження
цивільну справу № 755/3838/18
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СТОЛИЦЯ»
про стягнення заборгованості,
учасники справи:
представник позивача - адвокат ОСОБА_2,
Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,
позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СТОЛИЦЯ» про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Копію рішення видати учасникам справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ст. 284 ЦПК України).
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Складення повного тексту - 27.06.2018.
Суддя В. Шевченко
Провадження № 22-ц/4806/963/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 жовтня 2018 року щодо відмови у зустрічному забезпеченні у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_5, не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 352,40 грн. (1762 х 0,2 = 352,40), який повинен бути внесений або перерахований скаржниками за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0004

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У зв'язку з цим, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржників та надати їм строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Роз'яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 583/4370/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду

03 грудня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Від позивачки надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, будь-яких заяв не надійшло.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання зясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про надання строку для примирення не заявлено.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до слухання на 08:15 год. 13 грудня 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/234/4089/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

та участь особи в режимі відеоконференції

23 листопада 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (треті особі Перша Краматорського державна нотаріальна контора, ОСОБА_5) про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа №234/16394/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (треті особі Перша Краматорського ДНК, ОСОБА_5Б.) про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

У підготовче засідання зявилися позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 Інші учасники по справі не зявилися. Завідувач Першої Краматорської ДНК ОСОБА_6 надала заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності представника нотаріальної контори.

Також в підготовче засідання не зявився представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_7, який електронною поштою 23.11.2018 року надав заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та забезпечення його проведення в режимі відеоконференції, організацію якої просив доручити Святошинському районному суду міста Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А).

У підготовчому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 клопотання представника ОСОБА_7 підтримали.

Згідно ст.212 ч.1 ЦПК України (глава 6 розділу ІІІ ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі наведеного суд вважає, що з метою забезпечення прав та інтересів позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_7 на підтримання та доведення висунутого позову, участь вказаного представника у підготовчому засіданні може бути забезпечена дистанційно та для цього мається технічна можливість.

Керуючись ст.ст.198 ч.1, 212 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання відкласти до 22.01.2019 року до 16-00 години, яке провести в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом міста Києва, з дистанційною участю у ньому представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А) забезпечити проведення відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області під час підготовчого засідання 22.01.2019 року з 16-00 години з дистанційною участю в ньому представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/1047/17
Номер провадження 2/629/66/18
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
представник відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу:
Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач - ОСОБА_2, РНОКПП, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Повний текст рішення буде виготовлено до 07 грудня 2018 року.
Суддя К.Ш.Харабадзе
Справа № 639/3408/18
Провадження № 2/639/1537/18
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В. за участю секретаря - Кричевської В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 639/3408/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволені іншої частини позову ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Дружківським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 24.12.2016 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_3, виданий Луганським РА УМВС України в Луганській області 13.01.1997 року, ІПН НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 гуртожиток.

3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 55.

Суддя В. В. Труханович
Дата документу 03.12.2018
Справа № 320/8409/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В., за участі секретаря - Колеснікової Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

У підготовче засідання сторони не з'явилися.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності, просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у підготовче засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили, про дату підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачами, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзив на позовну заяву наданий не був. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько
Справа № 214/3862/17
2/214/721/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській (Усік) М.О.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики (розпискою), -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики (розпискою) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) заборгованість за договорами позики (розписками) в загальному розмірі 362 641 грн., з яких: основна заборгованість 200 000 грн. 00 коп., 3% річних за зобовязанням №2 6041 грн. 00 коп., інфляційні втрати за зобовязанням №2 26 600 грн. 00 коп., проценти за зобовязанням №1 130 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір в розмірі 3626 грн. 41 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя В.М. Прасолов