overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3831/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Домбровської Г.В.,

секретаря Прокопів С.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.10.2018 року прийнято до провадження дану цивільну справу та призначено в порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11.2018 року в 13 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 197/590/17
Номер провадження 2/213/1645/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_4, просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 250 000 грн. та судовий збір в сумі 2500 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

-у вступній частині позовної заяви при зазначені сторін, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або номер і серія його паспорта та не вказано поштові індекси сторін. При цьому, згідно довідки з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, відповідач ОСОБА_4 значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачу слід уточнити повну адресу відповідача.

-в позовній заяві не вказано офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін (за наявності);

-не надано оригіналу розписки відповідача про отримання коштів в борг;

-відсутнє посилання на докази, що підтверджують викладені в позові обставини;

-в позові не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися,

-позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-в позові не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-в позовній заяві зазначено посилання на норми ЦПК (ст.ст.151,152), які не передбачають право на звернення з позовною заявою до суду, а стосуються подання заяви про забезпечення позову;

-не підтверджено підписом із зазначенням дати такого засвідчення відповідність копії письмових доказів, доданих до позову, оригіналам документів, які знаходяться у позивача;

-копії позовної заяви та доданих до неї документів слід надати по кількості відповідачів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Провадження № 2-о/234/1736/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 листопада 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши цивільну справу №234/18490/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, та Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду згідно ст.310 ЦПК України.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст. 311 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.312 ЦПК України, орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини. До висновку органу опіки та піклування мають бути додані: 1) акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання; 2) свідоцтво про народження дитини; 3) медичний висновок про стан здоров'я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток; 4) у випадках, встановлених законом, згода батьків, опікуна, піклувальника дитини, закладу охорони здоров'я або навчального закладу, а також самої дитини на усиновлення.

Справу слід призначити до розгляду у закритому судовому засіданні судом у складі судді та двох присяжних, викликавши учасників по справі.

Керуючись ст.ст.293-294, 310-312 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, та Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду судом у складі судді та двох присяжних у закритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 09:00 годині в залі Краматорського міського суду №23/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зобов'язати орган опіки та піклування Краматорської міської ради подати до початку судового розгляду суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Копію даної ухвали, а зацікавленим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4231/18
Номер провадження 2/723/4798/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, третя особа Сторожинецький районний відділ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області про визнання розміру сплати аліментів, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання розміру сплати аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, третя особа Сторожинецький районний відділ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області про визнання розміру сплати аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 26 грудня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 283/2705/18
Провадження №2-н/283/275/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
29 листопада 2018 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, відповідно до статті 162 ЖК України, статті 20 Закону України « Про житлово - комунальні послуги », статей 160, 161, 167, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, рік народження - невстанолений, проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невстановлений, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » місцезнаходження м. Малин по вул.Українських Повстанців, 25-а, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 37555721, заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01 травня 2018 року по 30 вересня 2018 року в сумі 1652 ( одна тисяча шістсот п"ятдесят дві ) гривні 00 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » судові витрати в розмірі 176,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України , боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»______________ 20___ року
Судовий наказ видано «___»______________ 20___ року
Суддя: С. Д. Міхненко
Справа №442/2569/18
Провадження №2/442/1251/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Лютик Х.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійного права на предмет спору ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування рішень Дрогобицької міської ради, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Фермерського господарства «Газда» Добродія ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійного права на предмет спору ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування рішень Дрогобицької міської ради - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 11.12.2018 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11120/17

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/324/18

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач

- ОСОБА_2,

відповідачі:

- Державна казначейська служба України, на боці якої виступає Чернігівська місцева прокуратура,

- Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області,

- Головне управління Національної поліції в Донецькій області,

- Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,

- Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та прокуратури Чернігівської області на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 10:00 18 грудня 2018 року.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
Справа № 185/6392/15-ц
Провадження № 6/185/390/18
У Х В А Л А

про прийняття та призначення заяви до розгляду

28 листопада 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Дельтабанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 185/6392/15-ц.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом.

Для недопущення порушення прав заявника, суд вважає можливим зупинити виконання виконавчого листа № 185/6392/15-ц від 20.10.2016 року до прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Дельтабанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 31 січня 2019 року о 08:30 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Зупинити виконання виконавчого листа № 185/6392/15-ц від 20.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельтабанк» заборгованосоі у розмірі 104162,66 грн. за кредитним договором № 9/25ДС/0188/2008 А-клн від 18.07.2008 до прийняття рішення по даній справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 577/5326/18
Провадження № 2/577/1901/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" грудня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Духанівської сільської ради Конотопського району Сумської області, відділу у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцеві та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

29 листопада року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Духанівської сільської ради Конотопського району Сумської області, відділу у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцеві та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

03 грудня 2018 року представник позивача надав заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Духанівської сільської ради Конотопського району Сумської області, відділу у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцеві та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу у звязку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 183/5167/18
№ 2-с/183/11/18

У Х В А Л А
15 листопада 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач Комунальне підприємство «Голубівське» про скасування судового наказу, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу.
Заява подана з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170 ЦПК України, суд -
Прийняти заяву ОСОБА_1, стягувач Комунальне підприємство «Голубівське» про скасування судового наказу.
Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2018 року о 09.15 годин.
Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувану і боржнику, а стягувану надіслати копію заяви про скасування наказу для відома та дачі заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Сорока О.В.
Справа № 402/498/18
У Х В А Л А

30.11.18 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого: Ясінського Л. Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк " Глобус" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3