overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5985/18
Номер провадження 2/629/1961/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач 02.11.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28 лютого 2009 року вона перебуває з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, які проживають з нею та будуть проживати з нею після розірвання шлюбу. Сумісне життя з відповідачем не склалося оскільки вони не зійшлися характерами, постійні сварки, скандали роблять їхнє сумісне проживання неможливим. Спору про розподіл спільного майна немає. В звязку з чим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис 43. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/5985/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 18.12.2018 року на 13:45 годину.

Надати відповідачу строк до 18.12.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 605/599/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

"04" грудня 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Мрія Фармінг Карпати» про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації прав оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду від 20 листопада 2018 року позивачу надано строк для усунення недоліків по поданій позовній заяві, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу позивачу було надіслано за адресою, яка заначена у поданій позовній заяві, як адреса позивача, однак як вбачається із змісту відстеження поштового відправлення, поштова кореспонденція якою була направлена ухвала суду про залишення позову без руху, являється неврученою під час доставки «з інших причин».

Отже, в зазначений в ухвалі суду строк позивачем недоліки не усунуто.

Оскільки вчасно у встановлений строк позивачем не виконано ухвалу суду, слід вважати, позовну заяву ОСОБА_1, неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Мрія Фармінг Карпати» про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації прав оренди земельних ділянок, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Сплачений судовий збір в сумі 1409,60 грн. згідно квитанцій про сплату судового збору за №№ 113, 114 від 15 листопада 2018 року повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №485/748/18
Провадження № 2/485/481/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

03 грудня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/748/18 провадження № 2/485/481/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Кобзаря Ю.Ю. від 10 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження, яку, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.19,33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/748/18 провадження № 2/485/481/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд на 02.04.2019р. о 09:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання дані про видачу кредитної картки, її виду, строку дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Справа № 214/7449/18
2-н/214/893/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу місце реєстрації боржника зазначено: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 11-33.

Згідно відповіді з адресно - довідкового ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 04.12.2018 року, місце проживання боржника ОСОБА_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. Разом з тим, встановити зареєстроване місце проживання боржника судом не вбачається можливим.

Згідно ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на це у видачі судового наказу ОСОБА_2 слід відмовити через неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_3 На підставі викладеного, керуючись ч.ч.5 , 9 ст.165 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Гринь
Провадження № 2/522/5203/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини час навчання та збільшення розміру аліментів на утримання дружини.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року, за заявою представника позивача залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 в розмірі 8000 грн. щомісячно до закінчення навчання.

29 листопада 2018 року представником ОСОБА_1, подано в рамках даної цивільної справи уточнену позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом встановлено, що дана уточнена позовна заява подається в рамках цивільної справи № 523/17254/17 особою, яка не є позивачем, при цьому сама уточнена позовна заява містить фактично нові вимоги до відповідача, так як за заявою представника позивача ОСОБА_3 ці вимоги залишені без розгляду.

За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та роз?яснює ОСОБА_1 її право звернутися до суду з окремою позовною заявою стосовно даного спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Роз?яснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду з окремою позовною заявою стосовно даного спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

30.11.2018
Провадження № 2о/712/235/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 грудня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 316, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 310, 311 -318, 352 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: м. Черкаси, вул. Розкопна, 4), зацікавлена особа: Черкаська міська рада (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа №333/3992/18
Провадження №2/333/2177/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку, що складення повного тексту судового рішення, слід відкласти з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду, що у повній мірі узгоджується з положеннями, викладеними в ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260,261, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №46 розташованої у будинку №24 по вулиці Автозаводській, у місті Запоріжжі.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 704 гривні 80 копійки на користь ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде складено 10 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Ю.Р. Піх
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Державна установа «Бахмутська установа виконання покарань № 6»

відповідач 2: Державна казначейська служба України

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження 26 листопада 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим, провадження у справі не може бути відкрито та вказана позовна заява підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з даними автоматизованої системи діловодства в суді - програми Д-3 вбачається, що аналогічний позов подано ОСОБА_1 до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та, який перебуває на розгляді в суді Батрин О.В. (аналогічна позовна заява надійшла 26 вересня 2018 року), справа № 757/47376/18-ц.

Відповідно до програми Д-3 на час постановлення вказаної ухвали - 26.11.2018 року, встановлено що ухвалою суду від 28 вересня 2018 року відкрито провадження по справі 757/47376/18-ц, яка перебуває на розгляді в судді Батрин О.В.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вказаний позов підлягає поверненню позивачеві в порядку п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 146 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Дата документу 03.12.2018
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат Ігнатов Євген Євгенович, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи - Мелітопольського міськрайонного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановити факт народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат Ігнатов Євген Євгенович, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи - Мелітопольського міськрайонного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат Ігнатов Євген Євгенович, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи - Мелітопольського міськрайонного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області призначити до судового розгляду на 04.12.2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: