overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1001/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Комлєві Д.В. О.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб « Про визнання правочину щодо переказу коштів дійсним », третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Інвестиційно розрахунковий центр », -

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» « Про закриття провадження у цивільній справі », задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб « Про визнання правочину щодо переказу коштів дійсним », третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Інвестиційно розрахунковий центр », - закрити.

Розяснити позивачу право на звернення до суду у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено до 04.12.2018.

Суддя : І.В.Семіряд
Єдиний унікальний номер 341/1900/18
Номер провадження 2-н/341/102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Галичводоканал» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Директор КП «Галичводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3535, 49 грн. з ОСОБА_1.

За повідомленням виконавчого комітету Галицької міської ради Івано-Франківської області, №02.2-14/797 від 22.10.2018р., інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2, немає.

Відповідно до ч. 9 ст. 156 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, заявнику у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 156, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству «Галичводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області

Апеляційна скарга подається на ухвалу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали заявником.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 373/2221/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву (номер судової справи 373/2221/18) ОСОБА_1, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницький районний сектор Управління Державної міграційної служби в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно являється вказаною особою.

Позовна заява, з урахуванням п. 11 Перехідних положень ЦПК України, відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Спір відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.178, 187,191, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ( номер судової справи 373/2221/18) ОСОБА_1, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницький районний сектор Управління Державної міграційної служби в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання засідання у даній справі о 14 год.30 хв. 19 грудня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати :

- заявника ОСОБА_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

- представника Переяслав-Хмельницького районного сектору Управління Державної міграційної служби в Київській області місце знаходження по вул. Гімназійна, 17 в Переяслав-Хмельницький Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя І. О. Опанасюк
Єдиний унікальний номер: 223/865/18
Провадження номер: 2/223/367/2018
УХВАЛА

29 листопада 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 спілки «Імпульс плюс», юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 85670, АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: 85670, АДРЕСА_3, про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки позивачем в позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначена справа, відповідно до ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визначити відповідачам пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 23 січня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позов до 27 грудня 2018 року.

Визначити позивачу ОСОБА_1 спілці «Імпульс плюс» строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 23 січня 2019 року.

Встановити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 23 січня 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали; відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 189/1995/18
У Х В А Л А

28.11.2018 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа №701/683/18
Провадження №2/701/366/18
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

28 листопада 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 13.12.2018 року на 12.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 753/8219/18
Головуючий у першій інстанції - Комаревцева Л.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3431/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЮВ ТРАНС» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 10 жовтня 2018 року.

07 листопада 2018року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу від представника ПП «ЮВ ТРАНС»надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 17 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

О.В.Фінагеєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

29 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Херсонська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Херсонська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заявник надав до суду заяву про виклик свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представник Херсонської міської ради надав до суду заяву про витребування доказів, а належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 29.03.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо заяви заявника та представника заінтересованої особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у заявника виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, суд дійшов переконання щодо доцільності задоволення заяви заявника та представника заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву заявника, про виклик свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Витребувати докази з Другої Херсонської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 29.03.2017 року.

Витребувані документи надати до 29.12.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 2-н/750/1275/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 727/8440/17
Провадження № 2/727/1013/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2018 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2017 року по цивільній справі № 727/8440/17 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прийнято до розгляду зазначену заяву.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 квітня 2018 року скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці 22 грудня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та по справі призначено судове засідання.

10 травня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду задоволено клопотання представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» про проведення в режимі відеконференції судових засідань.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь під час розгляді справи, вважає за необхідне продовжити її розгляд у режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання, в якому оголошено перерву до 12-00 годину 01 червня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, який розташований за адресою: вул. Конякіна, 3, м. Луцьк Волинської області забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ПАТ «Державний ощадний банк України».

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області, який зобов'язаний організувати її виконання, та представнику позивача ПАТ «Державний ощадний банк України», який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 545/3066/18
Провадження № 2/545/1730/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства « Система електронних торгів арештованим майном », Полтавської філії Державного підприємства « Сетам », відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання електронних торгів недійсними.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-не заявлені позовні вимоги до кожного з відповідачів окремо та не зазначений спосіб усунення порушень прав позивача кожним з відповідачів, зазначеним в позові ( п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України) ;

-не зазначені докази в підтвердження того, що позивач була позбавлена можливості подати заявку на участь в електронних торгах, які були призначені 20.08.2018 року та відбулися 04.09.2018 року

- не зазначені докази, що на час призначення торгів на 04.09.2018 року позивач мала статус учасника та відповідно позивачем було внесено гарантійний внесок в розмірі 97465 грн. за участь в електронних торгах від 04.09.2018 року ( а не від 21.05.2018 року , які не відбулися ) . Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства « Система електронних торгів арештованим майном », Полтавської філії Державного підприємства « Сетам », відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання електронних торгів не дійсними залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки цивільний позов буде вважатись неподаним та підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2