Справа № 362/686/18
Провадження № 2-о/362/34/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.18 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

за участі секретарів Шаблій Т.С., Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересованої особи, як орган опіки та піклування - Плесецька сільська рада Васильківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій вона просить визнати її сестру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном заявника у справі.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вона є сестрою ОСОБА_4, яка проживає разом з нею та в звязку з інвалідністю з дитинства довічно вона потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У звязку з цим заявник бажає стати її опікуном та доглядати свою сестру.

Заявник до суду не зявилась, подала до суду письмову заяву, в якій вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування - Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, надав заяву, в якій просить слухати справу у відсутності їх представника, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспортів, довідки про склад сім'ї, заявник ОСОБА_3 є сестрою ОСОБА_4.

Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 078083 ОСОБА_4 має ІІ групу інвалідності з дитинства, в звязку з чим потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 92ц від 16.05.2018 р., ОСОБА_4 страждає на помірну розумову відсталість (нерізко виражена імбецильність), за своїм психічним станом розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може.

Відповідно до Висновку виконавчого комітету Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_4 потребує постійного стороннього нагляду та буде доцільно призначити їй опікуна - сестру ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 300 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Статтею 300 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Враховуючи, що судом на підставі зібраних у справі доказів встановлено, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки, шляхом призначення їй опікуном ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.39, ч. 1 ст.60 ЦК України, ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 258, 264, 265, 268, 295-300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Кравченко

Присяжні: ОСОБА_5

ОСОБА_2