Справа № 454/3021/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 листопада 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідачки в якому вказує, що у його приватній власності знаходиться житловий будинок в м. Сокаль по вул. Кармелюка, 50, Львівської області. В будинку є зареєстрованою, однак не проживає з 2002 року його дочка ОСОБА_2, яка виїхала за кордон де проживає по сьогодні. Факт не проживання відповідачки у будинку позивача стверджується актом комісії від 03.10.2018 року. Позивач вказує на те, що будучи зареєстрованою у його житлі, відповідачка чинить йому перешкоди у користуванні житлом, оскільки житлово-комунальні платежі сплачуються із врахуванням її реєстрації. Також реєстрація відповідачки унеможливлює позивачу отримання субсидії на сплату комунальних платежів. Зазначає, що плата за утримання будинку є для нього значною, оскільки єдиним джерелом доходів позивача є лише його пенсія, якої ледь вистачає на придбання ліків, оскільки ним перенесено складну операцію на серці. В свою чергу відповідач не несе жодних витрат по сплаті житлово-комунальних послуг за утримання житла позивача. Вказує на те, що оскільки у його житлі відповідачка не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за неї, чим об'єктивно порушуються його права, тому він змушений звернутися за їх захистом до суду. Домовленості між позивачем та відповідачкою щодо подальшої реєстрації відповідачки в будинку позивача не досягалось, співвласником житла відповідачка не являється. Просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування його житлом, а саме будинком №50 по вул. Кармелюка в м. Сокаль, Львівської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибула, не повідомила суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Позивач у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З дослідженого витягу про реєстрацію права власнсчоіт на нерухоме майно, що видане 21.02.2005р. ДКП Червоноградським МБТІ, встановлено, що ОСОБА_1 в цілому належить житловий будинок №50 по вул. Кармелюка в м. Сокаль, Львівської області.

Із дослідженого акту про фактичне місце не проживання від 03.10.2018р., що складений комісією в складі депутата Сокальської міської ради та сусідів, встановлено, що ОСОБА_2 є зареєстрованою в будинком №50 по вул. Кармелюка в м. Сокаль, Львівської області, однак не проживає з 2002 року.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як встановлено в ході розгляду справи, домовленості між сторонами щодо подальшої реєстрації відповідачки в будинку позивача не досягалось, співвласником житла вона не являється та понад рік без поважних причин не проживає в будинку позивача, підстав, які б були визначені законом щодо збереження за відповідачкою житла не встановлено, відтак, її слід визнати такою, що втратила право на користування житлом позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 12.08.1974р.н. такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме будинком №50 по вул. Кармелюка в м. Сокаль, Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий: О. А. Веремчук