№ 207/1776/18
№ 4-с/207/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/1776/18 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ,

В С Т А Н О В И В

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця , у якій просив визнати поважною причиною пропуску ним строку для оскарження постанови державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції , визнати неправомірною , скасувати постанову державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 18 січня 2008 року в частині накладення арешту на належне йому майно та зобовязати начальника Південного відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зняти накладений арешт , оскільки 18 травня 2018 року отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з нього заборгованості ВАТ «ДТЕЦ» . Про винесення такої постанови не був повідомлений . Згідно цієї постанови також був накладений арешт на все належне йому майно та оголошено заборону на його відчуження . Відсутня будь-яка заборгованість за послуги з теплопостачання , а дії державного виконавця неправомірними .

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлені вимоги підтримав .

Представник заінтересованої особи Південного відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 пояснила , що арешт на майно було накладено у 2008 році . На даний час виконавче провадження відсутнє , тому що строк його зберігання складає 3 роки , а тому немає можливості зняти арешт з майна .

Суд , вислухавши представника заінтересованої особи , вивчивши матеріали справи , вважає , що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з ОСОБА_2 стягнуто на користь ВАТ «ДТЕЦ» заборгованість за послуги теплопостачання 2584 гривень 03 копійки та витрати на ІТЗ в сумі 30 гривень 00 копійок . 18 січня 2008 року за виконавчим листом відкрито виконавче провадження та накладений арешт на все належне майно ОСОБА_2 та оголошено заборону на його відчуження ( а.с. 7 ) . Згідно довідки КП КМР «Тепломережі» № 676/м від 18 травня 2018 року у ОСОБА_2 відсутня будь-яка заборгованість за послуги теплопостачання ( а.с. 10 ) .

Згідно ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV в редакції від 14 березня 2007 року арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження , якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона його відчуження .

Арешт застосовується: для забезпечення збереження майна боржника , що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації ; для виконання рішення про конфіскацію майна боржника ; при виконанні ухвали суду про накладення арешту на майно , що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб .

Згідно ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV в редакції від 14 березня 2007 року державний виконавець , починаючи виконувати рішення , повинен пересвідчитися , чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії , спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону .

Зазначені вимоги закону державним виконавцем не виконані , безпідставно накладено арешт на все майно ОСОБА_2 , не перевірено наявність місця роботи та доходу заявника , отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження та можливість добровільного виконання рішення

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи .

Заявник зазначає , що дізнався про арешт майна 18 травня 2018 року , суду не надано відомостей про отримання копії постанови в інший строк , тому суд вважає , що строк звернення до суду не пропущений .

Згідно ч. 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону № 1404-VIII у разі виявлення порушення порядку накладення арешту , встановленого цим Законом , арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби , якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець .

Заявник ОСОБА_2 надав відомості про відсутність заборгованості , що свідчить про безпідставність накладення арешту на майно .

Таким чином , арешт підлягає зняттю і необхідно зобовязати начальника Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт з майна ОСОБА_2 .

Судові витрати , повязані з розглядом скарги відсутні .

Керуючись ст. 10 , 19 , 81 , 447 - 451 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 18 січня 2008 року про відкриття виконавчого провадження 0403-07/1363 в частині накладення арешту на майно боржника ОСОБА_2, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 - 12 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 та скасувати арешт, накладений на майно .

Зобовязати начальника Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт з майна боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба