overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1507/18
провадження № 2/527/670/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 листопада 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 23 листопада 2011 року в сумі 12833,87 грн., посилаючись на невиконання ним умов зазначеного договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про уточнення позовних вимог та заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Відповідно доч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне надати відповідачу час для ознайомлення з матеріалами уточненого позову, у звязку із чим розгляд справи відкласти та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13.00 год. 19 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя А. О. Олефір
Справа № 539/4065/18
Провадження № 2/539/1421/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Алтухової О.С.,
за участю секретаря - Гусак А.О.,
учасники по справі у судове засідання не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, на задоволенні своїх вимог наполягали, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1748/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 59 Троян Т.Є. Доповідач в апеляційній інстанції Василенко Л.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів :

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Фетісової Т.Л., Нерушак Л.В.

секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2018 року (постановленого в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Троян Т.Є.) у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, треті особи: ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_5, законним представником якого є ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю та стягнення страхових виплат,:

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: Т.Л. Фетісова

Л.В. Нерушак
Справа № 642/6601/18
Провадження № 2-н/642/905/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2018 року м. Харків.
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н.НОМЕР_2 реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.12.2015 року по 01.11.2018 року у розмірі 3093 (три тисячі дев'яносто три) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н.НОМЕР_2 реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1
в рівних долях витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн., а саме по 88, 10 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

27 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фастівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фастівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року заяву представника позивача за зустрічним позовом задоволено та по справі призначена судово-генетична експертиза. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Дана справа перебувала на розгляді в судді Чернишової Є.Ю.

Ухвалою від 22 жовтня 2018 року справу прийнято до свого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тобто, положення зазначеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Так, у пятому абзаці резолютивної частини ухвали про призначення експертизи була допущена помилка, а саме не вірно вказаний номер справи замість вірного «381/2194/18» вказано «381/3194/18».

Таким чином, суд вважає, що допущену в резолютивній частині ухвали помилку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до пятого абзацу резолютивної частини ухвали Фастівського міськрайонного суду від 10.10.2018 року по справі №381/2194/18 провадження 2/381/990/18 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фастівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, вважаючи вірним номер справи «381/2194/18».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Ковалевська
Справа № 202/6442/18
Провадження № 2/202/2431/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, код РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1), третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР м. Дніпро ( м. Дніпро, проспект Слобожанський, 29,офіс 101), про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2),третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР м. Дніпро, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в якому просить суд: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, код РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1), третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР м. Дніпро ( м. Дніпро, проспект Слобожанський, 29,офіс 101), про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 14 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
Пров. № 2-о/409/492/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 27 листопада 2018 року о 10.20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 419/2778/18
Провадження № 2/419/585/2018
УХВАЛА

27 листопада 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31.10.2018 р. о 10:00 год; у відкритому судовому засіданні на 27.11.2018 р. об 16:00 год.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3О.у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце судового засідання, у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 640/3866/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"28" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Управління державного земельного агентства в м. Харкові та Харківській області про визначення частки земельної ділянки, що знаходиться в спільній сумісній власності та виділ часток в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить:

1)припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Бажанова, буд. 9-А та визначити право часткової власності визначивши за ним частку в спільній сумісній власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Бажанова, буд. 9-А відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР № 078571, виданого 27.04.2004 р. згідно рішення ХІХ сесії ХХІV скликання Харківської міської ради від 25.02.2004 р. № 26/04, кадастровий номер земельної ділянки :01:022:0025 (цільове призначення земельної ділянки під обслуговування житлового буднику господарських будівель і споруд), визначивши за позивачем право власності на відведену йому в користування частину земельної ділянки та відповідною частиною якою користується відповідач;

2)поділити земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Бажанова, буд. 9-А, кадастровий номер :01:022:0025 в натурі між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, виділивши в натурі належні їм частини земельної ділянки.

Ухвалою суду від 30.03.2018 за заявою представника позивача ОСОБА_4провадження по справі зупинено, по справі призначено судову земельнотехнічну експертизу, провадження якої доручено спеціалістам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

19.11.2018 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали цивільної справи з висновком експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Управління державного земельного агентства в м. Харкові та Харківській області про визначення частки земельної ділянки, що знаходиться в спільній сумісній власності та виділ часток в натурі, -

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 10.12.2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №443/250/18
Провадження №2/443/574/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 листопада 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді Коліщук З.М., розглянувши у порядку ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про виправлення описки в заочному рішенні Жидачівського районного суду Львівської області суду від 16.11.2018 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 16.11.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. Під час ухвалення рішення допущено описку, а саме, у абзаці другому резолютивної частини рішення невірно зазначено граничний строк стягнення аліментів із відповідача - "до 20.07.2024 року", хоча вірно мало бути зазначено: "до 12.08.2031 року".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Внести виправлення у резолютивній частині заочного рішенняЖидачівського районного суду Львівської області від 16.11.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, а саме у абзаці другому резолютивної частини рішення виправити з 20.07.2024 року на 12.08.2031 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М.Коліщук