overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/2304/18
Провадження № 2/366/588/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 листопада 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 57201,09 грн. (пятдесят сім тисяч двісті одна гривня девять копійок) та судових витрат в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

В судове засідання представник позивача не зявився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Заяв та клопотань до суду від ОСОБА_2 не надходило.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 148/1659/18
Провадження №2/148/763/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа є малозначною у зв'язку з чим, підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати малозначною та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відкрити спрощене позовне провадження, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на

04.01.2019 о 08:30 годині.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у випадку подання відповідачем відзиву, має право подати відповідь на відзив та заперечення у строк 10 днів з моменту отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/1529/17
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частини спадкового майна в порядку спадкування, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частини спадкового майна в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частини спадкового майна в порядку спадкування, -

за участю позивачки-відповідачки ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_4,

відповідача-третьої особи ОСОБА_5,

його представника ОСОБА_6,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що при подачі позову до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, нею було переплачену суму судового збору, а саме 3 688 грн. 25 коп., яку просить повернути.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 змінила вимоги поданої заяви та просила повернути їй переплачений судовий збір у розмірі 3433 грн. 05 коп.

Інші учасники підготовчого засідання не заперечували з приводу задоволення даної заяви.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання та дослідивши обставини справи, суд доходить наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 щодо повернення судового збору в розмірі 3433 грн. 05 копі. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Старосамбірському районі Львівської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір в сумі 3433 (три тисячі чотириста тридцять три) гривні 05 коп, сплачений нею згідно квитанції від 30.01.2018 року у Старосамбірському відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, 25 а), отримувач: Старосамбірський районний суд Львівської області, р/р отримувача 0578; код отримувача 36766006; МФО отримувача 825014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.03.2018 р. підсудність даної позовної заяви визначена Подільському районному суду м. Києва.

Позивач звернувся до районного суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 998, 87 доларів США, що еквівалентно 394 458,28 грн. за курсом НБУ станом на 12.06.2018р., з підстав не виконання зобов'язань за договором.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 09.15 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 431/6115/18
Провадження № 2-о/431/1936/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 15 листопада 2018 року о 08 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Херсон

справа № 766/15927/17

провадження № 22-ц/819/3/18

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,

встановив:

16 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 21 серпня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» подало апеляційну скаргу.

Судове засідання, призначене на 27 листопада 2018 року у режимі відеоконференції не відбулося, у зв'язку з неявкою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до зали Дніпровського районного суду м. Києва.

Розгляд справи відкладено на 11 грудня 2018 року, о 15 годині 30 хвилин.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь представника апелянта у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва ( м. Києв, вул. Сергієнка, 3).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» в судовому засіданні в режимі відеоконференції 11 грудня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою

м. Києв, вул. Сергієнка, 3, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування».

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду для виконання Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Альфа Страхування» - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) Т.Г. Чорна

Судді: (підпис) Л.В. Пузанова

(підпис) І.В. Склярська

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили 29 листопада 2018 року

Копія ухвали оформлена 29 листопада 2018 року

Суддя Херсонського апеляційного суду Т.Г. Чорна

Секретар Ю.О. Павловська
Справа № 740/5375/18
Провадження № 2-н/740/528/18
НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа 206/6335/18
Провадження 2/206/1607/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Кадрова, 58) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Семафорна, 9/14), третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 6-в) про звільнення від обов»язку по сплаті аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення від обовязку по сплаті аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення від обовязку по сплаті аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 16 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
28.11.2018 Справа № 380/1496/18
Провадження по справі № 2/380/575/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на ? частину: домоволодіння в м.Тетієві, провулок Тичини.5 та земельної ділянки за адресою: м.Тетіїв, провулок Тичини,5.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 14.11.2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишено без руху з наданням позивачу строку 7 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Дану ухвалу позивач ОСОБА_1 отримав 16.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення.

Станом на 28.11.2018 року вимоги ухвали суду від 14.11.2018 року не виконані.

Таким чином, оскільки, вимоги ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 14.11.2018 року позивачем не виконані, тому, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 450/2938/18 Провадження № 2/450/1730/18
УХВАЛА

судового засідання

29 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.10.2018 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 29.11.2018 р. о 12 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання сторони не з"явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Частина 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, які не з"явилися в підготовче судове засідання, та з врахуванням ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оскільки, на даний час спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 15 хв. 30.01.2019 р.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.