АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/6002/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року постановлену під головуванням судді Голосіївського районного суду міста Києва Шевченко Т.М.

в справі № 752/22427/13-ц за поданням державного виконавця Голосіївського районного відділу юстиції у місті Києві Дунь Ю.Ю. про примусове проникнення до житла.

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Дунь Ю.Ю. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1, для проведення опису квартири та подальшої її реалізації на електронних торгах з метою задоволення вимог стягувача, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року подання задоволено. Надано державному виконавцю дозвіл на примусове входження в квартиру АДРЕСА_1, для проведення опису квартири та подальшої її реалізації на електронних торгах з метою задоволення вимог стягувача, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з постановленою ухвалою представником представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.В якій також порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом так як згідно ч. 3, п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

На підтвердження представництва інтересів ОСОБА_1, ОСОБА_2 надано доручення, згідно якого ОСОБА_4 діючи від імені ОСОБА_1 уповноважила її на представництво інтересів останньої. При цьому не надано самого доручення ОСОБА_1 щодо представництва її інтересів ОСОБА_4

Таким чином, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно надати докази щодо права на представництво та підписання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - ХІІІ, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147 - ХІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, (підтвердження повноважень на представництво) протягом п'яти днів з дня вручення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2018 року.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич