ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/2091/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

за участі секретаря І.О. Шпак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, без наявності спеціальних знань, неможливо встановити дійсний розмір завданої матеріальної шкоди. Тому, з метою визначення дійсного розміру матеріальної шкоди необхідні відповідні технічні знання.

На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

- яка вартість автомобіля марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 до отримання пошкоджень, завданих в результаті ДТП?

- який розмір матеріальних збитків (шкоди) завданих позивачу в результаті пошкодження автомобіля марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП?

- яка ринкова вартість автомобіля марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням пошкоджень в результаті ДТП?

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся, надав до суду заяву, у якій проти задоволення клопотання проти призначення експертизи не заперечував. Просив суд при вирішенні питання про призначення експертизи врахувати положення ст. 1194 ЦК України, яке надає потерпілій особі право визначати розмір збитків станом на дату проведення експертизи. Експертне дослідження просив проводити за матеріалами справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається із матеріалів справи, позивач ставить питання про стягнення розміру завданих в результаті ДТП збитків. З метою повного та всебічного з'ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає доцільним призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки остання необхідна для встановлення або спростування обставин, на які посилаються учасники процесу при обґрунтуванні позовних вимог та заперечень щодо них, в свою чергу у суду відсутні спеціальні знання для встановлення таких обставин та проведення відповідного дослідження.

Окрім того суд звертає увагу на те, що автомобіль марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 позивачем було відчужено без проведення відповідних ремонтних робіт, тому експертизу слід проводити за наявними у матеріалах справи доказами.

Враховуючи відсутність можливості провести огляд пошкодженого транспортного засобу та те, що відповідач заперечує розмір заявлених позовних вимог визначених на підставі звіту №1106 про оцінку автомобіля, то суд вважає, що визначення ринкової вартості пошкодженого автомобілю та завданого розміру матеріального збитку, слід визначити на момент проведення оцінки позивачем - 31.08.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103 -104, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити;

Призначити судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (01601, м. Київ, вул. Смоленська, 6) на розгляд якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1 до отримання пошкоджень, завданих в результаті ДТП станом на 31.08.2017 року?

- який розмір матеріальних збитків (шкоди) завданих позивачу в результаті пошкодження автомобіля марки «FordKuga», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП станом на 31.08.2017 року?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2);

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України;

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи унікальний №756/15216/17;

Експертизу провести протягом чотирьох місяців з дня надходження матеріалів справи до експертної установи;

Експертизу провести по матеріалам цивільної справи унікальний №756/15216/17;

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Диба