Справа № 309/3138/18
Провадження № 2-о/309/186/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності архівної довідки №1354 від 09.08.2018 року та архівної довідки №1741 від 11.10.2018 року, виданих архівним відділом Хустської РДА.

У свої заяві посилається на те, що при зверненні до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо призначення пенсії за віком при перевірці документів виявилось, що в архівній довідці №1354 від 09.08.2018 року та архівній довідці №1741 від 11.10.2018 року, виданих архівним відділом Хустської РДА допущено помилки у написанні дівочого прізвища заявниці: замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3. Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище на ОСОБА_1.

У зв'язку із розбіжностями в написанні прізвища заявниця змушена звернутися до суду із заявою для встановлення факту належності їй архівної довідки №1354 від 09.08.2018 року та архівної довідки №1741 від 11.10.2018 року, виданих архівним відділом Хустської РДА.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задоволити вимоги за заявою у повному обсязі.

У судове засідання представник зацікавленої особи Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Рішко А.М. не з'явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, не заперечила проти задоволення вимог за заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для призначення їй пенсії за віком. При перевірці документів виявилось, що в архівній довідці №1354 від 09.08.2018 року та архівній довідці №1741 від 11.10.2018 року, виданих архівним відділом Хустської РДА допущено помилки у написанні дівочого прізвища заявниці: замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3. Після укладення шлюбу заявниці змінила прізвище на ОСОБА_1

Відповідно до довідки № 1741 від 11.10.2018 року згідно наказу №71 по Хустській сільгосптехніці від 29.06.1978 року ОСОБА_3 прийнята на роботу на торгову базу з 28.06.1978 року. Згідно наказу №83-К по Хустській сільгосптехніці від 18.06.1983 року ОСОБА_3 - робоча бази МТС була звільнена з роботи з 18 червня 1983 року.

Правильність та точність дівочого прізвища, імені та по батькові заявниці стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 27.04.1960 року, де прізвище заявниці записано ОСОБА_2 (а.с. 11).

З досліджених матеріалів справи вбачається, що факт належності заявниці в архівної довідки №1354 від 09.08.2018 року та архівної довідки №1741 від 11.10.2018 року, виданих архівним відділом Хустської РДА підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 24.02.1981 року (а.с.10), копією трудової книжки серії НОМЕР_3 заповненої 12.05.1980 року (а.с. 14-15) в яких дівоче прізвище заявниці зазначено ОСОБА_2

Враховуючи наведені розбіжності в написанні прізвища заявниці ОСОБА_1, які перешкоджають їй реалізувати належне їй право на отримання пенсії за віком, на підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_5 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 315-316,318-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1, архівної довідки №1354 від 09.08.2018 року та архівної довідки №1741 від 11.10.2018 року, виданих архівним відділом Хустської РДА.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.