overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 263/3152/17 Номер провадження 22-ц/814/14/18Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
27 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.; суддів Бутенко С.Б., Хіль Л.М., при секретарі Діхтяр Т.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Головного Управління Національної гвардії України на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2018 року по справі за позовом військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Головного Управління Національної гвардії України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору військова частина НОМЕР_1 про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Головного Управління Національної гвардії України - залишити без задоволення.
Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2018 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя : ___________________ Г.Л. Карпушин
Судді: ________________ Л.М. Хіль _________________ С.Б. Бутенко
Справа № 457/246/18
провадження №2-п/457/21/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільної сумісної власності,-

встановив:

21 вересня 2018 року Трускавецьким міським судом у цивільному провадженні №2/457/165/18 (єдиний унікальний №457/246/18) ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

26 листопада 2018 року на адресу Трускавецького міського суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду від 21 вересня 2018 року у цивільному провадженні №2/457/165/18 (єдиний унікальний №457/246/18).

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами цивільного судочинства. Оскільки, причини пропуску строку звернення до суду є поважними, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення»,ст.ст. 19, 83, 187, 284-286, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду від 21 вересня 2018 року у цивільному провадженні №2/457/165/18 (єдиний унікальний №457/246/18) - поновити.

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільної сумісної власності у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Трускавецького міського суду.

В судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати учасникам справи, а позивачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №515/1769/18
Провадження №2/515/2709/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Ухвалою суду від 12.11.2018 року позивачу було надано строк на усунення недоліків. Однак недоліки в зазначений строк позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя вважати не поданною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області або через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 348/2342/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

30 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

представника позивача : ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Тисменичанської сільської ради про визнання додаткового строку на прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь. Однак від представника поступила до суду заяву, в якій просить проводити дане підготовче засідання без їх участі.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тисменичанської сільської ради про визнання додаткового строку на прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 129/2520/18
Провадження по справі № 2/129/1111/2018
УХВАЛА

"09" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

Встановив:

26.09.2018 р. ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей та обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом у справі № 129/1771/18 (провадження по справі № 2/129/865/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

В судовому засіданні всі учасники процесу не заперечували проти прийняття судом до свого провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей та обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом у справі № 129/1771/18 (провадження по справі № 2/129/865/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Враховуючи позиції сторін, матеріали справи та вимоги закону суд визнає, що клопотання ОСОБА_2 необхідно задовільнити з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об»єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів або різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк до подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей взаємоповязані, а можливе задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, то необхідно обєднати ці позови в одне провадження.

Керуючись ст.ст.188, 193 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовільнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей до свого провадження та обєднати в одне провадження з цивільною справою № 129/1771/18 (провадження по справі № 2/129/865/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та присвоїти справі єдиний номер № 129/1771/18 (провадження по справі № 2/129/865/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/1608/18
29 листопада 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Малярчука В.В.
при секретарі Кавалко В.С.
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 606/1608/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 606/1608/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна.
Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції це Західний апеляційний господарський суд.
Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом .
Згідно з ч.5 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання по справі № 606/1608/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, призначене на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2019 року, провести у режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Західного апеляційного господарського суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року

м. Київ

справа №454/1882/16-ц

провадження № 61-46147ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 03 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 про визнання об'єкта будівництва спільною сумісною власністю, за позовом тертої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 03 жовтня 2018 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржницею не було надано доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На виконання вимог цієї ухвали 23 листопада 2018 року ОСОБА_1 надіслала на адресу Верховного Суду платіжне доручення про сплату судового збору за перегляд справи в суді касаційної інстанції у встановленому порядку та розмірі.

Касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської областіцивільну справу №454/1882/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 про визнання об'єкта будівництва спільною сумісною власністю, за позовом тертої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сімоненко
Справа № 500/8097/18
Провадження № 2/500/3587/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 13.12.2018 року на 13:30.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-н/761/412/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації, яка надійшла з Відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ШРДА встановлено, що боржник ОСОБА_1 за даними Реєстру територіальної громади с. Києва не зареєстрована.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, про відмову у видачі судового наказу у зв'язку із відсутністю даних щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Керуючись 161, 165, 166, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва зважаючи на положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя:
справа № 197/921/18
провадження № 2-о/197/29/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, просить визнати спадщину ОСОБА_1 відумерлою.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 84, 294, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Комунальної установи "Трудовий архів Широківського району" Широківської районної ради (місцезнаходження: вул. Соборна, 149, смт. Широке, Широківський р-н., Дніпропетровська обл.) відомості, чи перебував в трудових відносинах з ВАТ "Полтавка" (або підприємством, правонаступником якого є ВАТ "Полтавка") ОСОБА_1, якщо так, уточнити дату народження ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова