overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/2557/18
Провадження № 2/576/795/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30.11.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2, померлої 22 грудня 2004 року, з підстав пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, хоча про час та місце його проведення була повідомленою належним чином.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не зявилася, а надала заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без сторони позивача.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Справа № 524/6359/18
Провадження № 2-н/524/1169/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4773 грн.51 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Провадження № 2/344/3888/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Прокопів С.Р.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач в судове засідання не зявилась, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 409/1584/17
Пров. № 2-во/409/63/18

У Х В А Л А
28 листопада 2018 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Г.Третяка
за участю секретаря: Т.С.Гойдіної
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ „ОСОБА_1 Розвитку про виправлення описки,-
Представник позивача звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки в рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 травня 2018 р. справа № 409/1584/17 за позовною заявою ПАТ „ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закредитним договором, а саме: в резолютивній частині тексту рішення та в виконавчих листах вказана неповна назва позивача.
В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що рішення відповідає вимогам ЦПК України та має повну назву позивача, в той самий час, як в виконавчих листах була допущена помилка.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -
Внести виправлення в виконавчі листи по справі № 409/1584/17 за позовною заявою ПАТ „ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закредитним договором, а саме вказати повну назву позивача: публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Розвитку .
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Провадження №2/447/721/18
Справа №447/1439/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.11.2018 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з уча стю секретаря судового засідання Вербовької У.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16.01.2019 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №22а/0690/1439/11 Головуючий у 1-й інст. Охрімчук І.Г.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого : Микитюк О.Ю.,

суддів : Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши у місті Житомирі заяву ОСОБА_2 - правонаступника ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 28 квітня 2011 року у справі № 22а/0690/1439/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 28 квітня 2011 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації задоволено частково.

05 листопада 2018 року ОСОБА_2 - правонаступник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, зазначивши, що в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Житомирської області помилково зазначено прізвище позивача «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 269, 368,389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 28 квітня 2011 року.

Вважати правильним та читати абзац третій резолютивної частини постанови в такій редакції: «зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації здійснити нарахування ОСОБА_3 допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва відповідно до ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 22.05.2008 року по 01.03.2009 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий: Судді:
Ухвала

29 листопада 2018 року

м. Київ

справа №149/260/18

провадження №61-45146ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 травня

2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, про визначення місця проживання разом із матір'ю та надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №149/260/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, про визначення місця проживання разом із матір'ю та надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 20 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__________
Пр. № 2/521/3791/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Романюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири у первісний стан,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.ст. 317, 383 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 268, 280, 284, 354 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позовні вимоги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири у первісний стан задовольнити частково.
Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КЕ №988090, виданий 12 березня 1998 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який є власником квартири №5, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Генерала Вишневського, 1, в м. Одесі, привести до попереднього стану за власний рахунок квартиру № 5, по пров. Генерала Вишневського, 1, в м. Одесі, шляхом демонтажу самовільно прибудованого балкону.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 240/577/18
Номер провадження № 2/240/226/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 листопада 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 ,06 червня1981 року народження, такою, що втратила право користування жилим будинком № 73 по вулиці Степовій в с. Новий Кавказ Олександрівського району Донецької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації с.Новий Кавказ Олександрівського району Донецької області, вул. Степова,73,РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації с.Новий Кавказ Олександрівського району Донецької області, вул. Степова,73, РНОКПП не відомий.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 462/759/17
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Румілова Н.М.

при секретарі Ящук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом в суд про стягнення із ОСОБА_1 19576,03 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.12.2013 року.

28 листопада 2018 року преставник позивача подав до суду заяву, у якій просить залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівьского апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 310/7320/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провад ження та призначення справи до розгляду

28 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», третя особа: фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, припинення дій, що порушують право, скасування державної реєстрації права власності, відновлення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.09.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання. Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», третя особа: фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, припинення дій, що порушують право, скасування державної реєстрації права власності, відновлення права власності. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», третя особа: фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, припинення дій, що порушують право, скасування державної реєстрації права власності, відновлення права власності, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 26.12.2018 року о 10-00 год. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 28.11.2018
ЄУ № 420/1869/18
Провадження №2-н/420/89/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28 листопада 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Проньки В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.10.2018 до повноліття дитини.

Дослідивши матеріалів заяви, суд приходить до наступного.

В своїй заяві про видачу судового наказу заявником зазначено адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_2 АДРЕСА_1 (Красний Луч) Луганської області.

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України суд звернувся з відповідним запитом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Луганській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2

Згідно інформації Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, яка надійшла до суду 27.11.2018, зазначено, що за відомостями відділу обліку про реєстрацію місця проживання УДМС України у Луганській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька