Справа № 308/4214/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та половини суми за навчання, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та половини суми за навчання, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та половини суми за навчання у цивільній справі № 308/4214/18, обєднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. На підставі ч. 4 ст. 193 ЦПК України постановлено здійснити перехід до розгляду цивільної справи № 308/4214/18 за правилами загального позовного провадження. Розгляд цивільної справи № 308/4214/18 постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

29.11.2018 року від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи у даній цивільній справі, згідно з яким просить призначити у справі судову біологічну експертизу, на вирішення експерта поставити питання: чи є ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) біологічним батьком ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), матірю якої є ОСОБА_4. Проведення експертизи просить доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України у Львівській області, а оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 Також просить зобовязати позивача ОСОБА_1 зявитись до експертної установи у визначений час для збору необхідного матеріалу.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що відповідачем подано зустрічний позов про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_3 з актового запису № 17 від 26.02.2000 року, що зроблений відділом реєстрації актів громадянського стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області про народження дитини ОСОБА_1, яку народила 20.12.1999 року ОСОБА_4. Такі вимоги мотивовані тим, що відповідачу за первісним позовом стало відомо, що він не є біологічним батьком позивача. Тому предметом доказування в даній справі є відсутність кровного та біологічного звязку між відповідачем та позивачем за первісним позовом. У відповіді на відзив, надісланій позивачем за первісним позовом, вона не заперечує щодо призначення такої незалежної експертизи. Таким чином, для встановлення таких обставин вважає за необхідне призначити судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання про наявність кровного споріднення між позивачем та відповідачем, а також чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_1, оскільки для встановлення даної обставини необхідні спеціальні знання в області медицини, зокрема генетики.

Заслухавши позиції учасників справи, розглянувши клопотання про призначення експертизи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 200 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом зустрічного позову є виключення відомостей про батьківство ОСОБА_3 з актового запису № 17 від 26.02.2000 року, що зроблений відділом реєстрації актів громадянського стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області про народження дитини ОСОБА_1, яку народила 20.12.1999 року ОСОБА_4.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як розяснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається у кримінальних і цивільних справах з метою формування доказової бази. Обєктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (при наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Зрізане волосся, сеча і піт не придатні для дослідження даним методом, оскільки вони не містять клітин з ядерної ДНК.

У відповідності до положень ч. ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, оскільки для зясування батьківства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає до задоволення.

При цьому, з урахуванням обставин справи і поданих доказів суд погоджується із питаннями, яке позивач просить поставити перед експертами.

Вирішуючи питання щодо установи, яка буде проводити експертизу, з метою дотримання вимог обєктивності проведення експертизи, суд вважає за доцільне доручити її проведення Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, про що заявлено у клопотанні про призначення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 84, 103, 104, 196, 197, 200, 252, 259, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та половини суми за навчання, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, матірю якої є ОСОБА_4.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Конюшинна, 24, Львів, Львівська область, 79000).

Для проведення експертизи надіслати Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України матеріали цивільної справи № 308/4214/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Зобовязати сторін у справі надати експертам за їх вимогою оригінали чи копії документів, необхідних для проведення експертизи.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на вимогу експерта зявитися до експертної установи для проведення експертизи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3.

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуюча О.М. Світлик