Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 1622/5124/2012

провадження № 61-45366ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дорошенко М. О. по виконавчому провадженню № 46096316,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дорошенко М. О. по виконавчому провадженню № 46096316 щодо виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2012 року у справі № 1622/5124/2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії «Полтавабудінвест» на користь ОСОБА_1 коштів на загальну суму 19 593, 60 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року у цій справі відмовлено.

17 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року та постанова Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1, за наслідком якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстави для повторного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ці ж судові рішення відсутні.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дорошенко М. О. по виконавчому провадженню № 46096316 відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак