233 № 233/4613/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із вказаним позовом звернулась ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб, укладений 01 листопада 1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (актовий запис № 493 від 01 листопада 1997 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області), поділити спільне майно подружжя шляхом визнання права власності ОСОБА_2 на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Позивач та відповідач в підготовче засідання не зявились. ОСОБА_2 повідомила суд про причини неявки, а саме: перебуванням у відпустці за кордоном.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні повідомив суд про те, що відповідач не отримував копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї документам, в звязку з чим був позбавлений можливості підготувати відзив на позов. Крім того, повідомив про доцільність обєднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які одночасно перебувають в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання.

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/5736/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке було відкрито ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2018 року. Провадження у вказаній справі було відкрито на підставі ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року.

Згідно з ч. ч. 1- 3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З наведених норм права вбачається, що об'єднання в одне провадження декількох справ можливе лише у передбачених законом випадках, серед яких відсутня можливість обєднання справ щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. А отже, не підлягають обєднанню в одне провадження справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.188,260, 261, 355, п.п 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів до 15 години 30 хвилин 20 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя