ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 638/11783/14-ц

Провадження № 22ц/818/1197/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач:

ОСОБА_1

представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідач:

ОСОБА_4,

представники - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 638/11783/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 року, ухвалене суддею Штих Т.В., -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року залучено ОСОБА_1 до участі у цивільній справі у якості правонаступника після смерті ОСОБА_7

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано заповіт, посвідчений 25 жовтня 2013 року приватним нотаріусом ХМНО Даньшиною К.І. під реєстровим №2144 від імені ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року - недійсним.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після ОСОБА_9

На рішення ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 подано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, в обгрунтування якого зазначає, що позивачкою заявлені вимоги про визнання недійсним заповіту, посилаючись на те, що ОСОБА_9, яка заповідала все своє майно йому, на момент вчинення заповіту не мала необхідного обсягу дієздатності та вчинення заповіту не відповідало її волі.

Для з'ясування психічного стану ОСОБА_9 в момент вчинення заповіту необхідні спеціальні знання в цій сфері.

Ним заявлялось таке клопотання при розгляді справи в суді першої інстанції, однак йому було відмовлено і експертиза не проводилась взагалі.

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає можливим призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи підлягає зупиненню.

Витребуванню з Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3 підлягає наступна інформація : чи зверталась ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, (на час смерті була зареєстрована: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2) за медичною допомогою до психіатра; чи перебувала вона на обліку; у випадку знаходження на обліку чи лікуванні направити до суду відповідну медичну документацію .

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення посмертної судової-психіатричної експертизи- задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричної експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждала ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, будь-яким психічним розладом на момент складання та підписання заповіту від 25 жовтня 2013 року на користь ОСОБА_4?

2.Чи могла ОСОБА_9 на момент складання та підписання заповіту, тобто станом на 25 жовтня 2013 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №638/11783/14-ц (провадження № 22ц/818/1197/18).

Витребувати з Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3 дані: чи зверталась ОСОБА_9 (на час смерті була зареєстрована: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2) за медичною допомогою до психіатра; чи перебувала вона на обліку; у випадку знаходження на обліку чи лікуванні - надати відповідну медичну документацію.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині зупинення провадження.

Повне судове рішення складено 03 грудня 2018 року.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.