ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 643/12581/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1309/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представники - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачі: ОСОБА_4,

представники - ОСОБА_5, ОСОБА_6

приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Купровська Яна Миколаївна

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 643/12581/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни про визнання недійсним договору-купівлі продажу квартири, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року, ухвалене суддею Сиротниковим Р.Є., -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни про визнання недійсним договору-купівлі продажу квартири, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В обґрунтування позову зазначає, що її батько ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Батько був власником квартири АДРЕСА_1, у якій вона особисто проживає та зареєстрована з 28 грудня 2005 року. Вона постійно проживала та була зареєстрована за вказаною адресою, а тому є такою, що фактично прийняла спадщину після смерті батька. 10 жовтня 2016 року вона звернулась до приватного нотаріуса ХМНО Онищенко С.В. з метою оформлення своїх спадкових прав на спірну квартиру та дізналась, що квартира вже продана. Новим власником квартири став - ОСОБА_4. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений через один місяць після смерті батька; він не міг укласти даний договір, оскільки станом на день посвідчення правочину помер. Крім того, усі оригінали правовстановлюючих документів на квартиру залишились у неї, а тому приватний нотаріус не могла посвідчити договір купівлі-продажу квартири. Судом від другого відповідача витребувані належним чином завірені копії договору купівлі-продажу квартири від 18 березня 2015 року та інші документи на підставі яких укладено спірний договір. Із цих документів вбачається, що від імені батька договір укладений за довіреністю від 17 червня 2014 року ОСОБА_10 Станом на 18 березня 2015 року ОСОБА_10 не міг представляти інтереси її батька, так як дія довіреності припинена ІНФОРМАЦІЯ_4 - у день смерті ОСОБА_8 Оскільки довіреність вважається припиненою в силу закону, підстав для визнання її недійсною немає. Її батько 18 березня 2015 року не міг бути учасником жодних правовідносин та стороною за договором купівлі-продажу квартири від 18 березня 2015 року, оскільки не мав цивільної дієздатності у зв'язку зі смертю.

Просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_8, від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_10 та ОСОБА_4., що посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Купровською Я.М. недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса ХМНО Купровської Я.М. про державну реєстрації прав та їх обтяжень №20103732 від 18 березня 2015 року, за яким право власності на зазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_4. в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача ОСОБА_4. проти задоволення позову заперечував.

Відповідач приватний нотаріус ХМНО Купровська Я.М. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 рокув задоволені позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Знято арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4., на підставі договору купівлі-продажу від 18 березня 2015 року.

Рішення мотивовано тим, що позивачем не надано доказів, що вона зверталась до приватного нотаріуса для оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4; вона знала про смерть батька, оскільки проживала разом з ним, але жодних доказів звернення до нотаріуса, який посвідчував довіреність та до ОСОБА_10 щодо припинення дії довіреності не надала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вона є дочкою померлого ОСОБА_8 На час його смерті вона проживала та була зареєстрована за спірною адресою разом зі своїм батьком, а отже є такою, що фактично прийняла спадщину. Договір купівлі-продажу спірної квартири укладений вже після смерті батька. Представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка її видала, повноважень у ОСОБА_10 на укладання від імені ОСОБА_8 спірного договору купівлі-продажу вже не було.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_8 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1: 1/2 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20 червня 1995 року та 1/2 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22 травня 1997 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 помер.

В день смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на вищевказану квартиру (ч.1 ст.1220 ЦК України).

На час смерті ОСОБА_8 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, разом з дочкою ОСОБА_1 - позивачкою по справі.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.3 ст.46 цього Кодексу).

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна місцезнаходження основної частини рухомого майна (ч.ч.1, 2 ст.1221 ЦК України).

Частиною 3 ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_1 (позивачка) її батьками є: ОСОБА_8 - батько, ОСОБА_12 - мати.

Після укладання шлюбу 10 січня 1986 року ОСОБА_1 змінила своє прізвище на «ОСОБА_1».

Як вбачається з ксерокопії паспорту ОСОБА_1 з 28 грудня 2005 року зареєстрована за адресою спадкодавця.

Отже, ОСОБА_1 є такою, що фактично прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_8 в силу положень ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки у визначений законом строк від спадщини не відмовилась.

Як свідчать матеріали справи, 17 червня 2014 року приватним нотаріусом Харківського МНО Гончаренко Т.А. від імені ОСОБА_8 посвідчено довіреність, якою він уповноважив ОСОБА_10, ОСОБА_14, та/або ОСОБА_1 бути його представниками перед фізичними особами з ряду питань, у т.ч. з продажу спірної квартири.

Як пояснив в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4. у січні - лютому 2015 року він оглядав цю квартиру на предмет її купівлі; в квартирі мешкали ОСОБА_8 з позивачкою та онуком, але договір укладено у березні 2015 року. Про смерть ОСОБА_8 йому відомо не було.

18 березня 2015 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_4. укладено договір купівлі-продажу спірної квартири, згідно умов якого ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_4. купив дану квартиру; договір підписаний покупцем ОСОБА_4. та продавцем за довіреністю ОСОБА_10

Спірний договір укладений після смерті ОСОБА_8; представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка її видала, а, отже, повноважень у ОСОБА_10 на укладання від імені ОСОБА_8 спірного договору купівлі-продажу не було.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких необхідно для чинності правочину: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.

За правилами п.3 ч. 1 ст. 1008 ЦК України договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі смерті довірителя або повіреного.

Суд першої інстанції не звернув уваги, що на день укладення спірного договору власник вже помер, внаслідок цього припинилася його дієздатність, а також право його представника вчиняти правочини від його імені.

Вказане свідчить, що перехід права власності відбувся з порушенням вимог закону, що є підставою для визнання договору купівлі-продажу недійсним в контексті правил ст.ст.205, 215 ЦК України.

Згідно п.п.1,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням викладеного рішення підлягає скасування з ухваленням нового про задоволення позову.

Згідно ч.1, п.1 ч.2, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 2, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни про визнання недійсним договору-купівлі продажу квартири, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_8, від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_10 та ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Купровською Яною Миколаївною 18 березня 2015 року, реєстровий №132.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Я.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №20103732 від 18 березня 2015 року, за яким право власності на зазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_4.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13 червня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2) та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни (АДРЕСА_6) судовий збір по 694 (шістсот дев'яносто чотири) грн. з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повну постанову складено 27 листопада 2018 року.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.