КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4299/18
Провадження № 22-ц/792/1157/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про зобовязання безоплатного встановлення індивідуального лічильника газу,

встановив:

Звертаючись до суду із вказаною апеляційною скаргою, апелянт, крім того, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки повне судове рішення суду представник ПАТ «Хмельницькгаз» отримав 25.05.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи копію судового рішення від 26.04.2018 року ПАТ «Хмельницькгаз» отримало 24.05.2018 року (а.с.60), тоді як апеляційна скарга подана 15.06.2018 року.

Тому, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та розяснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про зобовязання безоплатного встановлення індивідуального лічильника газу.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року до ухвалення постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги по даній справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ПАТ «Хмельницькгаз».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 липня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк