УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2, померлої 20.02.2018, а саме на недоотриману пенсію в сумі 58 855,90 грн. До позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що єдиним джерелом доходів позивача є її пенсія в середньому по 2 112 грн. на місяць, якої ледве вистачає на сплату комунальних платежів, харчування та підтримання життєдіяльності, а тому сплата судового збору є значною для її щомісячного доходу, що позбавляє її можливості звернутися до суду.

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, судом враховано, що відповідно до ст.136 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" визначено, що відповідно єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Скрутне матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи на придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо). Незадовільний матеріальний стан може залежати і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, виплат соціальної допомоги, тощо.

Так, у рішенні "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року (заява № 28249/95) ЄСПЛ зазначено, що сплата судового збору не обмежує права заявників на доступ до правосуддя та для гарантування справедливого балансу, сторони повинні довести свою погану фінансову ситуацію.

З урахуванням того, що позивачем не наведено жодної безумовної підстави для звільнення її від сплати судового збору, розмір якого не є значним в порівнянні з річним доходом заявниці, а відтак не може поставити її в скрутне матеріальне становище, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету повертається 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст.ст.177, 185 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. за реквізитами: рахунок отримувача - 8007; отримувач УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 38025409; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101, та наданням суду документу, що підтверджує сплату судового збору, чи матеріалів, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько