Провадження № 22-ц/812/498/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/4912/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Миколаївської міської ради (далі - КП ММР) «Центр захисту тварин» про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП ММР «Центр захисту тварин» про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подала 22 листопада2018 року через суд першої інстанції апеляційну скаргу. 27 листопада 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного нею строку при подачі апеляційної скарги. Клопотання мотивовано тим, що справа розглянута без участі сторін, копія оскаржуваного рішення отримана ОСОБА_1 06 листопада 2018 року та з цього часу вона здійснювала пошук представника для подачі апеляційної скарги.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд даної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 47), повний текст оскаржуваного рішення виготовлено в день його ухвалення - 22 жовтня 2018 року (а.с.98), а отже останній день на подачу апеляційної скарги припадав на 21 листопада 2018 рок. З клопотання позивача вбачається, що вона отримала копію рішення 06 листопада 2018 року, іншого матеріали справи не містять. Тобто апеляційна скарга подана нею в 30-денний строк з дня вручення їй повного тексту рішення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 10 грудня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина