Ухвала

27 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 554/7411/16-ц

провадження № 61-47332ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня

2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 20 листопада

2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів за користування кредитом, штрафних санкцій, інфляційних втрат, збитків,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») на рішення Октябрського районного суду

м. Полтави від 25 червня 2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Заявник не навів обгрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів за користування кредитом, штрафних санкцій, інфляційних втрат, збитків, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 554/7411/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів за користування кредитом, штрафних санкцій, інфляційних втрат, збитків.

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

24 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик