overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6183/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

за участю секретаря Борис У.Я.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 вересня 2013 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції , а.з. № 2342.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , утримується в АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного тексту, безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Повний текст рішення буде виготовлений до 02.12.18 р.

Суддя І. Є. Зима
Провадження №2/523/5177/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси:

у складі головуючого судді: Шепітко І.Г.,

при секретарі: Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходилася зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 01.11.2018 року відкрито спрощене позовне провадження.

Разом з тим, у зазначеній ухвалі невірно вказано прізвище відповідачки, а саме: замість вірного - ОСОБА_2, помилково зазначено - Стельничук.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала… Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи та зміст ухвали, вважаю за необхідне виправити зазначену описку у вказаній ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену по тексту Ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 01.11.2018 року, зазначивши прізвище відповідачки «Мельничук» замість «Стельничук».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 163/1147/18
Провадження № 2/163/346/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 09.08.2014 року шлюбу з відповідачем.

Ухвалою від 12.07.2018 року в справі відкрито провадження. Підготовче провадження закрито 01.10.2018 року.

У призначене судове засідання сторони не зявились.

Позивач в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Під час розгляду справи на підставі даних системи документообігу суду КП «Д-3» встановлено, що в провадженні Любомльського районного суду перебувала цивільна справа №163/1135/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішення у цій справі по суті позову ухвалене 19.11.2018 року. Станом на сьогоднішній день рішення законної сили не набрало.

Згідно із п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, перебування в провадженні Любомльського районного суду справи про розірвання укладеного між сторонами шлюбу є підставою для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Пров. № 2/409/761/18
Справа №409/1865/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

15 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

за участю позивача: ОСОБА_2

за участю представника позивача: ОСОБА_3

за участю відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕН № 883597, виданий Артемівським РВ у м. Луганську УДМС України в Луганській області 14.09.2012р., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача: ОСОБА_3, адреса: вул. Михайлівська 22/7, м. Київ, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5395 від 19.04.2013 року.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії ВЕ № 268846, виданий Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області 20.11.2001р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Третя особа: Білокуракинська районна державна адміністрація Луганської області, , місцезнаходження: пл. Шевченка буд. 6, смт. Білокуракине Луганської області, 92200.

Третя особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, , місцезнаходження: пр. Перемоги, 126 м. Київ, 03115.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5

Повне судове рішення буде складено 26.11.2018 року.
Справа № 191/2486/18
Провадження № 2/191/732/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники судового розгляду не зявились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/2486/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 10 хвилин 06 лютого 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 359/7234/18
Провадження № 2/359/2535/2018
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вирішуючи питання про припинення врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року призначено процедуру врегулювання спору між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 за участю судді Яковлєвої Людмили Валеріївни. Провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

26 листопада 2018 року від учасників справи надійшла заява про припинення врегулювання спору за участі судді та поновлення провадження у справі.

Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно ч.2 ст.204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що протягом встановлено строку врегулювання спору за участю судді не вдалось врегулювати спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 того, позивач та відповідач подали заяву про припинення врегулювання спору за участю судді.

З огляду на це суд вважає, що належить припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі.

Відповідно ч.4 ст.204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд іншого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Передати цивільну справу на розгляд іншого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 583/5044/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 134) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Урожайний, 9-а), третя особа: ОСОБА_3 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 134) про стягнення аліментів на утримання сина на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком їх сина ОСОБА_3, який на даний час досяг повноліття та навчається на денній формі навчання в Українській медичної стоматологічної академії, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 134) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Урожайний, 9-а), третя особа: ОСОБА_3 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 134) про стягнення аліментів на утримання сина на час навчання, рядок статзвіту 49.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 09.30 год. 28 грудня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 17 грудня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити третій особі копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 17 грудня 2018 року для подання пояснень з одночасним надісланням копій пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 15 листопада 2018 року для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 27 грудня 2018 року для подання заперечень з одночасним надісланням копії заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачці копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
№ провадження 2-о/646/151/2018
Справа № 646/6274/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Теслікової І.І.

при секретарі Сімоненко К.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту смерті та факту реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова , зазначивши заінтересованою особою Біловодський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Луганській області, із заявою про встановлення факту смерті та факту реєстрації шлюбу. У заяві зазначено про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

В судове засідання, призначене на 28 листопада 2018 року позивач та його представник, представник заінтересованої особи не зявились, заяв та клопотань до суду не надходило.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для дачі особистих пояснень по справі та зясування обставин, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обовязковою.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України закріплено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Керуючись ст.ст.43, 223, 258-261ЦПК України, суд, -

УХВАЛИ:

Визнати обовязковою явку заявника у судове засідання, призначене на 8 годину 30 хвилин 12 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити заявнику та його представнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 372/1819/18
Провадження № 2-1255/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. ст.ст. 4, 10, 76, 141, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст. 16, 525, 526, 530,553,554, 1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП №) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон» () заборгованість за кредитним договором в сумі 25635 грн. 21 коп. та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 1762 грн., а всього 27397 грн. 21 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа№ 346/6024/18
Провадження № 2/346/2626/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:45 год. 11 грудня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1021/18
У Х В А Л А

"28" листопада 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Чернігівгаз», яке є позивачем по справі за позовом ПАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

ПАТ «Чернігівгаз» звернулося до суду з зазначеним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання.

Розгляд справи, призначеної на 28.11.2018 року об 11-00 год., не відбувся у звязку з неявкою сторін.

За змістом положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Борзнянський районний суд Чернігівської області з метою забезпечення оперативності цивільного процесу має всі законні підстави для постановлення ухвали про участь представника ПАТ «Чернігівгаз» в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Новозаводському районному суду міста Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Новозаводському районному суду міста Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі в ній представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Чернігівгаз» в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 січня 2019 року о 12-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Копію даної ухвали негайно направити Новозаводському районному суду міста Чернігова для організації її виконання, а також повідомити представників сторін про дату та час розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3