overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/855/18

Провадження № 2/634/327/18

"29" листопада 2018 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

26.10.2018 року впорядку ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було направлено запит до Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

Згідно довідки Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, яка надійшла до Сахновщинського районного суду Харківської області 12.11.2018 року, відповідач ОСОБА_1 вибула з території Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області до смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області вул. Лермонтова, 43.

12.11.2018 року Сахновщинським районним судом Харківської області в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено повторний запит до Кегичівської селищної ради Харківської області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Згідно довідки Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області, яка надійшла до Сахновщинського районного суду Харківської області 28.11.2018 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст.27 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати дану справу на розгляд до Кегичівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.27,28,31,32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Кегичівськоого районного суду Харківської області (64052, вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/2145/18
Номер провадження 2-н/341/128/18
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2018 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву комунального підприємства "Житловик "про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 10 970 грн. із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП "Житловик", відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509, 526 ЦК України, в порядку ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 58 грн. 75 коп. з кожного для оплати витрат за судовий збір на користь комунального підприємства « Житловик ».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:І. М. Юсип
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання___________року.
Суддя : Юсип І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 500/4469/13-ц
Провадження № 6/500/218/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання ухвали у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повної ухвали суд відкладає на пять днів.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної судової ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Складання повної ухвали суду відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи до 5 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 266/6617/18
Провадженя№ 2-н/266/310/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 697/2320/18
провадження №2/697/848/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О. М. Льон

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 02.11.2018, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 17.12.2018 о 08:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Льон
Справа № 657/2526/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
12.11.2018 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник заявника ОСОБА_2, місцерозташування офісу: вул. Херсонська, 38 смт. Каланчак Каланчацький район Херсонська область, заінтересована особа Каланчацька селищна рада Херсонської області, яка знаходится за адресою: вул. Херсонська, 1 смт. Каланчак Каланчацький район Херсонська область про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем більше пяти років,
в с т а н о в и л а :
Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сімєю з ОСОБА_3, який помер 21 липня 2018 року, без реєстрації шлюбу більше пяти років, з квітня 1997 року по час його смерті, а саме до 21 липня 2018 року.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від представника заявника надійшло клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, яке суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник заявника ОСОБА_2, місце розташування офісу: вул. Херсонська, 38 смт. Каланчак Каланчацький район Херсонська область, заінтересована особа Каланчацька селищна рада Херсонської області, яка знаходится за адресою: вул. Херсонська, 1 смт. Каланчак Каланчацький район Херсонська область про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем більше пяти років.
Призначити по справі судове засідання о 09-00 годині 12.12.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Викликати до суду свідків ОСОБА_4Г та ОСОБА_5
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 524/8805/18
Провадження № 2-н/524/1480/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1210,83 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
провадження №2/279/526/18
Справа № 279/4945/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання Державного акту на право власностіна земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання Державного акту на право власностіна земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації.

В судове засідання 29.11.2018 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач направила до суду заяву, в якій відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання Державного акту на право власностіна земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації, відкласти до на 21 грудня 2018 року о 14:00 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/551/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_1 із позовною заявою про розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 та автомобіля з причипом в рівних частках.

У судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про проведення земельно-технічної експертизи для визначення вартості земельної ділянки розміром 0,0406 га (к.н. НОМЕР_2) виділеної для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 та визначення варіантів її розподілу, проведення якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу , АДРЕСА_2.

Представник відповідача , щодо задоволення клопотання не заперечує.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи, що для вирішення спору по суті існує необхідність у з'ясуванні питань, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту позовних вимог, для чого потрібні спеціальні знання, а також для об'єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Процесуальним законом (ЦПК України) передбачено, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі ( ст. 103 ЦПК України).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі №286/551/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку , земельної ділянки та визначення її вартості земельно-технічну експертизу.

Проведення земельно-технічної експертизи доручити експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу, АДРЕСА_2.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки розміром 0,0406 га № НОМЕР_2, що розташована за адресою: будинок АДРЕСА_1 ?

- які можливі варіанти поділу земельної ділянки розміром 0,0406 га № НОМЕР_2, що розташована за адресою: будинок АДРЕСА_1 з урахуванням рівності часток співвласників (по 1/2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою будинок АДРЕСА_1, моб.телефон НОМЕР_1,і роз'яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя С. С. Невмержицький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4477/18
Провадження № 2-о/552/285/18
У Х В А Л А

28.11.2018 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення їй опікуна

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.10.2018 року було зупинено провадження по справі та призначено судово-психіатричну експертизу.

27.11.2018 року цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення їй опікуна повернулася до суду з висновком експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення їй опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 697/2179/18
провадження №2/697/815/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 23.10.2018 , призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки відповідача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 26.12.2018 о 12:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков