overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3550/18
(номер провадження 2-о/658/121/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15.11.2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Федорівська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту юридичного значення родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває ци-вільна справа за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Федо-рівська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту юри-дичного значення родинних відносин між фізичними особами.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року було відкрито провадження по даній справі та при-значено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Представник заявника в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, проти розгляду підготовчого засідання за відсутністю заінтересованої особи не заперечував.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надав заяву, відпо-відно до якої не заперечує проти заявлених вимог. Розгляд справи просить проводити за від-сутністю даного представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукоза-писувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, пе-редбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Федорівська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту юридичного значення родинних відно-син між фізичними особами, до судового розгляду по суті на 30 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суд-дею.

Суддя:ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/955/18 Справа № 2-3974/2011p. Суддя у 1-й інстанції - Мороз В.П. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Деркач Н.М.

суддів - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.

при секретарі - Лященко С.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року було прийнято до свого провадження вказану справу та призначено до розгляду.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що у тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме замість зазначення відповідача ОСОБА_3, помилково вказано ОСОБА_4.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та замість помилкового зазначення відповідача ОСОБА_4, вказати правильно відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та замість помилкового зазначення відповідача ОСОБА_4, вказати правильно відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

Л.О. Каратаєва

І.Ю. Ткаченко
справа № 274/4468/16
провадження № 2/0274/108/18
У Х В А Л А
26.11.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк- Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ТОВ "Транспассервіс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовою заявою ТОВ "Транспассервіс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,.
В судове засідання сторони не з"явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки має намір залучити до участі в справі представника.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Суд вважає клопотання відповідача підлягає задоволенню, а тому вважає можливим відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.
Керуючись ст.ст. 223, 258 - 260 ЦПК України, суд, -
Справу за позовом ТОВ "Транспассервіс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, відкласти на 15 год. 00 хв. 20.03.2019 року у зв`язку із клопотанням відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 663/1932/17
Провадження № 2/663/207/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Благодатненської сільської ради Скадовського району, третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути від права на спадкування ОСОБА_2 на все спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, померлого 08.01.2016 року, змінити черговість одержання права на спадкування.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4, який є сином померлого ОСОБА_3

Позивачка та її представник в судовому засіданні не заперечували проти залучення до справи співвідповідача ОСОБА_4.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.51 ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі в майбутньому може вплинути на права і обовязки ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.53, 54 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Благодатненської сільської ради Скадовського району, третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 464/6338/18
пр № 2-н/464/1211/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву Житлово-Будівельного кооперативу № 252 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
1) суму боргу у розмірі 6823 грн. 82 коп., з яких:
- 5802,30 грн. заборгованості;
- 804,79 грн. інфляційних втрат;
- 216, 73 грн.-3 % річних.
2) 176,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: С.З.Чорна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: С.З.Чорна
Провадження №2/369/4288/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Київ-Пасажирськй філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська Залізниця», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітку та відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Київ-Пасажирськй філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська Залізниця», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітку та відшкодування завданої шкоди.

23 листопада 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Київ-Пасажирськй філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська Залізниця», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітку та відшкодування завданої шкоди,на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Київ-Пасажирськй філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська Залізниця», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітку та відшкодування завданої шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Провадження №2/592/256/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 ТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» - ОСОБА_6, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» про припинення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» про припинення договору оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 04 грудня 2018 року.

Суддя А.М. Алфьоров
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/5796/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/239/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

28 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представника апелянта ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/5796/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 вересня 2018 року (суддя Бондар О.О.) у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа - Кам'янець-Подільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 вересня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
29.11.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Найменування боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржників: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України -
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, за період з 01.03.2017 року по 31.10.2018 року становить 4421,38 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір по сумі 88,10 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження: 1-кс/484/1336/18
Справа: 484/4827/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закревського В.І.,

при секретарі судового засідання - Ярославській С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 265-268, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою задовольнити;

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 23 в будинку № 3, по вул. Розовій (Рожевій) в м.Первомайську Миколаївської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя