overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1575/18

Провадження № 2/568/683/18

26 листопада 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ЦПК України при зверненні до суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Козинської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3.

Визначаючи підсудність даного спору позивач звернулася до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Суд, при з'ясуванні питання підсудності даного позову Радивилівському районному суду Рівненської області встановив наступне.

Відповідно до правил загальної підсудності, передбаченої частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вичерпний перелік випадків підсудності справ за вибором позивача передбачено статтею 28 ЦПК України, відповідно до частини 1 якої за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача може бути пред'явлено лише позов про визнання батьківства.

При подачі позову у Радивилівський районний суд Рівнеської області позивач вказала місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 34721, Рівненська область, Корецький район, с.Невірків, вул.Зарічна, 4.

Згідно інформаційної довідки № 107 від 20.11.2018 р. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: 34721, Рівненська область, Корецький район, с.Невірків, вул.Зарічна, 4.

За таких обставин, враховуючи, що на спори про позбавлення батьківських прав поширюються правила загальної підсудності, передбаченої частиною 1 статті 27 ЦПК України, суд приходить до висновку про передачу справи за територіальною підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача до Корецького районного суду Рівненської області.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27-28, 31, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Козинської сільської ради, про позбавлення батьківських прав передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Корецькому районному суду Рівненської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 369/4840/18
Провадження №2/369/2370/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Раситюк М.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача та представник відповідача проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24 січня 2019 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 523/4831/18
Провадження №2-во/523/261/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бузовського В.В.,

при секретарі: Петровській О. П.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 523/4831/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного знаходилась справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин.

За заявою ОСОБА_1 суд поставив на обговорення питання про виправлення описки в рішенні, а саме судом при ухвалені рішення не вірно зазначено дату народження ОСОБА_2, так в резолютивній частині рішення зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а має бути зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду у цивільній справі № 523/4831/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин, зазначивши що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 30.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.11.2018 року

Суддя:
Справа № 2-4/2012
Провадження № 2/314/85/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання представника позивача (ОСОБА_1А.) адвоката ОСОБА_2 про залучення в якості позивача ОСОБА_3 по цивільній справі № 2-4/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: відділ земельних ресурсів Вільнянської РДА Запорізької області, ОСОБА_3, про розподіл земельної ділянки,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: відділ земельних ресурсів Вільнянської РДА Запорізької області, ОСОБА_3, про розподіл земельної ділянки.

Перед початком судового розгляду справи в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення в якості позивача ОСОБА_3, який на даний час досяг повноліття, тому його участь у справі повинна бути змінена з третьої особи на позивача.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні покладався на думку суду.

Суд вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що цивільна справа на розгляді перебуває тривалий час, а саме з 2012 року, слухання справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає, що законодавством України не передбачено залучення до участі у справі особи в якості позивача, який є учасником справи як третя особа на даній стадії розгляду справи, у звязку з чим, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача (ОСОБА_1А.) адвоката ОСОБА_2 про залучення в якості позивача ОСОБА_3 по цивільній справі № 2-4/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: відділ земельних ресурсів Вільнянської РДА Запорізької області, ОСОБА_3, про розподіл земельної ділянки - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.11.2018 року о 16-00 год.

Суддя: В.О. Кіяшко

26.11.2018
Провадження № 2/243/3157/2018
Справа № 243/9438/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Неминущого Г.Л.,

за участю: - секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

-позивача ОСОБА_1,

-представника позивача ОСОБА_2,

-представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 77-79, 81, 189, 197, 200, 259-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті 19 грудня 2018 року на 10 годину 20 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2408/2018
справа №362/204/16
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства &q?ри;Граніт&qu;Г;, третя особа: ОСОБА_3 про надання дозволу на виконання робіт,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 17 січня 2019 року о 12 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 756/137/55/17
Головуючий у суді І інстанції - Васалатій К.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3768/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у м. Києві в особі Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та відділу Інтерполу та Європолу Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання права власності на автомобіль, зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права власності на автомобіль шляхом повернення автомобіля, повернення оригіналу свідоцтва про реєстрацію, оригіналу довіреності та ключів позивачу, звільнення від оплати за зберігання автомобіля на спеціальному майданчику, вилучення з бази Національної автоматизованої інформаційної системи департаменту Державної автомобільної інспекції та з бази даних Інтерполу та Європолу даних про викрадення (угон) та розшуку автомобіля позивача,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу 19 жовтня 2018 року, у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання вказаної ухвали відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа №463/6390/18
Провадження №2-н/463/623/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" листопада 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64,67,68ЖК України , -
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Шеремета Г. І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1436/18
Провадження № 2/650/429/18
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_1 справу за позовом
ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, до Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-
Позов ОСОБА_2 до Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 1/455 (однією чотириста пятдесят пятої) частки земельної ділянки площею в цілому 1152,50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державних актів серії ЯГ № 496460, ЯД № 722065, ЯД № 722064, ЯГ № 496461, ЯГ № 496462 від 05 вересня 2008 року, розташованих на території Калинівської (колишньої Калінінської) селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті власника ОСОБА_4, померлої 20 жовтня 2014 року.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Провадження № 2-о/263/1010/2018
УХВАЛА

30 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2018 року на 08-50 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л.Г. Шатілова