overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2655/18
Провадження № 2/545/1564/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.11.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

секретаря Нагорної І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (м. Полтава, вул. Олександра Лютого, 4) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 26.01.2006 року Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом №10.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Полтава, вул. Олександра Лютого, 4) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08.30 год. 17 грудня 2018 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

16.11.2018 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомашину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

13.11.2018 року сторони уклали мирову угоду та просили суд її затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст. 256 ЦПК України сторонам розяснені.

Керуючись ст.ст. 207, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомашину закрити.

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомашину, згідно з умовами якої визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на автомобіль марки ГАЗ-63 державний номерний знак С4738ВІ, зеленого кольору, шасі (рама) № 2883487, 1961 року випуску, який належав відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС № 065629, виданого ОРЕВ УДАІ Вінницької області 15.12.1995 року.

Дана мирова угода та ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для реєстрації права власності на рухоме майно у відповідності до чинного законодавства України.

ОСОБА_3 угоди заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону, а також, що ні в процесі її укладення, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі й держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2392/2018 Справа № 645/5304/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Фанда О.А.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної М.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 831/3/27/31/6-244 від 28.12.2006 року в сумі 140420,77 доларів США.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п»ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, ціна позову по вищевказаній цивільній справі складає 140420,77 доларів США, суд приходить до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В судове засідання учасники справи не з»явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 19, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням на 26 грудня 2018 року о 13-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
№ провадження 2/647/469/2018
У Х В А Л А

28.11.2018 року

Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: Миргород В.С.

при секретарі: Татаровській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №523/15963/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини зупинено до надходження до Бериславського районного суду Херсонської області виконаного судового доручення щодо збирання доказів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що 28.11.2018 року на адресу суду надійшла ухвала Київського районного суду міста Одеси від 19.11.2018 року про часткове виконане судове доручення про допит ОСОБА_1, ОСОБА_3. В частині виконання ухвали від 09.10.2018 року щодо допиту свідка ОСОБА_4, то вважається виконати неможливим, оскільки остання за викликом суду в судове засідання не зявилася, зі слів позивача та його представника, свідок і надалі не зможе зявитися до суду, суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, на 10-00 годину 17.12.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 541/2472/18
Провадження № 2/541/1267/2018
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хомутецької сільської ради Миргородського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

30.10.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 01 листопада 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилися, але направили на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового розгляду у їхню відсутність.

Представник Хомутецької сільської ради Миргородського району в підготовче судове засідання не з'явився.

Судом розяснено представнику позивачок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 права визначені ст.ст. 43, 49 ЦПК України. Заяв про збільшення, зменшення позовних вимог, заяв про зміну предмета та підстав позову в підготовчому судовому засіданні позивачем не заявлено. Заяв про залучення співвідповідачів, третіх осіб, заміну неналежного відповідача в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Клопотань до суду не заявлено.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хомутецької сільської ради Миргородського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 14 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/8217/18
Номер справи місцевого суду: 495/3767/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на дії, рішення державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лісецької Анастасії Валеріївни за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за скаргою ОСОБА_2 на дії, рішення державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лісецької Анастасії Валеріївни призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 28 березня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Провадження № 2-н/344/571/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Татарінова О.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 645/4752/17
Провадження № 2/645/461/18
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту, складеного 31 січня 2008 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недійсним.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 10.30 годину 27 липня 2018 року сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним на 27.09.2018 року до 12.00 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Провадження № 2/344/3818/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, просива провести підготовче судове засідання у його відсутності.

Представник відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.2019 року в 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 234/2369/18
Провадження № 2-р/234/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.

при секретарі Літвінові А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.08.2018 року по цивільній справі за його позовом до Державного підприємства «Артемсіль», Міністерства Аграрної політики і продовольства України про: скасування та визнання протиправним наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №73-п від 30.05.2014 року та наказу по підприємству ДП «Артемсіль» «Про вступ на посаду генерального директора ДП «Артемсіль» №190 к від 02.06.2014 року в частині незаконного переводу ОСОБА_1 на іншу посаду; зобовязання відповідачів: 1) поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді генерального директора ДП «Артемсіль» м. Соледар; 2) у визначені строки відповідно до ЗУ «про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» внести зміни про відомості про керівника підприємств, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 3) рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора ДП «Артемсіль» м. Соледар виконати негайно; стягнути з ДП «Артемсіль» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку (ст.117 КЗпП України) починаючи з 02.11.2015 року і по день ухвалення рішення по цій справі, яким його позовні вимоги задоволено частково.

12.11.2018р. ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

За такими обставинами, заяву слід залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення підстав, з яких позов (заява) був залишений без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до п.15.5 розділу VI Перехідні положення ЦПК України подається до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2