Справа № 752/7721/18
Провадження №: 2-п/752/70/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, та додаткового рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21.01.2015 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу було ухвалене заочне рішення яким позов був задоволений частково.

21.01.2015 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу було постановлено додаткове рішення.

10.09.2014 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення суду яка ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2014 року була залишена без задоволення.(а.с.114-115 т.1).

Відповідачем ОСОБА_2 рішення суду було оскаржене до апеляційного суду м. Києва

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25.02.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була відхилена, а рішення суду залишено без змін.

13.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, та додаткового рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21.01.2015 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заявник просить поновити їй строк на перегляд заочного рішення суду та додаткового рішення суду за цією справою, скасувати ці рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Заяву про перегляд заочного рішення суду мотивує необізнаністю з існуванням вказаних рішень, а сами рішення вважає передчасними та не підтвердженими належними доказами.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась. Повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник ПАТ Комерційний банк «Надра» подав заяву про розгляд справи за заявою про перегляд заочного рішення суду без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Наявності сукупності обставин передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення не встановлено.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду наведених вимог процесуального закону відповідач не врахував, не надав нові докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_1 була обізнана з подачею до неї позову, свої права здійснювала через представників(доручення а.с.49), розписки представників про час повідомлення про час розгляду справи(а.с.45, 54, 70,73)

У судове засідання при винесенні додаткового рішення відповідач ОСОБА_1 викликалась шляхом направлення їй судової кореспонденції за вказаною адресою АДРЕСА_1, але судова кореспонденція повернулась до суду за закінченням терміну зберігання у зв'язку з неотриманням її відповідачем.

Про перегляд рішення суду 1 інстанції апеляційним судом м. Києва відповідач ОСОБА_1 знала. Про що свідчить зворотне повідомлення про особисто отримання нею судових документів апеляційної інстанції(а.с.158,178,192).

26.03.2018 року ОСОБА_1 подала скаргу на дії державної виконавчої служби, що у якій прямо послалась на рішення суду.

Між тим з матеріалів справи не можна достовірно встановити конкретну дату безпосереднього отримання рішень судів ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд не може визначити дату від якої відрахувати строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду. В зв'язку з цим суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288, 289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, та додаткового рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21.01.2015 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, та додаткового рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21.01.2015 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Ладиченко