overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 482/1474/16-ц
Номер провадження 22-ц/812/20/18
Доповідач апеляційного суду Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоодеський районний суд Миколаївської області від 26 лютого 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «Україна» (далі - ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «РРП ГРУП» ( далі - ТОВ «РРП ГРУП»), про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И Л А

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «РРП ГРУП, про захист честі, гідності та ділової репутації.

За клопотанням представника третьої особи розгляд справи відбувається в режимі відеоконференції, розгляд справи призначено 27 листопада 2018 року на 14.00 год.

В зв'язку з тим, що суддя Кушнірова Т.Б. перебувала у відрядженні з 25 листопада 2018 року по 27 листопада 2018 року включно (наказ голови Миколаївського апеляційного суду №5/АГС від 21 листопада 2018 року та наказ №6/АГС від 26 листопада 2018 року про внесення змін до наказу №5/АГС від 21 листопада 2018 року) розгляд справи відкладено на 18 грудня 2018 року о 14.00 год.

У зв'язку з наведеним, а також враховуючи, що розгляд справи відбувається в режимі відеоконференції, та в силу ст.212 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Доручити виконання даної ухвали Київському апеляційному суду (вул. Солом'янська,2-а, м.Київ 03110. E-mail:) та своєчасне проведення відеоконференції за участю представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «РРП ГРУП» та представника відповідача ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна».

Судове засідання відбудеться 18 грудня 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Київському апеляційному суду та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/2954/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 Рівненська обл.) до ОСОБА_2 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Рівненська обл.) про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 10 год.10 хв. 19 грудня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1261/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

28.11.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на частку у спадковому майні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 31.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на частку у спадковому майні.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на частку у спадковому майні призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 26.12.2018 на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 759/9744/18
У х в а л а

26 листопада 2018 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така що подана без дотримання вимог цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із позовної заяви убачається, що позивачем не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до позовної заяви не долучено її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу, то позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення всіх недоліків зазначених в ухвалі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 638/4418/14-ц

провадження № 61-6454св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за касаційною скаргою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2017 року справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

06 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другоюстатті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за касаційною скаргою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В. С. Висоцька

С. Ю. Мартєв
Провадження №: 2/755/5894/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"23" листопада 2018 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЗДОРОВО» про відшкодування шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЗДОРОВО» про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 27 вересня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 27 вересня 2018 року представником позивача, було отримано 15 листопада 2018 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали суду.

23 листопада 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла від позивача заява про усунення недоліків відповідно до ухвали від 27 вересня 2018 року про залишення позову без руху, яка містила копії уточненої позовної заяви для всіх сторін по справі.

Таким чином, суд дослідивши надану уточнену позовну заяву встановив, що позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 27 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЗДОРОВО» про відшкодування шкоди.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЗДОРОВО» про відшкодування шкоди - вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

30.11.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської обл. про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3, 05.05.2007р.н.

30.10.2018р. справа зареєстрована в суді та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Українець П.Ф.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 01.11.2018р. суддею скеровано запит до відділу АДР ГУ ДМС України у Львівській обл. для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

Із повідомлення відділу АДР ГУ ДМС України у Львівській обл. від 20.11.2018р. убачається, що ОСОБА_2, 01.01.1984р.н. зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Положеннями ч. 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю, в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Городоцького районного суду Львівської обл. і таку відповідно до ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської обл. про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Львова (вул. Січових Стрільців, 12, м. Львів).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Українець П.Ф.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8347/18
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Дубановська І. Д. , присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у письмовому провадженні в м. Біла Церква заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Поправської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

27.11.2018 року в ході розгляду справи постановлено ухвалу про витребування доказів та призначення експертизи по справі. В ній допущено описку, а саме в резолютивній частині не зазначено, які документи витребовуються в комунальному закладі Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня № 2».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2018 року виклавши її наступним чином: «витребувати в комунальному закладі Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня № 2», що знаходиться за адресою: вул. Шолом-Алейхема, буд. 46, м. Біла Церква, інд. 09117 історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 27.11.2018 року.

Суддя ПрисяжніОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 629/6043/18
Номер провадження 2/629/1973/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 9АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

07.11.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 9АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу, актовий запис №03.

Позивач звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/6043/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 9АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 13.12.2018 року на 11:30 годину.

Надати відповідачу строк до 13.12.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук