Справа № 138/3374/18
Провадження №:2/138/1154/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
27.11.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов, в якому ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість в розмірі 7062 долара США, що еквівалентно 196005,81 грн.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.
Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до п. 3, 5, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.
Разом з тим, подана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам закону.
Про обставини, які обґрунтовують такі вимоги позивача і свідчать про можливість стягувати борг за договором позики в іноземній валюті, у позовній заяві не вказано. Також у позові відсутнє посилання про докази на підтвердження таких обставин.
Крім цього, позивач не обґрунтовує суму заборгованості за договором позики та не надає обґрунтований розрахунок такої суми. Так, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, в якій саме частині відповідач виконала своє зобовязання, яка сума боргу залишилась не сплачена та на який строк відповідач прострочила своє зобовязання. Вказане позбавляє суд можливості встановити розмір заборгованості за договором позики, а також визначити дійсну ціну позову та чи вірно сплачений позивачем судовий збір.
Також позивач посилається на довідку від 19.11.2018 про встановлення Національним банком України офіційного курсу гривні до долару, не обґрунтовуючи при цьому, чому враховує курс гривні станом саме на 19.11.2018.
Крім цього, до позовної заяви ОСОБА_1 додає попередній розрахунок судових витрат, в якому вказує, що її витрати на правову допомогу у даній справі складають 6000 грн. Разом з тим, позивач надає квитанцію № 1 від 23.11.2018, згідно з якою за надання правової допомоги по цивільній справі про стягнення боргу сплатила адвокату ОСОБА_3 всього пять тисяч грн. Про наявність інших доказів на підтвердження витрат на правову допомогу позивач не зазначає.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 175 ч. 3 п. 8, 3, 5, 9, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України,-
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, надавши представнику позивача строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду: заяви із обґрунтуванням обставин про можливість стягнення з відповідача заборгованості в іноземній валюті (в доларах) або заяви про стягнення з відповідача заборгованості в національній валюті (в гривні); обґрунтованого розрахунку суми заборгованості; попереднього розрахунку судових витрат із наданням доказів на підтвердження таких сум (у кількості для суду та копії для відповідача).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко