Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в повному обсязі)

Провадження № 2/300/121/2018

Справа №300/343/18

21.06.2018 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Конепуда В.І., з участю секретаря с/з Щербей А.Є., представника позивача Бундзяк В.В., відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення завданих збитків в розмірі 14713 грн. 44 коп.

Позов мотивований тим, що внаслідок самовільного підключення електроустановки до електричної мережі, яка належить ПАТ "Закарпаттяобленерго", накидом дротів на ПЛ-0,4кВ, відповідачами заподіяно позивачу матеріальні збитки в сумі 14713 грн. 44 коп. недооблікованої електричної енергії, які просить стягнути на користь Воловецького РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго", а також судові витрати в розмірі 1762 грн.

Представник позивача Бундзяк В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Підтвердив викладені в акті обставини. Надав суду речовий доказ - відрізок кабелю, який опломбовано у пакет.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо задоволення позову заперечили, вважають його безпідставним, оскільки обставини викладені в позовній заяві не відповідають дійсності. Зазначили, що договір про користування електричною енергією з Воловецким РЕМ ними не укладався, вони є користувачами електроенергії від Укрзалізниці. ОСОБА_5 також відмітив, що складений працівниками Воловецького РЕМ не підписував, був по місцю проживання відсутній.

ОСОБА_4 ствердила, що за значеною адресою в смт. Воловець по вулиці Залізничній не проживає, а мешкає та зареєстрована в будинку АДРЕСА_4, у своїх батьків. Власником квартири є її чоловік ОСОБА_3 до якого вона періодично приходить.

Свідки ОСОБА_6 - електромонтер Воловецького РЕМ та ОСОБА_8 в суді підтвердили, що разом з ОСОБА_7. проводили заміри у дворогосподарстві відповідачів за адресою АДРЕСА_1. Ними було виявлено накид кабелю на лінію електропередач та зафіксовано порушення правил користування електроенергією, про що складено відповідний акт у присутності споживача ОСОБА_4, яка зауважень до акту немала.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7. - технік по розрахунках Воловецького РЕМ в суді пояснила, що 18.01.2018 року разом з іншими працівниками ОСОБА_8 та ОСОБА_6 проводила обстеження за адресою по АДРЕСА_2 щодо виявлення споживання електроенергії без приладів обліку та пошкодження приладів обліку. Свідок зазначила, що при перевірці у будинку №1 ними було виявлено накид кабелю на лінію електропередач, яка належить ПАТ "Закарпаттяобленерго, таким чином електроенергія не обліковувалась.

Заслухавши строни, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7. та ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, надані речові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, ст.ст. 24 - 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою Національної комісії регулювання енергетики України від 4 травня 2006 р. № 562.

Судом встановлено, що лінія електропередач, яка належить позивачу пролягає неподалік будинку відповідача по вул.Залізнична в смт. Воловець Закарпатської області.

На підтвердження факту належності повітряної лінії електропередач 0,4 -кВ -Л-2 "Суворова", що проходить неподалік дворогосподарства відповідача представником позивача надано довідку Воловецького РЕМ повітряна лінія електропередач (ПЛ) 0,4 -кВ- Л-2 "Суворова" та яка прокладена від КТП - 97 по вулиці Залізничній в смт. Воловець, відноситься до основних засобів товариства та належить ПрАТ "Закарпаттяобленеого" ( а.с.38).

Відповідачі підтвердили даний факт, а також не заперечували щодо підключення.

Пункт 1.2 Правил користування електричною енергією визначає споживача електричної енергії як особу, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Разом з тим, у вирішенні цієї категорії спорів слід враховувати викладене у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011. У цій постанові зазначено, що термін "споживач електричної енергії" необхідно застосовувати в дещо ширшому значенні, зокрема, як такий, що поширюється і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання, що вбачається зі змісту положень підпункту 1 пункту 10.2 Правил.

Отже, для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку особа споживала за відсутності укладеного договору про постачання електричної енергії, застосовуються положення Правил та Методики. При цьому позов про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без укладення договорів на її постачання (розрахованої на підставі Методики), та не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, може бути поданий на підставі статей 1212, 1213 ЦК України, оскільки сторони не перебувають між собою у договірних відносинах (постанова Верховного Суду України від 16.05.2011 № 15/147/10).

Судом встановлено, що під час перевірки дотримання правил користування електричною енергією, проведеної 18.01.2018 року, працівниками Воловецького РЕМ виявлено безоблікове використання відповідачем електроенергії, про що складено акт про порушення №120572, який свідчить про те, що відповідачем порушено п.32-42 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, накид дротів на ПЛ-0,4кВ, внаслідок чого електроенергія споживається без відповідного розрахунку. Підключення самовільне. Акт було складено в присутності трьох представників Воловецького РЕМ ОСОБА_7., ОСОБА_6, ОСОБА_8 та відповідача ОСОБА_4, з актом остання ознайомлена, про що свідчить її підпис. Крім цього, ОСОБА_4 в акті зазначила, що зауважень не має. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Дане порушення зафіксоване на камеру мобільного телефону у відзнятому працівниками Воловецького РЕМ відеосюжеті, що передбачено п. 4.1. Методики, який долучено до матеріалів справи. Відео переглянуто в судовому засіданні.

Крім цього, працівниками Воловецького РЕМ вилучено відрізок кабелю, який опломбовано у пакет, кабель оглянуто в судовому засіданні.

Згідно витягу про право власності на нерухоме майно №15835647 від 06.09.2007 року ( а.с.44) та будинкової книги (а.с. 41-43) відповідач ОСОБА_3 є власником будинковолодіння АДРЕСА_3

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 20.03.1993 року ( а.с.40) між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7. та ОСОБА_8, які здійснювал перевірку у відповідачів правил користування електричною енергією, пояснили, що вдома знаходилась дружина ОСОБА_3, яка підписала складений ними акт, зауважень до акту вона немала.

Згідно ст. 156 Житлового Кодексу члени сім'ї власника жилого будинку (квартири) що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, в свою чергу згідно ст. 160 Житлового Кодексу члени сім'є наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найма.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_7. та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що проводили перевірку за адресою: АДРЕСА_1 та виявили порушення правил користування електроенергетикою у вигляді самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, накид дротів на ПЛ-0,4кВ, яка належить ПАТ "Закарпаттяобленерго", внаслідок чого електроенергія споживається, але не враховується. Акт підписала відповідач ОСОБА_4 - дружина власника будинку.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем.

Розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.

Згідно складеного акту відповідачі запрошувалися на засідання комісії на 08.02.2018 року. Відповідач ОСОБА_3 з?явився до Воловецького РЕМ 22.01.2018 року та написав заяву ( а.с. 8).

На підставі заяви ОСОБА_3 та на підставі акту №120572 від 18.01.2018 року, за участю відповідача ОСОБА_3 комісією розглянуто акт за результатами розгляду якого позивачем складено протокол засідання комісії №3 від 22.01.2018 року та встановлено, що відповідачами заподіяно збитки позивачу на суму 14713, грн.44 коп. - необлікованої електричної енергії, які відповідачі добровільно відшкодовувати відмовляються. В протоколі комісії відповідач ОСОБА_3 зазначив, що зауважень немає. З рішенням комісії погоджується ( а.с. 10).

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України № 122 від 08.02.2006 р., відповідачі мали оплатити заборгованість, нараховану на підставі акту про порушення ПКЕЕН протягом 30-ти днів

Правовідносини між сторонами випливають із норм цивільного права, які регулюють відшкодування шкоди.

Згідно з ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці, серед іншого є крадіжка електричної енергії, у тому числі порушення ПКЕЕН.

Заперечення відповідачів проти позову суд не може прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються вищенаведеними обставинами. Сама по собі відсутність договору на електропостачання безпосередньо з відповідачами, відсутність реєстрації за вказаною адресою чи інше не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки відповідач ОСОБА_3 є власником домоволодіння АДРЕСА_1, ОСОБА_4 є його дружиною та користуються послугами електропостачання на час знаходження за вказаною адресою.

Відповідно до п. п. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов'язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.

Суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що відповідачі допустили безоблікове споживання електричної енергії, і тим самим нанесли позивачу майнову шкоду, яку добровільно не відшкодовують.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов ПАТ «Закрпаттяобленерго» підлягає до задоволення в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів в рівних частинах на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1762,00 грн., пов?язані зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 264-265 ЦПК України, ст.22, 1166 ЦК України, ст. 156 Житлового Кодексу, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, суд, -

В И Р ІШ И В :

Позов приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення завданих збитків - задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 14713 (чотирнадцять тисяч сімсот тринадцять) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках 1762 грн., тобто по 881 грн. з кожного, на користь приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" по відшкодуванню судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В.І.