Дата документу 29.11.2018 Справа № 335/1480/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1230/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши клопотання Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про зупинення виконавчих дій на час розгляду справи

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, третя особа - Запорізька обласна організація Профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення про стягнення невиплаченої заробітної плати

із апеляційною скаргою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16.11.2018 року КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради було поновлено строк на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у цій справі за вищезазначеною апеляційною скаргою КП «Облводоканал» ЗОР та відповідно до ст. 359 ч. 4 ЦПК України зупинено дію оскаржуваного рішенняу цій справі (а.с. 218).

Оскільки, відповідно до ст. 359 ч. 4 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Копія вищезазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року, якою у тому числі зупинено дію оскаржуваного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2018 року у цій справі, було надіслано всім учасникам цієї справи, у тому числі КП «Облводоканал» ЗОР для відома.

28 листопада 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від КП «Облводоканал» ЗОР про зупинення виконавчих дій на час розгляду справи в якому, скаржник просить призупинити виконавчі дії Вознесенівської ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області на час розгляду апеляційної скарги КП «Облводоканал» ЗОР.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року вищезазначену справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст вищезазначеного клопотання КП «Облводоканал» ЗОР, дослідивши матеріали цієї справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання КП «Облводоканал» ЗОР про призупинення виконавчих дій Вознесенівської ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області на час розгляду апеляційної скарги КП «Облводоканал» ЗОР у цій справі слід відмовити з наступних підстав.

Запорізьким апеляційним судом вже було вирішено питання про зупинення дії оскаржуваного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2018 року на час розгляду апеляційної скарги КП «Облводоканал» ЗОР у цій справі ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року у спосіб, визначений ЦПК України, копія якої надсилалась для відома учасникам цієї справи, у тому числі КП «Облводоканал» ЗОР.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є видом судового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Встановлено, що на виконання оскаржуваного КП «Облводоканал» ЗОР вищезазначеного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2018 року у цій справі судом першої інстанції був виданий виконавчий документ, зокрема: виконавчий лист № 335/1480/18 від 31.10.2018 року про стягнення з КП «Облводоканал» ЗОР на користь ОСОБА_1 19966,12 грн., який з 02.11.2018 року перебуває на виконанні у Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, виконавче провадження № 57582389 (копія постанови про відкриття провадження від 02.11.2018 року була додана КП «Облводоканал» ЗОР до його вищезазначеного клопотання).

В силу вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Разом із тим, апеляційний суд вважає за доцільне роз'яснити КП «Облводоканал» ЗОР, що останнє вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність відповідного державного виконавця з приводу недотримання останнім вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» у встановлені законом строк і порядок.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 18, 258, 359, 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про зупинення виконавчих дій на час розгляду справи відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам цієї справи та Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.