overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/5536/18
Провадження № 4-с/337/21/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 р. представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Хортицького відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57560373від 31.10.2018 року.

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2018 року на 11-15 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. №1, з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання викликати стягувача, боржника, його представника, державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4

Зобовязати державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 57560373.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати представнику стягувача, стягувачу, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та додатками до неї надіслати боржнику та державному виконавцю Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у звязку з недотриманням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Котляр
УХВАЛА

13 листопада 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/25751/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (31312, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Голохвасти, вул. Чапаєва 22) до ОСОБА_2 (29000, Хмельницький, вул. Гоголя 42) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 11.12.2018 року о 09 год. 40 хв.

Відповідачу до 10.12.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 391/710/17

провадження № 22-ц/4809/502/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 24 січня 2019 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/551/18

Провадження №2/377/244/18

29 листопада 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судових засідань Ахутіної А.А., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування наданих доказів сторонами, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 - про стягнення боргу за кредитним договором №б/н від 03.12.2014 року - відмовити.

Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом п,яти днів після оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Т. О. Малишенко
Ухвала

29 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 705/6741/16

провадження № 61-47354ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2018 рокута постанову Апеляційного суду Черкаської області від 26 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про внесення змін до державного реєстру актів цивільного стану, позбавлення батьківських прав та притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2018 рокута постанову Апеляційного суду Черкаської області від 26 жовтня 2018 року разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

У клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що він інвалід, що підтверджується формою № 080/0, та сам утримує та виховує дитину.

Враховуючи обставини, викладені ОСОБА_1 у поданому клопотанні, вважаю за можливе звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою),

У Х В А Л И В :

КлопотанняОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 1601/7326/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про внесення змін до державного реєстру актів цивільного стану, позбавлення батьківських прав та притягнення до кримінальної відповідальності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Провадження №2/359/2691/2018
Справа №359/8085/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Гомоли О.А.

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 13 грудня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 661/5421/18
Провадження № 2-о/661/199/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 (74987, Херсонська область, м. Нова Каховка, смт. Дніпряни, вул. Шевченка, буд. 54),

заінтересована особа: Дніпрянська селищна рада м. Нова Каховка Херсонської області (74987, Херсонська область, м. Нова Каховка, смт. Дніпряни, вул. 1 Травня, буд. 7)

про: встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на будівлю № 48 (після зміни нумерації - №54) по вул. Шевченка в смт. Дніпряни від 08.05.1959 року, виданого виконавчим комітетом Дніпрянської селищної ради на підставі рішення виконавчого комітету Дніпрянської селищної ради від 27.03.1959 року, записаного в реєстрову кадастрову книгу під № 343.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Дніпрянська селищна рада м. Нова Каховка Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/5421/18 розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д. В. Червоненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3509/18 Справа № 212/477/18 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державної казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2018 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державної казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2018 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, - та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 16 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 578/74/18
УХВАЛА
28 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошових сум
В провадженні Сумського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
14 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про стягнення компенсації втрат частини доходів у зв*язку з порушенням строків виплати заробітної плати за період з вересня 2017 року по день звільнення в сумі 379 грн. 55 коп., про стягнення компенсації за невикористані відпустки у сумі 15 096, 18 грн., а також про стягнення моральної шкоди, заподіяної у зв*язку з невиплатою в день звільнення всіх належних йому сум.
В судовому засіданні позивач і його представник підтримали дану заяву.
Представник відповідача не заперечував проти вказаної вище заяви.
Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, в зв*язку з подачею про це заяви позивачем.
За наведених обставин необхідно залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошових сум в частині позовних вимог про стягнення компенсації втрат частини доходів у зв*язку з порушенням строків виплати заробітної плати за період з вересня 2017 року по день звільнення в сумі 379 грн. 55 коп., про стягнення компенсації за невикористані відпустки у сумі 15 096, 18 грн., а також про стягнення моральної шкоди, заподіяної у зв*язку з невиплатою в день звільнення всіх належних йому сум - залишити без розгляду, у звязку з подачею про це заяви позивачами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.В.Дашутін
Справа №303/7372/18 2/303/2789/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7372/18 ОСОБА_1 до державного нотаріуса Ергарт-Козар ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що після смерті його матері ОСОБА_3 залишилася спадщина яку він не взмозі прийняти у звязку з пропущенням строку прийняття спадщини і тому просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Ергарт-Козар ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 654/4005/18
Провадження №2/654/1340/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( м.Гола Пристань вул. Миру,64) до ОСОБА_2 ( м. Гола Пристань вул. Миру,64) про виділ частки із майна та стягнення компенсації частини вартості автомобіля,

у с т а н о в и в:

31 жовтня 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна та стягнення компенсації частини вартості автомобіля.

13.11.2018 року ухвалою суду було залишено позовну заяву без руху та надано час позивачу для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

26.11.2018 року позивачем до суду було надано підтвердження усунення недоліків, а саме: надано квитанцію про доплату судового збору.

Позовну заяву, з урахуванням усунутих недоліків, подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 19, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( м.Гола Пристань вул. Миру,64) до ОСОБА_2 ( м. Гола Пристань вул. Миру,64) про виділ частки із майна та стягнення компенсації частини вартості автомобіля.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09 годині 30 хвилин 15 січня 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

СуддяОСОБА_3