overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1866/18
"22" листопада 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Семенової Н.М.,
при участі секретаря судового засідання Ровної Н.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
По справі проведено підготовче судове засідання.
Позивач та його представник у підготовче судове засідання не зявились, від представника до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням закрити та призначити справу до судового розгляду 17 грудня 2018 року на 15.30 годину в приміщенні суду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа№ 346/5745/18
Провадження № 2/346/2535/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільська рада об"єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільська рада об"єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.02.2019 на 09:00год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Провадження №2/592/4917/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

22 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 33 217 грн. 17 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 585/2281/18
Номер провадження 2/585/872/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, від імені ПАТ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.03.2010 року у розмірі 43426,34 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 15 червня 2018 року залишена без руху, оскільки дана заява була подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали. Станом на 12 листопада 2018 року розписка, про отримання банком копії ухвали, до суду не повернулась.

12 листопада 2018 року Роменським міськрайсудом на електронну адресу банку повторно було направлено копію ухвали. Згідно підтвердження, копія ухвали №585/2281/18 доставлена на електронну адресу банку 15.11.2018 року.

Станом на 28 листопада 2018 року недоліки заяви позивачем не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заявуОСОБА_1, який діє від імені Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір 23 травня 2018 року в сумі одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні (1762,00 грн), платіжне доручення №PROM3BJDBS/

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 288/1702/18
Провадження № 2/288/798/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статі 177 ЦПК України, а саме: немає підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку.

Представник позивача сплатив судовий збір не на рахунок Попільнянського районного суду Житомирської області, а на інший рахунок.

Отже, представнику позивача необхідно сплатити судовий збір на рахунок Попільнянського районного суду Житомирської області.

Реквізити для сплати судового збору: Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Попільнянський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів: УК у Попільнянському районі/Попільнянський район/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37720533; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 6486; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Зазначені недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем у визначений суддею строк.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України; суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви та надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
29.11.2018
Справа № 642/6672/18
2/642/2042/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність, та право на недоторканість ділової репутації позивача інформацію, поширену відповідачем у зверненні до командування ЗС України.

При предявленні позову, позивачем не виконано вимоги п.п. 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, а саме:

- не зазначено виклад усіх обставин, а саме, в позові не зазначено яку саме посаду та в якій установі займає позивач, хоча з позову вбачається, що поширювана інформація стосується проходження ним військової служби. Також, з тексту позову неможливо чітко зрозуміти, яким чином була поширена інформація зверненням, скаргою, чи телеграмою та до якого органу. Тому, позивачу необхідно чітко зазначити, коли (якщо відома дата), яким чином (зверненням, телеграмою чи скаргою) та до якого органу або установи була поширена інформація ОСОБА_2;

- не зазначено попередній (орієнтований розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не подано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав.

Разом із цим, ксерокопія скарги ОСОБА_2, яку додано до позову, є нечіткою, текст розпливчатий та місцями не читабельний, тому суд рекомендує позивачу подати також чітку ксерокопію вказаної скарги.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа№ 346/5701/18
Провадження № 2/346/2518/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.02.2019 на 10:45 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Справа №293/1775/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у більшому розмірі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 17.01.2019 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Провадження № 4-с/524/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року до суду надійшла вказана скарга, яка згідно ухвали судді від 09 жовтня 2018 року була залишена без руху для усунення недоліків у звязку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177, 448 ЦПК України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, які зазначалися в ухвалі від 09 жовтня 2018 року.

Копію ухвали заявник отримав 02 листопада 2018 року.

Суддя вважає, що заявник недоліки, які зазначалися в ухвалі від 09 жовтня 2018 року не усунув, зокрема, вимоги у скарзі залишилися неконкретизованими. До того ж, у заяві зявилася вимога про стягнення боргу, що розглядається у позовному провадженні.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 29 листопада 2018 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 09 жовтня 2018 року заявником усунуті не були, заявнику було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої скарги, заявник не ставив питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352-354, 448 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 539/4392/13-ц
Провадження № 4-с/539/26/2018
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

28 листопада 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 до розгляду.

Судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенніЛубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17, призначити на 10 год. 30 хв. 4 січня 2019 року.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти скарги, доводів та міркувань інших осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грузман Т.В.
Справа № 580/1988/18
Номер провадження 2/580/724/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року Лебединським райсудом ухвалено рішення у даній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1, були задоволені повністю. Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим по вул. Гастелло № 50/14, м. Лебедин, Сумської області.

При ухваленні даного рішення було допущено описку, а саме в описовій та мотивувальній частині рішення прізвище особи, яку визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначено як «Зубунко».

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним з власної ініціативи внести відповідні виправлення в своє рішення, ухвалене по вказаній справі, оскільки встановлено, що воно містить описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні Лебединського районного суду Сумської області від 16.10.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме в описовій та мотивувальній частині рішення прізвище особи, яку визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказати «Зубенко».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.