Справа № 461/8155/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/626/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: представника відповідачів - Синьовського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Львівської міської ради, департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зарахування на квартирний облік у Львівській міській раді для отримання житла,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов'язати виконавчий комітет Львівської міської ради та департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради зарахувати її на квартирний облік у Львівській міській раді для отримання житла в загальній черзі з 1972 року та пільговій черзі з 1989 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що з 1969 року по 1995 рік вона перебувала у трудових відносинах з ДВО «Полярон» і за місцем праці з 1972 року перебувала на квартирному обліку на загальних підставах.

Зазначає, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 05.01.2005 року ДВО «Полярон» зобов'язано поновити її на квартирному обліку на ДВО «Полярон» на загальній черзі з 1972 року та на пільговій черзі з 1989 року, у зв'язку з чим рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 30.09.2005 року №1034 її знято з квартирного обліку у Львівській міській раді, а облікову справу повернуто до ДВО «Полярон».

Враховуючи те, що ДВО «Полярон» вже понад 10 років знаходиться в процесі ліквідації і житла від названого підприємства вона не отримала, тому вважає, що підлягає зарахуванню на квартирний облік у Львівській міській раді на тих же підставах, що і за місцем праці, оскільки її права за вказаним судовим рішенням реально поновлено не було.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 26 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_3 в особі свого представника - ОСОБА_4, просить рішення скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи і ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Апелянт заначає, що підставою для звернення з вказаним позовом стало фактичне та реальне не поновлення прав позивача за рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 05.01.2005 року, оскільки на даний час позивач не знаходиться на квартирному обліку ні у Львівській міській раді, ні на ДВО «Полярон».

Вважає, що підтвердженням того факту, що ДВО «Полярон» провів процедуру ліквідації ведення квартирного обліку, може бути долучений їхньою стороною лист Об'єднання профспілок Львівщини від 08.11.2016 року №05-10/409, яким проінформовано, що Об'єднанням профспілок Львівщини у 2010 році за клопотанням ДВО «Полярон» у зв'язку з його ліквідацією було погоджено питання зняття з квартирного обліку ДВО «Полярон» його черговиків та включення їх до складу черговиків Львівської міської ради.

В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_3 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом вручення судової повістки-повідомлення її представнику - адвокату ОСОБА_5 (а.с.149, 198), клопотань про відкладення розгляду справи від неї та/або її представника не надходило, тому відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України розгляд справи апеляційним судом проведено у її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони відповідачів на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у зв'язку із звільненням позивача ОСОБА_3 з роботи, на підставі спільного рішення адміністрації та профкому ВО «Полярон» від 29.03.2000 року позивача ОСОБА_3 було знято з квартирного обліку за місцем праці з передачею її квартирної справи у виконавчий комітет Львівської міської ради для взяття на квартирний облік за місцем проживання.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 08.09.2000 року №452 позивача ОСОБА_3 було зараховано на квартирний облік у Львівській міській раді на загальній черзі черговиків з 20.04.1972 року, з урахуванням попереднього часу перебування на квартирному обліку за колишнім місцем праці на ВО «Полярон».

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 31.12.2004 року та додатковим рішенням цього суду від 05.01.2005 року (а.с.4-7) зобов'язано ВО «Полярон» поновити ОСОБА_3 на квартирному обліку на ВО «Полярон» на загальній черзі - з 1972 року та на пільговій черзі - з 1989 року та витребувати квартирну справу ОСОБА_3 з виконавчого комітету Львівської міської ради.

На виконання рішення суду, спільним рішенням адміністрації та профкому ВО «Полярон» від 06.07.2005 року позивача ОСОБА_3 поновлено на квартирному обліку за колишнім місцем праці на ВО «Полярон» на загальній черзі - з 1972 року за №32а і на пільговій черзі - з 1989 року за №97а.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 30.09.2005 року №1034 позивача ОСОБА_3 було знято з квартирного обліку у міській раді і повернуто її облікову справу на ВО «Полярон».

Згідно з п.31 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Україінській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської Ради професійних спілок №470 від 11.12.1984 року, у випадку ліквідації обліку за місцем роботи облікові справи громадян передаються до виконавчого комітету відповідної Ради народних депутатів із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень.

На лист Львівського виробничого об'єднання «Полярон» від 25.06.2011 року №2-8653 з проханням розглянути питання виключення із переліку підприємств, організацій та установ міста, яким надано право на самостійне ведення квартирного обліку, Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради було повідомлено, що для вирішення даного питання необхідно подати такі документи: рішення про ліквідацію ЛВО «Полярон»; рішення адміністрації та профкому ЛВО «Полярон» про ліквідацію квартирного обліку; книгу обліку осіб, які перебувають в черзі на отримання житлових приміщень (Додаток №4 до Правил); список черговиків, які перебувають на квартирному обліку на ЛВО «Полярон» станом на 01.01.2011 року, та розпорядження районної адміністрації про затвердження рішень адміністрації та профкому про зарахування на облік по поліпшенню житлових умов працівників названого об'єднання.

Доказів на підтвердження виконання названим вище виробничим об'єднанням «Полярон» вимог департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та передачі облікової справи позивача до виконавчого комітету Львівської міської ради в матеріалах справи немає.

Враховуючи те, що облікова справа позивача ОСОБА_3 у встановленому законом порядку не була передана виробничим об'єднанням «Полярон» виконавчому комітету Львівської міської ради для вирішення питання про зарахування позивача на квартирний облік у Львівській міській раді, тому підстав для висновку про порушення відповідачами прав позивача немає, а відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про безпідставність заявлених позивачем вимог.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, фактичні обставини справи, під час розгляду справи не допустив порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення спору, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 червня 2017 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 28 листопада 2018 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.