overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/556/18
пров. 2-сз/393/11/18

УХВАЛА

28 листопада 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 393/556/18 за позовом ОСОБА_2 до Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просить повернути судовий збір на загальну суму 1409, 60 грн., який сплачений згідно банківських квитанцій: № ПН 280 від 07.09.18р. в сумі 704,80 грн. та № ПН 281 від 07.09.18р. в сумі 704,80 грн.

Ухвалою Новгородківського районного суду від 07.11.18р. позовну заяву ОСОБА_2 до Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування повернуто позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 2). повернення заяви або скарги.

За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 258-260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 393/556/18 за позовом ОСОБА_2 до Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1 25013 судовий збір в загальній сумі 1409, 60 грн., який було сплачено (отримувач: УК у Новгор.р-ні/Новгород.р-н/22030101, код отримувача 37858176 ) за банківськими квитанціями: № ПН 280 від 07.09.18р. в сумі 704,80 грн. та № ПН 281 від 07.09.18р. в сумі 704,80 грн.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Номер провадження 2-н/711/540/18
Справа №711/8975/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22.11.2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 441/2006/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 30 хв., 21.12.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2018р. відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 344/1587/16-ц
Провадження № 2/344/181/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого- судді Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним і позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригіналу реєстраційної справи, в якій містяться документи, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Микитинецька, будинок 9, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 17.05.2007 року, за реєстровим № 1164.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Провівши обговорення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання частково підставним, з огляду на що слід зобовязати приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 представити в судове засідання оригінал реєстраційної справи, в якій містяться документи, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Микитинецька, будинок 9, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 17.05.2007 року, за реєстровим № 1164

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 представити в судове засідання, яке призначене 23 січня 2019 року 15 год. 15 хв., реєстраційну справу, в якій містяться документи, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Микитинецька, будинок 9, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 17.05.2007 року, за реєстровим № 1164.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2018 року 465/6749/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 9659,81грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 9 659(дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять грн.) 81 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
У Х В А Л А

"29" листопада 2018 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши в місті Рівне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення коштів за позикою , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 вересня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення коштів за позикою зупинено на час проведення експертизи.

27 листопада 2018 року до Рівненського міського суду вищевказану цивільну справу повернуто з висновком судової хіміко-технічноїекспертизи, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення коштів за позикою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 346/5310/18
Провадження № 6/346/150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Кушицька М.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, проте зазначене подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та рекомендаціям з цього питання, викладених в ОСОБА_3 Юстиції України від 06 червня 2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів ", а саме: не вказані докази, котрими заявник підтверджує кожну обставину та факт ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, а саме: відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; відсутні відомості про повідомлення боржника щодо направлення до суду подання про встановлення боржнику тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

За наведених порушень подання було залишено без руху, надано державному виконавцю відділу ДВС строк для усунення вищезгаданих недоліків, однак недоліки не усунуті, тому подання державного виконавця Коломийського міскрайонного відділу Державної виконавчої служби про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України слід вважати неподаним та повернути виконавцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.185,260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України- вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Роз'яснити державному виконавцю його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

справа № 639/6501/16-ц

провадження № 22ц/818/754/18

27 листопада 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Литвин О.Б.,

учасники справи:

боржник - ОСОБА_1

стягувач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 липня 2018 року ( суддя Гаврилюк С.М.)

по справі за заявою ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 липня 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Провадження № 2/127/4515/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/26252/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Завальнюк») ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 03 серпня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1866.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1 404 (одна тисяча чотириста чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19338/18

23 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (м.Рівне, вул. Д.Галицького, 27) про визнання неправомірним нарахування коштів за послуги централізованого постачання гарячої води до квартири , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/19338/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (м.Рівне, вул. Д.Галицького, 27) про визнання неправомірним нарахування коштів за послуги централізованого постачання гарячої води до квартири .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 25 лютого 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 761/28334/17
Номер провадження 22-ц/824/1067/2018
Головуючий у суді першої інстанції І.О. Макаренко
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
26 листопада 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» ВалендюкаВладислава Сергійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеуса

О.І.Шкоріна
Справа № 445/2151/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"27" листопада 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання,-
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,260,261,353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання.
З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24) 18 грудня 2018 року о 15 год. 45 хв. в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сивак