overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1427/16-ц
провадження №6/176/28/18
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., вивчивши матеріали подання державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження АСВП №53186521,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження АСВП №53186521.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно п.11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

Всупереч зазначено, до подання про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів на підтвердження відкритого виконавчого провадження, а саме копії постанови про відкриття виконавчого провадження та виконавчих листів за даним виконавчим провадженням.

Крім того, до подання не додану вказану у додатках засвідчену копію довіреності представника.

Також вважаю за необхідне звернути увагу на те, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Однак, звертаючись до суду з даним поданням держаний виконавець посилається на норми ЦПК України, які втратили свою чинність, станом на 15 грудня 2017 року.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подання державного виконавця слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження АСВП №53186521 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

30.11.2018 Справа №607/12486/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., під час розгляду матеріалів цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

провадження у вказаній цивільній справі було зупинено ухвалю суду від 16 липня 2018 року на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. (частина 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)

26 листопада 2018 року до суду надійшов висновок експерта № 1.1-328/18 від 20.11.2018 року, складений за результатами експертизи, призначеної судом.

Отже обставини, що викликали зупинення у справі усунуті, а тому слід поновити провадження у ній.

Керуючись частиною 1 ст. 254 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

поновити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити її до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1729/18
Номер провадження 2/722/558/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_5 22.11.2018 року через поштове відділення звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 200387,61 грн. за кредитним договором №CVF0AU00040087 від 14.06.2007 року. Крім того, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- з якої саме дати відпвоідачка ОСОБА_1 почала не виконувати умови кредитноо договру та які саме;

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо) та відсотках (за кожен місяць окремо);

- підстави нарахування та розмір пені (окремо) та комісії (окремо);

- розмір заборгованості по тілу (окремо), процентам (окремо), пені (окремо) та комісії (окремо) станом на дату закінчення дії кредитного договору - 13.06.2014 року;

- чи пред`являлись раніше вимоги до відповідачів та виносились судові рішення про стягнення заборгованості по даному кредитному договору.

Керуючись ст.ст.175, 185 ч.ч. 1,2, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику позивача ОСОБА_5 пятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції (у т.ч. в кількості примірників позовної заяви з додатками для вручення відповідачам), який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_7
Провадження № 2/641/2709/2018 Справа № 641/8647/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор'єв Б.П., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з до ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання і водовідведення у сумі 14017 грн. 20 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2 ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 20 грудня 2018 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Григор'єв
Справа № 242/5053/18
Провадження № 2/242/1568/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 грудня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявилась, по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи належним чином була повідомлена.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 08.30 год. 18 січня 2019 року, повторити виклик сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року задоволенно позовні вимоги та позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 (актовий запис № 366 від 06.03.2001р., Відділом реєстрації актів громадського стану Ватутінського районного управління юстиції у м.Києві).

При ухваленні судового рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено рік народження відповідача ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи за єдиним унікальним номером 754/13023/17, номер провадження 2/754/1875/18, суд приходить до висновку, що у рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року дійсно допущено описку, невірно зазначений рік народження відповідача ОСОБА_2. Оскільки внесення виправлень по суті не замінює даного рішення, відповідно до статті 269 ЦПК України за ініціативою суду допущену описку слід виправити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Деснянського районного суду м.Києва від 30 липня 2018 року по справі за єдиним унікальним номером 754/13023/17, номер провадження 2/754/1875/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, зазначивши: рік народження відповідача ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 29 листопада 2018 року.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 234/3183/18
Провадження № 2/234/1630/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка дії від свого імені та від імені неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, та ОСОБА_3, про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), яка дії від свого імені та від імені неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в якому просить стягнути борг кредитором спадкодавця.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка дії від свого імені та від імені неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, та ОСОБА_3, про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 12 квітня 2018 року об 15:20 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 462/5542/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх оcіб: ОСОБА_4 про визнання таким, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1-С.А. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх оcіб: ОСОБА_4 про визнання таким, що втратила право на користування житлом слід закрити, оскільки позивач звернувся до суду із відповідним клопотанням та закриття провадження у справі не порушує вимог закону та не зачіпає будь-яких законних інтересів.

Керуючись ст. 255 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх оcіб: ОСОБА_4 про визнання таким, що втратила право на користування житлом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 375/494/16-ц
Провадження № 6/375/29/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.12.2018 суддя Рокитнянського раойнного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання заступника начальника Рокитнянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за кордон відносно боржника - ОСОБА_2

встановив:

30.11.2018 заступник начальника Рокитнянського РВ ДВС ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження права виїзду за кордон відносно боржника - ОСОБА_2.

Подане подання оформлене належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за поданням не встановлено.

Відповідно до положень ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині третій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись статтею 441 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням заступника начальника Рокитнянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за кордон відносно боржника - ОСОБА_2 та призначити його до розгляду на 03.12.2018 о 15:00 год.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити заступника начальника Рокитнянського РВ ДВС ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Нечепоренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, задоволити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 1979 року у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №1015, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину понесених позивачем судових витрат по справі по сплаті судового збору в розмірі 352,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Єфімекнко Н.В.,

за участі секретаря - Міжиріцької А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

08 серпня 2018р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 14.03.2003р. у сумі 107192,79 грн.

12.10.2018р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова загальне позовне провадження за вищевказаним позовом відкрите.

Представник позивача, відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до підготовчого судового засідання не з'явились, причину неявки не сповістили, відповідач відзив на позов не подав.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.40 год. 26 грудня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: