overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2778/18
Провадження № 2/484/1279/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16.08.18 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче засідання не зявились.

Під час підготовчого судового засідання зясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, інших уточнень заявлених вимог та заперечень проти них вони не мають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Клопотання та заяви від сторін не надійшли.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.09.2018 року на 09.40 годин.

Встановити такий порядок зясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа 565/626/17 Номер провадження 2/556/321/2018
У Х В А Л А
"15" листопада 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Поровського В.А.,
при секретарі - Кужіль Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Глобус» про стягнення коштів,-
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Глобус» про стягнення коштів.
Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення заяви про відвід судді.
Ухвалою суду від 14.11.2018 року в задоволенні заяви позивача про відвід судді Поровського В.А. відмовлено.
Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене слід поновити провадження у справі, а явку позивача ОСОБА_1Г та її представника ОСОБА_2 в судове засідання визнати обов'язковою для дачі особистих пояснень по справі.
Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України,-
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Глобус» про стягнення коштів.
Призначити судове засідання на 10 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Явку в судове засідання позивача ОСОБА_1Г та її представника ОСОБА_2 визнати обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/977/18
Провадження № 2/584/512/18

28.11.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 15.11.2018 № 23 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.
У звязку з наведеним, цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,прийняти до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 18.01.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 459/3568/18
Провадження № 2-о/459/80/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Пята Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 р. позивач звернувся до суду з даною заявою.

27.11.2018 р. ним подана заява про відкликання заяви та повернення судового збору.

Провадження у справі відкрито не було.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження по справі ще не відкрито, заява заявника про повернення йому матеріалів заяви не порушує нічиїх прав та інтересів, відповідає нормам ЦПК України, суд вважає, що дану заяву разом із судовим збором слід повернути останньому.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пята Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 80100 Львівська область м. Червоноград вул. Купчинського 3/29) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, що сплачений 22.11.2018 року згідно квитанції № 80.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.11.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 2/522/3507/18
Справа №2-1992/11
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Одеси

Приморський районний суд

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 Жовтневого району м. Одеси про захист честі, гідності і ділової репутації, та про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Бондарем В.Я. було постановлено ухвалу про витребування доказів та закриття підготовчого провадження у справі.

Суд, при огляді ухвали виявив помилки, допущені при її складенні, а саме у резолютивній частині ухвали прізвище відповідачки ОСОБА_14 помилково зазначеного як ОСОБА_15, також в номер справи вказаний код суду 522, що є зайвим у даному номері справи.

Згідно ч1.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків..

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену у ухвалі суду описку, зазначивши вірно прізвище відповідача та номер справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2018 року, вказавши у другому абзаці резолютивної частини вірне прізвище ОСОБА_14, замість помилково вказаного ОСОБА_15.

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2018 року, зазначивши номер справи як 2-1992/11, замість помилково зазначеного 522/2-1992/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 27.11.2018 року.

Суддя В.Я.Бондар
Провадження 2/127/4692/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання зявився позивач ОСОБА_1

Представник відповідач КС «Злагода» відзив на позовну заяву не подав. В судове засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивач надав докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором, до судового розгляду по суті 26.12.2018 року об 11.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 136/2267/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

З'ясувавши на підставі нвявних в справі матеріалів питання визначені у статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 12:00 год. 07.12.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Єдиний унікальний номер 448/735/18
Провадження № 2/448/715/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.11.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 27.08.2018 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судова повістка надсилалась відповідачу за місцем його проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи судова повістка відповідачу надсилалась рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та повернулася до суду із поштовою відміткою про причину повернення «відсутній за вказаною адресою». Відомості про будь-яку іншу адресу місця проживання чи перебування відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні. Заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідача не надходило. Тому на підставі статей 128, 131 ЦПК України суд вважає, що судова повістка відповідачу доставлена і він належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, що висловлена ним у письмових заявах, скерованих на адресу суду, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/793/18
Провадження №2/433/418/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.11.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач у позовній заяві просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлялась завчасно, належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась і не надала відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 466/6107/14-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2018р. Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі за клопотанням представника позивача здійснюється в режимі відео конференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул.Грушевського, 17.

Враховуючи те, що з технічних причин не може бути забезпечено фіксування судового засідання технічними засобами, а також приймаючи до уваги, що строк повноважень представника відповідача ОСОБА_3 завершився, 27.11.2018р. НБУ відніс АТ «БТВ Банк» до категорії неплатоспроможних, суд дійшов висновку про необхідність продовження перерви в судовому засіданні для забезпечення належного представництва сторін у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 182, 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Продовжити перерву в судовому засіданні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 29 січня 2019 року на 15.30 год.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Організацію проведення відеоконференції доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: 21000, м. Вінниця, вул.Грушевського,17, куди скерувати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/761/5684/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3) про зменшення розміру аліментів - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 206/3143/2012
Провадження № 4-с/127/51/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_2

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2018 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено, до вирішення питання про відвід головуючого відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ан О.В. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2

Розгляд справи призначити на 21.12.2018 року 14 год. 30 хв., викликавши в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: