Справа №203/314/18
Провадження №2/0203/508/2018
УХВАЛА

25 червня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

у с т а н о в и в:

29 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є пенсіонером за віком, отримує незначну пенсію, інших джерел доходу не має. Відповідач доводиться позивачеві сином, має можливість допомагати батькові, проте ухиляється від надання йому матеріальної допомоги. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання в сумі 3 000,00 грн. щомісяця (а.с.а.с. 1, 2)

23 червня 2018 року представник відповідача засобами електронного звязку звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі шляхом витребування відомостей про доходи позивача, а також інформації щодо отримуваної позивачем субсидії.

Позивач, його представниця у суді не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідач, його представник до суду не зявилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши думки позивача, його представниці, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Заявлений у справі позов, зокрема, ґрунтується на тому, що майновий стан позивача не дозволяє йому самостійно забезпечувати своє життя. Між тим, самостійно отримати інформацію, що спростовує зазначене вище, відповідач можливості не має.

Таким чином, оскільки вказані представником відповідача відомості він не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

Керуючись статтями 116, 118, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Центральному районі міста Дніпра у строк до 15 липня 2018 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська відомості про доходи фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, вулиця Пастера, 20/38) за період від 03 серпня 2015 по 25 червня 2018 року.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Центральної районної в місті Дніпрі ради у строк до 15 липня 2018 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська відомості про отримувану від 01 січня 2018 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, вулиця Пастера, 20/38) субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (із зазначенням розміру та періоду її нарахування).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайно му виконанню.

Повна ухвала складена 26 червня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян