Справа № 2-1968/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження ,-

встановив:

24 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на нового кредитора ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №52562216 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі рішення Рівненського міського суду від 29.06.2011 року в справі «2-1968/2011.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №740/К від 19.09.2018 року та договору відступлення прав вимоги за договором поруки від 19.09.2018 року заявником було набуто право вимоги за кредитним договором від 30.07.2008 року до боржників ОСОБА_6 та ОСОБА_5

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, не зявилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Від представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника.

Від боржників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 30.11.2018 року до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності та визнання заявлених вимог.

Від державного виконавця 30.11.2018 року до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників судового розгляду, оскільки у відповідності до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали заяви, доходить до наступних висновків.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26.05.2011 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» 335466 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором №303-012/ФКВ від 30 липня 2008 року та 1820 грн. судових витрат по справі.

На виконання зазначено рішення, яке набрало законної сили, 29.06.2011 року видано виконавчий лист 2-1968/2011 від 26.05.2011 року (а.с.72).

ОСОБА_2 відповідно до договору №740/К купівлі-продажу майнових прав від 19 вересня 2018 року (а.с.66) та договором відступлення прав вимоги за договором поруки від 19.09.2018 року (а.с.68) набуто право вимоги за кредитним договором від 30.07.2008 року до боржників ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Постановою державного виконавця Вержбіцького Д.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1968/2011, виданого 29.06.2011 року про солідарне стягнення із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» 335466,85 грн. заборгованості за кредитним договором та 1820 грн. судових витрат по справі.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на нового кредитора ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №52562216 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на підставі рішення Рівненського міського суду від 29.06.2011 року в справі №2-1968/2011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук