Провадження № 2/537/767/2018
Справа № 537/2395/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 р. м. Кременчук

Крюківський районнни й суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу ведення Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 58 із господарським будівлями, що розташований по вулиці Володимира Вернадського в місті Кременчуці Полтавської області.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона є власником 3/5 частини житлового будинку № 58 із господарським будівлями, що розташований по вулиці Володимира Вернадського в місті Кременчуці Полтавської області відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 10.04.1979 року.

Відповідач по справі являється сином позивачки та зареєстрований в будинку з 08.08.1992 року, але фактично не проживає та не зявляється в ньому з лютого 2017 року по теперішній час. Перешкод в користуванні житловим приміщенням ОСОБА_2 позивач не чинила, відповідач добровільно визначив собі інше місце проживання, житловим приміщенням не користується з лютого 2017 року без поважних причин, особистих речей за вказаною адресою немає, будь-якого господарства не веде, вартість нарахованих комунальних послуг не сплачує та не несе інших витрат по утриманню будинку.

Реєстрація відповідача в належному позивачу будинку, який фактично відсутній в ньому з лютого 2017 року, є перешкодою позивачу в користуванні власністю та викликає інші незручності, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду із позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судове засіданні не з*явилась. Надала заяву про слухання справи в її відсутність. Позов підтримала. Прохала позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи , не надав до суду пояснень щодо позову.

Третя особа - відділ ведення Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, в судове засідання свого представника не направили, про час та місце слухання справи повідомлено належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача , оскільки він був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне.

Як вбачається з позову, власником 3/5 частини будинку № 58 із господарським будівлями, що розташований по вулиці Володимира Вернадського в місті Кременчуці Полтавської області, являється позивач ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 10.04.1979 року.

В даному житловому будинку, крім позивача, зареєстрований ще відповідач ОСОБА_2, який є сином позивачки.

Починаючи з лютого 2017 року, відповідач ОСОБА_2 у будинку не проживає. Особистих речей в будинку не має, будь-якого господарства не веде, вартість нарахованих комунальних послуг не сплачує та інших витрат по утриманню будинку не несе.

Згідно зі статтею 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі у будинку не проживає з лютого 2017 року.

Зазначений вище факт підтверджується актом про не проживання, складеним ТОВ «Місто для людей Кременчук» № б/н від 04.06.2018 року, засвідчений громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з лютого 2017 року по теперішній час; акт підписаний фахівцем відділу по зверненням громадян ОСОБА_6

Згідно із частиною 1 статті 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

У відповідності до частини 1 статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до вимог статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_2 внаслідок наявності його реєстрації у помешканні, власником якого є позивач, порушено право останнього на володіння та розпорядження своїм майном; відповідач ОСОБА_2, будучи зареєстрованим у будинку, власником якого є позивач, порушує його права та законні інтереси; в зазначеному домоволодінні не проживає понад шість місяців.

Згідно зі статтею 163 Житлового кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 1 статті 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлений факт, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у будинком № 58 із господарським будівлями, що розташований по вулиці Володимира Вернадського в місті Кременчуці Полтавської області з 08.08.1992 року, власником якого є позивач. Однак, відповідач не проживає у зазначеному домоволодінні з лютого 2017 року і по теперішній час.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем втрачено право на користування зазначеним житлом, оскільки він відсутній у вказаному житловому будинку понад шість місяців без поважних причин.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги доведений в судовому засіданні факт не проживання відповідача ОСОБА_2 в помешканні, власником якого є позивач ОСОБА_1, понад шість місяців без поважних причин, а також ті обставини, що реєстрація відповідача перешкоджає позивачу, як власнику будинку, в повній мірі користуватися та розпоряджатися належними йому правами, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача щодо визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, у звязку з чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 319, 321, 383, 386, 391, 405 Цивільного Кодексу України, статтями 163, 71 Житлового кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 58 із господарським будівлями, що розташований по вулиці Володимира Вернадського в місті Кременчуці Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення в повному обсязі.

Суддя : Маханьков О.В.