Справа № 708/454/18
Номер провадження № 2/708/206/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача- ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олекс» про визнання додаткової угоди до Договору оренди землі недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олекс», про визнання додаткової угоди до Договору оренди землі недійсною, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ОСОБА_2. В день її смерті відкрилася спадщина за заповітом, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2,1918га, кадастровий номер НОМЕР_1. Позивач, отримав право власності на земельну ділянку належну ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26.10.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 691.Право власності позивача посвідчується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 49622850.

Позивачу було відомо про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки в оренду ТОВ «Олекс» на підставі Договору оренди від 06.04.2007 року. Згідно п.7 Договору, строк оренди становить 10 років, тобто до 06.04.2017 року. Керуючись наявним примірником договору оренди землі від 06.04.2007 року, враховуючи п.7 Договору, вважаючи, що строк оренди закінчився, 01.06.2017 року, позивач звернувся до відповідача з повідомленням про перехід права власності та про відсутність наміру продовжити строк дії договору. Відповідач, листом від 30.01.2018 року, повідомив, що строк дії договору укладеного 06.04.2007 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Олекс», згідно додаткової угоди №7 продовжено до 06.04.2022 року, з правом пролонгації.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином і в установленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи.

Суд, вислухавши позивача та його представника, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи право суддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, дійсно, згідно договору оренди землі від 06.04.2007 року, ОСОБА_2, надала, а ТОВ «Олекс» в особі директора Пишного Григорія Кириловича, прийняло у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення 2,19га, яка знаходися в адміністративних межах Іванівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, з правом передачі їх в суборенду на строк дії даного. Договір укладено на 10 років, зереєстрований Черкаською регіональною філією державного підприємства "Центр ДЗК" 01.06.2007 року за №.98 (а.с.7-8).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 23.03.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.(а.с.6).

Позивач відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.10.2017 року є спадкоємцем земельної ділянки, площею 2,1918 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої Черкаська область, Чигиринський район Іванівська сільська рада, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого Іванівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області та зареєстрованого Чигиринським районним відділом земельних ресурсів Черкаської області 11.01.2006 року.

На повідомлення позивача про відсутність наміру продовжувати дію договору, відповідач листом від 30.01.2018 року № 03 надав відповідь по те, що строк дії договру, укладеного 06.04.2007 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Олекс", згідно додаткової угоди № 7 продовжено до 06.04.2022 року з праовм пролонгації. (а.с.12).

Так, як вбачається з Додаткової угоди №7 до Договору оренди землі №б/н від 06.04.2007 року, яка не містить дати її складання, орендар, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олекс», в особі генерального директора Дорофеєва А.Ю., який діє на підставі Статуту підприємства, та орендодавець, власник земельної ділянки ОСОБА_2, з іншої сторони, за взаємно згодою, домовились внесли зміни до договору оренди землі, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Чигиринському районі Черкаської області 98. (а.с.11)

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на не рухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, державна реєстрація продовженого права оренди була проведена 14.06.2016 року, а ОСОБА_2, як вбачається з вище зазначеного свідоцтва про смерть, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, дії спрямовані на зміну умов договору були проведенні вже після її смерті.

Так, Згідно висновку експерта від 27.09.2018 року №1/1582, підпис від імені ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, в лівому нижньому куті перед написом «ОСОБА_2.» оригіналу додаткової угоди №7 до Договору оренди землі №б/н від 6 квітня 2007 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олекс», виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою. (а.с.105-107).

Крім того, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5, та ОСОБА_6, які є сусідами позивача, підтвердили суду, що до ОСОБА_2, яка проживала разом з позивачем, ніхто не міг потрапити без відома останнього, в результаті чого підписати документи дома вона не могла.

Таким чином, суд доходить висновку, що додаткову угоду, яка є предметом спору, ОСОБА_2 не укладала, а тому ця угода не відповіає вимогам закону.

Так, відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч.4 ст.203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмові формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 208 ЦК України встановлено, що правочин між фізичною та юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає, державній реєстрації на підставі ч.1 ст.210, ч.3 ст.60 ЦК України, ч.2 ст.125 ЗК України, ст.18 Закону України «Про оренду землі» договір є укладений з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про оренду землі», зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Згідно ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що укладена між померлою ОСОБА_2 та відповідачем , є недійсною, а договір оренди землі від 06.04.2007 року припиненим з 01.06.2017 року.

Конституцією України забезпечується кожному право власності, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.

Зазначене положення повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основних свобод, що у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позивач, згідно ст.81 ЦПК України довів ті обставини, на які він посилається, які на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає до задоволення.

Крім того, згідно ст. 139 ЦПК України, за клопотанням представника позивача підлягають стягненнню з відповідача на користь позивача витрати за проведення експертизи у розмірі 900,48 грн., де на підтвердження даних витрат, до матеріалів справи ним долучено квитанцію № 172 від 19.09.2018 року,.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 5,10,12,13,81,89,141,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олекс» про визнання додаткової угоди до Договору оренди землі недійсною - задовольнити повністю.

Визнати додаткову угоду №7 до договору оренди земельної ділянки площею 2,1918 га., з кадастровим номером НОМЕР_1, укладеного 06.04.2007 року, між ТОВ «Олекс» ідентифікаційний код юридичної особи 21380308 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану Державним реєстратором виконавчого комітету Чигиринської міської ради , Черкаської області14.06.2016 року, номер запису про інше речове право - недійсною, а договір оренди земельної ділянки площею 2,1918 га, з кадастровим номером НОМЕР_1, укладений 06.04.2007 року, зереєстрований Черкаською регіональною філією державного підприємства "Центр ДЗК" 01.06.2007 року за №.98 припиненим з 01.06.2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олекс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі сімсот чотири гривні 80 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олекс» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи у розмірі дев'ятсот гривень 48 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко