overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1504/17
Провадження № 22-ц/4806/453/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

29 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Тячівського районного суду від 15 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 березня 2019 року на 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул.О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-з/785/298/18
Номер справи місцевого суду: 500/6368/17
Головуючий у першій інстанції Швець В.М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Щеплоцької Христини Богданівни, приватного нотаріуса Савченко Світлани Володимирівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Технік проект», Департамент архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, знесення самочинного будівництва, визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці матеріалів до розгляду виконано усі дії передбачені ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд справи 20 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного

суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

ОСОБА_10
Справа № 583/3173/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 133, 137, 141, 258, 259, 263- 265, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.) додатковий строк в 2 (два) місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Початок перебігу строку рахувати із дня вступу рішення в законну силу.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Провадження: 2/484/889/18
Справа: 484/1504/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

28 листопада 2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Закревського В.І.,

при секретарі судового засідання - Ярославській С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 280-283, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце реєстрації: вул. Чехова, 12, с. Камяний Міст Первомайського району Миколаївської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління (місцезнаходження: вул. Декабристів, 9, м. Кропивницький Кіровоградська область, 25006, код 09323408, р/р 37395905 в ОПЕРВ в філії - Кіровоградське облуправління АТ "Ощадбанк", МФО 323475) заборгованість в сумі 1935 (одну тисячу девятсот тридцять пять) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце реєстрації: вул. Чехова, 12, с. Камяний Міст Первомайського району Миколаївської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління (місцезнаходження: вул. Декабристів, 9, м. Кропивницький Кіровоградська область, 25006, код 09323408, р/р 37395905 в ОПЕРВ в філії - Кіровоградське облуправління АТ "Ощадбанк", МФО 323475) судовий збір у розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/550/18
У Х В А Л А

"25" червня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03.11.2017р. по справі №740/778/17 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 400 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є інвалідом другої групи по загальному захворюванню, не здатний до систематичної праці, місячний розмір його пенсії становить 726 грн, в зв'язку з чим його матеріальний стан не дає можливості сплачувати аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (930 грн); відповідачка отримує державну соціальну допомогу в розмірі 2695,40 грн на утримання дочки ОСОБА_4, яка є дитиною-інвалідом.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Відповідачка повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстраційного обліку, вказаним позивачем у заяві, але в підготовче засідання не з'явилася й у суду відсутні відомості про її належне сповіщення в розумінні вимог ч.7 ст.128 ЦПК України.

Позивач в підготовчому засіданні щодо неявки відповідачки поклався на розсуд суду, зазначивши, що остання проживає не в с. Кинашівка, як то вказано ним помилково у позовній заяві, а в м. Борзна по вул. Козацька, 20.

Таким чином, враховуючи неявку в підготовче засідання відповідача, зареєстроване місце проживання (перебування) якого було вказано позивачем у заяві помилково та про якого нема відомостей, що йому вручена судова повістка, з огляду на приписи п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України підготовче засідання в даній цивільній справи слід відкласти та здійснити виклик відповідача за дійсною адресою: АДРЕСА_1 та за номером мобільного телефону, які були зазначені в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 198, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини відкласти на 23 липня 2018 року о 15-30 год.

Виклик відповідача ОСОБА_2 повторити за адресою: АДРЕСА_1 та за номером мобільного телефону НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Єдиний унікальний номер 341/2140/18
Номер провадження 2-о/341/80/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1); заінтересована особа: Комарівська сільська рада (місцезнаходження с. Комарів Галицького району) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою і просить постановити рішення, яким встановити факт його постійного місця проживання на час відкриття спадщини разом із спадкоємцем - його бабусею ОСОБА_2, яка померла 06 вересня 2015 року, за адресою: с. Сокіл, вул. Шевченка,11, Галицького району Івано-Франківської області.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 318 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1); заінтерисована особа: Комарівська сільська рада (місцезнаходження с. Комарів Галицького району) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд по справі призначити на 15 січня 2019 року о 14.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий зацікавленою особою в строк до 15.01.2019 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«29» листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Мазій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Володимир-Волинського підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою судді від 19 листопада 2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явилась. 28.11.2018 року на адресу суду надійшов відзив підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго"в якому просять в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження немає.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області, за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шити НаталіїМихайлівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури № 4, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури № 4, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шитою Н.М., подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шити Наталії Михайлівни, залишено без руху.

30 жовтня 2018 року заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шитою Н.М. через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Вимоги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шитою Н.М., виконано, недоліки усунуто.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,32127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 Шити Наталії Михайлівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури № 4, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Справа № 755/9398/16-ц; 755/3209/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/903/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

21 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Кідрон О.М., за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Термолайф» (, адреса: 61071, м. Харків, Карачівське шосе, 44) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 83000, м. Донецьк, вул. Коваля, 84/40) про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Термолайф» (, адреса: 61071, м. Харків, Карачівське шосе, 44) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 83000, м. Донецьк, вул. Коваля, 84/40) про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Черков В.Г.
Справа № 558/793/18
номер провадження 6/558/117/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"28" листопада 2018 р. смт. Демидівка Рівненська область

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши клопотання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про застосування приводу до боржника - фізичної особи ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування приводу до боржника ОСОБА_3

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 558/793/18 (номер провадження 6/558/117/18) за клопотанням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про застосування приводу до боржника-фізичної особи ОСОБА_3.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 14:00 годині 07 грудня 2018 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1