27.11.2018
Справа № 2024/5889/12
Провадження № 6/642/60/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест» про заміну боржника у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором за рахунок звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Стратег Інвест» - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Харкова на підставі рішення суду по справі №2024/5859/12 за позовом АТ «БАНК «ТАВРИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №49/07-ВФЛ від 19.09.2007 у сумі 535736,89 грн. та судового збору в розмірі 3219,00 грн., а саме - з боржника ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_4, в частині звернення стягнення на предмети застави - транспортний засіб, сідловий тягач-Е марки «МАN», модель 18.410, тип сідловий тягач-Е, 2002 року випуску, колір синій, VIN: WМАН052222М349533, реєстраційний номер НОМЕР_1, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №49/07-ВФЛ від 19.09.2007.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 5 вересня 2013 року з ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №49/07-ВФЛ від 19.09.2007в розмірі 67025,76 доларів США, що в перерахунку на курс НБУ станом на 23.07.2012 складає 535736,89 грн. за рахунок звернення стягнення на предмети застави- чотири транспортні засоби, у тому числі вищезазначений сідловий тягач-Е марки «МАN», модель 18.410, тип сідловий тягач-Е, 2002 року випуску, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2, який перебуває на обліку в ВРЕВ №1 ГУМВСУ Харків з 02 листопада 2007 року, який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 06625, виданого ВРЕВ №1 ГУМВСУ Харків 02 листопада 2007 року.

ОСОБА_5 судовим рішенням визначено спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, що буде встановлена на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження; визначено пріоритет ПАТ «Банк «Таврика», як єдиного заставодержателя предмету застави та судового збору в розмірі 3219,00 грн.

На теперішній час в провадженні Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Харкова на підставі вказаного рішення суду. 21 липня 2017 між АТ «БАНК «ТАВРИКА» та ТОВ «СТРАТЕГ ІНВЕСТ» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, та 22.11.2017 ухвалою суду було змінено стягувача у вказаному виконавчому провадженні правонаступником- ТОВ «СТРАТЕГ ІНВЕСТ».

Транспортний засіб - марки «МАN» модель 18.410, тип сідловий тягач-Е, 2002 р.в., колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2, який перебуває на обліку в ВРЕВ №1 УМВСУ Харків з 02 листопада 2007 року, який належить боржнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 06625, виданого ВРЕВ 31 ГУМВСУ Харків з 02 листопада 2007 року був відчужений 01.10.2016. Новим власником є ОСОБА_4, який набув право власності на предмет забезпечувального обтяження на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2016. Після проведення перереєстрації предмета забезпечувального обтяження на ОСОБА_4, авто було присвоєно номерний знак Х4058ЕК.

ОСОБА_5 предмет застави було відчужено боржником без згоди та відома заставодержателя за наявності дійсної заборони в реєстрі заборон відчуження рухомого майна. У відповідності до витягів № 56266787 та № 54038880 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на дату відчуження - 01.10.2016, обтяження № 13249840 було чинним. Зазначене обтяження було накладене на підставі договору застави від 07.11.2007. Отже, оскільки застава та обтяження за договором застави зберігають силу для нового власника майна, ОСОБА_4 є правонаступником ОСОБА_2 за договором застави від 07.11.2007 щодо транспортного засобу - марки «МАN», модель 18.410, тип сідловий тягач-Е, 2002р.в., колір синій, VIN: WМАН05ZZZ2М349533.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини. Також зазначив, що не може пояснити, у звязку з чим було виключено запис про обтяження автомобіля з Державного реєстру застав рухомого майна, однак цей запис в подальшому було поновлено, а перереєстрація автомобіля за новим власником відбулась до виключення запису з реєстру, тому виключення запису з реєстру не має ніяких наслідків. Той факт, що після перереєстрації автомобіля на нового власника змінився реєстраційний номер автомобіля, не має правового значення, оскільки саме цей автомобіль є предметом застави.

Боржник ОСОБА_2 та власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного питання.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2013 року постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Таврика» заборгованість за кредитним договором № 49/07-ВФЛ від 19 вересня 2007 року в розмірі 67 025доларів США 76 цент., що в перерахунку на національну валюту України по курсу НБУ станом на 23.07.2012 (де 1,0 дол. США = 7,993грн.) складає 535 736,89 грн.- за рахунок звернення стягнення на предмет застави:

- транспортний засіб, Renault Magnum 11GTA1-480, сідловий тягач-Е, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_3, колір білий, номер двигуна НОМЕР_4, обєм двигуна 11929, що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 040324 виданому РЕВ MB №1 ОСОБА_6 України в Харківській області 13.07.2007;

- транспортний засіб, н/причіп бортовий тентова ний KRONE, 1996 року випуску, державний номер АХ 3622 XX, колір чорний шасі WKESDP24000T68051, що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданому МРЕВ-2 м. Харків ОСОБА_7 України 07.09.2005;

- транспортний засіб, н/причіп бортовий VAN HOOL VHL02010 АВ, 1998 року випуску, державний номер АХ 8382 XX, колір синій, шасі YE13B201GAB08727S, що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС040325 виданому РЕВ MB №1 ОСОБА_6 України в Харківській області 13.07.2007;

- транспортний засіб, сідловий тягач-Е марки «MAN», модель 18.410, тип сідловий тягач-Е, 2002 року випуску, шасі № WMAH05ZZZ2M349533, колір синій, реєстраційний номер АХ 4880АН, який перебуває на обліку в ВРЕВ №1 ГУМВСУ Харків з 02 листопада 2007 року, який належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 06625, виданого ВРЕВ 31 ГУМВСУ Харків з 02 листопада 2007 року;

- транспортний засіб, далі н/причіп-Бортовий Е, марки TRAILER, тип Т№ н/причіп- бортовий 2007 року випуску, шасі № VFNTF34CZY2XX0838, реєстраційний номер АХ 9008 XX, колір червоний, який перебуває на обліку в ВРЕВ №1 ГУМВСУ Харків з 02 листопада 2007 року, який належить Позивачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 0662520, виданого ВРЕВ №1 ГУМВСУ Харків з 02 листопада 2007 року.

Також визначено спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, що буде встановлена на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження. Визначити пріоритет Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», як єдиного Заставодержателя предмету застави. Крім того ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Таврика» суму судового збору в розмірі 3219 грн. 00 коп.

21 липня 2017 між АТ «БАНК «ТАВРИКА» та ТОВ «СТРАТЕГ ІНВЕСТ» укладено договір №49/07-ВФЛ про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором за договором кредиту №49/07-ВФЛ від 19.09.2007 відповідно до результатів електронних торгів з продажу майна ПАТ «БАНК «ТАВРИКА», оформлених протоколом електронних торгів №UA-ЕА-2017-07-04-000084-b від 14.07.2017 ТБ «ПЕРСПЕКТИВА-КОММОДІТІ».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Харкова на підставі рішення суду по справі №2024/5859/12 за позовом АТ «БАНК «ТАВРИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором №49/07-ВФЛ від 19.09.2007 у сумі 535 736,89 грн. та судового збору в розмірі 3219,00 грн. правонаступником - ТОВ «СТРАТЕГ ІНВЕСТ».

Транспортний засіб - марки «МАN» модель 18.410, тип сідловий тягач-Е, 2002 р.в., колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2, належав боржнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 06625, виданого ВРЕВ 31 ГУМВСУ Харків, та 02 листопада 2007 року був відчужений 01.10.2016 ОСОБА_4, який набув право власності на предмет забезпечувального обтяження на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2016. Після проведення перереєстрації предмета забезпечувального обтяження на ОСОБА_4, авто було присвоєно номерний знак Х4058ЕК.

У відповідності до ОСОБА_5 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 54038880 від 16.11.2017 вбачається, що 18.07.2005 року внесено запис № 1 про обтяження заставу вказаного автомобіля заборону відчуження - на підставі договору застави транспортного засобу № 4435-ДЗ-2 від 14.07.2005 року, терміном дії до 14.11.2017, 21.07.2017 змінено запис про обтяжувача, а саме вилучено обтяжувача ПАТ «Банк «Таврика», та додано обтяжувача ТОВ «Стратег Інвест» на підставі договору про відступлення права вимоги. ОСОБА_5 містить запис №7 про те, що запис про заставу рухомого майна вилучено 14.11.2012 за завершенням пятирічного терміну зберігання, та запис №8 від 04.04.2013 за № 13613453 про публічне обтяження арешт рухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника

У відповідності до ОСОБА_5 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 56266787 від 10.07.2018 вбачається, що 10.07.2018 зареєстровано обтяження застава рухомого майна, а саме вказаного автомобіля, терміном дії обтяження до 20.07.2023, обтяжувач ТОВ «Стратег Інвест», боржник- Коваленко О.М.

Згідно з даними пошуку транспортних засобів сідловий тягач-Е марки «MAN», модель 18.410, тип сідловий тягач-Е, 2002 року випуску, шасі № WMAH05ZZZ2M349533, колір синій, номерний знак АХ 4058ЕК, 01.10.2016 перереєстрований за новим власником - ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу.

ТОВ «Стратег Інвест» звертався до суду із заявою про заміну способу виконання рішення від 05.09.2013 року по цивільній справі за позовом № 2024/5859/12 АТ «Банк Тавріка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому прохав змінити спосіб та порядок виконання рішення з стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет застави на стягнення заборгованості за кредитним договором № 49/07-ВФЛ від 19.09.2007 в розмірі 67025,76 доларів США та судового збору в розмірі 3219 грн. з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Стратег Інвест».

В обґрунтування заяви посилався на те, що ТОВ «Стратег Інвест» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду. Причиною є те, що транспортні засоби, на які звернено стягнення, у тому числі вищезазначений сідловий тягач Е марки «MAN», зняті з обліку та перереєстровані на нового власника з невідомих підстав, що призводить до неможливості виконання рішення суду з зазначеним способом виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26 березня 2018 року у задоволенні вказаної заяви ТОВ «Стратег Інвест» в собі директора ОСОБА_3, про заміну способу та порядку виконання рішення суду від 05.09.2013 року, боржник: ОСОБА_2, орган виконання: Міжрайонний відділ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області відмовлено.

Ухвала суду набрала законної сили.

Як зазначив суд в ухвалі, їз заявленої вимоги представника заявника вбачається, що викладені обставини у заяві про заміну способу виконання рішення не передбачає зміни способу виконання рішення, а є зміною предмету позову та, у випадку його задоволення, зміною змісту рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником. Застава, встановлена первісним боржником, зберігається після заміни боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з рішенням суду в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором №49/07-ВФЛ від 19.09.2007 підлягає зверненню стягнення на предмети застави, зокрема,- транспортний засіб, сідловий тягач-Е марки «МАN», модель 18.410, тип сідловий тягач-Е, 2002 року випуску, колір синій, VIN: WМАН052222М349533, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 06625, виданого ВРЕВ №1 ГУМВСУ Харків 02 листопада 2007 року.

Судом встановлено, що 01.10.2016 за договором купівлі-продажу вказаного транспортного засобу проведена його перереєстрація за новим власником - ОСОБА_4, номерний знак автомобіля після перереєстрації було змінено на номерний знак АХ 4058ЕК.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження на нового власника, який не був притягнутий до участі у розгляді справи в порядку позовного провадження, фактично тягне за собою і зміну змісту рішення суду, що є неприпустимим на стадії виконання рішення.

Заявник не позбавлений можливості предявити відповідні позовні вимоги до нового власника транспортного засобу, та в ході судового розгляду справи доводити право на звернення стягнення на вказаний транспортний засіб.

Та обставина, що було продано предмет застави, не є безумовною підставою для заміни боржника новим власником автомобіля в порядку виконання рішення суду, без дослідження всіх обставин переходу права власності, що можливо лише при розгляді позовних вимог, заявлених до ОСОБА_4, з дотриманням процесуальних прав всіх учасників процесу, у тому числі нового власника транспортного засобу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст.. 442, 520, 523 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Харкова на підставі рішення суду у справі № 2024/5859/12 за позовом AT «БАНК «ТАВРИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49/07-ВФЛ від 19.09.2007 у сумі 535 736,89 грн. та судового збору в розмірі 3219,00 грн. - боржника ОСОБА_2 правонаступником - ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) в частині звернення стягнення на предмети застави - транспортний засіб, сідловий тягач-Е марки «MAN», модель 18.410, тип сідловий тягач-Е, 2002 року випуску, колір синій, VIN: WMAH05ZZZ2M349533, реєстраційний номер НОМЕР_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 49/07-ВФЛ від 19.09.2007 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова у 15-денний строк з дня складення повної ухвали..

Суддя - Л.Л. Шрамко