overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5329/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А

за участю:

відповідачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.307) об 11 годині 40 хвилин 05 червня 2018 року.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Роз'яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 474/963/17
Провадження № 2/474/26/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30.11.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_1 по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Україна про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

встановив:

28.11.2017р. ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Україна (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточненої позовної заяви, просить визнати договір оренди землі, укладений між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Україна в особі директора ОСОБА_4 27.12.2006р. за № 1059, який зареєстровано у книзі державної реєстрації договорів оренди в Миколаївській регіональній філії за № 14 від 04.06.2007р. - недійсним.

Ухвалою суду від 12.02.2018р. призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

30.11.2018р. на адресу суду надійшло повідомлення №18-794 від 26.11.2018р. про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи, в звязку з тим, що СТОВ АФ Україна не оплатила вартість за її проведення, тому матеріали порівняльного дослідження повернені без надання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у звязку з надходженням повідомлення експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за первісним позовом за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Україна про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - відновити.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 346/2164/18
Провадження № 22-ц/4808/347/18
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Бирич Н.В. 08 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 жовтня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України до 13 грудня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 291/1388/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині за власною ініціативою питання про виправлення описки в повній ухвалі Ружинського районного суду Житомирської області від 21.11.2018 року у справі за №291/1388/18 (2-з/291/9/18)(2-зз/291/3/18) за клопотанням
ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Топорівське» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по заяві ОСОБА_3 про забезпечення позову до пред'явлення позову - ,
В С Т А Н О В И В:
16.11.2018 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено ухвалу по справі за №291/1388/18 (2-з/291/9/18)(2-зз/291/3/18) за клопотанням ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Топорівське» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по заяві ОСОБА_3 про забезпечення позову до пред'явлення позову.
У вказаному повному тексті ухвали, в вступній частині, допущено описку в даті винесення ухвали, а саме замість 16.11.2018 року помилково зазначено 21.11.2018 року.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описку в повній ухвалі суду слід виправити.
У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, у вказаній ухвалі суду допущена описка, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 259, 265, 269 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В вступній частині ухвали Ружинського районного суду Житомирської області у справі за №291/1388/18 (2-з/291/9/18)(2-зз/291/3/18) за клопотанням ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Топорівське» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по заяві ОСОБА_3 про забезпечення позову до пред'явлення позову, виправити допущену описку в зазначенні дати винесення ухвали, замість 21.11.2018 року зазначити та читати 16.11.2018 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 462/5712/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/2495/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення справи

13 листопада 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., в перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики передано на розгляд Ружинському районному суду Житомирської області.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до п. 15.10 перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржується ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду (п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України), проте судом було направлено лише копію цивільної справи а не усі матеріали.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики повернути до Залізничного районного суду м.Львова, для дооформлення протягом двадцяти днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Справа №718/1260/18
Провадження №2-о/718/42/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26.11.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Мізюка В.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря Безушко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Соціальний працівник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.11.2011 року останнього визнано недієздатним. В звязку з цим ОСОБА_4 направлений на постійне місце проживання в Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, і в даний час знаходиться на повному державному забезпеченні.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

16.11.2018 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 431.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 07.12.2018 року о 11:45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Мізюк В.М.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 316/1764/18
Провадження № 2/316/926/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про розірвання договору та повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 12.10.2018 року надійшла позовна ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про розірвання договору (справа №316/1764/18).

Ухвалою від 16.10.2018 року позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків позову 5 днів з часу отримання даної ухвали, у вигляді надання спати судового збору за вимогою немайнового характеру в вигляді стягнення моральної шкоди, заявленою у позові поряд з вимогами повязаними з захистом прав споживачів.

29.10.2018 року, на адресу суду представником позивача адвокатом ОСОБА_2 було надано копію квитанції № 0.0..1 від 26.10.2018 року про сплату ОСОБА_1 (позивачем за позовом) розміру судового збору в сумі 704 грн. 80 коп..

Згідно приписів ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, єдиним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції.

У частині другій статті 9 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до бази даних, сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. зараховано до фонду Державного бюджету України.

Частиною 2 ст.127 ЦПК України, передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У звязку з викладеним та з урахуванням принципу res judicata (принцип юридичної визначеності), вважаю необхідним продовжити строк усунення недоліків позову, а саме надання оригіналу квитанції про сплату судового збору (що також узгоджується з позицією викладеної в Постанові Верховного Суду від 20.06.2018 року по справі № 521/15465/16).

Керуючись ст.ст. 127, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, строк надання до Енергодарського міського суду Запорізької області по справі №316/1764/18, оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснивши, що у випадку невиконання зазначеного до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 504/610/18
Провадження № 2-о/504/139/18
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
18.04.2018 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенко В.К.,
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретарі- Мельниковій В.М.,
прокурора - Ковальчук С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву головного лікаря КУ «ООПЛ № 2» ОСОБА_5 за участі заінтересованої особи опікуна ОСОБА_6, про продовження госпіталізації ОСОБА_4, 07.05.1980 р. н., яка визнана судом недієздатною, до психіатричного закладу КУ «ООПЛ № 2» у примусовому порядку, -
(у звязку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає необхідним проголосити лише вступну та резолютивну частину)
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ч. 2 ст. 28, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 7, 11, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст.ст. 4-13, 76-89, 258-273, 293, 294, 342, 430 ЦПК України, суд, -
Заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» - ОСОБА_5, за участі заінтересованої особи опікуна за участі заінтересованої особи опікуна ОСОБА_6, про продовження госпіталізації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана судом недієздатною, до психіатричного закладу КУ «ООПЛ № 2» у примусовому порядку, - задовольнити.
Продовжити госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» року народження, встановивши граничний термін лікування до 10 вересня 2018 року включно.
Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про психіатричну допомогу» при перебуванні особи, яка визнана недієздатною в психіатричному закладі, ця сама особа підлягає огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць для вирішення питання про необхідність продовження чи припинення надання цієї особі стаціонарної психіатричної допомоги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня оголошення судового рішення.

Одночасно копія апеляційної скарги направляється особою, яка її подає до Апеляційного суду Одеської області.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя В.К. Барвенко

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 442/7773/17 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2502/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

В апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження рішення суду, оскільки повний текст рішення отримав 26 вересня 2018 року. З огляду на вищевикладене, та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.