Провадження №2/193/13/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із клопотанням представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства "Велич" в особі голови ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства "Велич" в особі голови ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

23 листопада 2018 року представником позивача подано клопотання до суду про витребування доказів. В обґрунтування якого, представник позивача зазначає, що відповідачем протиправно не було повернуто орендодавцю - ОСОБА_4 її екземпляр договору оренди, тому у позивача, як спадкоємця та власника спірної земельної ділянки відсутній екземпляр спірного договору оренди. Орендодавець - ОСОБА_4 випадково дізналась від відповідача - голови селянського (фермерського) господарства «Велич» - ОСОБА_3, що її земельна ділянка перебуває в оренді у відповідача не на 05 років, як вона була впевнена весь час, а на 30 років та кінець дії договору оренди - 20.02.2036 року, тому виникла необхідність у витребуванні доказів для вивчення та призначення судової почеркознавчої експертизи. В звязку з цим представник позивача просить витребувати у відповідача та відділу у Софіївському районі ГУ Держгеокадастру Дніпропетровської області примірники оригіналу договору оренди землі №5 від 20.06.2006 року, щодо оренди земельної ділянки загальною площею 8,050 га. (кадастровий №:01:003:0084), що розташована на території Марє-Дмитрівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, зареєстрований 27.06.2008 року Софіївським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії ДІЇ «Центр Державного земельного кадастру», зі строком дії оренди 30 років, укладених між ОСОБА_4 та селянським (фермерським) господарством «Велич» в особі голови - ОСОБА_3 - для надання експертній установі для проведення експертного дослідження. Розгляд клопотання про витребування документів просить провести без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що представником позивача подано відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського(фермерського) господарства "Велич" в особі голови ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,- задовольнити.

Витребувати у селянського (фермерського) господарства «Велич» в особі голови ОСОБА_3 (вул.Центральна, буд. 11, с.Мар»є-Дмитрівка Софіївського району Дніпропетровської області) та відділу у Софіївському районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області (вул.Меліоративна, 3, смт.Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області) примірники оригіналу договору оренди землі №5 від 20.06.2006 року, щодо оренди земельної ділянки загальною площею 8,050 га. (кадастровий №:01:003:0084), що розташована на території Марє-Дмитрівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, зареєстрований 27.06.2008 року Софіївським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», зі строком дії оренди 30 років, укладеного між ОСОБА_4 та селянським (фермерським) господарством «Велич» в особі голови - ОСОБА_3.

Витребуванні докази надати Софіївському районному суду Дніпропетровській області до 06 грудня 2018 року включно.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або немає можливості подати такий доказ у встановлені строки,особа зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О .В. Шумська