Справа № 185/9763/18
Провадження № 6/185/385/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Юдіної С.Г., за участю секретаря Губи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Калінінський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до примусового виконання по цивільній справі № 2н-2511/2009 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором № ЮО 4672 від 27.01.2007 р., суд -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання по цивільній справі № 2н-2511/2009 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором № ЮО 4672 від 27.01.2007 р.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, Калінінський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи повідомлені через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Київському районному суду м. Донецька.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду, тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі ч.5 ст.12 ЦПК України, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно 21 жовтня 2009 року Калінінським районним судом м. Донецька було видано судовий наказ по справі № 2н-2511/2009 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором № ЮО 4672 від 27.01.2007 р. суму основного боргу за кредитом з індексом інфляції в розмірі 485 грн. 84 коп. та судові витрати, а саме судовий збір у сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 гривень.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень, судовий наказ по справі № 2н-2511/2009 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором ЮО 4672 від 27.01.2007 р. не зареєстровано.

Однак, у матеріалах справи знаходяться: копія судового наказу, виданого 21 жовтня 2009 року Калінінським районним судом м. Донецька за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором ЮО 4672 від 27.01.2007 р. (а.с.16) Копія кредитного договору № ЮО 4672 від 27.01.2007 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» та ОСОБА_2 (а.с.8) Копія заяви на видачу готівки №748_20 від 29 січня 2007 року (а.с.9) Копія заяви-анкети позичальника фізичної особи, заповненої ОСОБА_2 (а.с.14.) Копія заяви на імя начальника ВДВС Кіровського РУ юстиції у м.Донецьку про примусове виконання судового наказу, зі штампом МЮ ВДВС від 04.03.2010 р. про отримання. (а.с.5)

Таким чином наявні копії документів, є належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне відновити, у частині рішення, втрачене судове провадження у справі № 2н-2511/2009 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за договором № ЮО 4672 від 27.01.2007 р. суми основного боргу за кредитом з індексом інфляції в розмірі 485 грн. 84 коп. та судові витрати, а саме судовий збір у сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Відсутність оригіналу судового наказу № 2н-2511/2009 унеможливлює виконання рішення суду по стягненню заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пункті 17.4 Перехідних положень ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Калінінський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до примусового виконання по цивільній справі № 2н-2511/2009 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором № ЮО 4672 від 27.01.2007 р. підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 433, 488, 493, 494, п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження в частині судового наказу у справі № 2н-2511/2009 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором ЮО 4672 від 27.01.2007 р., за результатами якої 21 жовтня 2009 року Калінінським районним судом м.Донецька видано судовий наказ, згідно тексту якого: «

2н-2511/2009

СУДОВИЙ НАКАЗ

Калінінський районний суд м.Донецька

21 жовтня 2012 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Гладка І.А. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу в порядку ст.95 ЦПК України про стягнення суми боргу за договором № ЮО 4672 від 27.01.2007 р.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст..526 ЦК України, -

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний», рахунок 3739311 у ТОВ «Банк Фамільний», МФО 334840, , суму основного боргу за кредитом з індексом інфляції в розмірі 485 грн. 84 коп. та судові витрати, а саме судовий збір у сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 гривень.

2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

3. Строк предявлення до виконання судового наказу 3 роки.

СУДДЯ І.А. Гладка

У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «___» _______________200__року

Судовий наказ видано для виконання «___»_____________2010 року

СУДДЯ І.А. Гладка»

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Банк Фамільний» дублікат судового наказу № 2н-2511/2009 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за договором № ЮО 4672 від 27.01.2007 р. суми основного боргу за кредитом з індексом інфляції в розмірі 485 грн. 84 коп. та судові витрати, а саме судовий збір у сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Банк Фамільний» строк звернення до виконання дубліката судового наказу № 2н-2511/2009 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за договором № ЮО 4672 від 27.01.2007 р. суми основного боргу за кредитом з індексом інфляції в розмірі 485 грн. 84 коп. та судові витрати, а саме судовий збір у сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С. Г. Юдіна