overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/590/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст. ст. 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 141, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір», -
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 14.11.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176,20 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає сили з дня видачі.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Єдиний унікальний номер 741/1434/18
Провадження № 2/741/654/18
У Х В А Л А

м. Носівка 30 листопада 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

25 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено її судовий розгляд по суті.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти, не подав відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,-

постановив:

Проводити заочний розгляд справи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 648/3196/18
Провадження № 2/648/1227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Кусік І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСИМ, ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів поруки укладеними,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПРОДЕКСИМ, ЛТД» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів поруки укладеними.

При постановленні ухвал Білозерського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2018 року про відмову ТОВ «ПРОДЕКСИМ, ЛТД» в задоволенні його заяви про відстрочення сплати судового збору та від 01 листопада 2018 року про залишення позову без руху при внесенні тексту ухвал до автоматизованої системи документообігу суду - програми «Д-3», дати їх постановлення помилково було вказано, як «01 жовтня 2008 року», замість вірного «01 листопада 2018 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що при постановленні ухвал Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/3196/18 від 01 листопада судом було допущено описки в даті їх постановлення, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалах Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/3196/18 про відмову ТОВ «ПРОДЕКСИМ, ЛТД» в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору та про залишення позову без руху, вказавши дати їх постановлення як «01 листопада 2018 року», замість помилкового «01 жовтня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
Справа №: 671/2165/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, після померлої 19 лютого 2009 року ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, , місцезнаходження: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 311/1843/18
Провадження № 2/311/771/2018
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
26 червня 2018 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.
при секретарі: Осінцевій Л.А.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, проте представником позивача ОСОБА_3, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1, суду надано заяву з проханням проводити підготовче судове засідання у даній цивільній справі у їх відсутність, заяв, доповнень, клопотань не мають, уточнених позовних вимог не предявляють, та просять призначити цивільну справу до судового розгляду.
В підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Василівського району Запорізької області не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте суду надано заяву про проведення судового засідання та розгляд справи за відсутності їх представника.
В підготовче судове засідання представник третьої особи Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області та не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте суду надано заяву про проведення судового засідання та розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечують.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно за законом.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 19 липня 2018 року.
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 645/3235/18
Провадження № 2/645/1794/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань - Проневич Д.О, за участі позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_5,

відповідач - ОСОБА_5 не з'явився, представники третіх осіб - не з'явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.07.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні 30.10.2018 р. судом задоволено клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про забезпечення доказів, витребувана інформація від Державної прикордонної служби України про перетинання відповідачами Державного кордону України.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Відповідач ОСОБА_5 та представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з'явились, відзив на позов до суду не подали.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2019 року на 12.00 год.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2018 року зупинено провадження по справі, оскільки відповідач до 01.12.2018року виконує службово бойові завдання, в звязку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.204, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 13.12.2018року на 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України,
2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2» сплачений судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1806/18
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені та визначення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені та визначення додаткових витрат на дитину.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

28.11.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 03.12.2018 року на 10.10 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
У Х В А Л А

судового засідання

04.12.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянова С.М.

при секретарі- Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 з участю третьої особи ОСОБА_2 про погашення боргових зобов'язань та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору застави припиненим -

в с т а н о в и в:

Позивач ТзОВ «Українська факторингова компанія» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про погашення боргових зобов'язань. Між тим, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до відповідача ТзОВ «Українська факторингова компанія» про визнання договору застави припиненим.

До початку розгляду справи по суті, представника позивача за зустрічним позовом подав до суду заяву, в якій просить залишити такий без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договору застави припиненим залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору застави припиненим - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мартьянова С.М.