overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1195/18
УХВАЛА

27.11.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого та судового розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14 год. 15 хв. 13 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 355/1249/18
Провадження № 2/355/681/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

28 листопада 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені Баришівського районного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена справа.

28.11.2018 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Коваленку К.В., яку мотивує тим, що суддею раніше по іншій справі було постановлено рішення яким позивачу було відмовлено в задоволенні позову.

Вважає, що вищезазначені обставини свідчать про упередженість судді.

Позивач та її представник заявлену вимогу підтримали в повному обсязі.

Відповідач, його представник та представник третьої особи проти заявленої вимоги заперечують.

Дослідивши заявлену вимогу вважаю заявлений відвід немотивованим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Коваленку К.В. направити до канцелярії Баришівського районного суду Київської області для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
233 Справа № 233/5437/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявився, його представник ОСОБА_3 звернувся з заявою про проведення підготовчого засідання за його відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог.

Заяв про відкладення підготовчого засіданнята будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №445/1036/18
Провадження № 2/440/1302/2018
підготовчого судового засідання
"30" листопада 2018 р.
Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кос І.Б.,
судового засідання ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного страхового бюро України) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою,-
Моторне (транспортне страхове бюро України) звернулось з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою.
Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з»явився, про причини неявки до суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та дату підготовчого судового засідання, в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки до суду не повідомив, в наданий судом 15-денний термін відзив на позов не направив.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Моторного (транспортного страхового бюро України) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 3 січня 2019 року о 15.30 годині.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" жовтня 2018 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Рівне, вул. Відінська, буд. 10 кімн. 13)до ОСОБА_2, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Рівне, вул. Відінська, буд. 10 кімн. 13)до ОСОБА_2, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу

Підготовче судове засідання призначити на 01 лютого 2019 року на 11:20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Херсон

номер справи: 661/296/18

номер провадження: 22-ц/819/335/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 грудня 2018 року, 09 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Провадження № 2-н/234/1867/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Науменко А.Е.,

справа № 234/16825/18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення в судовий наказ від 12 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року Краматорським міським судом Донецької області видано судовий наказ за вимогою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2018 року і до повноліття дитини, тобто до 11 вересня 2036 року.

Крім того, з боржника стягнуто судовий збір в сумі 176,20 грн.

Під час виконання судового наказу було виявлено помилку в наказу, а саме: в п. 2 не зазначено стягувача на користь якого підлягає стягненню судовий збір.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому наказі Краматорського міського суду Донецької області від 12 листопада 2018 року.

Керуючись ст.173 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в судовий наказ виданий Краматорським міським судом Донецької області 12 листопада 2018 року за заявою про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Пункт 2 судового наказу викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Краматорськ, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 176,20 грн. на користь держави.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 310/9374/18
2/310/3321/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

-----------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41538600, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 10-к) заборгованість за кредитним договором в розмірі 8323,70 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
Справа № 309/3201/18
Провадження № 2/309/1840/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового Бюро України / місце знаходження м.Львів, вул.Ак.Я.Підстригача,6/ до ОСОБА_1 /місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ про відшкодування в порядку регресу витрат пов»язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу кошти в розмірі понесених витрат 36 448,56 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов»язаних з регламентною виплатою.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов»язаних з регламентною виплатою та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. «25» грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 600/1116/17
Справа № 2/600/316/2018
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Карнас М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова матеріали справи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Потіцької сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача, з підстав викладених в такій.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 06.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи за правилами ЦПК України в редакції закону №2147-VIII від 03.10.2017 року.

В судове засідання позивач та представник відовідача не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки ні позивач, ні представник відповідача суд не повідомили.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, зважаючи на те, що спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст.223, 240 ЦПК України, -

постановив :

відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Потіцької сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на 10.00 год. 14.12. 2018 року.

Повторно викликати учасників процесу, які не зявилися та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець