Справа №585/2988/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1219/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 до ПАТ «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2017 року первісний позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-C02/061/2008 від 23 вересня 2008 року, яка виникла станом на 07.07.2015 року в розмірі 33071,57 доларів США (з них 29012,24 долара США заборгованість по тілу кредиту, та 4059,33 долари США заборгованість по відсоткам).

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь ПАТ «ОТП Банк» в дольовому порядку сплачений судовий збір в сумі 10549, 46 грн. - по 3516,49 грн. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, поданого представником за дорученням ОСОБА_6, відмовлено в повному обсязі.

20 червня 2018 року від представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Пунктом 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України так інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, також визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Згідно з частиною першої ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України вказано, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Починаючи з 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Як передбачено п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки апеляційна скарга підписана представником відповідачів - ОСОБА_6, відомості про статус якої як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні, сама вона не надала доказів на підтвердження того, що має статус адвоката, у звязку з чим, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись ч.5 ст.357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2