overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2740/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2740/18, 2/683/1253/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 в підготовче засідання подала заяву про розгляд справи у її та позивачки відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Відзив на позов не подавався.

Позивачка вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 09 годину 00 хвилин 18 грудня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання холодної води,водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) враховує вимоги ст.160, ч.З ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обовязок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Розяснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяОСОБА_3
Судовий наказ набрав законної сили " "__________________________________року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу " "_____________________________________року
Провадження № 2/756/5990/18
У х в а л а

27 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» про визнання договорів управління майном (активами) недійсними та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ТОВ «Житловий комплекс Воздвиженка» про визнання договорів управління майном (активами) недійсними та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 08.11.2018 р. позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків вказаної заяви.

27.11.2018 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» про визнання договорів управління майном (активами) недійсними та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 431/5821/18
Провадження № 2-о/431/1528/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ :

23.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зазначену позовну заяву залишено без руху оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України , а саме позивачем ОСОБА_1 при поданні позовної заяви не було додано копій доданих до позову документів для відповідача.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК чи не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає термін для виправлення недоліків . Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року вказану позовну заяву із зазначених підстав залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом десяти діб з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснені наслідки.

Після отримання ухвали суду від 24.10.2018 року позивачем не усунуто недоліки у встановлений строк, не направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Таким чином, до теперішнього часу вказані судом недоліки позивачем чи його представником не усунуті, ухвала Старобільського районного суду від 24.10.2018 року не виконана; позивач чи його представник, який подав позовну заяву, не вжив будь-яких заходів для виконання належним чином ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, строк наданий судом для їх усунення сплив, від позивача чи його представника не надійшло клопотання про його продовження, тому позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку необхідно визнати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати не поданою та повернути.

Повідомити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Луганського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: Колядов В.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Катющенко В.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1770/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ВойтовськийВалентин Сергійович про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року відмовлено у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 17 вересня 2018 року.

23 жовтня 2018року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 18 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

О.В.Фінагеєв
провадження №2/279/1488/18
Справа № 279/3153/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк", треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк", треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання 28.11.2018 року представник відповідача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,про причини неявки суду не повідомив. Позивач направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк", треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти до на 22 грудня 2018 року о 10:00 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
Провадження № 6/522/745/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №522/26494/13-ц, виданому Приморським районним судом м. Одеси 16.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та 16.05.2018 року було видано виконавчий лист.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, вказавши у ньому РНОКПП боржника ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявилися, сповіщалися належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі не вказано РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_1, номер якого підтверджено копією Карти фізичної особи-платника податків.

З огляду на наведене, суд вважає, що зазначена у виконавчому листі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №522/26494/13-ц, виданому Приморським районним судом м. Одеси 16.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси 16.05.2018 року на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2014 року по справі №522/26494/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
Провадження № 6/151/38/18
Справа № 2-460/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-460/11 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, у зв'язку з втратою попереднього, розгляд заяви просить проводити за її відсутності.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-460/11 від 16.12.2011 року виданий Чечельницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 пр. Шевченка, 17, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 900 (дев'ятсот) гривень щомісячно, по 300 (триста) гривень на кожного, починаючи з 28 листопада 2011 року до досягнення ними повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на кожну дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/127/4399/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду пребуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.12.2018 року 11.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 12.10.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено в підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 10 грудня 2018 року о 08-40 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 623/3499/18
Номер провадження 2/623/1155/2018
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала остаточна, оскарженю не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов