Справа № 481/1294/18
Провадж.№ 2/481/487/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21.11.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
13.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що йому належить на праві власності вищевказаний житловий будинок. У вказаному будинку разом з ним також проживали та були зареєстрованими відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Однак, починаючи з серпня 2010 року відповідачі припинили проживати у його будинку та вибули проживати до Росії і до цього часу в будинок не поверталися. Особисті речі відповідачів в будинку відсутні, поштова кореспонденція на вказану адресу на їх ім'я не надходить. Протягом відсутності відповідачів без поважних причин, останні комунальні послуги не сплачували, допомогу в утриманні будинку не надавали, у зв'язку з чим порушуються його права, як власника житлового будинку, при цьому, наявність реєстрації відповідачів у його будинку, заважає оформити субсидію на компенсацію витрат зі сплати комунальних послуг. Його прохання добровільно виписатися з вказаного помешкання відповідачі ігнорують, що і змусило його звернутися до суду з вказаним позовом.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання на 22.10.2018 року та 21.11.2018 року не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їхньої участі, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів.
Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 14.08.2018 року приватним нотаріусом Новобузького районного нотаріального округу за р./№ 781, власником житлового будинку АДРЕСА_1, є позивач ОСОБА_1 (а.с. 9).
Як вбачається з даних будинкової книги, за порядковими номерами 8 та 9 мається запис про реєстрацію 27.08.2002 року у вищевказаному будинку відповідачів у справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).
Проте, як слідує з показань свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні, що також підтверджено комісійним актом обстеження домоволодіння ОСОБА_5, проведеного Новобузької міською радою 10.09.2018 року, у вказаному житловому будинку відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинили проживати ще з серпня 2010 року (а.с.10).
Згідно доводів позивача, останні вибули на постійне проживання до АДРЕСА_2
Згідно положень ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не
розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за наймачем протягом шести місяців, у зв'язку з чим, зважаючи на те що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у будинку позивача понад встановлені строки, останніх, в силу вимог ст. 72 ЖК України, слід визнати такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням в цьому будинку.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.
На стягненні з відповідачів судових витрат, які позивач поніс у зв'язку з розглядом справи, останній не наполягав, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.
Керуючись ст. ст. 258,259,263-265,268,280-281 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Суддя Вжещ С.І.