overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/949/18
Провадження № 2/346/907/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: П»ятковського В.І.,

за участі секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвент» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : приватна торгово-виробнича фірма «Деснянська», про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, від представника позивача поступило клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи, так як він у зв»язку з хворобою не може з»явитись у судове засідання.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвент» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : приватна торгово-виробнича фірма «Деснянська», про звернення стягнення на предмет іпотеки, відкласти на 10 год. 00 хв. 23 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 199/6561/18
УХВАЛА

29.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасановаї М.Ю.

позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку домоволодіння, як на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку домоволодіння, як на частку у спільному майні.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду клопотання, яким просила суд витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 06.02.2018 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання та не заперечувала проти витребування спадкової справи після смерті її матері ОСОБА_4.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку домоволодіння, як на частку у спільному майні,- задовольнити.

Витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 06.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 500/6342/18
Провадження № 2-о/500/135/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Тюміної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Утконосівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту однієї і тієї ж особи, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Утконосівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту однієї і тієї ж особи - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, яка народилась у в с. Утконосівка Суворовського району Ізмаїльської області ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка померла 19 грудня 2010 року, є однією і тією ж особою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 710/888/13-ц

провадження № 61-42265ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на постанову апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «Правекс-Банк» на постанову апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року указану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору у розмірі 6 882, 11 грн.

Зазначена ухвала суду касаційної інстанції направлялася заявнику на адресу, указану в касаційній скарзі, проте повернулася на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на постанову апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року залишити без руху.

Продовжити заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків до 12 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 510/483/17
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.18року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бошков І.Д.,

за участю секретаря Занфір О.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ренійської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

17.05.2018 р. ухвалою суду провадження у справі за вищезазначеним позовом було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 510/818/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа реєстраційна служба Ренійського районного управління юстиції в Одеській області) про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновлення становища що існувало до порушення права.

На теперішній час від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по наявній справі, у звязку з тим, що 11.10.2018 року постановою апеляційного суду Одеської області рішення Ренійського районного суду Одеської області від 08 червня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 (третя особа реєстраційна служба РРУЮ в Одеській області) про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновлення становища що існувало до порушення права, скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 (третя особа реєстраційна служба РРУЮ в Одеській області) про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновлення становища що існувало до порушення права відмовити.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 січня 2018 року, у яке викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков
Єдиний унікальний номер №440/1910/18
Провадження № 2/440/1567/2018
підготовчого судового засідання
"29" листопада 2018 р.
Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кос І.Б.,
секретаря судового засідання Дутки С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явилася, направила заяву про слухання справи у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та дату підготовчого судового засідання в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки до суду не повідомив, в наданий судом термін відзив на позов не направив.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 10.45 годині.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
28.11.2018

справа № 642/5620/18
провадження № 2-н/642/722/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 265/9926/18
Провадження № 2-о/265/1500/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9926/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 29 листопада 2018 року о 12:15 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 28 листопада 2018 року.

Суддя:
Провадження №2/523/4786/18
У Х В А Л А

"29" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріли цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач надала до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи звертався будь-хто із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 08.03.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи звертався будь-хто із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 08.03.2014 року надати завірену належним чином копію спадкової справи. У разі відсутності повідомити суд.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Суворовської державної нотаріальної контори.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-3227/11
провадження №6/216/106/18
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття заяви до провадження

19 листопада 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 про видачу дублікату та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, виданого на підставі рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

16 листопада 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку з вибуттям у тривалу відпустку судді Сидорака В.В. Відповідно до протоколу від 16 листопада 2018 року справу №216/2-3227/11 було розподілено судді Кузнецову Роману Олександровичу.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 про видачу дублікату та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2018 року об 11.30 годині у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №4, поверх 5.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Номер провадження: 22-ц/785/7464/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, за апеляційноюскаргою ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 23 липня 2018 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 17.01.2019 року на 14:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова