РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16693/15-ц

пр. № 2/759/243/18

26 червня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Шум Л.М.

за участю секретаря Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Автогаражний кооператив «Борщагівський-2» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить визнати письмову угоду купівлі-продажу гаражного боксу АДРЕСА_1 укладену між сторонами 22.09.1998 р. дійсною, визнати право власності на вказаний гаражний бокс. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 22.09.1998 р. позивач придбав у відповідача зазначений гаражний бокс, договір було укладено у формі розписи, нотаріально посвідчений договір не укладався через відмову відповідача. Будівництво вказаного гаражу було дозволено за даними АГК «Борщагівськй-2». Позивач став членом автогаражного кооперативу, повністю сплатив пайовий внесок за гараж, сплачує експлуатаційні внески. При зверненні до БТІ у м. Києва щодо оформлення права власності на споруду, виготовлення технічного паспорту, позивачу було відмовлено, оскільки відповідач не була зареєстрована як власник гаражного боксу.

Ухвалою суду від 14.12.2015 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.02.2018 р. розпочато підготовче провадження, завершено та призначено справу до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, представник позивачки позов підтримав, відповідачка позов визнала (ас. 156, 160). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином (ас. 144, 145), а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність останніх на підставі наявних даних у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 повністю визнала позовні вимоги ОСОБА_1, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

На підставі ст. 344 ЦК України, ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Автогаражний кооператив «Борщагівський-2» про визнання права власності - задовольнити.

Визнати письмову угоду купівлі-продажу гаражного боксу № АДРЕСА_1 укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 22.09.1998 р. дійсною, у зв'язку з фактичним виконанням умов угоди.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на гаражний бокс АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: