гСправа № 358/954/18 Провадження № 2/358/573/18
30 листопада 2018 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.,
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба в справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона з відповідачем з 06 червня 2015 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року, шлюб між ними було розірвано.

Ще до народження дитини відповідач став проживати окремо, син проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 та повністю перебуває на її утриманні.

Судовим наказом Дніпровського районного суду с. Києва про стягнення аліментів на дитину від 11 жовтня 2017 року, який набрав законної сили 20 листопада 2017 року, було стягнуто з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 заробітку боржника щомісячно. 15 грудня 2017 року було відкрито виконавче провадження № 55388832, але відповідач ігнорує свій обов'язок щодо сплати аліментів та має заборгованість.

Крім того, на даний час відкрито кримінальне провадження відносно відповідача за ч.3 ст.190 КК України, що вказує на ведення ним аморального життя. Цей факт може й в подальшому вплинути на виховання їхньої дитини, оскільки з того часу, як народився син, відповідач жодного разу не поцікавився про його розвиток та стан здоров'я, не бере будь-якої участі в утриманні та вихованні сина. До цього часу він жодного разу не провідав сина та не виявляє бажання спілкуватися з ним. Відповідач не турбується про фізичний та духовний розвиток дитини, не турбує його також здоров'я дитини та моральний розвиток.

Посилаючись на положення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, позивачка просить задовольнити її вимоги.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на вищевказані факти та докази.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області від 05.07.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресовані відповідачу повістки вручені йому працівником поштового відділення зв'язку.

Представник третьої особи Грищенко Л. в судове засідання не з'явилася, однак надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника третьої особи та прийняти рішення згідно чинного законодавства України, виходячи з інтересів дитини.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивачку та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 являються батьками малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25 серпня 2016 року.

Між позивачкою та відповідачем шлюб розірвано, що підтверджується копією рішення Дніпровського районного суду м. Києва № 755/12762/17 від 26.12.2017 року.

Судовим наказом № 755/15369/17 Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року, з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 11.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, виданого державним виконавцем Богуславського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Савченко Т.В. від 28.09.2018 року, вбачається, що ОСОБА_2 станом на 01.09.2018 має заборгованість по сплаті аліментів по вищевказаному рішенню суду в розмірі 17181 гривню 50 копійок.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Обов'язок батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, а також піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток встановлений статтею 150 СК України.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду переконливі докази, які свідчать про наявність підстав для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2, що визначені пунктом другим частини першої ст. 164 СК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, проживає окремо від дитини, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 12.07.2018 року, довідкою «Центру первинної медико - санітарної допомоги № 4» Дніпровського району м. Києва № 1365/01-03 від 10.09.2018 року.

Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в своєму висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 19 вересня 2018 року вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки це буде відповідати інтересам дитини.

Згідно роз'яснень, викладених в пункті 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.07 № 3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.

За змістом п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, коли вони свою винною поведінкою, свідомо нехтуючи своїми обов'язками та інтересами дитини, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.

Оцінюючи досліджені по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 має бути позбавленим батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки він ухилився від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не піклується про здоров'я, фізичний і духовний розвиток дитини, не підтримує матеріально та ухиляється від сплати аліментів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба в справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно його малолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 704 гривні 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов