Справа № 226/1085/18
Справа № 226/1085/18
Провадження № 2/226/507/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В., Трифонової І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи, органу опіки та піклування - виконкому Мирноградської міської ради Скрипник Г.С.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав, в обґрунтування якого зазначила, що вона є опікуном своєї малолітньої племінниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рідна сестра позивача, яка доводилась матір'ю малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_12. Батько дитини - ОСОБА_3 за ухилення від сплати аліментів, стягнутих за рішенням суду на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, оголошений в розшук 15.06.2018 року. З квітня 2014 року відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків: не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, не цікавиться її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини. Не спілкується з дитиною взагалі, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Позивач сама опікується дитиною, займається її вихованням, забезпечує її потреби, турбується про її фізичний і духовний розвиток. Посилаючись на ст.ст.150, 164 Сімейного кодексу України просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні доньки.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, за участі її представника, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги позивача.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Скрипник Г.С., посилаючись на висновок органу про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, також підтримала заявлені позивачем вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з'явився та відзиву не надав, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

07.06.2018 ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 08.30 год. 10.08.2018, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, третій особі - пояснення (заперечення).

Ухвалою судді від 28.09.2018 підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до судового розгляду по суті на 15.00 год. 29.10.2018.

В судовому засіданні 27.11.2018 у зв'язку із неявкою відповідача, який про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно зі свідоцтвом про народження є ОСОБА_3 та ОСОБА_7, які між собою перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 18, 19).

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 18.09.2015 року з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7, на утримання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття (а.с. 20-22).

На підстави ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 15.06.2017 року, у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів та боргом зі сплати аліментів, ОСОБА_3 оголошений у розшук (а.с. 23, 24).

ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_7 померла (а.с 26).

Опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, після смерті ОСОБА_7 призначено її рідну сестру - ОСОБА_1 у зв'язку з чим, на підставі ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 16 квітня 2018 року первинного стягувача аліментів померлу ОСОБА_7 замінено на стягувача ОСОБА_1 (а.с. 8, 9, 10, 12, 27, 28).

Згідно з актом з місця мешкання, дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає з опікуном ОСОБА_1 та її родиною за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 35).

Згідно з побутовою характеристикою родина ОСОБА_1 складається з дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та чоловіка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, нарікань від сусідів на дану родину не надходило, родина благополучна, ввічлива з сусідами (а.с. 33).

Згідно з інформацією, наданою керівництвом ЗОШ № 10 Мирноградської міської ради, малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається у першому класі, її мати ОСОБА_7 померла, батько ОСОБА_3 школу жодного разу не відвідав, з класним керівником не знайомий. Дитину виховує опікун ОСОБА_1 її чоловік ОСОБА_8 та бабуся ОСОБА_9, яка мешкає разом з родиною. Опікун та її чоловік кожного дня самостійно привозять дитину до школи і забирають, відвідують батьківські збори, відповідально ставляться до всіх доручень, дитина вихована, ввічлива, до школи всім забезпечена (а.с. 32).

Згідно з медичною довідкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 здорова, на «Д»-обліку не перебуває (а.с. 29).

Позивач перебуває на обліку в УСЗН Мирноградської міської ради та отримує допомогу на дитину, яка перебуває під опікою, призначену до 01.01.2019 року в сумі 3720 грн., її чоловік ОСОБА_8 працює в ТОВ «ШБУ» з 16.08.2017 року, його дохід з 01.09.2017 року по 28.02.2018 року склав 95454,92 грн.(а.с. 30, 31).

За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради № 019 від 06.08.2018 року, позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 є доцільним та відповідатиме її інтересам, зважаючи на відсутність поважних причин, через які ОСОБА_6 не виконує свої батьківські обов'язки.

Дитина в судовому засіданні пояснила що її зовуть ОСОБА_6, їй ІНФОРМАЦІЯ_11, ходить до 2-го класу 10-ї школи, вчиться гарно. Живе з мамою та батьком, живе з ними давно. Її не ображають, купують іграшки, роблять подарунки на день народження, на Новий рік. Маму зовуть ОСОБА_1, а батька зовуть ОСОБА_8. ОСОБА_3 вона не знає.

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959р., визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи, а ст.18 Конвенції про права дитини зазначила, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу (далі - СК) України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

У відповідності до положень ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки.

Право на звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав, як виходить зі змісту ст.165 СК України, надане, зокрема, опікуну дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Пунктами 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини.

Відповідно до статті 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Діючи виключно в інтересах дітей з метою захисту їхніх прав, суд, визнаючи, що законодавство України і усталена практика Європейського Суду з прав людини визначає позбавлення батьківських прав крайньою мірою при вирішенні подібних справ, не вбачає жодних підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки, суд дійшов висновку про те, що він фактично усунувся від виконання батьківських обов'язків, а тому, захищаючи права та інтереси дитини, суд має позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає з опікуном, яка наразі повністю займається її вихованням, розвитком та піклується про стан здоров'я, утримує, у тому числі матеріально.

Відповідно до частини другої статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Аліменти на утримання дитини стягнуті з відповідача на підставі іншого рішення суду, яке є чинним, тому підстави для вирішення питання щодо аліментів в цьому провадженні відсутні.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 704,80 гривень, позовні вимоги задовольняються повністю, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути саме 704,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради, вул.Центральна, 9, м.Мирноград Донецької області, 85320, код юридичної особи в про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_10 уродженки Ленінського р-ну м. Донецька Донецької області, народження дитини зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку 02.08.2011, актовий запис № 579.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири),80 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 листопада 2018 року.

Суддя: І.В. Петунін