Справа № 219/554/18
Провадження № 2/219/872/2018
29 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,
з участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона є основним квартиронаймачем в квартирі, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Оборони, 20/7, в якій зареєстрована також відповідач - її донька ОСОБА_4. Крім того, за вказаною адресою також зареєстровані її донька ОСОБА_5 та онука ОСОБА_6. Зазначає, що відповідач ОСОБА_4 з 2015 року за місцем реєстрації не проживає та не користується спірним приміщенням, не здійснює витрати на його утримання. У звязку з цим просить суд визнатиОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати у загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У ході судового розгляду цивільної справи, 6 листопада 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл справи у звязку із закінченням терміну повноважень головуючого судді та справа передана для розгляду судді Чопик О.П.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 8 листопада 2018 року цивільну справу прийнято до провадження, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розгляду, та призначено судове засідання.
Позивач та її представник в судове засідання не зявилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності та про підтримання позовних вимог (а.с.133).
Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вона не зявилась у судове засідання без поважних причин. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2018 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.
З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Довідкою про склад сімї за №43, виданою 11 січня 2018 року керівником Приватного підприємства «Житловик», стверджується, що за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Оборони, 20/7, зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - її донька; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, - її донька; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, - її онука (а.с.49).
Відповідно до ч. 1 ст.156 Житлового кодексу Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст.405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.
Частиною 2 ст.405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Актом про непроживання, складеним 11 січня 2018 року комісією в складі майстра дільниці приватного підприємства «Житловик» ОСОБА_7, паспортиста ОСОБА_8, затвердженим директором приватного підприємства «Житловик» ОСОБА_9, стверджується, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживає у квартирі, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Оборони, 20/7, з 2015 року до моменту складення акту (а.с.50).
Листом комунального закладу охорони здоровя «Бахмутська центральна районна лікарня» від 6 квітня 2018 року №1857 стверджується, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в період з 1 січня 2015 року по теперішній час у списку санпропускнику не значиться, за даними пункту централізованої видачі лікарняних листків (як по поліклініці, так і по стаціонару) та за даними архіву не числиться, медична документація в реєстратурі відсутня (а.с.44).
Згідно з інформацією, наданою Бахмутським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, лист №9874/201/05-2018 від 10 квітня 2018 року, за даними обліку Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з приводу чинення їй перешкод з боку будь-якої особи щодо недопущення її до квартири, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Оборони, 20/7, не зверталася(а.с.56).
Оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідачі не проживають за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин, іншої домовленості між ними та власником житла не встановлено, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.319, 346, 405 Цивільного кодексу України, суд
позовОСОБА_3 до ОСОБА_4 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення складено в повному обсязі 29 листопада 2018 року.

Головуюча О.П.Чопик