overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7736/18
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2018 року про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Управдом» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання установчих зборів ОСББ недійсними, визнання протоколу недійсним,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2018 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2018 року про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Управдом» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання установчих зборів ОСББ недійсними, визнання протоколу недійсним.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 523/7431/17
Провадження №2/523/922/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3,ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 12.02.2019 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 9 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 169/556/18
Провадження № 2/169/183/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Гаврилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак подала адресовану суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов з підстав, викладених у позовній заяві, на примирення не згідна за жодних умов, просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився також, про дату, час і місце даного підготовчого засідання повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву не подавав.

Оскільки учасники справи не з'явились у судове засідання, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України.

Згідно із п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так як до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, то суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2018 року.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3711/18 Справа № 205/4991/18 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 15 січня 2019 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа №461/7718/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

30 листопада 2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: м. Львів, вул. Куликівська, 56; ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (адреса: м. Львів, вул. Ковжуна, 1/6а; ІПН: НОМЕР_2), третя особа ОСОБА_4 (адреса: м. Львів, вул. Куликівська, 56; ІПН: НОМЕР_3) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до пяти днів.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 05 грудня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: м. Львів, вул. Ковжуна, 1/6а; ІПН: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (адреса: м. Львів, вул. Куликівська, 56; ІПН: НОМЕР_1) шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 41 484,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: м. Львів, вул. Ковжуна, 1/6а; ІПН: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (адреса: м. Львів, вул. Куликівська, 56; ІПН: НОМЕР_1) 1 800 грн. витрат за надання експертних послуг.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: м. Львів, вул. Ковжуна, 1/6а; ІПН: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (адреса: м. Львів, вул. Куликівська, 56; ІПН: НОМЕР_1) 3 000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: м. Львів, вул. Ковжуна, 1/6а; ІПН: НОМЕР_2) на користь ДСА України судовий збір у сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Волоско І.Р.
н.п.2/599/1042/2018
Справа № 599/2229/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло в належному йому будинковолодінні, що м.Зборів вул..Вербова,1 Зборівського району. Позивач посилається на те, що відповідач зареєстрований в його будинковолодінні, проте фактично з 2009 року в ньому не проживає.

Позивач позовні вимоги підтримав повністю про що подав відповідну заяву.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не явився, проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинковолодіння, що в м.Зборів вул..Вербова,1 Зборівського району. У житловому будинку зареєстрований ОСОБА_2, який не проживає там більше одного року, в звязку із чим суд вважає, що його слід визнати таким, що втратили право на житло.

Керуючись ст.ст. 12. 82, 259, 263-265 ЦПК України, ст.405 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло в будинковолодінні в м.Зборів вул..Вербова,1 Зборівського району Тернопільської області, що належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 214/5951/18
2/214/2807/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14 липня 2010 року в розмірі 15 037 грн. 32 коп.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, відповідачка ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06 травня 2016 року та по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, згідно ст.31 ч.1 ЦПК України, дану справу належить передати на розгляд Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.М. Прасолов
Дата документу 30.11.2018
Справа № 320/9876/18
Провадження № 2/320/4808/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мордвинівської сільської ради Мелітопольського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в позовній заяві просять визнати в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 8,06 умовних кадастрових гектарів та за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку розміром 8,06 умовних кадастрових гектарів, які перебували у колективіній власності КСП «Маяк».

Від представника позивачів до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мордвинівської сільської ради Мелітопольського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 662/2719/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом АТКБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) АТКБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 14.12.2018 року о 08-05 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/3450/17
Провадження № 2/334/772/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднаного співвласників багатоквартирного будинку «Добродом», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирних житлових будинків, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднаного співвласників багатоквартирного будинку «Добродом», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирних житлових будинків перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2018 року справа була розподілена судді Гнатюку О.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднаного співвласників багатоквартирного будинку «Добродом», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирних житлових будинків - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 14-30 годину, 06 березня 2019 року.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Головуючий в 1 інстанції Кулик С.В.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретар Тулянкіна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням представника боржника - голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Чара» Мізрахіна Ігоря Володимировича, про закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Новікової Л.О. при виконання виконавчого листа №519/792/12 від 19.03.2015, за виконавчим проваджені №48104338 за апеляційною скаргою представника боржника - голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Чара» Мізрахіна Ігоря Володимировича на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 27 серпня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника боржника - голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Чара» Мізрахіна Ігоря Володимировича залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 27 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 2/127/4663/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визначення розміру частки померлого у спільній сумісній власності на земельну ділянку,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визначення розміру частки померлого у спільній сумісній власності на земельну ділянку.
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи № 7/2017 після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотань, суд дійшов висновку про їх задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: