Справа № 199/6242/16-ц
УХВАЛА

28.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

учасники справи:

представник позивача: ОСОБА_1

представник міської ради: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_4, про визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права комунальної власності.

В судовому засіданні представник Дніпровської міської ради заявив клопотання про повернення вказаної вище позовної заяви до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 на підставі ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки на його думку відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Представник Дніпровської місцевої прокуратури №1 просив заяву залишити без задоволення.

Представник відповідача просив заяву задовольнити, повернути позовну заяву на підставі ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках. коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права комунальної власності.

Предметом даного спору є квартира №24 по вул.. Калиновій у м. Дніпро, яка на праві власності належала ОСОБА_5, яка померла 06.08.2013 року.

З матеріалів спадкової справи убачається, що із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_6 Інших спадкоємців судом не встановлено. З матеріалів справи також убачається, що спадщина після померлої ОСОБА_5 не визнана відумерлою та квартира №24 по вул.. Калиновій у м. Дніпро не належить до комунальної власності м. Дніпро.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування , фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Відповідно до ч.4 ст. 56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту , визначені законом підстави для звернення до суду прокурора , а також зазначає орган , уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Оскільки безпосередньо Дніпровською міською радою не подавалася до суду заява про визнання спадщини відумерлою після померлої ОСОБА_5, суд вважає, що Дніпропетровська місцева прокуратура № 1не обґрунтувала, в чому полягає порушення прав та інтересів Дніпровської міської ради, інших осіб у даній справі та не зазначила підстави для представництва інтересів Дніпровської міської ради в суді, а тому позовна заява підлягає поверненню на підставі ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 56, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Дніпровської міської ради задовольнити.

Повернути Дніпровській місцевій прокуратурі №1 позовну заяву Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_4, про визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права комунальної власності на підставі ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Скрипник