Справа № 2-1575/09
6/310/220/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши, що 25.02.2009 року Бкрдянським міськрайонним судом Запорізької області було винесено рішення по справі №2-1575/2009 за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ТОВ «Базовий азовський рибопереробний комплекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/17-22/491 від 03.04.2007 року. 22.12.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було винесено ухвалу про заміну стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ПАТ «Кристалбанк» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №2-1575/2009 відносно боржників ТОВ «Базовий азовський рибопереробний комплекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 30.10.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено наступні договори про право відступлення вимог за договором застави основних засобів №12/010/17-22/491/7 від 26.02.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, зареєстрований за №356, про відступлення права вимоги за договором застави основних засобів №010/17-22/491/1 від 03.04.2007 року, та про відступлення права вимог за договором поруки. Виходячи з умов даних договорів ФОП ОСОБА_1 набуває права вимоги та інші права за договорами №010/17-22/491 від 03.04.2007 року та 12/101/17-22/491/7 від 26.02.2020 року. З предмету зазначених договорів чітко вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» є набувачем зазначених вимог від АТ «Кристалбанк». Просив замінити стягувача з ПАТ «Кристалбанк» на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №2-1575/2009 відносно боржників ТОВ «Базовий азовський рибопереробний комплекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заявник та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Представник ПАТ «Кристалбанк» в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» в судове засідання не зявився. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Бердянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ТОВ «Базовий азовський рибопереробний комплекс» в судове засідання не зявився. про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась. про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.02.2009 року позов ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено, стягнуто солідарно з ТОВ «Базовий азовський рибопереробний комплекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» 2079645 грн. 10 коп. заборгованості за кредитом, 34536 грн. 49 коп. пені, а також судовий збір у сумі 1700 грн. 00 коп. та 30 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 96-100 том 1).

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року замінено стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником ПАТ «Кристалбанк» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №2-1575/2009 відносно боржників ТОВ «Базовий азовський рибопереробний комплекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 160 том 6).

Згідно договору про відступлення (куплю-продаж) права вимоги від 30.10.2018 року АТ «Кристалбанк» передала право вимоги та інші права ТОВ «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФАКТОР» за кредитним договором №010/17-22/491 від 03.04.2007 року (а. с. 196-198).

Згідно договору про відступлення (куплю-продаж) права вимоги від 30.10.2018 року, договору відступлення права вимоги за договором застави основних засобів №12/010/17-22/491/7 від 26.02.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, зареєстрованого за №356 від 30.10.2018 року, договором відступлено право вимоги за договором застави основних засобів №010/17-22/491/1 від 03.04.2007 року підписаного 30.10.2018 року, договору про відступлення права вимоги за договором поруки, акту приймання-передачі документів за договором про відступлення (куплю-продаж) права вимоги від 30.10.2018 року за кредитним договором №010/17-22/491 від 03.04.3007 року ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» передала права вимоги та інші права фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за кредитним договором №010/17-22/491 від 03.04.2007 року (а. с. 181-194).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що АТ «Кристалбанк», яке було стороною виконавчого провадження вибуло, тому його необхідно замінити правонаступником, яким є фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №2-1575/2009 відносно боржників: товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий азовський рибопереробний комплекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя