Справа № 298/629/18
Провадження № 2/298/216/18
27 червня 2018 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Брітовій Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області за актовим записом №04. Від шлюбу в них народилося двоє дітей, а саме: донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка зазначала, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди, що призводило до постійних сварок. Сторони втратили почуття поваги одне до одного, спільне господарство не ведуть. Все це привело до того, що вони фактично більше не проживають сімейним життям. Враховуючи наведене позивачка просить шлюб між ними розірвати. Крім того, позивачка зазначала, що відповідач являється працездатним, здоровим чоловіком і має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей, а тому просить стягувати з відповідача аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно і до досягнення ними повноліття.
В судове засідання позивачка ОСОБА_4 не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю та просила його задовольнити з підстав, наведених в ньому.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).
Оскільки відповідача було належним чином оповіщено про час та місце розгляду справи, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, то суд вирішив ухвалити заочне рішення суду.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, актовий запис № 04, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ФМ № 027711, видане виконавчим комітетом Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 02 червня 2007 року.
Також встановлено, що від даного шлюбу у сторін народилася двоє дітей, а саме донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФМ № 078880, виданого Костринської сільською радою Великоберезнянського району 23 жовтня 2007 року, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФМ № 170385, виданого Костринської сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області 01 липня 2010 року.
Крім цього встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. Про це свідчать ті обставини, що позивач та відповідач сімейних стосунків не підтримують та разом не проживають. Неявку сторін у судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до шлюбу.
Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони повністю втратили почуття поваги, любові та довіри один до одного і їх сімя розпалася остаточно. Умови для їх примирення відсутні, а цей шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить інтересам сторін.
За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Крім цього встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
За змістом ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісяця і до досягнення ними повноліття.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81,141, 263-265, 268, 280-283, 430 ЦПК України, ст.ст. 112, 180 - 183 СК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, № 106 Великоберезнянського району Закарпатської області) до ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, № 128 Великоберезнянського району Закарпатської області) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 02 червня 2007 року у виконавчому комітеті Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, актовий запис №04, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а саме: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуюча: Лютянська М.С.