Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 263/12154/16-ц

провадження № 61-12872св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частини будинку в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування за законом.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до

ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2017 року визнано мирову угоду, укладену 20 липня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за умовами якої:

ОСОБА_5 визнає за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок літ Б-1, огорожу № 1, замощення - 1, гараж літ В, частину житлового будинку літ А-1, яка складається з тамбуру літ а 1-1, площею 4,2 кв. м,

кухні літ а1-1, площею 7,9 кв. м, приміщення літ А1-1 - веранди 1-5, площею

6,5 кв. м, в домоволодінні АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 визнає за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок літ Е-1, частину житлового будинку літ А-1, яка складається з житлової кімнати 1-2 літ А-1, площею 8,3 кв. м, житлової кімнати 1-3

літ А-1 площею 10,2 кв. м, житлової кімнати 1-4 літ А1-1 площею 14,8 кв. м, в домоволодінні АДРЕСА_1.

Роз'яснено сторонам наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від

11 травня 2017 року скасовано та провадження у справі закрито.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частини будинку в порядку спадкування, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П. Штелик