overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 318/2249/16-ц

провадження № 61-45595ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року залишено без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У листопаді 2018 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена заявником обставина, а саме: перебування на лікуванні у період з 24 вересня 2018 року по 05 жовтня 2018 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області цивільну справу № 318/2249/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору надання послуг.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/1880/18
Провадження № 2-н/485/121/18
Суддя Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 листопада 2018 року та до досягнення дитиною повноліття,
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 листопада 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176, 20грн. (сто сімдесят шість грн. 20коп.).
Судовий наказ набирає законної сили в частині стягнення аліментів з моменту його видачі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, ч.7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Дата видачі судового наказу 29 листопада 2018 року.
Суддя І.А.Квєтка
Справа № 545/3605/17
Провадження № 2/545/274/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.07.2017 року між ним та ОСОБА_2 укладений договір позики, згідно з яким останній отримав у борг 95 000 грн., які зобовязувався повернути до 01.11.2017 року. Проте відповідач у встановлений строк борг не повернув, через що позивач просив стягнути з відповідача борг за договором позики у розмірі 95 000 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2018 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, яка повернулась без виконання у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 03.08.2018 року провадження у справі відновлене та справа призначена до судового розгляду.

Враховуючи, що на даний час виконані всі дії, що необхідні для проведення експертизи, з огляду на те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 06.07.2018 року.

Надати в розпорядження експертів Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Полтавській області (пров. Рибальський,8, м. Полтава) матеріали цивільної справи 545/3605/17, експериментальні зразки почерку ОСОБА_2, оригінали документів з Відділу державної реєстрації Полтавської РДА ( реєстраційну картку форми 10 від 03.04.2014 року, заяву форми 12 від 30.12.2016 року, заяву форми 10 від 03.05.2017 року, заяву форми 12 від 30.06.2017 року), оригінал заяви-анкети ОСОБА_2 з Київського районного відділу у м.Полтаві Управління ДМС України в Полтавській області, документи з Головного управління ДФС у Полтавській області та висновок №70 по повідомленню ОСОБА_2 з Полтавського відділу поліції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 29.11.2018 Справа № 334/6041/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/6041/17 Головуючий у 1 інстанції: Ісаков Д.О.
Провадження № 22-ц/807/817/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року була залишена без руху для надання до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

24 жовтня 2018 року вищезазначену ухвалу апеляційного суду надіслано на адресу ОСОБА_2, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, та на адресу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_2.

08 листопада 2018 року ОСОБА_3 особисто отримав ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року (а.с. 73).

Проте, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, повідомлення про вручення ухвали ОСОБА_2 до апеляційного суду не повернулось.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 строк для надання до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та повторно надіслати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_2

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2018 року в цій справі.

Надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_2 ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року.

Надати ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська
Справа № 766/1986/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

29 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 913440,81 гривень.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з неможливістю явки у судове засідання представника позивача. Відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції просив призначити Соломянський районний суд м.Києва.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що представник позивача мешкає в м.Києві та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 31 січня 2019 року о 16:40 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача світич П.В. доручити Соломянському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 31 січня 2019 року о 16:40 годині по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпровести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Соломянський районний суд м.Києва (03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 577/5265/18
Провадження № 2/577/1874/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"28" листопада 2018 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 15 хвилин 18 грудня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК Уаліментівкраїни суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 677/1990/18

28.11.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу № 677/1990/18,

заявник ОСОБА_1,

зареєстроване місце проживання: 31026, АДРЕСА_1,

заінтересована особа Старокостянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України,

змісцезнаходження: 31101, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Красовського, 4,

предмет заяви встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 187, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання провести о 09 год. 15 хв. 27.12.2018 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Справа № 285/1911/17
провадження № 2-во/285/71/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 р. Новоград-Волинським міськрайонним судом було винесено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 07.03.2003 року міським відділом РАЦС Новоград-Волинського МУЮ, актовий запис № 59. Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишено на вихованні матері.

27.11.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки в рішенні суду невірно вказано, що до суду звернулась «ОСОБА_4В.», а необхідно зазначити «ОСОБА_1М.»

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

У рішенні суду від 13.09.2017 року допущено описку, а саме в першому абзаці описової частини рішення помилкового зазначено «30.05.2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду», а необхідно зазначити «30.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду».

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні суду було допущено описку, суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1911/17 від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в першому абзаці описової частини рішення замість слів «30.05.2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду» зазначити «30.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий
30.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/8664/18
Єдиний унікальний номер 205/8664/18
Провадження № 2/205/3522/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви в провадження судді канцелярією суду передані 27 листопада 2018 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачеві у позовній заяві необхідно вказати номер засобу звязку відповідача;

?позивачеві необхідно зазначити строк, на який відповідачеві було видано кредитну картку на підставі укладеного з ним договору від 21 квітня 2010 року; вказати, яку процентну ставку встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період з 21 квітня 2010 року по 08 листопада 2018 року (якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла); у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлявся відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавав свою згоду на її зміну, якщо повідомлявся, то надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві слід зазначити, який кредитний ліміт було встановлено відповідачеві на умовах кредитного договору від 21 квітня 2010 року та чи змінювався кредитний ліміт у період з 21 квітня 2010 року по 08 листопада 2018 року, надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві слід зазначити дату, з якої відповідач допустив порушення виконання зобовязань по кредитному договору та з якого саме періоду відбулось прострочення сплати платежів за кредитним договором від 21 квітня 2010 року, та надати відповідний розрахунок;

?позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: