overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3912/18 Провадження № 2/450/2064/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мурованської сільської ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходяться матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мурованської сільської ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування, які подані 27.11.2018 р.

29.11.2018 р. позивачі подали заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

З врахуванням викладеного, матеріали позовної заяви та сплачений судовий збір, слід повернути позивачам.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мурованської сільської ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 997,00 гривень, сплачений на рахунок 3390, отримувач УК у Пустомитівському районі 22030101, код отримувача 38047883, код банку отримувача 899998, згідно квитанції 0.0..1 від 26.11.2018 року.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 997,00 гривень, сплачений на рахунок 3390, отримувач УК у Пустомитівському районі 22030101, код отримувача 38047883, код банку отримувача 899998, згідно квитанції 0.0..1 від 26.11.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"29" листопада 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/22306/18 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 р. КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за вивезення побутових відходів у сумі 2383,20 грн.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог, 29.11.2018 р. судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою, яка вказана в заяві про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст..163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 483/1878/17
Провадження № 2/483/63/2018
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Зарічного районного суду м.Суми цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Очаківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить з метою погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_3, який помер 20 травня 2017 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Іванівка, вул. Садова, 7.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у звязку необхідністю надання додаткових доказів та уточнення позовних вимог та про його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зарічного районного суду м. Суми, посилаючись на те, що найближчим судом, до якого він може прибути, є зазначений суд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача слід оголосити перерву в судовому засіданні та наступне судове засідання призначити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 січня 2019 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, яке провести в режимі відеоконференції з Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Зарічному районному суду м. Суми.

Копію ухвали негайно надіслати до Зарічного районного суду м. Суми, для забезпечення організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 462/5859/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Румілова Н.М.

при секретарі Ящук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заявники звернулися до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про розірвання шлюбу.

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду клопотання, у якому просять залишити вказану заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

постановив:

Матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівьского апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №: 398/2195/18
провадження №: 6/398/135/18
УХВАЛА

"08" листопада 2018 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 7 вересня 2018 року у цивільній справі №398/2195/18, провадження №2/398/1883/18,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 7 вересня 2018 року у цивільній справі №398/2195/18, провадження №2/398/1883/18.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 7 вересня 2018 року у цивільній справі №398/2195/18, провадження №2/398/1883/18.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2018 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити стягувача і боржника та розяснити, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Провадження №22-ц/812/294/18
№22-ц/812/359/18
№22-ц/812/411/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Миколаїв

Справа № 477/2330/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Кушнірової Т.Б.,

із секретарем - Лептугою С.С.

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, поданого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про

примусове припинення права власності на земельні ділянки

за апеляційними скаргами

заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області,

ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_4 з урахуванням доповнень до апеляційної скарги

на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області, постановлену суддею Семеновою Л.М. 26 вересня 2018 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту ухвали не зазначена,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_4 залишити без задоволення

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської місцевої

прокуратури № 2 Миколаївської області задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року змінити, виклавши її в наступній редакції.

Заборонити відчуження земельних ділянок:

- площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_4,

- площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_5

- площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_6, які розташовані в межах Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, в тому числі шляхом укладення будь-яких правочинів щодо передачі прав на ці ділянки, зміни розмірів та цільового призначення землі, здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо цих земельних ділянок (у тому числі у разі їх поділу чи об'єднанню з іншими ділянками).

Заборонити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти дії, пов'язані із нецільовим використанням земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_4, НОМЕР_5 та НОМЕР_6.

Стягувач: Миколаївська місцева прокуратура № 2 Миколаївської області- проспект Богоявленський , 314, м. Миколаїв, 54050 ЄДРПОУ 2910048

Боржники: ОСОБА_1, 54022 АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1;

ОСОБА_2, 54022 АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2;

ОСОБА_3, 54058 АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти

днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

Т.Б. Кушнірова
Справа № 716/1050/18
Провадження № 2/727/2034/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 59410 смт.Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 незалежності, 114 «А»/161), ОСОБА_3 (місце проживання 58000 м.Чернівці вул.Алма-Атинська, 15/23) про усунення перешкод у користуванні майном та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.09.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном передано на розгляд за підсудністю Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном залишено без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, на виконання якої 01.11.2018 року позивач подав до суду квитанцію про сплату судового збору, виконавши вимоги суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому справу слід призначити в підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та витребування майна із чужого незаконного володіння в підготовче засідання на 09.00 год. 28 листопада 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11.

В підготовче засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 530/1592/18
Номер провадження 2-о/530/89/18
УХВАЛА

Іменем України

"28" листопада 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи за заявою

Опікунської ради при виконавчому комітеті Опішнянської селищної ради про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою і призначення над нею опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася Опікунської ради при виконавчому комітеті Опішнянської селищної ради про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою і призначення над нею опікуна.

Ухвалою від 06 листопада 2018 року заяву Опікунської ради при виконавчому комітеті Опішнянської селищної ради залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Станом на сьогодні виявлені недоліки не усунуті.

Суддя, зачитавши заяву та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про повернення поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Опікунської ради при виконавчому комітеті Опішнянської селищної ради про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою і призначення над нею опіки - повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
"20" листопада 2018 р. Справа № 363/3106/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старопетрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 спадкову справу після померлого 22 червня 2008 року ОСОБА_3.

Заслухавши думки позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

витребувати від Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 копію спадкової справи після померлого 22 червня 2008 року ОСОБА_3.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Запорізький апеляційний суд
№ 22-ц/807/301/18 Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Онищенко Е.А.

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «ПУМБ» за довіреністю - Курилова О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа призначена до розгляду на 05 грудня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

28 листопада 2018 року представник позивача ПАТ «ПУМБ» за довіреністю - Курилов О.А. подав клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого, просив доручити Приморському районному суду м.Маріуполь (адреса: 87525, м.Маріуполь, пр-т Будівельників, 52-А).

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача ПАТ «ПУМБ», колегія суддів вважає, що клопотання представника Курилова О.А. підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Воробйової І.А., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «ПУМБ» за довіреністю - Курилова О.А., керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ПАТ «ПУМБ» за довіреністю - Курилова О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполь забезпечити участь представника позивача ПАТ «ПУМБ» за довіреністю - Курилова О.А. в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 05 грудня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162

Копію ухвали направити Голові Приморського районного суду м.Маріуполь (адреса:87525, м.Маріуполь, пр-т Будівельників, 52-А) для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника позивача ПАТ «ПУМБ» за довіреністю - Курилова О.А. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/752/6040/18
У Х В А Л А

19.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(01001, м.Київ, вул. М.Грушевського, 1-Д)

до

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст.ст.509, 525-527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 29 березня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: