Справа № 279/3818/18
Провадження № 2/279/1691/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного провадження, без повідомлення ( виклику) сторін , цивільну справу №279/3818/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № Р23.169.74625 від 19.06.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,0% річних з погашенням кредиту та проценів у терміни встановлені договором графіком щомісячних платежів. Банк свої зобов"язання виконав, надавши кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. Станом на 17.11.2016 року відповідач отриманий кредит не повернув, нараховані відсотки та комісію не сплатив. 17.11.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" та ПАТ "Ідея Банк" укладено договір факторингу №17/11-1, за умовами якого факторингова компанія прийняла право вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28.02.2017 року між ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" та ТОВ "Фінансова компанія "Серет", яке в подальшому було перейменовано на ТОВ "Нью Файненс сервіс", був укладений договір факторингу №28/02-1 за умовами якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №Р23.169.74625 від 19.06.2014 року. Після відступлення права вимоги відповідач 19.10.2017 року сплатив 8900 гривень. Станом на 06.08.2018 року розмір заборгованості становить 8008, 76 гривень. Вказану суму просить стягнути з відповідача. Одночасно просив стягнути понесені судові витрати.

05.10.2018 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. У встановлений строк відповідач відзив на позов та будь яких клопотань, повязаних з розглядом справи не подав.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування.

19.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Р23.169.74625, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 25000 гривень зі сплатою 18% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Банк виконав свої зобовязання згідно кредитного договору надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером.

Оскільки в порушення взятих на себе зобовязань відповідач не вживав заходів щодо повернення кредитних коштів, станом на 17.11.2016 року утворилась заборгованість, загальний розмір якої становив 18208,76 гривень.

17.11.2016 року між ТОВ "Факторингова компанія «Рантье»" та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №17/11-1, згідно умов якого ТОВ "Факторингова компанія «Рантье»" набув право вимоги за вищевказаним кредитом.

28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»" та ТОВ «Фінансова компанія Серет», яке було перейменовано на ТОВ "Нью Файненс Сервіс", укладено договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Р23.169.74625 від 19.06.2014 року.

Станом на 06.09.2018 року заборгованість за кредитним договором становить: 8008,76 гривень, що стверджується випискою по особовому рахунку № 4625.980 та розрахунком заборгованості.

Правильність нарахувань відповідачем розміру заборгованості на час розгляду справи не оспорена та не спростована.

В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов'язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними.

Згідно з ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб),

а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Письмове повідомлення було направлено на адресу відповідача 29.05.2018 року, проте заходів для здійснення погашення утвореної за кредитним договором заборгованості вжито не було.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1ст.626 ЦК України).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту виконував неналежним чином, у звязку з чим виникла вищевказана заборгованість, до погашення якої відповідач заходів в добровільному порядку не вживає.

Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 536, 549, 610, 611, 625, 629, 1054, 1077, 1082 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" борг за кредитним договором № Р23.169.74625 від 19.06.2014 року в сумі 8008 (вісім тисяч вісім) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" понесені судові витрати в сумі 1762,00 гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", місце знаходження: 79008, м. Львів, а/с 7977, вул. Валова, 14, .

Представник позивача: ОСОБА_2, місце знаходження: 01004, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: 11501, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя: