overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3619/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Івано-Франківська в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування м. Івано-Франківська в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

До суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів у звязку з відмовою на підставі ст. 255 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву не заперечив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що є всі підстави провадження у даній справі в цій частині позовних вимог закрити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування м. Івано-Франківська в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів в частині вимог до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя О.А. Татарінова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
02.05.2018 Справа №607/5559/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541,625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
2Стягнути із: ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Тернопільводоканал" судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок, в рівних частках.
3Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуЛ. М. Сливка
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

19 жовтня 2018 року Херсонським міським судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено, ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., починаючи з 17.11.2017 року до досягнення останньою 23 років, за умови продовження навчання.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 766/20029/17 при ухваленні рішення в його тексті помилково зазначено імя дитини «Владислава» замість «Влада», по батькові позивача «Олександрівна» замість «Степанівна», а вартість навчання «600 грн.» замість «6000 грн.»

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущені описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2018 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а саме вважати вірними: імя дитини «Влада», по батькові позивача «Степанівна», вартість навчання «6000 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Провадження №2/760/7684/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

21 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 12 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
27.06.2018 Справа № 756/7742/18
Справа № 756/7742/18
Провадження № 2/756/4513/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

26 червня 2018 року на судовий запит, направлений згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві про адресу реєстрації місця проживання відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства банк «Траст» (вул. Болсуновська, 8, м. Київ, 01014) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 04114) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 14 год. 10 хв. 27 липня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2 (каб. № 21) та проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м.Києва.

Суддя Я.В. Пересунько
03.12.2018 Справа № 756/6863/17
Унікальний № 756/6863/17
Справа № 2/756/1108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 р. Оболонським р/с м. Києва була зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП.

У судовому засіданні призначеному на 03.12.2018 р. від представника відповідача надійшло клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи щодо визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який запропонував суду відмовити у задоволенні даного клопотання, так як з боку відповідача йде затягування розгляду справи, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, а оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, то на час її проведення провадження у цивільній справі необхідно зупинити.

Тому керуючись ст. 103-109, п. 5 ст. 252, 253, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 756/6863/17 судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення даної експертизи експертам КНДІСЕ, що розташований за адресою (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) поставити запитання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.10.2016 р.

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 з врахуванням фізичного зносу даного автомобіля?

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 756/6863/17.

Експертизу провести протягом 1 місяця з дня надходження матеріалів цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 з покладенням контролю за його діями на адвоката ОСОБА_3

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у разі необхідності надати експертам для огляду автомобіль НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_3.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ К. А. ВАСАЛАТІЙ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/5047/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подано до належного суду та особами, що мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вони відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційні скарги підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати взаємно до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу один одного в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк».

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» строк до 14 грудня 2018 для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу ОСОБА_2 та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надати ОСОБА_2 строк до 14 грудня 2018 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа № 133/1967/17
У Х В А Л А

30.11.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю: секретаря судового засідання Пясковської Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони № 9 про стягнення 1500 гривень, які були незаконно зняті, із виплатою індексації та компенсації на день постановлення рішення судом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2018 відкрито провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного,керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони № 9 про стягнення 1500 гривень, які були незаконно зняті, із виплатою індексації та компенсації на день постановлення рішення судом та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 02.01.2019 року о 11 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 30.11.2018
Єдиний унікальний номер 725/5968/18
Номер провадження 2/725/979/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

за участю секретаря судового засідання Верешко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до АТ «Чернівціобленерго» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Чернівціобленерго» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30.11.2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 563/815/18

Провадження № 22-ц/4815/507/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької районної державної адміністрації, Корецької районної ради, управління освіти, молоді та спорту Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень і наказу

в с т а н о в и в :

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 05 листопада 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення суду 20 листопада 2018 року позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 05 листопада 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької районної державної адміністрації, Корецької районної ради, управління освіти, молоді та спорту Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень і наказу.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 14 грудня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич