Провадження № 2о/522/556/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради,-« про встановлення факту належності правовстановлюючого документа»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт належності її чоловіку ОСОБА_2, померлому 28.04.2018 року у м. Одесі, Розпорядження органу приватизації № 971 від 08.02.1993 року на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська ( колишня вулиця 1905-го року), будинок №17, яке було видане на імя ОСОБА_3; встановити факт належності її чоловіку ОСОБА_2, померлому 28.04.2018 року у м. Одесі, Свідоцтва про право власності № 2-371 від 08.02.2018 року на квартиру, що знаходиться за адресою м. Одеса, по вул. Тираспольській ( колишня вулиця 1905-го року), будинок 17, яке було видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на імя ОСОБА_4.

У судове засідання заявник не зявилась, представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, повідомлений належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вказана заява обґрунтована тим, що внаслідок наявності розбіжностей в написанні імені ОСОБА_2 , які виникли в результаті неправильного перекладу заявниці не має можливості прийняти спадщину.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою.

27.04.2018 року ОСОБА_2 помер, що підтверджує свідоцтво про смерть серії І-ЖД №529473, виданого 28.04.2018 року, актовий запис 4561.

Згідно розпорядження органу приватизації №971 виданого 08.02.1993 року, ОСОБА_2 передано квартиру №10 по вул. 1905 року (на теперішній час Тираспольска) в м. Одесі. В розпорядженні зазначено прізвище «Гілєр».

Згідно свідоцтва про право власності виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 08.02.1993 року №2-371, квартира АДРЕСА_1 (на теперішній час вул. Тираспольська) належить ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівних частках. В свідоцтві зазначено прізвище «Гілер»

З паспорту померлого вбачається, що його прізвище зазначено як «Гіллєр».

На підставі викладеного вбачається різниця в написанні прізвища померлого.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Зміст статті 89 ЦПК України(в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наданими суду матеріалами суд вбачає, що різниця в написанні прізвища померлого ОСОБА_2

За розглядом справи на виконання положень ст.ст. 76-81 ЦПК України, заявницею надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту родинних відносин є необхідним заявниці для виникнення у неї права на спадщину та оформлення у подальшому свідоцтва на спадщину, з урахуванням викладеного приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст..2,4,5,10,11-13,19,43,49,76-82, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247,258-259,263-264,265,268,293,315,319,354, п. 9Перехідних положень ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради,-« про встановлення факту належності правовстановлюючого документа» - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлому 27 квітня 2018 року у м. Одесі, Розпорядження органу приватизації №971 від 08.02.1993 року- на квартиру №10, що знаходиться м. Одесі по вулиці Тираспольській (колишня вулиця 1905-го року ), будинок 17, яке було видане на імя ОСОБА_3;

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлому 27 квітня 2018 року у м. Одесі, Свідоцтва про право власності №2-371 від 08.02.1993 року на квартиру №10, що знаходиться м. Одесі по вулиці Тираспольській (колишня вулиця 1905-го року), будинок 17, яке було видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів на імя ОСОБА_4,

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуваннямп.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення скадено 28.11.2018 року.

Суддя Р.Д. Абухін

28.11.18