overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2440/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29.11.2018 року м.Львів.

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на один день.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353, 430 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у твердій грошові сумі у розмірі 2500(дві тисячі пятсот)грн. щомісячно, з проведенням індексації відповідно до Закону, починаючи з 31 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 704,80 грн. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівської апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 185/7865/18
Провадження № 2/185/4028/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Павлоградська місцева прокуратура, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права користування жилим приміщенням та реєстрацію у жилому приміщенні,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права користування жилим приміщенням та реєстрацію у жилому приміщенні квартирі АДРЕСА_1.

До участі у справі в якості третьої особи було залучено Павлоградську місцеву прокуратуру, оскільки квартира АДРЕСА_1 закріплена як службова за Павлоградською місцевою прокуратурою.

29 листопада 2018 року на адресу суду надійшов лист Павлоградської місцевої прокуратури про заміну третьої особи Павлоградської місцевої прокуратури на прокуратуру Дніпропетровської області, оскільки в системі органів прокуратури необхідним обсягом цивільної правоздатності та дієздатності наділена лише прокуратура Дніпропетровської області, яка має процесуальну можливість забезпечити у справі участь представника за довіреністю.

З метою належного забезпечення участі у розгляді справи представника органу прокуратури необхідно замінити третю особу Павлоградську місцеву прокуратуру на прокуратуру Дніпропетровської області.

Крім того представник позивача заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, які можуть підтвердити факт проживання позивача у спірній квартирі.

З метою повного та всебічного розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53-54 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу Павлоградську місцеву прокуратуру на прокуратуру Дніпропетровської області.

Оголосити перерву у судовому засіданні для виклику представника третьої особи прокуратури Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 562/2781/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

28 листопада 2018 року позивачем суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/4954/18
Номер провадження 2/725/798/18
УХВАЛА

про виправлення описки

26.11.2018 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська Тонієвич О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

У Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуває на розгляді вказана вище цивільна справа.

25 жовтня 2018р. у підготовчому судовому засіданні судом постановлено ухвалу про забезпечення позову по вказаній справі, шляхом зупинення дії припису Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25.11.2018 року до набрання рішенням суду законної сили.

Разом з тим, судом під час постановлення вказаної ухвали, в резолютивній частині, допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення припису, замість «25.09.2018р.» зазначено «25.11.2018р.»

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, саме 25 вересня 2018 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради винесено припис про усунення ОСОБА_4 порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил .

Враховуючи наведене, вважаю, що вказана описка в ухвалі суду від 25.10.2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні тексту ухвали суду від 25.10.2018 року про забезпечення позову та викласти другий абзац резолютивної її частини наступним чином: «Забезпечити позов, шляхом зупинення дії припису Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25.09.2018 року до набрання рішенням суду законної сили».

Копію цієї ухвали для виконання направити до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради (м.Чернівці вул.Б.Хмельницького, 64А) та сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 756/10046/16-ц

провадження № 61-46142ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зупинення виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») на постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання

АТ «Укрсоцбанк» про зупинення виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення перегляду судового рішення у касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні АТ «Укрсоцбанк» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судового збору до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зупинення виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року в частині стягнення судового збору, до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
У Х В А Л А

Справа № 22-3728 Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук А. В.

Унікальний № 756/512/17 Доповідач - Пікуль А. А.

29 листопада 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

НевідомоїТ. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ПікульА.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ар; Філіпс Світлові Рішення Україна&quuo;, PHILIPS LIGHTING HOLDING B.V. про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 11 грудня 2018 року о 10 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 524/8018/18
Провадження № 2-н/524/1406/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 8281,24 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 445/2135/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"27" листопада 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2018 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилипяк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1271/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2018 року м. Одеса
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Заявник надав до заяви про видачу судового наказу заяву про відстрочення сплати судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу, посилаючись на скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.
Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що станом на 31.08.2018 року дебіторська заборгованість населення перед АТ «Одесаобленерго» складає 536184257,01 гривень.
На підставі викладених заявником обставин, з урахуванням матеріального стану, суд вважає за можливе відстрочити АТ «Одесаобленерго» сплату судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Відстрочити Акціонерному товариству „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" сплату судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після винесення наказу його копію та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Наказ може бути пред'явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 524/3673/18
Провадження №2/524/1688/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

29.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Герко) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1), що зареєстрований 03 жовтня 1992 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області (дублікат свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 І-КЕ № 179321 видано Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів уцивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 10.05.2018 року), актовий запис № 1412, розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 залишити «Заїченко».
Місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, після розірвання шлюбу визначити з позивачем у справі ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1) сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата виготовлення повного тексту рішення суду 08.12.2018 року.

Суддя