УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/6187/15

провадження № 22-ц/4809/586/18

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2018 року, яким відмовлено в задоволенні її позову до Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про встановлення факту проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на майно.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування якого зазначено, що копію оскаржуваного рішення представник позивача отримав 17 квітня 2018 року. Проте, в період строку на апеляційне оскарження батько позивача тяжко хворів, помер 27 квітня 2018 року. Пізніше дочка позивача збиралася одружитися, тому в родині було тяжке матеріальне становище. Родина малозабезпечена, знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення Кіровоградської райдержадміністрації.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда ухвалено 07 лютого 2018 року, без участі сторін (а.с.198-203). Копія судового рішення отримана ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 11 квітня 2018 року (а.с.204).

Апеляційну скаргу подано 19 листопада 2018 року (а.с.210-215).

Враховуючи викладене, дати отримання копії рішення та подання скарги, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані у заяві, в контексті вимог закону є неповажними. Скрутне матеріальне становище сторони не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Так як Закон в такому разі передбачає можливість звернутися з вимогою про відстрочення, розстрочення, зменшення чи звільнення від сплати судового збору.

Матеріалами справи підтверджено повну обізнаність сторони щодо ухвалення судового рішення, а відтак і процесуальну можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволікання у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Належна реалізація стороною своїх прав гарантує іншим учасникам судового процесу право на своєчасне та справедливе вирішення спору, що включає розумні строки його розгляду.

Поновлення строку на апеляційне оскарження без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження передбачених ст. 354 ЦПК України, а вказані підстави для поновлення строку є неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 необхідно у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2018 року.

Роз'яснити, що за наслідками невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадженя.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М.Дьомич