Справа № 323/2559/18
03.12.2018 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.
Згідно з п.п. 1.1., 1.2. кредитного договору, банк надає ОСОБА_1 не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 148500,00 грн. терміном по 22.09.2015 року включно.
Банк свої зобов"язання відповідно до п.1.1 кредитного договору виконав у повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_1
Згідно з п.1.5. кредитного договору, процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 19 % річних.
Відповідно до п.1.1. договору поруки, ОСОБА_2 зобов"язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов"язань ОСОБА_1 за кредитним договором.
Відповідно до п.2.1. договору поруки, у разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобов"язань за платежами, що передбачені кредитним договором, ОСОБА_2 на підставі письмового повідомлення ОСОБА_1 або банку не пізніше трьох робочих днів після одержання такого письмового повідомлення погашає за рахунок власних коштів на разунок банку або шляхом внесення готівкових коштів в касу банку в повному обсязі суму заборгованості за позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором.
Відповідно до п.4.1. договору поруки, строк дії договору встановлюється до повного погашення позичальником - ОСОБА_1 та/або поручителем - ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.
- 1577,12 грн. - загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості;
- 6879,23 грн. - загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Наведені обставини відповідно до ст. 280 ЦПК України у сукупності є підставою для заочного розгляду справи, про що судом було постановлено відповідну ухвалу.
У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами аудіо запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно зіст.526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно дост. 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1ст.530 ЦК Україниякщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставіст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно дост.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).
Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Позивач свої зобов"язання відповідно до п.1.1 кредитного договору виконав у повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_1
Пунктом 1.5. кредитного договору встановлено, що процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 19 % річних.
Відповідно до п.1.7 кредитного договору, застава автомобілю є забезпеченням виконання грошового зобов"язання.
На підставі п.2.1. договору поруки, у разі невиконання відповідачем - ОСОБА_1 своїх зобов"язань за платежами, що передбачені кредитним договором, відповідач - ОСОБА_2 на підставі письмового повідомлення ОСОБА_1 або банку не пізніше трьох робочих днів після одержання такого письмового повідомлення погашає за рахунок власних коштів на разунок банку або шляхом внесення готівкових коштів в касу банку в повному обсязі суму заборгованості за позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором.
Пунктом 4.1. договору поруки, визначено, що строк дії договору встановлюється до повного погашення відповідачем - позичальником - ОСОБА_1 та/або відповідачем -поручителем - ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність", кредитна лінія - кредитна угода, відповідно до якої протягом передбаченного договором терміну банк виділяє позичальнику кредит у межах узгодженої суми (ліміту кредитування).
Відповідно до Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 №254, ст.41 Закону України "Про національний банк України", ч.ч.1,2 ст.68 Закону України "Про банки та банківську діяльність", Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 30.12.1998 №566, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
А тому, банківські виписки є належними доказами підтвердження видачі кредиту.
Статтею 536 ЦК Українивстановлено, що боржник зобов'язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами.
Таким чином, позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до відповідача в частині стягнення заборгованості по процентам є правомірними.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ч.1ст.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов"язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
- 1577,12 грн. - загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості;
- 6879,23 грн. - загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості.
На даний час Відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашають, що є порушенням законних прав позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідачі своєчасно та належним чином не виконали взятого на себе зобов"язання за договором, до теперішнього часу у добровільному порядку заборгованість за кредитним договором ним не погашена, а отже позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 617, 628, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054-1056 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 81, 141, 247, 258, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Копію заочного рішення суду направити сторонам по справі в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_3