Провадження № 2/761/8297/2018
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В., третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації про визнанні іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В., третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації про визнанні іпотечного договору недійсним.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не вказано повністю прізвище, ім'я та по-батькові відповідача по справі, що не узгоджується з положеннями п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позові вказує, що у зв'язку із укладенням договору купівлі-продажу права вимоги № 1134 від 20 травня 2013 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за Іпотечним договором № 37/14/14/07-НВС від 16 червня 2007 року, вважає належним відповідачем по справі ПАТ «Дельта Банк».

Разом з тим, доказів укладення такого договору між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» не надає.

Крім того, за умовами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить, тобто 704,80 грн.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

До матеріалів позову долучено оригінал квитанції №1-1952к від 01 листопада 2018 року на суму 704,80 грн., однак, платником судового збору вказано ОСОБА_3.

Враховуючи, що у відповідності до положень ст.ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у відповідному порядку та розмірах повинен бути сплачений позивачем, оскільки саме він звертається до суду за захистом своїх порушених чи невизнаних прав та інтересів, вказане платіжне доручення не може сприйматись судом за належний доказ справляння судового збору за подання відповідного позову.

У зв'язку з наведеним, позивачу слід вказати повністю прізвище, ім'я та по-батькові відповідача по справі, надати докази укладення Договору купівлі-продажу права вимоги № 1134 від 20 травня 2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», відповідно до кількості сторін по справі, а також докази сплати ним судового збору ним у розмірі 704,80 грн. (на р/р №6011, МФО 899998, , одержувач УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н), у встановленому законом порядку.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В., третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації про визнанні іпотечного договору недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: