overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/5620/18
провадження № 2-н/642/722/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Є.Б. Ольховський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ Є.Б. Ольховський __________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)
Справа № 303/5734/18
номер рядка стат. звіту - 58
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повне рішення буде складено 30 листопада 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 24.06.2015 року у розмірі 76 884,28 (сімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 28 копійок) гривень та судовий збір в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуюча Курах Л.В.
Справа № 664/1535/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження шлюбу між сторонами неможливе.

В судове засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення цивільного провадження лише на підставі заяви позивача, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 28.11.2018 року.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 420/1480/18
Провадження № 2/431/1545/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
25.10.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Старобільського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Зазначену заяву залишено без руху оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України , а саме у ній відсутня квитанція про сплату судового збору та не додано підтверджуючих документів, на основі яких позивач звільняється від сплати судового збору, також у позовній заяві не зазначено паспортних даних позивача та копія довіреності не достатньо чітка.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК чи не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає термін для виправлення недоліків . Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Ухвалою суду від 25.10.2018 року вказану позовну заяву із зазначених підстав залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом десяти діб з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснені наслідки. Після отримання ухвали суду від 25.10.2018 року позивачем не усунуто недоліки у встановлений строк, не направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків.
Таким чином, до теперішнього часу вказані судом недоліки позивачем чи його представником не усунуті, ухвала Старобільського районного суду від 25.10.2018 року не виконана; позивач чи його представник, який подав позовну заяву, не вжив будь-яких заходів для виконання належним чином ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, строк наданий судом для їх усунення сплив, від позивача чи його представника не надійшло клопотання про його продовження, тому позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку необхідно визнати не поданою та повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - вважати не поданою та повернути.
Повідомити , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Луганського апеляційного суду з дня її проголошення.
Суддя: Колядов В.Ю.
Дата документу 29.11.2018 Справа № 333/1157/17
Єдиний унікальний № 333/1157/17
№ провадження 22-ц/807/1110/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2018 року відмовлено у задоволені позову у повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, АТ «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 16 січня 2019 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/5281/18
номер провадження 2-н/215/705/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за отриманні послуги з централізованого постачання холодної води,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року КП «Кривбасводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за отриманні послуги з централізованого постачання холодної води, 3% річних та інфляційні нарахування.

В заяві про видачу судового наказу місце реєстрації боржника ОСОБА_3 зазначено АДРЕСА_1. Однак, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 22.11.2018 р., яка надійшла на адресу суду 29.11.2018р., ОСОБА_3 з зазначеної адреси знята з реєстрації.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за отриманні послуги з централізованого постачання холодної води.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 137/1972/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого провадження на 17.01.2019 року на 09-30 годину. Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви копіями доданих до позовної заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви додатками, має право подати суду до 17 січня 2019 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному вебпорталі «Судова влада України»за веб-адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3944/18 Справа № 2-32/11 Суддя у 1-й інстанції - Зубій А.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись із виділеними матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області віл 08 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області віл 08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки виділені матеріали надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформленими і їх необхідно повернути до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Як вбачається із виділених матеріалів, то вони не містять копії позовної заяви та додатків до неї.

Таким чином, суду першої інстанції слід усунути існуючи недоліки по справі, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути до суду першоїї інстанції для усунення недоліку.

Встановити строк для вирішення питання про усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи до суду, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
УХВАЛА
21 листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Правильний вибір», ОСОБА_2 про визнання незаконними окремих пунктів договору,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Правильний вибір», ОСОБА_2 про визнання незаконними окремих пунктів договору.
Ухвалою від 9 листопада 2018 року, провадження у справі зупинено для вирішення заяви про відвід головуючого судді по справі.
21 листопада 2018 року повернуті матеріали справи із ухвалою про відмову в задоволенні заяви про відвід.
Відтак суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.
Керуючись ст.206 ЦПК України,
Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 664/3364/18
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2018 року м. Олешки Херсонської області
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В, розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліментів на утримання дитини, і враховуючи, що: відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий - видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя (підпис) Н.В. Заславець
Згідно з оригіналом.
Суддя Заславець Н.В.
Ухвала

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 487/959/17

провадження № 61-38940ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2018 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 31 травня 2018 року відмовлено.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про повернення судового збору.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» сплачений судовий збір в розмірі 3 524,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 07 червня 2018 року № 606 на розрахунковий рахунок - 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі / 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 07 червня 2018 року № 606 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак