overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №474/1091/18
Провадження № 2-п/474/8/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28.11.18 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 31 153 грн. 72 коп.,-

встановив:

15.11.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 31 153 грн. 72 коп.

16.11.2018р. вказану заяву суддею залишено без руху та ухвала суду направлена заявнику (відповідачу) для усунення недоліків, на усунення яких заявником (відповідачем) 27.11.2018р. подано заяву з доказами сплати судового збору в порядку та розмірах визначених Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Надана заява про перегляд заочного судового рішення, відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За такого, суд вважає можливим, заяву заявника (відповідача) про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 31 153 грн. 72 коп. прийняти до провадження.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення, призначити на 13.00 год. 11 грудня 2018 року в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалу про прийняття заяви до провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г.Сокол
Справа № 583/3631/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" листопада 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи, розглянувши питання із власної ініціативи про виправлення описки у рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про збільшення розміру стягнення аліментів

встановив:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.10.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів задоволено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що в резолютивній частини рішення суду від 25.10.2018 року допущено описку /а.с. 25 на звороті), а саме у третьому абзаці не зазначено прізвище позивачки по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 25.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.10.2018 року по справі №583/3631/18, провадження №2/583/1055/18.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили».

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5524/18
Провадження № 2/552/1745/18
У Х В А Л А

28.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, Управління держпраці у Полтавській області про скасування акту про проведення повторного розслідування нещасного випадку, визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування акту про проведення повторного розслідування нещасного випадку, визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, надала для приєднання до справи лікарняний листок та заявила клопотання про виклик в судове засіданні свідків на підтвердження заявлених позовних вимог. Вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, надала суду Правила внутрішнього розпорядку, інструкцію з охорони праці для швачок. Також будуть надані докази, що підтверджують ознайомлення позивача з зазначеними документами. Справу можливо призначити до судового розгляду.

Треті особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, Управління держпраці у Полтавській області належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх представники в судове засідання не зявились, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, Управління держпраці у Полтавській області про скасування акту про проведення повторного розслідування нещасного випадку, визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом на 11 грудня 2018 року на 10 годину .

Викликати сторони та третіх осіб у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 554/6980/18
Провадження № 2/541/1188/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

за участю секретаря судового засідання Прус Т.В.,

з участю представника позивача, адвоката - ОСОБА_1,

з участю представника відповідача, адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Миргороді Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення в квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення в квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримав відповідач ОСОБА_4, про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, яке доручити Октябрському районному суду м. Полтава, в звязку із складними погодними умовами та віддаленістю.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання .

Позивач ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до положення ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заслухавши сторони, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь відповідача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 43, 212, 222, 260, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, підготовче засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 04 січня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтава, що розташований за адресою: м.Полтава, вул Навроцького, 5, забезпечити проведення підготовчого засідання о 13 годині 00 хвилин 04 січня 2019 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Октябрського районного суду м. Полтави та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 398/4386/18
провадження №: 2-о/398/195/18
УХВАЛА

"27" листопада 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши заяву Олександрійської центральної районної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2018 року головний лікар Олександрійської центральної районної лікарні Кіровоградської області ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу.

Заяв та клопотань від заявника разом з заявою до суду не надходило.

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Відповідно до приписів ст. 345 ЦПК України справи про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації суд розглядає не пізніше 24 годин після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду,без виклику особи стосовно якої вирішуєтся питання про примусову госпіталізацію, оскільки за даними медичного закладу така особа становить загрозу розповсюдження хвороби.

Відповідно до положень статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 294, 344, 345 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №398/4386/18 за заявою Олександрійської центральної районної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу у примусовому порядку,

Призначити судове засідання на 28 листопада 2018 року о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева,30, м. Олександрія.

В судове засідання викликати заявника, представника особи щодо якої подано заяву.

Ухвалу направити учасникам справу, разом з ухвалою направити копію заяви з доданими документами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/5794/18
Провадження № 2/346/2547/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.03.2019 на 11:15 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 203/3755/18
Провадження № 2/0203/1367/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення зобовязання зі сплати аліментів,

у с т а н о в и в:

26 жовтня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення зобовязання зі сплати аліментів.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, вулиця Л.Стромцова, 1/102) до ОСОБА_2 (РНОКПП 274791591; 49000, місто Дніпро, вулиця С.Ковалевської, 74/74) про стягнення пені за прострочення зобовязання зі сплати аліментів.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10-20 годину 11 січня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачеві протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом пятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Київ

Справа № 381/1210/18

Провадження: № 22-ц/824/5032/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, ухвалене під головуванням судді Соловей Г.В., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше став розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись ч.6 ст.147 Закону України &qu ;Про судоустрій і статус суддів&q? і;, ст.ст. 359-361,366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 13 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
пр. № 2-в/759/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 123/14140/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 р. ПАТ «Кредитпромбанк» звернулося до Апеляційного суду міста Києва із апеляційною скаргою на рішення Київського райнного суду міста Сімферополя від 17.03.2014 р.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.07.2018 р. зазначено, що територія Автономної Республіки Крим законодавчо визнана тимчасово окупованою територією України, а токож зважаючи на тривалий термін ненадходження витребуваної справи до апеляційної інстанції, є підстави вважати, що судове провадження у вказаній справі втрачене. Святошинський районний суд міста Києва визначено для забезпечення розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 123/14140/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про стягнення суми.

16.07.2018 р. матеріали справи передано судді Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 18.07.2018 р. матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 123/14140/13-ц залишено без руху для необхідності надати суду письмові докази відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 491 ЦПК України.

Ухвалу суду від 18.07.2018 р. ПАТ «Кредитпромбанк» отримано 16.08.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали суду від 18.07.2018 р. банком виконані не були, впродовж більше 3 місяців жодні матеріали, пояснення щодо даної справи до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи, що вимоги ухвали суду від 18.07.2018 р. виконані не були матеріали, а тому матеріали справи підлягають поверненню ПАТ «Кредитпромбанк».

Керуючись ст.ст. 491, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 123/14140/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про стягнення суми - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: