overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7187/18 Провадження № 2/591/3250/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 листопада 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 103011,65 грн. та судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно ч. 6 ст. 62 ЦПК України, оригінали документів, зазначених в даній статті, копії з них, засвідчені у встановленому законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів позову, остання підписана ОСОБА_3 як представником позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Водночас долучена до матеріалів позову копія довіреності, видана даним позивачем на імя ОСОБА_3, не засвідчена у визначеному законом порядку (керівником юридичної особи), тому не є належними документом, що підтверджує право особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення такої дії.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати належним чином завірену копію довіреності.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 265/8128/18
Провадження № 2-во/265/80/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі № 265/8128/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 30 жовтня 2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 22 липня 2011 року, актовий запис № 515.

27 листопада 2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки за змістом мотивувальної частини судового рішення, де суд зазначив, що неповнолітня дитини проживає спільно із позивачем, в той час як за викладом доводів позовної заяви позивач зазначав, що дитини проживає спільно із відповідачем ОСОБА_3

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши доводи позивача та матеріали цивільної справи, встановлено, що за змістом мотивувальної частини рішення від 30.10.2018 суд дійсно припустився описки у зазначенні місця проживання дитини, зазначивши, що останній проживає спільно із позивачем, в той час як за змістом доводів позивача, визнаних в ході розгляду справи відповідачем, дитини фактично проживає із ОСОБА_3

За таких конкретних обставин, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі № 265/8128/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме:

- в абзаці восьмому описової та мотивувальної частини рішення слова «Дитина постійно проживає спільно із позивачем» виправити на слова «Дитина постійно проживає спільно із відповідачем».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя __________________________
Справа № 274/5609/18 Провадження № 2/0274/2517/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.11.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 30.11.2018 р. про розгляд справи за її відсутності.

Від ОСОБА_2 заяв, у тому числі відзиву, та/або клопотань не надходило.

Оскільки від ОСОБА_2 відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 15.01.2019 р. о 15:45.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

29 листопада 2018 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

Головуючого: судді Прокопчук Л.М.

Суддів Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.

Із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.

без участі учасників справи

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2018 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, постановлену в приміщенні того ж суду у складі судді Сокол Ф.Г., у цивільній справі (єдиний унікальний номер 474/876/18, номер провадження 22-ц/812/455/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики та застави,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження майна, належного на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в селі Іванівка Врадіївського району Миколаївської області, ІН НОМЕР_1, проживає по АДРЕСА_1): житлового будинку загальною площею 29,5 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2, вартістю 9791 грн.; комплексу нежитлових будівель, загальною площею 599,9 кв.м., який знаходиться по АДРЕСА_3, вартістю 21640 грн.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Суддя Н.В. Самчишина

Суддя Л.М. Царюк
Справа № 507/1325/18
Провадження № 2/507/522/2018
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Позивач, відповідач та представник відповідача 30 листопада 2018 року в підготовчому судовому засіданні заяв та заперечень не надали та не заперечували про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 258, 353, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28 листопада 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

ОСОБА_1 просив суд повернути суму сплаченого судового збору.

Оглянувши матеріали цивільної справи, встановлено наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись cт. 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зобовязати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. згідно квитанції № № QS83381501 від 07 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 398/3208/18
провадження №: 2/398/2327/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"29" листопада 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: Кіровоградська область, Олександрійський район, сел. Нова Прага, пров. Привітний, буд. 3)

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 грудня 2018 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзиву та доданих до нього документів, одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4258/18

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/177/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

при секретарі: Покладі Д.В.

Позивач: Чернігівська міська рада

Відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Чернігівоблбуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Приватне акціонерне товариство «Чернігівоблбуд»

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 серпня 2018 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Комунальне підприємство «Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації», Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування права власності на нерухоме майно та визнання права власності (суддя Логвіна Т.В.), ухвалене о 14 год. 32 хв. у м.Чернігів, повний текст рішення складено 10 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 03 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 377, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Чернігівської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування права власності на нерухоме майно та визнання права власності - закрити, роз'яснивши позивачу його право подати позов в порядку господарського судочинства.

Відмовити в задоволенні позову Чернігівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування права власності на нерухоме майно та визнання права власності.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул.. Сумська, 61) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт смерті її бабусі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 01.09.2018 у м.Донецьк.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 293-294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 187 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул.. Сумська, 61) про встановлення факту смерті.

Справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул.. Сумська, 61) про встановлення факту смерті призначити до судового розгляду на 21 листопада 2018 року 16 годин 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2018 року 465/6741/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 8496,53 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 8 496(вісім тисяч чотириста дев'яносто шість грн.) 53 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа № 585/4490/18
Номер провадження 2/585/1406/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 грудня 2018 року на 14 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

Відповідача про дату та час проведення судового засідання по суті справи повідомити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України розяснити, що треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4