У Х В А Л А

про призначення судово-генетичної експертизи ДНК з встановленням спорідненості

04 грудня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Слов?янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, про встановлення факту батьківства та внесення факту батьківства та внесення змін до актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Слов?янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису.

Ухвалою суду від 11.04.2017 р. по справі було відкрито провадження та призначене судове засідання.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Слов?янського міськрайонного суду від 03.08.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Мінаєву І.М. Ухвалою судді від 07.08.2018 р. справу прийнято до провадження, призначене підготовче судове засідання.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_1 заявили клопотання про призначення судової експертизи ДНК з встановленням спорідненості, на вирішення якої запропонували поставити питання щодо наявності кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, рідним братом якої є ОСОБА_7 та питання щодо вірогідності батьківства ОСОБА_7 відносно ОСОБА_2 у процентному співвідношенні, проведення якої просять доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи адвокат ОСОБА_5 просила прийняти рішення на розсуд суду.

Від представника відповідача Слов?янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, рішення просив ухвалити згідно діючого законодавства.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання належним до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Згідно з ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз?яснення яких на їхню думку, потребує висновку експерта.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи сутність позовних вимог, а саме встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, предметом доказування у зазначеній справі є наявність або відсутність кровного споріднення між позивачкою ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Враховуючи, що наявність або відсутність кровного споріднення між зазначеними особами може бути встановлена лише за результатами висновку судово-генетичної експертизи, а відповідно до положення ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільними зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 103, 252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи ДНК з встановленням спорідненості - задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу ДНК з встановленням спорідненості, проведення якої доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза» за адресою: 03179, м.Київ, проспект Перемоги, буд. 123.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, рідним братом якої є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3?

2) Яка вірогідність спорідненості у відсоткому співвідношенні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Для виконання експертизи експертам надіслати копію цієї ухвали.

Оплату за експертне дослідження покласти на позивачку ОСОБА_2.

Зобов'язати позивачку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (засоби зв'язку НОМЕР_1) та відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (засоби зв'язку НОМЕР_2) прибути до експертного закладу в день та час на вимогу експерта для відбору біологічних зразків дослідження, роз'яснивши їм наслідки неявки, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з?ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надіслати суду у строк до 30 діб з моменту одержання всіх відповідних матеріалів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв