Справа № 550/472/18
Провадження № 2/550/165/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання: Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу №550/472/18 (провадження №2/550/165/18) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа: Відділ у ОСОБА_3 районі Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа: Відділ у ОСОБА_3 районі Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки. Позов мотивують тим, що 25.12.1999 року померла ОСОБА_4 Після її смерті відкрилася спадщина, у виді земельної ділянки площею 4,17 га наданої ОСОБА_4 для сільськогосподарського використання, що знаходиться на території ОСОБА_3 селищної ради Полтавської області та належала померлій, згідно державного акту серії IV-ПЛ №041350 виданого 26.01.1999 року ОСОБА_3 районною державною адміністрацією. Позивачі є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_4 В подальшому 22.07.2000 позивачам було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. На підставі отриманого свідоцтва, відповідачем ОСОБА_3 селищною радою було видано два державні акти: позивачу ОСОБА_1 державний акт на право приватної власності на землю, площею 4,83 га., а позивачу ОСОБА_2 державний акт на право приватної власності на землю площею 2,08 га. таким чином наразі позивачі не мають можливості провести держану реєстрацію права власності через невідповідність реального розміру загальної площі землі, що належала спадкодавцю. Вважають, що дані державні акти видані з порушенням закону та унеможливлюють виготовлення технічної документації. У зв"язку з чим просять суд задовольнити позов, яким визнати недійсними вищезазначені державні акти.

Відповідно до ухвали судді від 21.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

07.06.2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду, а також просив дану заяву розглядати без участі сторони позивача.

Крім того у даній заяві адвокат ОСОБА_5 посилаючись на вимоги п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути 704,80 грн. суму сплаченого судового збору позивачу ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, згідно з вимогами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, вважаю за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Стосовно вимоги представника позивачів ОСОБА_5 щодо повернення суми сплаченого судового збору, суд зауважує наступне.

Частиною 3 ст.257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду може бути вирішено питання зокрема про повернення судового збору з державного бюджету.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачені випадки повернення суми судового збору за ухвалою суду, сплаченого особою за її клопотанням.

Судом встановлено, що при подачі позову до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 16.05.2018 (а.с.2).

Як вбачається із вищезазначеного клопотання про вирішення питання щодо повернення суми сплаченого судового збору позивачу ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_5 посилається на п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд не погоджується із доводами представника позивачів про повернення судового збору з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки в даній справі позов було залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, а не повернуто позивачам згідно ч. ч.3, 4 ст. 185 ЦПК України.

Суд зауважує, що згідно з п.4 ч.1 ст.7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, а також те, що позовна заява була залишена без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме за клопотанням позивача, суд вважає, що відсутні підстави для повернення судового збору сплаченого позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260, ст.261, ст.353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа: Відділ у ОСОБА_3 районі Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 В»ячеслава Васильовича стосовно повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до Чутівського районного суду Полтавської області суду в сумі 704,80 грн. позивачу ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя Я. О. Ланна