overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/5388/17
Провадження № 2/760/3100/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

відповідача - ОСОБА_1,

її представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 255, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 675/2259/18
Провадження № 2/675/580/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини )

"27" листопада 2018 р. м .Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 94, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якого по вул. Шевченка, БОС 14, кв. 7 в м. Ізяслав Хмельницької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя : О.В.Король
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018

м.Харків

Справа № 639/4525/18

провадження 2/639/1815/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

учасники справи:

представник позивачів- Стрельникова І.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 189 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку 6 по вул. Врубеля ( колишня Луначарського) в м. Харкові, загальною пл. 276,9 кв.м., жилою - 133,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 04 листопада 2017 р.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку 6 по вул. Врубеля ( колишня Луначарського) в м. Харкові, загальною пл. 276,9 кв.м., жилою - 133,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 04 листопада 2017 р.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 Миколайовича- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивачі: ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.03.2000 р., прож.м.Харків, вул. Врубеля,6).

ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.01.1999 р., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_5, НОМЕР_6, виданий Жовтневим РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області 13.05.2014 р., прож.м.Харків, вул.Врубеля,6).

СУДДЯ -
Справа №303/7121/18
2о/303/209/18
Ряд. стат. звіту - 9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення юридичного факту.

26.11.2018 року представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення юридичного факту слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/900/18

провадження № 22-ц/4809/354/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Т. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Фермерське господарство «Максимова Бориса Григорійовича»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бондаренко Алла Вячеславівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства «Максимова Бориса Григорійовича» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Ябчик Н. М.) від 21 серпня 2018 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити вимоги апеляційної скарги Фермерського господарства «Максимова Бориса Григорійовича» без задоволення, а рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

С. І. Мурашко
Номер провадження: 22-ц/785/1357/18
Номер справи місцевого суду: 520/5452/15-ц
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року,

встановив

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №408/8040/12.

01 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення апеляційного провадження у справі у зв'язку з тим, що 13 червня 2018 року справа №408/8040/12 розглянута Великою Палатою Верховного Суду та підстави, які викликали зупинення провадження - усунуті.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку із надходженням клопотання позивача про поновлення апеляційного провадження та закінченням розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №408/8040/12 суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін
Справа № 303/7277/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Мукачев

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського управління Державної Казначейської служби України Закарпатської області, Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Закарпатської області про стягнення збитків, нанесених неналежним виконанням судових рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Мукачівського управління Державної Казначейської служби України Закарпатської області, Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Закарпатської області про стягнення збитків, нанесених неналежним виконанням судових рішень, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК Україн, а саме: представником позивача не додано до позову доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру та судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди, та не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Суддя не бере до уваги твердження представника позивача, що позивач звільнений від сплати судового збору та як є інвалідом другої групи.

Так, представником позивача на підтвердження інвалідності додано до позовної заяви пенсійне посвідчення, яке видане на ім'я «Тотар Діани Василівни», в той же час позивачем по справі є «Орос Діана Василівна».

За таких обставин суддя приходить до висновку, що представником позивача на надано належних доказів на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору як інвалід другої групи.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського управління Державної Казначейської служби України Закарпатської області, Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Закарпатської області про стягнення збитків, нанесених неналежним виконанням судових рішень залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 539/4164/18
Провадження № 2-н/539/555/2018
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Керуючись ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви, тобто з 07.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави - 176 гривень 20 копійок (сто сімдесят шість гривень 20 копійок) судового збору.
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, яка мешкає в м. Маріуполі по вул. Новака, буд. 48, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, яка відповідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 19 грудня 2018 року о 09 год. 20 хв..

Визначити відповідачу строк до 19.12.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/589/18
(вступна та резолютивна частини)
15.11.2018 року м.Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.В.,
при секретарі Мельніченко Т.Б.,
представника позивача адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Погребище позовну заяву представника позивача, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Провадження № 2-о/219/1665/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1

Місце реєстрації заявника: 86391АДРЕСА_1

Заінтересовані особи:

- Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 5.

- Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2018 року на 12 годину 30 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/13694/18

Провадження № 2-о/219/1665/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко