overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1775/18
Провадження № 2/280/1102/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді - Василенка Р.О.,

секретаря Бех І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишеві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.11.2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.11.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При огляді справи, було виявлено, що в ухвалі допущена описка, а саме у резолютивній частині вказано інші учасники судового розгляду.

В судове засідання щодо розгляду заяви сторони справи не зявилися. Оскільки явка сторін не є обовязковою, суд вирішує питання про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

Згідно матеріалів справи, позивачем та відповідачем по справі є ОСОБА_1 та відповідно ОСОБА_2 сільська рада.

Таким чином, в тексті ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.11.2018 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду описку по цивільній справі №280/1775/18 року та вважати правильним написанням позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 сільська рада.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
Справа №444/7575/12
провадження №6/216/174/18
У Х В А Л А

про повернення подання

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, а саме - подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов'язково має містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

До подання державного виконавця ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви згідно зі статей 175,177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року вказане подання було залишено без руху і надано для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

До теперішнього часу ухвалу суду від 16.08.2018 не виконано, у зв'язку з чим, відповідно до ч.2,3 ст. 185 ЦПК України, подання головного начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, необхідно вважати неподаним та повернути.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, про оголошення розшуку боржника - вважати неподаним та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І. Бондарєва
30 листопада 2018 року
Єдиний унікальний номер справи 380/151/16-ц
Номер провадження № 22-ц/824/5141/2018
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 09 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Лісовенка П. І., у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та з дотриманням процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено у повному обсязі судовий збір, зарахування якого перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 09 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 182/4798/18
Провадження № 2/0182/2700/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 02.08.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання було зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Республіки Болгарія або іншого компетентного органу Республіки Болгарія на судове доручення про надання правової допомоги та вручення документів.

28.11.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_4

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.11.2018
Справа № 334/9547/15-ц
Провадження № 2/334/4156/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

29 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

З Запорізького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 15:00 год. 27 лютого 2019 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"03" грудня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали цивільної Справа № 473/4787/18 за заявою ОСОБА_1 (м.Вознесенськ, вул. Будівельників, 3/9), заінтересована особа ОСОБА_2 (Доманівський р-н, с.Цвіткове, вул. Шкільна, 35) про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Заяви і клопотання заявника, що надійшли разом з заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/4787/18 за заявою ОСОБА_1 (м.Вознесенськ, вул. Будівельників, 3/9), заінтересована особа ОСОБА_2 (Доманівський р-н, с.Цвіткове, вул. Шкільна, 35) про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 11.12.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 346/3506/18
Провадження № 2/346/1777/18
28 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,
з участю секретаря - Васильчук Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 22.08.2009 року у виконкомі Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 18.
У шлюбі у них народилося двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зазначає, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, вони виявилися людьми з різними характерами та поглядами на життя, не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Відповідач зловживає спиртними напоями у звязку із чим вони припинили спільне проживання і протягом 2 місяців не підтримують шлюбних відносин. Просить шлюб між ними розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Мацюк».
Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності позовні вимоги підтримує., не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 22.08.2009 року, копії свідоцтв про народження дітей, копію паспорта та картки фізичної особи платника податків позивача, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам тому шлюб слід розірвати.
На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 22.08.2009 року у виконкомі Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 18 - розірвати.
Малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу залишити проживати з матірю ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Мацюк».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його складення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу складення рішення.
Суддя Потятинник Ю. Р.
№ 336/5684/17
Пр. 2 / 336/1915/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

04 грудня 2018 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А., при секретарі Когут С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , суд-

Керуючись ст.181, 182, 184 . 191, 192 Сімейного Кодексу України , суд-

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити у повному обсязі.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 грудня 2018 р.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів після ухвалення рішення, а особам , які беруть учсть у справ, але не були присутні в заді судового засідання під час проголошення рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя М.А. Голубкова.
30.11.2018
№642/6678/18
2-н/642/942/18
УХВАЛА

30 листопада 2018р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 06.06.2014р.н.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 06.06.2014р.н.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 06.06.2014р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, зареєстр: ІНФОРМАЦІЯ_3, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить поділити житловий будинок № 74 по вул.Федька в м.Фастові, Київської області в натурі, а також визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного будинку. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що відповідачка не бажає в добровільному порядку визначитися із розподілом будинку в натурі відповідно до розміру ідеальних часток у вартості домоволодіння.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 28 грудня 2018 року на 10:00 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10.12.2018 року на 15:50 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.
233 Справа № 233/615/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03 грудня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованості за надані послуги з теплопостачання, що виникла за період часу з лютого 2015 року по січень 2018 року у загальному розмірі 10367 (десять тисяч триста шістдесят сім) грн. 28 коп., індексу інфляції у розмірі 975 (девятсот сімдесят пять ) грн. 87 грн., 3% річних у розмірі 230 (двісті тридцять) грн. 38 коп., судового збору в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Згідно з матеріалами справи копію судового наказу ОСОБА_1 отримала в канцелярії суду 30.11.2018 р.

30 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вище згадуваного судового наказу за тих підстав, що вона не користується послугою з централізованого теплопостачання з листопада 2008 року, а тому не згодна с сумою нарахованого боргу.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням вимог ст.170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

За приписами ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. Космонавтів,9, кв. 123) про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ у цивільній справі № 233/615/18 від 16.03.2018 р., виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, що виникла за період часу з лютого 2015 року по січень 2018 року у загальному розмірі 10367 (десять тисяч триста шістдесят сім) грн. 28 коп., індексу інфляції у розмірі 975 (девятсот сімдесят пять ) грн. 87 грн., 3% річних у розмірі 230 (двісті тридцять ) грн. 38 коп., судового збору в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. - скасувати.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: