У х в а л а

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 121/8196/13-ц

провадження № 61-24510ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В.О. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2013 року та на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль», публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2013 року та на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано з Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу № 121/8196/13-ц.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2018 року матеріали касаційної скарги передано судді-доповідачеві - Кузнєцову В.О.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 лютого 2014 року не виконано, оскільки справа до суду не надходила через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон №1207-VII), територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.

Враховуючи те, що територія Автономної Республіки Крим законодавчо визнана тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на тривалий термін ненадходження справи до суду касаційної інстанції, є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.

Згідно з частиною першою статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною першою статті 490 ЦПК України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 1207-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначається Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції є Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим, який на цей час не здійснює правосуддя, то повноваження щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі покладається на місцевий загальний суд міста Києва, що має бути визначений Апеляційним судом міста Києва.

Для розгляду касаційної скарги у цивільній справі та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, а також з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 489, 490 ЦПК України, підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII, підпунктом 20 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Направити до Апеляційного суду міста Києва копії матеріалів касаційного провадження № 61-24510ск18 у справі № 121/8196/13-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль», публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним договору іпотекидля визначення суду для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кузнєцов