Справа №303/3039/18
2/303/1515/18
Номер стат. звіту - 26
23 листопада 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 3% річних та індексу інфляції за договором позики, -
Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення 3% річних та індексу інфляції за договором позики.
Позов мотивує тим, що 20.07.2016 року Апеляційним судом Закарпатської області було винесено рішення по справі №303/1948/16-ц, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою було задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 55 000 гривень, 4% річних, що складає 2 200 гривень, 3% річних, що складає 2 847,94 гривень та 37 400 гривень становить індекс інфляції, а всього підлягало стягненню 97 447, 94 гривень. На сьогоднішній день, відповідач ОСОБА_4 рішення суду не виконала, а тому предствник позивача просить суд стягнути з відповідача 3% річних та індекс інфляції починаючи з 27.05.2016 року по день звернення до суду, тобто по 17.05.2018 року.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.
Вивчивши позовну заяву та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Судом встановлено, що 30.04.2014 року ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_2 борг у розмірі 55 000 гривень до 30.06.2014 року (а.с. 9).
26.08.2016 року Мукачівським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 55 000 гривень боргу, 2 200 гривень як 4%, 2 847,94 гривень як 3% річних та 37 400 гривень індексу інфляції, а всього 97 447,94 гривень боргу в цілому та судовий збір в сумі 1710,34 гривень (а.с. 10).
Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 20.07.2016 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26.05.2016 року змінено та стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 55 000 гривень боргу, 2 200 гривень як 4%, 2 847,94 гривень як 3% річних та 37 400 гривень індексу інфляції, а всього 97 447,94 гривень боргу в цілому та судовий збір в сумі 1710,34 гривень (а.с. 11).
ОСОБА_5 про виконавче провадження від 17.05.2018 року вбачається, що на примусовому виконанні у Мукачівському МВ ДВС перебуває виконавче провадження №52227391 по виконанню викоавчого листа №2/303/1162/16 від 26.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 коштів. Станом на 17.05.2018 року рішення суду не виконано (а.с. 13, 14).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.
У відповідності до ч.1, 3 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що було передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, від зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до ст.549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВСУ від 02.09.2015 року у справі №6-369цс15 згідно якої встановлено, що у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобовязання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.
Таким чином, до стягнення підлягають сума трьох відсотків річних від простроченої суми за період з 27.05.2016 року по 23.03.2018 року в сумі 3 259,31 гривень, а також індекс інфляції від простроченої суми за вищезазначений період в сумі 14 740 гривень, а разом загальна сума становить 17 999,31 гривень.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 15, 16, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
РІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму трьох відсотків річних від простроченої суми за період з 27 травня 2016 року по 23 березня 2018 року, яка складає 3 259 (три тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 31 копійку та індекс інфляції від простроченої суми у розмірі 14 740 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_2, паспорт серії ВО №526956, місце проживання м.Мукачево, пров.Островського, 6/18.
Відповідач: ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.
Повний текст рішення складений 23.11.2018 року.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір