Справа № 640/7385/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

"29" листопада 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №640/7385/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлового приміщення між власниками в натурі (виділення частки), -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити нежитлові приміщення у літ. «А-4» по вул. Мироносицькій, 94, у м. Харкові загальною площею 392,4 кв.м., з яких в приміщеннях підвалу 106,1 кв.м., в приміщеннях 1-го поверху 286,3 кв.м., в натурі між співвласниками і виділити їй ? вказаного нерухомого майна, а саме такі приміщення: праву половину приміщення 11-1 торгівельна зала; 11-3 коридор; 11-4 санвузол; 11-5 приміщення персоналу; 11-6 торгівельну залу; ХХІ виставочну залу.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати аза правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2018 справу розподілено в провадження судді Золотарьової Л.І.

В підготовче засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд у його відсутність клопотання позивача про судової будівельно-технічної експертизи, доручивши її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3. На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити нежитлові приміщення, які знаходяться у літ. «А-4» по вул. Мироносицькій, 94 у м. Харкові загальною площею 392,4 кв.м., з яких в приміщеннях підвалу 106,1 кв.м., в приміщеннях 1-го поверху - 286,3 кв.м. (надалі - нежитлові приміщення), внатурі (виділити частку), відповідно до часток співвласників, а саме, по 1/2 частки вказаних нежитлових приміщень?

2. Які варіанти виділення частки нежитлових приміщень можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів? Оплату за проведення експертизи гарантує. Провадження на час проведення експертизи зупинити. Посилається на те, що для повного та всебічного вирішення справи, з метою встановлення обставин, що мають значення при вирішенні даного спору, з метою визначення варіантів виділу належної позивачу частки в праві спільної часткової власності на вищевказані нежитлові приміщення, необхідно призначити будівельно-технічну експертизу спірного обєкту.

Представник відповідача не зявився, надав заяву про розгляд у його відсутність клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проти призначення експертизи не заперечує.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Предметом спору у справі є поділ нежитлових приміщень в натурі між співвласниками відповідно до часток співвласників.

Враховуючи, що у справі необхідно встановити обставини, що мають значення для справи з метою визначення варіантів виділу належної позивачу частки в праві спільної часткової власності на вищевказані нежитлові приміщення, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у цій цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити нежитлові приміщення, які знаходяться у літ. «А-4» по вул. Мироносицькій, 94 у м. Харкові загальною площею 392,4 кв.м., з яких в приміщеннях підвалу 106,1 кв.м., в приміщеннях 1-го поверху - 286,3 кв.м. (надалі - нежитлові приміщення), внатурі (виділити частку), відповідно до часток співвласників, а саме, по 1/2 частки вказаних нежитлових приміщень?

2. Які варіанти виділення частки нежитлових приміщень можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №640/7385/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов'язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» - 60 календарних днів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (61023, АДРЕСА_1).

Розяснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий