overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4621/18
Провадження № 2/234/1901/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали цивільної справа № 234/4621/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати.

24 квітня 2018 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року у відповідності до ст. 187 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір.

01 листопада 2018 року через канцелярію суду представник позивачки ОСОБА_2 надав оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

За правилами ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, розгляд справи підлягає продовженню.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 274/5780/18 Провадження № 2-о/0274/182/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.11.18 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2А, (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_3,
провизнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники, у судове засідання не з'явились.

Від ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої вона просить провести судове засідання за її відсутності.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2018 р. було зобовязано Виконавчий комітет Бердичівської міської ради протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати усі наявні відомості щодо ОСОБА_4, який народився 02.12.1985 р., у тому числі щодо його зареєстрованого місця проживання.

Як вбачається з листа від 19.11.2018 р., Виконавчий комітет Бердичівської міської ради виконав вимоги ухвали суду від 31.10.2018 р. не в повному обємі, а саме надано лише відомості про відсутність інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4.

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне повторно витребувати у Виконавчого комітету Бердичівської міської ради усі наявні відомості щодо ОСОБА_4, який народився 02.12.1985 р.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Розгляд справи відкласти та призначити на 19.12.2018 р. о 14:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

2.Повторно витребувати у Виконавчого комітету Бердичівської міської ради усі наявні відомості щодо ОСОБА_4, який народився 02.12.1985 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 661/1995/16-ц
Провадження № 2/661/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В.

за участю представника АТ "ОСОБА_1 Аваль" - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору арбітражний керуючий ліквідатор ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору арбітражний керуючий ліквідатор ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

19.10.2018 року на адресу суду надійшла заява від Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", правонаступник АТ "ОСОБА_1 Аваль", - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", відповідач - ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ліквідатор ФОП Фісуненко -ОСОБА_3- арбітражний керуючий ОСОБА_5 про залучення до справи ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" та здійснення процесуального правонаступництва у справі № 661/1995/16-ц відносно позивача АТ "ОСОБА_1 Аваль", у зв'язку з укладенням між АТ "ОСОБА_1 Аваль" та ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" договору про відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи те, що судове засідання призначено на 18.12.2018 року, представник АТ "ОСОБА_1 Аваль" клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення участі представника АТ "ОСОБА_1 Аваль" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 18.12.2018 року о 08:30 год. в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області та участь у ній представника АТ "ОСОБА_1 Аваль".

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник АТ "ОСОБА_1 Аваль".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2018 року Справа № 659/1059/18
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши заяву акціонерного товариства ЕК "Херсонобленерго" в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ місце знаходження: вул. Українська, 4 смт. Іванівка Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії в розмірі 3895,76 гривень та судового збору в сумі 176,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, та ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд
3. Копію судового наказу, який не набрав чинності, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ В.М. Панкєєв
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований на підставі заяви боржника поданої протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності _________________201_ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________201_року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________201_року
Суддя: В. М. Панкєєв
Дата документу 03.12.2018
Справа № 320/8148/18
Провадження № 2/320/4212/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 5) про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 5) про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем ОСОБА_2 та визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_2, після смерті ОСОБА_2, який помер 01.04.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

В порядку ст.84 ЦПК України, для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 01.04.2018 року.

Керуючись ст.84, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 5) про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити до підготовчого судового засідання на 26 грудня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 01.04.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 199/5380/18
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 гривень витрат по сплаті судового збору.
Позивачка: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженка м.Дніпропетровська, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06.08.1996 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Дніпроптеровська, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 22.008.2001 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Повний текст рішення буде виготовлено 14.12.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти
днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було
вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання
заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення
йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя:
Номер рядка звіту 48
Справа № 486/1619/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення підготовчого засідання

28 листопада 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду а відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3а) на 10 січня 2019 року о 11-00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також надіслдати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 303/7311/18
номер рядка стат. звіту - 3
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Л.В. Курах
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання «____» ___________ 2021 року
Суддя Л.В. Курах
Справа № 352/2210/18
Провадженя № 2/352/1291/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді від 06.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився та подав суду заяву, в якій не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.02.2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 658/3998/18
(номер провадження 2/658/1580/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.11.2018 м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за по-зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнан-ня особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться ци-вільна справа за вказаним позовом, яка ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року була призна-чена до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача надана до суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання проводити за її відсутністю, та відсутністю позивача. На задоволенні вимог наполягає.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду за місцем знаход-ження, в судове засідання не зявився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вва-жає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вва-жає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про мож-ливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим примі-щенням призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провад-ження у відкритому судовому засіданні на 09.40 годину 18 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання опублікувати оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_4