Справа № 426/9386/18
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2018 року

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі судового засідання Ускової Н.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилися, від представника ОСОБА_4 на електрону адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті. Просить також задовольнити клопотання про виклик позивача для допиту в якості свідка, долучення та витребування доказів та долучення до матеріалів справи поштових відправлень на імя ФГ «Ковалівське».

Суд, вислухавши представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає клопотання представника відповідача про долучення та витребування доказів та долучення до матеріалів справи поштових відправлень на імя ФГ «Ковалівське», а також клопотання про виклик позивача для допиту в якості свідка, такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачу ОСОБА_3 був наданий пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. Відповідну ухвалу суду відповідач отримала 02.05.2018 року. Таким чином відповідач повинна була подати суду всі докази разом з поданням відзиву, тобто до 17 травня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник письмово не повідомляли суд про те що доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, та не зазначили, який саме доказ не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Викладені висновки суду є підставою для відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи копії довідки №8 від 19.06.2018, виданої ФГ «Олександрово», копії витягу з Єдиного реєстру довіреностей від 19.10.2016 року, копії договору оренди земельної ділянки №126 від 10.01.2014 року, копій довідок №11 від 06.07.2015 року, №15 від 04,07.2016 року, №15 від 19.06.2017 року, виданих ФГ «Ковалівське», копії повідомлення про скасування довіреності від 21.11.2017 року, копії довідки №8 від 25.04.2018 року, виданої ФГ «Ковалівське», копію довідки ДФС №8 від 25.04.2018 року та поштових відправлень на імя ФГ «Ковалівське».

Розглядаючи питання про витребування доказів, суд зазначає наступне: відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, вищевикладене, виходячи з приписів ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів, заявлено з пропуском встановленого строку та відсутність обгрунтування представником відповідача неможливості подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Таким чином, в задоволені клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо клопотання представника відповідача про виклик і допит в якості свідка позивача ОСОБА_2, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні таого клопотання, оскільки відповідно до ст. 92 ЦПК України, представником відповідача ОСОБА_1 до клопотання не надано доказів про надання згоди позивачем ОСОБА_2 на його допит в якості свідка.

Разом з тим суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.76,83,84, 92, 260,261,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про виклик позивача для допиту в якості свідка, долучення та витребування доказів та долучення до матеріалів справи поштових відправлень на імя ФГ «Ковалівське».

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 27 грудня 2018 року на 15 -30 год. за адресою: Луганської області, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2018 року.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_6