overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 370/1285/18 Головуючий у І інстанції Мазка Н.Б.
Провадження №22-ц/824/3753/2018 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 01 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 01 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 01 серпня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

01 листопада 2018 року копію ухвали Київського апеляційного суду направлено ОСОБА_1 на адресу зазначено в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали 07 листопада 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленнями про вручення копії ухвали Київського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року.

Оскільки, станом на 28 листопада 2018року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачений, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 01 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 500/6099/18
Провадження № 2/500/3136/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,
за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 263-265, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.ст. 150, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІ провулок Перемоги, будинок 21) до ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62), про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, у відношенні її неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІ провулок Перемоги, будинок 21) судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 136/876/18
Провадження № 22-ц/801/35/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 рокуСправа № 136/876/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., представника відпові-дача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, у спрощеному порядку, в залі судових засідань апеляцій-ного суду цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапсодія» до

ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди

щодо розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальніс-тю «Рапсодія» адвоката Дудчика Олега Михайловича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року, ухвалене у примі-щенні суду в м. Липовці Вінницької області за головування судді Кривенка Д.Т., повний текст якого складений 02 липня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапсодія» адвоката Дудчика Олега Михайловича залишити без задоволення.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: В.П. Рибчинський

В.В. Оніщук
Справа 556/1207/18
Номер провадження 2/556/406/2018
У Х В А Л А
19.11.2018 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Поровського В.А.,
при секретарі Кужіль Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячеславовоча про стягнення аліментів,-
Сторони в судове засідання не зявились.
Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-
Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячеславовоча про стягнення аліментів,- без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Провадження № 2-н/638/1404/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2018 р. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 457/754/18
провадження №2/457/284/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23 листопада 2018 року о 09:45 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 29.11.2018 Справа № 311/3783/18
Єдиний унікальний № 311/3783/18
№ провадження 22-ц/807/1190/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову про захист прав споживача до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2018 року у задоволені заяви про забезпечення позову про захист прав споживача до подання позовної заяви відмовлено.

На вказану ухвалу судді Ткачук М.А. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову про захист прав споживача до подання позовної заяви, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 09 січня 2019 року на 15-00 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2018 року 465/6732/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 2065,45 грн. та 176,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
2 065 (дві тисячі шістдесят п'ять) грн. 45 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 23.04.2018 задоволено заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

02.10.2018 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо повернення судового збору.

Розглянувши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Відповідно до пункту один частини один ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду ОСОБА_3 було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви, проте вона була звільнена від сплати судового збору, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачену ним суму судового збору у розмірі 320,00 гр. на підставі квитанції від 28.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бортницька
Справа № 628/1135/18
Провадження № 2/628/744/18
У Х В А Л А
22 червня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, смт. Куп?янськ-Вузловий, вул. Чехова, №21 до ОСОБА_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Куп?янський район, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,
17 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 28.02.2014 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку, останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача та надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по даній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 20 липня 2018 року о 09-30 год., яке провести у приміщенні №1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.
У підготовче судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 20 липня 2018 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи та надавши суду про це відповідне підтвердження.
При цьому відповідачу суддею розяснюється, що відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Литвинов А.В.
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/652/18

провадження № 22-ц/4809/469/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л.М. (суддя доповідач)

судді: Єгорова С.М.; Мурашко С.І.

заслухавши суддю-доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» про розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2018 року - призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 26 грудня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3803/18
Провадження № 2/723/4355/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

26 листопада 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області по цивільній справі за № 723/3803/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа приватний нотаріус Сторожинецького нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання окремих пунктів договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/3803/18 від 13.11.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа приватний нотаріус Сторожинецького нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання окремих пунктів договору іпотеки недійсними задоволено.

В процесі виконання ухвали суду, встановлено що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не вказано дані боржника ОСОБА_2, що слід виправити.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з цього, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13.11.2018 року по справі за № 723/3803/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа приватний нотаріус Сторожинецького нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання окремих пунктів договору іпотеки недійсними, вказавши в резолютивній частині ухвали дані боржника: а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт серії КР №815600, виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 21.01.2004 р., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцять днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя: