overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1267/18 Провадження № 2-о/613/54/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Богодухівський РС ГУ в Харківській області ДМС України; Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції про відновлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить: зобовязати органи РАГСу внести відповідні зміни до актового запису його діда і його батьків та в написанні прізвища виправити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; встановити місце народження діда ОСОБА_5 на підставі відповіді з Маловисківського РАГСу; встановити його спорідненість з дідом ОСОБА_2 в звязку з різним написанням прізвища різними мовами; зобовязати Богодухівський сектор ДМС України прийняти його документи в звязку з наявністю у нього права отримання громадянства України за територіальним походженням.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник отримав копію ухвали суду 31 жовтня 2018 року. Проте у визначений судом строк недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Богодухівський РС ГУ в Харківській області ДМС України; Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції про відновлення юридичного факту - вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту та зобовязання вчинити певні дії.

28.11.2018 року представником заявника подано відкликання (повернення) заяви про встановлення факту.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту та зобовязання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Номер справи 237/3983/18
Номер провадження 2/237/1460/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режими відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 Крістіан, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

07.11.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи вимоги віддаленим місцем знаходження представника позивача від територіальної підсудності суду, у провадженні якого перебуває справа.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Суд враховує обставин справи, її складність і вважає, що доводи представника позивача про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції є необгрунтованими, а клопотання безпідставним, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режими відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменти її підписання суддею.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 13.11.2018 року
Справа № 342/1005/18
Провадження № 2/342/683/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

з участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного фермерського господарства «Геліос» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищенаведеним позовом.

В судове засідання призначене на 29.11.2018 року учасники справи не зявилися.

Від представника відповідача ПФГ «Геліос» до суду поступила заява про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що в цей період часу що він приймає участь в інших справах, у яких невеликий проміжок часу між засіданнями, тому він не в змозі бути присутнім у вказаний час в судовому засіданні.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги заяву відповідача та відповідно до ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 211, 223, 240, 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного фермерського господарства «Геліос» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та зобовязання вчинити дії, на 14.12. 2018 року на 10 год. 00 хв.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 539/3764/18
Провадження № 2/539/1331/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 року м. Лубни
Лубенський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про стягнення заробітної плати та моральної шкоди в зв'язку з незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вказана справа.
Ухвалою суду вів 16.11.2018 року задоволено письмове клопотанням відповідача та призначено судове засідання в режимі відеоконференції.
Представник відповідача не зміг брати участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку з технічними причинами.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Оскільки, клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Лубенського міськрайонного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Полтавським окружним адміністративним судом.
Керуючись ст.ст. 198, 212, 223 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про стягнення заробітної плати та моральної шкоди в зв'язку з незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності відкласти на 15 годину 10 грудня 2018 року, яке провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Полтавського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Управління виконавчої дирекції фонду у Полтавській області та зобов'язати представника з'явитися в призначене судове засідання до Полтавського окружного адміністративного суду, м.Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Полтавського окружного адміністративного суду.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
справа № 197/911/18
провадження № 2-о/197/19/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, просить визнати спадщину ОСОБА_1 відумерлою.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 84, 294, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної

контори (місцезнаходження: вул. Соборна, 128, смт. Широке, Широківський р-н., Дніпропетровська обл.) інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідчення заповіту, спадкового договору, заведення спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, померлого 20 грудня 1998 року.

Витребувати від Комунальної установи "Трудовий архів Широківського району" Широківської районної ради (місцезнаходження: вул. Соборна, 149, смт. Широке, Широківський р-н., Дніпропетровська обл.) відомості, чи перебував в трудових відносинах з КСП "Родина" (або підприємством, правонаступником якого є КСП "Родина") ОСОБА_1, якщо так, уточнити дату народження ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 500/6668/18
Провадження № 2/500/3237/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 08.10.2018 року прийнято вказану справу та призначено підготовче засідання.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів про стягнення аліментів на 01.02.2019 о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/7014/18
Провадження №2/367/4658/2018
УХВАЛА

про залишення без руху

27 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Для підтвердження обставин справи позивачу необхідно надати суду договір між споживачем та енергопостачальником про користування електричною енергією.

Також, позивачем надано до позовної заяви нечитабельні додатки та відсутнє повне імя по батькові відповідача.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 362/2899/18
Провадження № 2/362/1759/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини після його матері ОСОБА_2, яка померла 08.05.2017 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, подавши заяву про витребування у приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 спадкову справу, яка була заведена після смерті 08.05.2017 р. ОСОБА_4, оскільки витребування даних доказів необхідно для зясування обставин, які мають значення по справі та забезпечення належного розгляду справи.

Представник выдповыдача в судове засыдання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про достатність підстав для витребування доказів, які є необхідними для повного та об'єктивного з'ясування обставин та вирішення справи.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84,197,198 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 спадкову справу, яка була заведена після смерті 08.05.2017 р. ОСОБА_4.

Витребувані матеріали необхідно надіслати в строк до 20.03.2019 року на адресу суду: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8, кабінет № 313, або безпосередньо надати в судове засідання, яке відбудеться 20.03.2019 року о 09:30 год.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 405/7334/18
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Ґедзь ОСОБА_1 до Ґедзь ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 11-30 28.11.2018 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені, позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, відповідач причини неявки не сповістив, повідомлений про час та місце судового засідання, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Ґедзь ОСОБА_1 до Ґедзь ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 11-40 28.11.2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко