Справа № 544/254/18
№ пров. 2/544/216/2018
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

03 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О. О.,

за участі секретаря судового засідання Костенко Т. В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по вул. Соборній, 41 м. Пирятин клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» (далі ТОВ «Давидівський дар») про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та про скасування записів про державну реєстрацію речового права,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач подав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки підставою для визнання правочинів недійсними є факт підроблення у договорі оренди підпису власника земельних ділянок.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на додатковій угоді від 26.11.2014 до договору оренди земельної ділянки № 79 від 29.09.2010, укладеній між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0013, розташованої в адміністративних межах Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на додатковій угоді від 27.11.2014 до договору оренди земельної ділянки № 63 від 28.04.2009, укладеній між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0012, розташованої в адміністративних межах Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області?

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував щодо призначення експертизи з посиланням на те, що позивач до подання позову до суду не мав перешкод отримати висновок експерта із зазначених у клопотанні питань, разом з тим такого висновку до позову не додав та доказів неможливості його отримання в позасудовому порядку також не надав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексу, цифрових записів і підпису.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо можливості позивача провести експертизу до подачі позову до суду, оскільки закон не зобовязує, а лише надає учаснику справи право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Призначення експертизи судом за заявою сторони можливе без попереднього вирішення цього питання у позасудовому порядку.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, відповідач інших питань на розгляд експерта не запропонував.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд.Сторони експертної установи для проведення експертизи не визначили, тому її проведення слід доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 252-254, 258-260, 352-354 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на додатковій угоді від 26.11.2014 до договору оренди земельної ділянки № 79 від 29.09.2010, укладеній між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0013, розташованої в адміністративних межах Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на додатковій угоді від 27.11.2014 до договору оренди земельної ділянки № 63 від 28.04.2009, укладеній між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0012, розташованої в адміністративних межах Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексуУкраїни за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи № 544/1396/18, пров. № 2/544/586/2018, оригінали додаткових угод до договорів оренди, вільні зразки підпису ОСОБА_5

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз'яснити сторонам передбачені ст.109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцятии днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Сайко