Справа № 527/2544/17
провадження 2/527/126/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 червня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

19.02.2018 року, на виконання ухвали про залишення позову без руху подала уточнену позовну заяву, в якій зазначила, що вона є власником 1/2 житлового будинку за адресою: Полтавська обл., Глобинський р-н., с-ще Градизьк, вул. Рєпіна, буд. 60-А, який розташований на земельній ділянці площею 0,075 га, кадастровий номер: :30:002:0760. Відповідач користується водопроводом, який проходить через належну їй земельну ділянку, труби через які здійснюється водопровід знаходяться в поганому стані, тому існує загроза прориву води і пошкодження будинку. Відстань від водопроводу до фундаменту будинків і споруд повинна становити 5 метрів. Водопровід відповідача, з урахуванням норм ДБН перешкоджає їй здійснювати будь-яке будівництво на земельній ділянці. Крім того, виникла необхідність в утепленні житлового будинку, але вона позбавлена можливості це зробити, оскільки паралельно стіни її будинку проходить газопостачання відповідача.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд, усунути перешкоди у користуванні її земельної ділянкою площею 0,075 га, кадастровий номер: :30:002:0760 за адресою: Полтавська обл., Глобинський р-н., с-ще Градизьк, вул. Рєпіна, буд. 60-А шляхом зобовязання відповідача демонтувати мережу водопроводу та газопостачання, які знаходяться на земельній ділянці та перемістити їх в інше місце.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали із наведених в позові підстав.

Відповідач подав до суду письмовий відзив в якому заперечував проти позову, посилаючись на те, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 10.04.2013 року, розподілено домоволодіння за адресою: Полтавська обл., Глобинський р-н., с-ще Градизьк, вул. Рєпіна, буд. 60, як обєкт сумісної власності подружжя. Позивач стверджує, що позбавлена можливості здійснити будівництво на належній їй земельній ділянці, оскільки відстань від водопроводів і будинків становить менше 5 метрів, що не відповідає дійсності, оскільки відстань прокладених труб до будинку становить більше 5 метрів. Крім того, він не являється власником водопроводу, оскільки отримує водопостачання від КП «Градизьккомунсервіс». Газопостачання до будинку здійснюється відповідно до «Проекту газопостачання житлового будинку № 60 по вул. Рєпіна в смт. Градизьк», затвердженого 31.08.1988 року, зі змінами внесеними 10.07.2012 року. Газопостачання будинку позивача здійснюється відповідно до проекту, затвердженого 02.10.2014 року. В жодному із зазначених проектів немає ніяких обмежень чи застережень щодо користування газовою мережею ні з його боку, ні з боку ОСОБА_2 (а.с.52-54).

В судовому засіданні відповідач заперечував проти позову із підстав зазначених в письмовому відзиві.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

З ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав № 340444089 від 07.05.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 є власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: Полтавська обл., Глобинський р-н., с-ще Градизьк, вул. Рєпіна, буд. 60 (а.с.5).

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 10.04.2013 року, розподілено домоволодіння за адресою: Полтавська обл., Глобинський р-н., с-ще Градизьк, вул. Рєпіна, буд. 60, як обєкт сумісної власності подружжя між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.55-61).

Відповідно до ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 15513258 від 26.12.2013 року, власником 45/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: Полтавська обл., Глобинський р-н., с-ще Градизьк, вул. Рєпіна, буд. 60 є ОСОБА_4 (а.с.66).

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.09.2015 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, кадастровий номер: :30:002:0760, розташованої за адресою: Полтавська область, Глобинський р-н., смт. Градизьк, вул. Рєпіна, 60А (а.с.6).

Право власності на зазначену земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.7).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст.15 , 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права.

У відповідності до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці права не повязані з позбавленням прававолодіння земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України,власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власнийрозсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України,власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, у випадку будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до частини другої статті 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позивачем та її представником не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що на земельній ділянці позивача, кадастровий номер: :30:002:0760, проходить водопровід відповідача, відстань якого до фундаменту будинків і споруд становить менше 5 метрів, що не відповідає вимогам ДБН, не надано суду також доказів місцезнаходження труби газопостачання відповідача, не зазначено яким саме способом відповідач має здійснити технічно демонтаж газопроводу, робочий проект наданий позивачем (а.с. 11-15) не містить підтвердження місцезнаходження труби газопостачання.

У даному випадку задоволення вимог позивача ґрунтувалося б на припущеннях, що є неприпустимим відповідно до норм ч. 6 ст. 81 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають, в звязку з недоведеністю обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

В звязку з відмовою у задоволенні позову позивачу, не підлягають стягненню з відповідача також судові витрати.

Керуючись ст.ст. 15,16, 321, 386, 391 Цивільного кодексу України, ст. 152 Земельного кодексу України, ст.ст.12,13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_2 (39071, Полтавська область, Глобинський район, смт. Градизьк, вул. Рєпіна, буд. 60-А, рнокпп: НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_4 (39071, Полтавська область, Глобинський район, смт. Градизьк, вул. Рєпіна, буд. 60, рнокпп: НОМЕР_2).

Повний текст рішення складено 23 червня 2018 року.

Суддя А. О. Олефір