Ухвала

22 листопада 2018 року

місто Київ

справа № 755/19453/17

провадження № 61-45403св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року у складі судді Арапіної Н. Є. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Прокопчук Н. О., Саліхова В. В., Семенюк Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 січня 2014 року між сторонами укладено договір позики на суму 43 200, 00 дол. США на строк до 31 грудня 2014 року, що підтверджується письмовою розпискою. Відповідачі не виконують свої зобов'язання за договором позики. У зв'язку з чим позивач просив про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу за договором позики у розмірі 53 785, 73 дол. США, що станом на 13 грудня 2017 року еквівалентно 1 461 358, 28 грн та судовий збір.

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження майна ОСОБА_6, а саме: транспортного засобу марки - CHERY AMULET Al 5, тип кузова - легковий седан - В, рік виготовлення - 2007, об'єм двигуна - 1596, № кузова - НОМЕР_1; земельної ділянки (кадастровий номер - НОМЕР_2, загальна площа - 0,1574 га), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Журавською В.В. 30 липня 2008 року; машиномісце в підземному автопаркінгу, що знаходиться за дресою: АДРЕСА_4, належить на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком О. О. 14 травня 2011 року, реєстровий № 213; житлової споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована за ОСОБА_6 на підставі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2006 року; квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ткачуком М. В. 07 жовтня 2011 року, реєстровий № 6110.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У жовтні 2018 року ОСОБА_10 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.

У обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик