Справа № 395/980/17 Провадження № 6/395/32/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, яка мотивована тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Оповіщені у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи заявник, стягувач та боржник в судове засідання не зявилися.

Заявник направив до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити його заяву.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності боржника, оскільки його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа (перехідні положення п.17.4 ЦПК України).

Дослідивши матеріали, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки обставини викладені заявником в заяві та встановлені у ході судового засідання підтверджуються заочним рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

У відповідності до перехідних положень п.17.4 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання виконавця видати його дублікат.

За таких обставин втрата виконавчого листа є підставою для видачі його дубліката, а тому суд вважає за необхідне заяву Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачівзадовольнити.

Керуючись ст. ст. 258-260, п 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 395/980/17 від 28.12.2017 року, виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ТОВ «Єврокар Україна» на користь ОСОБА_1 кошти загальною сумою 40480,00 гривень, як незаконно отримані за наслідками укладення договору фінансового лізингу № 3559 від 23.08.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/980/17 Провадження № 6/395/32/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, яка мотивована тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Оповіщені у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи заявник, стягувач та боржник в судове засідання не зявилися.

Заявник направив до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити його заяву.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності боржника, оскільки його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа (перехідні положення п.17.4 ЦПК України).

Дослідивши матеріали, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки обставини викладені заявником в заяві та встановлені у ході судового засідання підтверджуються заочним рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

У відповідності до перехідних положень п.17.4 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання виконавця видати його дублікат.

За таких обставин втрата виконавчого листа є підставою для видачі його дубліката, а тому суд вважає за необхідне заяву Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачівзадовольнити.

Керуючись ст. ст. 258-260, п 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 395/980/17 від 28.12.2017 року, виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ТОВ «Єврокар Україна» на користь ОСОБА_1 кошти загальною сумою 40480,00 гривень, як незаконно отримані за наслідками укладення договору фінансового лізингу № 3559 від 23.08.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний