overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/2241/18
Номер провадження №2-н/318/83/2018
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини,
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.160-162, 167-170, 258 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини частини із усіх видів йогозаробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.10.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Васильченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 7статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 301/2595/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28.11.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Іршавської РДА про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 50 хвилин, 27 грудня 2018 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 518/212/17
Провадження № 2/507/714/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до Ширяївського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
За розпорядженням голови Ширяївського районного суду від 08 жовтня 2018 року на підставі ч.4 ст.31 ЦПК України вказану цивільну справу передано до Любашівського районного суду Одеської області.
Ухвалою Любашівського районного суду від 09 листопада 2018 року цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до Ширяївського районного суду Одеської області для належного оформлення, оскільки матеріали справи оформлені із порушенням п. 2.12. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року. Зокрема , були відсутні відомості про реєстрацію позовної заяви, а саме відсутня дата реєстрації, реєстраційний номер та підпис особи, яка здійснила реєстрацію.
До Любашівського районного суду повторно надійшла зазначена справа на підставі супровідного листа керівника апарату Ширяївського районного суду ОСОБА_2
Разом із тим, виходячи із змісту ч.4 ст.31 ЦПК України передача справи до іншого суду здійснюється на підставі розпорядження голови суду.
З огляду на те, що керівник апарату суду не має повноважень щодо направлення цивільної справи до іншого суду, справа підлягає поверненню до Ширяївського районного суду Одеської області, як така, що направлена із порушенням правил ст.31 ЦПК України.
Керуючись статтями 31, 32, 261 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Ширяївського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/3051/17
Провадження № 2/334/728/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 06.11.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 20.02.2019 року на 14-30 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/950/18
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Петюшки Романа Васильовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний виконавець виконавчого Чупис Тетяна Петрівна, про зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2018 року заяву задоволено, зупинено реалізацію (продаж) на електронних торгах квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала оскаржена ПАТ «Укрсоцбанк» в апеляційному порядку.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при зверненні з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог Пункту 1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 762 грн. 00 коп.

Оплату судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. провести на рахунок:

Рахунок: 0002. Отримувач: УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101. Код ЄДРПОУ отримувача: 38031150. Банк отримувача: ГУДКСУ у Черкаській області. МФО банку: 854018. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір", код 02894214, Пункт 1.9.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме для подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Петюшки Романа Васильовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Черкаської областіО.М. Новіков
Провадження № 4-с/537/50/2018
Справа № 537/126/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області на неправомірні дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м.Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Басаргіна -ОСОБА_2 та скасування повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, -

Встановив:

До суду 26.11.2018 р. надійшла скарга Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області на неправомірні дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м.Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Басаргіна -ОСОБА_2 та скасування повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Скарга підлягає розгляду в суді і може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Скаргу Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області на неправомірні дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м.Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Басаргіна -ОСОБА_2 та скасування повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання - прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 11.12. 2018 року на 09:20 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 577/5309/18
Провадження № 2-о/577/434/18
У Х В А Л А

"30" листопада 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин .

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 20 грудня 2018 року о 09 год 00 хв. в залі судових засідань каб. №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п»яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п»ятнадцяти днів - відзив на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_3
Справа №173/800/18
Провадження №2-во/173/42/2018
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М

При секретарі Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

09 11.2018 року до суду звернувся заявник ОСОБА_3, з заявою про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Справа призначена до розгляду на 19.11.2018 року.

Згідно поданої заяви заявник просить виправити описку у рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 року вказавши правильно, що в сторін в період шлюбу народилась донька - ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Судом встановлено, що 21.08.2018 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3В про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги були задоволенні.

В описовій частині рішення судом допущена описка, а саме зазначено, що в період шлюбу у сторін народився донька ОСОБА_4, в той час правильним буде зазначення: у сторін народилася донька - ОСОБА_3.

Враховуючи, що згідно свідоцтва про народження вбачається, що у сторін ОСОБА_2. до ОСОБА_3, народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В мотивувальній частині рішення судом правильно зазначені відомості про дитину, суд вважає за можливе виправити допущену описку та вважати правильним речення в описовій частині рішення «у сторін народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 виправити описку, допущену у описовій частині рішення від 21 серпня 2018 року. Правильними вважати речення «у сторін народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 19 листопада 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 19.11.2018 року

Оприлюднена: 30.11.2018 року

Дата набрання законної сили: 05.12. 2018 року
Справа № 490/9872/18
н/п 2/490/3769/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

27 листопада 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про захист права власності.

23.11.2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним повернути позивачу.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 308/8065/15-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2»яни Михайлівни про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.01.2017 року провадження по справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_2»яни Михайлівни до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

29.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі, у зв»язку з тим, що 22.08.2018 року Ужгородським міськрайонним судом винесено рішення, згідно якого у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 22.08.2018 року судом винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_2»яни Михайлівни до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, до вирішення якої зупинено провадження у справі, суд приходить до переконання, що наявні підстави для відновлення провадження по справі № 308/8065/15-к за позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2»яни Михайлівни про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 308/8065/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2»яни Михайлівни про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 28.03. 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Придачук
Справа №359/6002/18
Провадження №2/359/2274/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче проваджен-ня у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 30 хвилин 9 січня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3