overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1677/18
Провадження № 2/396/689/18
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
30.11.2018 396/1677/18
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа №396/1677/18 за позовом Органу опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградського району, Виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Дана справа перебувала на розгляді в судді Новоукраїнського районного суду Шепетька В.І. згідно протоколу попереднього автоматизованого розподілу справи між суддями програмою Д-3.
08 листопада 2018 року вищезазначену справу було повернуто до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи в зв'язку з закінченням повноважень судді Шепетька В.І. 06.11.2018 року.
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 року, справу було передано на розгляд суді ОСОБА_6
Ухвалою суду від 20.11.2018 року справу було прийнято до провадження судді Гарбуз та призначено до розгляду по суті на 29.11.2018 року.
В судовому засіданні 29.11.2018 року відповідач ОСОБА_4 заявив відвід головуючому у справі, судді Гарбуз О.А., який частково підтримали представниками відповідачів та відповідач ОСОБА_5, мотивуючи, виникненням сумніву, щодо обєктивності та неупередженості судді.
Ухвалою суду від 29.11.2018 року клопотання відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Гарбуз О.А., задоволено, з метою уникнення сумніву в неупередженості судді, зокрема відповідачем ОСОБА_4 та його представником ОСОБА_7, та справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2018 року призначення судді не відбулося у звязку з тим, що невизначає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградського району, Виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, на розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, як найбільш територіального наближеного суду.
1) цивільна справа №396/1677/18, 2/396/689/18 на 158 арк. ;
2) протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області: ОСОБА_6
Провадження № 4-с/638/206/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо не розгляду клопотання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною скаргою по виконанню виконавчого листа №638/20871/13-ц від 04.01.2018 року виданого на виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми отриманої від продажу квартири та моральної шкоди.

Разом з тим, в провадженні суду знаходиться скарга представника ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо не розгляду клопотання про накладення арешту на рухоме майно боржника ОСОБА_2 в рамках вищевказаного виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене та застосовуючи аналогію закону, а саме з огляду на положення ст.188 ЦПК України суд приходиться до висновку про об'єднання в одне провадження вищевказаних скарг.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження скаргу представника ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо не розгляду клопотання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 (справа №638/20871/13-ц, провадження № 4-с/638/205/18) та скаргу представника ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо не розгляду клопотання про накладення арешту на рухоме майно боржника ОСОБА_2 (справа №638/20871/13-ц, провадження № 4-с/638/206/18).

Присвоїти єдиний номер справи №638/20871/13-ц, провадження №4-с/638/205/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №: 671/2177/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

представника заявника -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, -

ВИРІШИВ:

Заяву Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької областіпро визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати спадщину після смерті ОСОБА_3, яка настала 10.01.2010 відумерлою та передати земельну ділянку, площею 2,26 га, розташовану в с. Личівка, Волочиського району Хмельницької області, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ХМ № 066328 від 14.07.2003 у комунальну власність територіальній громаді в особі Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: Наркевицька селищна рада Волочиського району Хмельницької області, місцезнаходження: 31260, смт. Наркевичі, Волочиського району Хмельницької області, вул. Незалежності, 2, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: Павлова А.С.
Провадження № 2/127/5064/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 18 грудня 2018 року на 16.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 524/3807/18
Провадження № 2/524/1720/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення розміру часток у праві сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення розміру часток у праві сумісної власності.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належим чином.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення розміру часток у праві сумісної власності до розгляду по суті на 17 січня 2019 року о 10 год. 30 хв., закривши підготовче провадження.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 456/25/18 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/236/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» про компенсацію втрати частин заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд»задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2018 року змінити.

Зменшити суму стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати з Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» на користь ОСОБА_2 з 19 444 грн. 01 коп. до 11 733 грн. 55 коп.

Зменшити розмір судового збору, що підлягає стягненню з Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» в дохід держави за розгляд справи в суді першої інстанції з 704,80 грн. до 425, 35 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» в дохід держави 638 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5737/18
Провадження № 2/552/1798/18
У Х В А Л А

28.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 09.10.2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з»ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Клопотання сторони не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09-30 годин 18 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 194/1584/18
Номер провадження № 2/194/580/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АВТО ГАЛАКТИКА" про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "АВТО ГАЛАКТИКА" про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів. Просить визнати договір фінансового лізингу №01186. укладеного 06.10.2018 року між ТОВ "АВТО ГАЛАКТИКА" та ОСОБА_1 недійсним, стягнути з ТОВ "АВТО ГАЛАКТИКА" на її користь грошові кошти у сумі 26000 грн., звільнити від сплати судового збору відповідно до постанови ВП ВС №14-57цс18 від 21.03.2018 року.

Судове засідання було призначено на 09-00 год. 30 листопада 2018 року.

Позивач надала суду письмову заяву,в якій просить розгляд справи відкласти.

Представник відповідача вдруге не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АВТО ГАЛАКТИКА" про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, відкласти на 13-00 годину 17 грудня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 460/5560/18
Провадження №2/460/1900/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верблянської сільської ради, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 29 з прилеглими господарськими будівлями по вул. Центральній в с.Пісоцький Яворівського району Львівської області в порядку спадкування після смерті батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верблянської сільської ради, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 14.02.2019 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1293/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2018 року КП ЖКС «Чорноморський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 11 954 грн. 70 коп., за надані комунальні послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_1 є споживачем наданих комунальних послуг, які до квартири надає позивач, що ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі - 176, 20 грн.
Наказ може бути оскарженим протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.
Справа № 714/418/18
Провадження № 2-во/714/13/18
У Х В А Л А

Іменем України

"01" листопада 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2018 року Герцаївським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі ЄУН 714/418/18 за заявою ОСОБА_1 при заінтересованій особі ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин. У резолютивній частині рішення судом допущена описка, а саме при написанні ініціалів ОСОБА_3 помилково зазначено по батькові «Зіновіївна», а також слово «різною» має бути змінено на слово «рідною».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заяву про викривлення описок у судовому рішенні розглянуто без повідомлення сторін на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що встановлені заявником описки мали місце під час ухвалення рішення суду та підлягають виправленню, так як не змінюють суть судового рішення та можуть вплинути на виконання судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині судового рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17.08.2018 року, ухвалене по цивільній справі ЄУН 714/418/18 за заявою ОСОБА_1 при заінтересованій особі ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, а саме: зазначене прізвище «Зіновіївна» змінити на «Зіновна», а також слово «різною» змінити на «рідною».

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя: