Справа № 137/223/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участі секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в порядку спрощеною позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство АБ « Укргазбанк » в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 2579,46 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в газеті «Урядовий кур»єр»відповідно до ст. 641 ЦК України біла розміщена публічна пропозиція АБ «УКРГАЗБАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок». Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур'єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання Публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур'єр». Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» є договором приєднання.
Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок», останній регулює відносини між клієнтом і банком при наданні клієнтам послуг банку з відкриттям карткового рахунку та наданням кредиту у формі дозволеного овердрафту.
21.11.2014 року відповідач підписала Заяву № B8W-640-Ф/14-KRD на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок». Відповідно до останньої, Клієнту на картковому рахунку встановлено ліміт встановленого овердрафту (кредиту) в сумі 2000 грн, строк дії овердрафту становить 24 місяці: з 24.11.2014 року по 23.11.2016 року. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 26% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти в розмірі, встановленому договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує, за ним перед банком виникла сума заборгованості за кредитним договором.
В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість. Станом на 16.11.2016 року заборгованість за договором становить 2579,46 грн., яка складається з: 674,32 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом; 1099,72 грн. заборгованість за овердрафтом; 31,10 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам за користування дозволеним овердрафтом, 774,32 грн. прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити (а.с. 50)
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України була повідомлена належним чином про місце дату та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 51).
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що в газеті «Урядовий кур'єр» відповідно до ст. 641 ЦК України біла розміщена публічна пропозиція АБ «УКРГАЗБАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок». Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур»єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання Публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур»єр». Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» є договором приєднання. Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок», останній регулює відносини між клієнтом і банком при наданні клієнтам послуг банку з відкриттям карткового рахунку та наданням кредиту у формі дозволеного овердрафту.
21.11.2014 року відповідач підписала Заяву № B8W-640-Ф/14-KRD на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок». Відповідно до останньої, Клієнту на картковому рахунку встановлено ліміт встановленого овердрафту (кредиту) в сумі 2000 грн, строк дії овердрафту становить 24 місяці: з 24.11.2014 року по 23.11.2016 року. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних (а.с. 6).
Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти в розмірі, встановленому договором.
Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує, за ним перед банком виникла сума заборгованості за кредитним договором. В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість.
Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідачем зобов'язання за кредитним договором належним чином та своєчасно не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором у відповідача станом на 16.11.2016 року наявна заборгованість 2579,46 грн. , яка складається з наступного:
-674,32 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом;
-1099,72 грн. - заборгованість овердрафтом;
-31,10 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам за користування дозволеним овердрафтом;
-774,32 грн. - прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Банком направлялися вимоги про повернення кредитної заборгованості, однак заборгованість до цього часу не погашена.
За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку " Укргазбанк" підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 141, 209, 247,258-259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя : Гопкін П. В.