Номер провадження: 22-ц/785/6143/18
Номер справи місцевого суду: 501/2695/16-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Одеса

Справа №501/2695/16-ц

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_4,

- відповідач - садове товариство «Портовик»,

розглянувши у передбаченому ст. 369 ЦПК України порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до садового товариства «Портовик» про зобов'язання укласти договір водопостачання, енергопостачання та про користування загальним майном садового товариства, за апеляційною скаргою садового товариства «Портовик» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області, ухвалене у складі судді Смирнова В.В. 25 травня 2018 року в м. Чорноморськ Одеської області,

встановив:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до садового товариства «Портовик» (далі - СТ «Портовик») про зобов'язання укласти договір водопостачання, енергопостачання та про користування загальним майном садового товариства.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилалася на те, що з 17.10.2013 р. вона придбала земельну ділянку площею - 0,0600 га., що розташована за адресою - АДРЕСА_1, для ведення садівництва. При зверненні ОСОБА_4 із заявою до СТ «Портовик» про прийняття її до членів садового товариства, позивачці було відмовлено рішенням загальних зборів товариства. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області рішення загальних зборів СТ «Портовик» визнано протиправним та скасовано. СТ «Портовик» зобов'язано розглянути заяву ОСОБА_4 про прийняття її у члени товариства повторно у відповідності до вимог Статуту.

Враховуючи, що всупереч рішенню суду позивачку так і не прийнято у члени садового товариства, вона просила суд зобов'язати СТ «Портовик» укласти з нею, власницею земельної ділянки за адресою - АДРЕСА_1, договори на право користування водою, електроенергією, загальними дорогами, колективним майном товариства за визначену окрему плату.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, просила його задовольнити в повному обсязі.

Рішення ухвалене у відсутності представника відповідача.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25.05.2018 р. вищезазначений позов ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано садове товариство «Портовик» укласти з ОСОБА_4, власницею земельної ділянки за адресою - АДРЕСА_1, договори на право користування водою, електроенергією, загальними дорогами, колективним майном товариства за визначену окрему плату згідно Статуту даного товариства.

В апеляційній скарзі СТ «Портовик», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить суд скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25.05.2018 р..

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, зобов'язав садове товариство укласти договори з позивачем, яка не є членом садового товариства, що суперечить статуту садового товариства у редакції 2016 р..

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4 мотивований тим, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України зазначена справа відноситься до малозначних.

Справу розглянуто без виклику учасників справи, в передбаченому ст. 369 ЦПК України порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга СТ «Портовик» підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_4 має підстави користуватись майном загального користування садового товариства «Портовик», оскільки є власницею земельної ділянки на території садового товариства «Портовик» (а. с. 206 - 208 зворотня сторона).

Колегія суддів, погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 17.10.2013 р. ОСОБА_4 придбала земельну ділянку, площею - 0,0600 га., яка розташована за адресою - АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Кушнеровою Л.Д. (а. с. 9 - 12).

Право власності на земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_4, що підтверджується витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30.07.2014 року (а. с. 13).

Вказана земельна ділянка знаходиться на території АДРЕСА_1

ОСОБА_4 зверталась до СТ «Портовик» із заявою про прийняття її до членів садового товариства. Позивачці було відмовлено у прийнятті її в члени садового товариства рішенням загальних зборів товариства від 09.11.2013 р. (а. с. 55 - 57).

08.12.2015 р. рішенням Іллічівського міського суду Одеської області, яке було залишено в силі ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.02.2016 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.05.2016 р., рішення загальних зборів СТ «Портовик» від 09.11.2013 р. визнано протиправним та скасовано. Садове товариство «Портовик» зобов'язано розглянути заяву ОСОБА_4 про прийняття її у члени товариства повторно у відповідності до вимог Статуту (а. с. 84 - 91).

За результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_4 про прийняття її у члени товариства, рішенням загальних зборів садового товариства «Портовик» від 24.04.2016 р. більшістю голосів відмовлено в прийнятті ОСОБА_4 у члени СТ «Портовик» (а. с. 59 -61).

ОСОБА_4 зверталась до СТ «Портовик» 29.04.2016 р. із заявою про укладення договір про користування загальним майном товариства, а саме - водопроводом, електроенергією (а. с. 23).

На момент звернення ОСОБА_4 до садового товариства із заявою з пропозицією укласти договори 29.04.2016 р., діяв Статут садового товариства «Портовик» в редакції, затвердженій протоколом № 35 загальних зборів садового товариства «Портовик» від 16.11.2014 р..

Відповідно до Статуту садового товариства «Портовик» в редакції, затвердженій протоколом № 35 загальних зборів садового товариства «Портовик» від 16.11.2014 р., у пункті 4.8 вказано, що у випадку, якщо правління прийме рішення відмовити у прийнятті власника земельної ділянки в члени товариства, правління зобов'язане у місячний термін з дня ухвалення такого рішення запропонувати йому укласти договорі про користування майном загального користування товариства на умовах та в порядку, встановленому законодавством та даним Статутом відносно громадян, здійснюючих на території Товариства садівництво в індивідуальному порядку. Сплачені до зборів членські та цільові внески зараховуються в рахунок сплати за Договором (а. с. 24 - 26).

Окрім того, відповідно до п. 4.16.8 Статуту власник земельної ділянки, оформленої в приватну власність, який не є членом Товариства повинен укласти договір із правлінням товариства на право користування водою, електроенергією, загальними дорогами, колективним майном товариства та іншим за визначену окрему плату.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги відносно того, що відсутність членства ОСОБА_4 у садовому товаристві «Портовик» позбавляє її права на укладення відповідних договорів, які є предметом позовних вимог. Ці доводи спростовуються п. п. 4.8, 4.16.8 Статуту садового товариства, у редакції 2014 р., яка діяла на момент звернення із заявою ОСОБА_4 до садового товариства.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно враховані обставини справи, прийнято до уваги всі докази, на підставі яких постановлене судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права .

Інших доводів, які спростовують законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в апеляційній скарзі не наведено.

Від СТ «Портовик» надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження до вирішення справи СТ «Портовик» до ОСОБА_4, Чорноморської міської ради, відділу Держгеокадастру у м. Чорноморськ про визнання незаконним та скасування рішення Чорноморської міської ради та виключення з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку за адресою - АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів не вбачає об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи за позовом СТ «Портовик» до ОСОБА_4, Чорноморської міської ради, відділу Держгеокадастру у м. Чорноморськ про визнання незаконним та скасування рішення Чорноморської міської ради та виключення з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку.

За таких обставин, відповідно до ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга садового товариства «Портовик» підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, оскільки постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах.

Керуючисьст. ст. 274, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргу садового товариства «Портовик» - залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе