Справа № 552/3833/15-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про накладення арешту на грошові кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про накладення в порядку ст.440 ЦПК України арешту на грошові кошти, що перебувають та будуть надходити на рахунок Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області, які підлягають перерахуванню ПАТ КБ «Приватбанк» від третіх осіб, які є боржниками за виконавчими листами.

Відповідно до ч.5 ст.440, ч.1 ст.153 ЦПК України заява розглядалась судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 27 вересня 2016 року з врахуванням змін, внесених постановою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, у цивільній справі №552/3833/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за період з 24 грудня 2014 року по 01 вересня 2016 року інфляційні втрати в сумі 7527 грн. 71 коп., три відсотки річних у розмірі 695 грн. 26 коп., на відшкодування понесених судових витрат 1113 грн. 89 коп., а всього стягнуто 9336 грн. 86 коп.

За вказаним судовим рішенням 08 листопада 2018 року судом видано виконавчий лист, за яким Київським ВДВС м.Полтава відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч.5 ст.440 ЦПК України за заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюються зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Арешт накладається у межах загальної суми стягнення в порядку, встановленому цим Кодексом для накладення арешту при вжитті заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду в даній справі, оскільки має місце тривале невиконання судового рішення боржником. Заборгованість боржника перед стягувачем підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти, які просить застосувати позивач, є цілком співмірними з позовними вимогами.

Тому заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 153, 440 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що перебувають та будуть надходити на рахунок Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області, які підлягають перерахуванню ПАТ КБ «Приватбанк» від третіх осіб, які є боржниками за виконавчими листами:

№2/0417/9240/2012, виданим Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська щодо стягнення коштів зі ОСОБА_2;

№552/5545/15ц, виданим Київським районним судом м.Полтави щодо стягнення коштів з ОСОБА_3

в межах суми стягнення за виконавчим листом №552/3833/15-ц, виданим Київським районним судом м.Полтави 08 листопада 2018 року, про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 9336 грн. 86 коп. та погашення витрат виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати для виконання Київському відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий О.А.Самсонова

30.11.2018