Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 р. «МТМ» звернувся до суду з позовом, про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,централізованого постачання гарячої води.

В позові зазначає,що ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,за період з 01.10.2014 р.по 01.04.2018 р.позивач надав відповідачам послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води на загальну суму 32117 гр.99 коп. Відповідачі як споживачі цих послуг здійснили оплату за надані послуги частково в сумі 1499,01 грн. Загальна сума заборгованості складає 30618 грн. 98 коп.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Посилаючись на те,що є споживачами за адресою де позивачем надані відповідні послуги,цей факт є безспірним та беззаперечним,відсутність договору між сторонами не позбавляє позивача права отримати оплату за фактично надані послуги,позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 30618 грн. 98 коп. та судові витрати у сумі 1762 гр.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 04.10.2018 р.

Відповідно до ст.274 ч.1 п.2 ЦПК України,справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2018 року розгляд справи відкладено в зв*язку із відсутністю відомостей про вручення відповідачам ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву або заяв іншого змісту до суду не подали.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Клопотань від учасників справи не надходило.

Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності,суд дійшов висновку,що позов заявлений обгрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно із частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Виконавчий комітет Запорізької міської ради рішенням від 29 січня 2009 року № 25 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг», починаючи з 1 січня 2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності м. Запоріжжя, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначив Концерн «МТМ» у будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Згідно ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є:власник,споживач,виконавець виробник,при чому виробник послуг може бути їх виконавцем.

З матеріалів справи встановлено,що між позивачем та відповідачами договір про надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, не укладався.

Водночас,відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону,споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі,а відсутність укладення договору з позивачем не позбавляє відповідачів обов'язку оплачувати надані послуги.

З матеріалів справи встановлено,що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того вони є співвласниками спірного приміщення.

Позивач у період з 01.10.2014 р. по 01.04.2018 р.надав відповідачам послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 32117 гр.99 коп. Відповідачі як споживачі цих послуг здійснили оплату за надані послуги частково в сумі 1499,01 грн. Загальна сума заборгованості складає 30618 грн. 98 коп.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Пунктом 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року передбачено, що оплату послуг мають проводити всі зареєстровані у жилому приміщенні особи, крім випадків, коли вони тимчасово відсутні в ньому і подали письмову заяву та офіційний документ, що підтверджує відсутність.

Відповідачі від наданих позивачем послуг у встановленому законом порядку не відмовлялися, з заявою про їх відсутність у квартирі до позивача не звертавлися, офіційний документ, що підтверджує їх відсутність у житловому приміщенні, не надавали, однак послуги за опалення та гаряче теплопостачання не оплачували.

Крім того,ст.322 ЦК України ,ст.162 ЖК України зобовязує власника утримувати майно,що йому належить,та оплачувати комунальні послуги,якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.525,526,629 ЦК України зобов*язання має виконуватись належним чином з забороною односторонньої відмови від виконання умов договору.

Відповідно до ст.12,13 ЦПК України ,до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.Про необхідність урахування зазначених конституційних положень судам роз*яснено в п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду».

На час розгляду справи надані позивачем докази та розрахунки не спростовані відповідачами, доказів на спростування доводів позивача, відповідачами не надано.

Аналізуючи наведене суд встановив передбачені законом підстави для стягнення з відповідачів суми боргу за комунальні послуги.

Відповідно до ст.141 ЦПК України,з відповідачів на користь позивача з підлягають стягненню витрати на оплату судового збору 1762 гр.,що підтверджено квитанцією.

На підставі ст.322,525,526,629 ЦК України,ст.162 ЖК України,Закону України «Про комунальні послуги»,ст.12,13,95,141,279 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Концерну «Міські теплові мережі» п/р зі спеціальним режимом використання № 2813 установа банку:філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957 свідоцтво платника ПДВ № 11030127 ІПН 49 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2014 р. по 01.04.2018 р. у розмірі 30618,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Концерну «Міські теплові мережі» п/р № 1951 установа банку :філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957 свідоцтво платника ПДВ № 11030127 ІПН 49,судові витрати у розмірі 881 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Концерну «Міські теплові мережі» п/р № 1951 установа банку :філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957 свідоцтво платника ПДВ № 11030127 ІПН 49,судові витрати у розмірі 881 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної части рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А.Галущенко