Номер провадження 6/243/277/2018
Номер справи 2-2150/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 03 » грудня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 13 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про скасування тимчасового обмеження права на виїзд з території України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження права на виїзд з території України вжитого на підставі Ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2010 року у цивільній справі № 2-2150/2011 за заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» про забезпечення позову.

Просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України посилаючись на те, що рішення, по якому було застосовано заходи забезпечення позову виконано.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідним в демократичному суспільстві і в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цей сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (далі Закон № 3857-XII).

Суд також враховує рішення ЄСПЛ від 11 липня 2013 року в справі «Хлистов проти Росії», відповідно до якого Європейський суд визнав доведеним порушення національною владою Росії п.п. 2 и 3 ст. 2 Протоколу № 4 ЄСПЛ стаття 2 Протоколу №4 к Конвенції, яка гарантує право кожному на свободу переміщення, включаючи право залишити будь-яку країну й виїхати в країну за своїм вибором, в той час як втручання в право особи на виїзд з його країни не було «необхідним в демократичному суспільстві».

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволено повністю, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DOS1AU10100011 від 15 серпня 2007 року в сумі 49805,88 грн., звернено на стягнення предмет застави: ЗАЗ-Деу Ланос (НОМЕР_2, рік випуску 2007, легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1), що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом безпосереднього продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. Стягнуто на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 498,06 грн., витрат на і.т.з. розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (а.с.5).

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2011 року у цивільній справі № 2-2150/2011 за заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» задоволено вимоги про забезпечення позову в частині тимчасово обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов'язання за кредитним договором № DOS1AU10100011 від 15 серпня 2007 року. (а.с.4).

Відповідно до роз'яснень, даних у п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Звертаючись до суду із заявою про скасування забезпечення позову, відповідач вказує, що нею виконане рішення суду від 12 вересня 2010 року, що підтверджується Листом № 20.1.0.0.0/7-181029/1012 від 31 жовтня 2018 року в якому надано відомості про реалізацію заставного авто за договором № DOS1AU10100011 від 15 серпня 2007 року. 23 листопада 2011 року автомобіль було реалізовано вартістю 46000,00 гривень (а.с.13).

Листом № 14.19-20/19546/43014 від 13 листопада 2018 року Слов'янським міськрайонним Відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області повідомлено, що згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 13 листопада 2018 року відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» на виконанні у Слов'янському міськрайонному Відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області немає. (а.с.12).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження права на виїзд з території України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про скасування тимчасового обмеження права на виїзд з території України - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2011 року по цивільній справі № 2-2150/2011 за заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов'язання за кредитним договором № DOS1AU10100011 від 15 серпня 2007 року.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова