Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/7395/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Бахаєв І.М.
№ провадження 22-ц/778/2383/18
У Х В А Л А

„27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді доповідача Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід, матеріали справи передано для вирішення цього питання визначеному у порядку встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском строку встановленого ст.354 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

З цих підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважності причин його пропуску та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно поштового рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано особисто ОСОБА_1 04 червня 2018 року.

Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк, зазначені в ухвалі від 23 травня 2018 року вимоги не виконані.

Відповідно до п.п.6,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

За приписами ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до п.1.ч.4 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику на підставі ч.4 ст.358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 381, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки - відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч.4 ст358 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя - доповідач: В.Ю. Бєлка