overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.11.2018
Справа № 642/6731/18
Провадження 2-о/642/282/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській обл. про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою у порядку ст. 317 ЦПК України.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській обл. про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2018 р. на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/3575/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, виданому за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 13 ст.7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У такому випадку судове засідання не проводиться.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Питання про внесення виправлень до судового наказу в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, виданому за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини вирішити в письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена 30 листопада 2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/592/6109/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 346/2305/18
Провадження № 2/346/1376/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаєрс Груп» про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 11.08.2017 за № Д 0340,-

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 203,208,209,215,216,220,628,799,806 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», керуючись ст.ст.128-130,259,263-265,281,282ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір № Д 0340 від 11.08.2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІАС АВТО» (код за , адреса вул. Жилянська, 148, м. Київ, 01135) та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаєрс Груп» (код за , адреса м.Одеса, вул.Академіка Філатова,90) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в сумі 25 000 грн. та 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до Івано-Франківського апеляційного суду може бути подана протягом 30 днів, з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2018 р. Справа № 414/1613/18

Провадження № 2/414/427/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.08.2018 у підготовчому засіданні судом було задоволено клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення у вигляді трьох місяців, а саме до 23 листопада 2018 року, у звязку з чим судом також було зупинено провадження у справі до закінчення цього строку.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, оскільки визначений судом строк для примирення між сторонами сплив, а до суду за цей час не надійшло від сторін будь-яких заяв чи клопотань, суддя вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній цивільній справі та продовжити її розгляд зі стадії підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд зазначеної цивільної справи зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче засідання на 19 грудня 2018 року на 08:30 год. у приміщенні залу судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (92905, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити сторони.

Копії цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 146/799/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільні справа.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, зокрема, на 2 жовтня 2018 року, 27 листопада 2018 року, однак відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявлявся, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, відзиву на позовну заяву також стороною відповідача не подано.

Від отримання поштового повідомлення на 2 жовтня 2018 року відповідач відмовився.

В судове засідання 27 листопада 2018 року сторони у справі не зявилися.

В матеріалах справи міститься заява позивача, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментівпровести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (10020 АДРЕСА_1) до Верховного суду України (01043 м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8) про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року позивач звернулась з вищевказаним позовом до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч.2 ст. 26 ЦПК України підсудність справ, у яких однією зі сторін є Верховний Суд або суддя цього суду, визначається за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження відповідача - Верховного суду України є: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстави для обрання підсудності за місцем проживання позивача, відповідно до положень ст. 28 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №295/16145/18 за позовом ОСОБА_2 до Верховного суду України про відшкодування моральної шкоди, надіслати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 369/5585/18
Провадження №2/369/2549/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання(перебування) фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Вишневої міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і зняття з місця реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подав суду заяву, в якій просив позов ОСОБА_1 в частині заявлених позовних вимог про зобов»язання зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 залишити без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 в частині заявлених позовних вимог про зняття з місця реєстрації, на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання(перебування) фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Вишневої міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і зняття з місця реєстрації в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2, про зняття з місця реєстрації, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви в цій частині вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук
Номер справи 623/4308/18
Номер провадження 2-н/623/493/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2018 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ Бєссонова Т.Д.____________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2018 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_______________20______ р. по "____"_______________20____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 538/1022/18
Провадження № 2/538/486/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 листопада 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 450/1902/18 Провадження № 2-о/450/80/18
УХВАЛА

про внесення виправлень

20 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Рішенням від 20.07.2018 року позов ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволено; встановлено факт належності ОСОБА_4, який помер 15 травня 2017 року у м. Ходорові Жидачівського району Львівської області правовстановлюючого документа, а саме: Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 08.10.1956 року, який зареєстровано в Стрийському МБТІ за реєстровим № 1121 04.02.1987 року, в якому його прізвище, імя та по батькові, зазначено, як «Барбуляк Володимир Іванович».

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду у справі від 20.07.2018 року помилково зазначено по батькові заявника «Іванівна», коли відповідно до матеріалів справи прізвище, імя по батькові заявника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 258, 353 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

внести виправлення у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.07.2018 року у справі № 450/1902/18 за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в частині зазначення по змісту рішення по батькові заявника «Ігорівна».

Вважати правильними таке прізвище, імя, по батькові заявника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5