печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Чепізі Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа «ЮКРЕЙН МОРТГЕЙДЖ ЛОУН ФАЙНЕНС № 1 ПІ-ЕЛ-СІ» (UKRAINE MOTRGAGE LOAN FINANCE № 1 PLC), приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федотова Ольга Віталіївна про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, договором іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 11.06.2018 позовну заяву залишено без руху, надано заявнику термін для усунення виявлених недоліків, на виконання якої представником позивача 19.06.2018 до суду надійшла заява представника позивача, з якою було подано позовну заяву у новій редакції.

Ухвалою судді від 25.06.2018 у справі відкрито провадження.

Разом з позовною заявою до суду також було подано заяву про забезпечення позову, вмотивована тим, що позивач бажає недопущення незаконного розпорядження земельною ділянкою, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2 та 7/10 частинами житлового будинку, що знаходиться за зазначеною адресою, та уникнення можливості переоформлення права власності ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до розгляду позовної заяви по суті.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову вказано, що 11.10.2006 сторонами був укладений кредитний договір № KIV0GK00830140, з метою забезпечення виконання зобов'язання позивача за яким укладено договір іпотеки від 11.10.2006.

Як вбачається, відповідно до пункту 7 зазначеного договору іпотеки, позивач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2 та 7/10 частин житлового будинку, що знаходиться за зазначеною адресою, і на яке ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» як іпотекодержателем накладено заборону на відчуження.

Відповідно до п. 18.8 договору іпотеки, з метою задоволення своїх вимог ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» може звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить позивачеві, а п. 24 зазначеного договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса.

При цьому позивач вважає правовідносини за кредитним договором та договором іпотеки припиненими, у зв'язку з їх виконанням, тому з метою визнання їх припиненими ОСОБА_2 подана позовна заява.

Оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється зокрема, але не виключно на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник вказує на існування ризику звернення стягнення на предмет іпотечного договору, що належить йому на праві власності та який постійно там проживає із сім'єю, не маючи іншого житла, до вирішення справи по суті, без повідомлення та згоди іпотекодавця.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є вжиття негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із позовною вимогою майбутнього позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, й існують достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання судового рішення, а відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа «ЮКРЕЙН МОРТГЕЙДЖ ЛОУН ФАЙНЕНС № 1 ПІ-ЕЛ-СІ» (UKRAINE MOTRGAGE LOAN FINANCE № 1 PLC), приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федотова Ольга Віталіївна про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, договором іпотеки - задовольнити.

Заборонити відчуження земельної ділянки яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2 та 7/10 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Дані боржника: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14359302, місцезнаходження: поштовий індекс 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 1-Д.

Дані стягувача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, поштовий індекс АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, її оскарження не зупиняє виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя І. В. Литвинова