overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку № 26
Справа № 431/5902/18
Провадження №2/431/1552/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«23» листопада 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної карти,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 396 грн. 68 коп., обґрунтовуючи тим, що відповідач не виконав в повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної карти.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Старобільського районного судуЛуганської області на 10.00 годин 06.12.2018.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sb.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Cмоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 13.06.1998 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно, яку фактично прийняв її батько ОСОБА_3. 29.05.2002 року ОСОБА_3 помер, після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно, позивач звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але при оформленні спадкових прав, виявилось що вона пропустила строк для прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку, є те що позивач погано себе почувала та хворіла, також була юридично не обізнаю, та не знала що заяву про прийняття спадщини необхідно подати в строк 6 місяців. На даний час позивач вимушена звернутися до суду та просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме не хворів та був юридично необізнаним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263-268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, строк в три місяці, з дня набрання цим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, який помер 29 травня 2002 року.

Учасники справи можуть ознайомитись з рішенням по справі на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 683/2804/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2804/2018, 2/683/1284/2018 за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 і просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер 04 лютого 2018 року.

В підготовчому засіданні представнику позивача було роз»яснено, що належним відповідачем по даній справі має бути спадкоємець за заповітом ОСОБА_5, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4.

В зв»язку із цим представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну неналежних відповідачів Капустинську сільську раду Старокостянтинівського району Хмельницької області та приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 на належного ОСОБА_5.

Заслухавши представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки в ході підготовчого засідання було встановлено, що після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв спадкоємець за заповітом ОСОБА_5, що підтверджується матеріалами спадкової справи №35/2018, заведеної 24 липня 2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_3, тому клопотання представника позивача слід задовольнити та замінити неналежних відповідачів Капустинську сільську раду Старокостянтинівського району Хмельницької області та приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 на належного ОСОБА_5.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задоволити.

Замінити неналежних відповідачів Капустинську сільську раду Старокостянтинівського району Хмельницької області та приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 на належного ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити ОСОБА_5, а також копії позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/6167/18
провадження №2/489/2667/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Буряченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Путієць» (далі СТ «Путієць) про визнання загальних зборів членів садівничого товариства такими, що не відбулися, визнання недійсним і протиправним рішення цих зборів та відновлення на посаді голови правління

Керуючись статями 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Путієць» про визнання загальних зборів членів садівничого товариства такими, що не відбулися, визнання недійсним і протиправним рішення цих зборів та відновлення на посаді голови правління відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя І.В.Коваленко
30.11.2018 227/4627/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 31.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №227/4627/18, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 30 листопада 2018 року о 09:30 год., в яке викликано сторін по справі.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомленявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті суду та направлення судової повістки поштовим конвертом з рекомендованим повідомленням.

Враховуючи першу неявку учасників справи суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Відкласти проведення судового засідання по справі до 18.12.2018 року до 09 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької обалсті за адресою: 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул. Банкова 39А.

Викликати у судове засідання учасників справи і їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Левченко
Справа №293/2039/18
Провадження № 2/293/815/2018
УХВАЛА

28 листопада 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Черняхівського районного суду Житомирської області звернулась ОСОБА_1 з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання позову до суду, посилаючись на те, що її майновий стан є скрутним. В обгрунтування клопотання вказала, що вона не працює так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та є матір"ю трьох малолітніх дітей, які проживають разом із нею та перебувають на її утриманні , інших доходів не має. А тому вказала, що сплата судового збору в розмірі 704, 80 грн. є для неї непосильною.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, зокрема, довідку Хорошівського відділення Коростенської ОДПІ від 12.11.2018 року за № 703/08-04 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримує щомісячний дохід в розмірі 800грн., інших доходів не має; довідку Високівської сільської ради Черняхівського району від 26.11.2018 року за №2334 з якої вбачається що до складу сім"ї ОСОБА_1 входять четверо неповнолітніх дітей, приходжу до висновку, що клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

>вступна та резолютивна частини

29.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку щодо звернення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновленні строку щодо звернення до виконання виконавчого листа- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 446/1948/18
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
16.11.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Дернівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання особи недієздатною,
В проваджені суду перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою суду від 22.10.2018 р. провадження в справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги, що ухвала суду від 22.10.2018 р. виконана та матеріали цивільної справи № 446/1948/18 повернулись до суду, а отже відпали обставини, в зв'язку з якими було зупинено провадження в справі, то суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити розгляд справи зі стадії судового розгляду, на якій його було зупинено.
Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України,
поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Дернівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання особи недієздатною.
Судовий розгляд справи призначити на 28.11.2018 р. о 11.00 год., викликавши в судове засідання учасників процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/6173/18
Провадження № 2-о/242/825/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

26 листопада 2018 року заявник надала до суду заяву, в якій просить суд повернути їй подану заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коди до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним дану заяву повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №303/6889/18 2н/303/418/18
ряд. стат. звіту - 3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді №02-9/104 від 22.11.2018 року виданої Завидівською сільською радою Мукачівського району ОСОБА_1 в с.Завидово, по вул.Миру, буд.149, Мукачівського району не зареєстрований та не проживає.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Строка обліку № 9
Справа 431/6558/18
Провадження № 2-о/431/2056/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2018 року о 08 годині 45 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявників, представника заявників та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О. В. Ткач
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретаря судового засідання Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації.

28 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У пункті 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України прописано, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин, враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позову без розгляду , суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5, п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.П. Харечко