overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/5885/18
Номер провадження 2/237/1789/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ДП "Шахта ім. М.С. Сургая" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ДП" Шахта ім. М.С Сургая" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною ДП "Шахта ім. М.С. Сургая" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "05" лютого 2019 р. о 09:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В .А. Приходько

Дата документу 26.11.2018 року
Провадження №: 2/755/6248/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"22" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/17073/15-ц за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року, зупинено провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 про визнання звіту про вартість матеріального збитку недійсним та відшкодування майнової шкоди, що знаходиться в провадженні Печерського районного суду м. Києва.

Згідно розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 541 від 17.10.2016 року, призначено повторной автоматизований розподіл судової справи № 755/17073/15-ц, у зв'язку з звільненням судді Марценкевича В.А. на підставі постанови Верховної Ради України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року провадження по справі № 757/38982/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 про визнання звіту про вартість матеріального збитку недійсним та відшкодування майнової шкоди - закрито, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Дана ухвала Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року провадження по справі № 757/38982/15-ц набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 22 січня 2019 року на 11-20 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/3019/18
Провадження № 2/419/675/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.11.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою в інтересах ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить повного зазначення місця проживання чи перебування відповідача (не вказано номер будинку та квартири (за наявності)), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача.

Окрім того, позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У звязку з вищевикладеним, преставнику позивача необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Провадження № 2/638/3350/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року

12 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Соколенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними діями посадових осіб Харківської міської ради, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі №638/18193/17 оціночно-земельну та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-яка реальна вартість земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення садівництва загальною площею 0,1179 га, по вул. Рязанській, 22 у м. Харкові (кадастровий номер - :11:001:0451);

-яка частина (площа) земельної ділянки сільськогосподарськогопризначення для ведення садівництва по вул. Рязанській, 22, в м. Харкові фактично використовується ОСОБА_1, ОСОБА_2;

-яка частина (площа) земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення садівництва по вул. Рязанській, 22 у м. Харкові фактично не використовується ОСОБА_1, та яка її реальна вартість.

Оголосити перерву у слуханні справи до 03.12.2018, 15:45.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: О.І. Шестак
Справа № 190/1414/18
Провадження №2/190/750/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 22.11.2018 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому, явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/750/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 35 хв. 07 грудня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 35 хв., - 07.12.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Провадження № 2/643/5623/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 13.11.2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач просила провести підготовче засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду, про що зазначила у письмовій заяві.

Відповідач у встановлений строк відзиву на позовну заяву, заперечення проти позову не надав, на підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 128-131, 189, 196-198, 200, 223, 247, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 07 грудня 2018 р., в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 199/3329/18
Провадження № 2-н/175/69/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись із заявою ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Провадження №2/523/5370/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. 8 Березня, буд. 113) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (04080, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36) про визнання частково недійсним договору про передачу Активів та Кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. 8 Березня, буд. 113) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(04080, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36) про визнання частково недійсним договору про передачу Активів та Кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до позовної заяви місце знаходження юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» зазначено: 04080, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що вищезазначену позовну заяву необхідно передати до іншого суду у звязку з наступним.

Згідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осібпідприємств та громадських формувань.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З наведеного вище суд вважає, що дана справа підсудна Печерському районному суду м. Києва за місцем знаходження відповідача юридичної особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.31, 258-260, 354, 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. 8 Березня, буд. 113) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (04080, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36) про визнання частково недійсним договору про передачу Активів та Кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п,ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 4-с/344/165/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №54081800 та виконавчого провадження №54092818 від 23.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №54081800 та виконавчого провадження №54092818 від 23.10.2018 року.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 447 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 447-450, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №54081800 та виконавчого провадження №54092818 від 23.10.2018 року.

Справу призначити до судового розгляду на 17 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 15).

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шамотайло
Провадження № 2-о/243/1654/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

«27» листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені законом не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 28 листопада 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2