Справа № 643/2727/18
Провадження № 2/643/3202/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа про стягнення боргу за кредитним договором №12006-046/07Р від 10.04.2007року.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.06.2018року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду у звязку з тим, що у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти залишення позову без розгляду. Крім того заявили клопотання про стягнення з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на користь ОСОБА_2 судових витрат на правничу допомогу у сумі 4340грн.63коп., а також 400грн. за нотаріальні послуги щодо посвідчення довіреності .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи в провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором №12006-046/07Р від 10.04.2007року.

З врахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами ч.ч. 5,6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої статті 141 цього Кодексу.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України.

При цьому до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу, згідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3 19.06.2018року укладено договір про надання правової допомоги, якою сторони безпосередньо визначили, що оплата послуг адвоката здійснюється у розмірі 40% прожиткового мінімуму працездатної особи, встановленої Законом України на відповідний рік за одну годину роботи в інтересах клієнта. Відповідно до п.4.4. Договору, розрахунок за послуги правової допомоги здійснюється невідкладно по закінченні кожної частки послуги, остаточний розрахунок протягом трьох робочих днів з дня отримання результату визначеному законодавством. За згодою адвоката можливий розрахунок за послуги правової допомоги і додаткової винагороди у визначений ним день і час.

Вимогами ч. 9 ст. 141 ЦПК України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, чинне законодавство України передбачає можливість компенсації судових витрат стороні відповідача за вищенаведених обставин.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, що відповідачем ОСОБА_2 та її представником не наведено жодних обставин, які дають можливість зробити висновок про те, що дії сторони позивача є необґрунтованими, неправильними, а також мають риси зловживання, а отже і можливості стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат та витрат за нотаріальні послуги щодо посвідчення довіреності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 142, 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про стягнення судових витрат залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Т.М. Довготько