Провадження №: 6/755/322/18
УХВАЛА

Іменем України

"18" травня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Одеського державного університету внутрішніх справ, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Одеського державного університету внутрішніх справ, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 755/27146/14-ц.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, Одеський державний університет внутрішніх справ, посилається на наступне, що 15 грудня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про задоволення позовних вимог Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання. Судом присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ суму витрат за навчання у розмірі 11449,82 гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60 гривень. 11 лютого 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду від 15 грудня 2014 року. До виконання виконавчий лист направлявся, коли питання виконання судових рішень, за якими боржниками виступають особи, місцем реєстрації яких є тимчасово окуповані території України та АР Крим, до Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, проте, 10 березня 2016 року разом із листом від 25 лютого 2016 року, виконавчий лист повернувся без прийняття до виконання та роз'яснень щодо подальшого руху аналогічних справ. Звернувшись до Прокуратури Автономної Республіки Крим з проханням сприяти у вирішенні питання щодо погашення грошових коштів, витрачених на навчання молодих фахівців з тимчасово окупованої території АР Крим, 15 червня 2017 року за вх. №1318 на адресу університету надійшов лист із зазначенням, що примусове виконання виконавчих документів здійснюється з вересня 2016 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області. Оскільки вирішення питання щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/27146/14-ц вимагало багато часу, Одеський державний університет внутрішніх справ було змушене звернутись до Дніпровського районного суду міста Києва з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. 20 жовтня 2017 року, за результатами розгляду заяви, постановлено ухвалу, якою заяву Одеського державного університету внутрішніх справ, боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задоволено. Поновлено Одеському державному університету внутрішніх справ, пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 755/27146/2014-ц у справі за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання. Однак, на прохання університету направити, окрім ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20.10.2017 року, оригінал виконавчого листа №755/27146/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ суму витрат за навчання у розмірі 11449,82 гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60 гривень, було повідомлено представника Одеського державного університету внутрішніх справ листом від 26 березня 2018 року, що в матеріалах справи оригінал виконавчого листа відсутній. За таких обставин, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено, Одеський державний університет внутрішніх справ просить видати дублікат виконавчого листа № 755/27146/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ суму витрат за навчання у розмірі 11449,82 гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Уповноважений представник Одеського державного університету внутрішніх справ - Ковальова К. М. в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як встановлено п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази для видачі дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку, що заява Одеського державного університету внутрішніх справ підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як передбачено частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно пункту першому частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Судом встановлено, що 15 грудня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про задоволення позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Судом присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ суму витрат за навчання у розмірі 11449,82 гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60 гривень. (а.с. 48-51)

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами відповідно до ч. 1 ст.18 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Як встановлено ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, 11 лютого 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по примусовому виконанню рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року, що підтверджується відповідною відміткою у виконавчому листі. (а. с. 63)

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Стягувачем було направлено виконавчий лист до Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Листом Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України від 25 лютого 2016 року, виконавчий лист було повернуто без прийняття до виконання та роз'яснень щодо подальшого руху аналогічних справ.

15 червня 2017 року (вх. №1318) на адресу Одеського державного університету внутрішніх справ надійшов лист від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області із зазначенням, що примусове виконання виконавчих документів здійснюється з вересня 2016 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

20 жовтня 2017 року, Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою заяву Одеського державного університету внутрішніх справ, боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задоволено.

Поновлено Одеському державному університету внутрішніх справ, пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 755/27146/2014-ц у справі за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

18 січня 2018 року, представник Одеського державного університету внутрішніх справ - Ковальова К. М. звернулась з заявою до Дніпровського районного суду міста Києва про направлення виконавчого документу №755/27146/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ витрат за навчання в розмірі 11449,82 грн., на адресу стягувача (вих.. №Ю-54). (а.с. 102)

12 лютого 2018 року, Дніпровським районним судом міста Києва повідомлено, що перевіркою матеріалів цивільної справи №755/27146/14-ц за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, встановлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал виконавчого листа, а у додатках до поданої Одеським Державним університету внутрішніх справ заяви від 28.08.2017 року за вих. №-568 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа у справі №755/27146/2014-ц, виданого Дніпровським районним судом міста Києва від 11.05.2015 року, міститься його ксерокопія. (а. с. 103)

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заході примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти дії.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява Одеського державного університету внутрішніх справ про видачу дубліката виконавчого листа № 755/27146/14-ц, підлягає задоволенню, оскільки викладені заявником обставини щодо втрати виконавчого листа підтверджується наданими заявником доказами, а також враховуючи, що відсутність виконавчого документа унеможливлює здійснення виконавчих дій, спрямованих для належного виконання рішення суду, чим порушують права стягувача, які не можуть бути відновлені в інший спосіб.

Враховуючи наведене та керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Одеського державного університету внутрішніх справ, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №755/27146/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 11 лютого 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ кошти в розмірі 11449 грн. 82 коп., в рахунок відшкодування витрат за період навчання, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн.60 коп., а всього на загальну суму 11693 (одинадцять тисяч шістсот дев'яносто три) грн. 42 коп..

Поновити Одеському державному університету внутрішніх справ строк для пред'явлення виконавчого листа №755/27146/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 11 лютого 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ суму витрат за навчання у розмірі 11449,82 гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :