Дата документу 27.06.2018
Справа № 320/2698/18
Провадження № 2о/320/370/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участі секретаря: Лебідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб: Мелітопольської районної державної адміністрації, Світлодолинської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що їй на підставі розпорядження Представника Президента України в Мелітопольському районі ради народних депутатів від 29.09.1993 № 521 був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 Вона була членом КСП «Орлове» Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. Їй належить земельна частка (пай) площею 5,5000га, розташована на території Світлодолинської сільської ради за межами населеного пункту (колишнє КСП «Орлове»). Однак, за даними міськрайонного управління у Мелітопольському районі та м. Мелітополі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області інформація про видачу сертифікату на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Орлове» Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області на ім'я ОСОБА_1 або ОСОБА_2 в архіві Управління відсутня. При видачі вказаного сертифікату Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області була допущена помилка в написанні прізвища: зазначено «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1», а також місце проживання «Орлово» замість «Орлове». Реалізувати своє право на розпорядження у встановленому законом порядку даною земельною ділянкою у зв'язку з вищезазначеними помилками в її прізвищі та назві населеного пункту, вона не може. Тому на підставі викладеного, вона просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження Представника Президента України в Мелітопольському районі ради народних депутатів від 29.09.1993р. №521 і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №232 від 19.11.1993р.

Заявник у судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, на задоволенні своїх вимог наполягає у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи - Мелітопольської районної державної адміністрації - у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи - Світлодолинської сільської ради - у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 була членом колишнього КСП «Орлове» Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника від 04.08.1981 серії НОМЕР_2 (а.с.17).

Будучи членом КСП «Орлове» Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району на підставі розпорядження Представника Президента України в Мелітопольському районі ради народних депутатів від 29.09.1993 № 521 заявнику ОСОБА_1 було надано земельну частку (пай) площею 5,5000 га, яка розташована на території Світлодолинської сільської ради за межами населеного пункту (колишнє КСП «Орлове»), відповідно до схему поділу контур 229, для ведення селянського (фермерського) господарства, що підтверджується довідкою Світлодолинської сільської ради від 15.02.2018 395 та державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 232 від 19.11.1993 по колишньому КСП Орлове», виданий ОСОБА_2 (а.с.8, 13).

Згідно п. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Згідно п.17 Перехідних положень Земельного кодексу України, сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» визначено, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.

Як вбачається з матеріалів справи, при видачі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області була допущена помилка в написанні прізвища: зазначено «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1», та невірно вказано місце проживання «Орлово» замість «Орлове». Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, виданому Мелітопольським МВ УМВС України у Запорізькій області 12.09.1996р., правильним написанням ПІБ заявника - ОСОБА_1 (а.с.6-7).

Згідно листа Міжрайонного управління у Мелітопольському районі та м. Мелітополі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 27.02.2018 №9/149-18, інформація про видачу сертифікату на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Орлове» Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області на ім'я ОСОБА_1 або ОСОБА_2 в архіві Управління відсутня (а.с.12).

Згідно листа Мелітопольскої районної державної адміністрації №0422/01-31 від 03.04.2018р., ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, у зв'язку з відсутністю порядку виправлення технічних помилок, а саме помилково вказаних прізвищ, імен та по-батькові. Рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту тотожності ПІБ (а.с.10-11).

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно п.12 постанови ПВСУ N5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Тому, враховуючи вищевикладене, той факт, що заявник не має можливості реалізувати своє законне право на вільне розпорядження у встановленому законом порядку вищевказаною земельною ділянкою у зв'язку з вищезазначеними помилками в її прізвищі та назві населеного пункту у правовстановлюючому документі, а саме державному акті на право приватної власності на землю, факт належності правовстановлюючих документів підтверджується наданими до справи доказами, зацікавлені особи проти задоволення заяви не заперечують, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 258, 263-265, 273, 294, 315, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб: Мелітопольської районної державної адміністрації, Світлодолинської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий на підставі розпорядження Представника Президента України в Мелітопольському районі ради народних депутатів №521 від 29.09.1993р., зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №232, належить ОСОБА_1 22.06.1963р.н.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко