Номер провадження: 22-ц/785/1319/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Черевка П.М.,

Громіка Р.Д.

при секретарі: Півнєві Д.С.,

за участю: позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та визнання дій нечесною підприємницької діяльністю,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Державної іпотечної установи, за участю третьої особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та визнання дій нечесною підприємницької діяльністю.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

В ході апеляційного розгляду справи, 27.09.2018р. до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди.

За умовами мирової угоди ОСОБА_3 та Державна іпотечна установа домовились:

1. Що заборгованість за кредитним договором №к-2193 від 12.03.2007р. укладеним між ПАТ «Банк фінанси та кредит» та ОСОБА_3 становить 497 969,08 гривень.

2. ОСОБА_3 зобов'язується сплатити грошові кошти у вказаній сумі на поточний рахунок Державної іпотечної установи протягом п'яти днів з дня набрання ухвалою про затвердження мирової угоди законної сили.

3. Державна іпотечна установа зобов'язується надати необхідний пакет документів для припинення іпотеки та зняття обтяження з АДРЕСА_1 загальною площею 66,2 кв.м., житловою площею - 38,2 кв.м., шляхом вилучення відповідних записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, протягом 5 пяти календарних днів після набрання ухвалою про затвердження мирової угоди законної сили та після виконання ОСОБА_3 п. 2 Мирової угоди.

3.1. Державна іпотечна установа зобов'язується протягом п'яти днів після виконання ОСОБА_3 п. 2 Мирової угоди надіслати необхідний пакет документів приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М. про припинення іпотеки та зняття обтяження з АДРЕСА_1 шляхом вилучення відповідних записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

4. Сторони домовились, що судовий збір та будь - які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, та пов'язані з її виконанням, покладаються на ОСОБА_3.

5. Сторони заявляють, що у випадку належного виконання п. 2 і п. 3 цієї Мирової угоди, жодних майнових претензій одна до одної з приводу заборгованості по кредитному договору не мають.

6. Ця мирова угода не є новацією.

7. Сторни підписуючи мирову угоду заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб.

8. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши умови мирової угоди, та пояснення на позивача ОСОБА_3, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні спільної заяви про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Тобто це є їхнім диспозитивним правом.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається із тексту мирової угоди, то вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються прав і обов'язків сторін, що не входять до предмету спору.

Так у своїй позовній заяві ОСОБА_3 просив суд визнати дії Державної іпотечної установи нечесною підприємницькою діяльністю та стягнути на його користь 2 353 578,40 гривень за несвоєчасне виконання зобов'язань за період з 15.02.2017р. по 05.07.2017р., а умови мирової угоди стосуються визначення суми заборгованості за кредитним договором та вирішення питання щодо припинення іпотечного майна та зняття обтяження з квартири позивача.

Враховуючи вище викладене, умови мирової угоди суперечать закону, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 207, 222, 381 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

П О С Т А Н О В И В:

В затвердженні мирової угоди між ОСОБА_3 та Державною іпотечною установоювідмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено: 26 листопада 2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

Р.Д. Громік