Справа № 633/322/18
провадження 2/633/151/2018
РІШЕННЯ
26 листопада 2018 р. смт.Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Смирнова В.А.
за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
Після уточнення позовних вимог прийнятих судом, позивачка вказує, що з відповідачем вона знаходилась я в зареєстрованому шлюбі, 15 травня 2018 року шлюб розірвано. Від сумісного життя з відповідачем мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки та проживає разом з нею. Позивачка вказує, що ОСОБА_2 ухиляється від утримання дитини. Вказує, що він фізично здоровий, працює неофіційно, інших утриманців не має.
Позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, 20 травня 2014 р. н., у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку ( доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня її звернення до суду з позовом і до повноліття дитини.
Позивачка в підготовче судове засідання не прибула, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, але надала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, вказала, що позов підтримує повністю та просила позов задовольнити.
Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, вказав, що позов визнає повністю.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши надані сторонами письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячі з наступного.
Згідно свідоцтва про народження серія І-ВЛ №355072, виданого 28 травня 2014 р., зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 народився 20 травня 2014 р., актовий запис № 13, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1. ( а.с.2 ).
Згідно паспорта громадянина України, виданого Печенізьким РС ГУДМС України в Харківській області 29.01.2014 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. ( а.с.3).
Суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, так як батьки згідно ст.180 Сімейного Кодексу України зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
При цьому суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, а також інші обставини, які мають істотне значення по справі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5-10,12,13,81,141, ч. 3 ст.200, 259, 263-265, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІН НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, 20 травня 2014 р. н., у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку ( доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 20.09.2018 р. і до повноліття дитини.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.А.Смирнов