Провадження №2/428/2190/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної міграційної служби в Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної міграційної служби в Луганській області, мотивуючи вимоги тим , що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_3. У вищевказаній квартирі на даний час окрім співвласників залишається зареєстрованим також син позивача відповідач ОСОБА_2, який не мешкає у зазначеній квартирі з вересня 2017р.. Факт наявності реєстрації відповідача ОСОБА_2 перешкоджає позивачу ОСОБА_1 вільно здійснювати права розпоряджання та користування своїм майном. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач ОСОБА_2 не має можливості. Тому, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №97 у будинку №11 по вул. Науки м. Сєвєродонецька Луганської області.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної міграційної служби в Луганській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії Свідоцтва про право власності на житло №49, виданого 14.03.2007р. Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міськради згідно з розпорядженням (наказом) від 14.03.2007р. №49, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 1/2 частки; та ОСОБА_1 1/2 частки. Відповідно до довідки №34070 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні, виданої Відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Луганської області 01.10.2018р., станом на 01.10.2018р. у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3, зареєстровано три особи: ОСОБА_1, 19.08.1965р.н.; ОСОБА_3, 05.08.1942р.н., - мати; ОСОБА_2, 12.12.1997р.н., - син. Відповідно до Акту №90 від 09.10.2018р. про встановлення факту проживання/не проживання, виданого Комунальним підприємством «Житлосервіс «Світанок», при опитуванні сусідів становлено та підтверджено, що за адресою: АДРЕСА_2 фактично мешкають ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Крім зазначених осіб з листопада 2017р. по теперішній час ніхто не мешкає.

Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що відповідач ОСОБА_4 ОСОБА_2, являючись сином позивача ОСОБА_1, не мешкає в квартирі АДРЕСА_4 з листопада 2017р., чим чинить перешкоди співласнику квартири позивачу ОСОБА_1 у здійсненні нею вільного права розпоряджання своїм майном. У зв'язку з чим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору УДМС в Луганській області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної міграційної служби в Луганській області, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (12.12.1997р.н., і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович