У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вереш А.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1, в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, яке подав у письмовому вигляді про забезпечення доказів, шляхом витребування :

від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 7/3:

- оригінал заповіту посвідчений від імені ОСОБА_6 30.10.2006 року.;

від нотаріуса Першої ужгородської державної нотаріальної контори, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47:

- оригінал заповіту посвідчений від імені ОСОБА_6 20.08.2014 року;

- оригінал заповіту посвідчений від імені ОСОБА_6 14.01.2015 року.

Клопотання мотивує тим, що у вказаних документах містяться зразки підписів ОСОБА_6, які необхідні при заявленні ними перед судом клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення автентичності підпису ОСОБА_6 Оскільки позивач не має можливості самостійно надати вказані докази суду, тому просить клопотання задовольнити.

Позивач в судовому засіданні пітримав клопотання свого представника.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, заслухавши доводи представника позивача, представника відповідача, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, зважаючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1, в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту задовольнити .

Витребувати :

від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 7/3:

- оригінал заповіту посвідчений від імені ОСОБА_6 30.10.2006 року.;

від нотаріуса Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47:

- оригінал заповіту посвідчений від імені ОСОБА_6 20.08.2014 року;

- оригінал заповіту посвідчений від імені ОСОБА_6 14.01.2015 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Ужгородського міськрайонного суду за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53 в термін до 29 січня 2019 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали для її виконання направити до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розгляд справи призначити на 29.01.2019 року о 11 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7