overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1040/2018
Справа № 537/3792/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, згідно якого позивач просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 15 жовтня 1994 року між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сазонова».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи, подала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі, а також подала до суду письмове клопотання, згідно якого просила суд залишити її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільно-процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, думку позивача, яка подала письмову заяву, в якій просила залишити позов без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 583/5114/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (місце реєстрації мікрорайон 3, 3-а, кв. 26, м.Торез, Донецької області, проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира А, м.Охтирка Сумської області), заінтересована особа: Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: площа Соборна, 4, м. Охтирка Сумської області)

про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України

в с т а н о в и в:

30.11.2018 року заявник звернувся в суд із зазначеною заявою, в якій просив встановити факт народження 04 квітня 2018 року дитини ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території, а саме місто Донецьк.

Заява подана відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації мікрорайон 3, 3-а, кв. 26, м.Торез, Донецької області, проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира А, м. Охтирка Сумської області), заінтересована особа: Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: площа Соборна, 4, м. Охтирка Сумської області) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, рядок статзвіту 9 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 30.11.2018 року о 13:00 годині., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, за участю осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи, обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/5114/18, провадження №2-о/583/178/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 643/7263/18

Провадження № 22-ц/818/310/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Овсяннікової А.І.,

суддів: Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представники - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

представник - ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 643/7263/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року, постановлену суддею Сиротниковим Р.Є., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Справа № 610/3403/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 64240, Харківська область Балаклійський район с. Борщівка вул. Центральна б. 83, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: 64240, Харківська область Балаклійський район с. Борщівка вул. Центральна б. 83, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком за адресою: Харківська область Балаклійський район с. Борщівка вул. Центральна б.83.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що реєстрація відповідача у житловому приміщенні перешкоджає йому повною мірою користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 21.12.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 303/6894/18
2н/303/423/18
номер стат. звіту - 3
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

28 листопада 2018 року до суду надійшла відповідь від виконавчого комітету Великолучківської сільської ради Мукачівського району №1426, від 19.11.2018 в якій вказано, що ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження№ 2/266/1288/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_3. О.В. про розірвання шлюбу.

30 серпня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було направлено для розгляду до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

28 листопада 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у вказаній цивільній справі визначено головуючим суддю Дяченко Д.О.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України спори які вирішуються, щодо сімейних правовідносин повинні бути розглянуті у загальному порядку позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 10 грудня 2018 року о 11-30 годин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 482/1613/18
Номер провадження 2/482/585/2018
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., представника позивача СТ «Південний Буг» - ОСОБА_1Г, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом СТ «Південний Буг» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-
У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав. Під час зясування підстав звернення до суду із позовом та вирішення питання щодо повноти подання суду доказів на підтвердження обставин, про існування яких стверджується позивачем, представник позивача вказав, що усі обставини викладені в позові, пояснити зазначене в позові він не в змозі, окрім доказів, поданих до суду, він просить також допитати в якості свідка ОСОБА_3. Імя та по батькові зазначеного свідка, а також місце його проживання повідомити суду не зміг, але стверджував, що вказаний свідок може пояснити обставини щодо підроблення відповідачем рішення правління СТ «Південний Буг».
Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов в установлений законом строк не подав, у звязку із чим, відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 191 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інших заяв, клопотань у підготовчому засіданні не надійшло.
Клопотання щодо допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки представник позивача не вказав суду імя, по батькові свідка, адресу його проживання, за якою свідок підлягає виклику в судове засідання, що також унеможливлює і попередження вказаного свідка, особа якого взагалі не визначена представником позивача, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене, відсутність відзиву на позов від відповідача, судом проведені усі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, у звязку із чим підготовче засідання має бути закрито, а справа призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.53, 189,196-198,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження в справі за позовом СТ «Південний Буг» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з урахуванням завантаженості суду, неукомплектованістю штатом суддів та розкладу справ, призначених до розгляду, на 14 січня 2019 року з 13.00 год.
У задоволенні клопотання про допит в судовому засіданні у якості свідка особи на прізвище Тер-Маркарсян, імя, по батькові та адресу проживання якого представником позивача суду не повідомлено, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Дата документу 30.11.2018
Справа 320/9248/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Фоміна В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно відмітки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, вказана копія ухвали заявником особисто була отримана 20 листопада 2018 року.

Але до теперішнього часу від заявника до суду не надійшла заява із усуненням недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1, Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.А. Фомін
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/925/18
Провадження № 2/670/476/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, вул. Б.Хмельницького, 56 смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області вул. Котляревського, 29 смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

відповідача ОСОБА_3 Хмельницької нотаріальної контори вул. Проскурівська, 33 м. Хмельницький Хмельницької області

про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 136 ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 26 грудня 2018 року о 11.30 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Провадження № 2/337/2435/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., вивчивши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Водоканал» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, отриманої на запит суду в передбаченому ч.ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України порядку, відповідач за позовом ОСОБА_1 з 16.05.2016 по теперішній час зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ЛукашевичаАДРЕСА_1, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

З огляду на те, що встановлена адреса реєстрації відповідача територіально відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, справа має бути передана до цього суду в порядку, передбаченому п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Розяснити, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі даної ухвали не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: А.М. Котляр
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/797/18
Провадження № 2-во/433/35/18
У Х В А Л А

про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду

"23" листопада 2018 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

встановив:

22 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 25.09.2018 року у цивільній справі № 433/797/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на багаторазовий вїзд та виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Луганської та Донецької областей та за межі України дитині, яка не досягла 16-ти річного віку, без згоди батька.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 25 вересня 2018 року у цивільній справі № 433/797/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на багаторазовий вїзд та виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Луганської та Донецької областей та за межі України дитині, яка не досягла 16-ти річного віку, без згоди батька.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 03 грудня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3