У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 759/14059/17
Номер провадження 22-ц/824/5091/2018
Головуючий у суді першої інстанції І.Ю. Миколаєць
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
29 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району міста Києва, про стягнення 3% річних та індексації за несплату додаткових витрат на утримання дитини,-

встановив:

У листопаді 2018 року позивач та її представник подали апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району міста Києва, про стягнення 3% річних та індексації за несплату додаткових витрат на утримання дитини безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами необхідно повернути особам, які її подали без розгляду, з огляду на таке.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Так, статтею 355 ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України у судах діє Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система та яка, відповідно до пункту 15 Перехідних положень ЦПК України, починає функціонування через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Разом з цим, пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Крім того, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявники, звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, порушили визначений законом порядок подання апеляційної скарги з урахуванням Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), а тому апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами необхідно повернути особам, які її подали без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторно подати апеляційну скаргу апеляційному суду у встановленому законом порядку з урахуванням положень п.15.5Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Ухвала суду про повернення апеляційної скарги не є перешкодою у доступі до правосуддя. Суд даною ухвалою лише роз'яснює визначений законом порядок подачі апеляційної скарги.

Так, без матеріалів справи апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дотримання особами, які подали апеляційну скаргу, строків оскарження та відповідність апеляційної скарги вимогам закону.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження. А витребувати матеріали справи суд може лише зазначивши це в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Іншого порядку витребування матеріалів справи діючим ЦПК не передбачено.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 15.5Перехідних положень ЦПК України, суд -

ухвалив:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги апеляційному суду у встановленому законом порядку з урахуванням положень ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя