Ухвала

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 357/4685/17

провадження № 61-27705 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Білоцерківська міська рада Київської області,

відповідач - міський голова Білоцерківської міської ради Київської області Дикий ГеннадійАнатолійович,

відповідач - комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора № 6,

розглянувши заяву міського голови Білоцерківської міської ради Київської області про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Білоцерківської міської ради Київської області, міського голови Дикого Геннадія Анатолійовича, Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора № 6 про скасування розпорядження та наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом та просив суд поновити йому пропущений з поважних причин строк звернення до суду, визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови Білоцерківської міської ради Київської області № 91-к від 09 березня 2017 року про припинення (розірвання) трудового договору, визнати незаконним та скасувати наказ КП Білоцерківської міської ради Київської області ЖЕК № 6 від 10 березня 2017 року № 82 про звільнення з посади, поновити ОСОБА_4 на посаді начальника КП Білоцерківської міської ради Київської області ЖЕК № 6 та стягнути з КП Білоцерківської міської ради Київської області ЖЕК № 6 на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено, визнано незаконним та скасовано розпорядження міського голови Білоцерківської міської ради Київської області № 91-к від 09 березня 2017 року, визнано незаконним та скасовано наказ КП Білоцерківської міської ради Київської області ЖЕК № 6 № 82 ВК від 10 березня 2017 року про звільнення з посади ОСОБА_4, поновлено його на посаді начальника КП Білоцерківської міської ради Київської області ЖЕК № 6 з 10 березня 2017 року, а також стягнуто з КП Білоцерківської міської ради Київської області ЖЕК № 6 на користь ОСОБА_4 110 059,64 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10 березня 2017 року по 26 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року за касаційної скаргою міського голови Білоцерківської міської ради Київської області відкрито провадження в даній справі та зупинено виконання рішення апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року.

13 грудня 2017 року міський голова Білоцерківської міської ради Київської області подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року.

24 травня 2018 року на виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» зазначені провадження та клопотання передані до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення в порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Ураховуючи, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення за результатом розгляду даної справи по суті не приймав, підстави для роз'яснення Верховним Судом ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відсутні.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У роз'ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року міському голові Білоцерківської міської ради Київської області відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат