overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/454/18
ЄУН№ 389/1412/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.2018р.у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив справу до підготовчого засідання на 12 год. 45 хв. 28 листопада 2018 року.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідач наддав до суду відзив.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З урахуванням перебування головуючого судді у відпустці, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Маяковського, 30, м. Знамянка Кіровоградської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2/537/1241/2018
Справа № 524/7381/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ боргових зобовязань та відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ боргових зобовязань та відшкодування витрат.

26 листопада 2018 року до суду із письмовим клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції звернувся представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, згідно якого просить суд судове засідання, яке призначено на 05 грудня 2018 року об 11 год. 30 хв., провести дистанційно в режимі відео конференції з Дніпровським апеляційним судом, з його участю.

Згідно із положеннями статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи за їхнім клопотанням мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції не пізніше пяти днів до судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що представник позивача не зможе прибути в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання, що відбудеться 05 грудня 2018 року об 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом з участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4

Керуючись статтями 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ боргових зобовязань та відшкодування витрат, призначене на 05 грудня 2018 року об 11 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду з участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області - 05 грудня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Представнику позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 зявитися 05 грудня 2018 року об 11 год. 30 хв. до Дніпровського апеляційного суду за адресою: 49000, місто Дніпро, вулиця Харківська, будинок 13, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобовязати службову особу Дніпровського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
< У Х В А Л А про поновлення провадження у справіСправа № 375/733/18 Провадження № 2/375/309/18
"29" листопада 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за договором позики,-
У проваджені суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 12.09.2018 провадження по даній справі зупинено у звязку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.
28.11.2018 до суду повернулися матеріали справи із повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05.12.2018 на 09:00 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Провадження №2/523/5401/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Одеська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Одеська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 05 лютого 2019 року на 14:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 188/1264/18
Провадження № 2/188/606/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді Ніколаєвої І.К

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_3.

В обґрунтування позову вказує, що протягом останніх 5 років стосунки між ними розладилися,зникло взаєморозуміння і взаємоповага, фактично сім'я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливо.

Відповідач, будучи повідомлений належним чином, двічі не з'явився до суду, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує про що вказав у письмовій заяві.

Стаття 238 КПК України вказує, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, заслухати у відсутності відповідача і винести по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 684/672/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року смт Стара Синява

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Синява справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В жовтні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.02.2016 року в розмірі 15967,78 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил № б/н від 29.02.2016 року відповідач отримала кредит в розмірі 6900,60 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Вказує, що відповідач не виконує зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 02.09.2018 року утворилася заборгованість в розмірі 15967,78 грн., з яких: 6044,06 грн. - тіло кредиту; 1439,33 грн. - відсотки за користування кредитом; 6527,52 грн. - пеня; а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди: 1956,87 грн. - штраф (фіксована частина).

Представник позивача направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідач, яка про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 692/690/18
Провадження № 2-о/692/25/18
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Драбове-Барятинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -
06.08.2018 року до суду надійшла заява про встановлення факту родинних відносин.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст.258-261, ст. 293 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Драбове-Барятинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 07 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Інформувати заявника про можливість допиту свідків (прізвища яких не вказані у заяві) у судовому засіданні у разі їх явки до суду.
Викликати учасників справи та свідків в судове засідання та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Провадження №2/523/5427/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 04 лютого 2019 року на 10:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 361/6907/18 Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
Номер провадження: 22-ц/824/5004/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської областівід 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою суду адвокат ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської областівід 19 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської областівід 19 жовтня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Київського

апеляційного суду І.В.Іванова
Справа № 658/2636/18
(номер провадження 2/658/1247/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.11.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 01.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні на позовних вимогах наполягали у повному обсязі.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 року о 13.30 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4