Справа № 234/5893/18
Провадження № 2/234/2111/18
12 червня 2018 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді Костюкова Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/5893/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.1996 року на праві приватної власності йому належить житловий будинок № 56 по вул. Псковська у м. Краматорську Донецької області. У належному будинку зареєстрована колишня власниця будинку ОСОБА_2, яка є відповідачем по справі. Відповідач залишила місце реєстрації та не проживає у вказаному будинку з моменту його продажу, тобто з серпня 1996 року. З нею він та члени його родини зв'язок не підтримують. Речей відповідача у будинку не має. Комунальні послуги позивач сплачує самостійно, крім того він не може отримати субсидію, що становить його у скрутне матеріальне становище. Враховуючи викладене, просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 56 по вул. Псковська у м. Краматорську Донецької області.
У судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Був не проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилася за невідомою суду причиною, про час, дату та місце слухання справи повідомлялася належним чином, та від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про розгляд справи у її відсутність. Відзиву на позовну заяву відповідачем надано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Отже, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження, адже існують всі умови для ухвалення заочного рішення, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку № 56 по вул. Псковська у м. Краматорську Донецької області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 16.08.1996 року.
Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Згідно довідки виконавчого комітету Шабельківської селищної ради вбачається, що за адресою: м. Краматорськ, вул. Псковська,56 дійсно зареєстрований відповідач ОСОБА_2
Відповідно до акту про не проживання, складеного посадовою особою виконавчого комітету Шабельківської селищної ради, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але за вказаною адресою не мешкає з 1996 року.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.406 ЦК сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.
Відтак, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не є власником будинку № 56 по вул. Псковська у м. Краматорську, суд вважає, що обставини, на підставі яких вона користувалась будинком, який з 1996 року належить ОСОБА_1, на цей час припинені.
Таким чином, позов ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком № 56 по вул. Псковська у м. Краматорську Донецької області, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 405, 406 ЦК України, ст.ст. 2, 7,9,10,11,18, 76-80, 258, 259, 263-268, 272,273,280 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратила право користування будинком № 56 по вул. Псковська у м. Краматорську Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.Г.Костюков