ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/219/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 щодо скасування постанови головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проц В.С. про закінчення виконавчого провадження від 02.08.2018року,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, у якій скаржник просила: визнати дії відповідного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо повернення ОСОБА_2 виконавчого листа №2-3082 виданого 23.06.2005 року Дарницьким районним судом м.Києва протиправними та скасувати відповідну постанову від 02.08.2018 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 23.06.2005р. Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду у справі № 2-3082/05 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 30.03.2005року і до її повноліття, який був поданий скаржником до Дарницького відділу державної виконавчої служби.

Згідно зазначеного виконавчого документа 29.06.2005року було відкрито виконавче провадження № №17023385.

25.01.2018р. СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві порушено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., який ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно розрахунку заборгованості № 17023385/7, виданого Дарницьким РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 28.02.2018 р., заборгованість ОСОБА_5 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини станом на 14.02.2018 р. складає 178 588 (сто сімдесят вісім тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) гри. 18 коп.

Згідно відповіді Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 06.08.2018 р. державний виконавець, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» 02.08.2018 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки дитина на утримання якої стягувались аліменти, досягла повноліття, аліменти не стягнули. Заборгованість на момент досягнення повноліття складає 178 588 грн. 18 коп.

В повідомленні також зазначається, що майна на яке можливо звернути стягнення для погашення заборгованості не виявлено, і здійснені державним виконавцем заходи, щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними, а тому виконавче провадження підлягає закінченню.

Крім того, державний виконавець у вищевказаному повідомленні зазначив, що потрібно звернутись до суду про стягнення боргу по сплаті аліментів в рамках цивільного законодавства.

До теперішнього часу скаржник не отримала постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.08.2018 р.

Вважає, що дії державного виконавця та постанова про закінчення виконавчого провадження від 02.08.2018 р. є неправомірними, рішення винесено за неповноти проведення виконавчого провадження, невідповідність висновків фактичним обставинам виконавчого провадження, а також за істотного порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Державний виконавчець просив в задоволенні скарги відмовити, проводити розгляд скарги у його відсутність.

Розгляд скарги здійснювався без участі стягувача, боржника і державного виконавця, що не перешкоджає розгляду скарги на підставі ч. 2 ст.450 ЦПК України.

Вивчивши матеріали скарги, в тому числі, копію вказаної постанови ВП №17023385 від 02.08.2018 р., суд вважає вимоги скарги належить задовольнити, виходячи з наступних підстав.

23.06.2005р. Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення у справі № 2-3082/05 по стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2. аліментів на утримання дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 30.03.2005 року і до її повноліття, який був поданий скаржником до Дарницького відділу державної виконавчої служби та було відкрито виконавче провадження № 17023385.

02.08.2018 року Головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Процем В.С. винесено постанову ВП №17023385 про закінченя виконавчого провадження, в якій зазначені дані щодо наступного.

Дитина, на утримання якої стягувались аліменти досягла повноліття, аліменти не стягнуті. Заборгованість на момент досягнення повноліття, склала 178588,18 грн. Майна, на яке можливо звернути стягнення для погашення заборгованості не виявлено, і здійснені державним виконавцем заходи, щодо розшуку такого майна, виявились безрезультатними. Рухомого та нерухомого майна за боржником не зареєстровано. Розрахункові рахунки не відкривались, міце роботи невідоме. На майно боржника накладено арешт та винесено інші постанови, якими встановлено обмеження, а саме: у праві користування зброєю, керування атотанспортними засобами, полювання, обмеження виїзду за межі України. Оскільки майна боржника, на яке можливо звернути стягнення державним виконавцем не виявлено, а реєстрація арешту є примусовим заходом, який діє безстроково до погашення боргу боржником, виконавче провадження підлягає закінченню. Стягувачу в подальшому - звернутись до суду для стягнення боргу по сплаті аліментів в рамках цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-УІІ виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VII п. 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 № 512/5 (в редакції від 05.10.2016) під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За приписами ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-УІІ заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

У відповідності до ч. 5 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-УІІ під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VII розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією.

Згідно ч.8 ст.48 ЗУ "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-УІІ, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Порядок стягнення аліментів на утримання дітей визначається ст.ст. 79-91, 194-197 СК України та ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

У разі неможливості стягнення аліментів із заробітної плати чи інших доходів боржника протягом трьох місяців підряд, якщо боржник не працює і не одержує доходів, стягнення звертається на майно боржника.

Розмір заборгованості по аліментах визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості у твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні. Якщо боржник в цей період не працював, заборгованість визначається виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості. Державний виконавець у разі надходження виконавчого документа повинен підрахувати розмір заборгованості по аліментах і повідомити про нього стягувана і боржника.

Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувану і боржнику: у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання; за заявою сторін виконавчого провадження; у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника; у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; за власною ініціативою; в інших передбачених законом випадках.

Згідно ч. 2, 4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а в разі спору - судом, як це передбачено ч. 4 ст. 195 СК України.

Стягнення заборгованості за аліментами за рішенням суду сімейне законодавство передбачає лише у випадку відрахування аліментів на дитину за ініціативою платника у відповідності до вимог ст. 187 СК України.

У даному випадку стягнення аліментів на утримання дитини відбувалося за рішенням суду.

Таким чином, для стягнення заборгованості за аліментами, які стягуються за рішенням суду, законодавець не вимагає окремого рішення суду про стягнення такої заборгованості, а встановлює порядок її стягнення в межах виконавчого провадження за рішенням суду про стягнення аліментів.

Суд також враховує, що відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов"язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов"язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню (щодо їх більш конкретного та зрозумілого формулювання), а саме належить: визнати неправомірними дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проц В.С. щодо винесення постанови від 02.08.2018 р. по ВП №17023385 про закінченя виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3082 виданого 23.06.2005 року Дарницьким районним судом м.Києва; в задоволенні решти вимог скарги відмовити, як у неконкретних.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

Ухвалив:

Вимоги скарги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проц В.С. щодо винесення постанови від 02.08.2018 р. по ВП №17023385 про закінченя виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3082 виданого 23.06.2005 року Дарницьким районним судом м.Києва.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу до суду апеляційної інстанції може бути подана протягом 15 днів.

Суддя: