overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/9615/18
Провадження №2-н/265/624/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.О.Костромітіна
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________20 року
Суддя О.О.Костромітіна
Судовий наказ виданий "______"___________________20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Провадження № 22-ц/4806/944/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 вересня 2018 року щодо відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Іршавської міської ради Закарпатської області, Калинич Івана Васильовича про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07.09.2018 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що ухвалу не було вручено скаржнику у день її складення, копію ухвали отримано скаржником 01.11.2018.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу не було вручено скаржнику у день її проголошення або складення. Копію оскаржуваної ухвали отримано ОСОБА_1 01.11.2018 (а.с. 42), а отже апеляційну скаргу подано 07.11.2018 у межах п'ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали суду, тому скаржник, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 07.09.2018 підлягає поновленню.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 07.09.2018.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 17.12.2018, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 345/1930/18
Провадження № 2/345/1004/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03.12.2018 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.09.2018 провадження у даній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам терміну на примирення строком три місяці.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 03.12.2018, про що повідомити сторін по справі.

Суддя
УХВАЛА

27 листопада 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.

при секретарі судового засідання Дяковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 09.11.2018 р. таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

09.11.2018 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання означеного судового наказу таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.05.2017 р. з нього було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 700 грн. щомісячно, починаючи від дня предявлення позову 29.03.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття. Означене рішення набрало законної сили 23.05.2017 р.

Відповідно до ст. 173 Цивільного процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що Хмельницького міськрайонного суду від 11.05.2017 р. з нього було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2В, на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 700 грн. щомісячно, починаючи від дня предявлення позову 29.03.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття, тому судовий наказ від 09.11.2018 р. слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 173, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 09.11.2018 р. таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Судовий наказ від 09.11.2018 р., виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа №463/6374/18
Провадження №2-н/463/621/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" листопада 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання двох дітей щомісячно, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, відповідно до ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 183 СК України, -
1.Стягувати щомісчно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце рестрації: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 01. листопада 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Роз'яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч. 7 , ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або такий може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
6.Судовий наказ набирає законної сили 30 листопада 2018 року.
7.Судовий наказ пред'являється до виконання: в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя В.Я. Мармаш
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Мармаш В. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4374/18 Справа № 206/1152/18 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 листопада 2018 року м. Херсон

номер справи: 653/1315/18

номер провадження: 22-ц/819/297/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ч

орної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2018 року,

встановив:

До Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали зазначеної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2018 року про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У частині першій статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про прийняття зустрічної позовної заяви не входить до переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Наведена обставина виключає можливість перегляду в апеляційному порядку ухвали суду про прийняття зустрічної позовної заяви та є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2018 року про прийняття зустрічної позовної заяви повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя підпис Т.Г. Чорна

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили 30 листопада 2018 року

Копія ухвали оформлена 30 листопада 2018 року

Суддя Херсонського апеляційного суду Т.Г. Чорна

Секретар судового засідання Ю.О. Павловська
Справа № 169/830/18
Провадження № 2/169/242/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 грудня 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, заяву про розгляд справи без їхньої участі та відзив не подавали.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в даному випадку дотримані всі передбачені частиною 1 статті 280 ЦПК України умови проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 280, 281, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 240/525/18
Провадження № 2/240/213/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 грудня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання- Осадчої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрованого 28 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 161.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи нележним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав ( а.с. 30,35,52).

Позивач та її представник не заперечують проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24.07.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 08.08.2018 року.

У судові засідання, призначені на 08.08.2018 року, 20.09.2018 року, 10.10.2018 року, 25.10.2018 року, 12.11.2018 року, 22.11.2018 року та 03.12.2018 року відповідачка не з'являлася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідачки не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 534/82/18
Провадження № 2/524/1307/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 25 квітня,24 жовтня та 27 листопада 2018 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/1499/18 Справа № 734/4359/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 15.30 годину 27 грудня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 25 грудня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області