overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/620/18
Провадження №2/190/434/18
УХВАЛА

23 червня 2018 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 48663 грн. 10 коп. заборгованості за кредитним договором від 06.02.2008 року та сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі прихожу до висновку, що у відкритті провадження по поданій позовній заяві слід відмовити за наступних підстав.

Положеннями ст. 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст. 46 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом ПАТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду 05.05.2018 року, а відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 28.04.2016 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 1113 від 29.04.2016 року складеного Пятихатським РВ ДРАЦ ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Пунктом 1 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, у зв`язку з чим наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що в свою чергу не перешкоджає позивачу звернутися до місцевого суду загальної юрисдикції з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

У відкритті провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Позовну заяву разом з усіма додатками повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн.00 коп. відповідно до платіжного доручення №PROM0BH07R від 10.04.2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.

Суддя:
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2018 рокуСправа №: 671/2214/18
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -
керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Павлова А.С.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до «___» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ ______ року.
Суддя: Павлова А.С.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5637/18
УХВАЛА

03.12.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №520/10262/18,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особу такою, що втратила право користування квартирою.

27.11.2018р. через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 подав заяву про зупинення провадження у цій справі, мотивуючи її тим, що існує неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №554/854/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3Л.ю про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Клопотання обґрунтоване тим, що влітку 2017р. за скаргою ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження у цій справі , а тому, посилаючись на ст.251ч.1п.6 ЦПК України, просить зупинити провадження.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, мотивуючи це тим, що рішення у справі №554/854/17 набрало законної сили.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, оскільки рішення у справі №554/854/17 набрало законної сили і суд не вбачає обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Керуючись ст.ст197-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
справа № 208/3791/18
провадження № 2/208/2007/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря судового засідання: Корнієнко К.Є.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зміну розміру аліментів», -

встановив:

У червні 2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищезазначений позов, за яким позивач, прохає задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, в частині зміни розміру аліментів.

Від позивача подана заява про проведення розгляду справи у її відсутність, та підтримання вимог у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 84, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зміну розміру аліментів», призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 24.12.2018 року об 09.00 годині, проведення якого відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса місто Камянське Дніпропетровської області, вулиця І. Ясюковича, будівля № 5 (кабінет № 15).

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 182/5045/18
Провадження № 2/0182/2776/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , Нікопольська міська рада, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявили, що позовні вимоги підтримують, всі наявні докази подані та просять суд закрити підтовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання за фактичною адресою проживання та на веб-сайті Нікопольського міськрайонного суду.

Причини неявки відповідача в судове засідання не відомі. Відзив на позов відповідач до суду не подав.

Треті особи подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Неявка учасників справи у судове засідання без повідомлення суду про причини неявки не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Інших письмових клопотань , заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження.

Позивач та його представник проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15.01.2019 року о 14 годині 30 хвилин зал N 14.

Викликати відповідача за фактичною адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 та через веб-сайт Нікопольського міськрайонного суду

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 177/2212/18
Провадження № 2/177/1214/18
У Х В А Л А

29.11.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 на адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.05.2010, у розмірі 12045,61 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, у звязку з невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач належним чином не обґрунтовує своїх позовних вимог та не зазначає доказів на їх підтвердження.

У позовній заяві позивач вказує на те, що 13.05.2010 укладено договір між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, не зазначаючи при цьому строк дії картки, який має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, згідно анкети-заяви ОСОБА_2 надала згоду на відкриття дебетової картки, а не кредитної.

До позову не надано доказів на підтвердження надання кредиту відповідачу в розмірі 300 грн., не надано доказів про встановлення кредитного ліміту, зміну його розміру.

До позову додано витяг з тарифів обслуговування кредитних карт, без конкретизації за якими саме умовами здійснювалося кредитування ОСОБА_2

У звязку з чим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1172/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житниця Поділля до ОСОБА_1, ТОВ Агроінвестзерно, третя сторона на стороні відповідача: державний реєстратор Реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_2 про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житниця Поділля до ОСОБА_1, ТОВ Агроінвестзерно, третя сторона на стороні відповідача: державний реєстратор Реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_2 про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації права оренди до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 13 годину 00 хвилин 23 січня 2019 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/235/2612/18
Справа № 235/7518/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

3 грудня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресо: 85300, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 85300, АДРЕСА_1,

про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 пред'явлено позов до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити по справі підготовче засідання на 27 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 199/7002/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про припинення права власності на рухоме майно та визнання права власності на рухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про припинення права власності на рухоме майно та визнання права власності на рухоме майно.

Відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року компетентному суду Російської Федерації здійснити певні процесуальні дії, а саме: вручити копію позову та допитати як відповідача ОСОБА_4, який проживає: Російська Федерація, м. Москва, Четверта Тверська-Ямська, 24/28.

29 листопада 2018 року від Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області до суду надійшло повідомлення про повернення документів щодо проведення окремих процесуальний дій, без виконання.

Тому, суд вважає, що наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/7002/17 (2/199/627/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про припинення права власності на рухоме майно та визнання права власності на рухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на року на 10 січня 2019 року на 14-15 год., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/3265/18
№ 2-н/266/151/18
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву ККП "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07. 2005 р. № 630, ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затвердженими постановою КМУ від 08.10. 1992 року № 572, ст.ст. 160 -169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г. Шишилін
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя Шишилін О. Г.