Справа № 583/4654/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Охтирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Охтирка, Сумської області (паспорт: серія МВ 307078, виданий 21 жовтня 2006 року Охтирським МВ УМВС України в Сумській області) являється матір'ю - одиначкою та сама утримує свого сина - ОСОБА_2, який народився 18 грудня 2015 року.

26.11.2018 р. на адресу суду від заявника ОСОБА_1, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, яким в рішенні суду зазначити, що всі питання, які стосуються життя дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішує його мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 одноособово.

Заявниця у судове засідання не зявились, подала заяву якою просила суд розгляд справу без її участі, наполягала на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи служби у справах дітей Охтирської міської ради в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Їхня неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

В звязку неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Враховуючи питання яке ставить заявниця перед судом згідно вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК не є підставою для винесення додаткового рішення у справі, то у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення слід відмовити за безпідставністю.

Одночасно відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України наявні підстави для розяснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270, 271 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Розяснити Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2018 року справа № 583/4654/18 провадження №2-о/583/169/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Охтирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, що всі питання, які стосуються життя дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішує його мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 одноособово.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3