overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4839/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

29 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.07.2018 р. по справі було призначено судову криміналістично-почеркознавчу експертизу.

26.11.2018 р. до суду з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулася цивільна справа разом з клопотанням № 425-П від 14.11.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсними окремих положень кредитного договорупровадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору.

Призначити справу до розгляду на 06.02.2019 р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

29.11.2018
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1956/18
У Х В А Л А

27.11.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1956/18,

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначено строку дії кредитного договору та строку дії картки, на яку було встановлено кредитний ліміт та не зазначені докази, які це підтверджують.

Крім того, додане до позову платіжне доручення № РROM0ВТА0О від 30.10.2018 не містить підписів відповідальної особи установи банку, відбитку печатки установи банку та відмітки про зарахування коштів до державного бюджету.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву, її копію для вручення відповідачу та належним чином оформлене платіжне доручення.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/512/18
Провадження № 2/475/220/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.11.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

представника позивача: вовчанської Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад 1 рік без поважних причин,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад 1 рік без поважних причин.

Ухвалою від 31.05.2018 р. провадження у справі відкрите та у справі призначене підготовче судове засідання на 04.07.2018 р., яке через неявку відповідача та тимчасову непрацездатність судді неодноразово було відкладене, востаннє до 10.40 год. 29 листопада 2018 р.

29 листопада 2018 р. ОСОБА_2 повторно не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті суду, причину неявки суду не повідомив, тобто не з'явився без поважної причини.

Відповідач ОСОБА_2 на виконання ухвали від 31.05.2018 р. відзив на позовну заяву суду не надав.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася. Її представник ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, просила призначити справу до розгляду по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад 1 рік без поважних причин до судового розгляду по суті 17 грудня 2018 року о 08:15 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35, про що повідомити сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_4
№536/1325/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 21 серпня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, позивач ОСОБА_1 надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, позов підтримує, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 з заявою про відкладення підготовчого засідання не зверталися, причини неявки не повідомили, відзив не надали, третя особа Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області надали заяву, де просили провести підготовче засідання у відсутність їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 15 січня 2019 року за участю сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 548/2029/18
Провадження №2/548/779/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання в порядку спрощеного провадження

13.11.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

13.11.2018 року в судове засідання не з"явився відповідач, з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами спрощеного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,12, 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,- відкласти на 08 годину 40 хвилин 16.11.2018 року.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
провадження №2/279/72/18
Справа № 279/6059/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлового приміщення в натурі як об"єкта права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлового приміщення в натурі як об"єкта права спільної часткової власності.

В судове засідання 28.11.2018 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлового приміщення в натурі як об"єкта права спільної часткової власності, відкласти до на 25 січня 2019 року о 09:00 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
Справа № 658/3414/18
(провадження № 2-п/658/18/18)
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

28 листопада 2018 р. суддя Каховського міськрайоного суду Под'ячева І.Д. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.11.2018 року у справі за позовом ПАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яке було винесене судом 15 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.2 п.3, п.4 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено крім причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Натомість у заяві про перегляд заочного рішення суду, поданої ОСОБА_1 не зазначено про докази якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (з чим саме він не погоджується по суті заявлених вимог ПАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП").

Крім, того, згідно ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Проте, відповідачем судовий збір за перегляд заочного рішення не сплачено.

Відповідно до п.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведені вище обставини приходжу до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, та роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 640/6697/18

Провадження № 22-ц/818/467/18

27 листопада 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Литвин О.Б.,

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 30 травня 2018 року (суддя Нев'ядомський Д.В)

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за невиконання грошового зобов'язання та стягнення моральної шкоди, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 30 травня 2018 року - скасувати. Постановити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) заборгованість за невиконання зобов'язання у розмірі 52 490 (п'ятьдесят дві тисячі чотириста дев'яносто) гривень та 1000 (одну тисячу) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір за подання позову в сумі 838,72 гривень та за подання апеляційної скарги в сумі 1258, 08 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Провадження №2-н/428/2250/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_2» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_2» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати. До розгляду зазначеної заяви судом, а саме 27.11.2018р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 щодо відкликання заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши вказану заяву та матеріали, подані разом з нею, вважаю за необхідне повернути заявнику дану заяву з наступних обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_2» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 163, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_2» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

.
№ 479/1274/18
№ 2/479/479/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 11 655.38 грн., судові витрати в розмірі 1 762.00 грн..

Дана позовна заява подана з порушенням положень ст.175 ЦПК України, оскільки до позову не додано розгорнутого розрахунку заборгованості із наданням обґрунтування щодо погашення тіла кредиту та нарахування відсотків (зазначенням відсоткової ставки та за який період були нараховані відсотки за кредитним договором №б/н, укладеним з ОСОБА_1П.(ІПН - НОМЕР_1).

Крім того, виходячи зі змісту позовної заяви, встановлено, що позивачем невірно зазначено дату народження відповідача, 04 липня 1971 року, натомість згідно з паспортними даними дата народження - 05 липня 1971 року.

За положеннями ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 643/267/18
Номер провадження 2/643/2536/18
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 61054, м.Харків, вул. Загородня,48 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М