Дата документу 30.11.2018
Справа № 501/1269/18
30 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Петрюченко М.І.
секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за
відповідача: ОСОБА_2
предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу
сторони в судове засідання не зявились
учасники справи - не зявилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та
І. Виклад позиції позивача.
1. 16 травня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося в звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та сімейні обовязки. На час звернення до суду шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть.
2. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не зявився, відзиву на позов, будь-які пояснення та заяви до суду не надавав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Позивач надала до суду заяву (а.с.30), в якій підтримала позовні вимоги, просить розглянути справу по суті без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не зявився без поважних причин, а позивач та її представник не заперечували проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
6. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-КГ №264369 (а.с.3).
7. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей повнолітніх дітей.
8. На час розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
9. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
10. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
11. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
12. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
13. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сімї є неможливим.
14. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.
Керуючись статтею 51 Конституції України, ст.ст.24, 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263, 265 Цивільно-процесуального кодексу, Суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) зареєстрований 22 листопада 1991 року Дніпровським райвідділом РАЦС м. Херсона, актовий запис № 663.
3. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 30 листопада 2018 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3