КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Ковальчук Л.М.
№22-ц/824/2333/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №369/225/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря Федорчук Я.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року в справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, як правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_21, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В

У січні 2017 року Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_8 про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позову зазначав, що Боярська лісова дослідна станція ще з радянських часів була користувачем лісових угідь, у тому числі і в межах Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району (Хотівське лісництво), що підтверджується Проектом організації і розвитку лісового господарства 1988 року та їй видавалися Державні акти на право постійного користування землею.

У подальшому Києво-Святошинською районною державною адміністрацією припинено право постійного користування Національного університету біоресурсів і природокористування України на земельну ділянку площею 11,9330 га з кадастровим номером НОМЕР_1 та на підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 3581 від 20 грудня 2012 року за рахунок вищевказаної земельної ділянки надано у власність та видано державні акти громадянам, які відчужили належні їм земельні ділянки ОСОБА_8 на підставі договорів купівлі-продажу від 28 серпня 2015 року та від 02 жовтня 2015 року.

Разом з тим, прийняття розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 273 від 21 січня 2010 року про внесення змін в розпорядження № 169 від 06 березня 2009 року, подальше припинення права постійного користування Національного університету біоресурсів і природокористування України земельною ділянкою площею 11,9330 га та подальша передача частини цієї ділянки у власність громадянам суперечить вимогами чинного законодавства.

У даному випадку вилучення оспорюваної земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 11,9330 га уповноваженим державним органом не проводилось.

На час прийняття розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 273 від 21 січня 2010 року про внесення змін в розпорядження № 169 від 06 березня 2009 року на підставі листа Національного університету біоресурсів і природокористування України № 2608 від 07 жовтня 2009 року, земельної ділянки площею 11,9330 га на той момент в розумінні ст. 79 Земельного кодексу України та ст. ст. 179, 181, 182 ЦК України, як об»єкта права, не існувало.

Отже, прийняття розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 273 від 21 січня 2010 року про внесення змін в розпорядження № 169 від 06 березня 2009 року є фактично вилученням неуповноваженим органом виконавчої влади лісової ділянки площею 11.9330 га із загального масиву земель лісогосподарського призначення площею 373, 2166 га та є незаконною зміною її цільового призначення із категорії земель лісогосподарського призначення в категорію сільськогосподарських земель.

Одночасно, відповідно приписів ч. 2 ст. 149 Земельного кодексу України отримання згоди землекористувача при вилученні земельної ділянки, може бути реалізоване лише у формі погодження останнім проекту землеустрою щодо вилучення земельної ділянки, а не у формі листа, який може бути лише підставою для розробки проекту її вилучення з метою встановлення координат вказаної земельної ділянки та формування її як об»єкта права.

Крім того, відповідно вимог ст. 17, ч. 1 ст. 20, ч. 3 ст. 122, ч. 5 ст. 149 Земельного кодексу України, ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» районні державні адміністрації взагалі не наділені повноваженнями щодо вилучення, зміни цільового призначення і надання у приватну власність земель лісогосподарського призначення державної форми власності.

Погодження на відведення оспорюваних земельних ділянок у власність державним органам лісового господарства Київської області не надавалось.

Прийняття Києво-Святошинською районною державною адміністрацією незаконних розпоряджень № 273 від 21 січня 2010 року та № 3581 від 20 грудня 2012 року свідчить про те, що спірні землі вибули з власності держави поза волею їх належного розпорядника, яка в силу вимог ст. 122 Земельного кодексу України є Київська обласна державна адміністрація.

Ураховуючи наведене просив суд:

визнати недійсними розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 273 від 21 січня 2010 року та № 3581 від 20 грудня 2012 року;

витребувати на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_15 земельні ділянки загальною площею 0,7344 га з кадастровими номерами: НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_4, НОМЕР_5 НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 які знаходяться в адміністративних межах Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області.

У судовому засіданні 07 липня 2017 року судом ухвалено залучити співвідповідачем ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, як правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 рокув задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Перший заступник прокуратура Київської області подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Зазначає, що судом не надано оцінку його доводам.

Стосовно відсутності у матеріалах справи розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації №3581 від 20.12.2012 року на підставі якого надано у власність та видано державні акти третім особам на спірні земельні ділянки судом не враховано, що прокуратура не є розпорядником вказаної інформації.

Крім того, сторонами не оспорювався факт прийняття оскаржуваного розпорядження, та дане розпорядження зазначене як підстава для видачі державних актів третім особам у справі.

Судом не виконано приписи ст. 37 ЦПК України в якій зазначено, що суд залучає до участі у справі правонаступника сторони на будь-якій стадії процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, які він замінив.

Отже, цивільно-процесуальне законодавство України не вимагає заміни відповідача при розгляді справи у разі правонаступництва, оскільки позовні вимоги, які стосувалися померлої ОСОБА_8 стосуються прав та обов'язків її правонаступників та для них є обов'язковими, якби вони були для первісного відповідача.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, які з&qu-f;явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі рішення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Ради народних депутатів від 14 квітня 2003 року №132 Боярській лісовій дослідній станції Національного Аграрного Університету видано Державний акт серії І-КВ №002928 на право постійного користування земельною ділянкою площею 373,2 га в межах згідно з планом землекористування для ведення лісового господарства. (а.с.46 т.1)

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 06 березня 2009 року № 169 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право постійного користування земельною ділянкою Національному університету біоресурсів і природокористування України для ведення лісового господарства на території Чабанівської селищної ради, за межами населеного пункту» постановлено: 1. Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акта на право постійного користування земельною ділянкою Національному аграрному університету (відокремлений підрозділ «Боярська лісова дослідна станція») для ведення лісового господарства в межах Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області; 2. Передати в постійне користування Національному університету біоресурсів і природокористування України земельну ділянку загальною площею 373,2166 га для ведення лісового господарства на території Чабанівської селищної ради, за межами населеного пункту; 3. Встановити правові обмеження на використання земельної ділянки: -зміна цільового призначення; продаж земельної ділянки іноземним громадянам; дотримання режиму використання земель в охоронних і санітарно-захисних зонах. До використання земельної ділянки приступити після встановлення її меж в натурі (на місцевості) та отримання державного акта на право постійного користування земельною ділянкою; 4. Земельну ділянку використовувати за цільовим призначенням, з дотриманням обов»язків землекористувачів, згідно зі ст. 96 Земельного кодексу України; 5. Доручити землевпорядній організації, що має відповідну ліцензію на виготовлення державного акта на право постійного користування земельною ділянкою. Встановити межі земельної ділянки, зон обмежень в натурі (на місцевості) та виготовити державний акт на право постійного користування земельною ділянкою; 6. Технічну документацію залишити для постійного зберігання в управлінні земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області.(а.с.42 т.1)

07 жовтня 2009 року ректором Національного університету біоресурсів і природокористування України ОСОБА_16 надіслано лист голові Києво-Святошинської районної державної адміністрації ОСОБА_17, в якому вказано, що розпорядженням № 169 від 06 березня 2009 року передано в постійне користування Національному університету біоресурсів і природокористування України земельні ділянки загальною площею 373,2166 га для ведення лісового господарства на території Чабанівської селищної ради. Внаслідок додаткового обстеження земель було виявлено, що для ведення лісового господарства використовувуються земельні ділянки загальною площею 361,2836 га. Земельна ділянка площею 11,9330 га використовується для ведення підсобного сільського господарства. У зв»язку з цим ректор Національного університету біоресурсів і природокористування України просив внести зміни в розпорядження № 169 та передати в постійне користування Національному університету біоресурсів і природокористування України земельні ділянки загальною площею 373,2166 га, в тому числі для ведення лісового господарства-361,2836 га, для ведення сільського господарства-11,9330 га. (а.с.43 т.1)

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 21 січня 2010 року № 273 «Про внесення змін у розпорядження голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 06 березня 2009 року № 169» постановлено: 1. Пункт 2 розпорядження голови адміністрації викласти у такій редакції: «2. Передати в постійне користування Національному Університету біоресурсів і природокористування України земельну ділянку загальною площею 373,2166 га, для ведення лісового господарства 361,2836 га, з них: 4,6003 сіножатей (сільськогосподарські землі), 351,1644 га лісів та інших лісовкритих площ, 3,1356 га забудованих земель, 2,3833 га землі під внутрішніми водами, 11,9330 га землі для ведення підсобного сільського господарства, в тому числі: ріллі-9,4080 га, під господарськими будівлями-1,1896 га, не рекультивовані землі-1,3354 га в межах Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району.»; 2. В іншому розпорядження залишається без змін. (а.с.47 т.1)

На підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 273 від 21 січня 2010 року Національному університету біоресурсів і природокористування України (відокремлений підрозділ «Боярська лісова науково-дослідна станція) видано: Державний акт серії НОМЕР_9 на право постійного користування земельною ділянкою площею 11,9330 га з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 11,9330 га з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення підсобного сільського господарства в адміністративних межах Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, який зареєстровано 13 вересня 2010 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00051; Державний акт серії НОМЕР_11 на право постійного користування земельною ділянкою площею 229,0789 га з кадастровим номером НОМЕР_10 для ведення лісового господарства в адміністративних межах Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, який зареєстровано 13 вересня 2010 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00049.(а.с.44-45 т.1)

У позовній заяві перший заступник прокурора Київської області зазначав, що Києво-Святошинською районною державною адміністрацією припинено право постійного користування Національного університету біоресурсів і природокористування України на земельну ділянку площею 11,9330 га з кадастровим номером НОМЕР_1 та на підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 3581 від 20 грудня 2012 року за рахунок вищевказаної земельної ділянки надано у власність та видано наступні державні акти громадянам: ОСОБА_18, державний акт серії НОМЕР_24 на земельну ділянку площею 0,1049 га з кадастровим номером НОМЕР_25 для індивідуального садівництва в адміністративних межах Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області; ОСОБА_10, державний акт серії НОМЕР_12 на земельну ділянку площею 0,1049 га з кадастровим номером НОМЕР_28 для індивідуального садівництва в адміністративних межах Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області; ОСОБА_22., державний акт серії НОМЕР_30 на земельну ділянку площею 0,1049 га з кадастровим номером НОМЕР_15 для індивідуального садівництва в адміністративних межах Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області; ОСОБА_29, державний акт серії НОМЕР_29 на земельну ділянку площею 0,1049 га з кадастровим номером НОМЕР_6 для індивідуального садівництва в адміністративних межах Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області; ОСОБА_13 державний акт серії НОМЕР_27 на земельну ділянку площею 0,1049 га з кадастровим номером НОМЕР_26 для індивідуального садівництва в адміністративних межах Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області; ОСОБА_14 державний акт серії ЯЙ № 334048 на земельну ділянку площею 0,1050 га з кадастровим номером НОМЕР_16 для індивідуального садівництва в адміністративних межах Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області.(а.с.33-41 т.1)

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Як вірно зауважено судом першої інстанції, заявляючи вказані позовні вимоги про визнання недійсним розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 3581 від 20 грудня 2012 року, прокурором не надано суду самого розпорядження № 3581 від 20 грудня 2012 року, яке він оскаржив до суду.

Крім того, звертаючись в суд з даним позовом, прокурор просив визнати недійсними розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 273 від 21 січня 2010 року та № 3581 від 20 грудня 2012 року.

При цьому посилався на те, що на підставі оспорюваного розпорядження № 3581 від 20 грудня 2012 року ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_28., ОСОБА_30., ОСОБА_29, ОСОБА_14, ОСОБА_13 надано у власність та видано державні акти на земельні ділянки, зокрема:

ОСОБА_18 державний акт серії НОМЕР_17 на земельну ділянку площею 0,1049 га з кадастровим номером НОМЕР_13 для індивідуального садівництва;

ОСОБА_10 державний акт серії НОМЕР_18 на земельну ділянку площею 0,1049 га з кадастровим номером НОМЕР_14 для індивідуального садівництва;

ОСОБА_22. державний акт серії НОМЕР_19 на земельну ділянку площею 0,1049 га з кадастровим номером НОМЕР_4 для індивідуального садівництва;

ОСОБА_23 державний акт серії НОМЕР_20 на земельну ділянку площею 0,1049 га з кадастровим номером НОМЕР_15 для індивідуального садівництва;

ОСОБА_24. державний акт серії НОМЕР_21 на земельну ділянку площею 0,1049 га з кадастровим номером НОМЕР_6 для індивідуального садівництва;

ОСОБА_13 державний акт серії НОМЕР_22 на земельну ділянку площею 0,1049 га з кадастровим номером НОМЕР_7 для індивідуального садівництва;

ОСОБА_14 державний акт серії НОМЕР_23 на земельну ділянку площею 0,1050 га з кадастровим номером НОМЕР_16 для індивідуального садівництва.

Разом з тим, заявляючи позов про визнання недійсними розпоряджень Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 273 від 21 січня 2010 року та № 3581 від 20 грудня 2012 року прокурором було зазначено ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_25., ОСОБА_26., ОСОБА_27, ОСОБА_14, ОСОБА_13 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Не звернувши увагу на те, що в разі визнання недійсними розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 273 від 21 січня 2010 року та № 3581 від 20 грудня 2012 року будуть порушені їхні права, оскільки вони набули право власності на спірні земельні ділянки на підставі оскаржуваних розпоряджень.

Ураховуючи відсутність клопотань про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_25., ОСОБА_26., ОСОБА_27, ОСОБА_14, ОСОБА_13, права яких будуть порушені в разі задоволенні позову та з огляду на відсутність оскаржуваного розпорядження № 3581 від 20 грудня 2012 року, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду в частині відмови в задоволенні вимоги про визнання недійсними розпоряджень Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 273 від 21 січня 2010 року та № 3581 від 20 грудня 2012 року.

При цьому колегія суддів звертає увагу на той факт, що треті особи набули права власності на земельні ділянки, проте питання про визнання недійсними правовстановлюючих документів на спірні земельні ділянки прокурором не заявлялося.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду щодо відмови в задоволенні вимоги про витребування на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_8 земельних ділянок загальною площею 0,7344 га.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_28., ОСОБА_29, ОСОБА_30., ОСОБА_14, ОСОБА_13 відчужили належні їм земельні ділянки ОСОБА_8 на підставі договорів купівлі-продажу від 28 серпня 2015 року та від 02 жовтня 2015 року. (а.с.51-68 т.1)

Щодо земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_4, НОМЕР_5 НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 жовтня 2015 №№ 24996455, 24993934, 24986378 та від 28 серпня 2015 № № 24004524, 24004073, 24003507, 24001822. (а.с.15-32 т.1)

За положеннями статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з положеннями статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Розглядаючи спори щодо витребування такого майна, суди повинні мати на увазі, що в позові про витребування майна може бути відмовлено лише з підстав, зазначених у статті 388 ЦК України, а також під час розгляду спорів про витребування майна мають встановити всі юридичні факти, які визначені статтями 387та 388 ЦК України, зокрема: чи набуто майно з відповідних правових підстав, чи є підстави набуття майна законними, чи є набувач майна добросовісним набувачем тощо.

Отже, за положеннями зазначених норм права власник майна може витребувати належне йому майно від будь якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними.

Звертаючись в суд з даним позовом прокурор просив визнати недійсними розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 273 від 21 січня 2010 року та № 3581 від 20 грудня 2012 року та витребувати на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_8 земельні ділянки.

При цьому, як зазначалося вище, ОСОБА_8 набула право власності на спірні земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу від 28 серпня 2015 року та від 02 жовтня 2015 року, укладеними з ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_28., ОСОБА_29, ОСОБА_30., ОСОБА_14, ОСОБА_13, яким, в свою чергу, земельні ділянки належали на підставі державних актів на землю, виданих на підставі оспорюваного розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 3581 від 20 грудня 2012 року.

Прокурор просив визнати недійсним розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 3581 від 20 грудня 2012 року, проте не заявляв вимогу про визнання недійсним державних актів, виданих ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_22., ОСОБА_24., ОСОБА_23, ОСОБА_14, ОСОБА_13, не звернувши увагу на те, що існує нерозривний зв'язок між оспорюваним розпорядженням та державними актами, оскільки виникнення права власності на земельну ділянку пов'язане з обов'язковим одержанням її власником державного акта, який посвідчував його право власності.

Крім того, для витребування майна необхідним є визнання недійсним першого правочину.

У даному випадку, першими і єдиними правочинами були договори купівлі-продажу від 28 серпня 2015 року та від 02 жовтня 2015 року, укладені між ОСОБА_8 та особами, які були власниками земельних ділянок, належним їм на праві власності на підставі державних актів, які не визнані недійсними.

Вимога про визнання договорів купівлі-продажу від 28 серпня 2015 року та від 02 жовтня 2015 року заявлена не була.

Таким чином, без визнання недійними державних актів на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу цих земельних ділянок, неможливим є вирішення питання щодо витребування майна з володіння правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_8 після її смерті. Правонаступники ОСОБА_8, залучені до участі в справі, набули право власності на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, а не в результаті укладення договору купівлі-продажу земельних ділянок

У силу ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Розглянувши справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих учасниками процесу, суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав їм належну оцінку.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення суду відповідає вимогам закону, наданим доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Першого заступника прокуратура Київської області залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва