Справа № 0507/4318/2012
Провадження № 6/222/30/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10004/0336 філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ДОУ АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що на підставі рішення Володарського районного суду Донецької області від 25.12.2012 року у цивільній справі № 0507/4318/2012 АТ «Ощадбанк» було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10004/0336 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 20070342 від 19.10.2007 року в розмірі 31258,98 грн. Проте, АТ «Ощадбанк» стало відомо про втрату вказаного виконавчого документа лише з листа Нікольського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області № 7946 від 11.09.2018 року про те, що зазначений виконавчий документ на виконанні не знаходиться. В звязку з чим просить видати дублікат виконавчого листа № 0507/4318/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 20070342 від 19.10.2007 року в розмірі 31258,98 грн.

Представник заявника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ДОУ АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, але в заяві просив справу розглянути у її відсутність.

Боржник, який є відповідачем по справі ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місцн розгляду заяви.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ДОУ АТ «Ощадбанк» в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність незявившихся учасників процесу.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, дослідивши матеріали цивільної справи № 0507/4318/2012, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 25.12.2012 року Володарським районним судом Донецької області винесено заочне рішення по цивільній справі № 0507/4318/2012 р. (провадження № 2/0507/700/2012 р.), яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0336 філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 20070342 від 19.10.2007 року в розмірі 30949,49 грн. та судовий збір в розмірі 309,49 грн., а всього 31258,98 грн. і дане рішення ніким не оскаржувалося та набуло законної сили.

Як встановлено, заявником суду надана відповідь Нікольського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 11.09.2018 року за № 7946, згідно якої при проведенні моніторингу в АСВП виконавчий лист № 2/0507/700/2012 від 09.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» боргу в розмірі 31258,98 грн. у відділі на виконанні не знаходиться.

Проте, як вбачається з матеріалів цивільної справи, дослідженої в судовому засіданні, позивач не звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа та виконавчий лист по даній справі взагалі не видавався.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, беручи до уваги, що виконавчий лист по цивільній справі № 0507/4318/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 20070342 від 19.10.2007 року в розмірі 31258,98 грн. судом не видавався та відповідно позивач (стягувач) обєктивно не міг його втратити, тим паче, що строк предявлення виконавчого документу до примусового виконання станом на 2018 рік вже сплинув, суд вважає, що підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні, а тому в задоволенні заявиПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ДОУ АТ «Ощадбанк» слід відмовити.

Крім цього слід зазначити, що сплачений заявником при зверненні до суду судовий збір в розмірі 52,86 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України враховуючи, що вимоги заявника залишені без задоволення, відшкодуванню останньому не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 258-261, 353, 354, ч.1 п.17 п.п. 17.4, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10004/0336 філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її повного складання.

Повна ухвала складена 30.11.2018 року.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець