ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 672/1635/17
Провадження № 22-ц/4820/82/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

за участю: представників учасників справи та позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 672/1635/17 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року (суддя Федорук І.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області, Кремінянська сільська рада Городоцького району Хмельницької області, про зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області, Кремінянська сільська рада Городоцького району Хмельницької області, про зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 зазначала, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2003 року рішення загальних зборів ПП ім. Ткачука с. Кремінна від 22.06.1995 про виключення ОСОБА_5 з членів підприємства - скасовано. Зобов'язано Кремінянську сільську раду Городоцького району Хмельницької області надати погодження на виділення земельної частки (паю) за рахунок земель резервного фонду на ім'я ОСОБА_5 Зобов'язано Городоцьку райдержадміністрацію виділити на ім'я ОСОБА_5 земельну частку (пай) за рахунок земель резервного фонду, які знаходяться за межами населеного пункту, та видати сертифікат, який посвідчує право власності на цю земельну частку (пай). 17 лютого 2004 року Городоцькою райдержадміністрацією прийнято рішення №47, на підставі якого 23.02.2004 позивачу було видано сертифікат серії НОМЕР_3 згідно з яким остання успадкувала право на земельну частку (пай), отримавши 15.03.2004 свідоцтво про право на спадщину за законом серії НОМЕР_4.

Розпорядженням Городоцької райдержадміністрації від 20.02.2007 №75/2007 було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою. Надалі ДП «Хмельницький науково-дослідний інститут землеустрою» була виготовлена технічна документація із встановлення меж земельної ділянки (паю) в натурі за кадастровим номером НОМЕР_1. Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 22.05.2013 підписаний сільським головою. Проте державним кадастровим реєстратором 15.11.2017 відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, оскільки земельна ділянка, на яку позивачем виготовлена технічна документація, перетинається з іншими ділянками. А тому позивач звернулась до відповідача із заявою про надання дозволу на відведення земельної ділянки для подальшої її передачі у власність за межами населеного пункту Кремінянської сільської ради Городоцького району, однак отримала відмову. Враховуючи наведене, ОСОБА_4 просила суд зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою, затвердити документацію із землеустрою, провести державну реєстрацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту Кремінянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області за рахунок земель резервного фонду у розмірі земельної частки (паю) 2,46 умовних кадастрових гектарів.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року позов представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 задоволено. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою, затвердити документацію із землеустрою, провести державну реєстрацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту Кремінянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області за рахунок земель резервного фонду у розмірі земельної частки (паю) 2,46 умовних кадастрових гектарів.

В апеляційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не погоджується з рішенням суду, вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом неповно та неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи. Апелянт звертає увагу, що сільські, селищні, міські ради приймають рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) у межах населених пунктів, а районні державні адміністрації - за межами населених пунктів. Позовні вимоги позивача у будь-якому випадку не могли бути задоволені у їх сукупності, а саме: надати дозвіл на розробку документації із землеустрою, зареєструвати земельні ділянки та затвердити документацію із землеустрою, оскільки вказана процедура здійснюється різними суб'єктами - райдержадміністрація, землевпорядна організація, державний кадастровий реєстратор, територіальні органи Держгеокадастру, реєстратори речових прав на нерухоме майно. Більше того, позовна вимога про надання дозволу на розробку документації із землеустрою взагалі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Враховуючи наведене, апелянт просить скасувати рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник ГУ ДГК у Хмельницькій області підтримав апеляційну скаргу.

Позивач та її представник, представник Городоцької РДА в судовому засіданні просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України передбачено що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2003 року рішення загальних зборів ПП ім. Ткачука с. Кремінна від 22.06.1995 року про виключення ОСОБА_5 з членів підприємства - скасовано. Зобов'язано Кремінянську сільську раду Городоцького району Хмельницької області надати погодження на виділення земельної частки (паю) за рахунок земель резервного фонду на ім'я ОСОБА_5 Зобов'язано Городоцьку райдержадміністрацію виділити на ім'я ОСОБА_5 земельну частку (пай) за рахунок земель резервного фонду, які знаходяться за межами населеного пункту, та видати сертифікат, який посвідчує право власності на цю земельну частку (пай) (а.с. 5).

23.02.2004 ОСОБА_5 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5 у землі, яка перебуває у колективній власності ПП ім. Ткачука Г.І., розміром 2,46 в умовних кадастрових гектарах (а.с. 14-15).

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НОМЕР_4 від 15.03.2004 позивач ОСОБА_4 є спадкоємцем майна ОСОБА_5, який помер 12.11.2001, а саме: право на земельну частку (пай), розміром 2,46 умовних кадастрових га, розташованого на землях, яка перебуває в колективній власності Приватного підприємства ім. Г.І. Ткачука, с. Кремінна, Городоцького району, Хмельницької області (а.с. 6).

За розпорядженням Городоцької районної державної адміністрації від 20.02.2007 року №75/2007 р. ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) з виготовленням державного акта на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату НОМЕР_6 із земель колективної власності колишнього КСП ім. Ткачука Кремінянської сільської ради, які знаходяться за межами населеного пункту (а.с. 19а). Зі змісту розпорядження вбачається, що серія і номер сертифікату, які зазначені у розпорядженні не співпадають з серією і номером сертифікату отриманого в порядку спадкування.

За розпорядженням Городоцької районної державної адміністрації від 12.04.2013 року №168/20013 р., внесено зміни в розпорядження Городоцької РДА від 20.02.2007 року №75/2007 р., замінено слова «державний акт на право власності на земельну ділянку» на «свідоцтво про право власності на нерухоме майно» (а.с. 19).

01.02.2017 року ОСОБА_4 зверталась до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в розмірі земельної частки (паю) з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів Кремінянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області (а.с. 164).

10.05.2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області надана ОСОБА_4 письмова відповідь про неможливість надання такого дозволу, оскільки відповідно до рішення суду земельну ділянку зобов'язано надати Городоцьку РДА (а.с. 12).

07.11.2017 року позивачка звернулась до відділу у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки. Проте, рішенням державного реєстратора цього відділу № РВ-017 від 15.11.2017 року відмовлено ОСОБА_4 у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у зв'язку з невідповідністю електронного документа встановленим вимогам, а саме перетин земельної ділянки з іншими земельними ділянками (а.с. 8).

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються Земельним кодексом України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з ч. 10 ст. 118 ЗК України, відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Частиною 11 статті 118 ЗК України передбачено, що у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Правовий статус Головного управління Держгеокадастру в області визначено відповідним Положенням, яке затверджене Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 за № 1391/29521) (далі - Положення).

У пункті 8 цього Положення передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру. Відповідно до пункту 10 Положення начальник Головного управління підписує накази Головного управління.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_4 просила зобов'язати Головне управління Держгеокадастру України у Хмельницькій області надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою, провести державну реєстрацію земельної ділянки та затвердити технічну документацію із землеустрою земельної ділянки.

Проте, така позовна вимога не відповідає вимогам законодавства щодо порушення виключних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області як розпорядника земель сільськогосподарського призначення державної власності, оскільки державна реєстрація земельної ділянки, надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою, затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення відноситься до виключних повноважень центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів.

Згідно з роз'ясненнями п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України № 2 від 19 березня 2010 року, при розгляді справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування в разі незгоди з рішеннями з питань, віднесених у галузі земельних відносин до їх компетенції (зокрема, про відмову в передачі земельної ділянки у власність чи користування, у продажі земельної ділянки, в наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо), суд за наявності підстав для задоволення позову визнає рішення такого органу недійсним і зобов'язує його залежно від характеру спору виконати певні дії, передбачені його компетенцією (або не вчиняти чи припинити їх), на захист порушеного права, як цього вимагає законодавство, або надає право позивачеві вчинити певні дії для усунення порушень його права.

В інших випадках суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, зокрема про передачу земельних ділянок у постійне користування, оренду, укладення чи поновлення договору оренди земельної ділянки, зміну цільового призначення землі тощо.

Таким чином, суд не може підміняти компетентний орган, приймати замість нього рішення та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

А тому, в даному випадку, має місце невідповідність обраного позивачем ОСОБА_4 способу її захисту способам, визначеним законодавством, що є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Відповідно, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 ЦПК України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Проте, позивач іншої вимоги в позові не зазначила.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, з позивача на користь відповідача підлягає відшкодуванню судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги у розмірі 960 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області задовольнити.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області, Кремінянська сільська рада Городоцького району Хмельницької області, про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2) на користь Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1; ) 960 грн. 30 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 листопада 2018 року.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Федорук І.М. Провадження № 22-ц/4820/82/18

Доповідач - П'єнта І.В. Категорія № 47