Справа № 309/3412/18
Провадження № 6/309/173/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання головного державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2.

Подання вмотивовано тим, що на виконанні в Хустському районному відділі ДВС ГТУЮ в Закарпатській області знаходиться виконавче провадження ВП №55535807 по примусовому виконанню постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2017 року про стягнення із ОСОБА_2 штрафу в розмірі 14665 грн. за ч. 1 ст.482 Митного кодексу України на користь держави (справа №308/7624/17).

Відповідно до ст. 34,24,25,26 Закону України «Про виконавче провадження» 17.01.2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №55535807, відповідно до якої боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Державним виконавцем Горват Ю.А. направлено запити до реєструючих установ про встановлення зареєстрованого на праві приватної власності майна за боржником.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно листа територіального сервісного центру 2144 за №31/7/4-84 від 06.02.2018 року транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно інформації наданої Хустським ДПТІ за №2751 від 20.07.2018 р. за боржником майно не зареєстровано. Липчанською сільською радою за №191 від 12.07.2018 р. надано інформацію про те, що ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до земельно-облікової документації по Липчанській сільській раді земельна ділянка за даним громадянином не зареєстрована. Відповідно до інформації наданої відділом у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру від 02.08.2018 р. за №11-7-0.29-569/113-18 правовстановлюючі документи на земельну ділянку у боржника відсутні. Згідно інформаційної довідки за №143694631 від 01.11.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо субєкта за боржником майно на праві приватної власності не зареєстровано.

Державний виконавцем 06.07.2018 р. на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклик не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця..

Постанову суду на сьогоднішній день боржником не виконано. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє зареєстроване майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Враховуючи викладене, те, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон України громадянина ОСОБА_2

В судове засідання державний виконавець Горват Ю.А. на розгляд подання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи.

Боржник ОСОБА_2 на розгляд подання не викликався відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Хустському районному відділі ДВС ГТУЮ в Закарпатській області знаходиться виконавче провадження ВП №55535807 по примусовому виконанню постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2017 року про стягнення із ОСОБА_2 штрафу в розмірі 14665 грн. за ч. 1 ст.482 Митного кодексу України на користь держави (справа №308/7624/17).

17.01.2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №55535807, відповідно до якої боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно отриманих відповідей від ТСЦ 2144 РСЦ в Закарпатській області, Хустської ДПТІ, Липчанської сільської ради, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо субєкта майна за боржником не зареєстровано.

Боржником ОСОБА_2 на даний час суму штрафу не сплачено.

Боржником рішення не виконано, відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 року встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Згідно ч.1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзді за межі України може бути застосовано судом яке захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Беручи до уваги наведене та фактичні обставини справи, з метою належного та своєчасного виконання рішення суду та недопущення перетину боржником державного кордону для ухилення від виконання зобовязання, суд приходить до висновку, що внесене головним державним виконавцем подання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 №231, ст.ст.149, 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до виконання ним зобов'язань згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2017 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь держави суму штрафу в розмірі 14665 грн. за ч.1 ст. 482 Митного кодексу України (справа №308/7624/17).

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали надіслати до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Закарпатській області для подальшого скерування та виконання адміністрацією Державної прикордонної служби України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригінлом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3