overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7312/18
Провадження №2/369/2905/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на дитину. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 75, розірвано. Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишено «Корчевська». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3»ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 червня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття. В решті позову відмовлено.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній частині рішення від 26 вересня 2018 року, суд, зясувавши дійсні обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані докази, а також керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України, дійшов висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_2 несе зобовязання по утриманню своєї малолітньої дочки, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню щомісячно аліменти на утримання дочки ОСОБА_3»ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 червня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

Однак, в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме невірно вказано розмір аліментів, а саме замість «у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн.» невірно вказано «у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн.».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в ухвалі судді від 01 жовтня 2018 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року, де вірно вказати «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3»ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 червня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 342/1089/18
Провадження №2/342/724/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватний підприємець ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за договором позики № 146/16 від 25.07.2016 року в сумі 2200 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 і 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Згідно повідомлення Городницької сільської ради № 543/02-24 від 28.11.2018р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Відомості про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час відсутні.

На дотримання вимог ст. 19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання в справі відбудеться 26.12.2018 року о 13:15 год. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 1).

Повідомити відповідача про його право надіслати (надати) суду у строк до 26.12.2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи у відповідності до вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 489/5628/18
Номер провадження 2/489/2507/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 314/4168/17
Провадження № 2/314/240/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Беспалько Т.Д., секретаря Печонкіної В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дружба» про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Керуючись ст.259-260, п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Відповідач має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень протягом 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

30.11.2018
Справа № 345/2574/18
Провадження № 2-во/345/38/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,

ВСТАНОВИВ :

31.07.2018 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено рішення по справі за вищевказаним позовом.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що в ньому допущена описка, а саме в мотивувальній частині рішення зазначено «У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 05.05.2009 по 16.10.2013 (а.с. 4)», однак дана обставина не відповідає дійсності.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявилася, однак в заяві зазначила, що просить розглянути справу без її участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

У відповідності ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи встановлено, що сторони у шлюбі з 05.05.2009 по 16.10.2013 не перебували.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні та виключити з мотивувальної частини рішення «У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 05.05.2009 по 16.10.2013 (а.с. 4)».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, виключивши з мотивувальної частини рішення наступне речення: «У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 05.05.2009 по 16.10.2013 (а.с. 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4150/18
Номер провадження 2/723/4715/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає в с.Нижні Петрівці вул.Шевченка, 78, Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР № 863496 виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.02.2005 року, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає в с.Нижні Петрівці вул.Шевченка, 78, Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР № 863496 виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.02.2005 року, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10,00 годину 18 грудня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
15.11.2018 Провадження №2-н/331/385/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали заяви суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини потрібно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо подано заяву з порушенням правил підсудності.

Згідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальним правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що є юрисдикцією Заводського районного суду м. Запоріжжя, а тому у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини потрібно відмовити, оскільки справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 28, 162, 165 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 128/3274/17
Провадження № 22-ц/801/27/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О.І.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 рокуСправа № 128/3274/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., представника скар-жниці, позивачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, представника відповіда-ча ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судово-му засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_5

про визнання забудовником 1/2 частини нерухомого майна,

за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_3, її представ-ника адвоката ОСОБА_4 на рішення Вінницького район-ного суду Вінницької області від 23 червня 2018 року, ухвалене у приміщенні суду в м. Вінниці за головування судді Бондаренко О.І.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_3, її представни-ка адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 червня 2018 року скасувати.

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1, забудовником 1/2 частини житлового будинку «А», цокольного поверху «п/А», тераси «а», сараю «п/а», гаража «Б», сараю «В», убиральні «Г» по АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючо-го в АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, 640,00 гривень ( шістсот сорок гривень 00 коп. ) судового збору, сплаченого при поданні в суд першої інстанції позовної заяви, 960,00 гривень ( дев'ятсот шістдесят гривень 00 коп. ) судового збору з оплати апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: В.П. Рибчинський

В.В. Оніщук
Справа № 661/1175/18
Провадження № 2/661/628/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернулась до суду з відповідною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 31.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Украсоцбанк» заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № Ф07020911 від 27.03.2007 року, таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 09.11.2018 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи викладене, а також з огляду на віддаленість місця проживання представника відповідача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 293 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі в ній представника відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні яке відбудеться дистанційно в режимі відеоконференції 09 листопада 2018 року о 10:00 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області по пр-ту Дніпровському, 1-а м. Нова Каховка.

Копію ухвали негайно надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. М. Чирський