overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/4816/18
Номер провадження 2/489/2259/18
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втартила право користування житлом та усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такої, що втартила право користування житлом та усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою всіх сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втартила право користування житлом та усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2019 року о 13:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 487/5775/18
Провадження № 2/487/2352/18
УХВАЛА

28.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5775/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис 1778. Позовні вимоги мотивувала тим, що протягом певного часу поступово погіршилися взаємовідносини між нею та чоловіком, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Збереження сім'ї вважає неможливим.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення.

До підготовчого засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

З огляду на викладене, суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.01.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал №15.

Копію ухвали суду направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 522/9955/18
Провадження № 2/522/6745/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - « про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 10.06.2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 132. Від шлюбу є спільні діти- Олійник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - « про розірвання шлюбу» та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «16» січня 2019 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

29.11.2018
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1542/16-ц
номер провадження 2/695/1368/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду (головуючий суддя Степченко М.Ю.) перебуває дана цивільна справа, що розглядається за правиламиспрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду з викликом сторін.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 22.10.2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Степченка М.Ю.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Середі Л.В. Судом встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 12 ст. 33, ст. 277 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду, та призначити судовий розгляд з викликом сторін на 26 лютого 2019 року на 16.00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 342/731/18
Провадження № 2-о/342/58/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретарів судового засідання Гев'юк М.М., Петруняк Н.А., заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа - Вільхівська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області),

керуючись ст.ст. 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, як рідними сестрами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Місце проживання заявниці ОСОБА_1 - АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Місце знаходження заінтересованої особи Вільхівської сільської ради - вул. Незалежності, 1, с. Вільхівці, Городенківський район, Івано-Франківська область, код 20550530.

Повне судове рішення буде складене 09.12.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 515/733/18
Провадження № 2-п/515/2783/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом управління соціального захисту населення Татарбунарської рай- онної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаче- ної допомоги і заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного судового рішення ухвали, на що необхідно затратити значний час, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Татарбунарського район- ного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом управління соціального за- хисту населення Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області у загальному по- рядку протягом 30 днів з дня проголошення.

У цьому разі, відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Тимошенко

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повної ухвали відкладено на строк 5 днів, який сп- ливає 05 грудня 2018 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повною ухвалою.

Суддя Тимошенко
Справа № 758/2999/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у даній справі неодноразово призначалися судові засідання, зокрема, на 14 листопада 2018 та 28 листопада 2018 року.

Про розгляд справи 14 листопада 2018 та 28 листопада 2018 року позивачка ОСОБА_2 була повідомлена належним чином.

Зокрема, у судове засідання, призначене на 14.11.2018 ОСОБА_2 повідомлялася за адресою, зазначеною нею у позовній заяві.

У зв'язку з неявкою позивача, 14 листопада 2018 року розгляд справи було відкладено на 28 листопада 2018 року.

У судове засідання, призначене на 28.11.2018 позивачка була повідомлена належним чином, отримала судову повістку за адресою, повідомленою суду відповідачем, однак у судове засідання не зявилася.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що позивачка двічі підряд не з'явилася у судове засідання без поважних причин, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 128, 223, 257, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Дата документу 24.10.2018
Справа № 334/7807/18
Провадження № 2-н/334/526/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги. Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 01.10.2018 року у сумі 1354,83 грн., 3% річних в розмірі 19,39 грн., інфляційні витрати в розмірі 41,23 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 176,20 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Положеннями п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника та обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Дія Договору № 1117-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного 06.09.2017 року, на який в своїй заяві посилається КП «Запоріжремсервіс» ЗМР, встановлена строком до 05.09.2018 року, однак заявник звертається до суду з заявою про стягнення виниклої заборгованості за період з 01.11.2017 року по 01.10.2018 року, тобто поза межами строку дії своїх повноважень. Будь-який інший договір з діючими повноваженнями КП «Запоріжремсервіс» ЗМР серед наданих суду матеріалів відсутній.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Розяснити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2419/18
Провадження № 2/376/1115/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Березнева,10 с.Цапіївка Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( пров.Горького,36 с.Цапіївка Сквирський р-н Київська обл. ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10.10.2018 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 10.10.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 361/7104/18
Провадження № 2/361/3367/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОІЛ ТРЕЙДІНГ СЕРВІС» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 31 жовтня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі ПАТ «КБ «Хрещатик») було залишено без руху, з підстав не відповідності вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України та надано позивачу термін на усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31 жовтня 2018 року отримана позивачем- 09 листопада 2018 року.

Проте, станом на 20 листопада 2018 року зазначені в ухвалі суду недоліки ПАТ «КБ «Хрещатик» усунуті не були.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки згідно ухвали суду від 31 жовтня 2018 року, таким чином, позовну заяву

ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «ОІЛ ТРЕЙДІНГ СЕРВІС» про звернення стягнення на предмет іпотеки, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОІЛ ТРЕЙДІНГ СЕРВІС» про звернення стягнення на предмет іпотеки, - вважати неподаною таповернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.