Справа № 541/2322/18
Номер провадження 2/541/1213/2018
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
22 листопада 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої , судді Куцин В.М.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка опікується дитиною інвалідом
12 жовтня 2018 року у, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення на особисте утримання, оскільки вона здійснює догляд за дитиною-інвалідом ОСОБА_4.
Обґрунтовуючи вимоги зазначає, що від шлюбу з відповідачем вони мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
У вересні 2018 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, сімя розпалася, оскільки відповідач втратив до неї почуття кохання і не бажає утримувати і здійснювати догляд хворої дитини в звязку з чим переїхав на постійне місце проживання в Сумську область. ОСОБА_5 є інвалідом дитинства має тяжкі вади здоровя і потребує постійного догляду, тому позивач дружина відповідача, мати дитини з якою вона проживає не має змоги працювати. Крім того позивач є інвалідом 3 групи, потребує постійних витрат на лікування. Розмір пенсії яку вона отримує недостатній для матеріального забезпечення. Відповідач, її чоловік та батько дитини працездатний, має постійний заробіток та задовільний стан здоровя. В звязку з чим виходячи з положень ст.88 СК України, оскільки відповідач відмовляється надавати будь-яку матеріальну допомогу, просила суд стягнути на її користь аліменти на особисте утримання з часу звернення до суду в розмірі 1000 гривень щомісячно довічно.
19 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі та постановлено про розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити. Суду пояснила, що вона проживає разом з дитиною інвалідом, яка потребує стороннього догляду постійно, тому вона не має можливості працювати. ЇЇ особистими доходами є пенсія яку вона отримує, як інвалід 3 групи. Відповідач який є її чоловіком та батьком дитини разом з сімєю не проживає, не надає добровільно допомоги, хоча має таку можливість, тому вона просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали. Стверджували, що сімя розпалася з вини позивачки, яка є інвалідом 3 групи що не позбавляє її можливості працювати і отримувати доходи для особистого матеріального забезпечували. Крім того зазначали, що на утримання дитини виплачується державою матеріальна допомога яку отримує позивачка і має можливість розпоряджатися коштами на власний розсуд.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.
Після укладення шлюбу сторонами по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 14 липня 2009 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №057206 (а.с.5) народилася дочка ОСОБА_4 28 липня 2009 року. Батьком якої є ОСОБА_3 відповідач по справі,що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1- КЕ №097697 (а.с.6).
ОСОБА_5 Євгеніївна є інвалідом дитинства, що підтверджується посвідченням управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради виданого 23.10.2013 року (а.с.11).
За станом здоровя потребує стороннього догляду, відповідно до виписки з історії хвороби ОСОБА_4 Є.(а.с.7).
ОСОБА_5 ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства, проживає разом з позивачем по справі матірю ОСОБА_2, яка здійснює догляд за дочкою-інвалідом, що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_6 міської ради №03-01/9160 від 20.09.2018 року (а.с.12) і не заперечує відповідач .
Позивач ОСОБА_2, є інвалідом 3 групи, розмір її щомісячного доходу, пенсії становить 1452 гривні, відповідно довідки №5438 від 19.09.2018 року Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Відповідач ОСОБА_3 працездатний, працює на посаді столяра Маловисторопського коледжу ім. П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету. Розмір посадового окладу відповідача становить 3723 грн. 00 коп. відповідно довідки №87 від 05.11.2018 року (а.с. 33).
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» у 2018 році встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 01 липня 2018 року-1841 грн., з 01 грудня-1921 грн.
Статтею 88 СК України встановлено, якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. ОСОБА_1 на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає. Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю, визначається за рішенням суду відповідно до частини першої статті 80 цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина.
Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В супереч вищевикладених обставин відповідачем не надано доказів що останній не може надавати матеріальну допомогу оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 працює, має постійний дохід. Доказів про незадовільний стан здоровя чи інших обставин, що мають істотне значення при вирішенні спору відповідачем не надано.
Разом з тим при визначенні розміру матеріальної допомоги суд виходить з наступного.
Відповідач має щомісячний дохід в розмірі 3723 грн. 00 коп. На час вирішення спору прожитковий мінімум працездатної особи на місяць становить 1841 грн. Позивач має щомісячний дохід в розмірі1452 гривні. Тому суд вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу в розмірі 400 грн. який в сукупності з доходом позивача буде становити прожитковий мінімум працездатної особи. При цьому після сплати матеріальної допомоги у визначеному судом розмірі у відповідача залишиться дохід в сумі 3323,00 грн. (3723 грн. - 400,00 грн. ), що перевищуватиме прожитковий мінімум працездатної особи. З вищевикладених обґрунтувань суд вважає що вимога позивача про стягнення допомоги в розмірі 1000 гривень щомісячно задоволена бути не може.
Крім того суд вважає безпідставною вимогу позивача про стягнення допомоги на особисте утримання довічно, оскільки це суперечить положенням ст.88 СК України, так як вказана допомога може надаватися лише на періодпроживання з дитиною інвалідом .
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
При цьому суд не бере до уваги твердження відповідача про можливість отримання позивачем іншого доходу,враховуючи стан здоровя дитини, яка потребує стороннього догляду.
Керуючись ст.ст. 88 СК України, ст.ст. 4, 5 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 352 ЦПК України , суд -
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягувати із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 області, НОМЕР_1 виданий 21.08.2014 року Миргородського МВ УДМС України в Полтавській області, реєстраційний номер платника податків не встановлений, працюючого Маловисторопський коледж ім. Рибалка Сумського національного аграрного університету на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_7, вулиця Вовка80/30 квартира №122 області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2, матеріальну допомогу на особисте утримання дружини в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно на період проживання з дитиною інвалідом ОСОБА_4 28.07.2009 року, починаючи з 12 жовтня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складене 27 листопада 2018 року.

Суддя: ОСОБА_7