overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.11.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/6555/18
Провадження № 2-с/644/50/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 до суду подано заяву про скасування судового наказу від 06.11.2018 року. Вимоги обґрунтовані тим, що у 2015 році Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» вже зверталося до суду з аналогічними вимогами, в подальшому винесений судом судовий наказ було скасовано. Крім того боржники зазначають, що між ними та Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» не укладалося договору про надання послуг, які послуги надаються підприємством їм не відомо. Договір від 28.11.2006 року, на який посилається підприємство, між ними було розірвано.

Судом встановлено, що 06.11.2018 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5680 грн. 23 коп. та стягнення судового збору в дольовому співвідношенні у розмірі по 88 грн. 10 коп. з кожного (а.с.25).

Копію вказаного наказу боржники отримали 14.11.2018 року (а.с.27), отже порушення строку на звернення з заявою про скасування судового наказу не вбачається, оскільки заяву про скасування судового наказу подано до суду 23.11.2018 року.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу,з урахуванням заперечень боржників, судом вбачається існування між сторонами спору про право, у звязку з чим, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України суд розяснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити, скасувати судовий наказ від 06.11.2018 року виданий Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5680 грн. 23 коп.

Розяснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року місто Київ

справа № 759/8520/18

провадження №22-ц/824/4557/2018

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеус А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти Селидівської міської ради про стягнення заробітної плати,

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти Селидівської міської ради про стягнення заробітної плати, до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 194/1698/18
Номер провадження 2/194/608/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частині з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання, але не більше ніж до 23 років.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просить відкласти слухання справи на іншу дату.

Третя особа в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання на 08.30 годину 13 грудня 2018 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 347/796/18
Провадження № 2/347/488/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного, ст.ст. 511, 636, 1166, 1167, 1187 та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя (ІПН НОМЕР_1) жителя АДРЕСА_2, 50 494 (п'ятдесят тисяч чотириста дев'яносто чотири) грн. 08 коп. матеріальної шкоди та 704 (сімсот чотири) грн. 80коп. сплаченого ним судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 418/3728/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

23.11.2018 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мусіївська сільська рада Міловського району, про встановлення факту знаходження на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 294 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мусіївська сільська рада Міловського району, про встановлення факту знаходження на утриманні.

2.Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

3.Запропонувати заінтересованій стороні надати відзив на заяву не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Відповідь на відзив подається заявником у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

6.Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів

7.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 336/1927/18
Провадження № 4-с/336/29/2018
У Х В А Л А

29 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського міського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 336/1927/18 знаходились у судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумова О.О.

Згідно ст.. 33 ЦПК України Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно автоматизованого розподілу матеріали були передані судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубковій М.А. у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Наумова О.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського міського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 678/818/17
Провадження № 2/673/278/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року до Летичівського районного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Зазначена вище позовна заява перебувала на розгляді судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В., який ухвалою 10.08.2017 року відкрив у ній провадження та призначив до судового розгляду.

29.01.2018 року суддя Лазаренко А.В., до початку судового розгляду справи по суті, задовольнивши відвід судді Лазаренка А.В., який заявлено відповідачем ОСОБА_3 та представником відповідача ОСОБА_2, а інших суддів у Летичівському районному судді Хмельницької області немає і не можливо утворити новий склад суду, тому керуючись п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, постановив ухвалу про передачу даної справи для розгляду до Деражнянського районного суду Хмельницької області, який є найбільш територіально наближеним.

08.02.2018 року на підставі «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане провадження № 2/673/278/18 було передано для розгляду судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворніну О.С.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України, спори про підсудність не допускаються, а справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, прийняти до свого провадження.

Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду на 20.03.2018 року о 09 год. 50 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/1567/18
Провадження № 2/500/1841/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 5260грн. 38коп.

В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець відповідачів - ОСОБА_5 померла 16 листопада 2013 року (актовий запис про смерть № 1613 від 20 листопада 2013 року, свідоцтво про смерть серія І-ЖД № 354595 від 20 листопада 2013 року).

Для вирішення питання про правонаступника померлої необхідно витребувати інформацію у Ізмаїльської державної нотаріальної контори, а саме: чи звертався хто-небудь із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, чи заводилась спадкова справа, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.ст.84,259-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Доручити Ізмаїльській державній нотаріальній конторі надати в судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2019 року об 11 годині, інформацію:

- чи звертався хто-небудь із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлої 16 листопада 2013 року (актовий запис про смерть № 1613 від 20 листопада 2013 року, свідоцтво про смерть серія І-ЖД № 354595 від 20 листопада 2013 року), чи заводилась спадкова справа, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/752/5890/18
У Х В А Л А

04.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(01001, м.Київ, вул. М.Грушевського, 1-Д)

до

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договром,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст.ст.509, 525-527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 01 березня 2019 року о 08 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №:557/711/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Гощанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 листопада 2018 року ухвалою суду було прийняту позовну заяву та відкрито провадження.

В заяві на імя суду позивач, вказала, що раніше зверталась з аналогічним позовом та є рішення Рівненського районного суду, яке набрало законної сили. А тому просить закрити провадження в даній цивільній справі.

Рішенням Рівненського районного суду від 31 травня 2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Згідно із відмітки про набрання рішенням законної сили, то рішення Рівненського районного суду від 31 травня 2018 року набрало законної сили 03 липня 2018 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи те, що рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, набрало законної сили і звернуто до виконання, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
Провадження №2/523/3824/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту добудов житлового будинку та набування права власної приватної власності на них за окремою особою, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту добудов житлового будинку та набування права власної приватної власності на них за окремою особою.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного авторозподілу судової справи від 23.11.2018 р., справу було розподілено в автоматизованому порядку судді Аліної С.С., у звязку з цим її слід прийняти до свого провадження.

Суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту добудов житлового будинку та набування права власної приватної власності на них за окремою особою.

Призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 26 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 26 листопада 2018 року.

Суддя Аліна С.С.