overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н.п.2/599/1112/2018
Справа № 599/2338/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що 11 лютого 1992 року помер ОСОБА_2, а 19 квітня 2008 року - ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із грошових вкладів у ТВБВ №10019/023 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунках №4293, №057000550, №4687, №91551-4588, №442556, №496, №057005706, №05505.

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач, згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що 11 лютого 1992 року помер ОСОБА_2, а 19 квітня 2008 року - ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із грошових вкладів у ТВБВ №10019/023 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунках №4293, №057000550, №4687, №91551-4588, №442556, №496, №057005706, №05505.

ОСОБА_1, постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 82, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на грошові вклади у ТВБВ №10019/023 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунках №4293, №057000550, №4687, №91551-4588, №442556, №496, №057005706, №05505.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №266/5029/18
Провадження№ 2/266/1056/18
УХВАЛА

04.12.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.09.2018 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 до суду надав заяву, в якій просив надати строк на примирення 1 місяць та судове засідання провести без його участі.

Позивачка ОСОБА_1 до суду надала заяву, якою не заперечувала проти надання строку на примирення, терміном 1 місяць, справу просила розглянути у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд враховує обовязковість вживання заходів до збереження родини і вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 17 січня 2019 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 17.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 242/3076/18
Провадження № 2-н/242/279/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя І.М.Владимирська
Справа №521/9757/18
Провадження №2/521/3397/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 27 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/6274/17
Пр. № 2/336/395/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до 259 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 57, 59, 60, 69-71 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поділити майно, набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період перебування у шлюбі.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_3, право власності на квартиру АДРЕСА_1 вартістю 419520 грн., нежиле приміщення УІ літ. А1-5 в будинку АДРЕСА_4 вартістю 210005 грн. на загальну суму 629525 грн.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований в АДРЕСА_3, фактично проживає в АДРЕСА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_6 вартістю 445740 грн., щафу-купе вартістю 8000 грн., шафу-купе вартістю 3000 грн., ліжко вартістю 3000 грн., диван вартістю 7000 грн., холодильник «SAG» вартістю 6000 грн., шафу дерев'яну вартістю 4000 грн., офісне крісло вартістю 2000 грн., диван «Малятко» вартістю 3000 грн., мікрохвильову піч вартістю 1000 грн., стіл скляний вартістю 2000 грн., три стільця вартістю 400 грн. кожен на суму 1200 грн., кондиціонер «Мідео» вартістю 4000 грн., пральну машину «Samsung» вартістю 3000 грн., водонагрівач вартістю 1000 грн., м'ясорубку електричну вартістю 1000 грн. на загальну суму 497940 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості його частки в праві спільної власності подружжя у сумі 65792 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати з надання професійної правничої допомоги пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 364 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повне рішення суду буде складено 8 листопада 2018 року.

Суддя О.В. Щаслива
Справа №431/4335/18
Провадження №2/431/1248/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Кобиляр О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 29.08.1992р. Шлюб було зареєстровано виконкомом Підгорівської сільської ради. Від шлюбу мають дорослих дітей. Подружні відносини сторони припинили з 2014 року у звязку з відмінністю поглядів на життя. У зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявились, до початку підготовчого судового засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, до початку підготовчого судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі визнавав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. У звязку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 у повному обсязі визнав позов і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, а тому суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, так як подружні відносини сторони припинили з 2014р., з того часу ніяких відносин не підтримують, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ч.1 ст.82, ч.3, ч.4 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст.263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 серпня 1992 року виконкомом Підгорівської сільської Ради Старобільського району Луганської області за актовим записом №26.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем «Гуржій».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 214/5860/18
2/214/2763/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 1985 року Центрально-Міським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис №238 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: мкр-н. Сонячний 37/84, м. Кривий Ріг) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: мкр-н. Сонячний 37/84, м. Кривий Ріг) витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 681/694/17
УХВАЛА

"26" червня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

позивача, його представника ОСОБА_1, представника відповідача Ярославської Т.О., представника третьої особи Продажець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Будинку культури Полонської міської ради Хмельницької області, відділу культури та туризму виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, відділу освіти, культури, молоді та спорту Полонської районної державної адміністрації, третьої особи на стороні відповідачів: Полонської міської ради про встановлення факту перебування на посаді звукорежисера, зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плату, матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, кошти за вислугу років, -

встановив:

При розгляді справи позивач та його представник заявили клопотання про виклик у судове засідання експерта Власенко І.М. для роз'яснення висновку судово-економічної експертизи № 7153/17-26 від 29 травня 2018 року.

Заслухавши думки сторін та їхніх представників, дослідивши письмові докази, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню.

Судовий експерт, котрим проводилася зазначена судова експертиза, працює у Хмельницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, однак, в телефонній розмові повідомила, що на даний час вона знаходиться у відпустці та перебуває в м. Нетішині, тому просила проводити судове засідання в режимі відеоконференції саме через Нетішинський міський суд.

Відповідно до ч.4 ст.72 ЦПК України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

За положеннями ч.6 ст.212 цього Кодексу експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що експерт Власенко І.М. перебуває у відпустці та її місцезнаходження на даний час - м. Нетішин Хмельницької області, у зв'язку з чим у неї можуть виникати труднощі прибути до Полонського районного суду, тому доцільно здійснити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, через суд за місцем її фактичного перебування.

Керуючись наведеним, ст.ст.72, 212, 260 ЦПК України суд,-

постановив:

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області (30100, м. Нетішин, проспект Незалежності, 12) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 24 липня 2018 року о 14.00 годині, в режимі відеоконференції за участю судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Власенко Ірини Миколаївни, що знаходиться в м. Хмельницький по вул. Володимирська, 109, поштовий індекс 29013, моб.тел. НОМЕР_1.

Копії цієї ухвали направити Нетішинському міському суду Хмельницької області, який зобов'язаний організувати її виконання, та для судового експерта Власенко І.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 2/219/3598/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Миронівська селищна рада Бахмутського району Донецької області, Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_2

Місце проживання позивача - АДРЕСА_1

Представник позивача - ОСОБА_1

Місце знаходження представника позивача - АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_3

Місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_1

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Миронівська селищна рада Бахмутського району Донецької області

Місце знаходження третьої особи - 84791, Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівський, вул. Мира, 16

- Служба у справах дітей Бахмутської рійонної державної адміністрації Донецької області

Місце знаходження третьої особи - 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 214

Предмет позову -визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підстави позову - усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Миронівська селищна рада Бахмутського району Донецької області, Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 14.12.2018 року о 08 годині 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 14.12.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/13302/18

Провадження № 2/219/3598/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко