overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1232/18
2/729/493/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від позивачки надійшла заява, у якій вона просила залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Розглянувши зачву позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та вважає за можливе залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 51, 198, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання відкласти на 09 годину 15 хвилин 20 грудня 2018 року.

Співвідповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Співвідповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити співвідповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити співвідповідачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подано у вказаний строку, суд продовжує розгляд справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати співвідповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 509/3535/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, про позбавлення батьківських прав,-

та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком та бабою, які проживають окремо від неї, встановлення графіку зустрічей та спілкування з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява в якої позивачка просить позбавити батьківських прав відповідача.

20 серпня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана заява від ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком та бабою, які проживають окремо від неї, встановлення графіку зустрічей та спілкування з дитиною.

В подальшому дані позовні заяви були обєднанні в одне провадження.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 509/3535/2018-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, про позбавлення батьківських прав,-

та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком та бабою, які проживають окремо від неї, встановлення графіку зустрічей та спілкування з дитиною, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №613/1502/18 Провадження № 2/613/630/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

30 листопада 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 6 грудня 2018 року на 09-15 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2/465/2606/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29.11.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

30.08.2018 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

22.10.2018р. ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні позивач не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 703/3573/17
2/703/465/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно закрити та призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2018 року о 8 годині 20 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/9322/18
Провадження № 2-н/415/491/18
03 грудня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лисичанська Луганської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини її заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 листопада 2018 і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Провадження № 2/761/1892/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Рибака М.А. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування висновку та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-1385 від 21.11.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування висновку та рішення.

Ухвалою від 22.12.2017 року відкрито провадження у вказаній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування висновку та рішеннята призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 13 годині 00 хвилин 15 січня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 760/3964/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 30 листопада 2018 року.

Суддя:
Справа № 612/604/18
Провадження № 2/629/1845/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- Мицик С.А., секретаря судового засідання -Заводяної О.Ю., представника третьої особи Лозівського об'єднаного УПФУ Харківської області-Дударевій І.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Лозівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Лозівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області про відшкодування матеріальної шкоди до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 16 січня 2019 року.

В судове засіданні викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 466/2858/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального закладу Львівської обласної ради» Навчально-реабілітаційний центр 1-11 ст. Святого Миколая» про стягнення коштів ,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа . Позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 коштів, незаконно отриманих внаслідок вчинення злочину. До участі у справі було залучено у якості співвідповідача Комунальний заклад Львівської обласної ради» Навчально-реабілітаційний центр 1-11 ст. Святого Миколая»,відтак завершити розгляд у даному засіданні неможливо.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що слід оголосити перерву у розгляді справи. Враховуючи те, що на даний час відповідач ОСОБА_2 перебуває у Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , де відбуває покарання за вироком суду, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України слід забезпечити його участь у судовому розгляді у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у розгляді справи до 22 січня 2019 року 10 год. 00 хв. Судове засідання проводити у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме відповідач ОСОБА_2.

Організацію проведення відео конференції доручити Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , 35331 Рівненська обл., Рівненський р-н вул.Барона Штейнгеля, 92»а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4273/18 Справа № 206/1817/18 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

30 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

На зазначене вище рішення АТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в оскаржуваному рішенні зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. 55). Однак, у свідоцтві про смерть на зазначеному аркуші справи вказано інше ім'я померлої особи - ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначеного недоліку.

Керуючисьч.1 ст.269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - повернути до суду першої інстанції для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
№ провадження 2/646/1962/2018
Справа № 646/8203/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БОРИСФЕН» до ОСОБА_1 про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява.

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як убачається із позовної заяви, вона містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру судовій збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БОРИСФЕН» до ОСОБА_1 про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов