Справа № 127/3631/18 Провадження № 22-ц/772/1541/2018Головуючий в суді першої інстанції Борисюк І. Е.
Категорія 27Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2018. Також скаржниками було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження такого рішення.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку оскарження скаржники зазначали про таке.

12 червня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до канцелярії апеляційного суду скаргу, тобто у строки, які передбачені ст. 354 ЦПК України. Проте 15 червня 2018 року Апеляційним судом Вінницької області була постановлена ухвала про повернення без розгляду такої скарги, оскільки на момент її подання Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система у дію не введена. Копія такої ухвали була отримана ОСОБА_2 20 червня 2018 року. На момент подання апеляційної скарги, як зазначають скаржники, їм не було відомо, що вказана система не діє, а тому були впевнені, що її слід подавати безпосередньо до апеляційного суду. Вказані обставини стали причиною пропуску строку оскарження рішення міського суду, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 довелось повторно подавати скаргу через суд першої інстанції.

Згідно з п.2 ч.2, ч.3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вказані скаржниками обставини, на які вони посилаються обгрунтовуючи своє клопотання, підтверджуються матеріалами справи.

Так, зі змісту ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2018 року, якою було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2018 та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2018 з підстав порушення порядку її подання, вбачається, що при первісному її поданні строк оскарження вказаного рішення був дотриманий.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з першою своєю апеляційною скаргою на рішення у встановлений тридцятиденний строк на оскарження, а також те, що матеріали справи містять докази того, що скаржники отримали копію рішення 22 травня 2018 року (про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення, а.с. а.с. 125, 126) суд апеляційної інстанції приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених 356 ЦПК України.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ М.М. Якименко

Відповідно до оригіналу:

Суддя М.М. Якименко