overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7789/18
Провадження № 2/643/4324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивачка ОСОБА_1 направила суду письмову заяву, в якій просила призначити справу до судового розгляду без фіксації судового процесу.

Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно з п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09:45 год. 18.12.2018 р.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 663/2813/16-ц
Провадження № 2/663/406/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

27.11.2018 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право заявляти клопотання про повернення позову, відмовитися від позову або заявити клопотання про залишення позову без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ст.43 ЦПК України.

З врахуванням реалізації представником позивача свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви у звязку з чим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 229/3989/18
Провадження № 2/229/1092/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

третя особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить визнати відмову ОСОБА_3 на тимчасовий виїзд за кордон ОСОБА_5 11.03.2009року народження, безпідставною; надати ОСОБА_4 , або її офіційному представникові дозвіл на вивіз до Чеської Республіки без згоди ОСОБА_3 , та супроводу останнього, неповнолітньої ОСОБА_6, на період з 01 січня 2019р до 01 січня 2020р; дозволити ОСОБА_4 , або її офіційному представникові , без згоди батька ОСОБА_3 оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітньої ОСОБА_5, за межі України до Чеської республіки на період з 01 січня 2019р до 01 січня 2020р.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018року відкрито провадження у даній цивільній справі і визначено розгляд справи проводити в загальному порядку позовного провадження.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 надав заяву про відмову від позову.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону, не защемляє будь-чиїх прав і охороняємих законом інтересів, в зв"язку з чим, підлягає прийняттю, а провадження по справі закриттю.

У відповідності до вимог ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 206,255,256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти відмову позивача ОСОБА_4 від позовних вимог до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька закрити в зв"язку з прийняттям відмови від позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 461/8937/18
Провадження № 2-о/461/66/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

28.11.2018 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова, в порядку підготовки до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 (79011, АДРЕСА_1 , НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2), заінтересовані особи Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування (79000, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ), Львівська міська рада (79008, м. Львів, пл. Ринок,1) про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Львова безвісно відсутнім з січня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 307 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

З метою повного та обєктивного розгляду справи та на виконання вимог ч.1 ст. 307 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області інформацію щодо відраховування внесків в Пенсійний Фонд України у Львівській області чи відповідних територіальних відділах фонду на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з січня 2015 року року по теперішній час, та інформацію про підприємство з якого такі внески зараховувались.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84, 307 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області інформацію щодо відраховування внесків в Пенсійний Фонд України у Львівській області чи відповідних територіальних відділах фонду на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з січня 2015 року по теперішній час, та інформацію про підприємство з якого такі внески зараховувались.

Вказану інформацію направити до Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського,2 до 26.12.2018 р.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 159/3700/18
Провадження № 2/159/1088/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.04.2007 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.НОМЕР_2) в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.09.2010 року в розмірі 13795 (тринадцять тисяч сімсот дев'яносто п'ять) гривень 74 копійки (з яких, заборгованість за кредитом - 598,56 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 9307,18 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 3890 гривень) та судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 03 грудня 2018 року включно.

Головуючий:О. А. Восковська
Справа № 345/5010/18
Провадження № 2-н/345/308/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.11.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 8 329,25 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Херсон

номер справи: 662/1915/18

номер провадження: 22-ц/819/349/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Сиваш» до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Ухвалою Іванівського районного суд Херсонської області від 14 вересня 2018 року заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Сиваш» про забезпечення позовних вимог у вказаній вище цивільній справі повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 08 жовтня 2018 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Сиваш» подало апеляційну скаргу.

Оскільки у відповідності до п.6 ч.1 ст. 353 та ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду у справах про повернення заяви про забезпечення позову, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, то її розгляд судом апеляційної інстанції буде здійснюватися без повідомлення сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, як це передбачено ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч.2 ст. 33 розгляд справи буде здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Чорної Т.Г. (суддя-доповідач), Пузанової Л.В., Склярської І.В., відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше п'ятнадцяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 грудня 2018 року в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
Справа № 629/4981/18
Провадження № 2/629/1730/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якому просить стягнути аліменти на утриманні її та малолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду їй відомі.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 Володимирівни задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А.Ткаченко
Провадження № 2/127/3815/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в підготовче судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд підготовчого засідання у відсутність представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, хоча про день, часта місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомив.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2019 року на 09.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.11.2018
Справа № 642/7579/16-ц
Провадження № 2-во/642/160/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про виправлення описки в судовому наказі за вимогою стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні у справі за вимогою стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Заява подана відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку провести судове засідання без повідомлення сторін.

Так, у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, питання внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 269, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити до судового розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про виправлення описки в судовому наказі за вимогою стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Засідання провести без повідомлення учасників справи 28 листопада 2018 року о 11 годинні 30 хвилини.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло