Провадження № 6/761/325/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Лаванда - Плюс ", заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Лаванда-Плюс " до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року ТОВ " Лаванда - Плюс " звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2012 року, позовні вимоги ТОВ " Лаванда - Плюс " до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволено, зобов'язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту нею земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення належного їй гаражу протягом одного місяця з дня набрання даним рішенням суду законної сили і за власний рахунок привести вказану земельну ділянку у придатний до використання стан, а саме: звільнити зазначену земельну ділянку від самовільно збудованих споруд ( металевого гаражу ), матеріальних цінностей та речей побутового вжитку, які належать їй на праві власності; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ " Лаванда - Плюс " витрати по оплаті судового збору у розмірі 107, 30 грн. Рішення суду набрало законної сили. На виконання рішення суду, 12 грудня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист. Постановою ОДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження, по виконанню вищезазначеного виконавчого лита. 11 листопада 2014 року, ОДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. Однак, на адресу товариства оригінал виконавчого листа так і не надходив. Оскільки, оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача, його місцезнаходження встановити неможливо, рішення суду до цього часу не виконано, заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа № 2610/11643/2012.

В судовому засіданні представник ТОВ " Лаванда - Плюс " подану заяву про видачу дублікату виконавчого листа підтримала повністю та просила її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась; про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістила; її неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа.

Суд, заслухав пояснення представника заявника, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається зі матеріалів справи і це встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2012 року, позовні вимоги ТОВ " Лаванда - Плюс " до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволено, зобов'язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту нею земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення належного їй гаражу протягом одного місяця з дня набрання даним рішенням суду законної сили і за власний рахунок привести вказану земельну ділянку у придатний до використання стан, а саме: звільнити зазначену земельну ділянку від самовільно збудованих споруд ( металевого гаражу ), матеріальних цінностей та речей побутового вжитку, які належать їй на праві власності; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ " Лаванда - Плюс " витрати по оплаті судового збору у розмірі 107, 30 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання вищезазначеного рішення суду, 12 грудня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця органу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Петрусенко Г.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №42918286 по виконанню виконавчого листа № 2610/11643/2012, виданого 12 грудня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту нею земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення належного їй гаражу протягом одного місяця з дня набрання даним рішенням суду законної сили і за власний рахунок привести вказану земельну ділянку у придатний до використання стан, а саме: звільнити зазначену земельну ділянку від самовільно збудованих споруд ( металевого гаражу ), матеріальних цінностей та речей побутового вжитку, які належать їй на праві власності.

11 листопада 2014 року старшим державним виконавцем органу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Петрусенко Г.О. винесено про повернення виконавчого документа стягувану, у зв'язку з тим, що боржника не розшукано, у виконавчому документі не зазначено, який саме гараж підлягає знесенню, виконати виконавчий документ не виявляється можливим.

Як пояснила в судовому засіданні представник заявника, оригінал виконавчого листа та копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу були направлені на адресу ТОВ " Лаванда - Плюс ", однак, при пересилці були втрачені.

22 березня 2018 року ТОВ " Лаванда - Плюс " розміщено оголошення в газеті " Урдовий кур'єр " про втрату вищезазначеного виконавчого листа, про що надано копію газетної шпальти.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом (п.10 ч.3 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження ").

Судом достовірно встановлено, що оригінал виконавчого документа по справі № 2610/11643/2012 за позовом ТОВ " Лаванда-Плюс " до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, було втрачено, судове рішення не виконано.

Суди застосовують при розгляді справ рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції ("Право на справедливий суд") гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду "Горнсбі проти Греції" від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду".

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ТОВ " Лаванда-Плюс " до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, оскільки його оригінал втрачено, а рішення суду не виконано.

Керуючись ст.ст. 258-260, 273, 353, 354 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Лаванда - Плюс " ( ЄДРПОУ 3231294, місцезнаходження: м. Київ, вул.. Генерала Наумова, 23Б ), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2), про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Лаванда-Плюс " до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 2610/11643/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Лаванда - Плюс " до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: