overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1666/18
Номер провадження 2/555/534/18
У х в а л а

Іменем україни

"28" листопада 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1530/18

пр. № 2/759/3626/18

20 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати Протокол № 2 загальних зборів членів житлово-будівельного-кооперативу «Авіатор-15» від 15 грудня 2016 року недійсним.

Визнати рішення прийняті та оформленні Протоколом № 2 загальних зборів членів житлово-будівельного-кооперативу «Авіатор-15» від 15 грудня 2016 року - недійсними.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 23.11.2018 р.

Суддя:
Провадження №2-н/523/674/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 8028 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3102 грн. 74 коп.,-

Встановив:

26 листопада 2018 року після повторного авто розподілу судді Сувертак І. В. було передано цивільну справу за заявою про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 8028 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3102 грн. 74 коп.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 8028 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3102 грн. 74 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/7370/18
2/214/3214/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ОСОБА_6 ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ОСОБА_6 ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ОСОБА_6 ради.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 16.01.2019 року, на 13 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1883/18
Провадження № 2/650/570/18
У Х В А Л А

про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції

28 листопада 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт В.Олександрівка справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні.

Представник позивача надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Херсонським міським судом, оскільки представник позивач проживає в м. Херсоні.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2018 року на 10-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Хомик І.І.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6315/18
Провадження № 2/362/2673/18
У х в а л а
"28" листопада 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву КП "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 15.03.2019 року о 10:30 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 545/3106/18
Провадження № 2/545/1750/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м.Полтава,, б-р. ОСОБА_2АДРЕСА_1) до Абазівської сільської ради Полтавського району( с.Абазівка, Полтавського району), про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м.Полтава,, б-р. ОСОБА_2АДРЕСА_1) до Абазівської сільської ради Полтавського району( с.Абазівка, Полтавського району), про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 17 » грудня 2018 року о 8год.30хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 182/5356/18
Провадження № 2-др/182/23/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
30.11.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Багрової А.Г.,
секретаря Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:
24.10.2018 р. судом було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
28.11.2018 року ОСОБА_1 подала заяву в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне постановити додаткове рішення.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Доповнити рішення Нікопольського міськрайонного суду від 24.10.2018 року у справі № 182/5356/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 132/1489/18
Ухвала

Іменем України

27 листопада 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Калинівська редакція районної газети «Прапор Перемоги» про спростування недостовірної інформації та захист гідності, честі та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року зявились: позивач ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1; відповідач ОСОБА_3 та його представник-адвокат ОСОБА_4, представник ПП «Калинівська редакція районної газети «Прапор Перемоги»-ОСОБА_5 Крім цього, в судове засідання зявились свідки, які викликались в судове засідання відповідно до ухвали суду від 02.10.2018 року, крім свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_6

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, адвокат позивача ОСОБА_1 та представник відповідача-адвокат ОСОБА_4, кожен зокрема, заявили клопотання про відкладення розгляду справи в судовому засіданні, в звязку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Кожен з учасників судового процесу не заперечував проти відкладення розгляду справи в судовому засіданні в звязку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

За таких обставин, суд, допитавши свідків, які зявились та за наявності підстав, передбачених ст.223 ЦПК України, прийшов до висновку про відкладення розгляду справи в судовому засіданні та повторний виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Калинівська редакція районної газети «Прапор Перемоги» про спростування недостовірної інформації та захист гідності, честі та ділової репутації до 11 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року, повідомивши сторін.

Повторно викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7, жительку с.Нова Гребля, вул.Гагаріна,16 Калинівського району Вінницької області;

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, попередивши, кожного зокрема, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №133/2628/18
Рішення

Іменем України

29 листопада 2018 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в місті Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову вказав, що 12.04.2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем був укладений договір, відповідно якого, банк надав йому платіжну картку з кредитним лімітом в розмірі 1581, 92 гривень.

Однак, ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 23.05.2018 року загальна заборгованість за кредитом, складає 1581, 92 гривень.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, чим порушив свої обов?язки.

В судове засіданні сторони не викликались.

Відповідач ОСОБА_1 до дати розгляду справи відзиву на позов не подав.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 12.04.2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем був укладений договір, відповідно якого, банк надав йому платіжну картку з кредитним лімітом в розмірі 1581, 92 гривень.

Однак, ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 23.05.2018 року загальна заборгованість за кредитом, складає 1581, 92 грн., з яких 1489, 17 грн. основна заборгованість; 89, 11 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0, 63 грн. сума нарахованої пені; 1, 56 грн. сума втрат інфляційних на суму нарахованих та несплачених процентів; 0, 73 грн. розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 0, 75 грн. сума 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму кредитної заборгованості в розмірі 1581 (одна тисяча пятсот вісімдесят одну гривню 92 копійки та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні сплаченого судового збору.

Копію даного рішення направити протягом двох днів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня складення судового рішення, тобто, з 29.11.2018 року.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 29.11.2018