overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.11.2018 Справа №607/21736/18

27 листопада 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття подання виконуючого обовязки начальника відділу Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обовязки начальника відділу Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2018 року подання залишено без руху та надано заявнику строк до десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків подання.

Встановлено, що копія ухвали направлялась заявникові за адресою вказаною у поданні рекомендованим повідомлення про вручення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 13 листопада 2018 року вбачається, що заявник отримав ухвалу суду 09 листопада 2018 року.

Станом на 27 листопада 2018 року вимоги ухвали суду заявником не виконанні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що подане подання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Подання виконуючого обовязки начальника відділу Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 27 листопада 2018 року.

СуддяОСОБА_4
справа № 2/325/501/2018
325/1761/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи у порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року по вказаній цивільній справі було відкрито спрощене провадження та призначено до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 27 листопада 2018 року з викликом учасників справи.

В судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 27 листопада 2018 року сторони не зявилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявна заява від представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

На підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України та з урахуванням вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в судовому засіданні по зазначеній цивільній справі.

Керуючись ч. 4 ст. 223, ст.. 240, ч. 2 ст. 247, ст. 258, ст. 259, ст.. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 18 грудня 2018 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 182/4307/18
Провадження № 2/0182/2566/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Нікопольського регіонального управління водних ресурсів Дніпровського басейнового управління водних ресурсів про визнання права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до Нікопольського регіонального управління водних ресурсів Дніпровського басейнового управління водних ресурсів про визнання права власності.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року було відкрито провадження по справі.

Від позивачів на адресу суду надійшли заяви, в яких вони просять провести засідання у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду не надано відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, враховуючи надані заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Нікопольського регіонального управління водних ресурсів Дніпровського басейнового управління водних ресурсів про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2019 року на 11.30 год.

Викликати сторони повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 177/1513/18
Провадження № 2/177/946/18
У Х В А Л А

19.10.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Суботіної С.А.

секретаря судового засідання Ференц Я.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 до суду подано вказану позовну заяву.

28.08.2018 провадження по справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

19.10.2018, до початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про витребування з Шостої криворізької державної нотаріальної контори, належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 25 березня 2017 року, так як самостійно надати зазначені відомості позивач не має можливості.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. 84, 189, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2, про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори, належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_5, померлої 25 березня 2017 року.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти до 15 листопада 2018 року -09:30 години.

Копію ухвали направити до Шостої криворізької державної нотаріальної контори, для виконання в строк до 15.11.2018 - 09.30 годин.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 460/3290/18
Провадження №2/460/1511/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Швед Н.П.

за участю секретаря Козака О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи ПАТ "Страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 з участю третьої особи ПАТ "Страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

10.09.2018 року ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивачі в підготовче судове засідання не з'явилися, на адресу суду скерували клопотання, в якому просять призначити справу до судового розгляду та надалі проводити судові засідання у їхній відсутності.

Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не з?явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи ПАТ "Страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2018 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул. Будівельна, 5, зал суд. зас. № 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 682/1058/13-ц
Провадження № 6/682/62/2018
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

28.11.2018 р ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1В, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Заява підлягає розгляду у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області.

Керуючись п. 17-4 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в залі суду міста Славута 07 грудня 2018 р о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Зеленська В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/528/18

2/241/288/2018

28.11.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, від позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 та від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надані заяви про призначення процедури врегулювання спору за участю судді.

Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести процедуру врегулювання спору за участю судді з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В силу положень ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Враховуючи наявність згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо предявленого позову, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників.

До припинення процедури врегулювання спору за участю судді провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.201,202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Провадження у справі зупинити до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Призначити спільну нараду за участю сторін та судді на 20.12.2018 року на 14.00 годину у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Номер провадження 2/243/3730/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 27 » листопада 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю третьої особи: Словянського Відділу Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю третьої особи: Словянського Відділу Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю третьої особи: Словянського Відділу Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на 09 годину 30 хвилин 21 грудня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 21 грудня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 21 грудня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 345/2664/18
Провадження № 22-ц/4808/257/18
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником ОСОБА_5, на рішення Калуського міськрайонного суду, постановлене у складі судді Сухарник І.І. 19 вересня 2018 року в м. Калуші,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану його представником ОСОБА_5, залишити без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду від 19 вересня 2018 року - без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 752/1766/16-ц
Провадження по справі № 2/752/329/18
У Х В А Л А

19.11.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ««Авіастар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

02.02.2016 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовом про стягення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою від 21.06.2017 року залучено до участі у справі за зазначеним вище позовом правонаступника позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» - ТОВ «ФК «Авіастар».

У судові засідання, призначені на 19 липня та 19 листопада 2018 року позивач ТОВ «ФК «Авіастар» не з»явився, явку свого представника не забезпечив.

За даними матеріалів справи позивача належним чином було повідомлено про судові засідання призначені на 19 липня та 19 листопада 2018 року, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивач повторно не забезпечив явку свого представника в судові засідання, призначені на 19 липня та 19 листопала 2018 року, з заявою про розгляд заявлених вимог за його відсутності до суду не звертався, відповідно суд приходить до висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіастар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості має бути залишено без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіастар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Г.Плахотнюк