overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7105/18
Провадження № 2/361/3368/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксіон» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 31 жовтня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі ПАТ «КБ «Хрещатик») було залишено без руху, з підстав не відповідності вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України та надано позивачу термін на усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31 жовтня 2018 року отримана позивачем- 09 листопада 2018 року.

Проте, станом на 20 листопада 2018 року зазначені в ухвалі суду недоліки ПАТ «КБ «Хрещатик» усунуті не були.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки згідно ухвали суду від 31 жовтня 2018 року, таким чином, позовну заяву

ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Люксіон» про звернення стягнення на предмет іпотеки, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст.185, ст. 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксіон» про звернення стягнення на предмет іпотеки, - вважати неподаною таповернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.
Пров. №2/409/420/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 07.05.2018, 06.08.2018, 19.09.2018, 27.11.2018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження 2/127/4592/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками жилого домоволодіння, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні на розгляд учасникам судового процесу судом поставлено питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницьку міську раду.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановлює ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст. ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками жилого домоволодінняв якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницьку міську раду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/515/18

провадження № 22-ц/4809/475/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Кіселика С.А.,

Мурашка С.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє - адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня - М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Кіровоградська районна державна адміністрація про визнання договору оренди на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в інтересах якого діє - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє - адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року до розгляду на 18 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: С.А. Кіселик

С.І. Мурашко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/137/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №677/137/16-ц,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №677/137/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, яке може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №677/137/16-ц до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Хмельницької області) 23 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
"27" листопада 2018 р. Справа № 363/2473/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявилася про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження №2/522/7327/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 про виклик свідків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування заповіту.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виклик свідків, в якій просить викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (АДРЕСА_3).

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву, просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 та представник відповідача не заперечували проти виклику даних свідків.

В свою чергу, представник відповідача звернувся до суду з заявою про виклик свідків, в якій просить викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_8 (АДРЕСА_4, тел. НОМЕР_1); ОСОБА_9 (АДРЕСА_5, тел. НОМЕР_2); ОСОБА_10 (АДРЕСА_6, тел. НОМЕР_3); ОСОБА_11 (АДРЕСА_7, тел. НОМЕР_4); ОСОБА_12 (АДРЕСА_8, тел. НОМЕР_5); ОСОБА_13 (АДРЕСА_10, тел. НОМЕР_6); ОСОБА_14 (АДРЕСА_9, тел НОМЕР_7); ОСОБА_15 АДРЕСА_11, тел. НОМЕР_8.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не заперечували проти виклику даних свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Цивільного процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд встановивши, що вказані особи, можуть надати пояснення для підтвердження обставин, які мають значення для справи, доходить висновку про обґрунтованість заяв сторін про виклик свідків та задовольняє їх.

Керуючись ст.ст. 90, 91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування заповіту, у якості свідків:

ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

ОСОБА_6 (АДРЕСА_2);

ОСОБА_7 (АДРЕСА_3);

ОСОБА_8 (АДРЕСА_4, тел. НОМЕР_1);

ОСОБА_9 (АДРЕСА_5, тел. НОМЕР_2);

ОСОБА_10 (АДРЕСА_6, тел. НОМЕР_3);

ОСОБА_11 (АДРЕСА_7, тел. НОМЕР_4);

ОСОБА_12 (АДРЕСА_8, тел. НОМЕР_5);

ОСОБА_13 (АДРЕСА_10, тел. НОМЕР_6);

ОСОБА_14 (АДРЕСА_9, тел НОМЕР_7);

ОСОБА_15 АДРЕСА_11, тел. НОМЕР_8.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

04.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1884/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, комісії з припинення Територіального центру соціальної допомоги Придніпровського району м. Черкаси, Територіального центру надання соціальних послуг м. Черкаси про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 12 грудня 2018 року на 12 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Справа № 727/6862/18
Провадження № 2/727/1389/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органу державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.07.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органу державної влади - призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні від позову не відмовилася, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті; представники відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 у наданий судом строк подали відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнали.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органу державної влади до судового розгляду по суті на 14.00 год. 21 вересня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_5;

Представника позивача ОСОБА_2;

Відповідачів - представників Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, Державної казначейської служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 643/6074/18
Провадження № 8/643/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Десята Харківська нотаріальна контора про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова про перегляд рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Десята Харківська нотаріальна контора про зняття арешту за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Десята Харківська нотаріальна контора про зняття арешту.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення на 15 годин 30 хвилин 03.12.2018 року.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/8267/16-ц
УХВАЛА

15.11.2018 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

представник позивача:ОСОБА_1

представник третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, ОСОБА_3, про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, територіальний сервісний центр №1241 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, ТОВ «Укрспецстандарт», про визнання правочину недійсним та визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином завірену копію спадкової справи № 09/2018 до майна померлого 02.06.2017 року ОСОБА_5

Представник третьої особи не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України. суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1В, про витребування доказів , задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином завірену копію спадкової справи № 09/2018 до майна померлого 02.06.2017 року ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.