ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1001/18 Справа № 195/1562/17 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М.В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по переплаченим соціальним допомогам,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року Управління соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по переплаченим соціальним допомогам посилаючись на те, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 24 лютого 2016 року Управлінням соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації 02 березня 2016 року було призначено ОСОБА_1 з 01 лютого 2016 року по 31 липня 2016 року допомогу одиноким матерям - в сумі 1 090,44 грн. щомісячно, та 03 березня 2016 року допомогу по вагітності та пологах з 01 листопада 2015 року по 30 листопада 2015 року - в сумі 1 429,86 грн.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 10 серпня 2016 року про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій, пільг та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги управлінням призначено допомогу одиноким матерям з 01 серпня 2016 року по 31 січня 2017 року в сумі 755,40 грн. щомісячно, та заяви і декларації від 06 лютого 2016 року - з 01 лютого 2017 року по 31 липня 2017 року в сумі 510,83 грн. щомісячно.

До заяви додано декларацію про доходи та майновий стан особи, яка звернулася за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в якій не було вказано дохід від оренди земельної ділянки, яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину та інформацію про навчання і отримання стипендії з ДНЗ «Запорізький професійний ліцей залізничного транспорту», що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді державних соціальних допомог одиноким матерям на суму 3 563,66 грн. за період з 01 лютого 2016 року по 31 січня 2017 року, та у зв'язку з вагітністю та пологами на суму 574,17 грн.

06 березня 2017 року та 29 червня 2017 року позивачем було направлено відповідачу повідомлення про відшкодування коштів по переплаченим допомогам та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти у відповідності з чинним законодавством, однак до цього часу сума переплати на рахунок управління від неї не надходила.

На підставі викладеного просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації суму боргу в розмірі 4 137,83 грн.

Заочним рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 суму 4 137,83 гривень, виплачених надміру, у вигляді державних соціальних допомог, коштів на користь Управління соціального захисту населення Томаківської райдержадміністрації. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду від 09 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що вона не повідомила позивача про свою власність, оскільки вважає, що вона не впливає на розмір виплати допомоги. Зазначає, що в період з 01 лютого 2016 року по 31 січня 2017 року здійснювала догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку і потребує надання соціальної допомоги одиноким матерям, то відповідно до ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, та витратами, зумовленими народженням та похованням" за нею зберігається право на отримання такої допомоги.

04 травня 2018 року Управління соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації подало у порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1, який мотивовано тим, що власність не впливає на розмір виплати допомоги, але отриманий дохід у вигляді орендної плати за земельну ділянку (пай) впливає на розмір виплати державної соціальної допомоги одиноким матерям та допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами, оскільки при їхньому розрахунку береться середньомісячний сукупний дохід сім'ї, у зв'язку із чим просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 24 лютого 2016 року Управлінням соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації 02 березня 2016 року було призначено ОСОБА_1 з 01 лютого 2016 року по 31 липня 2016 року допомогу одиноким матерям - в сумі 1 090,44 гривні щомісячно та 03 березня 2016 року допомогу по вагітності та пологах з 01 листопада 2015 року по 30 листопада 2015 року - в сумі 1 429,86 гривень.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 10 серпня 2016 року про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги управлінням призначено допомогу одиноким матерям з 01 серпня 2016 року по 31 січня 2017 року в сумі 755.40 гривень щомісячно та заяви і декларації від 06 лютого 2016 року - з 01 лютого 2017 року по 31 липня 2017 року в сумі 510.83 гривні щомісячно.

В результаті проведеної Управлінням соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації перевірки даних, наданих заявницею, перевіривши відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що заявницею надана недостовірна інформація про доходи, а саме не зазначено дохід від оренди земельної ділянки, яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину, реєстраційний номер земельної ділянки 21, та було приховано інформацію про навчання та отримання стипендії з ДНЗ «Запорізький професійний ліцей залізничного транспорту», що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді державних соціальних допомог одиноким матерям на суму 3 563,66 (три тисячі п'ятсот шістдесят три гривні шістдесят шість копійок) за період з 01 лютого 2016 року по 31 січня 2017 року, та у зв'язку з вагітністю та пологами на суму 574,17 грн.

06 березня 2017 року та 29 червня 2017 року позивачем було направлено відповідачу повідомлення про відшкодування коштів по переплаченим допомогам та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти у відповідності з чинним законодавством.

З березня 2017 по липень 2017 року з допомоги на дітей одинокій матері ОСОБА_1 утримувалось по 20 % з нарахованої допомоги, що в сумі склало 553,45 гривень.

До цього часу на вказаний в повідомленні розрахунковий рахунок відповідачем не повернута сума переплати наданої допомоги.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при розгляді справи, неповне з'ясування обставин справи не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне:

Відповідно до статті 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», у редакції чинній на час виникнення спірних відносин, одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми.

Відповідно до статті 18-1 Закону, у редакції чинній на час виникнення спірних відносин, право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Пунктами 44 - 46 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 передбачено, що у разі коли до заяви не додані всі необхідні документи, орган соціального захисту населення повідомляє заявника, які документи мають бути подані додатково. Якщо вони будуть подані не пізніше ніж протягом одного місяця з дня одержання зазначеного повідомлення, днем (місяцем) звернення за призначенням допомоги вважається день (місяць) прийняття або відправлення заяви.

Орган, що призначає і виплачує державну допомогу сім'ям з дітьми, повинен давати роз'яснення з питань її призначення і виплати та надавати заявнику допомогу в одержанні необхідних документів.

Особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний строк повідомити про це органи соціального захисту населення.

Пунктом 49 Порядку передбачено, що особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо).

Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Відрахування на підставі рішень відповідних органів провадиться у розмірі не більш як 20 відсотків суми виплачуваної допомоги.

Органи, що призначають і виплачують державну допомогу сім'ям з дітьми, мають право перевіряти матеріальне становище сімей з дітьми.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 при зверненні до Управління соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації надала недостовірну інформацію про доходи, а саме не зазначила дохід від оренди земельної ділянки, яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину, та інформацію про навчання та отримання стипендії з ДНЗ «Запорізький професійний ліцей залізничного транспорту».

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що власність не впливає на розмір виплати допомоги, не заслуговують на увагу, оскільки отриманий дохід у вигляді орендної плати за земельну ділянку (пай) впливає на розмір виплати державної соціальної допомоги одиноким матерям та допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами, так як при їхньому розрахунку береться середньомісячний сукупний дохід сім'ї оскільки чинним законодавством передбачено право, а не обов'язок Управління перевіряти майновий стан заявника.

За змістом частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, правильність виконаних розрахунків, за якими проведено виплату, а також добросовісність набувача презюмуються, тому зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Як вбачається з матеріалів справи, мала місце недобросовісність з боку ОСОБА_1, що є підставою для повернення суми, яка набута без достатньої правової підстави.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги необґрунтовані та зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Судові витрати, понесені відповідачем у зв'язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.П.Варенко

Судді: О.В.Лаченкова

О.В.Свистунова