overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/6197/18
Провадження № 2-о/242/828/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

29 листопада 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Селидівське обєднане Управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження у спрощеному провадженні з викликом учасників.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Селидівське обєднане Управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 11.12.2018 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Селидівського міського суду донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи687/1324/18
№2-н/687/16/2018
про відкриття провадження у справі
19 листопада 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.
Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ч.7 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.
Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 ), 19 листопада 2018 року о 08 годині 45 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 538/1764/18
Провадження № 2-о/538/68/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2018 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лохвицька міська рада Лохвицького району Полтавської області, Перша лохвицька державна нотаріальна контора, Лохвицький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до Лохвицького районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лохвицька міська рада Лохвицького району Полтавської області, Перша лохвицька державна нотаріальна контора, Лохвицький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 годину, 26.12.2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Ухвала

29 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 725/2628/17

провадження № 61-44337ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про розірвання договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2018 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (далі - ПАТ «Креді Агріколь Банк») про розірвання договору іпотеки, за касаційною скаргою ПАТ «Креді Агріколь Банк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 05 червня 2018 року, відмовлено.

У листопаді 2018 року ПАТ «Креді АгрікольБанк» звернулося з заявою про повернення судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Разом з тим, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила, оскільки заявником не надано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, яка була надіслана ПАТ «Креді АгрікольБанк» разом з касаційною скаргою та додатками до неї.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 490/3197/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору поцивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Миколаївська міська рада,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Миколаївська міська рада - залишено без розгляду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються вказаним Законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 50 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

За такого, слід повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір у сумі 705,00 грн.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений на рахунок 0006, МФО 826013, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області, отримувач ГУ ДКСУ в Миколаївській області, в сумі 705,00 гривень згідно квитанції №1411681 від 23.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/344/4494/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не зявилися, подали заяви про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11.2018 року в 13 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1613/18
Провадження №2/433/659/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р., суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Шанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 спілка «Шанс 2010» звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість в сумі 18 037,65 грн.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року позовна заява була залишена без руху у звязку із її невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме у звязку з тим, що подана позовна заява не містить всіх необхідних відомостей, передбачених п. 2, 8, 10, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також у звязку з тим, що матеріали справи не містять підтвердження того, що особа, яка видала довіреність на імя представника, має право на її підписання.

Ухвала суду від 10 вересня 2018 року була направлена на адресу позивача, та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка була отримана 07 листопада 2018 року.

Станом на 23 листопада 2018 року недоліки позовної заяви позивачем усунені не були, а тому, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 10.09.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Шанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду із цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

29 листопада 2018 р. Справа № 414/3139/18

Провадження № 2-о/414/377/2018

Кремінський районний суд Луганської області

в складі : головуючого судді Костроба Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м.Кремінна справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті громадянинаЧепель ОСОБА_2.

20 листопада 2018 року ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року вказану заяву залишено без руху для усунення недоліків, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.27) заявник отримала копію ухвали 21 листопада 2018року.

У встановлений законом п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху заявник не усунув недоліки, а саме: не виконав вимоги, вказані в ухвалі суду від 21.11.2018 року.

Відповідно до ч. 13 ст.187 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 13ст.187 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник у встановлений ч. 11 ст.187 ЦПК Ураїни строк не усунув недоліки заяви.

На підставі наведеного та керуючись ч. 13ст.187,352-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 431/6296/18
Провадження №2/431/1618/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2018 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 07 грудня 2018 року на 09 годину 25 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 446/1388/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-
29 червня 2016 року Камянка-Бузьким районним судом Львівської області винесено ухвалу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя.
При виготовленні тексту ухвали було допущено описки, а саме: в мотивувальній і резолютивній частині допущено описку, не правильно вказано номер Державного акту на право власності на земельну ділянку замість « ЛВ № 011019», вказано « ЛВ № 811019» від 05.03.2013
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає, що питання про виправлення описки слід розглядати без повідомлення учасників справи.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду від 29.06.2016р., допущено описку, і вказана описка є технічною та не змінює суті рішення суду, то така підлягає виправленню судом.
Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 29.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя , та правильно читати по тексту рішення суду Державний акт на право власності на земельну ділянку серія «ЛВ № «011019», замість серія «ЛВ № 811019» від 05.03.2013р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: