overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1077/18
Провадження № 2-о/165/38/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

03 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської обалсті від 09 жовтня 2018 року по даній справі призначена судово-психіатрична експертиза, а провадження в справі зупинено на час її проведення.

У зв'язку з надходженням 23.11.2018 року до суду висновку судово-психіатричного експерта №288 від 14.11.2018 року, провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити провадження в справі №165/1077/18 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 15:00 год. 17 грудня 2018 року з викликом сторін.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/661/18 Провадження №2/506/339/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.11.2018 с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Окнянської громади Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Окнянської громади Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

26 жовтня 2018 року ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області позовна заява була залишена без руху у звязку із невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України та надано позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 05 листопада 2018 року. Однак, станом на 30 листопада 2018 року, позивач викладені в ухвалі суду недоліки не усунув

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, виходячи із положень ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Крім того, розяснити позивачу, що відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Окнянської громади Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу, розяснивши його право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 441/1611/18
У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о з а с і д а н н я

"30" листопада 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 26.09.2018р. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з 14 лютого 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, однак через негативну поведінку останнього у сімї виникають постійні конфлікти, вважає, що подальше спільне проживання з ним неможливе.

Позивачка в суді вимоги підтримала, не заперечує наданню строку для примирення.

Відповідач в суді позов заперечив, пояснив, що хоче зберегти сімю, що у шлюбі із позивачкою з 2009 року, мають малолітню дитину, вважає, що примирення між ними можливе, просить надати 2 місяці для примирення.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За положенням п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Повно та всебічно зясувавши фактичні взаємини подружжя ОСОБА_3, причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини ОСОБА_4, 05.08.2009р.н., покликання відповідача про можливе примирення з позивачкою, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 260, ЦПК України, ст. 111 СК України суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провадженням зупинити.

Надати сторонам строк для примирення 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я : ОСОБА_5 - Онуфер

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
Справа №705/5056/18
2/705/2509/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню особу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню особу.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позовна заява не підписана особою, яка її подала.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню особу - повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відому разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя О.В. Корман
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2244/18
Провадження №2/477/947/18
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
30 листопада 2018 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого у справі судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судового засіданні ОСОБА_1,
за участю представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут», третя особа публічне акціонерне товариство «Миколаївгаз», про захист прав споживачів у сфері газопостачання,
17 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом та уточнивши його просив визнати безпідставним припинення газопостачання споживачу за адресою: м.Миколаїв, вул. Котельна, 68, зобов'язати відповідача за власний рахунок відновити газопостачання, а також зробити перерахунок заборгованості за спожитий газ в період з 01 січня 2014 року 2018 рік, відповідно до фактичних показників лічильника, зобов'язати відповідача відповідно до п. 2 постанови НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500 привести у відповідність взаємовідносини з позивачем, шляхом укладання договорів. Застосувати до правовідносини в період 2009-2013 р. строк загальної позовної давності.
Ухвалою судді від 09 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник відповідача вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про дату та час підготовчого судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином.
Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут», третя особа публічне акціонерне товариство «Миколаївгаз», про захист прав споживачів у сфері газопостачання, закрити.
Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на30 січня 2019 року 13:30 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 658/3869/18
(провадження № 2-н/658/276/18)
У Х В А Л А

про залишення без руху та надання терміну для усунення недоліків

29 листопада 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: доньки Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошо-вій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявником не чітко сформульовані вимоги. Не зрозуміло як саме заявник просить стягувати з боржника аліменти на утримання дитини: в твердій сумі (якщо так, то вказати конкретну суму) чи в частці від доходу відповідача (зазначити частку).

За таких обставин подальший рух заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, заявнику, що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися непода-ною та повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/523/1319/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного авторозподілу судової справи від 28.11.2018 р., справу було розподілено в автоматизованому порядку судді Аліної С.С., у звязку з цим її слід прийняти до свого провадження.

Суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2019 року на 12 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 30 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 30 листопада 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 263/2436/17
Провадження № 2-во/263/87/2018
УХВАЛА

27 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.05.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задоволений частково, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму боргу за договором позики від 14.08.2014 року в розмірі 40000 грн. та проценти за договором позики в розмірі 19000 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду від 24.05.2017 року, зазначивши в рішенні мається описка, а саме: замість правильного прізвища відповідача «Гаврілова» зазначено прізвище «Гаврилова. Просила виправити допущену помилку.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи № 263/2436/17, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.05.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задоволений частково, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму боргу за договором позики від 14.08.2014 року в розмірі 40000 грн. та проценти за договором позики в розмірі 19000 грн.

Як у позові, так і в заочному рішенні суду прізвище відповідача українською мовою зазначене як «Гаврилова». Заявником не надано доказів на підтвердження того, що прізвище відповідача українською мовою правильно зазначати як «Гаврілова». В матеріалах справи № 263/2436/17 також відсутні такі дані.

У звязку з наведеним суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.05.2017 року задоволенню не підлягає як необґрунтована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.05.2017 року у цивільній справі №263/2436/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2556/18
Провадження №2/477/1040/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої - судді Л.М.Семенової,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Моісеїни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 Моісеїна звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, таким що втратив право користування житловим будинком за адресою: вул. Дружби, 23 в с.Шевченкове Вітовського району Миколаївської області.

Справу прийнято до провадження 23 жовтня 2018 р. та розпочато підготовче провадження.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надіслав, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належно, з розміщенням оголошення на офіційному сайті Жовтневого районного суду Миколаївської області веб-сайту Судової влади України (а.с. 26).

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Моісеїни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 грудня 2018 року о 08-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити відповідача, що у разі його повторної неявки без поважних причин, справу буде розглянуто на підставі наданих матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку разом з її неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивачки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 17.12.2018 о 08-20 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/2120/18
Провадження № 2/601/884/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин, 26.12.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: