Справа № 740/4414/17
Провадження № 2/740/374/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Філоненко О.В.

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу по кредиту у розмірі 14549,77 гривень. Договір було укладено 17.05.2011 року з відповідачем ОСОБА_4 на суму 6200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо потягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Станом на 18.10.2017 року у відповідача виникла заборгованість, яка становить 14549,77 гривень з яких: 2124,42 гривень заборгованість по кредиту, 4758,98 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6497,33 гривень заборгованість за пенею, 500 гривень штраф (фіксована частина), 669,04 гривень штраф (процентна складова). Відповідач попереджалася про можливість звернення до суду з позовом, однак вимогу проігнорувала.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги заперечив та пояснив, що заявлені вимоги є безпідставними.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

17.05.2011 року Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 банк «Приватбанк» було укладено договір без № (а.с 11-27) з ОСОБА_4 згідно якого ОСОБА_3 надав позичальнику платіжну картку з відповідним кредитним лімітом.

Згідно п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо потягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором.

Згідно п. 2.1.1.5.7 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань передбачених цим договором більш ніж 30 днів позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії.

Згідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом (а.с 7-10) станом на 18.10.2017 року у відповідача виникла заборгованість, яка становить 14549,77 гривень з яких: 2124,42 гривень заборгованість по кредиту, 4758,98 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6497,33 гривень заборгованість за пенею, 500 гривень штраф (фіксована частина), 669,04 гривень штраф (процентна складова).

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

За даних обставин позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 8052,44 гривень в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту. У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

Розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем за договором кредиту є наступним: 2124,42 гривень заборгованість по кредиту + 4758,98 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом + 500 гривень штраф (фіксована частина) + 669,04 гривень штраф (процентна складова). У задоволенні іншої частини позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.

Розрахунок часткового відшкодування документально підтверджених понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, які підлягають стягненню з відповідача на підставі приписів статті 141 ЦПК України, яка регламентує розподіл судових витрат між сторонами: 1 600 грн. (сума сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви) (а.с. 34) х 55,34% (задоволено судом вимоги заявленого позову) = 885,44 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549 ЦК України, ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приватбанк» 8052 (вісім тисяч пятдесят дві) гривні 44 копійки суми боргу по кредитному договору, а також 885 (вісімсот вісімдесят пять) гривень 44 копійки судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1