Справа № 520/9391/17
Провадження № 2-з/520/263/18
УХВАЛА

28.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Шевчук В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про направлення судового доручення щодо витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності.

18 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування з відповідного відділення РАГСу у місті Батумі Республіки Грузії належним чином завірені копії документів, які містять розгорнуту інформацію щодо реєстрації актового запису, здійсненого про народження позивача ОСОБА_3, який містить інформацію щодо батька.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що в неї міститься сумнів щодо того, що надане позивачем свідоцтво про його народження, яке лише містить інформацію про батька ОСОБА_10, підтверджує родинні стосунки, оскільки в Республіці Грузії ці прізвища, імя та по батькові є дуже поширеним та інформація про особу, як батька позивача в його свідоцтві про народження, може бути лише одно іменною особою, яка є спадкодавцем, відносно якої триває спір в цій справі.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила суд задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні 28.11.2018 року представник позивача ОСОБА_11 заперечував проти задоволення клопотання, вважав витребування вказаних доказів не доцільним.

Інші сторони по справі у підготовче судове засідання не зявились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з урахуванням того, що заявлені до витребування докази безпосередньо повязані з предметом спору в цій справі, суд вважає посилання представника відповідача щодо необхідності витребування доказів обґрунтованими, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки витребування доказів за необхідно здійснити з Республіки Грузії, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 статті 10 ЦПК України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 87 ЦПК України передбачено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають зясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право» у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 498 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

За таких обставин, враховуючи необхідність витребування доказів з органу розташованого в Республіки Грузії, суд вважає за необхідне звернутися з дорученням до відповідного компетентного органу Республіки Грузії для здійснення окремих процесуальних дій, а саме витребування з відповідного відділення РАГСУ у місті Батумі належним чином завірену копію актового запису №1742, здійсненого 10 грудня 1993 року Відділенням РАГСУ міста Батумі в Книзі записів актів про народження про народження ОСОБА_3, який народився 22 липня 1993 року, з зазначенням повної інформації про батька (прізвище, імя, по батькові, дата і рік народження, громадянство, адреса мешкання/реєстрації, паспортні дані, тощо, у разі наявності належним чином завірені копії цих документів).

Згідно п.8 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки на цей час в рамках розгляду цієї справи тривають також інші дії щодо збирання доказів на території України, внаслідок чого може бути необхідність у розгляді інших процесуальних дій, з метою економії процесуального часу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 84, 498 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про направлення судового доручення щодо витребування доказів задовольнити.

Звернутись з судовим дорученням до компетентного органу Республіки Грузії для здійснення окремих процесуальних дій, а саме витребування з відповідного відділення РАГСУ у місті Батумі Республіки Грузії належним чином завірену копію актового запису №1742, здійсненого 10 грудня 1993 року Відділенням РАГСУ міста Батумі в Книзі записів актів про народження про народження ОСОБА_3, який народився 22 липня 1993 року, з зазначенням повної інформації про батька (прізвище, імя, по батькові, дата і рік народження, громадянство, адреса мешкання/реєстрації, паспортні дані, тощо, у разі наявності належним чином завірені копії цих документів).

Витребувані документи складені у зв'язку з виконанням цього доручення просимо надіслати до Київського районного суду міста Одеси (місцезнаходження: Україна, 65080, Одеська область, місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б), для приєднання до матеріалів справи.

Копію ухвали для відома направити учасникам справи, які беруть участь у справі.

Копію ухвали для виконання направити до Міністерства юстиції України для подальшого спрямування для виконання до відповідного компетентного органу Республіки Грузії.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.