overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4110/18
провадження №: 2/398/2698/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"29" листопада 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 грудня 2018 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзиву та доданих до нього документів, одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 361/7782/18
провадження № 2/361/3587/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2018 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа», третя особа Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про зняття арешту з майна,-

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,176 ЦПК України, а саме:

-не вказані належні відповідачі (у разі подання позову не стороною виконавчого провадження цивільного позову про звільнення майна з-під арешту та/або іншого обтяження відповідачами мають бути зазначені боржник (який є відмінним від позивача) і особа, в інтересах якого обтяжено нерухоме майно. У разі пред'явлення позову стороною виконавчого провадження боржником до стягувача, необґрунтовано звернення із цивільним позовом, оскільки оскарження дій або бездіяльності у виконавчому провадження здійснюється шляхом подання скарги або адміністративного позову;

-необґрунтовано в чому полягає порушення прав позивача саме особою, зазначеною відповідачем;

-не залучено орган виконавчої служби, яким накладено арешт;

-не долучено достатню кількість копій позовної заяви із долученими до неї документами по кількості всіх належних учасників справи.

Позивачу необхідно визначитись зі способом захисту його прав та способом звернення до суду; у разі подання цивільного позову, визначити позовні вимоги, які можуть розглядатись в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.16 ЦК України та ст.19 ЦПК України, та визначити відповідного відповідача/відповідачів; у разі оскарження дій/бездіяльності чи рішень певного органу/посадової особи, звернутись з адміністративним позовом до субєкту владних повноважень.

Дані недоліки є суттєвими. За таких обставин, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8684/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей ,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року ОСОБА_1І задоволено частково. Збільшено розмір стягуваних аліментів за виконавчим листом №712/12910/17 на утримання сина ОСОБА_3 та доньки Донати в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. на кожну дитину.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні суду допущено описку в даті винесення рішення. Помилково зазначено «27 вересня 2018 року», замість «27 листопада 2018 року», в резолютивній частині рішення, а саме в другому та третьому абзацах невірно зазначено у відсотки прожитковий мінімум для дитини, а саме замість 50 %, вказано 20 %.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з ухвали від 07 листопада 2018 року судове засідання призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 27 листопада 2018 року о 09 год.00 хв.

Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі наведеного, ст.ст. 269, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в рішенні Придніпровського районного суду від 27 листопада 2018 року описку.

Вважати «Вірно» дату винесення рішення 27 листопада 2018 року.

В другому та третьому абзацах резолютивної частини виправити описку вказавши наступне : «… але не менше ніж 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку…».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_4
справа № 166/1464/18
провадження № 2/166/488/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Справа № 289/1915/18
провадження №2/283/1013/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вимогами якого просила розірвати шлюб, зареєстрований 25.02.1995 року відділом РАЦСу Радомишльського районного управління юстиції з ОСОБА_2

Позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвали про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя
Справа № 182/7184/18
Провадження № 2/0182/3361/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

секретаря - Затуливітер Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 10.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження по справі, проведення якого призначено на 29.11.2018 року о 08:30 год. (а.с.11,12).

25.10.2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 29.11.2018
Справа № 320/9866/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, державного реєстратора Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» Запорізької області, про скасування державного акту про право власності, скасування рішення Фруктовської сільської ради, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_3 про скасування державного акту про право власності, скасування рішення Фруктовської сільської ради, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

28.11.2018 від представника позивачів адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву та всі додані до неї документи.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження в даній справі не відкрито.

Таким чином, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву разом з додатками до неї.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, державного реєстратора Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» Запорізької області, про скасування державного акту про право власності, скасування рішення Фруктовської сільської ради, скасування державної реєстрації земельних ділянок повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 29 листопада 2018 року.

Суддя:
Справа № 314/3187/18
Провадження № 2-н/314/83/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок у судовому рішенні

27.11.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року Вільнянським районним судом Запорізької області видно наказ за заявою начальника Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з теплопостачання в сумі 29702,51 грн. та судових витрат у сумі 176,20 грн. При цьому, при виготовленні тексту судового наказу, по всьому його тексту, імя боржника ОСОБА_1 вказано невірно, а саме «Олиги» замість вірного «Ольги».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність внесення вищезазначених виправлень у судовому наказі від 17.09.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 269, ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до судового наказу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з теплопостачання в сумі 29702,51 грн. та судових витрат у сумі 176,20 грн. (справа № 314/3187/18, провадження № 2-н/314/83/2018), а саме по всьому його тексту вважати вірним імя боржника ОСОБА_1 «Ольга».

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О. Кіяшко

27.11.2018
Провадження № 2/317/1301/2018
Справа № 317/3327/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування будинком,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування будинком.

Позивач у судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування будинком розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 577/5084/18
Провадження № 6/577/185/18
У Х В А Л А

"29" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши матеріали за поданням старшого державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Страший державний виконавець Мовчан Г.І. звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1. Вимоги обгрунтовує тим, що на виконанні перебуває виконавчий лист №2/577/1626/16 виданий 14.06.2017 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.10.2016 р. і до досягнення донькою повноліття. Станом на 01.11.2018 р. заборгованість за виконавчим листом становить 28196,40 грн. Від сплати аліментів боржник ухиляється, на виклики державного виконавця не зявляється, місце його роботи та проживання не відомі. В результаті прийнятих заходів, місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Ст. державний виконавець Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, просить судове засідання розглядати без її участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про місце, дату, час розгляду справи належним чином повідомлена.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 132, 438 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Доручити виконання ухвали Конотопському ВП (м.Конотоп) ГУ НП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3