Ухвала

29 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 713/1813/13-ц

провадження № 61-37575св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - прокурор Вижницького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа - державне комунальне підприємство «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 04 травня 2018 року у складі судді: Перепелюк І. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - державне комунальне підприємство «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації», про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 04 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернуто.

У червні 2018 року ОСОБА_6 звернулася через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 04 травня 2018 року, у якій, посилаючись на порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та задовольнити її заяву.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У листопаді 2018 року ОСОБА_5 надала до суду відзив на касаційну скаргу, у якому просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 713/1813/13-ц за заявою ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - державне комунальне підприємство «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації», про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель