Справа № 322/1102/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про виселення особи з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому вказує, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1

У вказаному будинку проживає та зареєстровано четверо осіб, а саме його донька ОСОБА_2, колишній зять ОСОБА_3 та двоє його онуків - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

08 липня 2010 року шлюб між його донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано. Розірвання шлюбу відбулося внаслідок того, що відповідач зловживає спиртними напоями, після чого вчиняє п'яні дебоші та сварки.

Але після розірвання шлюбу колишній зять залишився проживати в будинку. Відповідач в утриманні будинку та оплаті комунальних послуг участі не приймає, навпаки виносить з будинку продукти харчування, побутові предмети, та обмінює чи закладає їх на спиртні напої, чим завдає значних матеріальних збитків його доньці.

Проживання з відповідачем для його доньки та онуків є нестерпним. Він систематично порушує правила співжиття, що виражається у вчиненні фізичного та психологічного насильства в сім'ї, щодо його доньки ОСОБА_2 та інших членів сім'ї, а саме, застосовує погрози, образи, робить неможливим для неї та інших членів сім'ї проживання з ним в одному будинку.

Внаслідок таких дій відповідача його донька та його онуки, особливо малолітній ОСОБА_5, постійно перебувають в стані психологічної напруги, страху, тривоги.

Донька неодноразово зверталася до райвідділу поліції із заявами про таку поведінку відповідача, пропонувала йому добровільно виселитися з будинку, однак той не реагує на її прохання, та на заходи, що вживаються працівниками поліції.

Так, 22 червня 2018 року відповідач знову, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку в сім'ї, обзивав нецензурними словами його доньку, в результаті чого викликали працівників поліції. Тому він змушений подати до суду заяву про виселення відповідача, який порушує право на спокійне життя, завдає його доньці та онукам моральних страждань, та негативно впливає на малолітню дитину. Відповідач заважає вільно користуватись належним йому будинком та в добровільному порядку виселятися не бажає.

В позові позивач просить суд виселити ОСОБА_3 з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим суд розглядає справу у його відсутність заочно, на підставі наявних в справі доказів.

Третя особа ОСОБА_2 позов підтримала, та пояснила суду, що відповідач ОСОБА_3 дійсно систематично, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчиняє вдома сварки, виносить з будинку речі, які обмінює на спиртні напої, знущається із дітей, що робить не можливим для неї та її дітей, а особливо малолітньої дитини, проживання з ним в одному будинку, а заходи впливу, зокрема, притягнення його до адміністративної відповідальності, виявилися безрезультатними.

Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, допитавши свідків, а також вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Позивач являється власником будинку АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок, виданим 14 жовтня 1999 року виконавчим комітетом Сторчівської сільської Ради народних депутатів.

Як вбачається із довідки Сторчівскої сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області № 02.1.21/343 від 05 листопада 2018 року зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є вказаний будинок.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що ОСОБА_3 часто зловживає спиртними напоями, систематично вчиняє вдома сварки, застосовує фізичне насильство до ОСОБА_2 Тільки протягом останнього року ОСОБА_2 близько 6 чи 7 разів ночувала у них вдома. Відповідач виносить речі, які міняє на спиртні напої.

Постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року ОСОБА_3 було піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 та ст. 185 КУпАП, зокрема, за вчинення насильства в сім'ї відносно ОСОБА_2

Постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року, якою було за малозначністю закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, було встановлено факт вчинення ОСОБА_3 насильства в сім'ї відносно ОСОБА_2

На підставі вищевказаних доказів, суд вважає встановленими факти систематичного вчинення відповідачем ОСОБА_3 насильства в сім'ї, що робить не можливим для його співмешканки ОСОБА_2 та їх дітей, а особливо малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживання з ним в одному будинку, а заходи впливу, зокрема, притягнення його до адміністративної відповідальності, виявилися безрезультатними.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Частиною першою статті 116 ЖК УРСР передбачено, що якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Позивач ОСОБА_1 являється власником вищевказаного будинку, і, крім того, батьком ОСОБА_2, яка проживає у вказаному будинку, і відносно якої відповідачем систематично вчиняються протиправні дії.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином позивач ОСОБА_1 являється заінтересованою у виселенні відповідача з будинку особою, а тому він вправі звертатися до суду із таким позовом.

За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, і позов підлягає задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із оплати судового збору, в сумі 704 гривні 80 копійок.

Керуючись ст. 12, 81, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виселити ОСОБА_3з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 гривні 80 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Новомиколаївського районного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення у повному обсязі.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду в повному обсязі складене 30 листопада 2018 року.

Суддя А.Б.Шиш