У Х В А Л А

26 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 759/9635/16-ц

Провадження № 14-290зц18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Лященко Н.П.

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 5 лютого 2018 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року та ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М. М.Амосова Національної академії медичних наук України» (далі - ДУ «НІССХ ім. М. М. Амосова НАМН України») про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 5 лютого 2018 року суддею Величко Т. О. заявлено самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до ДУ «НІССХ ім. М. М. Амосова НАМН України» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку із конфліктом інтересів у діяльності судді.

Розпорядженням Голови Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року Ясельського А. М. на підставі статті 31 ЦПК України зазначену справу передано до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року підсудність позовної заяви ОСОБА_3 до ДУ «НІССХ ім. М. М. Амосова НАМН України» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, визначено Дніпровському районному суду м. Києва.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 12 березня 2018 року відмовив ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на зазначені судові рішення з підстав, визначених пунктом першим частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки оскаржувані заявником рішення не відносяться до переліку ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, що можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку з огляду на положення статей 353, 389 цього Кодексу.

21 червня 2018 року до ВеликоїПалати Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 5 лютого 2018 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року та ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року.

Позивач ОСОБА_3 не погоджується з прийнятими судовими рішеннями, вважає їх такими, що ухвалені з порушеннями норм процесуального права та неправильним застосуванням норм права, просить: ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 5 лютого 2018 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року та ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року скасувати; повернути справу для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва, підсудність справи визначити Святошинському районному суду м. Києва. Крім того, посилається на те, що вирішення проблеми наявності конфлікту інтересів при розгляді суддею справ, де присяжний того ж суду є позивачем або представником позивача, є необхідним для розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики судами.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2747-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено у новій редакції.

Відповідно до норм чинного ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК цього Кодексу).

Право касаційного оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.

Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 403 ЦПК України. При цьому питання про передачу цивільної справи за касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно зі статтями 403, 404 цього Кодексу відноситься до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Оскільки ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 5 лютого 2018 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року, а Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями ні здійснювати перегляд такої ухвали, ні вирішувати питання про передачу справи на розгляд Великій Палаті, підстави для прийняття касаційної скарги ОСОБА_3 до розгляду відсутні.

Керуючись статтями 388, 393, 394, 403, 409 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 5 лютого 2018 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року та ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року до розгляду Великою Палатою Верховного Суду - відмовити та повернути її скаржнику.

Надіслати скаржникові копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, а копію ухвали - учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська
Л. М. Лобойко