Житомирський апеляційний суд
Справа №280/374/14-ц Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М. М.
Категорія 27 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву про заміну сторони у цивільній справі № 280/374/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2014 року, ухвалене суддею Рибніковою М.М. у м. Коростишів

в с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» надійшла заява про заміну АТ «Ідея Банк», як позивача у справі, його правонаступником ТОВ «Нью Файненс Сервіс». Зокрема зазначав, що 30.10.2015 між ПАТ «Ідея Банк», яке в подальшому змінило найменування на АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» укладено Договір факторингу № 30/10-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № С91.169.71018 від 15 грудня 2011 року, за яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 15 752,00 грн.

Відповідно до Договору факторингу від 28 лютого 2017 року за № 28/02-1, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія» Серет», яке в подальшому змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено останньому. На підтвердження цього заявником надано договори факторингу від 30 жовтня 2015 року за № 30/10-1 та 28 лютого 2017 року за № 28/02-1, витяги з Додатку №2 до вказаних договорів факторингу, дозвіл на відчуження придбаних прав, Виписку з ЄДР та Статут ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Положенням статті 55 ЦПК України зазначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що заява про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 258, 367, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» у справі № 280/374/14-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс».

Головуючий Судді