overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/613/18
Провадж.№ 2-о/481/17/2018
У Х В А Л А

/про відкладення розгляду справи/

"28" листопада 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Новобузької РДА Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Новобузької РДА Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2018 року справу призначено до судового розгляду на 28 листопада 2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в суді. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведені обставини та, зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звя'зку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти..

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

постановив :

відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Новобузької РДА Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною до 12:345год. 21 грудня 2018 року, у зв'язку із неявкою учасників судового провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження у спосіб, визначений ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Cправа № 563/1201/18
провадження № 2/563/436/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд», ОСОБА_3 про визнання недійним договору оренди землі,

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 30 вересня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» строком на 10 (десять) років щодо земельної ділянки розміром 2,2741 га, кадастровий номер якої :05:008:0069, розташованої на території Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 30 вересня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» строком на 10 (десять) років щодо земельної ділянки розміром 2,2741 га, кадастровий номер якої :05:008:0020, розташованої на території Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 листопада 2018 року.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 462/4329/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Румілова Н.М.

при секретарі Шиманської Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 17.07.2018 року звернулась до суду із позовом, у якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

29 листопада 2018 року позивачка подала до суду заяву, у якій просить залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 175/1181/18
Провадження № 2/175/377/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,274-279,158 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2018 року, скасувати.

Роз'яснити, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 01.12.2018 року.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 455/1529/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" листопада 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частини спадкового майна в порядку спадкування, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частини спадкового майна в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частини спадкового майна в порядку спадкування, -

за участю позивачки-відповідачки ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_4,

відповідача-третьої особи ОСОБА_5,

його представника ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом по вул. Садова № 4 (раніше Смільниця № 21) в м. Старий Самбір Львівської області після смерті її чоловіка ОСОБА_7, який помер 05.07.2015 року.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в місті Старий Самбір по вулиці Садова, будинок № 4 Старосамбірського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, яка померла 21 березня 2010 року.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), зареєстрований та проживає за адресою: 82080, с. Бачина, Старосамбірського району Львівської області право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в місті Старий Самбір по вулиці Садова, будинок № 4 Старосамбірського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, яка померла 21 березня 2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 07 грудня 2018 року.

Суддя
Справа № 684/494/17
УХВАЛА

29 листопада 2018 року смт Стара Синява

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_2 до Старосинявської селищної ради, Старосинявської районної державної адміністрації про визнання недійсним сертифікату на право на земельну частку (пай), про визнання права на земельну частку (пай) та встановлення факту родинних відносин,

встановив:

22 серпня 2017 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_2 до Старосинявської селищної про визнання недійсним сертифікату на право на земельну частку (пай), про визнання права на земельну частку (пай) та встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 01 серпня 2018 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 22 серпня 2018 року було злучено в якості співвідповідача Старосинявську районну державну адміністрацію.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09.12.1996 року було встановлено факт, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3, яка померла 13.07.1995 року, тому клопотання сторони позивача підлягає задоволенню і позов в частині встановлення факту родинних відносин підлягає закриттю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо: набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин та відповідно до положень п. 3 ч.1 ст.255 ЦПК України слід закрити провадження у справі в частині заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

постановив:

Закрити провадження в частині заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин у справі за позовом ОСОБА_2 до Старосинявської селищної ради, Старосинявської районної державної адміністрації про визнання недійсним сертифікату на право на земельну частку (пай), про визнання права на земельну частку (пай) та встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа №570/3742/17

провадження № 61-47457ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року.

Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Рівненського районного суд Рівненської області цивільну справу №570/3742/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сімоненко
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стрепетова О.С. - заявник

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням і посилаючись на невиконання ОСОБА_2 виконавчого листа про стягнення аліментів і його неявку за викликом до виконавця, просить про застосування приводу до ОСОБА_2

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2018 р., зазначене подання залишено без руху та наданням строку для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху державному виконавцю.

Ухвалу від 24.09.2018 року державний виконавець отримав 08.10.2018 р., що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк недоліки подання не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стрепетової О.С. вважати неподаним і повернути державному виконавцю разом з доданими до нього документи.

Роз'яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/5438/18

пр. № 2/336/2804/18

м. Запоріжжя 30 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20694/18

27 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/20694/18 за позовом ОСОБА_1 (33025, м. Рівне, вул. Красильнікова, 13) до ОСОБА_2 (33025, м. Рівне, вул. Красильнікова, 13) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 28 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук