overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/9083/18
Провадження № 2/0182/3953/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову

(позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- не зазначено на наявність оригіналів письмових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: викласти позовну заяву відповідно до ст. 175 ЦПК України, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначити на наявність оригіналів письмових доказів.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-н/523/759/18
У Х В А Л А

"21" листопада 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву акціонерного товариства «Одесаобленерго» (про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Із заявою про видачу судового наказу звернулось АТ ««Одесаобленерго» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 в розмірі 3493,73 грн.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої судом інформації з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи - відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Одесі та Одеській області зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків ч.1 ст. 166 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству «Одесаобленерго» (місцезнаходження: вул. М.Боровського, буд. 28 Б, м. Одеса, 65031, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00131713) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Провадження № 2/521/4645/18
У Х В А Л А

про повернення позову

29 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, й перевіривши виконання вимог статей 175-185 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 05 жовтня 2018 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху надсилалася позивачу ОСОБА_1 за адресою його проживання, яке безпосередньо зазначено ним в позовній заяві, а саме: 65000, АДРЕСА_1.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового направлення, виплату поштового переказу на адресу: 65000, АДРЕСА_1, вбачається, що немає такого будинку.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 07 листопада 2018 року на запит суду від 05 листопада 2018 року, яка надійшла до суду 08 листопада 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з обліку по м. Одесі та області не значиться.

Станом на 29 листопада 2018 року ОСОБА_1 у встановлений термін вимоги ухвали не виконав, не усунув недоліки у поданій позовній заяві, що виключає можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 761/35459/15-ц

провадження № 61-46372ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними окремих положень правочинів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від

30 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від

12 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2018 року у касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 20 листопада

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення поважних підстав для його поновлення та надання доказів на їх підтвердження, а також сплати судового збору.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та квитанція про сплату судового збору.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення прощенного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, а тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними окремих положень правочинів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/35459/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними окремих положень правочинів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

17 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 462/5627/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/413/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_2, його представників -

ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача -

Маруняка Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марія» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марія» про стягнення коштів, відшкодування майнової шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марія» залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 212/8261/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний
Справа № 137/1872/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Літинецька сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Літинецька сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 10.01.2019 року на 09-00 годину.

Зацікавленій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 10 січня 2019 року письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України»за веб-адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 285/4434/18
провадження у справі № 2/0285/1558/18
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

28 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 11709) до ОСОБА_2 (вул. Незалежності, 5, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, 11709) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 189, 193, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11701) на 20.12.2018 року на 11 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу зазначену в даній ухвалі. Також згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б. Мозговий
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
27.11.2018 № 394/915/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для дитини, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття.

Заява підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Заява подана вперше та з неї не випливає спір про право.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-162 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, передбачені ст. 165 ЦПК України, відсутні, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

30 листопада 2018 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію, одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/3881/18
УХВАЛА

іменем України

"30" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Висоцької Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 473/3881/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволенні частково.

15.11.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що розрахунок заборгованості наданий позивачем є неправильним, відповідачем здійснено платежі 12.10.2018 року 3000 грн., 16.10.2018 року 4000 грн. та 25.10.2018 року 20000 грн., всього на 27000 грн., але судом дані суми не враховано. Нараховані відсотки після направлення позовної заяви позивачем до суду і повне дострокове стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року дана позовна заява була залишена без руху для виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

29.11.2018 року від заявника надійшла заява в уточненому вигляді, однак ОСОБА_1 не виконав вимог суду щодо сплати судового збору, оскільки до заяви про перегляд заочного рішення суду має бути долучено документ про сплату судового збору в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352.40 грн., як то зазначено в ухвалі від 21.11.2018 року.

Зазначений недолік унеможливлює відкриття провадження та подальший розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до положень ч 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач (заявник) не усунув всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається йому.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 185, 280-285 тЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 473/3881/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя: Висоцька Г.А.