overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/495/2018
Справа № 679/1310/18
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 листопада 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши клопотання представника Хмельницької митниці ДФС про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницької митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник Хмельницької митниці ДФС надав клопотання про забезпечення проведення судових засідань по даній справі у режимі відеоконференції, з потребою у забезпеченні якісного представництва. Найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції є Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

За вказаних обставин та з метою прискорення судового розгляду справи і усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття позивача та його представника в судове засідання, вважаю за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції, що передбачено ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

У відповідності до зазначеної норми закону, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницької митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про зняття арешту з майна провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (е-mail: , 29000, м. Хмельницький, ОСОБА_3 54).

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме представник Хмельницької митниці ДФС.

Проведення підготовчого засідання призначено на 12 годину 04 грудня 2018 року.

Копії даної ухвали негайно направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для виконання, та особі, яка братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6412/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/323/18

Номер рядка статзвіту № 53

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №27 Чернігівської міської ради про визнання договору та наказу частково недійсними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, - третя особа: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.11.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків скарги.

В подальшому ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статті 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №27 Чернігівської міської ради про визнання договору та наказу частково недійсними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, - третя особа: ОСОБА_2.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 10 грудня 2018 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяА. А. Скрипка
Провадження №2-н/643/950/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 310/7488/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

26 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», треті особи: національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.09..2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представники третіх осіб в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», треті особи: національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», треті особи: національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 26.12.2018 року о 10-00 год. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 209/2648/17
Провадження № 2/209/91/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"23" листопада 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря Погрібної О.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче засідання не зявився відповідач та представник позивача, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04 січня 2019 року на 15.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 11.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Ковальова
02.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/3190/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3190/18
Провадження номер 2/205/2055/18
УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява з проханням вирішити питання щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду за її відсутності.

У підготовче засідання відповідач не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 27 листопада 2018 року на 15-45 годину за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа 164/1985/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1985/18 за позовом

ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1985/18 за позовом ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачами пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву ДП «Авторитет» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68, 160 ЖК України, ст.ст. 4, 5, 161, 162, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя Р.М. Грицак
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р. М. Грицак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 191/999/18
Провадження № 2/191/321/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" листопада 2018 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове матеріали цивільної справи № 191/999/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 15.11.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.

Однак в резолютивній частині рішення судом було допущено описку в по-батькові відповідача, а саме було зазначено «Вчеславовича», замість « Вячеславовича».

Сторони в судове засідання не зявились. Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 191/999/18, та оцінивши їх у сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З копії паспорта громадянина України №000541356 вбачається, що прізвище, імя та по-батькові відповідача зазначено як : « Мазур Денис Вячеславович».

Крім того, на підставі рішення суду від 15.11.2018 року, судом було видано виконавчий лист, в якому також було допущено помилку в написанні по-батькові боржника, а саме було зазначено : «Вчеславовича», замість « Вячеславовича».

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України с уд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності в абзаці другому та пятому резолютивної частини рішення суду та у виконавчому листі є описками, а тому підлягають виправленню в порядку ст. 269, ст.432 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в абзаці другому та пятому резолютивної частини рішення Синельниківського міськрайонного суду від 15 листопада 2018 року по цивільній справі № 191/999/18 по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та у виконавчому листі допущені описки, зазначивши прізвище, імя та по-батькові відповідача, як : « Мазур Денис Вячеславович».

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/6845/18
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

13 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/6845/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/6845/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: