Єдиний унікальний номер 725/6293/18
Номер провадження 2/725/1022/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє ОСОБА_5, до Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, ТОВ «Перша будівельна монтажна група» про визнання протиправними дій, зобовязання утриматись від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах позивачів звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати дії відповідачів щодо будівництва двох казарм поліпшеного планування в м.Чернівці по вул. Січових стрільців, 6Д в/м №3 протиправними; зобовязати Західне територіально-квартирно-експлуатаційне управління утриматися від вчинення будь-яких дій щодо будівництва двох казарм поліпшеного планування в м. Чернівці по вул. Січових стрільців, 6Д, в/м №3.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 4 ст. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачено ст. 16 ЦК України.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачі обрали способом захисту своїх прав визнання дій відповідачів протиправними та зобовязання Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління утриматись від вчинення будь-який дій щодо будівництва спірних казарм. Разом з тим, такі позовні вимоги не конкретизовані, не містять конкретно визначеного механізму матеріально-правових засобів здійснення охорони порушених прав позивачів, зокрема яким чином визнання дій відповідачів неправомірними за рішенням суду відновить порушені пава позивача, а позовна вимога до Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління в частині зобовязання утриматись від вчинення певних дій сформована не коректно, не містить визначених межах, що стосуються безпосередньо прав, свобод та законних інтересів позивачів.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, разом з тим дана позовна заява таким вимогам не відповідає, оскільки у ній відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема в частині порушення прав позивачів з боку ТОВ «Перша будівельна монтажна група», які здійснюють спірне будівництво на підставі виграного тендеру та укладених угод на будівництво.

В порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачі неодноразово звертались до судів різних предметних та територіальних юрисдикцій з вказаними позовними вимогами та ухвалою Шевченківського районного суду м.Львів від 16.10.2018 року аналогічний спір було передано за підсудністю Першотравневому районному суду м.Чернівці, проте дана позовна заява подана представником позивача через канцелярію суду як така, що надійшла вперше та така позовна заява не містить відомостей щодо результатів судового розгляду переданої за підсудністю Першотравневому районному суду м. Чернівці справи.

Крім того, в порушення вимог п. 10, п. 11, ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до розяснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Оскільки позивачами в позовній заяві обєднано дві окремі позовні вимоги немайнового характеру, а саме про визнання дій протиправними та зобовязання утриматись від вчинення дій, кожна з заявлених вимог є об'єктом справляння судового збору.

Разом з тим, як вбачається з оригіналу квитанції про сплату судового збору, позивачем ОСОБА_1 на розрахункові рахунки отримувача: «укушев р.м.Львів, Шевченківський р-н» сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. лише за одну із заявлених позовним вимог, при цьому відповідне підтвердження в автоматизованій системі документообігу суду про зарахування вказаних коштів до державного бюджету України відсутнє.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє ОСОБА_5, до Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, ТОВ «Перша будівельна монтажна група» про визнання протиправними дій, зобовязання утриматись від вчинення дій залишити без руху, надавши позивачам з дня отримання ним даної ухвали 7-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна