САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/182/17
Провадження №6/726/19/18
УХВАЛА

19.06.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло подання головного державного виконавця Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

В поданні посилається на те, що на виконанні в Першому відділі державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знаходиться виконавче провадження №54682013 з виконання виконавчого листа №726/182/17 від 31 травня 2017 року виданого Садгірським районним судом міста Чернівці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 280426 грн.

Вказує, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Просить суд, тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області в судове засідання не зявився, але надіслав заяву з проханням справу розглянути без його участі.

Суд, дослідивши матеріали подання вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є не тільки наявність невиконаних зобовязань, але і ухилення від їх виконання.

Отже, право на звернення до суду із поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України виникає у державного виконавця лише у випадку доведення і обґрунтування факту умисного ухилення останнього від виконання своїх зобовязань.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтвердили факт ухилення ОСОБА_3 від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду. А сам факт відкриття виконавчого провадження та невиконання боржником зобовязання самостійно не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням обовязків.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Однак, у поданні відсутні докази того, що боржнику було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження, а також відомості про отримання боржником повідомлення про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що оскільки в судовому засіданні факт ухилення ОСОБА_3 від виконання зобовязання доведено не було, а з матеріалів подання суд не вбачає підстав для обмеження боржника у праві виїзду за кордон, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання головного державного виконавця Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5