Провадження № 2/161/841/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

з участю: представника позивача Кузіна Є.В,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей Луцької міської ради про звернення стягнення на іпотечне майно та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про звернення стягнення на іпотечне майно та виселення.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку із тим, що ухвалою Верхового Суду зупинено виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 18.04.2018 року та постанови Апеляційного суду Волинської області від 15.08.2018 року. Також вказав, що від рішення прийнятого Верховним Судом буде залежати вирішення даного позову про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі за безпідставністю.

Представник третьої особи ОСОБА_12 покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду,дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено, що згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2018 року стягнуто солідарно зОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №VOH0GO00000199 від 28 жовтня 2004 року у розмірі 19 405,92 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28 травня 2015 року складає 408 325,49 грн.

Предметом даної справи є звернення стягнення на іпотечне майно в рахунок погашення зазначеної заборгованості в сумі 19 405,92 доларів США та виселення відповідачів із зазначеного майна.

Разом з тим, згідно ухвали Верховного Суду від 24.10.2018 року за клопотанням ОСОБА_2 зупинено виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 18.04.2018 року до закінчення касаційного провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості .

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей Луцької міської ради про звернення стягнення на іпотечне майно та виселення зупинити до закінчення касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк