328/2651/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою Балківської сільської ради та Державного підприємства «Приморське лісове господарство» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки дерев лісосмуги,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Балківської сільської ради та Державного підприємства «Приморське лісове господарство» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки дерев лісосмуги.

Справу призначено до розгляду у судовому засідання на 27.11.2018.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у позивачів розрахунку заподіяної шкоди в сумі 13027,19 гривень по кожному вирубаному дереву окремо. В обґрунтування клопотання посилається, що заявлена позивачами до стягнення сума не співпадає з розмірами шкоди, встановленими Постановою Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008.

Представник Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що даний розрахунок можливо отримати з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 або викликати в судове засідання спеціаліста, який би міг пояснити розрахунок ціни позову.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, а позов слід залишити без руху, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 22.11.2018 отримала копію позовної заяви з доданими до неї документами, тобто в строк, передбачений ч.1 ст.84 ЦПК України подала клопотання про витребування доказів. Однак в порушення п.4 ч.2 ст.184 ЦПК України в клопотанні не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме відсутній обґрунтований розрахунок сум, які просить стягнути позивач.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не є обґрунтованим розрахунком сум, які просить стягнути позивач, в розумінні ЦПК України.

Відповідно до змісту ч.ч.5-7 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Балківської сільської ради та Державного підприємства «Приморське лісове господарство» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки дерев лісосмуги залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: