Ухвала

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 639/5155/16-ц

провадження № 61-43386св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Державного художньо-творчого виробничого підприємства, Міністерства культури України, третя особа - голова комісії з припинення Державного художньо-творчого виробничого підприємства Марченко ОлександрВолодимирович, про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, грошової компенсації за витрачені кошти на господарські потреби та моральної шкоди, за касаційною скаргою Міністерства культури України на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 квітня 2018 року у складі судді Іванової І. В. та постанову апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2018 року у складі колегії суддів: Котелевець А. В., Коваленко І. П., Овсяннікової А. І.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним наказ від 16 червня 2016 року № 405/0/17-16 та поновлено ОСОБА_4. на посаді виконуючого обов'язки директора Державного художньо-творчого виробничого підприємства.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_4. на роботі.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_4., представника Міністерства культури

України - Дзюби І. Ю. залишено без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 квітня 2018 року залишено без змін.

27 серпня 2018 року Міністерство культури України через засоби поштового зв?язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі та прийняти у цій частині нову постанову або змінити рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Державного художньо-творчого виробничого підприємства, Міністерства культури України, третя особа - голова комісії з припинення Державного художньо-творчого виробничого підприємства Марченко ОлександрВолодимирович, про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, грошової компенсації за витрачені кошти на господарські потреби та моральної шкоди, за касаційною скаргою Міністерства культури України на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2018 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська