Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1181/18
провадження: 2/614/348/18
категорія: 58

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

29.11.2018 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі № 614/1181/18, 2/614/348/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВІДДІЛУ МІСТОБУДУВАННЯ, АРХІТЕКТУРИ, ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, З ПИТАНЬ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ ТА ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ І ТОРГІВЛІ БОРІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про вчинення певних дій та скасування паспорта привязки групи тимчасової споруди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, з питань цивільного захисту та економічного розвитку і торгівлі Борівської районної державної адміністрації Харківської області про вчинення певних дій та скасування паспорта привязки групи тимчасової споруди.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, з питань цивільного захисту та економічного розвитку і торгівлі Борівської районної державної адміністрації Харківської області паспорт привзки комплексу тимчасових споруд, що розташований за адресою між будівлями вул. Центральна (Радянська), б. 1 «а» с. Підлиман Борівського району Харківської області та вул. Центральна (Радянська), б. 4 «а» с. Підлиман Борівського району Харківської області та належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ст. 116 ЦПК України передбачено підстави та порядок забезпечення доказів. Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України одним із способів забезмечення судом доказів є витребування доказів.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів судом встановлено, що воно не відповідає вимогам зазначених норм, а саме: відповідач не навів у клопотанні обставини, які може підтвердити витребовуваний доказ, підстави, з яких випливає, що вказаний документ знаходиться саме у вказаної позивачем особи. Крім того, ОСОБА_1 не зазначив обставин та не надав доказів, що він вживав заходи для самостійного отримання вказаного доказу та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Таким чином, клопотання позивача є необгрунтованим, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому в його задоволенні суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 84, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі № 614/1181/18, 2/614/348/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВІДДІЛУ МІСТОБУДУВАННЯ, АРХІТЕКТУРИ, ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, З ПИТАНЬ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ ТА ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ І ТОРГІВЛІ БОРІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про вчинення певних дій та скасування паспорта привязки групи тимчасової споруди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуляєва Г. М.