overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/75/18 Справа № 641/5532/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Фанда О.А.

За участю секретаря Нагорної М.Р.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі від 27 серпня 2018 року по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 27 серпня 2018 року заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» задоволено, стягнуто заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 3834,03 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену у вищезазначеному судовому наказі, а саме зазначити дату народження боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року.

Вважати правильним в судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної строки в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1598/18
Провадження №2/477/749/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2018 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4, 21 га, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 18 липня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач - Шевченківська сільська рада Вітовського району Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, направила суду заяву, в якій просила справу розглядати за відсутності її представника.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на13 грудня 2018 року 16:30 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 442/4451/17 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2503/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, треті особи: Дрогобицька міська рада, КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання Дрогобицької міської ради, Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради про знесення самочинно облаштованої огорожі, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
Справа № 703/4213/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 20 хв. 18 грудня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/2046/18

Провадження № 2/414/514/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у заяві посилається на те, що з відповідачем вони є подружжям з 17 липня 2010 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини остаточно припинені з

серпня 2017 року з причини зловживання відповідачем спиртними напоями, взаємного непорозуміння та постійних сварок на побутовому ґрунті, втрати довіри одне до одного. Тому позивач просить розірвати шлюб, залишити прізвище чоловіка.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Причиною розірвання шлюбу, окрім того, є відмова відповідача працювати та забезпечувати сім"ю. Наданий судом строк для примирення не призвів до налагодження стосунків. Після розірвання шлюбу прізвище, одержане під час державної реєстрації шлюбу, бажає залишити без змін.

Відповідач в судовому засіданні поогодився на розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК України.

Сторони припинили шлюбні відносини, тривалий час спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей.

Керуючись ст. 110,112 СК України,

ст. , ст. 76-81, 141,264-265, 259,354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2м та ОСОБА_2 (дошлюбна Мащенко) ОСОБА_3, зареєстрований 17 липня 2010 року Відділом РАЦС Кремінського РУЮ Луганської області, актовий запис за № 67.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити без змін, - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 496/3637/18
Провадження № 2/496/1648/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Берегова, 9, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Чкалова, 120, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196 -198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Берегова, 9, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Чкалова, 120, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 09 січня 2019 року на 12.05 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 361/6554/17
провадження № 2-ві/361/22/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі - судді Дутчака Ігоря Михайловича,

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області, головуючий у справі суддя Дутчак І.М., перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_1, про визнання права власності на частку спадкового майна.

В судовому засіданні 27.11.2018 р. представником третьої особи ОСОБА_2 заявлено відвід судді Дутчаку І.М. з тих підстав, що під час судового засідання головуючим у справі всупереч положень ч.4 ст. 83 ЦПК України, ч.3 ст. 13 ЦПК України зобов'язано представника позивача надати суду оригінал Інформаційної довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказані дії суду, на думку представника третьої особи ОСОБА_2, викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи.

Ухвалою від 27.11.2018р. (суддя Дутчак В.В.) у звязку з визнанням відводу необґрунтованим провадження було зупинено у відповідності до вимог частини третьої статті 40 ЦПК України, заяву про відвід передано на авторозподіл справ та заяв між суддями.

Заява про відвід розглядається суддею, визначеним в порядку автоматизованого розподілу справ та заяв між суддями, за правилами, встановленими в ч.7 та ч.8 ст.40 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, протягом двох днів з дня отримання суддею даної заяви (28.11.2018р.).

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені виключно в статті 36 ЦПК України. Жодної з вказаних у цій статті підстав для відводу в заяві не зазначено і не встановлено.

Згідно ч.4 ст.36 ЦПК незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Підстав, що виключають можливість участі судді у розгляді даної справи, передбачених статтею 37 ЦПК України, в заяві не наведено і не встановлено.

Таким чином, підстави для відводу судді Дутчака Ігоря Михайловича від розгляду даної цивільної справи відсутні.

Керуючись ст. ст.36, 37, ч.3, ч.7, ч.8, ч.11 ст.40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику третьої особи ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 у заяві про відвід головуючого у справі - судді Дутчака Ігоря Михайловича за відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 276/1351/18
Провадження по справі № 2-н/276/47/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2018 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши заяву ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст.180-184, 191 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 Житомирської області на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, на кожну дитину починаючи стягувати з 15.11.2018 року до досягнення дітьми повноліття .
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя/ підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

Відповідно до ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ набрав чинності «____»____________________20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.

Судовий наказ видано «____»______________________20____року.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 577/5085/18
Провадження № 6/577/186/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2018 р. старший державний виконавець Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Мовчан Г.І. звернулася до суду з вищевказаним поданням.

29.11.2018 р. від ст.державного виконавця Мовчан Г.І. надійшла заява в якій вона просить залишити подання про оголошення в розшук ОСОБА_1 без розгляду, оскільки останній зявився до Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.257, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 371/1969/15-ц
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"28" листопада 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди землі,-

встановив :

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи було встановлено, що під час винесення ухвали від 23.11.2018 року, було допущено описку в описовій та резолютивній частині, а саме, вказано, що підготовче судове засідання призначено на 24.12.2018 року на 11 год. 30 хв. замість 26.12.2018 року на 11 год. 30 хв.

А тому, слід внести виправлення в описову та резолютивну частину ухвали суду від 23.11.2018 року вказавши дату підготовчого судового засідання 26 грудня 2018 року .

Керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Внести виправлення в описову та резолютивну частину ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 23.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди землі.

Третій абзац описової та другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 26.12.2018 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко

С
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2216/18

2/330/693/2018

"29" листопада 2018 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценко О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В звязку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91,197-200, 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-16» ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-16» ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку при звільненні.

21 листопада 2018р. до суду відповідачем подано акти про відсутність бухгалтерських документів, що підтверджують нарахування заробітної плати ОСОБА_1 З огляду на вказані обставини, позивач та відповідач не заперечували проти витребування з ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС України в м. Києві інформації щодо нарахування заробітної плати позивачу в період за 2014 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що витребувана інформаціє є конфіденційною, суд вважає за необхідне витребувати її у ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС України в м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС України в м. Києві інформацію за 2014 рік про нарахування ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, заробітної плати (доходу) Житлово-будівельним кооперативом «Кристал-16», ідентифікаційний код 22893228.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя