Справа №498/966/18
Провадження по справі №2-о/498/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Вишневська сільська рада Великомихайлівського району, про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИЛА:

29 листопада 2018 року представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, в якій просила суд встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 (у дівоцтві - Поліщук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 208859 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження №20 від 06 листопада 1986 року, загиблого 26 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено мету, з якою заявник просить встановити факт.

Посилання представника заявника на те, що метою встановлення факту є подальша реалізація права на сім'ю, повагу до сімейного життя, гарантованого ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на повагу до гідності, гарантованого ст.28 Конституції України, збереження генетичної пам'яті і сімейних цінностей для прийдешніх поколінь, не є зазначенням мети в розумінні ст.318 ЦПК України, оскільки вказана мета не дає можливість зробити висновок, що факт, про встановлення якого ставиться питання, є юридичним і тягне за собою правові наслідки.

В п.5 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 Пленум Верховного Суду України зазначив, що залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути,наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

При визначенні кола заінтересованих осіб при встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов'язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту. Важливе значення має вимога про обов'язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Враховуючи, що в заяві не зазначено мету встановлення факту проживання однією сім'єю, неможливо дійти висновку, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки та визначити коло заінтересованих осіб.

Також частиною 3 ст. 175 ЦПК України визначено вимоги щодо змісту позовної заяви. На порушення вказаної норми заява про встановлення факту не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, представником заявника в якості заінтересованої особи зазначено Вишневську сільську раду Великомихайлівського району Одеської області, однак на даний час Вишневська сільська рада входить до складу ОТГ Цебриківської громади Великомихайлівського району Одеської області.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому вважає, що необхідно заяву залишити без руху та надати заявнику та представнику заявника строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу з доданими до неї документами, не пізніше п'яти днів з дня закінченя стрку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Вишневська сільська рада Великомихайлівського району, про встановлення факту проживання однією сім'єю, залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1, представнику заявника ОСОБА_2 десятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику та її представнику, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька