28.11.2018 року Провадження №2/425/702/18
Справа №425/2977/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 04.03.2014 року ОСОБА_1 отримала ордер на жилу площу у гуртожитку, розташовану за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 18, кім. 34 де і зареєструвалася разом з ОСОБА_2 На теперішній час у зазначеному вище житловому приміщенні відповідачі не мешкають понад шість місяців, комунальні послуги не сплачують, у звязку з чим заборгованість станом на 01.08.2018 року становить
11 219,00 грн. Відповідачі право власності на вказану квартиру не оформлювали, а тому дана квартира знаходиться в комунальній власності та може бути надана іншим громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, проте здійснити розподіл цього жилого приміщення є неможливим, оскільки в ньому зареєстровані відповідачі, місце перебування яких на теперішній час не відоме.
У звязку з дефіцитом жилих приміщень, позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 18, кім. 34.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
В судове засіданні відповідачі не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про місце та час розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Заяви про розгляд справи за їх відсутність від відповідачів не надходило. Інших відомостей про місце перебування чи місце роботи відповідачів у суду немає.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити заочне рішення.
28.11.2018 року згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що рішенням Рубіжанської міської ради сьомого скликання від 30.05.2018 року № 51/8 передано безоплатно на баланс Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради гуртожиток, розташований по вул. Менделєєва, 18 в м. Рубіжному Луганської області (а.с.18).
04.03.2014 року згідно рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області № 81, ОСОБА_1І, як особа з числа дітей, позбавлених батьківської опіки, отримала ордер на житлове приміщення, житловою площею 9,4 кв.м., розташоване за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 18, кім. 34, де і зареєструвалася разом з ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради від 10.09.2018 року
№ 92 , інформацією загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області від 31.08.2018 року № 727 (а.с.10, 11, 15-16).
Станом на 11.09.2018 року приватизація житлового приміщення у гуртожитку за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 18 не здійснювалася, що підтверджується інформацією, наданою 11.09.2018 року за № 383/1 відділом міського комунального майна Рубіжанської міської ради (а.с.9).
В установах позбавлення волі або у розшуку в період з 01.11.2017 року по теперішній час ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не перебувають, що підтверджується наданою Рубіжанським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області інформацією від 06.06.2018 року № 7754/111/36-2018 (а.с.13-14).
Відповідно до довідки про сплату житлово-комунальних послуг за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 18, кім. 34, борг станом 01.08.2018 року становить 11 219,00 грн. (а.с.8).
Згідно відповіді Комунального підприємства «БТІ» Рубіжанської міської ради від 10.09.2018 року № 405 сплата за комунальні послуги в період з 01.01.2018 року по 01.08.2018 року за кім. 34 в буд. 18 по вул. Менделєєва не здійснювалася (а.с.12).
Актом обстеження на предмет проживання наймача від 10.09.2018 року за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 18, кім. 34 встановлено, що
у вказаній кімнаті більше року ніхто не проживає, заборгованість зі сплати комунальних послуг становить 11 219 грн. станом на 01.08.2018 року (а.с.7).
Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбаченим законом.
Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 та 5 ч. 3, ч. 4 ст. 71 цього Кодексу.
Стаття 71 Житлового кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №2 від 10.03.1989 року, № 13 від 25.12.1992 року, № 15 від 25.05.1998 року, розяснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: позбавлення права власності на житлове приміщення; позбавлення права користування житловим приміщенням; виселення; визнання особи безвісно відсутньою; оголошення фізичної особи померлою.
Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких, пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Матеріалами справи підтверджено, що ордер на кімнату № 34 в будинку № 18 по вул. Менделєєва в м. Рубіжному Луганської області був отриманий ОСОБА_1 як особа з числа дітей, позбавлених батьківської опіки, в даний час вказана кімната не приватизована та право власності на неї не оформлено, відповідачі у вказаній кімнаті не проживають більше шести місяців, а заборгованість зі сплати комунальних послуг становить 11 219, 00 грн.
Після встановлення зазначених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Рубіжне,
вул. Менделєєва, 18, кім. 34, підлягають задоволенню.
На підставі ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3 524,00 грн. у звязку з їх документальним підтвердженням (а.с.1).
Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область,
м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 18, кім. 34.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України у вигляді ІD картки № 000314632, виданий 02.02.2017 року за
№ 4436) на користь Рубіжанської міської ради Луганської області (юридична адреса: Луганська область, м. Рубіжне, пл. Володимирська, 2, ідентифікаційний код 26023286) судовий збір у розмірі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія ЕН 690695, виданий 19.03.2009 року Перевальським
РВ ГУМВС України в Луганській області) на користь Рубіжанської міської ради Луганської області (юридична адреса: Луганська область, м. Рубіжне, пл. Володимирська, 2, ідентифікаційний код 26023286) судовий збір у розмірі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Рубіжанського міського суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повне рішення суду складено 03 грудня 2018 року.
Суддя Є.О. Романовський