Провадження №2-зз/760/46/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Гак Г.М.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства Санекс / SANEХ s.r.o/ , Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, 3-я особа: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг та зобов»язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року був задоволений позов ОСОБА_2 до Товариства Санекс / SANEХ s.r.o/ , Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг та зобов»язання вчинити дії.

Припинено достроково дію свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 10 лютого 2010 року повністю стосовно 9 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг.

Зобов»язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відомості про припинення достроково дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 10 лютого 2010 року повністю стосовно 9 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких від зареєстрований, та опублікувати відомоості про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

06 квітня 2018 року заочне рішення набрало законної сили.

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року за клопотанням позивача були вжиті заходи забезпечення позову.

Позивач звернувся до суду і просить скасувати вжиту судом заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що це є перешкодою для виконання ухваленого судом рішення.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав.

Інші сторони в судове засідання е з'явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, строки розгляду клопотання, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності належним чином повідомлених сторін.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Види забезпечення позову врегульовано ст.150 ЦПК України.

З точки зору ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову застосовується, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року були вжиті заходи забезпечення позову, якою:

-заборонено Державній службі інтелектуальної власності України вносити будь - які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів та послуг щодо передання права власності на занк для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 від 10 лютого 2010 року стосовно всіх товарів 9 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для яких він зареєстрований третім особам;

-заборонено Державній службі інтелектуальної власності України здійснювати державну реєстрацію договорів про передання майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 від 10 лютого 2010 року стосовно всіх товарів 9 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для яких він зареєстрований;

-заборонено Товариству Санекс / SANEХ s.r.o/ здійснювати дії щодо передачі третім особам права на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 від 10 лютого 2010 року стосовно всіх товарів 9 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для яких він зареєстрований, повністю або частково;

-заборонено Державній службі інтелектуальної власності України публікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» будь - які відомості стосовно свідоцтва України НОМЕР_1 від 10 лютого 2010 року стосовно всіх товарів 9 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, які стосуються змін, пов'язаних зі зміною особи власника вказаного свідоцтва; видачі ліцензій на використання вказаного свідоцтва; змін обсягу прав у разі часткової відмови від вказаного свідоцтва.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виходячи з викладеного вище, підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149, 150, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства Санекс / SANEХ s.r.o/ , Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, 3-я особа: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг та зобов»язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А.Шереметьєва