Справа № 309/2817/18
Провадження № 2/309/1678/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 22 квітня 2014 року помер його батько ОСОБА_3, про що відділом ДРАЦСу реєстраційної служби ОСОБА_2 районного управління юстиції у Закарпатській області складено відповідний актовий запис № 121.

Рішенням Хустського районного суду від 22.09.2017 року по справі № 2-о/309/126/17 його мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено померлою.

Після смерті батьків відкрилася спадщина на належне їм майно, а саме: житловий будинок, незавершений будівництвом та земельну ділянку площею 0,0512 га., розташовані в м. Хуст, вул. Чубинського 3, Закарпатської області.

У встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріуса з заявою про вступ у спадщину.

Під час оформлення документів позивач дізнався про те, що на майно, яке належало його померлому батьку ОСОБА_3 накладений арешт.

Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 13.06.2017р. та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зясовано, що відділом державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції за постановою АА № 200591 від 14.04.2008 року винесеною державним виконавцем Корнута В. В. накладено арешт на все нерухоме майно.

Тип обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - 7067128, зареєстровано обтяження - 21.04.2008 р. реєстратором Хустська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника АА № 200591, 14.04.2008р. відділ державної виконавчої служби ОСОБА_2 РУЮ, обєкт обтяження - невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_3.

ОСОБА_2 районного відділу ДВС від 21.08.2017р. № 1311-30/9628 року на запит адвоката було надано відповідь, якою зазначено, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_3. Надати детальну інформацію, щодо проваджень не є можливим, так як матеріали передано в архів та знищено за закінченням терміну зберігання. Станом на 21.08.2017 року у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження щодо стягнення сум боргу з ОСОБА_3

На даний час позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки вказане обтяження робить йому перешкоди в нотаріальному оформленні документів. Встановити підстави накладення вказаної заборони немає можливості у зв'язку зі знищенням виконавчих проваджень.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, представник позивача ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила розглядати дану справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області ОСОБА_6 не зявився, подав заяву, в якій просив розглядати дану справу без участі їх представника, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо їх задоволення та зняття арешту з майна ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 18, 81, 206, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 4, 15, 16, ч. 1 ст. 317, ст. 321, 391 Цивільного кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на відчуження на все нерухоме майно, власником якого зазначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 22.04.2014 року, зареєстроване 21.04.2008 р. ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою за №7067128 на підставі постанови про арешт майна боржника серії АА № 200591 відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 РУЮ від 14.04.2008 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7