overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1542/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" листопада 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б, Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Придніпровським районним судом м. Черкаси 22 травня 2018 року постановлено ухвалу про виправлення описки у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 352, 40 грн. При цьому, для усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали.

ОСОБА_3 отримала копію вказаної ухвали 08 листопада 2018 року та 09 листопада 2018 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення 230 та 785.

Проте станом на 29 листопада 2018 року вказані недоліки нею не усунуто.

При цьому, апелянт попереджений, що в разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оскільки апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судовий збір, тому подана апеляційна скарга, відповідно до ст. 357 ЦПК України, не приймається до розгляду і повертається.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6311/18
Провадження № 2/362/2669/18
У х в а л а
"28" листопада 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву КП "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 27.03.2019 року о 09:00 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 136/559/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи, у зв'язку з чим суд, керуючись ст. 253 ч.1 п.2, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.12.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 740/3066/18
Провадження № 2/740/1415/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

при розгляді в підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після ОСОБА_3, яка померла 05 вересня 2013 року.

Згідно відзиву від 15 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_2 заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Сторони у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими, згідно заяв від 22 та 26 листопада просять підготовче засідання провести у їх відсутність, не заперечують щодо призначення справи до розгляду.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14-30 год. 18 лютого 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник .
Справа №133/539/16-ц
Ухвала

30 листопада 2018 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про виселення,-

Встановив:

Сторони не зявились в судове засідання, однак від представника позивача надійшли до суду клопотання про залучення правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у зв?язку зі змінами в статуті, а саме, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Суд вважає, що відповідно до ст. 55 ЦПК України, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» необхідно залучити до участі у даній справі, в якості правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», оскільки відбулись зміни в статуті позивача.

Також, необхідно призначити розгляд даної справи до підготовчого засідання за правилами ЦПК України в редакції 2017 року в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 55, 196 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити її розгляд в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому провадженні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 15 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Залучити Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до участі у даній справі в якості правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 30.11.2018
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2018 року м. Рівне

Справа № 572/2176/18

Провадження № 22-ц/4815/477/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 1 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 1 жовтня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 1 жовтня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 13 грудня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Справа № 344/3580/16-ц
Провадження № 2/344/213/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, , суму заборгованості за кредитним договором № ML-100/021/2008 від 15.05.2008 року по тілу кредиту у розмірі 53 392 (п'ятдесят три тисячі триста дев'яносто два) долари США 07 центів та пеню у розмірі 303 504 (триста три тисячі п'ятсот чотири) гривні 10 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, , витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 251 (двадцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят одну) гривню 41 копійку.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Колядова В.Ю.

за участю секретаря Кожевнікової А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

05.11.2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява .

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 05.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач був відсутнім в судовому засіданні , про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не надав, повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2018 року на 08 год. 35 хв. в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області та викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 369/5148/17
Провадження №2/369/1859/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

01 листопада 2018 року до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про повернення матеріалів цивільної справи № 369/5148/17.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе поновити розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди поновити і призначити справу до розгляду на 28 січня 2019 року на 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 468/548/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(Про виправлення описки)
28.11.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., з участю секретаря Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Баштанського районного суду по цивільній справі №468/548/17-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання договорів оренди землі недійсними,
07.06.2018 року Баштанським районним судом ухвалене рішення по цивільній справі №468/548/17-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання договорів оренди землі недійсними.
27.11.2018 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення в резолютивній частині даного рішення описки в частині дати укладення договорів, які були визнані судом недійсними, а саме в резолютивній частині рішення датами укладення договорів вказано 17.05.2015 року замість 17.07.2015 року
Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України судом ухвалено про вирішення питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
З матеріалів цивільної справи №468/548/17-ц та описової та мотивувальної частини рішення Баштанського районного суду від 07.06.2018 року слідує, що договори оренди земельних ділянок, які були предметом судового розгляду, були укладені між СТОВ «Світоч» та ОСОБА_4 17.07.2015 року, проте в резолютивній частині даного рішення була допущена описка та в частині дат укладення даних договорів вказано 17.05.2015 року.
Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити допущену в резолютивній частині рішення Баштанського районного суду від 07.06.2018 року по цивільній справі №468/548/17-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання договорів оренди землі недійсними описку в частині дат укладення договорів оренди земельних ділянок, які були визнані судом недійсними, та вважати датами їх укладення 17.07.2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 234/7199/18
Провадження № 2/234/2339/18
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Ситника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій противоправними, спонукання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19 листопада 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій противоправними, спонукання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, було відмовлено.

При виготовленні повного тексту рішення, суд прийшов до висновку, що у вступній та резолютивній частинах рішення, яка була проголошена 19 листопада 2018 року, допущена описка найменуванні відповідача «Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», замість правильного «Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні посилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає, що у вступної та резолютивній частинах рішення, яка була проголошена 19 листопада 2018 року є описка, яку в теперішній час варто усунути.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 листопада 2018 року, яка була проголошена 19 листопада 2018 року по цивільній справі № 234/7199/18 (провадження № 2/234/2339/18) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій противоправними, спонукання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, вказавши правильне найменування відповідача: «Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

Розглянувши у підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача служба у справах дітей Козятинської міської ради, служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком дитини, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, витребування малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 14.01.2015 з ним, ОСОБА_1, стягнути з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 14.01.2015р. у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття., відібрати у ОСОБА_2 малолітнього сина та передати ОСОБА_1

Ухвалою суду від 21.05.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

07.06.2018 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 133/679/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення участі батька у вихованні дитини, спілкування з нею, яка розглядається Козятинським міськрайсудом Вінницької області.

07.11.2018 року провадження у справі відновлено та призначено підготовче засідання на 28.11.2018 року .

До розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України в ред. 2017р. позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заяву про залишення позову без розгляду позивач подав до початку розгляду справи по суті, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ,258,260 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача служба у справах дітей Козятинської міської ради, служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком дитини, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, витребування малолітньої дитинизалишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала складена 28.11.2018

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

28.11.18