overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1365/2018
Справа №359/1440/18
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

28 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київській електричні мережі» про збільшення розміру витрат на санаторно-курортне лікування у звязку з збільшенням вартості життя, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Київенерго» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, ідентифікаційний код 00131305) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) суму збільшення розміру витрат на санаторно-курортне лікування у звязку з збільшенням вартості життя у загальному розмірі 46620 гривень 29 копійок.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Київенерго» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, ідентифікаційний код 00131305) в дохід держави судовий збір у розмірі 473 гривні 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 8/750/9/18
У Х В А Л А
28 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
26.11.2018 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами.
Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.
Просить переглянути судовий наказ у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цьогоКодексу.
Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.
Керуючись ст. ст. 170, 427 ЦПК України,
відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться 18.12.2018 о 08.00 год.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

Справа № 22-3833 Головуючий у 1-й інстанції: Букіна О. М.

Унікальний № 753/8089/18 Доповідач - Пікуль А. А.

29 листопада 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору та розписки недійсною та зобов'язання повернути кошти,-

у с т а н о в и л а:

Київський апеляційний суд ухвалою від 05 листопада 2018 року залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали представник відповідача за первісним позовом надав суду оригінал квитанції № 0.0..1 на суму 5835,78 грн. від 21 листопада 2018 року.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому розмірі.

Отже перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору та розписки недійсною та зобов'язання повернути кошти.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 14 грудня 2018 року для подання відзиву учасниками справи на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А.Пікуль
Справа № 182/7081/18
Провадження № 2-о/0182/208/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2 представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини своєї дружини від першого шлюбу та внесення змін до актового запису

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.310-314, 354 ЦПК України, гл.18 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов"язати Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 903 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного 03 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, змінивши прізвище з «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», ім'я залишити без змін «ОСОБА_4», по батькові з «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», місце та дату народження дитини залишити без змін.

Батьком дитини зазначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
30.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/8666/18
Єдиний унікальний номер 205/8666/18
Провадження № 2/205/3523/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 27 листопада 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу слід в якості третьої особи зазначити повнолітнього сина ОСОБА_3;

?позивачем до позову не додано довідку з місця реєстрації про склад сімї, з метою доведення проживання сіна з нею;

?позивачу потрібно надати копії виправленого позову та копії нового документу для відповідача та третьої особи і усі документи, що додаються до позову, для третьої особи.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: Суддя Секретар
Справа № 315/1509/18
Номер провадження № 2/315/504/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв`язку із продовженням навчання, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 263-268, 272, ч.1 п.1 ст.430 ЦПК України, ст.ст. 182, 199, 200-201 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв`язку із продовженням навчання задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька м. Гуляйполе вул. Набережна 376, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000 грн., починаючи з 05.11.2018 року до 30.06.2020 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць в сумі 1000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька м. Гуляйполе вул. Набережна 376, в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Повний текст рішення буде складений 29.11.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

"30" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовні вимоги подані без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України:

-позивачем не надано оригіналу свідоцтва про шлюб;

-позивачем не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 185 ЦПК України:

1.Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п»ять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 538/1375/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Лохвицький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Лохвицький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з"явилася, але надіслав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, але надіслав заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа представник Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Лохвицький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 06 грудня 2018 року на 08 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
єдиний унікальний номер справи 531/1633/18
номер провадження 2/531/809/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 листопада 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С. за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

У підготовче судове засідання сторони не зявились. Від позивача мається заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Причина неявки відповідача не відома, заяви чи клопотання від нього не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200,247, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 21.12.2018 року о 15-00годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Попов
Справа № 342/1301/18
Провадження № 2-н/342/46/2018
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдич Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», яке представляє Городенківська дільниця Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р.М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20___ року.
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду
Справа № 524/9523/18
Провадження №2-о/524/252/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315-319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити
Встановити факт народження 11 жовтня 2018 року дитини чоловічої статі, у м Луганськ, матірю якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, а бактьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Дата документу 28.11.2018
ЄУ № 431/6012/18
Провадження №2/420/831/18
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

28 листопада 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ №431/6012/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 до Новопсковського районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 01.11.2018 було відкрито провадження у справі ЄУ № 431/6012/18, у звязку з чим Старобільський районний суд Луганської області безпідставно передав справу до Новопсковського районного суду Луганської області.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст., 31, 32, 209, 260-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу ЄУ №431/6012/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу передати до Старобільського районного суду Луганської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3