overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4646/18
Провадження № 2/500/2727/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом

акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором без номера від 05.10.2013 року щодо отримання кредиту у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З урахуванням порушення з боку відповідача заборгованість станом на 31.05.2018 року складає 76215,71 грн., яку разом з судовими витратами у розмірі 1762 грн. просить стягнути на користь позивача.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.08.2018 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що з боку відповідача існує заборгованість за договором без номера від 05.10.2013 року щодо отримання кредиту у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З урахуванням порушення з боку відповідача заборгованість станом на 31.05.2018 року складає 76215,71 грн. у вигляді:

1993,12 грн. заборгованість за кредитом;

65722,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

4394,11 грн. заборгованість за пенею та комісією;

500 грн. штраф (фіксована частина);

3605,51 грн. штраф (процентна складова), що підлягає стягненню у порядку ст. 526, 625 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати у розмірі 1762 грн.

З урахуванням вказаного загальна сума, що підлягає стягненню, складає 77977,71 грн.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 77977,71 грн.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 136/922/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи, що згідно ст. 253 ч.1 п.2, ст. 254 ЦПК України є підставою для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.12.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_4/1, м. Фастів, Київська область, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 07.07.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 221. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 27 грудня 2018 року на 12:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Провадження №2/219/329/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

29 листопада 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа Управління молодіжної політики та справах дітей Бахмутської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 року первісний позов та зустрічна позовна заява розподілені судді Фроловій Н.М.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2018 р. вказана цивільна справа підлягала новому автоматизованому розподілу у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Фролової Н.М. та розподілена судді Харченко О.П.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про проведення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа Управління молодіжної політики та справах дітей Бахмутської міської ради, до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 30 січня 2019 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Харченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2717/2018 Справа № 641/8682/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмір 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

-відомостей про особу, на користь якої мають бути стягнуті аліменти;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 431/2953//2018 р.
Провадження №2/431/957/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, на те, що між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір. Між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір про відступлення прав вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами. Відповідач не виконував свої зобовязання, у звязку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просив стягнути.

29.10.2018 року до канцелярії суду представник позивача надав заяву про відмову від позову посилаючись на те, що відповідачем добровільно сплачено заборгованість за кредитним договором.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України - суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову позивача судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.256 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між ними, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Суд вважає, що у разі прийняття відмови представника позивача від позову не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від позову і провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст.256, ст.260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 524/7007/18
Провадження № 2/524/2440/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 589/4060/18
Провадження № 2-н/589/527/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги теплопостачання в розмірі 7861 грн. 87 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.
Провадження №2/263/2618/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Іващенко Н.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради в особі комісії з питань землекористування обєктами благоустрою на території міста Маріуполя, Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя Маріупольської міської ради про визнання рішення незаконним та визнання дій протиправними, третя особа: Кальміуська районна адміністрація Маріупольської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради в особі комісії з питань землекористування обєктами благоустрою на території міста Маріуполя, Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя Маріупольської міської ради про визнання рішення незаконним та визнання дій протиправними, третя особа: Кальміуська районна адміністрація Маріупольської міської ради призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2018 року о 11-30 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря: Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на частку майна, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовною заявою, якою просила суд позбавити відповідача ОСОБА_2 права на частку у сайні - 3/8 частини квартири № 24 по вул. клочківській, 195 у місті Харкові, а також стягнути із позивача на користь відповідача компенсацію за частку майна у розмірі 37979,48 грн., яку позивачем внесено на депозитний рахунок суду.

Рішенням від 29 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на частку майна - задоволено, позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 права на частку у майні, а саме в розмірі 3/8 частини квартири № 24, що знаходиться у місті Харкові по вул. Клочківській, 195 та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 4, місце реєстрації АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 федерації, зарєстроване місце проживання 141304, ОСОБА_3 федерація, АДРЕСА_2, компенсацію за частку майна в сумі 37979,48 грн., які внесено на депозитний рахунок суду.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки, якою просила суд вказати правльний номер її реєстраційної картки обліку платника податків "НОМЕР_1" замість помилково вказаного "4".

За нормами статті 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що зазначена описка дійсно має місце та може зашкодити належному виконанню судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись стст. 260, 269 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.08.2018 по справі № 638/13375/16-ц, вказавши у абзаці третьому його резолютивної частини правильний номер РНОКПП позивача "НОМЕР_1" замість помилково вказаного "4".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 450/3372/18 Провадження № 4-с/450/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представник заявника ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області в залі суду м. Пустомити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 щодо виготовлення та направленні запиту від 09.10.2018 року № 1285 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Львові; визнання неправомірною та скасування постанови від 09.10.2018 року про розшук майна боржника у виконавчому провадженні №57358338, яка прийнята приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 щодо направлення постанови від 09.10.2018 року про розшук майна боржника у виконавчому провадженні №57358338,-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на пять на днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 щодо виготовлення та направленні запиту від 09.10.2018 року № 1285 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Львові; визнання неправомірною та скасування постанови від 09.10.2018 року про розшук майна боржника у виконавчому провадженні №57358338, яка прийнята приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 щодо направлення постанови від 09.10.2018 року про розшук майна боржника у виконавчому провадженні №57358338,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_7
Справа № 708/989/18
Номер провадження № 2/708/380/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 листопада 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

за участю:

представника позивача - Толюпи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 03 грудня 2018 року.

Суддя О.Г. Івахненко