Справа № 453/337/17 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/145/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

судового засідання

26 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

адвоката ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 і його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнутоз ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 184 492 гривні матеріальної шкоди, 2 000 гривень моральної шкоди, 1 840 грн. судового збору та 3 200 гривень витрат на експертне автотоварознавче дослідження (а.с. 112-113).

Дане рішення оскаржив відповідач ОСОБА_4

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права.

Зокрема, стверджує, що ним під час автотоварознавчого дослідження транспортного засобу позивача «Volkswagen Krafter», реєстраційний номер НОМЕР_1, було встановлено, що задня вісь автомобіля в зборі (вартістю 170 232 грн.) мала технічні пошкодження, які свідчили про їх експлуатаційний характер, тобто - були утвореними до ДТП, однак суд необґрунтовано відмовив у задоволенні його клопотання про призначення по справі судової металографічної експертизи, яку просить призначити суд апеляційної інстанції (а.с. 118-126).

Матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_4 до суду першої інстанції дійсно подавалося клопотання про призначення по справі судової металографічної експертизи (а.с. 83-85), у задоволенні якого ухвалою суду від 21.06.2018 року було відмовлено (а.с. 109).

Розглянувши заявлене клопотання про призначення експертизи та заслухавши думку учасників судового розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта ОСОБА_4 підлягає до задоволення і по справі слід призначити комплексну судову металографічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 108, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди комплексну судову металографічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

1.Які несправності, вартість робіт, запчастин, матеріалів тощо, усунення яких включено в суму матеріального збитку завданого володільцю автомобіля «Volkswagen Krafter», реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно Висновку № 52/16 експертного автотоварознавчого дослідження від 26.12.2016 року (а.с. 8-31), мають експлуатаційний характер та утворилися до моменту настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.07.2016 року ?

2.Яка вартість матеріального збитку, завданого власникуавтомобіля «Volkswagen Krafter», реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням висновку судової металографічної експертизи в цінах на дату дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.07.2016 року ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 - з наступним розподілом витрат між сторонами.

Зобов'язати ОСОБА_3 представити на вимогу експерта (експертів) для огляду автомобіль «Volkswagen Krafter», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали справи Сколівського районного суду Львівської області№ 453/337/17.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження у справі може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.