Справа № 138/794/18
Провадження № 22-ц/772/1411/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

26 червня 2018 рокуСправа № 138/794/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Ганна Плюс» про визнання недійсним державного акта, повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року про відкриття провадження у вищезазначеній цивільній справі. Одночасно в апеляційній скарзі скаржником порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки про існування даної ухвали скаржник та його представники дізналися лише 23 травня 2018 року після ознайомлення із матеріалами справи. При цьому ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали, копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами не отримував, у зв'язку з чим, згідно його позиції, апеляційна скарга подана поза встановленим законом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин.

Згідно з пунктом восьмим розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 червня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишалася без руху з наданням йому строку протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подання, при бажанні, суду апеляційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших поважних для цього причин, оскільки зазначені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду визнані судом неповажними, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Згідно конверта та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду від 08 червня 2018 року скаржник не отримав, оскільки за довідкою відділення Укрпошти (ф.20) по вул. Фізкультурній, №8 у м. Могилеві-Подільському Вінницької області він не проживає.

Проте слід наголосити, що копія ухвали апеляційного суду від 08 червня 2018 року направлялася на адресу АДРЕСА_1, яку ОСОБА_2 особисто вказував у відзиві на позовну заяву (а.с.101-103), договорі про надання правової допомоги від 21 травня 2018 року (а.с.111-113) та апеляційній скарзі (а.с.119-120). Іншої адреси ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, вбачається доцільним ПОВТОРНО надати скаржнику строк для усунення недоліку його скарги.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 27 березня 2018 року за відсутності учасників справи. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції скаржник отримав 23 травня 2018 року. При цьому ним 25 травня 2018 року поданий відзив на позовну заяву. Тобто вбачається достеменна обізнаність скаржника про наявність оскаржуваної ухвали, суті позовних вимог. Однак апеляційна скарга подана 25 травня 2018 року, тобто поза встановленим процесуальним строком. Відтак визначені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не можна визнати поважними, такими, що відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно ПОВТОРНО залишити без руху з наданням йому можливості, при бажанні, звернутися з обґрунтованою заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року про відкриття провадження у справі із зазначенням інших поважних для цього підстав.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року про відкриття провадження у справі ПОВТОРНО залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших поважних для цього причин.

Попередити скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко