Справа №463/180/15-ц
Провадження №6/463/202/18
УХВАЛА
судового засідання

29 листопада 2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання- Козак М.В.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про приведення дубліката виконавчого листа у відповідність до вимог закону та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа,
в с т а н о в и в:
заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу в справі №6463/16/15, виданого виданого Личаківським районним судом м.Львова 11.03.2015 до виконання. Окрім цього зазначив, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не вказано РНОКПП боржника, що є причиною відмови виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явились.

Згідно з ст.433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення вказаних питань, а тому заяву слід розглядати у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» 2015 року № 1404-VIII у виконавчому документі з-поміж іншого зазначається: індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.369 ЦПК України (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно правової позиції, яка висловлена ВСУ в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 360-7 ЦПК України, ч.2 ст.214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов`язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, суд вважає, що в задоволенні заяви в частині приведення дубліката виконавчого листа у відповідність до вимог закону слід відмовити, оскільки відсутність даних про ідентифікаційний номер може бути усунута в процесі виконавчого провадження, тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2015 року № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно із ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», 21 квітня 1999 року N 606-XIV в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа - виконавчі документи, зокрема виконавчі листи могли бути пред`явлені до виконання протягом року.

Проаналізувавши зміст поданої заяви, в якій не зазначено причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, тому підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та приведення виконавчого листа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.369, 371 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про приведення дубліката виконавчого листа, виданого Личаківським районним судом м. Львова від 11.03.2015р. у відповідність до вимог закону та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Жовнір Г.Б.