Справа № 447/2595/18
У Х В А Л А

03.12.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Львівській області ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою та просив визнати незаконною відмову (лист № 2030 від 17.09.2018 року) в.о.начальника Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Прусіка О.П. у рецензуванні звіту Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у виконавчому провадженні АСВП № 50392395 щодо виконання виконавчого напису № 1145 від 18.11.2009 року, виданого приватним ЛМНО Магировською О.В. про звернення стягнення на адміністративно-побутовий корпус загальною площе 1135, 10 м.кв..

В обгрунтування скарги вказує, що 10.09.2018 року він письмово звертався до Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з клопотанням про рецензування звіту фізичної особи-підприемця ОСОБА_3 у виконавчому провадженні АСВП № 50392395 щодо виконання виконавчого напису № 1145 від 18.11.2009 року, виданого приватним ЛМНО Магировською О.В. про звернення стягнення на адміністративно-побутовий корпус загальною площею 1135.10 м.кв. Листом № 2030 від 17.09.2018 року йому відмовлено у задоволені вказаного клопотання. Вказану відмову вважає незаконною, оскільки така суперечить ст.13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та ст. ст. 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з чим просив скаргу задоволити.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні скарзі та просив таку задоволити.

Начальник Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Львівській області Юрків Е.Я. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та просив в такій відмовити в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.1 Закону №1404, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими «законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Отже, підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов'язковим.

З аналізу даної статті випливає, що законодавець встановлює два способи проведення процедури рецензування звіту:

- на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна;

- за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності та проведення рецензування звіту в обов'язковому порядку (якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування).

Згідно ст. 57 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що рецензування звіту про оцінку майна входить до прав державного виконавця, а не до його обовязків. Окрім того скаржник особисто може звернутися з письмовим запитом до осіб, які мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна). Окрім того в нормах ст. 57 ЗУ "Про виконавче провадження" відсутнє посилання про рецезування звіту про оцінку майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наведені у скарзі факти не знайшли свого підтвердження в суді, а тому скарга є необґрунтованою і в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 449 - 451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії ержавного виконавця Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Львівській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карбовнік І. М.