overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/9807/15-ц Номер провадження 22-ц/804/692/18
Єдиний унікальний номер 234/9807/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/692/18
Головуючий в 1 інстанції Михальченко А. О.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2018 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Новікової Г. В., Папоян В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним заповіту, визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним заповіту, визнання права власності задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_2, та подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду, (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач О. В. Халаджи

Судді: Г. В. Новікова

В. В. Папоян
Справа №718/3357/18
Провадження №2-о/718/243/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2018 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки і піклування Кіцманської міської ради над особою, яка за станом здоровя не може самостійно захищати свої права,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки і піклування Кіцманської міської ради над особою, яка за станом здоровя не може самостійно захищати свої права.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 187,293,295,297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки і піклування Кіцманської міської ради над особою, яка за станом здоровя не може самостійно захищати свої права.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 04.12.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: В.М.Мізюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна)

ун. № 759/10378/16-ц

пр. № 2/759/332/18

27 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддя Величко Т.О., при секретарі : Забела А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди внаслідок залиття квартири.

Суд керуючись ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», ОСОБА_3 про стягнення коштів внаслідок залиття квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, код платнка податкв НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, код платника податків НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: Львівська обл, Яворівський р-н, с.Завадів, проживаючий за адресою АДРЕСА_2 майнову шкоду, внаслідок залиття квартири у розмірі 21 665( двадцять одна тисяча шістсот шістдесят п"ять) грн.76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, код платнка податкв НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, код платника податків НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: Львівська обл, Яворівський р-н, с.Завадів, проживаючий за адресою АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 551 ( п"ятсот п"ятдесят олне) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення у разі відсутності осіб, з часу отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 07.12.2018 року.

Суддя Т.О. Величко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

4 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Встановити строк до 13 грудня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
Справа № 487/4394/18
Провадження № 2/487/1996/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., за участі секретаря судового засідання Оцабера М.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у АТ "Укрсоцбанк" інформацію про наявність (поточних, раніше закритих) рахунків на ім'я ОСОБА_2, також інформацію про рух коштів на всіх рахунках на ім'я ОСОБА_2 (поточних, раніше закритих).

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у Первомайського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів у ПАТ "Укрсоцбанк", суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" інформацію про наявність (поточних, раніше закритих) рахунків на ім'я ОСОБА_2, також інформацію про рух коштів на всіх рахунках на ім'я ОСОБА_2 (поточних, раніше закритих), з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Роз'яснити керівнику Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 572/3210/18

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

30 листопада 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/3210/18 ОСОБА_1 - вул. Я.Мудрого,5/20 м.Сарни Сарненський р-н Рівненська обл. до ОСОБА_2 , вул. Данила Галицького,1а м.Сарни Сарненський р-н Рівненська обл. - про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8175/18
Номер справи місцевого суду: 1519/2-3712/11
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за поданням другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 6 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за поданням другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 21 березня 2019 року о 15.30 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3441/18
Номер провадження 2/213/1614/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до позивача : ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 13608,69 грн. відповідно до укладеного договору від 21.02.2012 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-відповідачем в позові зазначено: ОСОБА_4, а згідно копії паспорта її вірне прізвище ОСОБА_4. Розрахунок та анкета-заява складені на прізвище «Гладкая». В позові не зазначено, чи вносились зміни до договору від 21.02.2012 року стосовно вірного прізвища власника карткового рахунку;

-не повно викладені обставини справи. Не вказано чи користується відповідач наданою позивачем платіжною карткою, чим це підтверджується;

-не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 4000 грн., оскільки відповідно до копії анкети-заяви відповідача від 14.01.2010 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку сума бажаного кредитного ліміту - не вказана. Довідка про встановлення і зміну кредитного ліміту та виписка з кредитного рахунку відповідача - до позову не додані;

-в позові не вказано розмір відсотків, який нараховується відповідачу та вид кредитної картки отриманої останнім в банку, оскільки із доданого до позову витягу з тарифів обслуговування кредитних карт слідує, що існує 4 види кредитних карт «Універсальна» з різними характеристиками, базовими відсотковими ставками та умовами повернення кредиту. Строк дії кредиту також не вказано.

-Доданий до позову розрахунок заборгованості, не містить посади, прізвища, ім»я та по батькові особи, яка його підписала, а значиться лише підпис невідомої особи. При цьому, підпис на розрахунку заборгованості проставлений нижче відповідної графи «представник ПриватБанку».

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 577/5330/18
Провадження № 2-о/577/441/18
У Х В А Л А

"03" грудня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи Смілівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце знаходження м.Ромни, вул.Соборна, 12, яка діє в інтересах ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи Смілівська сільська рада Роменського району Сумської області, юридична адреса с.Сміле Роменського району, вул.Соборна, 57, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, юридчина адреса м.Ромни, вул.Коржівська, 79/11, ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового засідання на 11.30 год. 02 січня 2019 року про що повідомити заявницю, заінтересованих осіб.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 605/565/18
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"30" листопада 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Дармограй Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання позивач не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, нею подано письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позовних вимог, що не суперечить положенню ч.3 ст.211 ЦПК України.

У підготовче судове засідання відповідач без поважних причин не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 10 грудня 2018 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3