Ухвала

Іменем України

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 2218/24490/2012

провадження № 61-47166ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Хмельницького апеляційного суду від

29 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 01 лютого 2013 року

№ 2218/24490/2012, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області щодо стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

27 грудня 2016 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Видано дублікат виконавчого листа від 01 лютого 2013 року

№ 2218/24490/2012, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області щодо стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, починаючи з 23 листопада 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції

ОСОБА_7 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

27 грудня 2016 року скасовано та постановлено нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_4 задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа № 686/773/2013 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі

1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 листопада 2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

15 листопада 2018 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року та залишити в силі ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

27 грудня 2016 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що статтею 353 ЦПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвал судів першої інстанції щодо видачі дубліката виконавчого листа. Крім того, ОСОБА_7 пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції і посилань на пункт 2 частини другої статті 358 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_7 не містить. Відкриваючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції не вказав жодних причин та мотивів для поновлення строків на апеляційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Апеляційний суд дійшов правильного висновку, що апеляційна скарга подана ОСОБА_7 на ухвалу суду першої інстанції, підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_7, апеляційним судом було враховано неналежне повідомлення судом першої інстанції ОСОБА_7 про розгляд заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа, тому посилання заявника у касаційній скарзі на те, що судом апеляційної інстанції розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_7, подану з пропуском строку на апеляційне оскарження, є безпідставними.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Із касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Інші доводи касаційної скарги також не спростовують висновків суду та не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, про що зазначає у касаційній скарзі заявник.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М. Коротун

М. Є. Червинська