Провадження № 2/522/6880/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси 23.06.2018 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 23.06.2018 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31.08.2018 року.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року було розглянуто та задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

У судовому засіданні 31.08.2018 року суд протокольно зобовязав представника відповідача подати до канцелярії суду відзив із відміткою про його вручення іншій стороні, строк на подання відзиву визначив два тижні. Розгляд справи був відкладений на 16.10.2018 року.

До суду 31.08.2018 року надійшов відзив ОСОБА_2 на позовом ОСОБА_1.

12.09.2018 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив ОСОБА_2.

Також 12.09.2018 року до суду надійшла заява сторони позивача про зміну предмету позову, згідно якої позовні вимоги були предявлені ще до ОСОБА_3, та позивачка просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя.

27.09.2018 року до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив.

16.10.2018 року суд протокольно ухвалив прийняти збільшення позовних вимог, подані представником позивача 12.09.2018 року, та залучити як співвідповідача ОСОБА_3 Віталіївну.Надано відповідачам час на відзив протягом 15 днів. Розгляд справи було відкладено на 26.11.2018 року.

До суду 02.11.2018 року надійшов від представника ОСОБА_2 відзив на позов.

Також, 02.11.2018 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на половину автомобіля.

23.11.2018 року представником позивача було подано відповідь на відзив.

У судовому засіданні 26.11.2018 року представник позивача ОСОБА_4 (по ордеру серії ОД №392452 від 19.05.2018 року) заперечував проти прийняття зустрічного позову, посилався на те, що строк передбачений для подання зустрічного позову, встановлений ст. 193 ЦПК України, був пропущений. Питання щодо поновлення пропущених строків подання зустрічного позову стороною відповідача не ставилось. Посилався на положення ч.4 ст. 12 ЦПК України, згідно якої кожна сторона несе ризики настання наслідків, повязаних із не вчиненням нею процесуальних дій, тому зустрічний позов просив залишити без розгляду. Зазначив, що зазначене не перешкоджає відповідачу звернутись із відповідним позовом в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_5 (по довіреності від 29.08.2018 року) у судовому засіданні просив прийняти до розгляду раніше подану ними зустрічну позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема: брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; подавати заяви та клопотання; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 вказаної статті, учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 23.06.2018 року та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 31.08.2018 року. Стороною відповідача подано відзив на позов 31.08.2018 року, з якого вбачається, що позов він отримав 23.07.2108 року. При цьому у строк, встановлений для подання відзиву, стороною відповідача зустрічна позовна заява не подавалась.

Таким чином, суд вбачає, що ОСОБА_2 пропустив процесуальні строки звернення до суду із зустрічною позовною заявою. Клопотань щодо поновлення таких строків не подавалось.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишення без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, відповідачу підлягає поверненню сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст. 3-13, 43, 49, 126, 193, 223, 247, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на половину автомобіля - залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути повністю ОСОБА_2 (РНОКПП) судовий збір у розмірі 2 237, 50 грн. (дві тисячі двісті тридцять сім гривень 50 копійок), який було сплачено на номер рахунку: №5008, отримувач: УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код 38016923, згідно квитанції № 0.0..1 від 29.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суд розяснює право на подачу позову в загальному порядку.

Повний текст ухвали суду складено 27.11.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.