30.11.2018
Справа № 642/5544/18
Провадження №2/642/1803/18
30 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву директора ТОВ «Домінант-Фарма» ОСОБА_1, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває вище вказана цивільна справа.
Директор ТОВ «Домінант-Фарма» безпосередньо через канцелярію суду 29.11.2018 року звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 05.12.2018 та усіх наступних судовихзасідань у режимі відеоконференції, обгрунтовуючи заяву тим, що представник ТОВ «Домінант-Фарма» знаходиться в м. Запоріжжі, проте немає фінансової можливості забезпечити його явку до Ленінського районного суду м.Харкова.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Даний спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником відповідача не обґрунтовано та не надано відповідних доказів про фінансову неможливість забезпечення явки представника в судове засідання до Ленінського районного суду м.Харкова.
Директор ТОВ «Домінант-Фарма» ОСОБА_1 в своєму клопотанні зазначає, що представником ТОВ «Домінант-Фарма» є ОСОБА_2
Проте в матеріалах справи також наявна копія довіреності ТОВ «Домінант-Фарма», видана ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якою: «…Тимофеєвій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 надано право на представлення інтересів ТОВ «Домінант-Фарма» в тому числі в Ленінському районному суді м.Харкова з правом здійснення усіх процесуальних дій, підписання та подачі позовних заяв, заяв, доповнень, відзивів, заперечень, клопотань …та інших дій, передбачених ст. 43, 49 ЦПК України…Строк дії довіреності по 25 жовтня 2019 року.».
Таким чином, приходжу до висновку про необгрунтованість неможливості участі ОСОБА_3 у розгляді цивільної справи.
Крім того, дане клопотання подано відповідачем до суду не поштовим звязком, а особисто в канцелярію в приміщенні суду, що також спростовує неможливість представника відповідача прибути у судове засідання для участі у розгляді позовної заяви.
До того ж, місцезнаходження відповідача ТОВ «Домінант-Фарма» в позовній заяві та в клопотанні вказано м.Харків, вул. Полтавський шлях, 10.
Судова кореспонденція надсилається на вищевказану адресу, представник відповідача ОСОБА_5 отримує її, про що є відмітки в матеріалах справи.
У звязку із значним навантаженням на систему відеоконференцзвязку, у суду відсутні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за умови необґрунтованості такого клопотання.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які у зв'язку із скрутним матеріальним чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.
Підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.
Оскільки, на даний час велика завантаженість суду, часте відкладення судових засідань у звязку із зайнятістю залів, які обладнані технічними засобами для проведення відео конференцій, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити через його необгрунтованість.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання директора ТОВ «Домінант-Фарма» ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя