overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2152/18
Номер провадження 2-н/728/109/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернулася із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.

2. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

3. Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-165, 167, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.

2. Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.

3. Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4. Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Дата документу 28.11.2018 Справа № 554/9639/18
Провадження №2/554/3663/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину нерухомого майна, компенсацію частки у майні та встановлення факту правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину нерухомого майна, компенсацію частки у майні та встановлення факту правовстановлюючого документу.

До суду 28.11.2018 надійшла заява про відкликання позову ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває три аналогічні позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину нерухомого майна, компенсацію частки у майні та встановлення факту правовстановлюючого документу, цивільна справа №554/9639/18 провадження №2/554/3663/2018, цивільна справа №554/9607/18 провадження №2/554/3654/2018 та цивільна справа №554/9610/18 провадження №2/554/3655/2018.

Згідно з вимогами ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що в провадження суду перебуває аналогічна позовна заява, приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину нерухомого майна, компенсацію частки у майні та встановлення факту правовстановлюючого документу, оскільки позивач зловживає процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 354 ЦПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину нерухомого майна, компенсацію частки у майні та встановлення факту правовстановлюючого документу.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І. О. Блажко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/137/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння сумісною власністю та визначення долі позивача у спільній власності,-

встановив:

29 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння сумісною власністю та визначення долі позивача у спільній власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2018 справу призначено головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 480/137/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння сумісною власністю та визначення долі позивача у спільній власності за правилами спрощеного позовного провадження; справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області 16 березня 2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про розгляд справи № 480/137/18 в порядку загального позовного провадження та призначення у справі підготовчого судового засідання. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; у справі призначити підготовче судове засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від 21.11.2018, у зв'язку з закінченням повноважень судді Шаронової Н.О., в межах п'ятирічного строку, відповідно до Указу Президента України від 20.11.2013 № 645/2013, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/137/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Керуючись ч. 1 ст. 260Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 480/137/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння сумісною власністю та визначення долі позивача у спільній власності, - прийняти до свого провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2019 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв.

У підготовче судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

22.11.2018
Провадження № 2/234/4176/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

20 листопада 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року позивач звернувся в суд з позовом про стягнення суми боргу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Краматорськ, вулРайдужна, 3-7) до ОСОБА_2 (вул.С.Крушельницької, 9-4) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул.Маяковського, 21, зал судових засідань 3/2 на 17.12.2018 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву не більше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.В.Літовка
справа № 366/2799/18
провадження № 2/366/707/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

секретар судового засідання Євтушенко В.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Відзиву на позов не подала. Про причини неявки суд не повідомили.

Під час провадження в підготовчому судовому, засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 13.12.2018 року о 8 год. 45 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
2/200/4009/18
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

28 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 було відкрито провадження по справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2018 року, справу було розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів» - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 12 грудня 2018 року о 08-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська
Справа № 559/2477/18
Номер провадження 2/559/1273/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 (адреса: вул.С.петлюри, 14/42, м.Рівне), в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Прага 5, Сміхов Чеська Республіка) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 (адреса: вул.С.петлюри, 14/42, м.Рівне), в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Прага 5, Сміхов Чеська Республіка) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 23 січня 2019 року на 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/945/18 Номер провадження 22-ц/814/372/18Головуючий у 1-й інстанції Горулько О.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, третя особа - головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

16 листопада 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 9:00 год. 06.12.2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль
Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 638/22443/14-ц

провадження № 61-42666ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

У серпні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року було залишено без руху та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та надання належних доказів на підтвердження цього, а також сплати судового збору. Попереджено заявника про наслідки невиконання цієї ухвали.

Копію указаної ухвали суду касаційної інстанції заявником та її представником отримано 05 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Станом на 26 листопада 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконані, а саме: не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та наданням належних доказів на підтвердження цього, а також не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги, подана касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись статтями 185, 393, ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди визнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Провадження № 2/761/2058/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє своїх самостійних позовних вимог: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу № 761/34239/17, провадження № 2/761/2058/2018 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє своїх самостійних позовних вимог: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 березня 2019 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Провадження № 2/161/3935/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2018 року звернулась в суд з вищевказаним позовом .

Позивач ОСОБА_1 29 листопада 2018 року, до початку розгляду справи по суті, подала суду заяву про залишення без розгляду поданої нею позовної заяви .

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Керуючись ст.257, ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта