overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1491/17
Провадження № 2/499/536/18
У Х В А Л А

Іменем України

"28" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за без правоустановчих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за без правоустановчих документів.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви у порядку п.11 ст.187 ЦПК України

27 листопада 2018 року позивачем подано до суду документи, відсутність яких була підставою для надання позивачу строку для усунення недоліків та усунені недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали.

П.12 ст.187 ЦПК України передбачено, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже враховуючи вищезазначене суд вважає, що недоліки усунені та необхідно продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.. п.12 ст.187 ЦПК України,

постановив :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Чогодарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за без правоустановчих документів призначивши наступне підготовче судове засідання на 30.11.2018 року о 16 год.00 хв., у приміщені суду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1605/18
№ 2/733/621/18
Ухвала

про відкриття провадження

"27" листопада 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 29 грудня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме, не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у даному випадку становить 1898,08 грн.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
пр. № 2-о/759/612/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

в с т а н о в и в:

20.07.2018 р. заявники звернулися до суду із вказаними вище вимогами заяви.

21.11.2018 р. судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - заявника.

22.11.2018 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 28 січня 2019 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1864/18

2/330/625/2018

"29" листопада 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Куценко О.О.,

при секретарі Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної Азовської морської екологічної інспекції ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

встановив:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

28 листопада 2018 року на адресу суду представник Державної Азовської морської екологічної інспекції ОСОБА_1 надіслала клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника Державної Азовської морської екологічної інспекції ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 10 годину 13 грудня 2018 року в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області розташованого за адресою: вул. . Братів Коваленко 66 м. Генічеськ Херсонської області. .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Державної Азовської морської екологічної інспекції ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства - задовольнити.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2018 року на 10-00 годин.

3. Доручити Генічеському районному суду Херсонської області розташованому за адресою: Братів Коваленко 66 м. Генічеськ Херсонської області організувати 13 грудня 2018 року на 10-00 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Державної Азовської морської екологічної інспекції ОСОБА_1

4. Забезпечити участь у судовому засіданні, призначеному на 10-00 годину 13 грудня 2018 року в режимі відео конференції представника Державної Азовської морської екологічної інспекції ОСОБА_1

Копію ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Куценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 643/6945/16-ц

Провадження № 22-ц/818/105/18

27 листопада 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Литвин О.Б.,

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2017 року (суддя Короткий І.П. )

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини, -

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4- залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/923/18
Провадження № 2/499/557/18
У Х В А Л А

Іменем України

"28" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, який помер 04 квітня 1999 року, в звязку з неможливістю вирішити це питання в нотаріальному порядку.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу ОСОБА_3 копії спадкової справи на ОСОБА_2, який помер 04 квітня 1999 року.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання та розглянути клопотання позивача про витребування доказів, оскільки судом було помилко направлено ухвалу про витребування доказу приватному нотаріусу ОСОБА_4.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи на ОСОБА_2, який помер 04 квітня 1999 року.

Керуючись ст.. 87,197, 223, 198,259-261 ЦПК України,

постановив :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування до 04 грудня 2018 року о 14 год.30 хв., у приміщені суду.

Приватному нотаріусу Іванівського нотаріального округу ОСОБА_3 надати у строк до 04 грудня 2018 року належним чином завірену копію спадкової справи на ОСОБА_2, який помер 04 квітня 1999 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_5
Справа № 361/6902/18
Провадження № 2/361/3305/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

встановив:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача аліменти на його утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до закінчення навчання.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 24 жовтня 2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимог ст. 175 ЦПК України та надано позивачу термін на усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24 жовтня 2018 року отримана позивачемОСОБА_1 - 02 листопада 2018 року.

Проте, станом на 20 листопада 2018 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуті не були.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки згідно ухвали суду від 24 жовтня 2018 року, таким чином, позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, - вважати неподаною таповернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 212/8410/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у м.Кривому Розі ради, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у м.Кривому Розі ради (служба у справах дітей) про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.

21 листопада 2018 року представника позивача адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів за позовною заявою про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, заява представника позивача адвокат ОСОБА_4, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 31.10.2018 року про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у м.Кривому Розі ради, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у м.Кривому Розі ради (служба у справах дітей) про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу.

Суддя Ю. В. Козлов
Номер провадження: 22-ц/785/7943/18
Номер справи місцевого суду: 509/2440/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Голови Селянського (фермерського) господарства «Тритікум» Васильєвої Ірини Володимирівни на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.09.2018 року по цивільній справі за скаргою Селянського (фермерського) господарства «Тритікум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права користування земельними ділянками та витребування їх з чужого незаконного володіння, відшкодування збитків, завданих перешкодою у здійсненні підприємницької діяльності шляхом самовільного зайняття земельних ділянок, визнання права власності на посіви,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляці йний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 06 лютого 2019 року на 13.10 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 367/7031/18
Провадження по справі № 2/367/4665/2018
У Х В А Л А

29 листопада 2018року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 10.01.2019 року о 09 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №359/4987/17
Провадження №6/359/195/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарях Гомолі О.А., Бердник О.І.

за участю

прокурора Кульбачного О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на пятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист №359/4987/17-ц від 31.05.2018 року виданого Бориспільським міськрайонний судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2818,75 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексу ухвали.

Суддя Чирка С.С.