Єдиний унікальний номер 341/1639/17
Номер провадження 2-з/341/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

29 листопада 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

01.11.2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

27.11.2018 року позивач подав заяву про зміну предмету і підстав позову, подавши позовну заяву.

Разом із новою позовною заявою була подана позивачем заява про забезпечення позову від 27.11.2018р., в якій просив вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, заборонивши відчуження квартири до моменту вирішення справи в суді, а саме до набрання судовим рішенням законної сили. Заяву мотивує тим, що відповідач має на руках всі оригінали правовстановлюючих документів на квартиру і відповідно може відчужити спірне майно на користь третіх осіб, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому просив накласти арешт на спірне нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз'яснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи, що в суд поданий зазначений позов, який знаходиться на розгляді, заявивши клопотання про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір, також встановлено, що необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, а відтак заявлену вимогу про забезпечення позову ОСОБА_1 слід задовольнити, до вирішення справи судом по суті, заборонивши будь-які дії по відчуженню квартиру АДРЕСА_2.

Підстав для застосування заходів зустрічного забезпечення, передбачених ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-152, 153, 157, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно:

- квартиру АДРЕСА_1, заборонивши відчуження даної квартири до моменту вирішення справи по суті, а саме до набрання судовим рішенням законної сили.

Копію ухвали направити Галицькому районному відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківській області - для виконання.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі - для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню і оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3