overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року Справа № 214/7281/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3) аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст. ст. 4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170, 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% гарантованого прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 02 листопада 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Суддя В.М. Прасолов
Справа № 423/2787/18
Провадження № 22-ц/810/303/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2018 року, листопада місяця, 29-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого Яреська А.В., суддів: Дронської І.О., Коротенка Є.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 10 вересня 2018 року у цивільній справі (№ 423/2787/18 суддя І інстанції - Архипенко А.В.) за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про скасування наказу про припинення повноважень, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 10 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про скасування наказу про припинення повноважень було задоволено. Скасовано наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 81 к/к від 07 серпня 2018 року «Про припинення повноважень ОСОБА_2». Поновлено повноваження ОСОБА_2, виконуючого обов'язки генерального директора Державного підприємства «Первомайськвугілля». Вирішено питання по судовим витратам.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані. Роз'яснено сторонам право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 10 вересня 2018 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 05 грудня 2018 року на 12 год. 40 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підписання суддями Луганського апеляційного суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий

Судді
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/5194/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

30 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 05.02.2019 року о 10.45 годині до Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право в строк за 10 днів до судового засідання подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3: АДРЕСА_1

Третя особа відсутня

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В.Маркарова
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3596/18
Номер провадження 2/213/1656/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, а саме:

-при зазначенні сторін не вказані реєстраційний номер облікової картки платника податків, офіційні електроні адреси та адреси електронної пошти сторін (за їх наявності);

-позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-при зверненні до суду, позивач посилається на норми Цивільного процесуального кодексу (ст.110, 118-120), в редакції яка втратила чинність;

-в прохальній частині позову у третьому пункті прізвище відповідача зазначено не вірно.

У зв»язку з вищевикладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання квитанції про оплату судового збору та надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 336/7351/18
Провадження № 2/336/3605/2018
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

" 30 " листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2. До позовної заяви додана довіреність від 31.08.2017 р. на імя ОСОБА_2, яка видана ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі виконуючого обовязки Голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту (нова редакція).

До позовної заяви додана копія відомостей з ЄДРПОУ, в якому зазначено керівника ОСОБА_4, та копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця мають ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують службове становище і повноваження ОСОБА_3, яка видала та підписала довіреність на імя ОСОБА_2.

Відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом семи днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 439/229/17 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/245/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області, ОСОБА_5, відділу Держгеокадастру у Бродівському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1493/18
Провадження № 22-ц/4820/524/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Пєнти І.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької обласної лікарні до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, СК «Просто-страхування» задоволенню не підлягає, оскільки ЦПК України не передбачено залучення учасників справи на стадії апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі складає 11084,17 грн.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, СК «Просто-страхування» відхилити.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 18 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 676/6632/18
Номер провадження 2-н/676/428/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення солідарно заборгованості за надані послуги в сумі 18 936 грн. 25 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1404/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

31 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Миколаївський РС УДМС України в Миколаївській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018 справу призначено головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.09.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням прийнято до розгляду; у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи по суті.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від 21.11.2018, у зв'язку з закінченням повноважень судді Шаронової Н.О., в межах п'ятирічного строку, відповідно до Указу Президента України від 20.11.2013 № 645/2013, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1404/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Терентьєву Г.В.

Керуючись ч. 12 ст. 33, ч. 1 ст. 260Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 480/1404/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 20 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

28.11.2018
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/611/18Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/817/215/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

29 листопада 2018 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Бершадська Г. В., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №609/611/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно по заповіту.

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відомості про вручення судових повісток у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.12.2018року о 10:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Бершадська Г.В.

Шевчук Г.М.
№ 243/6686/18
Справа № 2/243/2438/2018
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

03 грудня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Р.В. Кузнецов,

при секретарі І.Ю.Малиновській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов`янську позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.
Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в режимі відеоконференції на 22 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, між Слов`янським міськрайонним судом Донецької області та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області (11700, м. Новоград-Волинський, вул. І. Франка, 31) забезпечити проведення відоконференції за участю відповідача представника військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), яка відбудеться 22 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин. Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов