overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1052/17
Провадження № 2/643/5367/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Після повторного розподілу справ, відповідно до розпорядження № 01-08/177 від 22.11.2018 року, цивільна справа за позовом Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла в провадження судді Ференчук О.В.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 48 на 13.02.2019 року о 11:30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.02.2019 року о 15-15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1742/18
Провадження № 2/674/801/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"28" листопада 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді: Артемчук В.М.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 жовтня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкрито і справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивачки ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила проводити розгляд справи у її відсутності, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причин неявки суду відповідачем не повідомлено, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1, зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Необхідності у вступі у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 11 грудня 2018 року на 13:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області .

В судове засідання підлягають виклику учасники справи та їх представники.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/127/4872/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 19, 23, 27 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.19 зазначений спір є малозначним

Відповідно до ст.274 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням змісту поданих позивачем документів, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 14 грудня 2018 року об 11 год.

Запропонувати відповідачу надати суду, а копії позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, відзив на позов з наданням усіх доказів, якими обґрунтовуються заперечення, з підтвердженням направлення відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Звернути увагу відповідача, що докази повинні подати суду разом з поданням відзиву.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/2626/18
Провадження № 2/366/676/18
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 листопада 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
В С Т А Н О В И Л А :
10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Іванківського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.
До відкриття провадження по справі, 27 листопада 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання вищезазначеного позову та повернення матеріалів позовної заяви з оригіналом квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позову, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу.
На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору, з підстав повернення позову.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 367/5789/17
Провадження №2/367/115/2018
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

29 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із спільної власності на будинок, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із спільної власності на будинок.

Ухвалою суду від 03.03.2018 провадження у справі зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.

На даний час надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із спільної власності на будинок.

Призначити судове засідання на 14 січня 2019 року о 11 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 151/814/18
Провадження № 2-о/151/70/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27.11.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/814/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа-Любомирська сільська рада Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 13, 81, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1), є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Одеса.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено на протязі п'яти днів.

Суддя
Провадження 2/127/4912/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

08.11.2018 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Позивач також звернулась до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліку сплати судового збору.

Копію ухвали суду від 12.11.2018 року позивач отримала 16.11.2018 року, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак, станом на 27.11.2018 року недоліків позову не усунула, судового збору не сплатила.

Частинами 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України передбачено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів неподаною та повертає її позивачу. Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 27.11.2018 року.

Суддя:
Справа №: 398/2904/18
провадження №: 2/398/2188/18
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секратаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення до 24 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 26 грудня 2018 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3673/18 Справа № 198/449/18 Суддя у 1-й інстанції - Маренич С. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" Павлоградського району Дніпропетровської області на рішення Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа по справі - відділ державної реєстрації Юр"ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10 годину 50 хвилин 24 квітня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 482/2264/18
Номер провадження 4-с/482/15/2018
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду і призначення судового засідання

30 листопада 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.448-450 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» на постанову заступника начальника Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 від 09.11.2018 року в межах виконавчого провадження № 54371115, -

в с т а н о в и в :

Скарга на постанову заступника начальника Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ВП № 54371115 від 09.11.2018 року, винесену під час проведення виконавчих дій щодо стягнення кредитної заборгованості та судових витрат з ОСОБА_2, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 448-450 ЦПК України.

Підстави, що передбачені цивільним процесуальним законодавством для повернення даної скарги, чи для відмови у прийняті її до судового розгляду, - відсутні.

Керуючись ст.260, 448-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» на постанову заступника начальника Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 ВП № 54371115 від 09.11.2018 року.

Призначити судовий розгляд даної скарги в судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року.

В судове засідання по справі викликати представника скаржника, представника субєкта оскарження (ВДВС), боржника.

Ухвала суду, відповідно до вимог ст.353 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/2713/16-ц Провадження № 22-ц/802/249/18 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С.С.
Категорія: 2 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Любомльської міської ради Волинської області про визнання незаконними рішень міської ради та поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 17 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 40 хв. 11 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді