Провадження №2/447/509/18
Справа №447/576/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( заочне)

21.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання ,-

в с т а н о в и в :

06.03.2018 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2, відповідно до якого просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул.. Наддністрянська ,30 у с. Київець Миколаївського району Львівської області.

В обґрунтування позову покликається на те,що їй належить будинок по вул.. Наддністрянській ,30 у с. Київець Миколаївського району Львівської області . Крім неї в будинку зареєстровані : доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4, син ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 Зазначила, відповідач не проживає у будинку більше року , там відсутні його речі. Оскільки відповідач добровільно виїхав з будинку , не бере участі у витратах на утримання будинку просить позов задоволити , визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком.

Позивачка в судовому засіданні вимоги викладені у позовній заяві підтримала,просила такі задоволити.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що відповідача за адресою с. Київець вул. Наддністрянська ,30 тривалий час не бачила , такий там не проживає.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення по суті спору.

Заслухавши пояснення позивачки, свідка ОСОБА_6 , дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

У відповідності договору дарування від 20.07.2012 р. житловий будинок за адресою вул.. Наддністрянська ,30 у с. Київець Миколаївського району Львівської області належить ОСОБА_1

У відповідності до актів про не проживання особи за місцем реєстрації від 18.10.2017 року,20.12.2017 року.26.02.2018 року ОСОБА_2 за адресою с. Київець вул.. Наддністрянська,30 зареєстрований, але фактично не проживає.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин суд приходить до переконання, що відповідач понад встановлені законом строки тимчасової відсутності не проживає у спірному будинку та втратив право користування спірним житловим приміщенням, а тому позовні вимоги позивача підставні та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 89,265,280, 284, 354 ЦПК України, ст.405 ЦК України, ст. 72 ЖК України , суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким , що втратив право користування будинком № 30 по вулиці Наддністрянській у с. Київець Миколаївського району Львівської області .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бачун О. І.