overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/4992/18
Провадження №2/636/2329/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради, Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено докази, якими позивач обґрунтовує викладені в позові обставини (акт про не проживання відповідачів за адресою реєстрації);

-не зазначено повні дані сторін, що знаходяться у вільному доступі;

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

-не обґрунтовано обраний спосіб захисту прав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради, Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5438/13 Номер провадження 22-ц/814/649/18Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Гальонкіна С.А.

розглянувши заяву судді Гальонкіна С.А. про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.03.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв' язку з нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддя Гальонкін С.А. звернувся до суду із заявою про самовідвід в порядку ч.3 ст. 37 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36,37,38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З урахуванням викладеного, заяву про самовідвід судді Гальонкіна С.А. слід задовольнити та передати справу до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст.ст. 36,39,40,41 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Гальонкіна Сергія Анатолійовича про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.03.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв' язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

С.А. Гальонкін
Провадження № 2/643/6284/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоровя народу» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом», треті особи: Державна фіскальна служба, ТОВ «ПРАВО-РЕСУРС», LIMITED LIABILITY COMPANY «LEFKOS CLERIDES &a SONS LLC» про стягнення коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

23.11.2018 року, ще до відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану позовну заяву і додані до неї документи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоровя народу» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом», треті особи: Державна фіскальна служба, ТОВ «ПРАВО-РЕСУРС», LIMITED LIABILITY COMPANY «LEFKOS CLERIDES &aоб; SONS LLC» про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Єрмак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3810/18
У Х В А Л А

29.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до ст.ст. 293, 294 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

Підготовче засідання призначити на 14.12.2018 року на 08:00 год. в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

Заінтересована особа може подати відзив на заяву до 14.12.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №150/566/18
Провадження по справі №2/150/218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Горбей О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018, справа передана головуючому судді Суперсону С.П.

30 жовтня 2018 року у відповідь на запит суду з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача надійшла електронною поштою адресна довідка, видана відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМСУ в Вінницькій області, відповідно до якої відповідач по справі зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В подальшому, ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

31 жовтня 2018 року засобами поштового звязку до суду надійшла адресна довідка, видана відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМСУ в Вінницькій області, відповідно до якої відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (відомості станом на 11.10.2017).

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України , повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Тиврівського районного суду Вінницької області

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Тиврівського районного суду Вінницької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Дата документу 29.11.2018
Справа № 320/9867 /18
Провадження № 2-о/320/1167/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті - ОСОБА_2, який помер 05.042015 року в с. Демяненка Сімферопольського району, АР Крим.

Від представника заявника до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 589/4235/18
Провадження № 2-н/589/600/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 7095 грн. 32 коп. із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Справа № 158/2498/18
Провадження № 2/0158/867/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

29 листопада 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі

Згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.11.2018 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

29.11.2018 року від ТзОВ «Волинь-експерт» до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов висновок експерта №675/5 від 26.11.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2018 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження №: 4-с/755/229/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Начальник Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчук Олександр Вікторович на дії державного виконавця, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Начальник Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчук Олександр Вікторович на дії державного виконавця.

Форма та зміст скарги, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 260, 447-449 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Начальник Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчук Олександр Вікторович на дії державного виконавця та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 18 грудня 2018 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва до апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 6-56/08
Провадження №2-во/148/16/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 листопада 2018 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ковганича С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 23.05.2008 у справі №6-56/2008 за мировою угодою, укладеною між нею та ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що в ухвалі суду допущено описки в написанні імені її доньки, помилково зазначено її ім'я як "Дарія", замість правильного - Дар'я. Просить виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Переглянувши матеріали цивільної справи №6-56/2008, судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 23.05.2008 дійсно допущені описки, а саме:

- в першому та третьому абзацах описової частини ім'я доньки помилково вказано "Дарії", замість правильного - Дар'ї;

- в першому та другому абзацах резолютивної частини ім'я доньки помилково вказано "Дарії", замість правильного - Дар'ї.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 23.05.2008 у справі №6-56/2008 за мировою угодою, укладеною між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Юрієвною, а саме:

- в першому та третьому абзацах описової частини ім'я доньки замість "Дарії", вказати - Дар'ї;

- в першому та другому абзацах резолютивної частини ім'я доньки замість "Дарії", вказати - Дар'ї. Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 556/33/18

Провадження № 22-ц/4815/359/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Володимирецької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків у формі упущеної вигоди в сумі 70075,72 грн., -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга заступника прокурора Рівненської області на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Володимирецької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків у формі упущеної вигоди за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 07 грудня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Боймиструк С. В.

апеляційного суду