Дата документу 29.11.2018 Справа № 334/2964/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/2964/17 Головуючий у 1 інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження № 22-ц/807/978/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 відповідно до наказу Другого Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - Центр) від 30 жовтня 2017 року № 631 «Про надання безоплатної вторинної правової допомоги» було призначено адвоката. 22 лютого 2018 року відповідач отримав поштою копію оскаржуваного рішення суду та цього ж дня передав його адвокату від Центру. Адвокат повідомив ОСОБА_2, що підготує та подасть апеляційну скаргу. У вересні 2018 року ОСОБА_4 отримав усну пропозицію від ОСОБА_5 щодо придбання її частки в спірній квартирі, вказане змусило його засумніватися, що апеляційна скарга була подана. 21 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернуся до іншого адвоката ОСОБА_6, який ознайомився з матеріалами справи та повідомив відповідачу, що апеляційну скаргу не було подано.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 31 січня 2018 року. ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення суду 22 лютого 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 74). 25 вересня 2018 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами цієї цивільної справи (а.с. 80). Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 22 жовтня 2018 року (а.с. 83).

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском, встановленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Вказані апелянтом в клопотанні про поновлення строку причини пропуску не можуть бути визнані поважними, оскільки вони не виправдовують подання апеляційної скарги саме 22 жовтня 2018 року, враховуючи, що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення суду 22 лютого 2018 року, та не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначеннях інших поважних причин пропуску останнього, а також для надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1 736, 52 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання. Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

29 жовтня 2018 року вищевказану ухвалу апеляційного суду було направлено на адресу ОСОБА_2, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с. 83, 93).

03 листопада 2018 року ОСОБА_2 особисто отримала ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 94).

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) вказав, що суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Оскільки апелянтом у визначений ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року строк, не було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з викладенням інших поважних підстав для поновлення строку, крім того не сплачено судовий збір в сумі 1 736, 52 грн., відповідно до положень частини 4 статті 357 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська