УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги.

Від відповідача ОСОБА_1до суду надійшло клопотання про зупинити провадження у цивільній справі №766/16830/16 до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 766/16/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Укрзалізниця» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності. Зазначив, що заперечує проти зупинення провадження за цією справою до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 766/16/17, вважав це затягування часу розгляду справи по суті, а предмет позову за справою №766/16/17-ц не вплине на вирішення спору за цією справою. Крім того, ухвалою суду від 18.05.2018 року позов залишено без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов переконання, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З позовної заяви ПАТ «Українська залізниця» вбачається, що позивач просить стягнути кошти за житлово-комунальні послуги. Оскільки предмет цього позову не впливає на вирішення спору про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАТ «Укрзалізниця», підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у даній справі не має.

З урахуванням встановленого вище, суд дійшов переконання, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1про зупинення провадження по справі Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №821/1919/16 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Укрзалізниця» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан