Дата документу 27.11.2018 Справа № 554/8371/16-ц
Провадження №2/554/3356/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: приватне підприємство «Інвентаризатор» про виділ у натурі 7/25 частини житлового будинку з частиною господарських будівель та земельної ділянки, та визнання права власності на виділену 7/25 частину житлового будинку з частиною господарських будівель з земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

22.11.2018 розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави №2808 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ у натурі 7/25 частини житлового будинку з частиною господарських будівель та земельної ділянки, та визнання права власності на виділену 7/25 частину житлового будинку з частиною господарських будівель з земельною ділянкою, у звязку з закінченням повноважень у судді Шевської О.І. передана до канцелярії суду.

22.11.2018 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в звязку з закінченням 06.11.2018 терміну повноважень у судді Шевської О.І. до мого провадження надійшла цивільна справа № 554/8371/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ у натурі 7/25 частини житлового будинку з частиною господарських будівель та земельної ділянки, та визнання права власності на виділену 7/25 частину житлового будинку з частиною господарських будівель з земельною ділянкою.

Вбачаються підстави вважати, що повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи проведено помилково, з огляду на наступне.

08.11.2018 зборами суддів Октябрського районного суду м. Полтави вирішено передавати цивільні справи, які перебували в провадженні судді Шевської О.І. з 26.11.2018 після виходу всіх суддів на роботу з відпусток та листків непрацездатності.

Таким чином, керівник апарату Октябрського районного суду м.Полтави не виконала вказівку зборів суддів Октябрського районного суду м. Полтави.

За впевненістю судді, розподіл даної цивільної справи було проведено з порушенням, оскільки дану цивільну справу в моє провадження було передано 22.11.2018 року, а не 26.11.2018, а тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ у натурі 7/25 частини житлового будинку з частиною господарських будівель та земельної ділянки, та визнання права власності на виділену 7/25 частину житлового будинку з частиною господарських будівель з земельною ділянкою має бути повернуто до керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави для передачі до канцелярії суду для вирішення питання щодо належного повторного її розподілу.

Приходжу до висновку про неможливість моєї участі як судді в розгляді даної справи, оскільки дана цивільна справа мені передана помилково.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ у натурі 7/25 частини житлового будинку з частиною господарських будівель та земельної ділянки, та визнання права власності на виділену 7/25 частину житлового будинку з частиною господарських будівель з земельною ділянкою має бути повернуто до керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави для передачі до канцелярії суду для вирішення питання щодо належного повторного її розподілу.

Керуючись Законом України «Про судоустрій», Положенням про збори суддів Октябрського районного суду м.Полтави, ЦПК України , -

у х в а л и в :

Передати цивільну справу №554/8371/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: приватне підприємство «Інвентаризатор» про виділ у натурі 7/25 частини житлового будинку з частиною господарських будівель та земельної ділянки, та визнання права власності на виділену 7/25 частину житлового будинку з частиною господарських будівель з земельною ділянкоюдо керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави для передачі до канцелярії суду для вирішення питання щодо належного повторного її розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко