overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/193/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

за участі секретаря -Кантицької О.І.

та сторін -ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представників ОСОБА_4

та адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/11728/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 серпня 2018 року, ухвалену суддею Сливкою Л.М., повний текст ухвали виготовлений 8 серпня 2018 року, за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Іваненко Олександра Сидорівна, Центр державного земельного кадастру, ДП Тернопільська регіональна філія про визнання недійсним та скасування договору дарування земельної ділянки, витягну з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проектно-технічної документації на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 серпня 2018 року - залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесеними.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 листопада 2018 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Б.І. Сташків
У Х В А Л А
Справа №338/1013/18
26 листопада 2018 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.
з участю секретаря Дякун М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 з приводу стягнення аліментів на утримання двох дітей до досягнення ними повноліття, а також на своє утримання до досягнення молодшим сином трьохрічного віку.
У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали. Вказали, що врегулювати спір у позасудвому порядку з відповідачем не вдалось.
Представник відповідача в судовому засіданні заявила про часткове визнання позовних вимог у межах, викладених у відзиві на позов.
Суд, зясувавши обставини, які підлягають доказуванню під час вирішення спору та позицію сторін з приводу фактів, які не оспорюються, окресливши коло доказів, якими сторони збираються доводити свою позицію, суд прийшов до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд,
Підотовче провадження закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду по суті на 9 год. 6 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/2405/18
Провадження № 2-н/715/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із порушенням вимог ст. 161 ЦПК України, а саме, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, 00 копійок, щомісячно на дитину. Згідно п.5 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо, заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови заявнику у видачі судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 527/1214/18
провадження № 2/527/587/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 позивач звернувся до суду з позовом в якому прохає шлюб, між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 11 березня 1994 року Глобинським райвідділом ЗАГС, актовий запис - № 24 розірвати.

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) на 16.07.2018 о 09:20 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу його право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 344/7466/18
Провадження № 2/344/3232/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №61 в будинку №22 по вул. Івана Павла ІІ в м.Івано-Франківську,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №61 в будинку №22 по вул. Івана Павла ІІ в м.Івано-Франківську.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №61 в будинку №22 по вул. Івана Павла ІІ в м.Івано-Франківську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2/344/3707/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали від 31 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не прибули. Позивач подав заяву, за змістом якої просить розглядати справу без участі позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлялася належно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.12.2018 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 183/470/18
№ 2/183/1485/18

У Х В А Л А
28 листопада 2018 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 24 травня 2018 року провадження у справі було зупинене, подружжю наданий строк для примирення шість місяців.
Сторони в судове засідання не викликалися, з ініціативи суду поставлене питання про відновлення провадження у справі, в звязку з чим, суд приходить до наступного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки сторонам наданий строк для примирення, провадження у справі було зупинене на строк шість місяців, який сплив 24 листопада 2018 року, у відповідності до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи призначити о 08 годині 30 хвилин 16 січня 2019 року в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б.).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 204/6221/18
Провадження № 2/204/1716/18
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої власнику транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої власнику транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки даної страхової компанії, де було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача.

Позивач та не заперечував проти залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти залучення до розгляду справи страхової компанії, оскільки вважає, що це не доцільно на даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обовязки Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», суд залучає його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» (місцезнаходження: м. Київ, пров. Індустріальний, буд.23) до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої власнику транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 6-676/10

Головуючий у першій інстанції - Філатова Л.Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/63/18

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

заявник: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк»,

заінтересована особа: ОСОБА_2,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2,

на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2017 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 03 лютого 2017 року, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

Від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у режимі відеоконференції. Вона обґрунтовується тим, що ні ОСОБА_2, ні його представник не можуть з'явитися до суду у зв'язку з поломкою транспортного засобу і що ОСОБА_2 бажає, щоб саме адвокат ОСОБА_3 представляв його інтереси у цій справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки таке клопотання міститься в апеляційній скарзі.

У зв'язку з задоволенням вищевказаної заяви розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 222 ч. 1, 372 ч. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпра судового засідання по цій справі задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 09:15 05 грудня 2018 року.

Головуючий: Судді:
Справа № 431/6109/18
Провадження №2/431/1589/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2018 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 21 листопада 2018 року на 08 годину 50 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 369/6019/17
Провадження №2/369/952/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайова М.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський Квартал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» про захист прав споживачів, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський Квартал» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності, шляхом виселення з квартири.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул. Бишівська, буд. 1, прим. 1001) належним чином завірений витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, а також копії документів, які були підставою для оформлення права власності зв ТОВ «Петрівський квартал» на зазначену квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 572/2849/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Тарасюк О. М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Великовербченської сільської ради Сарненського району про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області, вул. Соловїна, 18, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Великовербченської сільської ради Сарненського району (с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області, вул.Першотравнева, 44, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04387697) про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 5 грудня 2018 року

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_2