overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року Справа № 214/6475/18
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 431/5901/18
Провадження № 2/431/1551/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплачених коштів, у вигляді щомісячної адресної допомоги тимчасово переміщеним особам,

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН Старобільської РДА звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплачених коштів, у вигляді щомісячної адресної допомоги тимчасово переміщеним особам.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 листопада 2018 року на 09 годину 20 хвилин.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
справа № 2-20/11
провадження № 2/691/1/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (ОСОБА_7) Валентинівни, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Західінкомбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та за наявними у справі матеріалами.

Будучи належним чином повідомленими на офіційному веб-порталі судової влади України про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі, в підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з'явилася, відзиву на позовну заяву від них до суду не надходило.

Представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зазначив, що ним подано відзив на позов та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (ОСОБА_7) Валентинівни, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно призначити до судового розгляду по суті на 28 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про час і місце судового засідання повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

29.11.2018 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

присяжних ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі Капітоновій А.Ф.

за участі заявника: ОСОБА_5,

заінтересованої особи ОСОБА_6

представник заінтересованої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Корабельна районна у м. Херсоні рада (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Суворова, буд. 29), ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_6, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_5 його піклувальником.

Заявник звернулась з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи та заінтересована особа в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевказане, наявність достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 106, 252-253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Корабельна районна у м. Херсоні рада (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Суворова, буд. 29), ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи може ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій?

- Чи може ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, керувати своїми діями?

- Чи може ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм станом здоровя бути визнаний недієздатним?

- Чи може ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм станом здоровя бути присутньою в судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Херсонській обласній психіатричній лікарні за місцем мешкання хворого.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.М.Єпішин

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 630/652/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу № 630/652/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що вона 21 липня 1990 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2018 року та позивач не бажає їх поновлювати. Спільне життя сторін не склалося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

В звязку з вищевикладеним позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 21 липня 1990 року у виконавчому комітеті Люботинської міської ради Харківської області, актовий запис № 103 від 21 липня 1990 року.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Позивач направила до суду заяву про можливість призначення справи до судового розгляду та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач направив до суду заяву про можливість призначення справи до судового розгляду та розгляд справи за його відсутності

Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії проведено, суд вважає за необхідне закрити підтовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Демяненко
Справа № 643/263/18
Номер провадження 2/643/2534/18
11.05.2018 УХВАЛА
11 травня 2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187 ЦПК України,-
Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М
Дата документу 28.11.2018
Справа № 501/2420/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, місце знаходження м.Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а

до

боржника ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

1. КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення.

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 04 вересня 2018 року зазначена заява була залишена без руху в звязку з недоліками, а саме:

- в заяві про видачу судового наказу та документах, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, існують розбіжності в місці проживання та реєстрації боржника ОСОБА_1 (згідно довідки відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області з 09.03.2016 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), крім того відсутні данні про власника житла або користувача послуг, копія договору про надання послуг по теплопостачанню.

3. Згідно супровідного листа суду з підписом представника заявника вбачається, що 04 вересня 2018 року представником заявника отримана ухвала суду від 04 вересня 2018 року.

4 . Отже, недоліки вказані в ухвалі від 04 вересня 2018 року заявником не усунуто, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області за вх. № 13144 від 27 серпня 2018 р. вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

2.Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_2
провадження №2/243/3493/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2
вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
представники учасників справи:
від позивача: ОСОБА_3 (Договір на представництво інтересів у суді першої інстанції по цивільній справі № 52 від 30.10.2018 року (а.с.12)
Керуючись ст.ст. 319, 386, 391,396, 405 ЦК України, ст.ст. 12,13,259,263-265,268,280 ЦПК України, Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 року №5, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 48 по вулиці Європейській (колишня Щорса) в м. Миколаївка, Донецької області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до Донецького Апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Повний текст рішення буде складено 29.11.2018 року.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

29 листопада 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 13 грудня 2018 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
справа № 361/3461/17
провадження № 2/361/279/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки у спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2018 року зустрічні вимоги ОСОБА_2 обєднані в одне провадження із первісними вимогами ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання та подала письмову заяву про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення із відповідача ОСОБА_2 вартості ? частини автомобіля марки CHEVROLET AVEO SF69Y, 2007 року випуску.

Також у судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 подав письмову заяву про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання за нею права власності на ? частину гаражного боксу у Гаражному кооперативі «Лісний» у м. Бровари та визнання права власності на ? частину садового будинку у Садівничому товаристві «Заліське» у с. Богданівка.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 257, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки у спільному майні подружжя в частині вимог про стягнення із відповідача вартості ? частини автомобіля залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у спільному майні подружжя в частині вимог про визнання права власності на ? частину гаражного боксу та на ? частину садового будинку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Петришин