overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3481/18
провадження №: 2/398/2434/18
УХВАЛА

Іменем України

"29" листопада 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради, міського голови ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні просив надати строк для подання відповіді на відзив та просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідачів в підготовчому судовому засіданні просив надати строк для подання заперечення на відповідь на відзив та не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач міський голова ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради, міського голови ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.01.2019 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №4 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів з дня отримання відзиву на позов для надання до суду відповіді на відзив з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Встановити відповідачам строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 753/6541/18
Провадження № 2/362/2809/18
У Х В А Л А

28.11.2018 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з Дарницького районного суду міста Києва.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого, в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження на 5 лютого 2019 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
провадження № 2/756/6047/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатія К.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить суд витребувати з Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації інформацію про те, хто значиться зареєстрованим в даний час в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши вимогу позовної заяви про витребування доказів, з метою досягнення всебічного, обґрунтованого судового розгляду та винесення законного рішення, вважає, що вказану вимогу необхідно задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

В порядку витребування доказів зобов'язати Оболонську районну у м. Києві державну адміністрацію надати інформацію про те, хто значиться зареєстрованим в даний час в квартирі АДРЕСА_1.

Направити копію ухвали для виконання Оболонській районній у м. Києві державній адміністрації (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 16).

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 658/4382/17
(провадження №2/658/286/18)
Категорія справи 50
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я., Бердніковій С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 (треті особи Відділ реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського МУЮ у Херсонській області, орган опіки та піклування Камянської сільської ради, Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради) про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У звязку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 207, 255, 256, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 (треті особи Відділ реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського МУЮ у Херсонській області, орган опіки та піклування Камянської сільської ради, Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради) про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 18 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання рішенням законної сили воно є підставою для Каховського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для внесення в актовий запис про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 актовий запис № 09 від 16 квітня 2004 року змін: в графу «батько» - відомості про «Клименка Дмитра Васильовича», ІНФОРМАЦІЯ_1, та для виключення відомостей про батька «Манаенкова Дмитра Васильовича».

Змінити прізвище дитини з «Манаенкова» на прізвище «Клименко».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати повязанні із оплатою експертизи у розмірі 3290 грн. 19 коп..

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя І. Д. Под'ячева
Справа №2-255/11
Провадження № 6/333/215/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільні справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.11.2018 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільні справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування від ПАТ «Банк ФОРУМ» відомостей щодо погашення заборгованості у сумі 30 000 доларів США ОСОБА_4 (квитанція № 103178 від 06.12.2012 року).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, прийшов до висновку про витребування даної інформації для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 12,43,83,84,210,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Банк ФОРУМ», яке знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Верховної ради, 7 наступну інформацію:

- чи дійсно здійснено погашення заборгованості у сумі 30 000 доларів США ОСОБА_4 (квитанція № 103178 від 06.12.2012 року) за кредитним договором 0041/08/07-КЕ;

- якщо так, то надати суду відповідне підтвердження.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 25.12.2018 року.

Копію даної ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Банк ФОРУМ», яке знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Верховної ради, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Провадження №2/523/587/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до страхової компанії «Юнівес», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до страхової компанії «Юнівес», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного авторозподілу судової справи від 28.11.2018 р., справу було розподілено в автоматизованому порядку судді Аліної С.С., у звязку з цим її слід прийняти до свого провадження.

Суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до страхової компанії «Юнівес», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 30 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 30 листопада 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2н/521/791/18
28 листопада 2018 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -
ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що батько дитини матеріальної допомоги на її утримання не надає, а її утримання потребує значних матеріальних витрат.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 182 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», починаючи з 23.10.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», починаючи з 23.10.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 704,80 гривень.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/612/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали спільної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, з урахуванням ст. 109 СК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 315, 316,318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «18» грудня 2018 року о «14» год. «40» хв., у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.Кошиця, 5-А, зал № 222.

В судове засідання викликати заявників та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінка Дарницького районного суду м.Києва: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-о/727/241/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

секретар судових засідань ОСОБА_1

присяжних ОСОБА_2,

ОСОБА_3

з участю заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету ЧМР - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Одночаснопросить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_7.

В судовому засіданні заявник та його представник клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_7 підтримали.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету ЧМР не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Згідно ст. 298 ч.1 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи що є дані про психічне захворювання ОСОБА_7, вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102-105, 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по заяві ОСОБА_4, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким?

- чи може ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу своєї психічної хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам ОСОБА_2 обласної психіатричної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 ч.1, 385 КК України.

Головуючий суддя Мамчин П.І.

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 303/5904/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 663/2414/18
Провадження № 2/663/1053/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районого суду Херсонської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачу - "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 21 грудня 2018 року о 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2