УХВАЛА

27 листопада 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, третя особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено ціну позову, яка згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України має визначатись вартістю майна, і саме з вартості спірного майна повинен бути сплачений судовий збір. При цьому позивач не вказує у позовній заяві вартість спірного нерухомого майна саме на час звернення до суду з позовом та не посилається на відповідні докази щодо оцінки квартири на час звернення до суду;

- позивачем не зазначено про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- додані до позовної заяви ксерокопії документів, належним чином не завірені відповідно до вимог ч.4, ч.5 ст. 95 ЦПК України, а саме, позивачем надані ксерокопії рішень Новоайдарського районного суду Луганської області від 08.09.2011 року, від 20.10.2003 року, ксерокопію рішення Марківського районного суду Луганської області від 04.08.1993 року, однак, не надані належним чином завірені судом копії судових рішень;

- у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

Крім того, у якості відповідача позивач вказав ОСОБА_2 міську раду, при цьому у позовній заяві зазначено, що нерухоме спадкове майно розташоване у м.Луганськ. Позивач, звертаючись з позовом до ОСОБА_2 міської ради, не зазначив в чому полягає спір про право саме зі ОСОБА_2 міською радою, тоді як спадкове майно розташоване на території м.Луганськ. Також позивач не вказує про наявність інших спадкоємців за заповітом і законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданому позові позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру про продовження строку для прийняття спадщини та вимогу майнового характеру про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн. 80 коп..

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень Закону України «Про судовий збір» позивач має сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 704 грн. 80 коп.. Згідно квитанції платником судового збору являється ОСОБА_4. У даному випадку подано позов ОСОБА_1.

Додана до позовної заяви вищевказана квитанція про оплату судового збору не являється доказом оплати судового збору позивачем ОСОБА_1.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева