overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4143/17
Провадження № 2/496/70/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05 березня 2018 року вказану справу було зупинено на 6 (шість) місяців з дня смерті ОСОБА_1, а саме, до 11 серпня 2018 року для виявлення можливих правонаступників.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14 серпня 2018 року провадження у вказаній справі було поновлено.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2018 року у вказаній справі було витребувано з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області та Першої Одеської державної нотаріальної контори в Одеській області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, померлого 11 лютого 2018 року.

Згідно до листа від 25 жовтня 2018 року № 38/01-16 Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, було зазначено, що згідно до перевірки у спадковому реєстрі, спадкова справа до майна ОСОБА_1, померлого 11 лютого 2018 року, не заводилась.

Згідно до листа від 16.10.2018 року № 4438/01-16 Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, зазначено, що спадкова справа до майна ОСОБА_1, померлого 11 лютого 2018 року, згідно даних спадкового реєстру не заводилась.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки у виниклих правовідносинах відсутні правонаступники, отже не може виникнути і процесуальне правонаступництво.

Керуючись п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Буран В.М.

28 листопада 2018 року
Справа № 158/1713/18 Провадження № 22-ц/802/294/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 59 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про повернення помилково перерахованих коштів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 12 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/344/4734/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Зустрічна позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.12.2018 року о 08год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 457/719/15-ц
провадження №2/457/13/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Європейський газовий банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Трускавецького міського суду перебуває справа за позовом ПАТ «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство «Інвестиційна компанія «Енергопроект» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 22.02.2017 року, визнано обовязковою явку в судовому засіданні (м. Трускавець вул. І.Мазепи, 21/1) представника ПАТ «Європейський газовий банк» по цивільній справі за позовом ПАТ «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство «Інвестиційна компанія «Енергопроект» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

08 листопада 2018 року від представника ПАТ «Європейський газовий банк» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи те, що явка представника ПАТ «Європейський газовий банк» в судове засідання судом визнана обовязковою, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника ПАТ «Європейський газовий банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ПАТ «Європейський газовий банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
233 № 233/4260/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому позивач просить визнати відповідачів особами, які втратили право користування жилим приміщенням, а саме: належною їй на праві власності квартирою № 81 в будинку № 29 по вул. Злагоди (Горького) в м. Костянтинівка Донецької області.

На теперішній час закінчився 60-денний строк проведення підготовчого провадження, однак Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради не виконав ухвалу суду від 09 листопада 2018 року та не надав суду висновок щодо розвязання спору.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та обєктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням до 17 грудня 2018 року.

Підготовче засідання у справі відкласти на 11 грудня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/2842/18
Провадження № 6/477/113/18
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду

28 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши подання начальника Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року начальник Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся з поданням про розшук боржника ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року подання залишено без руху. Заявником у встановлений законом строк усунуті недоліки подання, вказані в ухвалі суду.

Статтею 438 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду подання начальника Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1та призначити судове засідання 10 грудня 2018 року о 10-00 годині у залі судового засідання в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 603/768/18
Провадження № 2/603/386/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Доброводівської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Доброводівської сільської ради Монастириського району, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер 18.05.2010.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про дату, час та місце його проведення. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

У підготовчому засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу ОСОБА_1 до Доброводівської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область), на 22 грудня 2018 року на 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу строк пять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2-о/521/383/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року провадження у справі відкрито, призначене судове засідання.

Представник заявниці надала до суду клопотання про витребування спадкової справи заведеної щодо майна ОСОБА_2, померлої 01.04.2018 року.

За ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення інших правонаступників відповідача, суд вважає за необхідне витребувати в приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу № 62967539 заведену щодо майна після померлої 01 квітня 2018 року ОСОБА_2, актовий запис про смерть № 358.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати в приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу № 62967539 заведену щодо майна померлої 01 квітня 2018 року ОСОБА_2, актовий запис про смерть № 358.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу ОСОБА_3 (65000, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 137/1971/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Справу призначити до підготовчого провадження на 27.12.2018 року на 08-30 годину.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 27 грудня 2018 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 404/8058/18
Номер провадження 2-н/404/682/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред»явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття. .

Дослідивши матеріали справи встановлено, що відповідно до відповіді з УДМС України в Кіровоградській області від 29.11.2018 року та згідно заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_2, 21.09.1970 р. н., зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто за тією ж адресою, за якою зареєстрована та проживає заявник ОСОБА_1.

Крім того згідно довідки Квартального комітету №10 Фортечного району м. Кропивницький № 487 від 17.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, чоловік ОСОБА_2 та їхня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в даних відносинах має місце спір про право.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, в тому випадку, коли заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25000, ІПН- НОМЕР_1) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, 25000, ІПН- НОМЕР_2).

Розяснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова