РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року місто Чернігів

Справа №734/1976/18

Провадження№2/751/1380/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові рада (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141) про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить: позбавити відповідача батьківських прав щодо його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати покласти на відповідача.

Позов мотивовано тим, що позивач та відповідач з 2008 року перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого відповідач визнав та умовив оформити сина на себе, маючи майновий інтерес щодо позивача, на той час у неї був власний бізнес. Однак постійна брехня та аморальна поведінка відповідача повністю зруйнувала їх відношення. Дитина постійно мешкає з позивачем та саме вона одна постійно опікується та виховує сина. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.10.2017 року на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму. Фактично відповідач з часу припинення шлюбних відносин припинив надавати матеріальну допомогу та не цікавиться життям дитини. Він взагалі не цікавиться інтересами сина ОСОБА_3, не спілкується з ним, не відвідує його за місцем фактичного проживання. Жодного разу не приходив до дитячого садочку № 56, в якому виховувався ОСОБА_3, як і жодного разу не відвідував школу № 6, де він зараз навчається. Фактично утриманням, вихованням, фізичним та духовним розвитком сина займається позивач одноособово з часу його народження, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню їх сина ОСОБА_3, не приймав участі в його вихованні та духовному розвитку, тому позивач вважає за можливе постановити рішення про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3.

У судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи орану опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить залучити до матеріалів справи висновок про доцільність позбавлення батьківських прав та витяг про його затвердження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані: піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками зазначені: мати - ОСОБА_1, батько - відповідач по справі ОСОБА_2 (а.с.9).

Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 15.06.2018 № 4833, позивач разом з сином ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно характеристики Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 та довідки ЗОЩ І-ІІІ ступенів № 6 від 21.08.2017 року № 143, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зарахований 01.09.2015 року до 1 класу, закінчив 2-й та 3-й клас загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 на відмінно, з Похвальним листом. Тато ОСОБА_2 за три роки навчання ОСОБА_3 в школі ніколи не цікавився успіхами сина, не відвідував батьківські збори, не проявляв ніякого інтересу до дитини та її виховання, показав себе збайдужілим до сина (а.с.4, 7).

Згідно довідки Чернігівського дошкільного навчального закладу № 56 Чернігівської міської ради від 21.09.2011 року № 22, ОСОБА_3, 2009 року народження відвідує навчальний заклад № 56. Піклується про дитину мама, приводить в дитячий садок і забирає з садочка тільки ОСОБА_1 (а.с.6)

11 жовтня 2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 жовтня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.8).

Згідно заяви ОСОБА_2 від 17 серпня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Кезля В.І. та зареєстрованої в реєстрі за № 556, він надав вільну і безумовну згоду на позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради від 22.10.2018 року № 249 затверджено висновок Деснянської районної у м. Чернігові ради, відповідно до якого орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.42, 43).

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 вихованням та станом здоров'я сина не займається, матеріальної допомоги на його утримання не надає, тому суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити, ОСОБА_2 позбавити батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись статтями 19, 150, 155, 164, 165 Сімейного кодексу України, статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові рада (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 19 червня 1997 року) батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 19 червня 1997 року) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Ченцова