Справа № 661/3216/16-ц
Провадження № 6/661/94/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

26 листопада 2018 року

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Лазор В.М.

за участі представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1

заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 661/3216/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 661/3216/16-ц, вказавши, що 23.12.2016 року заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області у цивільній справі № 661/3216/16-ц з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 68 854,97 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк». На підставі виконавчого листа, виданого відповідно до вказаного рішення суду державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 5452289 про примусове виконання рішення суду та постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 09.02.2018 року. Ухвалою Новокаховського міського суду від 26.05.2017 року у справі № 661/3216/16-ц скасоване судове рішення від 23.12.2016 року, справу призначено до нового розгляду. Ухвалою від 27.06.2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 18.04.2011 року у сумі 68 854,97 грн., залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили. Новокаховським МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області була винесена постанова від 20.07.2018 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 661/3216/16ц від 23.12.2016 року. Виконавчий лист № 661/3216/16ц від 23.12.2016 року відносно суми 70 232,97 грн. є таким, що не підлягає виконанню, оскільки правова підстава для стягнення грошових коштів відпала у звязку зі скасуванням заочного рішення. За виконавчим провадження № 5452289 по виконанню виконавчого листа № 661/3216/16-ц від 23.12.2016 року з ОСОБА_2 були стягнуті грошові кошти в сумі 11 496,53 грн., які підлягають поверненню, як безпідставно стягнуті із її заробітної плати. Відрахування із її заробітної плати почали здійснюватися в березні 2018 року на підставі постанови державного виконавця від 09.02.2018 року в якій невірно зазначено її адресу, постанову вона отримати не могла, бо проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому вважала, що відрахування здійснюються не за заочним рішенням суду, яке було скасоване, а за виконавчим написом нотаріусу, який також перебував на виконанні. З цих підстав пропустила строк для звернення до суду з заявою про поворот виконання рішення суду з поважних причин.

Просила суд поновити строк на звернення з заявою про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 661/3216/16ц, провадження 2/661/1414/16 від 23.12.2016 року.

Винести рішення про поворот виконання заочного рішення від 23.12.2016 року по цивільній справі №661/3216, провадження 2/661/1414/16, винесеного Новокаховським міським судом Херсонської області. Визнати виконавчий лист №661/3216/16ц від 23.12.2016 р., виданий Новокаховським міським судом Херсонської області таким, що не підлягає виконанню. Витребувати виконавчий лист за № 661/3216/16ц від 23.12.2016 року з Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області. Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 безпідставно стягнуті із заробітної плати за виконавчим листом № 661/3216/16ц від 23.12.2016 року грошові кошти у сумі 10 332,35 грн. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 безпідставно стягнуті із заробітної плати за виконавчим листом № 661/3216/16 ц від 23.12.2016 року грошові кошти в сумі 1164,18 грн.

Під час судового розгляду заявниця підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини заяви.

Представник АТ «Приватбанк» заперечував проти заяви про поворот виконання рішення суду у звязку з тим, що заявницею пропущено строк для звернення до суду із зазначеною заявою відповідно до ст. 444 ЦПК України.

Представник Новокаховського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази, а також матеріали цивільної справи № 661/3216/16-ц, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що постановою про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 09.02.2018 року старшим державним виконавцем Новокаховського МВДВС ГТУЮ у Херсонській області на підставі виконавчого листа № 661/3216/16-ц звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2, адреса : м. Нова Каховка вул. Светлова,4/30.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 55472348 від 05.01.2018 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 8591, виданого 09.09.2017 року нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 132 649,29 грн., яку спрямовано на адресу : Херсонська область м. Нова Каховка вул. Гідробудівників, 27.

З довідки Новокаховського ВДВС ГТУЮ в Херсонській області та відповіді на запит суду вбачається, що в межах виконавчого листа № 661321616-ц на депозитний рахунок Новокаховського відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області надійшли кошти, утримані з доходів ОСОБА_2 з березня 2018 року до липня 2018 року в сумі 11496,53 грн., з них 10 332,35 грн. перераховані на розрахунковий рахунок стягувача ПАТ КБ «Приватбанк», 1033,23 грн. перераховані до Державного бюджету України як виконавчий збір, 130,95 грн. також перераховані на користь держави як витрати на проведення виконавчий дій.

Відповідно до ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.05.2017 року, заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасоване.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.06.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду, ухвала набрала чинності.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.07.2018 року, винесеної старшим державним виконавцем Новокаховського МВДВС ГТУЮ у Херсонській області, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 661/3216/16-ц, виданого Новокаховським міським судом на підставі заочного рішення суду від 23.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 70 332 грн. закінчено у звязку із скасуванням заочного рішення суду.

З відповіді Новокаховського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області від 13.11.2018 року на запит суду слідує, що виконавчий лист направлений до Новокаховського міського суду.

Відповідно до ст.444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

2) залишає позов без розгляду;

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст.39,40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі:

5) скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

З доказів наданих суду вбачається, що державним виконавцем на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 09.02.2018 року, винесеної після скасування заочного рішення суду від 23.12.2016 року, стягувалися грошові кошти із заробітної плати ОСОБА_2, до винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, всього стягнуто за виконавчим листом 11 496,53 грн., з них 10332,35 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк», 1033,23 грн. та 130,95 грн. на користь держави в якості виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. Про утримання із заробітної плати за виконавчим листом № 661/3216/16-ц, виданим на підставі заочного рішення суду від 23.12.2016 року, яке було скасоване 26.05.2017 року та в подальшому позов залишено без розгляду ухвалою суду від 27.06.2017 року, заявниця ОСОБА_2 дізналася лише отримавши довідку з державної виконавчої служби від 31.07.2017 року, тому пропустила річний строк для звернення до суду з заявою про поворот виконання рішення суду з поважних причин, який підлягає поновленню. До того ж примусове стягнення за зазначеним виконавчим листом було фактично розпочато лише у березні 2018 року, коли було звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_2, а не з часу пред'явлення виконання листа до виконання.

З цих же підстав суд не приймає до уваги заперечення АТ «Приватбанк» проти заяви про поворот виконання рішення суду, у звязку з пропуском строку звернення з заявою до суду.

Враховуючи те, що грошові кошти в сумі 11 496,53 грн. утримані із заробітної плати ОСОБА_2 безпідставно, в період часу, коли заочне рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист № 661/3216/16-ц, скасовано, а позов залишено без розгляду, у суду є підстави допустити поворот виконання рішення суду від 23.12.2016 року та стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10 332,35 грн., з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1033,23 грн. та 130,95 грн., які утримані в рахунок виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, що перераховані на рахунки № 1012, № 1799 в УК у м. Нова Каховка МФО 899998 код за ; отримувач Держане Казначейство України.

Заява в частині витребування виконавчого листа з Новокаховського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області задоволенню не підлягає, оскільки виконавчий лист не перебуває на виконанні у виконавчій службі, а відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження, повернутий до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Заява в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є безпідставною, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження від 31.07.2018 року відповідно до ст.40 Закон України " Про виконавче провадження", є перешкодою для предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання у звязку із скасуванням заочного рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист.

З цих підстав заява ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 39,40 Закону України «Про виконавче провадження», ст 6-16, 432, 444, 260-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 661/3216/16-ц задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення з заявою про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 661/3216/16-ц.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти, стягнуті із заробітної плати за виконавчим листом № 661/3216/16-ц від 23.12.2016 року, виданим на підставі заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.12.2016 року за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі 10 332, 35 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 грошові кошти стягнуті із заробітної плати за виконавчим листом № 661/3216/16-ц від 23.12.2016 року, виданим на підставі заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.12.2016 року за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у виді виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 1164,18 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Повна ухвала суду складена 30.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. В. Матвєєва