Провадження №2/748/1156/18
Єдиний унікальний № 748/2736/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звертаючись до суду із вказаним вище позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Чернігівобленерго ВП Чернігівський РЕМ заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1712,36 грн та судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов Договору № 3952 від 26.11.2014, укладеного між позивачем та ПАТ Чернігівобленерго, відповідач зобовязувався своєчасно оплачувати спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1, але свої зобов"язання не виконував, в зв'язку з чим утворилась визначена в позові сума заборгованості.

Представник позивача ПАТ Чернігівобленерго в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала клопотання, в якому просила справу закрити в звязку із погашенням боргу боржником в самостійному порядку ( а.с. 30).

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до положеньч. 11 ст. 128 ЦПК України ( а.с. 27).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника ПАТ Чернігівобленерго про закриття провадження у справі в звязку із відсутністю предмету спору підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із наданого представником ПАТ Чернігівобленерго клопотання, боржник ОСОБА_1, відповідач по справі, погасив борг в сумі 1712 грн 36 коп. в самостійному порядку, що свідчить про відсутність спору між сторонами .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити в звязку із відсутністю предмета спору.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674 від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із платіжних доручень № 1928 від 26.09.2018, № 1869 від 10.08.2018, № 1772 від 23.05.2018, № 1748 від 03.05.2018 вбачається, що ПАТ Чернігівобленерго ВП Чернігівський РЕМ за подачу даного позову сплатило судовий збір в сумі 1762 грн 00 коп. Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору - 1762 грн 00 коп., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" , суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, закрити.

Повернути позивачу ПАТ Чернігівобленерго сплачений окремими платіжними дорученнями: 26 вересня 2018 року за № 1928; 10 серпня 2018 року за № 1869 року; 23 травня 2018 року за № 1772; 03 травня 2018 року за № 1748 на розрахунковий рахунок 0522, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, судовий збір на загальну суму - 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп., за подачу позовної заяви до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.П. Меженнікова