Справа №:755/9008/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Астахової О.О.,

за участі секретаря Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Головне управління Ощадного банку України по м. Києву та Київській області -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки та повторну видачу виконавчих листів №755/9008/17, виданих 30 березня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Ощадного банку України по м. Києву та Київській області про стягнення грошових коштів.

Мотивуючи тим, що у виконавчих листах про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 14 000, 00 грн. та 640,00 грн. судового збору, була допущена описка, а саме невірно зазначено ім'я по-батькові боржника «ОСОБА_4», замість правильного «ОСОБА_4». Також у виконавчих листах не було зазначено ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_4 що унеможливлює примусове виконання означеного судового рішення. Крім того, при поверненні державним виконавцем виконавчих листів стягувачу без прийняття до виконання, був втарчений виконавчий документ щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 14 000, 00 грн., що змушує заявника звернутись із вказаною заявою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі з підстав якими обгрунтовується подана заява.

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд у їх відсутність до суду не надійшло.

Оскільки неявка сторін, відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати дане питання у відсутність нез'явившихся осіб.

Заслухавши пояснення стягувача, дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Ощадного банку України по м. Києву та Київській області про стягнення грошових коштів.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору (а.с. 77-79).

На підставі вказаного рішення, Дніпровським районним судом м. Києва 30 березня 2018 року видано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 14 000, 00 грн. та 640,00 грн. судового збору, що підтверджується підписом позивача у довідковому листі до справи.

Однак, у означених виконавчих листах була допущена описка та зазначено ім'я по-батькові боржника: «ОСОБА_4», замість вірного: «ОСОБА_4».

Крім того, у виконавчих листах не зазначено ідентифікаційний податоквий номер боржника ОСОБА_4 що унеможливлює примусове виконання означеного судового рішення.

Як убачається із матеріалів справи ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_4 - НОМЕР_1 (а.с. 53, зворот).

А тому допущені описки у виконавчих листах, виданих 30 березня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва підлягають виправленню і належить правильним читати прізвища, ім'я по-батькові боржника «ОСОБА_4», ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1», замість: «ОСОБА_4».

Як убачається із повідомлення державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Булаєнка А.О. від 11 квітня 2018 року, на адресу стягувача ОСОБА_1 були направлені виконавчі документи без прийняття до виконання (а.с. 85).

Разом з тим, як заявляє стягувач йому надійшов лише виконавчий документ щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору, а виконавчий лист №755/9008/17, виданий 30 березня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення грошових коштів у розмірі 14 000, 00 грн. на його адресу повернутий не був.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий документ №755/9008/17, виданий 30 березня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 14 000, 00 грн, втрачено під час пересилання поштовими засобами.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання визначений Законом України «Про виконавче провадження». Станом на день розгляду заяви такий строк стягувачем не пропущений.

А відтак, оскільки строк для пред'явлення виконавчого документа №755/9008/17, виданого 30 березня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва до виконання не закінчився, однак виконавчий документ був втрачений під час пересилання поштовими засобами, суд приходить до висновку що заявлена вимога про видачу його дублікату є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 259, 260, 353-355, 432, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Головне управління Ощадного банку України по м. Києву та Київській області - задовольнити.

Виправити описки у виконавчих листах №755/9008/17, виданих 30 березня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Ощадного банку України по м. Києву та Київській області про стягнення грошових коштів, якими стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок. та 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору, а саме: замість прізвища, ім'я по-батькові боржника «ОСОБА_4», рахувати правильним: «ОСОБА_4, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1».

Видати дублікат виконавчого листа №755/9008/17, виданого 30 березня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Ощадного банку України по м. Києву та Київській області про стягнення грошових коштів, якими стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Астахова