Справа № 522/2189/17
Провадження № 2/522/2340/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета споруШпиньова ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ДП «Дирекція Верстатобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «Ідеал» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виселеннята за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета споруШпиньова ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ДП «Дирекція Верстатобуд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора: Державний нотаріус третій Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «Ідеал»,ШпиньовоїСвітлани Анатоліївни про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсними і скасування додаткової угоди та акту прийому-передачі квартири, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ДП «Дирекція Верстатобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «Ідеал» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виселення та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ДП «Дирекція Верстатобуд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора: Державний нотаріус третій Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «Ідеал»,ШпиньовоїСвітлани Анатоліївни про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсними и скасування додаткової угоди та акту прийому-передачі квартири, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06 липня 2017 року витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «Ідеал»(адреса: 65014, м. Одеса, вул. вулиця Базарна 5/5) інформацію про рух сплати комунальних послуг за квартиру №40, вулиця Базарна, будинок 5/2 в місті Одеса у період з початку 2011 року по 25 травня 2017 року; належним чином копії усіх документів та документації відносно осіб щодо інвестування ними квартири №40, вулиця Базарна, будинок 5/3 в місті Одеса, користувачів та власників квартири №40, вулиця Базарна, будинок 5/2 в місті Одеса у період з початку 2005 року по 25 травня 2017 року.

11 квітня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси було повторно надіслано ухвалу для виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «Ідеал».

24 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в трете надіслав дану ухвалу для виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «Ідеал».

З огляду на те, що 11.04.2018 року ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2017 року була надіслана до ТОВ ЖЕК «Ідеал» повторно, з дати її винесення і неналежного виконання минуло більше 11 місяців,про причини неможливості виконання суд не повідомлено, також враховуючи те, що відповідь від 20.04.2018 року за вих. №6 надіслана субєктом, який не є стороною у справі, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом ухвалою суду від 06.07.2017 року, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_6 про застосування заходів процесуального примусузадовольнити частково.

Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. В прямі обов'язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Відповідно до ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.8-10 ст.84 ЦПК України,у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом . Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, в тому числі, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Керуючись ст. 143,144,146, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 про застосування заходів процесуального примусу - задовольнити частково.

Зобовязати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ІДЕАЛ" () 65014, м. Одеса, вул. вулиця Базарна 5/5 та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал», ідентифікаційний код юридичної особи 37007991, адреса 65014, м. Одеса, вул. вулиця Базарна 5/5 надати до Приморського районного суду м.Одеси наступні документи: перелік інвесторів, які брали участь в фінансуванні обєкта будівництва 16-ти поверхового будинку, а саме квартири №40, вулиця Базарна, будинок 5/2 (будинок 5/3 - будівельний номер) в місті Одеса у період з початку 2005 року по 31 жовтня 2013 року;реєстр співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Базарна 5/2, у період з 2010 року по 16 серпня 2013 року; технічний паспорт на будинок 5/2 вулиця Базарна в місті Одеса (будівельний номер №5 вулиця Базарна м. Одеса); договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у житловому будинку по вул. Базарній 5/2 в м. Одесі з власниками або користувачами квартири №40 у період з 15 жовтня 2010 року по 31 жовтня 2013 року; документів (договорів), на підставі яких багатоквартирний будинок №5/2 переданий в управлінню ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ІДЕАЛ" ().

Розгляд справи відкласти на 18 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає виконанню до 18 липня 2018 року.

Суддя