Справа № 629/3328/18
Номер провадження 2/629/1278/18
29.11.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 02.09.2011 року вона перебуває з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та буде проживати з нею після розірвання шлюбу, а відповідач буде сплачувати аліменти на його утримання. Сумісне життя з відповідачем не склалося оскільки вони мають різні погляди на життя, постійні сварки, скандали роблять їхнє сумісне життя неможливим. На даний час шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. В звязку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі; після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_3; стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду.
Позивач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але на електронну адресу суду надав листа, в якому просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Зазначив, що тривалий час вони з позивачем проживають окремо, позивач проживає з іншим чоловіком.
Згідно з ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з підстав, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 163778, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, 02 вересня 2011 року, актовий запис № 237. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 329108, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 31 серпня 2013 року, який після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем, а відповідач сплачуватиме аліменти на його утримання. На даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час не має.
Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З урахуванням клопотання позивача, суд після розірвання шлюбу залишає позивачу прізвище ОСОБА_3.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача, судові витрати, сплачені нею при подачі позовної заяви до суду у розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 141, 207, 263-268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кушнірук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 02 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 237.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 704 гривні 80 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Мирне, Лозівського району, Харківської області, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, паспорт серії МН 488374, виданий Чугуївським РВУ МВС України в Харківській області 19.09.2002 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.
Суддя Т.О.Каращук