Справа № 369/849/18
Провадження №2/369/1373/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 м. Київ

25.06.2018 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю представників відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 19.06.2018 року представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_8 про визнання недійсними правочинів та встановлення факту припинення та не існування шлюбних відносин.

Суд, заслухавши осіб що зявились в судове засідання, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, прийшов до висновку про доцільність її прийняття в частині вимог про визнання правочинів недійсними до розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності предявляються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним позовом про стягнення заборгованості та зустрічним позовом про визнання правочинів недійсними взаємопов'язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви в частині вимог про визнання правочинів відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов в частині визнання правочинів недійсними та об'єднати його в одне провадження з первісним.

Разом з тим, суд приходить до висновку про необхідність відмови в прийнятті зустрічного позову в частині вимог про встановлення факту припинення та не існування шлюбних відносин до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Недоцільно розглядати в одному провадженні первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, коли відсутня спільність предмета позову.

Отже, пред'явлений первісний та зустрічний позов в частині вимог про встановлення факту припинення та не існування шлюбних відносин не є взаємопов'язаними за своїм предметом, при цьому задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що спільний розгляд первісного позову про стягнення заборгованості і зустрічного позову в частині вимог про встановлення факту припинення шлюбних відносин, є недоцільним, оскільки їх об'єднання істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті. Тому в прийнятті зустрічного позову в цій частині вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_8 в частині вимог про визнання недійсними правочинів прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Об'єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_8 про визнання недійсними правочинів.

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_8 в частині вимог про встановлення факту припинення та не існування шлюбних відносин до спільного розгляду з позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Передати зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_8 в частині вимог про встановлення факту припинення та не існування шлюбних відносин до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судді у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Не пізніше 11.07.2018 відповідачі за зустрічним позовом мають право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідачі за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.