overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/712/18
Провадження № 2/581/285/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

28 листопада 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2018 року у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про забезпечення наступного судового засідання, у якому оголошена перерва до 13 год. 10 хв. до 19 грудня 2018 року в режимі відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття ним до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через його зайнятість у судових засіданнях по інших справах, які розглядаються судами в м. Суми та віддаленість між сел.Липова Долина Сумської області та місцем проживання цієї сторони, ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд уважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, у якому оголошена перерва до 13 год. 10 хв. до 19 грудня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 10 хв. 19 грудня 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Зарічного районного суду м. Суми перевірити явку і встановити особу представника відповідача ОСОБА_3.

Копію даної ухвали направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми для виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/281/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

28 листопада 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Яцини В.Б,

суддів Бурлака І.В., Кіся П.В.,

за участю секретаря Колесник О.Е.,

розглядаючи клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Енергія» про призначення автотехнічної експертизи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Енергія» на заочне рішення 29 листопада 2017 року в складі головуючого судді Шмадченко С.І. по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Енергія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 389 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Енергія» про призначення судової автотехнічної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду тільки лише в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

П.В.Кісь.
29.11.2018 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/6732/16-ц
Провадження № 2/644/2546/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Попової В.О.,

за участю секретаря Дашкової К.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

08 листопада 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28 листопада 2018 року

09 листопада 2018 року через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні відповідач просила надати їй додатковий строк для подачі відзову та прийняти відзив на позов.

Представник позивача заперечував з приводу прийняття відзиву на позов у звязку з пропущенням строків для його прийняття .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмовий відзив на позовну заяву поданий відповідачем, встановив наступне.

Відповідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу 22.10.2018 року було вручено ухвалу суду від 16.10.2018 року та розяснено строк подання відзиву на позовну заяву, крім того копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Зазначене не було здійснено в строки вказані в ухвалі та не надано доказів поважності пропущення строку подачі відзиву з поважної причини. У відзові не ініційовано питання щодо визнання поважними причини пропуску встановленого судом строку для надання відзиву.

На підставі вищевикладеного відсутні підстави для прийняття відзиву на позовну заяву .

Керуючись ст.178 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2про визначення додаткового строку для надання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В.О.

Повний текст ухвали складено 29.11.2018 року.

Суддя Попова В.О.
Справа № 159/4767/18
Провадження № 2/159/1340/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (27.07.1954 р.н, паспорт серії АС 394540 виданий 13.03.1998 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області) на користь ПТМ "Ковельтепло" (р/р 88 АТ «Ощадбанк», м.Ковель МФО 303398, ) заборгованість по оплаті за комунальні послуги в розмірі 808 (вісімсот вісім) гривень 27 (двадцять сім) копійок та сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 04 грудня 2018 року включно.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа 556/1897/18
Номер провадження 6/556/52/2018
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду

29.11.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі - судді Котик Л.О., розглянувши подання начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення матеріалів до судового розгляду.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, провести у відкритому судовому засіданні 06.12.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, за адресою: смт.Володимирець вул.Вишнева, 11, Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 0530/3171/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від від 27липня 2012 року по справі № 0530/3171/2012 було прийняте рішення:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікайійний №, зареєстрованої як мешкаючої в м.Красний Лиман Донецької області по вул.Пушкіна, буд.9"а" кв.9 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 м.Київ вул.Зоологічна-5, р/р-0; ЄДРПОУ- 19017842, МФО- 380537, загальну суму заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00004949 від 15.12.2010 року в розмірі 3454,08 гривень та судові витрати в розмірі 214,60 гривень, а всього в загальній сумі 3668,68 (три тисячі шістсот шістдесят вісім) гривень 68 копійок.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Зазначене рішення було отримане представником відповідача 21.08.2018 року та 20.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд цього заочного рішення.

При цьому вона просить поновити їй строк на подачу заяви про скасування цього рішення як пропущений нею з поважних причин.

Заявник - відповідач по справі ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_3 та позивач по справі, будучі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до судового засідання не зявились , але подали заяви в яких просили слухання справи провести за їх відсутності, при цьому ОСОБА_1 в ній заявила про відвід судді Ткачова О.М. з тих підстав, що ним були порушені норми ЦПК України при розгляді цієї заяви та справи по суті спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_1 не наведено обґрунтованих підстав для відводу судді Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачова О.М.

Керуючись ст. ст.33-41 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачова О.М.- відмовити у звязку з відсутністю підстав для її задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 589/4409/18
Провадження № 2-н/589/645/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 9653 грн. 09 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук Олександр Михайлович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук Олександр Михайлович
Справа № 524/29/18
Провадження № 2/524/673/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від АТ «Ощадбанк» інформації про особу, якою до філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» було подано видаткову накладну №84 від 20.10.2017.

Позивач та її представник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В ст.87 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою встановлення істини по справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача і витребувати від АТ «Ощадбанк» інформацію про особу, якою до філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» було подано видаткову накладну №84 від 20.10.2017.

Керуючись ст.ст. 87, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, ОСОБА_3, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «Ощадбанк» інформацію про особу, якою до філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» було подано видаткову накладну №84 від 20.10.2017.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи №524/29/18 в строк до 17 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/722/18
Провадження № 2/506/361/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.11.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12418 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12418 грн.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, розмір кредитного ліміту у вступній частині позовної заяви вказаний у сумі 6000 грн., однак доказів встановлення кредитного ліміту в зазначеному розмірі у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено, чим порушено вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а також ч.5 ст.177 ЦПК України, якою визначено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, у позовній заяві позивач посилається на те, що викладені у позовній заяві обставини підтверджуються в тому числі витягом з «Тарифів Банку», зазначений документ вказаний одним із додатків до позовної заяви, однак фактично він до позовної заяви не долучений, чим порушено п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12418 грн. залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.
У Х В А Л А

Справа № 126/2016/18

Провадження № 2/126/956/2018

"23" листопада 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 09.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засіданні у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 27 грудня 2018 року на 11 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Т.Г.Шевченка, 4 в м. Бершадь Вінницької області, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол