Справа № 412/6320/13-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 листопада 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 412/6320/13-ц за позовом АТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 412/6320/13-ц за позовом АТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- заявник, викладаючи обставини, якими обгрунтовує свої вимоги, посилається на те, що в провадженні Сорокинського МР ВДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 412/6320/13, однак не посилається, якими доказами підтверджується ця обставина;

- в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявник не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, на яку заявник посилається, зкрема не вказано, якими доказами підтверджується зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок Первісного кредитора, відповідно до п.3.1.3 Договору про відступлення прав вимоги № 251018 кк від 25 жовтня 2018 року між Акціонерним товариством «БМ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»;

- також не зазначено, яким документом оформлена передача документації відповідно до п.5.2 Договору про відступлення прав вимоги № 251018 кк від 25 жовтня 2018 року між Акціонерним товариством «БМ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», зокрема, заявник не зазначає про наявність акту приймання-передачі.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Однак, до заяви, яка підписана ОСОБА_2, в порушення вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України не додано відповідну довіреність, а лише надано ксерокопію довіреності, строк дії якої до 14 лютого 2018 року. На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 документів суду не надала.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Із матеріалів заяви вбачається, що представником заявника не надано до суду документів (їх належним чином засвідчених копій), що посвідчують повноваження посадової особи, яка підписала довіреність (витягу із статуту із зазначенням повноважень посадової особи щодо підписання такого роду доручень, тощо), також до заяви не додано належним чином завірену копію відповідної частини статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на підтвердження правового статусу заявника.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху та заявнику слід надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 58, 62, 175, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 412/6320/13-ц за позовом АТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева