overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8367/18
Номер справи місцевого суду: 496/4464/17
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних нарахувань, 3% відсотків річних на загальну суму 166 012,74 грн.,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 06 лютого 2019 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Провадження №2/523/5474/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 11 лютого 2019 року на 09:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 143/1658/18
УХВАЛА

Іменем України

28.11.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новофастівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за законом,-

Встановив:

27.11.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новофастівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за законом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно з п. п. 3, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам, позовна заява не містить ціни позову, не зазначено доказів які підтверджують вартість житлового будинку з господарськими будівлями (грошова оцінка або технічний паспорт з зазначенням вартості майна), що не дає змоги визначити чи вірно сплачений судовий збір, не зазначено доказів, що підтверджують родинні відносини позивача з спадкодавцем ОСОБА_2 (свідоцтво про народження, реєстрацію шлюбу).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новофастівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/495/3294/2018
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 «МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР» Т.О.В. до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування записів про заборону та іпотеку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 «МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР» Т.О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування записів про заборону та іпотеку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 «МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР» Т.О.В. до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування записів про заборону та іпотеку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 27.12.2018 року на 11:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 714/923/18
№ 2/714/313/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

представник позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Орган опіки і піклування Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Орган опіки і піклування Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась , її представник ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі і просила справу призначити до слухання. Крім цього просила допитати в якості свідків, осіб що зявились в підготовче судове засідання, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6А .

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, день і місце слухання справи та про причини своєї не яки суд не повідомив.

Представник третьої особи Орган опіки і піклування Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області в підготовче судове засідання не зявився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, день і місце слухання справи, однак до суду надійшла їх заява з проханням розглянути справу в їх відсутності, підтримує рішення комісії та висновок органу опіки та піклування .

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Орган опіки і піклування Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на «13 » грудня 2018 року о «10» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/2228/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"26" листопада 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Золочівського районного суду Львівської області. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно вимог ст.19, ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.19,187 ЦПК України,
прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 13.12.2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Золочівського району Львівської області (Львівська область, м. Золочів, вул. С.Срільців,24).
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази /які можливо доставити до суду/, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8ст. 178 ЦПК України/.
Згідно ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.

при секретарі судового засідання Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ"Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6090/17
2-сз/206/36/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №206/6090/17 (провадження №2/206/192/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Червонобогатирська, 10) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2018 року було закрито провадження по справі.

07 листопада 2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачений судовий збір повертається у разі закриття провадження у справі.

Оскільки судом провадження по справі закрито, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра повернути ПАТ КБ «Приватбанк» () сплачений судовий збір, суму в розмірі 1600,00 грн., згідно платіжного доручення №PROM6B8S55 від 26.10.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 428/6824/18
Провадження №2-н/428/759/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Провадження №2/760/4787/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Ковальській К.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи Черкасової В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 про об'єднання справ в одне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 249 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №760/10014/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей та цивільну справу № 760/10023/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Присвоїти цій справі єдиний унікальний № 760/10014/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 листопада 2018 року.

Суддя:
Провадження №2-н/524/860/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа №345/2504/18
Провадження № 2/345/1196/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22.11.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Бойко Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської спеціальної школи-інтернат I-III ступенів в особі директора ОСОБА_4 про зобов'язання зробити перерахунок заробітної плати за роботу за сумісництвом та виплату заробітної плати, суд -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Калуської спеціальної школи-інтернат I-III ступенів в особі директора ОСОБА_4 про зобов'язання зробити перерахунок заробітної плати за роботу за сумісництвом та виплату заробітної плати- відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: