overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/161/155/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря - Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайоного суду від 18.09.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування квартирою №67 по вул. Даньшина, 1 в м. Луцьку Волинської області.

22.11.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: у резолютивній частині не вірно вказано рік народження відповідача ОСОБА_5.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про виправлення описки в рішенні суду слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням помилково вказаний рік народження відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_5.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Внести виправлення описки у резолютивну частину заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 18 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме вказати рік народження відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6
Справа № 128/3257/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 «про встановлення факту проживання однією сімєю», заінтересована особа Вінницька районна державна нотаріальна контора , -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 до Вінницького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 «про встановлення факту проживання однією сімєю», заінтересована особа Вінницька районна державна нотаріальна контора, справа №128/3257/18, якою заявник просить суд встановити факт проживання однією сімєю як чоловіка та дружини без шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2, починаючи з 2003 року і по день його смерті 10.08.2018 року, тобто не менш як пять років до часу відкриття спадщини в с. Пултівці Вінницького району по вул. Павленка, 1.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 293-294, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 «про встановлення факту проживання однією сімєю», заінтересована особа Вінницька районна державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09.01.2019 року на 13.45 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 419/2910/18
Провадження № 2/419/619/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

22 листопада 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.10.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, призначити справу до судового розгляду по суті на 10.12.2018 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1260/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя І.В.Огренич
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., заявника ОСОБА_1, представника зацікавленої особи ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Вознесенівський районний відділ у місті Запоріжжі управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Вознесенівський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265,293,315-319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Вознесенівський районний відділ у місті Запоріжжі управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Вознесенівський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити частково.
Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селища Янгібазар, Верхньочирчикського району, Ташкентської області, Узбекистану, станом на 24 серпня 1991 року і до теперішнього часу проживає на території України.
В задоволенні інших вимог заяви, - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Запорізького Апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.
Суддя Рибалко Н.І.
Справа № 510/2015/14-ц

У Х В А Л А

29.11.18 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 із вимогами про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми. На стадії підготовчого розгляду у справі ОСОБА_2 предявила зустрічні позовні вимоги до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

До початку судового розгляду сторонами у справі (позивачами за первинним та зустрічним позовами) були подані заяви про залишення їхніх позовів без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України,особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимоги позивачів про залишення позовів без розгляду підлягають задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.4 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам (як за первинним, так і за зустрічним позовами), що вони мають право звернутися до суду із позовами повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позовів без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя В.І. Дудник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Левенця Б.Б.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл- Ю Нет Україна» про заборону вчиняти певні дії, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 15 січня 2019 року о 09 год.30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Справа №753/9682/15-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4010/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Судді: О.Ф. Лапчевська

Б.Б.Левенець
Справа № 242/5371/18
Провадження № 2/242/1625/18
28 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., при секретареві Клименко А.В., розглянувши розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та позбавлення права користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод та позбавлення права користування житловим приміщенням.
До судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про закриття провадження по справі.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та позбавлення права користування житловим приміщенням, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 258 ,260, 353, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та позбавлення права користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Любчик
справа № 691/1153/18
провадження № 2/691/546/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В. О.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Вязівської сільської ради Городищенського району, Черкаської області про визнання права власності на 1/3 частину по двом земельним ділянкам, в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Вязівської сільської ради Городищенського району, Черкаської області про визнання права власності на 1/3 частину по двом земельним ділянкам, в порядку спадкування за законом.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням, в якому просить залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В підготовчому судовому засіданні зясовано, що спадщину після померлого 22.01.2008 року ОСОБА_5, окрім позивача, прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що останніх необхідно залучити до участі у справі як співвідповідачів.

Згідно п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах, визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 198, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Вязівської сільської ради Городищенського району, Черкаської області про визнання права власності на 1/3 частину по двом земельним ділянкам, в порядку спадкування за законом, в якості співвідповідачів:

- ОСОБА_3, вул. Покрівська, 48, с. Вязівок, Городищенського району, Черкаської області;

- ОСОБА_4, вул. Покрівська, 48, с. Вязівок, Городищенського району, Черкаської області.

Співвідповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надіслати копію позовної заяви з додатками до неї.

Встановити співвідповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до Вязівської сільської ради Городищенського району, Черкаської області про визнання права власності на 1/3 частину по двом земельним ділянкам, в порядку спадкування за законом, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

У разі не надання співвідповідачами відзиву протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, без поважних причин, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копія відзиву співвідповідачів з доданими до нього документами іншим учасникам справи, повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву повинно бути додано:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, у разі наявності таких;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву з доданими до нього доказами іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти до 09 годин 30 хвилин 17.12.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

13 листопада 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру,

встановила:

Заява Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру відповідає вимогам ст.ст. 343-344 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна даному суду, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 343-344 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру, призначивши судове засідання на 14.11.2018 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 360/2099/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч