overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2110/18
Номер провадження 2/341/821/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

27 листопада 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

19.11.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її матері, ОСОБА_3, яка померла 14.03.2004 року, терміном 6 місяців.

Ухвалою Галицького районного суду від 27.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено в підготовче судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне витребувати інформацію в Галицькій державній нотаріальній конторі для обєктивного вирішення справи, і які підлягають доказуванню:

- відсутності (наявності) спадкоємців за заповітом чи за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 14.03.2004 року,

- прийняття спадщини на спадкове нерухоме майно.

Вважаю за необхідне витребування даних доказів, що сприятиме належному вирішенню справи.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Галицької державної нотаріальної контори (вул. Ярослава Осмомисла, 3, м. Галич) інформацію:

- відсутності (наявності) спадкоємців за заповітом чи за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 14.03.2004 року;

- прийняття спадщини на спадкове нерухоме майно в с. Дорогів по вул. Центральна, 18, Галицького району, Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити для виконання державному нотаріуса ОСОБА_4 Галицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області (м. Галич, вул. Я.Осмомисла, 3).

Зобов'язати державного нотаріуса ОСОБА_4 Галицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/693/18 Справа № 212/5286/17 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкладення

28 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -Бондар Я.М.,

суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах та від імені позивача ОСОБА_2, на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення пені (неустойки) за просрочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з'явились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення їм судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обов'язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах та від імені позивача ОСОБА_2, на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення пені (неустойки) за просрочення сплати аліментів на 11-00 годин 29 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана заява.

Статтями 175,177, 318 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми заяви, обов'язок дотримання яких покладається на заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків відповідно до ст.318 ЦПК України з наступних підстав.

Заяви про встановлення факту, який має юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження. Сторонами окремого провадження є заявник та заінтересована особа. Разом з тим, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту народження, заявник не зазначила заінтересовану особу по справі - Відділ реєстрації актів цивільного стану, який відмовив заявнику у проведенні державної реєстрації народження сина.

За таких обставин, заявниці необхідно правильно зазначили коло осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, засоби зв'язку, поштову адресу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 317 ЦПК України у рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України мають бути зазначені встановлені судом дані про дату, місце народження особи та про її батьків.

Попри такі вимоги закону, заявник у прохальній частині своєї заяви не зазначила дату, місце народження сина, відомості про батьків сина - їх дати та місце народження, народження, громадянство, адреси реєстрації, ідентифікаційні номери.

З огляду на викладене, заявнику потрібно усунути недоліки заяви шляхом надання нової редакції заяви з усунутими недоліками та надання її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити заявнику, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1294/17
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Аскер до Мірзоєвої Ойши Хоркашівни, Товариства з обмеженою відповідальністю Поляночка-МРС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївська районна державна адміністрація у Миколаївській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

встановив:

02 серпня 2017 року Приватне сільськогосподарське підприємство Аскерзвернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Мірзоєвої Ойши Хоркашівни, Товариства з обмеженою відповідальністю Поляночка-МРС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївська районна державна адміністрація у Миколаївській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2017 справу призначено головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.08.2017 позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства Аскер прийнято до розгляду; у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 21.11.2018, у зв'язку з закінченням повноважень судді Шаронової Н.О., в межах п'ятирічного строку, відповідно до Указу Президента України від 20.11.2013 № 645/2013, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1294/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Керуючись ч. 1 ст. 260Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 480/1294/17 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Аскер до Мірзоєвої Ойши Хоркашівни, Товариства з обмеженою відповідальністю Поляночка-МРС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївська районна державна адміністрація у Миколаївській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2019 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

22.11.2018
Справа №498/567/18
Провадження по справі №2/498/291/18
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

19 листопада 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 30 серпня 2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито та призначено перше судове засідання по справі на 26 вересня 2018 року на 12:30 год.

В судові засідання, призначені на 26 вересня 2018 року, 19 листопада 2018 року відповідач не зявилась, про час і місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток від 17.09.2018 року та 02 листопада 2018 року.

Відповідно до адресної довідки від 27.08.2018 року наданої Великомихайлівською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул.180, Великомихайлівського району Одеської області.

Враховуючи, що відповідач, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не зявилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 342/1092/18
Провадження № 2/342/727/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 14 жовтня 2004 року в Раковецькій сільській раді Городенківського району та після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Ленчовська».

Ухвалою суду від 06.11.2018р. закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 29.11.2018р.

В судове засідання учасники справи не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання у звязку з першою неявкою учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 11 год. 00 хв. 26.12.2018р.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
гСправа № 358/1788/18 Провадження № 2/358/925/18 Категорія 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 09714, с. Дибинці, вул. Кирієнка, 4, Богуславського району Київської області.

Відповідач: Дибинецька сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження: 09714, с. Дибинці, Богуславського району Київської області.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 04.01.2019 року з 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.01.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1255/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на виховання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на виховання дитини.

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на виховання дитини.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на виховання дитини 28 листопада 2018 року.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1163/17-ц
Провадження № 2/376/18/2018
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

"13" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди,

встановив:

30.05.2017 року провадження у справі було зупинено на час хвороби сторони.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали,

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 473/4623/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4623/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання права власності за земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання права власності за земельну ділянку, площею 0,0454 га, яка призначена обслуговування житлового будинку по вул. Привокзальній в м. Вознесенську Миколаївської області.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання права власності за земельну ділянку до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/4623/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання права власності за земельну ділянку.

3. Згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 18 грудня 2018 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ними копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2-н/537/1054/2018
Справа № 537/3999/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
30.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна