КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 753/972/18 Головуючий у 1-й інст. - Вовк Є.І.
Апеляційне провадження №22-ц/824/4329/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві БережноїОльги Олександрівни, стягувач - ПАТ «Альфа - Банк»,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору та надання до суду оригіналу документа, що підтверджує його сплату.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі скаржник просить зупинити виконання постанови державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бережної Ольги Олександрівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.12.2017 року ВП №4254745 на час розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Тобто, апеляційний суд може зупинити лише дію оскаржуваного рішення. В даному випадку скаржник просить зупинити виконання постанови державного виконавця на час розгляду апеляційної скарги, що не відноситься до повноважень апеляційного суду та не передбачено нормами ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бережної Ольги Олександрівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.12.2017 року ВП №4254745 на час розгляду апеляційної скарги належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бережної Ольги Олександрівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.12.2017 року ВП №4254745 на час розгляду апеляційної скарги - відмовити

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.