overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/1203/17
Провадження № 2/329/36/2018
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

29 листопада 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до відповідачів.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 12.01.2018 відкрито провадження у справі.

04.07.2018 зазначена справа передана головуючому судді Богослову А.В. в порядку ч.4 ст.204 ЦПК України у звязку із закінченням строку врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 14.11.2018 позовна заява залишена без руху, представнику позивача надано строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

28.11.2018 до суду від представника позивача надано позовну заяву на усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунені в повному обсязі у строк, встановлений судом.

Згідно ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки, представником позивача недоліки позовної заяви були усунені в повному обсязі у строк, встановлений судом, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі по суті на 15 год 00 хв 26 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 766/3085/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, заяв, клопотань не мали.

Відповідач ОСОБА_7, представник третьої особи в підготовче засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2019 року о 09-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 502/1979/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1; Одеська область, Кілійський район, с. Ліски, вул. Суворова, 108

до: ОСОБА_2, Одеська область, Кілійський район, с. Шевченкове, вул. Л.Українки, 27

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.07.2014 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1979/18.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 21.12.2018 року о 9-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
справа 278/3072/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Бабіченко Л.В., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 20 хвилин 10 січня 2019 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження №2-н/428/2042/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не зявились, хоч про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 29 січня 2019 року о 10 год. 40 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 404/4170/18
Номер провадження 2/404/2704/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, по якому просить визнати право власності на ? частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в м. Кропивницькому по вул. Волгоградська 37 та розташований на земельній ділянці, площею 1297,5 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3, померлої 26.01.2010 року

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2018 року по даній справі призначено підготовче засідання (а.с.35-36).

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавав.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 11.02.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 183/1424/18
№ 2-о/183/239/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт перебування 06 вересня 2016 року ОСОБА_2 відповідно до Правил дорожнього руху в правовому статусі погонича тварин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 04 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Підготовче засідання буде проведене в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 289/1412/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л. І.,
при секретарі - Дубчак Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В підготовче судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи не з'явилися від них надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -
Підготовче провадження у цивільній справі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.11.2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Козятинської міської ради та Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір"ю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зустрічним позовом в якому просила визначити місце проживання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею, його матір"ю - ОСОБА_1.

Позивач за зустрічним позовом до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення їй зустрічну позову заяви та повернення сплаченорго нею судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття проваження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд, враховуючи, те, що позивач за зустрічним позовом до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі за зустрічним позовом подав заяву про відкликання поданого ним зустрічного позову, останній підлягає поверненню.

Згідно п.п.2,3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн. по квитанціхї № 36 від 07.06.2018 при подачі зустрічного позову підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Зусчтрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Козятинської міської ради та Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір"ю, повернути позивачу за зустрічним поззовом ОСОБА_1. .

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати УДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір, згідно квитанції № 36 від 07 червня 2018 р. в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на рахунок № 0007, МФО 802015, одержувач коштів: УК у Козятинському районі та м. Козятині, 22030101.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 28.11.2018.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

28.11.2018
Справа № 323/2472/18
Провадження № 2/323/735/18
УХВАЛА

28.11.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 28.11.2018 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не зявився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа №409/2302/18
Пров.№2-н/409/67/18

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
28 листопада 2018 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2,-
В с т а н о в и в:
24.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу та до повноліття дитини.
Згідно п.7 ч.1 ст.165 суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті. Ухвалою Білокуракинського районного суду від 05.10.2018 року по справі № 409/2086/18 відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2. Підстава для відмови - відповідно до п.3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, тобто підстава, передбачена п.3 ч. 1 ст. 165 ЦПК.
Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу. Заявнику роз'яснюється його право звернутися до суду у позовному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165 -167, 353 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.
Заявнику роз'яснюється його право на звернення до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5