overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30.11.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 25.04.2018 року відкрито правадження в даній справі за позовними вимогами ОСОБА_1, яка просила змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 з фіксованої суми в розмірі 200 грн., згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2005 року, на частку від заробітку (доходу) в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 29.05.2018 року об'єднано в одне провадження із вказаним позовом поданий відповідачем ОСОБА_2 зустрічний позов із вимогами відмовити у задоволенні первісного позову та стягнути його користь з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1630 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення сином повноліття, відтак визначено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 25.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.11.2018 року із викликом учасників справи, а також свідка ОСОБА_3

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2018 року зупинено провадження в даній справі до вирішення питання про відвід головуючому судді Верніку В.М., що заявлений в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1, який складом суду, що розглядає справу, визнано необгрунтованим.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Верніка В.М. відмовлено.

Вказані обставини потребують подновлення провадження в справі задля розгляду її по суті, оскільки відповідно до вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється серед іншого за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.253, 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в даній справі, призначивши судове засідання на 14 годин 30 хвилин 22.01.2019 року із викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 600/895/16-ц
Справа № 2/600/34/2018
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Карнас М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотослобідської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

В судове засідання позивач, її представник та представник відповідача не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суд не повідомили.

При цьому, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, у якій, серед іншого, вона вказала, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Від відповідача також надійшов «відзив», у якому він вказав, що визнає позов та просив здійснювати розгляд справи у відсутності його представника.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, серед іншого, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач не зявився вперше і не повідомив причин неявки, а представник позивача не зявився, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і його представник просив розглядати справу у його відсутності та, у звязку з цим, спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення та дійшов до переконання про необхідність відкладення розгляду цієї справи.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст.223, 240 ЦПК України, -

постановив:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотослобідської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно на 16:00 год. 28.11.2018 року.

Повторно викликати учасників процесу, які не зявилися та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження № 2-о/643/981/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 318 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 317-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/16768/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2018 року о 16-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 348/2561/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.11.2018 р. звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 грудня 2018 року о 13:10 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 26.12.2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Дата документу 30.11.2018
Справа № 320/5553/18
У Х В А Л А

«30» листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В., розглянувши питання про внесення виправлення в ухвалу суду від 09.11.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

09 листопада 2018 року по даній справі було винесено ухвалу про відкриття провадження, у тексті якої було помилково вказано прізвище, імя та по батькові відповідача як «Новосельцева Ніна Іванівна» замість правильного «Білецька Ніна Григорівна», а також адреса відповідача як «Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Репіна, 34» замість «Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. ОСОБА_3, 44».

Виходячи з встановлених судом обставин, в ухвалі суду дійсно допущена описка і вона повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2018 року по справі № 320/5553/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, а саме вказати в ухвалі правильне прізвище, імя та по батькові відповідача як «Білецька Ніна Григорівна», замість помилково вказаного «Новосельцева Ніна Іванівна», а також адресу відповідача «Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. ОСОБА_3, 44» замість «Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Репіна, 34».

В іншому ухвалу суду - залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/127/3996/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1)

28 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 09 серпня 2009 року у виконавчому комітеті Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, про що 09 серпня 2009 року складено відповідний актовий запис №21, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 466/6191/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

за участю секретаря Борис У.Я.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом зняття з реєстрації ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265 ,280-282 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою № 1 на вул. Вербова, 26 у м. Львові, шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира, № 1.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5; проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІПН НОМЕР_2.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного тексту, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 02.12.18 р.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 401/3176/18
Провадження № 2/401/1450/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку площею 4,23 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0467, яка розташована на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

На підставі відомостей електронного документообігу суду КП "Д-3" судом встановлено, що 26 листопада 2018 року ОСОБА_1 подано аналогічну позовну заяву до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, зареєстровану за № 401/3153/18, 2/401/1441/18.

Відповідно до п.6 ч.4 с. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом з доданими документами.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів в з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 692/1054/18
Провадження № 2/692/567/18
У Х В А Л А
28 листопада 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
05.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 01 лютого 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
провадження № 22-ц/824/5040/18 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги без розгляду

28 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року.

Однак, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України» № 2147-19 від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, згідно п.п. 15.5, п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні і касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Так, згідно вимог ст. 296 ЦПК України (в редакції до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга адресується до апеляційного суду, але подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення або постановив оскаржувану ухвалу.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, тобто з порушенням порядку, встановленого для її подання, скаргу необхідно повернути без розгляду для подачі до належного суду.

Керуючись статтями 260, 261, п.п. 15.5, п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками повернути без розгляду.

Надіслати ОСОБА_3 копію ухвали про повернення апеляційної скарги без розгляду та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв