Єдиний унікальний номер 243/7360/18
Номер провадження 22-ц/804/813/18
Номер провадження 22-ц/804/813/18 Доповідач Канурна О.Д.
Справа № 243/7360/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2018 року м. Бахмут Донецька область

Донецькій апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі № 243/7360/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку під час звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку, (суддя першої інстанції Гончарова Аліна Олександрівна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку під час звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку, задоволені частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2017 року по 04.05.2017 року в сумі 10672,55 грн., компенсацію за невикористану відпустку тривалістю 16 днів в розмірі 3475,52 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.05.2017 року по 26.09.2018 року в сумі 86216,96 грн., з утриманням з цих сум податків й інших обов'язкових платежів.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 1003,65 грн.

В задоволенні інших позовних вимог, відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 29 листопада 2018 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із наступною обставиною:

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» разом з апеляційною скаргою надало до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що повний текст рішення відповідачем був отриманий 05 листопада 2018 року. Проте в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, на якому стоїть дата отримання копії рішення відповідачем від 16 жовтня 2018 року (а.с. 36).

Як вбачається з п. 1. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» потрібно надати до Донецького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» строк не більш десяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначеного недоліку, та попередити, що в разі ненадання заяви про поновлення строку із поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.