Справа № 755/8419/18
"21" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участі секретаря Мовлянова М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/8419/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивачі звернулись до суду з позовом у якому просять визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Після смерті ОСОБА_5 власником особового рахунку квартири є ОСОБА_1
Позивачі вказують, що у квартирі, крім них та двох неповнолітніх дітей, також зареєстрований ОСОБА_2, який являється чоловіком ОСОБА_1
ОСОБА_2 в травні 2004 року з власної волі залишив квартиру АДРЕСА_1, забравши з неї усі свої речі.
Будь яких перешкод у користуванні квартирою відповідачу не чинилося і не чиниться, замки на вхідних дверях, ключі від яких має відповідач не змінювалися.
Відповідач не проживає у квартирі понад 14 років без поважних причин.
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі порушує їхні права та інтереси, а саме зобов'язує їх нести додаткові витрати на сплату комунальних послуг, оскільки відповідач не приймає жодної участі у сплаті комунальних платежів та не несе витрат по утриманню житла.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року відкрите провадження у справі у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 17.07.2018 року (а.с. 34, 35).
В підготовчому судовому засіданні ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року задоволено клопотання позивача про виклик свідків (а.с. 46, 47).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року підготовче провадження у справі закрите, судовий розгляд справи по суті призначено на 12.10.2018 року.
В судове засідання з'явились позивачі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою його реєстрації, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, у зв'язку з чим з урахуванням думки позивачів Дніпровським районним судом м. Києва протокольно постановлена ухвала про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідально до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України.
Позивачі в судовому засіданні позов підтримали.
Позивач ОСОБА_1 додатково пояснила, що відповідач є її чоловіком, який з ними не проживає з травня 2004 року. ОСОБА_2 пішов від них добровільно, забравши свої речі, з того часу жодного разу відповідач не з'являвся та його не бачили, за житло не сплачує, домовленості з приводу користування квартирою з відповідачем не було. Адреса проживання ОСОБА_2 їм не відома, будь якого зв'язку з ним не мають.
Після оголошення судом перерви для з'ясування позивачами фактичної адреси мешкання відповідача для належного виклику останнього до суду, в судове засідання позивачі не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу без їх участі та задовольнити позов. Позивач ОСОБА_1 у поданій заяві додатково повідомила, що їй не вдалося дізнатися про дійсну адресу проживання відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
07 січня 1988 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб (а.с. 17).
Згідно відповіді наданої «ГІОЦ/КМДА» від 08.06.2018 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28).
Позивачі суду пояснили, що відповідач у квартирі з 2004 року не проживає, оскільки добровільно залишив житло, забравши всі свої речі, адреса проживання відповідача їм не відома, зв'язку з ним не має, ніяких домовленостей з приводу користування квартирою з відповідачем не існує, ОСОБА_2 не утримує житла, а факт його реєстрації у квартирі суттєво впливає на розмір суми за оплату комунальних послуг.
Допитана судом свідок ОСОБА_8 засвідчила, що вона сусідка сторін по справі з 2003 року, відповідача вже років десять жодного разу не бачила, свою сім'ю він залишив, куди виселився відповідач їй не відомо.
Свідок ОСОБА_9 засвідчила, що живе нижче поверхом позивачів, знає відповідача, якого останніх 13-15 років ніколи не бачила, оскільки він кудись виїхав. ОСОБА_2 говорив, що хоче поїхати на заробітки, жити тут не хоче. Відповідача зі спірної квартири ніхто не виганяв. Вселитись до позивачів ОСОБА_2 ніколи не намагався, ні разу не приходив, за квартиру не платить.
Свідок ОСОБА_10 засвідчила, що живе з позивачами в одному будинку, заходить до них в кватиру. Відповідач у квартирі АДРЕСА_1 не живе років десять чи вже й більше, звідти його не виганяли, куди виселився відповідач їй не відомо.
Також факт непроживання відповідача у спірній квартирі з травня 2004 року підтверджується актами від 26.01.2018 року, 28.02.2018 року та 30.03.2018 року, засвідчених начальником ЖЕД № 409 (а.с. 18-20).
Отже, судом встановлено, що відповідач з травня 2004 року у квартирі АДРЕСА_1 постійно не проживає без поважних причин, залишив житло добровільно, його речі у квартирі відсутні, житлом не цікавиться, участі в утриманні квартири не приймає, плату за житлово-комунальні послуги не здійснює, жодних домовленостей з приводу користування квартирою між сторонами не було.
У спростування викладеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За викладених обставин позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір в сумі по 234,93 грн. на користь кожного із позивачів.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 93 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Позивач - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Позивач - ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Відповідач - ОСОБА_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4.

Повне судове рішення складено 26 листопада 2018 року.

Суддя Виниченко Л.М.