Справа № 481/1354/18
Провадж.№ 2/481/505/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22.11.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
24.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, за яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 23.01.2004 року відділом РАЦС Новобузького РУЮ, актовий запис № 05, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинились, причиною розлучення є несумісність характерів.
Позивач ОСОБА_1 під час судового розгляду справи заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання 23.10.2018 року та 22.11.2018 року не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подала.
Тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд, зі згоди позивача, вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.01.2004 року.
Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини подружжя припинились в серпні 2018 року і з цього часу вони стали проживати відокремлено. Наразі вони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак сумісне життя останніх не склалось.
В зв'язку з не проживанням сторін разом тривалий час, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Під час судового розгляду справи позивач відмовився від вимог про відшкодування судових витрат, понесених ним на оплату судового збору, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.
Керуючись ст. ст. 258,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.01.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 05, розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище Дунда.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Суддя Вжещ С.І.