Справа № 309/1329/18
Провадження № 2/309/1156/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Савицького С.А.
при секретарі Росоха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Хустський РВ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення документів для тимчасового виїзду дитини за кордон та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,-
Позивачка звернулася в суд з даним позовом про надання їй дозволу на виготовлення проїздних документів та виїзд дитини за кордон. В позовній заяві позивачка посилається на те, що перебувала з відповідачем ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі з 13.11.2001 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №18. Рішенням Хустського районного суду від 27.11.2017 року шлюб між ними розірвано.
Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка має намір забезпечити повноцінний відпочинок дочці за кордоном для покращення стану здоров»я дитини, фізичного та духовного розвитку, але не може цього зробити, оскільки відповідач не надав належної згоди на виготовлення проїзних документів на виїзд їх неповнолітньої дитини за кордон.
Для виїзду дитини за кордон їй необхідно виготовити відповідні документи. Вона зверталася до Хустського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області для оформлення та виготовлення паспорту для виїзду дитини за кордон, де їй було роз'яснено, що для виготовлення проїзного документу для виїзду дитини за кордон необхідна нотаріально засвідчена згода батька дитини на виїзд за кордон. Таку згоду у добровільному порядку відповідач не бажає.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася. Представник позивачки ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на сайті судової влади. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.
Представник третьої особи - Хустського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, сторони мають спільну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У теперішній час позивачка має фінансову можливість та бажання оплатити доньці проїзд та відпочинок за кордоном, але не може цього зробити, оскільки відповідач не надав належної згоди на виготовлення проїзних документів на виїзд їх неповнолітньої доньки за кордон. Для виготовлення проїзних документів необхідна нотаріально засвідчена згода батька дитини на виїзд за кордон.
Під час розгляду справи судом не встановлено яких-небудь обмежень для реалізації права позивача щодо виїзду її неповнолітньої дочки на відпочинок за кордон. Дані правовідносини регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України, в'їзду в Україну громадян України», Цивільним кодексом України та Сімейним кодексом України.
У відповідності до ч.2 ст.154 СК України: батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.
У відповідності до ч.3 ст.313 ЦК України: фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Крім цього, згідност.4 Закону України «Про порядок виїзду з України, в'їзду в Україну громадян України»: за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.
З врахуванням обставин справи та встановлених доказів, а також враховуючи інтереси неповнолітньої дитини сторін, забезпечення умов її виховання, утримання та нормального розвитку в умовах сім'ї, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та доведеними, а тому даний позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 4, 5,12,13, 81, 259, 263-265, 268,280,282 ЦПК України, ст.313 ч.3 ЦК України, ст.154 ч.2 СК України, ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України, в'їзду в Україну громадян України», суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон на ім'я неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька дитини ОСОБА_3.
Надати дозвіл на виїзд за кордон та повернення на територію України неповнолітній - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері - ОСОБА_1, без згоди батька дитини ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.