overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3919/16-ц Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №279/3919/16 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Коренюка В.М. у м. Коростені,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381-384, 390,391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2017 року змінити.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

У рахунок погашення заборгованості за договором № ZHK0AE00000081 від 09 лютого 2007 року, яка станом на 28 липня 2016 року становить 220863,33 грн., із якої: заборгованість за тілом кредиту - 73621, 11 грн.; заборгованість за процентами - 73621, 11 грн..; пеня - 73621, 11 грн.., звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль Volkswagen, модель: LT 35, рік випуску 2003, тип ТЗ: Автобус-D, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, вартість якого згідно договору застави становила 156149,00 грн., що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням АТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 132/3769/17
Ухвала

Іменем України

12 листопада 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сфера» про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сфера» про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року сторони не зявилися. Відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сфера» про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/2524/18
Провадження № 2/715/946/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у цивільній справі

26 листопада 2018 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Просить стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень 00 копійок на дитину щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він має право в строк визначений судом для подачі відзиву на позов подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 10 год.30 хв. 18 грудня 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
спр. № 336/7027/18
пр. № 2/336/3480/18
м. Запоріжжя 29 листопада 2018 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання учасники справи не явилися.
Неявка учасників справи в силу ст. 223 ЦПК України не перешкодила проведенню підготовчого провадження.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.
При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.
Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):
12 грудня 2018 року о 8-30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 199/6564/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши заяву позивачки про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Позивачка надала до суду заяву про залишення без розгляду позовну вимогу про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду частину позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 539/2570/18
Провадження № 2-н/539/394/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання. При цьому, вказав суму заборгованості в розмірі 2100 грн. 98 коп., яка виникла у боржника станом на 01.07.2018 року.

Однак, під час підготовки до розгляду судового наказу, 26.11.2018 року до суду звернулась боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Богодарівка, вул. Центральна (колишня вул. Леніна), 76 Лубенського району Полтавської області, з письмовою заявою про відсутність боргу перед даний підприємством, надавши на підтвердження довідку, видану ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» від 26.11.2018 року, в якій вказано, що станом на 01.09.2018 року боргу у ОСОБА_1 немає.

За таких обставин вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання є необґрунтованою.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зважаючи на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1264/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до Приватного підприємства "Ташир"

про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання по вказаній справі позивач та його представник не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про слухання справи у їх відсутність до суду не подали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представник відповідача, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Однак судом встановлено, що без участі позивача провести підготовче судове засідання неможливо, оскільки неможливо розглянути його клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, так як експерту необхідно надати експериментальні зразки підпису та почерку позивача, відібрання яких можливе лише в судовому засіданні.

А тому, відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, якою передбачено відкладення підготовчого судового засідання в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

2

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Ташир" про визнання недійсним договору оренди землі відкласти на 14 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 351/1659/18
Номер провадження №2/351/742/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"28" листопада 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2019 року на 09:20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 431/4693/15-ц
Провадження № 22-ц/810/290/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Коротенка Є.В.,

суддів: Дронської І.О., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2017 року за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 06.11.2017 року справу за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, КС «Імперіал ЛТД» подано до суду апеляційну скаргу на неї.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Роз'яснено відповідачам право подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

У зазначений в ухвалі суду строк відзиву на апеляційну скаргу надано не було.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

З урахуванням ч.3 ст.369 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2017 року за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 06 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2666/18

28 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»» про стягнення заподіяної шкоди, страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат та трьох процентів річних

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»» про стягнення заподіяної шкоди, страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат та трьох процентів річних.

05.11.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог пред'явлених до ОСОБА_3, у зв'язку з повним відшкодуванням заявлених в позові збитків в розмірі 47 500 гривень.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі його представника, заяву про відмому від позовних вимог до ОСОБА_3 підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву позивача приходить до таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог до ОСОБА_4 не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі в частині пред'явлення позовних вимог до ОСОБА_4 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючиь ст. 49, 255 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позовних вимог пред'явлених до ОСОБА_3 в цивільній справі № 564/2666/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»» про стягнення заподіяної шкоди, страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат та трьох процентів річних, провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5