overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/428/1969/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 28.11.2018 року о 08-00 год., не зявилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_3 у письмовій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа друга Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, зацікавлена особа друга Рівненська державна нотаріальна контора.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа друга Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 25 січня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 699/637/18
Номер провадження № 2/699/466/18
УХВАЛА

про заочний розгляд

09.11.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом і просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №43 по вул.Тартацька в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

В обґрунтування свої вимог позивач вказала, що є власником житлового будинку №43 по вул.Тартацька в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. Відповідач є її дочкою, з 05.06.2003 року зареєстрована за вказаною адресою, але ніколи не проживала у будинку, тому позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування даним житловим будинком.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, направивши заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.281,282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 545/3111/18
Провадження № 2/545/1753/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2018 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 20 грудня 2018 року о 09 год. 10 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз»яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Єдиний унікальний номер 2-5591/2010 Номер провадження 22-ц/804/317/18
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Будулуци М.С.,

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Самойленко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будівельний центр XXI Сторіччя» на заочне рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 26 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Торговельна компанія «Енергія» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нерухомого майна і визнання права власності на майно, та за позовом Приватного підприємства «Компанія «Енерджи» до Приватного підприємства «Торговельна компанія «Енергія» про визнання права власності на нерухоме майно (справа № 2-5591/2010, суддя першої інстанції Кучма В.В.),

Керуючись ст.ст. 251, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Будівельний центр XXI Сторіччя» на заочне рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 26 серпня 2010 року у цивільній справі № 2-5591/2010 за позовною заявою Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Енергія» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нерухомого майна та визнання права власності на майно, та за позовом Приватного підприємства «Компанія «Енерджи» до Приватного підприємства «Торговельна компанія «Енергія» про визнання права власності на майно, зупинити до розгляду справи Запорізьким апеляційним судом за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 липня 2018 року єдиний унікальний номер 2-5591/2010 (2-в/319/13/2018).

Матеріали цивільної справи № 2-5591/2010 за позовною заявою Приватного підприємства «Торговельна компанія «Енергія» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нерухомого майна та визнання права власності на майно, та за позовом Приватного підприємства «Компанія «Енерджи» до Приватного підприємства «Торговельна компанія «Енергія» про визнання права власності на майно направити Запорізькому апеляційному суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 липня 2018 року єдиний унікальний номер 2-5591/2010 (2-в/319/13/2018).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа №690/449/18
Провадження №2/690/265/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, наданої виконавчим комітетом Ватутінської міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до п.9 ст.28 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 28, 175, 177, 187, 190, 191, 193, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 17 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Будівельна,1.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання, згідно поданої позовної заяви.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 282/691/17
Провадження № 2/282/9/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчук В. В.

при секретарі судового засідання: Демчук В. І.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника третіх осіб: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Любарської селищної ради Любарського району, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповітів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259 ч.6, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 18.01.2012 року на користь ОСОБА_9, посвідчений 26 лютого 2008 року секретарем Меленецької сільської ради Любарського району ОСОБА_10 та зареєстрований у реєстрі за №187.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 18.01.2012 року на користь ОСОБА_9, посвідчений 26 лютого 2008 року секретарем Меленецької сільської ради Любарського району ОСОБА_10 та зареєстрований у реєстрі за №189.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п.15.5, п.15 ч.1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасники справи, яким рішення не було вручене у день його проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_11
Cправа № 563/1216/18
провадження № 2/563/446/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд», ОСОБА_3 про визнання недійним договору оренди землі,

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 30 вересня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» строком на 10 (десять) років щодо земельної ділянки розміром 2,1935 га, кадастровий номер якої :05:005:0064, розташованої на території Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 листопада 2018 року.

Суддя Є.В. Кулик
29.11.18 Справа № 489/864/18
Номер провадження 2-п/489/56/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

29 листопада 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1, яка діє як законний представник відповідача - малолітнього ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, законний представник малолітньої особи ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2018 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 284-286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, яка діє як законний представник відповідача - малолітнього ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, законний представник малолітньої особи ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зала №8, поверх 4 на 04 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Про дату та час слухання заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Справа № 584/704/18
Провадження № 2/584/410/18

28.11.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 15.11.2018 № 23 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.
У звязку з наведеним, цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,прийняти до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 08-00 год. 08.01.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.11.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, і зокрема позовна заява не містить поштового індексу відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта сторін, ціни позову, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім цього, до матеріалів позовної заяви ОСОБА_3, долучено копії документів, які всупереч ч. 2 і ч. 5 ст. 95 ЦПК України, належним чином не засвідчені.

Разом з цим, позивачці слід долучити до матеріалів позову довідку з місця праці або копію трудової книжки (у випадку непрацевлаштованості).

Виходячи з наведеного, на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4 Онуфер