Провадження № 2/317/1309/2018
Справа № 317/3362/18
04 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.
при секретарі судового засідання Чубукової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю,
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом та прохають усунути їм перешкоди у користуванні та володінні житловим будинком № 13 по вул. Матросова в смт. Балабино, Запорізького району, Запорізької області та визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позову зазначають, що вони є власниками по 1/3 частині кожний житлового будинку № 13 по вул. Матросова в смт. Балабино, Запорізького району, Запорізької області на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого СВК «Кушугум». В будинку зареєстровані з 15.10.2014 відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, хоча фактично ніколи не проживала за вказаною адресою. Речі відповідачів у будинку відсутні, участі у проведенні ремонтних робіт у будинку та утриманні домоволодіння в належному стані відповідачі не приймають, комунальні платежі за побутово-комунальні послуги жодного разу не сплачували, членами родини позивачів вони не є. Реєстрація відповідачів у належному позивачам будинку чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, що обмежує їх права власників, тому позивачі були вимушені звернутись до суду.
Позивачі до суду не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник позивачів адвокат ОСОБА_6 до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та без фіксування процесу технічними засобами. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, відзиву на позов не подали.
У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.10.2003 Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Кушугум» згідно з розпорядженням № 147 від 18.09.2003, будинок № 13 по вул. Матросова в смт. Балабино, Запорізького району, Запорізької області дійсно належить на праві спільної власності ОСОБА_1 та членам її сімї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях.
Право власності позивачів на зазначений житловий будинок підтверджується також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2489419, виданого 03.01.2004 ОП ЗМБТІ та Технічним паспортом на будинок.
З довідки № 2250 від 27.09.2018, виданої виконавчим комітетом Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею зареєстровані з 15.10.2014 по теперішній час, але не проживають: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Відповідно до Акту обстеження фактичного проживання, складного комісійно 26.09.2018 встановлено, що в житловому будинку № 13 по вул. Матросова в смт. Балабино, Запорізького району, Запорізької області зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В житловому будинку мешкає ОСОБА_1 На день обстеження особистих речей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в будинку не виявлено.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування власністю, що є адекватним змісту порушеного права.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що відповідачі не надали суду доказів наявності будь-яких договорів з приводу користування житловим будинком № 13 по вул. Матросова в смт. Балабино, Запорізького району, Запорізької області, відсутності обєктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивачів, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 77-81, 141, 259, 89, 264-265, 267, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України,-
Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування приміщенням - житловим будинком № 13 по вул. Матросова в смт. Балабино, Запорізького району, Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Нікітін