overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7872/18
2/214/3359/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 22.01.2019 року, на 09 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 576/2614/18
Провадження № 2/576/815/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що справа не підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області на підставі частини девятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно наданої довідки відділу ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради № 1127/01-12 від 09.11.2018 відомості щодо адреси реєстрації/зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділі ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради станом на 09.11.2018 відсутні.

Ухвалою суду від 19.11.2018 позовну заяву залишено без руху та запропоновану позивачу надати відомості щодо місця проживання відповідача.

29 листопада 2018 року позивачем усунуті недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 19.11.2018. Так, позивачем зазначено місце проживання відповідача: 78434, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Максимець.

Отже, у позивача відсутні підстави, передбачені статтею 28 ЦПК України для предявлення позову за вибором позивача.

Згідно пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, вважаю, що матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно передати на розгляд за підсудністю до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Гетьмана Мазепи, буд. 35, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400.

Керуючись статтями 27, 31, частиною девятою статті 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу № 576/2614/18, провадження №2/576/815/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на розгляд за підсудністю до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Гетьмана Мазепи, буд. 35, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.А. Мазур
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Справа №636/5034/18
Провадження № 2/636/2350/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановила :

28 листопада 2018 року позивачзвернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 6,8151 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на землях Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського району Харківської області, укладеного між ними 10.09.2016 року за суму 190000,00 грн., та визнання за нею права власності на зазначену земельну ділянку.

29 листопада 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3595/18
Номер провадження 2/213/1655/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_3 (м.Кривий Ріг, вул.В.Чорновола, 25/58) до ОСОБА_4 (м.Кривий Ріг, вул.Подлєпи, 54/2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 28 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу (м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А). В підготовче засідання викликати сторони.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя Л.Я.Соловйова
Провадження №2/359/1976/2018
Справа №359/4445/18
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Рішенням суду від 21 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду - 08 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 28 вересня 2029 року включно, а також стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

При видачі повного тексту рішення суду учасникам справи, виявлено допущену описку в резолютивній частині рішення суду, а саме - невірно зазначено прізвище, імя та по батькові особи, на користь якої потрібно стягувати аліменти, так зазначено «Бордун Руслан Андрійович», замість вірного «Бордун Алли Миколаївни».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Вирішити питання про виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в судовому засіданні 27 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 442/7677/18
Провадження № 2/442/2407/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"04" грудня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

в розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовче засідання позивач не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить проводити судові засідання без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подав відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучив.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не з'явився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження на сьогодня.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання на 14:20 год. "04" грудня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 2/638/5013/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення до підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в який просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 14.03.2013 року, актовий запис №247.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити підготовче судове засідання на 09:45 год. 26.12.2018 р.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Провадження №2/263/2748/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей Гордія, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 12 грудня 2018 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря позивача представника відповідача представника третьої особи- ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Міськінвестжитлобуд», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Міськінвестжитлобуд», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», про визнання майнових прав, на наступних умовах:

1.Позивач відмовляється від стягнення з відповідача на свою користь усіх видів судових витрат, передбачених положенням глави 8 розділу 1 ЦПК України.

2.Відповідач відмовляється від невизнання майнових прав, заявлених позивачем у п.1 прохальної частини позовної заяви.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Міськінвестжитлобуд», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», про визнання майнових прав - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 189/1414/18
У Х В А Л А

03.12.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 11-00 год. на 03 грудня 2018 року не зявилися сторони, про дату і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач надав суду письмову заяву про розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач заяв та клопотань до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Судова повістка разом з копією позову та матеріалів, надіслана на адресу, за якою зареєстрований відповідач, повернулася до суду з приміткою пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи позицію Верховного суду у справі № 127/2871/16-ц ( постанова від 20 червня 2018 р.), де зазначено, що повернення до суду неотриманої учасником справи повістки за закінченням терміну зберігання, не свідчить про відмову від одержання повістки чи про його незнаходження за адресою, повідомленою суду, відповідач є такою особою, яка не повідомлена про час, місце та дату судового розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 189/1414/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03 січня 2019 року на 08-00 год., у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна