overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4410/18
Провадження № 2-н/589/646/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук Олександр Михайлович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук Олександр Михайлович
Справа№ 346/6025/18
Провадження № 2/346/2627/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:30 год. 13 грудня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 313/1211/18
Провадження № 2/313/433/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27.11.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,суд -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивачка у судове засідання не зявилась. Надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання двічі не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не надали.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннямпровести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа №521/2655/18
Провадження №2-сз/521/97/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву представника Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду від 06 вересня 2018 року провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

Згідно платіжного доручення № PROM8BDW7P від 08.02.2018 року позивач сплатив на р/р 0007, МФО 828011 судовий збір у розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Заявник надав до канцелярії суду заяву про повернення судового збору, в якій просить суд повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок по справі за позовом Акціонерного Товариства «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського 6, ) повернути АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, який було сплачено на р/р 0007, код Банку: 828011, згідно платіжного доручення № PROM8BDW7P від 08.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук

23.11.18
Провадження №2/523/5067/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2019 року об 12-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 30.11.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 473/277/18 Головуючий суду першої інстанції Висоцька Г.А.
Провадження № 22-ц/4812/55/18 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року, ухваленепід головуванням судді Висоцької Г.А., в залі судового засідання в м. Вознесенськ о 15 год. 14 хв., повний текст якого складений 7 червня 2018 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич Інни Миколаївни, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк у три місця для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Справа № 265/9923/18
Провадження № 2-о/265/1497/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9923/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 29 листопада 2018 року о 08:45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 28 листопада 2018 року.

Суддя:
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Справа № 414/169/18

Провадження № 2/414/128/2018

28 листопада 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Костроба Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.-

В С Т А Н О В И В:

У зв"язку з виникненням технічних проблем що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд відкладає розгляд справи на 13.12.2018р. на 9 год.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому остання просить проводити судове засідання за цією справою в режимі відеоконференції, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Попаснянському районному суді Луганської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Кремінського районного суду Луганської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції у Попаснянському районному суді Луганської області.

Відповідно до п.3 ч.2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відкласти на 13 грудня 2018 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Попаснянському районному суді Луганської області, за адресою: вул.. Суворова,6, м. Попасна, Луганська область.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Попаснянського районного суду Луганської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба
233 Справа № 233/4370/18
У Х В А Л А

29.11.2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Бєлостоцької О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 175/2754-кр2753 від 25 червня 2007 року станом на 30 липня 2018 року в загальній сумі 23192,38 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом 11465,54 дол. США, заборгованість за відсотками 11726,84 дол. США.

Ухвалою судді від 19 листопада 2018 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху, позивачеві запропоновано надати розрахунок заборгованості за відсотками за період часу з 29 січня 2016 року по 30 липня 2018 року окремо за кожний місяцьта надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

27 листопада 2018 року до суду від ПАТ «Укрсоцбанк» надійшли матеріали на виконання ухвали від 19 листопада 2018 року, недоліки, зазначені в ухвалі усунуто.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, зважаючи що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 19 листопада 2018 року, позивачем усунуто в повному обсязі у встановлений судом строк, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2018 року о 8 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/1541/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 180 800,03 грн заборгованості за договором позики (розпискою) від 21.06.2009 року, стягнення судових витрат в розмірі 8 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3 180 800,03 грн заборгованості за договором позики (розпискою) від 21.06.2009 року, стягнення судових витрат в розмірі 8 000,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 180 800,03 грн заборгованості за договором позики (розпискою) від 21.06.2009 року, стягнення судових витрат в розмірі 8 000,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4241/18 Справа № 206/4899/18 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 22 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1711/18
Провадження № 2/433/708/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.11.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дозволу на багаторазовий вїзд та виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Луганської та Донецької областей дитині, яка не досягла 16-ти річного віку, без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дозволу на багаторазовий вїзд та виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Луганської та Донецької областей дитині, яка не досягла 16-ти річного віку, без згоди батька.

Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дозволу на багаторазовий вїзд та виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Луганської та Донецької областей дитині, яка не досягла 16-ти річного віку, без згоди батька заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський