Ухвала

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 554/14004/15-ц

провадження № 61-9619св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

СинельниковаЄ. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум», фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави, у складі судді Січиокно Т. О., від 01 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області, у складі колегії суддів: Акопян В. І., Гальонкіна С. А., Лобова О. А., від 25 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулось до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум», банк), в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5) про визнання поруки припиненою.

Позовна заява ОСОБА_4 мотивована тим, що 19 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Банк Форум» (далі - ВАТ «Банк Форум»), правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ФОП ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 0052/07/25-KL, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у формі невідновлювальної кредитної лінії для придбання та проведення ремонтних робіт нежитлових будівель та споруд, загальною площею 11464, 20 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 15 150 000 грн, зі сплатою 16 % річних та кінцевим строком повернення до 18 грудня 2012 року.

19 грудня 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки, відповідно до умов яких поручителі зобов'язалися нести солідарну відповідальність у випадку невиконання ФОП ОСОБА_5 зобов'язань за кредитним договором № 0052/07/25-KL від 19 грудня 2007 року.

У період з липня 2008 року по 09 липня 2010 року між банком та ФОП ОСОБА_5 було укладено ряд додаткових угод до кредитного договору № 0052/07/25-KL від 19 грудня 2007 року, якими внесено зміни до указаного кредитного договору про збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами до 21 % річних.

ОСОБА_4 посилається на те, що внесення змін додатковими угодами до кредитного договору щодо збільшення розміру процентної ставки було здійснено без згоди поручителя на такі зміни, що призвело до збільшення обсягу її відповідальності, а тому порука є припиненою з 01 липня 2008 року.

Також ОСОБА_4 звертає увагу на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у складі колегії суддів: Луспеника Д. Д., Гулька Б. І., Лесько А. О., Хопти С. Ф,, Червинської М. Є., від 21 листопада 2012 року у справі № 2-369/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 до ПАТ «Банк Форум» про визнання договорів поруки припиненими, скасовано рішення Апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2012 року у частині вирішення первісного позову ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_7 про стягнення з неї боргу за кредитним договором та у частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_7 до ПАТ «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненими і залишено у цій частині в силі рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 липня 2011 року, яким ПАТ «Банк Форум» відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_7 та визнано припиненими з 01 липня 2008 року договір поруки № 0052/07/25, укладений 19 грудня 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_7

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_4 просила суд визнати припиненою з 01 липня 2008 року поруку за договором, укладеним між нею та банком 19 грудня 2007 року № 0052/07/25 KL/S-5.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволення заявлених позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 липня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У серпні 2016 року ОСОБА_4 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 липня 2016 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

У жовтні 2016 року ПАТ «Банк Форум» подано заперечення (відзив) на касаційну скаргу, в яких вказує на її необґрунтованість та безпідставність.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум», фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 липня 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников
О. В. Білоконь
С. Ф. Хопта