Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7246/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29.08.2018 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на час її навчання, аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позов мотивований тим, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Шлюб між батьками позивачки розірвано, і з листопада 2014 року відповідач проживає окремо від неї. З 26.03.2016 року по 30.06.2018 року за рішенням суду від 13.04.2016 року по справі №711/2880/16-ц з відповідача було стягнуто аліменти на її утримання в розмірі ? частини усіх видів доходів щомісячно. 27.06.2018 року позивачка закінчила 4 курс денної форми навчання факультету навчально-наукового інституту природничих наук Черкаського національного університету імені ОСОБА_5 та з 01.09.2018 року є студенткою денної форми навчання (перший курс магістратури) цього ж факультету. Навчання триватиме по 31.12.2019. Стипендії, яку вона отримуватиме по місцю навчання, їй не вистачить, оскільки вона набагато менша прожиткового мінімуму. Інших доходів вона не має. Вона бажає навчатись, але одна мати, з якою вона проживає, не в змозі надавати їй необхідну фінансову допомогу. Вважала, що відповідач може надавати їй матеріальну допомогу, оскільки офіційно працевлаштований. Просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти в розмірі ? частини доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача, - адвокат ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4.

Представник позивача, - ОСОБА_1, підтримала позовні вимоги про стягнення аліментів. Додатково пояснила, що вона є матірю позивачки, вони з дочкою проживають разом, відповідач мешкає окремо. Донька з 01.09.2018 року навчається на 5 курсі університету ім. Б.Хмельницького та ніяких доходів не має. Вона надає матеріальну допомогу доньці зі своєї заробітної плати, а крім того відповідач сплачував аліменти за рішенням суду до 30.06.2018. Вважала, що відповідач може надавати матеріальну допомогу доньці, оскільки є працездатним. Просила врахувати що і вона і донька мають незадовільний стан здоровя.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що повністю виконав свої зобовязання по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_4 за попереднім рішенням суду. Просив врахувати, що ОСОБА_4 навчається за державний кошт, є повнолітньою, працездатною та може сама себе утримувати. Натомість він працює тренером у дитячий юнацькій спортивній школі та отримує невелику заробітну плату. Наразі він створив нову сімю та має дружину інваліда 2 групи, яка ніде не працює, а отримує лише соціальні виплати в сумі 1200 гривень. Всі видатки, в тому числі і комунальні платежі повністю сплачує він. Крім того в нього є матір, яка прикута до ліжка і якій він також надає матеріальну допомогу. Він має незадовільний стан здоровя, у квітні 2018 року переніс інфаркт, наслідки якого вимушений лікувати до теперішнього часу. За таких обставин вважав, що не може утримувати свою повнолітньою доньку та заперечував проти стягнення з нього аліментів. Також за наявною в нього інформацію ОСОБА_4 пропускає навчання в університеті та живе у Білорусі.

Суд заслухавши пояснення відповідача та представників позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_4, яка народилася 06.06.1997 року, що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-СР № 100366 від 28.09.1999 року (а.с. 8, 29).

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано 22.07.2015 року, що підтверджено Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-СР №076565 (а.с. 7).

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року у справі №711/2880/16-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з 23.03.2016 року і до закінчення нею навчання у Черкаському національному університеті імені ОСОБА_5, тобто до 30.06.2018 року (а.с. 23-25).

Постановою старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 15.11.2018 року закінчено виконавче провадження №54810788 з виконання виконавчого листа №711/2880/16-ц виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів. Підстава для завершення виконавчого провадження - закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення та відсутність заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 91-92).

Відповідно до Довідки №1682 від 16.08.2018 Черкаського національного університету, - ОСОБА_4 є студенткою І курсу Навчально-наукового інституту природничих наук Черкаського національного університету імені ОСОБА_5, форма навчання денна, за державним замовленням. Термін навчання з 01.09.2018 року по 31.12.2019 року (а.с. 83).

Відповідно до Довідок Черкаського національного університету імені ОСОБА_5 № 600 та №599 від 21.11.2018 року ОСОБА_4 за період з листопада 2017 року по жовтень 2018 року стипендію не отримувала із причини того, що її середній бал нижче рейтингового (а.с. 84, 85).

28.09.2018 Директором ННІ природничих наук ОСОБА_7Н затверджено Індивідуальний план навчання ОСОБА_4 (а.с. 108-111).

Відповідно до довідки про доходи, виданої Позашкільним навчальним закладом «Багатопрофільний молодіжний центр» ЧМР від 20.11.2018 №355 (а.с. 86) ОСОБА_1 працює керівником гуртка та за період з вересня 2017 року по вересень 2018 року їй нарахований дохід в сумі 75715,84 гривні.

Відповідно до довідки про доходи виданої Департаментом освіти та гуманітарної політики ЧМР (а.с. 93) ОСОБА_3 працює тренером-викладачем в Комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі Черкаської міської ради та розмір нарахованої йому за вересень-жовтень 2018 року заробітної плати склав 11103,60 грн..

Відповідач ОСОБА_3 19.01.2017 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_8, що підтверджено Свідоцтвом про шлюб серії І-СР №136067 (а.с. 94).

Відповідно до витягу з історії хвороби №19392 (а.с. 95) ОСОБА_3 з 09.11.2018 року по 15.11.2018 року знаходився на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні ІІІ міської лікарні м. Черкаси у звязку із атеросклеротичним та постінфарктним кардіосклерозом.

На підтвердження понесених витрат на лікування ОСОБА_3 надав квитанції за період з 02.11.2018 року по 14.11.2018 року про придбання ним ліків та медичних препаратів на загальну суму 2516,76 гривень (а.с. 96-105).

Згідно ч.1, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до статті 200 СК України, - суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", відповідно до якого, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, - при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 досягла повноліття, не працює, а з 01.09.2018 року продовжує навчання у Черкаському національному університеті імені ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що вона дійсно потребує матеріальної допомоги батьків.

Відповідач ОСОБА_3 є працездатним, офіційно працевлаштований, а тому суд вважає, що він може надавати матеріальну допомогу своїй доньці ОСОБА_4.

В той же час визначаючи розмір аліментів, суд вважає, що цей розмір не може становити 1/4 частину доходів відповідача, як про це просила ОСОБА_4 та як це було визначено попереднім рішенням суду від 13.04.2016 року по справі №711/2880/16-ц.

При цьому суд враховує, що змінились істотні обставини, які впливають на розмір аліментів.

Так, ОСОБА_4, який виповнилось 21 рік, 27.06.2018 року отримала диплом бакалавра (а.с. 10), а отже і можливість працевлаштування.

Відповідач ОСОБА_3 у 2017 році створив нову сімю, що безумовно потребує додаткових витрат. Крім того у квітні 2018 року ОСОБА_3 переніс інфаркт, наслідки якого потребують дороговартісного лікування.

Також суд враховує, що ОСОБА_4, у разі покращення результатів навчання зможе отримувати стипендію чим значно покращити свій майновий стан та зняти частину фінансового навантаження зі своїх батьків.

При визначенні розміру аліментів суд враховує і можливість надання матеріальної допомоги позивачу її матірю ОСОБА_1, яка офіційно працевлаштована та розмір заробітної плати якої перевищує розмір зарплати відповідача.

За таких обставин суд вважає необхідним визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_9 у розмірі 1/8 частини доходу відповідача щомісячно, починаючи з 01.09.2018 року і до закінчення нею навчання у Навчально-науковому інституті природничих наук Черкаського національного університету імені ОСОБА_5, але не більше як до 31.12.2019 року.

При визначенні аліментів на утримання повнолітньої доньки не застосовується мінімальний гарантований розмір аліментів у 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку передбачений ч. 2 ст. 182 СК України, оскільки вказаний мінімум визначено для утримання осіб, що мають правовий статус дитини (тобто до 18 років), в той час як ОСОБА_4 на даний час є повнолітньою.

Актуальних даних про стан здоровя позивачки суду не надано, оскільки дані медичних обстежень за 2004, 2011, 2016 роки (а.с. 36-38) не можуть бути визнані актуальними у 2018 році.

Аналогічним чином, як неактуальні, суд оцінює відомості про стан здоровя ОСОБА_1 за 1999, 2003, 2013, 2015 роки (а.с. 71-74).

Разом із тим на даний час судом не можуть бути прийняті доводи відповідача про те, що ОСОБА_4 пропускає заняття у Черкаському національному університеті, а тому не має права на аліменти. При цьому необхідно врахувати, що нагляд за дотриманням навчальної дисципліни належить до повноважень адміністрації навчального закладу, а не суду. У разі, якщо ОСОБА_4 припинить навчання в університеті до 31.12.2019 то незалежно від причин цього, стягнення аліментів буде також припинено.

Крім того суд не може врахувати доводи відповідача про наявність на його утриманні дружини, - інваліда 2 групи та тяжко хворої матері, оскільки жодних доказів на підтвердження даних обставин ОСОБА_3 суду не надав.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача

ОСОБА_4 на підтвердження витрат на правову допомогу надано договір про надання правової допомоги від 20.11.2018 із адвокатом ОСОБА_2 (а.с. 81), Акт виконаних робіт від 23.11.2018 (а.с. 80) та квитанцію до прибуткового касового ордера № 2311 від 23.11.2018 року про сплату 1000 гривень за надання правової допомоги (а.с. 79).

Відповідно до ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, - розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу є співмірним з розміром заявлених вимог та обсягом виконаних адвокатом робіт, а тому до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 підлягають понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 гривень.

Крім того, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за вимоги про стягнення аліментів, то судовий збір в сумі 704,80 гривень, від сплати якого була звільнена ОСОБА_4, необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ст. 430 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст. 182, 191, 199-201 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 137, 141, 263, 264, 265, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) аліменти в розмірі 1/8 (однієї восьмої) частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 01.09.2018 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання у Навчально-науковому інституті природничих наук Черкаського національного університету імені ОСОБА_5, але не більше як до 31.12.2019 року.

Рішення суду в межах суми стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_10