ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-з/756/284/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти дії, а саме: просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, та заборонити відчужувати квартиру ОСОБА_3 чи іншим особам на території України.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно Договору купівлі-продажу квартири від 11.09.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали у свого батька, ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1. Проте у вказаній квартирі проживав ОСОБА_4

18.10.2018 року заявникам стало відомо, що їх батько ОСОБА_4 зник, а вказана квартира продана громадянкою ОСОБА_5 громадянці ОСОБА_3 Заявниками було подано заяву до Оболонського УП ГУНП у м. Києві про викрадення батька та заволодіння квартирою шахрайським шляхом, на підставі чого 30.10.2018 року відкрито кримінальне провадження за ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладені обставини, заявники мають намір звернутися до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, а ОСОБА_3, щоб уникнути відповідальності, може продати спірну квартиру іншим особам, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із заявою про забезпечення позову до подачі позову.

За приписами частини 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши надані матеріали, зважаючи на характер спірних правовідносин, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню в частині вимоги, про накладення арешту на спірну квартиру, оскільки існує реальна вірогідність того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та/або зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а між сторонами дійсно існує спір відносно права власності на майно.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Разом з тим, спір між сторонами по суті не вирішено, а заборона вчиняти дії пов'язаних із володінням та користуванням майном, може суттєво вплинути на права та інтереси ОСОБА_3, як теперішнього власника спірного майна, тому у задоволенні іншої частини вимог заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 151, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити частково;

В рамках вжиття заходів забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 22,0 кв. м, що належить ОСОБА_3;

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню;

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома, а до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у м. Києві (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д) для відома та виконання;

Заявник (стягувач): ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_4);

Боржник: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_5);

Роз'яснити, що винні особи в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом;

Суд роз'яснює, що заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову;

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Диба