Справа № 161/8073/18 Провадження № 22-ц/802/344/18 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 47 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2018 року позов в даній справі задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції , відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4, 5, 7, ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); клопотання особи, яка подала скаргу.

В порушення наведеної норми , прохальна частина апеляційної скарги є нечіткою, з врахуванням змісту задоволених судом вимог.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги ( ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

В прохальній частині скаржник просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, далі процитовано другий абзац резолютивної частини оскаржуваного рішення. Однак не зазначено клопотання скаржника, тобто що саме просить скаржник зробити апеляційний суд за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Крім того дана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704, 80 грн.).

Відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704, 80 грн.).

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням ставок судового збору від 15 грудня 2017 року, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги ОСОБА_2 з врахуванням однієї вимоги немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру, слід сплатити судовий збір в розмірі 2114,40 ((704,80 грн+704,80 грн.) х 150%) за наступними реквізитами : одержувача - УК у м. Луцьку /м. Луцьк/, 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 0003; код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу: 101; _____/;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Волинський апеляційний суд.

У зв'язку з викладеним та відповідно до ч. 2 ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 185 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2018 року в даній справі залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Зазначити клопотання прохальної частини апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 374 ЦПК України, надати копії належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: