25.06.2018 Справа № 756/6622/18
Справа № 756/6622/12
Провадження №6/756/312/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», -

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі - ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал») звернулось до суду з указаною заявою, просить замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» щодо права грошової вимоги до ОСОБА_2

Заяву обґрунтовано тим, що у провадженні Оболонського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві перебуває виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL91781, відкрите на підставі виданого Оболонським районним судом м.Києва виконавчого листа № 2-4725 від 11 серпня 2010 року.

14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, в тому числі й щодо права вимоги про стягнення заборгованості до боржника ОСОБА_2

Таким чином, на думку заявника, є достатні підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

У судове засідання представники ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» та ПАТ «Універсал Банк» не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд робить наступні висновки.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні - він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказане також відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 13 липня 2010 року (справа № 2-4725/2010), яке на даний час набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 335 грн та судові витрати - 473 грн 35 коп. (а.с. 45-46, т.1).

21 серпня 2010 року Оболонським РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження № 21052541 щодо примусового стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк».

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, за умовами якого останнє отримало право вимоги до боржників банку, в тому числі й ОСОБА_2

Відповідно до п. 11.1 цього Договору договір вважається укладеним та набирає чинність з моменту його підписання уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін, та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за договором.

Таким чином, Договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року набрав чинності.

Оскільки звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», і такі доводи заяви підтверджено доданими до неї доказами, то заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Доводи представника боржника про те, що боржником подано до суду позов про визнання Договору відступлення права вимоги недійсним - не є підставою для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки задоволення такого позову може бути підставою для закриття виконавчого провадження державним виконавцем у процесі здійснення ним виконавчого провадження за заявою нового стягувача.

Керуючись ст. ст. 514, 521 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 21052541, яке здійснюється Оболонським РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві, а саме: стягувача «ПАТ «Універсал Банк» замінити на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ().

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Пересунько