Справа № 470/450/17
Провадження № 22-ц/812/518/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Темнікова В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, а також із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 10 липня 2018 року їй стало відомо про те, що її рідна сестра ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті їх бабусі ОСОБА_4, і тому їй не може бути видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Також, зазначила, що строк на апеляційне оскарження рішення суду нею було пропущено з поважним причин, які не залежали від неї, оскільки вона нещодавно дізналась, що ОСОБА_2 поновлено строк для прийняття спадщини та її не було залучено як належного відповідача до справи.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 357 ЦПК України.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1 не є учасником справи та відповідачем у справі, тому для неї передбачений загальний порядок оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України (чинної редакції), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України (чинної редакції), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не брала участі у справі. Відповідно до заяви (а.с.32), копію заочного рішення суду апелянт отримала 16.07.2018р. З апеляційною скаргою до суду ОСОБА_1 звернулась 26.11.2018р., тобто більше ніж через місяць з дня вручення їй повного тексту рішення суду.

Отже, вказані апелянтом причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнані поважними.

Згідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску також з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Однак, про наявність інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (поза межами тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду) в апеляційній скарзі не зазначено.

Згідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Викладені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2017 року - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- подання нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин для його поновлення не буде подано у зазначений строк, або вказані апелянтом підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова