overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 Справа №607/6302/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 200,00 грн. (одна тисяча двісті гривень 00 копійок), але не менше 50 (пятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 12 квітня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт громадянина України ЕТ 362715, виданий 05 січня 2013 року Масандрівським МС ГУДМС України в АР Крим, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Ялта АР Крим.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Повний текст рішення суду буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_4
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яке мотивував тим, що виконавчий лист № 543/462/17 від 09.08.2017 року був втрачений при пересиланні по місцю проживання стягувача і внаслідок цього неможливе виконання судового рішення щодо стягнення аліментів.

Представник державної виконавчої служби, стягувач та боржник не з»явилися в судове засідання хоча були належним чином повідомлені про розгляд заяви.

Суд ухвалив розглянути заяву без участі стягувача, боржника та представника державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що згідно рішення Оржицького райсуду від 26.06.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину до досягнення нею повноліття.

На виконання рішення суду Лубенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області пред»явлено на виконання виконавчий лист № 543/462/17 від 09.08.2017 року, який було в подальшому втрачено при пересиланні ( поверненні ) стягувачу.

На даний час вказане рішення суду не виконане.

Згідно підп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин суд вважає, що необхідно видати дублікат виконавчого листа № 543/462/17 від 09.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись підп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 543/462/17 від 09.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину до досягнення нею повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя :
Справа №295/1835/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «БМ Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 Петрівни.

В судове засідання учасники справи не зявилися, представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в своїй заяві просив розглядати справу без його участі.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість по договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії для проведення операцій за платіжною карткою №2579-IS від 08 лютого 2010 року в розмірі 2273 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

25.10.2018 року між АТ «БМ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №251018кк, відповідно до якого АТ «БМ Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належне йому право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2, право на одержання якої належало АТ «БМ Банк», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками АТ «БМ Банк», в тому числі і до ОСОБА_2

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вибуття стягувача ПАТ «БМ Банк» у виконавчому провадженні та заміни його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заява підлягає до задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2014 року по справі №295/1835/14-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Номер провадження 2/754/5296/18
Справа № 754/8315/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" червня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_2.) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддею встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 185, 187-192, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2.) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 24 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 23 жовтня 2018 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 23 жовтня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа: 431/6530/18
Провадження: 2/431/1669/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «САША» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ «САША» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Позовна заява складена з порушенням вимог:

п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказано, що позивачем не подано іншого позову до відповідача за тими ж самими підставами з тим самим предметом спору.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «САША» про визнання недійсним договору оренди землі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 10.12.2018 р., надіславши копію ухвали та роз'яснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 758/9050/18
УХВАЛА

Іменем України

"19" листопада 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції Житомирської області про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 16.07.2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції Житомирської області про встановлення факту батьківства направлена до Корольовського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Як вбачається зі змісту позовної заяви місцезнаходженням відповідача є м.Житомир, майдан Соборний, 1, що територіально не відноситься до Корольовського району м.Житомира.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира (м. Житомир, майдан Соборний,1), як помилково надіслану до Корольовського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст.30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції Житомирської області про встановлення факту батьківства передати на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира (м. Житомир, майдан Соборний,1).

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 373/1760/18
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Героїв Дніпра, 70 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Також просить усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпоряджання належним йому на праві власності житловим приміщенням по вул.Героїв Дніпра, 70 в м.Переяслав-Хмельницькому шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2.

У підготовчому судовому засіданні:

-вирішено питання про виклик свідків, заявлених позивачем: ОСОБА_3, ОСОБА_4;

-будь-яких заяв чи клопотань від сторін не надійшло;

-вжито інші заходи, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у тому числі зясовано коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду;

-визначено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження;

-вирішено питання про витребування від Переяслав-Хмельницького обєднаного Управління Пенсійного Фонду Київської області інформації з Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування щодо перебування ОСОБА_2 на обліку осіб, які підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню, та, у разі перебування, щодо місця його роботи.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.12.2018 о 14:30 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

ОСОБА_3 (вул.Героїв Дніпра, 70, м.Переяслав-Хмельницький Київська область);

ОСОБА_4 (вул.Героїв Дніпра, 72, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область);

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- встановлення обставин справи;

- допит свідків;

- дослідження письмових доказів.

Витребувати з Переяслав-Хмельницького обєднаного Управління Пенсійного Фонду Київської області: інформацію про те, чи перебуває на обліку осіб, які підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню, ОСОБА_2, народжений 06.12.1995, РНПП НОМЕР_1, та, у разі перебування, данні про місце його працевлаштування із зазначенням назви та адреси підприємства, установи, організації. Інформацію надати до 10.12.2018.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 459/3171/18
Провадження № 2/459/1173/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про усунення перешкод в користуванні електричною енергією,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач подав заяву, у якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що вище вказану заяву позивачем подано до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з його ініціативи не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 29.11.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 2/641/2175/2018 Справа № 641/6207/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор'єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, та стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, та стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень 00 коп. щомісячно починаючи з 30.08.2018 року і до досягнення ОСОБА_3 23-х років, за умови продовження навчання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1, адреса мешкання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: не відомий, адреса мешкання: АДРЕСА_2

Суддя: Б. П. Григор'єв