справа № 462/5921/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманської Я.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Залізнична районна адміністрація як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яким просить визнати за нею право власності на 1/5 частину спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_8, який помер 22 лютого 2017року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження, оскільки в провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від спадкування (справа №462/5607/18) , та вирішення питання про усунення ОСОБА_4 від права на спілкування впливає на її право спадкувати майно за померлим.

Суд, вислухавши думку сторін , приходить до наступного.

Згідно до ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства .

Судом встановлено, що на розгляді Залізничного районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від спадкування (справа №462/5607/18 ).

За нормами ЦПК суд розглядає справи протягом розумного строку, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

У справі, яка розглядається предметом спору є спадкове майно. Представник відповідача просить зупинити провадження по справі про усунення від спадкування, предметом розгляду якого є спадкове майно, дії та поведінка спадкодавця, спадкоємця.

Суд вважає, що на підставі належних доказів по справі про визнання права на спадкове майно, суд має можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач ОСОБА_9 обґрунтовує свої вимоги по справі справа №462/5607/18.

Суд вважає, що зупиняючи провадження, суд порушить право позивача на розумні строки розгляду справи, п.1, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод і тому відмовляє у задоволені клопотання.

Аналогічна позиція узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові ВСУ у справі № 6-1957цс16від 1 лютого 2017р.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 у клопотання про зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова