overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/1407/2018
Справа № 331/1995/18
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
представників : позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/ н від 16 грудня 2005 року,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов в редакції від 23.01.2018 року підтримав; доповнень, уточнень та змін до позову не має ; про всі обставини справи, які йому відомі, суд повідомив ; докази, на які він посилаються у позові, суду надав.
Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов від 1.11.2018 р. .; про всі обставини справи, які йому відомі, суд повідомив ; докази, на які він посилається у відзиві на позов, суду надав ; клопотань не заявлено.
Вказані учасники процесу просять підготовче провадження по справі закрити, а справу призначити до розгляду по суті.
З урахуванням думок учасників процесу, які не заперечують призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.01.2019 р. 10.00 годин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/ н від 16 грудня 2005 року.
Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/ н від 16 грудня 2005 року, до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 22 січня 2019 року об 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 720/1005/18
Провадження № 2/720/565/18
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Постолатія
представника позивачів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, -
Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності за кожним по 1/24 частки у домоволодінні по вул. Топорівська, № 61 в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, яке складається з житлового будинку літера «А», літньої кухні літера «Б», сараїв літера «В», «Д», гаражу літера «Г», вбиральні літера «Е», погребу літера «Пг», колодязя № 1, огорожі № 2-4, право на які належало ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 676/4110/18
Номер провадження 2/676/1989/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи винесено до розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 676/4110/18 за позовом ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали справи № 676/4110/18, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2018 р. позов задовольнено частково, змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) згідно рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2016 р. по справі № 676/7590/15-ц на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 500,00 грн. щомісячно до 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні ухвали суду про відкриття провадження у справі від 27.07.2018 р., ухвали суду від 18.10.2018 р. про заочний розгляд справи, а також при виготовленні вступної та резолютивної частини тексту скороченого рішення та в абзаці 2 та абзаці 3 резолютивної частини повного тексту рішення судом було допущено описку, невірно вказано по батькові відповідача, а саме замість «Миколайович» зазначено «Михайлович» .

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення описки у вступну частину та в абзац 1 резолютивної частини ухвали суду від 27 липня 2018 р., у вступну частину та резолютивну частину ухвали суду від 18 жовтня 2018 р., у вступну частину та а в абзац 2, абзац 3 вступної та резолютивної частини скороченого тексту рішення та у вступну частину та в абзац 2, абзац 3 резолютивної частини повного тексту рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2018 року, змінивши з «Михайлович» на «Миколайович».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів в порядку встановленому ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Колядова В.Ю.

за участю секретаря Кожевнікової А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ :

07.11.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 07.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач була присутньою в судовому засіданні, проти призначення відкритого судового засідання не заперечувала.

Відповідач також був присутнім в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти відкритого судового розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2018 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області та викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 500/6945/18
Провадження № 2/500/3313/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

27 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представником позивача до суду надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 23 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 526/1825/18
Провадження № 2/526/806/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення боргу по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення боргу по аліментам.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 01.10.2018 року дану заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 95, 175,177 ЦПК України, яку позивач отримав 16.11.2018 року.

Оскільки у визначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті, вважаю можливим дану позовну заяву вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст. ст. 95, 175,177, ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення боргу по аліментам вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 29.11.2018 року.

Суддя : О. А. Заколодяжна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2018 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року зазначену скаргу було залишено без руху для сплати судового збору в сумі 960,00 грн..

08 листопада 2018 року ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу, однак вимоги щодо сплати судового збору апелянтом виконано не було.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною 6 статті 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику, роз'яснивши при цьому, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя М.О. Макаров
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5123/18
Провадження № 2-о/488/120/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 - 177, 293, 315-316 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 - 177, 184-185, 187, 259-260, 293, 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.01.2019 року на 14 годин 40 хвилин, та викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 697/2084/18
Провадження № 2-о/697/65/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря Десятник О.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області клопотання про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м. Канева в особі Канівської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся у Канівський міськрайонний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування в Пекарівській сільській раді Канівського району Черкаської області належним чином завіреної копії договору дарування будинку в с. Пекарі, вул. Колгоспна, 3, Канівського району, Черкаської області, вчиненого громадянкою ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене вище, вислухавши учасників процесу, суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та мають значення для обєктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 83, 84, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Пекарівській сільській раді Канівського району Черкаської області належним чином завірену копію договору дарування будинку в с. Пекарі, вул. Колгоспна, 3, Канівського району, Черкаської області, вчиненого громадянкою ОСОБА_3.

Вищезазначений документ надати на руки представнику заявника ОСОБА_2 для передачі їх в суд.

Надати докази необхідно в строк до 26 грудня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 521/6774/15-ц

провадження № 61-45525ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження №2-о/523/395/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря -Щербан О.Д.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Четвертої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76,81,89, 258-259,263-265,268,315,319,354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, померлою 01 липня 2017 року, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, що ОСОБА_3 є бабусею ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя: