overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/8661/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8661/17
Провадження номер 2/205/1178/18
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

21 листопада 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо виправлення описки в вступній та резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди.

Судом встановлено, що вступній та резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року допущено описку, а саме невірно зазначено суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, замість вірної «10 152,28 грн.», вказано «10 020,22 грн.».

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди, зазначивши вірно суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, «10 152,28 грн.», замість невірно вказаної «10 020,22 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 361/6099/18
провадження № 2/361/3129/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора в Київській області, про визначення часток у спільній сумісній власності,

встановив:

Позивач від позову не відмовився. Подав докази. Просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову.

Третя особа письмових пояснень щодо позову не подала, просила розглянути справу за її відсутності.

Клопотань, які б мали бути розглянуті у даній стадії судового процесу, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підготовче провадження слід вважати закінченим, справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання розгляду по суті на 06 грудня 2018р. 8-30.

Викликати відповідача, попередити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1516/18
№ 2/733/589/18
Ухвала

про відкриття провадження

"26" листопада 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду Ічнянського районного суду Чернігівської області. До заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги те, що значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, що розгляд даної справи не становить значного суспільного інтересу, що дана справа не віднесена до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (ч.4 ст.274 ЦПК України), вважаю, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а отже згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 277, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 11-00 год. 28 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивачка має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Карапиш
справа 278/3374/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачам можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачам надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 446/1139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі № 446/1139/17 за позовом ОСОБА_3 Богданівани до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-
02 жовтня 2017 року Камянка-Бузьким районним судом Львівської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
При виготовленні тексту рішення було допущено описки, а саме: вступній частині рішення невірно вказано у третьому абзаці дату народження сина ОСОБА_5 а саме «01.11.2014» р.н., хоча правильним повинно бути «24.10.2014»р.н.; в третьому абзаці резолютивної частині рішення суду зазначено, що позивачці залишити прізвіще набуте у шлюбі « Полюга» , хоча остання просила після розірвання шлюбу відносити її дівоче призвіще « Троць».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає, що питання про виправлення описки слід розглядати без повідомлення учасників справи.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду від 02.10.2017р., допущено описку, і вказана описка є технічною та не змінює суті рішення суду, то така підлягає виправленню судом.
Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити .
Виправити описку в рішенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 02.10.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , зазначивши в описовій частині рішення правильно читати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та резолютивній частинні рішення правильно читати після розірвання шлюбу відновити позивачу ОСОБА_3 її дівоче призвіще « Троць».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3685/17
номер провадження 2/695/429/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6О . про визнання права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6О . про визнання права власності та витребування майна.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю. від 16.01.2018 року по вказаній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного повадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 18.10.2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Степченка М.Ю.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Середі Л.В.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 12 ст. 33, ст. 277 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6О . про визнання права власності та витребування майна.

Розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду, та призначити підготовче засідання на 19 лютого 2019 року на 14.00 год.,

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 461/2735/17
Провадження № 2/461/162/18
27.11.2018 м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
головуючого судді Радченка В.Є.
при секретарі Сидорак М.А.
представника позивача ОСОБА_1
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Глобус» про стягнення коштів.
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Кузнецовським міським судом Рівненської області, посилаючись на неможливість явки представника у м. Львів до Галицького районного суду м. Львова.
Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави забезпечити участь позивача та представників позивача при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Глобус» про стягнення коштів у режимі відеоконференції з метою забезпечення обєктивного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ч. 4 ст. 198, ч.2 ст. 212 ЦПК України, -
Доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Глобус» про стягнення коштів, яке відбудеться 28 грудня 2018 року о 14 год. 20 хв. у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 405/6104/18
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини до відповідача.

В підготовче судове засідання позивачем надано клопотання про витребування доказів, що мають значення для справи, а саме від Державної міграційної служби України Кіровоградській області:

довідку з місця мешкання про склад сімї та реєстрацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 31.01.2018 року по даний час;

довідку з місця мешкання про склад сімї та реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 31.01.2006 року по даний час.

Враховуючи те, що дані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне витребувати їх від установи банку.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Державну міграційну службу України в Кіровоградській області надати суду до 21 грудня 2018 року:

довідку з місця мешкання про склад сімї та реєстрацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 31.01.2018 року по даний час;

довідку з місця мешкання про склад сімї та реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 31.01.2006 року по даний час.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (25015 м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25а) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження №2/200/4076/18
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2018 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

при секретарі Кубрак К.В.,

розглянувши в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

13.11.2018 року у справі відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.11.2018 року о 08-30 год.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд визначає дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вирішені усі процесуальні питання, до суду ніяких клопотань від сторін не надходило, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.196-197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити цивільну справу за позовом М «про розірвання шлюбу», до судового розгляду по суті на 05.12.2018 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ В.І.Томаш
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Київ

Справа № 381/1210/18

Провадження: № 22-ц/824/5032/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Левенця Б.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, ухвалене під головуванням судді Соловей Г.В., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

Б.Б.Левенець
441/1588/18 2/441/817/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, (29.03.1964р.н., прож. на ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) право власності на житловий будинок №39-б з господарськими спорудами, що на вул. Шевченка в с. Мшана Городоцького району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 26.09.2017р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

С у д д я : ОСОБА_6 Онуфер