Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/989/18
провадження: 2/614/308/18
категорія: 38

УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засіданя

28.11.2018 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

відповідача представника Першотравневої с/ради ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 614/989/18, 2/614/308/18 за позовом ОСОБА_3 до Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, 3 особи: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5,

про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 р. позивач звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, 3 особа: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 11.10.2018 р. провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

24.10.2018 р. до Борівського районного суду Харківської області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Ухвалами судді від 01.11.2018 р. та від 08.11.2018 р. до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5; витребувано від Борівської ЦРЛ індивідуальну медичну картку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила зупинити провадження по справі в звязку з тим, що нею подано заяву до Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про зникнення записів в медичній картці її матері ОСОБА_6 з 2013 р. і до дня її смерті 10.02.2018 р.

Відповідач та третя особа ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти зупинення провадження заперечували, просили залишити позов без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в підготовче засідання.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

ОСОБА_5 в підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Борівської ДНК в підготовче судове засідання не зявилася, просила справу розглядати за її відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду, про що надала відповідну заяву.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави зупинення провадження у справі передбачені ст. 251, 252 ЦПК України, зокрема, п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачена така підстава: обєктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, підстава для зупинення провадження у справі, на яку посилається позивач, відсутня у зазначених переліках, передбачених нормами цивільно-процесуального законодавства.

Таким чином, заява позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки суд визнає її безпідставною та необґрунтованою.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України).

Враховуючи те, що позивач повторно не зявилася в судове засідання, суд вважає за необхідне попередити, її що згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п.10, 19 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, на підставі ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.196-200,251,252,259,260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити та продовжити підготовче засідання.

Попередити позивача, що в разі її повторної неявки в судове засідання, суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України може залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти підготовче засідання і призначити його проведення в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 10.12.2018 р. о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Гуляєва Г. М.