overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень Державного територіально - галузевого обєднання «Південно Західна залізниця», Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

встановив:

В червні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Представник відповідача- Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» подав заяву з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не взмозі прибути в засідання в інше місто.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень Державного територіально - галузевого обєднання «Південно Західна залізниця», Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б) забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» ( 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5), яке відбудеться 12 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б ) засобами факсимільного зв'язку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 212/8628/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ КОМ", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний
Справа № 348/2074/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

03 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк" Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк" Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 січня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 128/2463/13-ц
УХВАЛА

27 червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. оглянувши подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява (подання) за формою та змістом повинна відповідати статті 175, 177 ЦПК України.

Однак, вказане подання не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки заявником не надано ще одного екземпляру подання з додатками для вручення боржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимогам вищевказаної статті заявником не додано до подання ще одного екземпляру подання з додатками для вручення боржнику, в звязку з чим боржник буде позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами подання та реалізувати право на захист своїх прав.

Крім того, в резолютивній частині подання не зазначено хто саме має виконувати привід боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 21.06.2018 року дане подання було залишено без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали про залишення подання без руху 22.06.2018 року, однак, станом на 27.06.2018 року вимоги ухвали суду від 21.06.2018 року не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 438 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 - вважати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним поданням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 645/7051/18
Провадження № 2-н/645/1153/18
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
про роведення судового засідання
у режимі відеоконференції
03 грудня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа військова частина НОМЕР_1 , про відшкодування матеріальної шкоди,
У провадженні Волноваського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
До судового засідання представник третьої особи надав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки на даний час він перебуває у м. Миколаїв, тому не має можливості прибути до Волноваського районного суду в судове засідання.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що представник третьої особи не може особисто приймати участь у судовому засіданні через знаходження у м. Миколаїв, з метою оперативності розгляду справи, з урахуванням клопотання представника третьої особи, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням Центрального районного суду м. Миколаїв.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника третьої особи Пелих Є.М. доручити Центральному районномо суду м. Миколаїв.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,
Проводити розгляд цивільної справи за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа військова частина НОМЕР_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, яке відбудеться 14 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Центральним районним судом міста Миколаїв.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 310/9500/18
2/310/3350/18
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

09.11.2018 ОСОБА_2 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.11.2018 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до позову додана заява про проведення судових засідань та розгляду справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом публікування на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області оголошення про виклик. Причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 вважав можливим закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки позивач та відповідач у підготовче судове засідання не з'явились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України,

У х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Розмістити на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області оголошення про виклик відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 591/2129/18
Провадження № 2/591/1563/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки заяв, клопотань чи заперечень від сторін не надходило, суд робить висновок, що сторони не бажають укладати мирову угоду, позивач не змінює позовні вимоги, позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, та надав всі докази.

Клопотань про витребування доказів позивачем не подано.

Клопотань про призначення експертиз позивачем не заявлено.

Від представника позивача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи розрахунку витрат на правову допомогу.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому вона просить відмовити у задоволенні позову.

Судом призначено справу до розгляду по суті на 13 лютого 2019 року на 14-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, допит свідків, дослідження доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 13 лютого 2019 року на 14-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Провадження № 2/127/3753/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

03 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна до спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явилась представник позивача - адвокат ОСОБА_1, в той час як відповідач ОСОБА_3 до підготовчого засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна до спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя до розгляду по суті на 21 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 699/396/16-ц
Номер провадження № 2/699/181/18
УХВАЛА
про поновлення провадження

30.11.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 11 192,31 грн. за кредитним договором б/н від 25.12.2007 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі Договір) відповідач отримав кредит у розмірі 4 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, а саме: надав відповідачу кредит. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за Договором не погашає, тому і подано даний позов до суду.

З військового квитка серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 з 23.05.2016 року прийнятий на військову службу у Збройні Сили України за контрактом.

Тому ухвалою суду провадження по справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України.

На даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки з довідки, виданої Корсунь-Шевченківським районним військовим комісаріатом від 21.11.2018 року, яка надійшла до суду 29.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому необхідно поновити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 16.01.2019 року о 08 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.