overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7354/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання: Петрик А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 30.10.2018р. відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання прибув представник позивача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю до розгляду по суті на 18 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2018 року Справа № 461/8656/18
Суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст.509, 623 ЦК України, ст.ст.160-161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Зубачик Н.Б.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Справа № 296/9619/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 79.

Ухвалою суду від 10.09.2018 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження (а.с.13).

22.11.2018 відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву разом із клопотання, в якому остання просила надати строк для примирення з позивачем на чотири місяці (а.с.23-24).

Відповідач у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, з тих підстав, що має намір зберегти сімю, позивач заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 ст.240 ЦПК України передбачено: по справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням бажання відповідача зберегти шлюб та сім'ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 25.03.2019 року, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 240, 251, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення до 25.03.2019.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 25.03.2019 та поновити з призначенням судового засідання на 26 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4312/18 Справа № 199/7904/18 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу судді Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Управління - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 16 годину 35 хвилин 22 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 583/4677/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Лесі Українки, 83) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Лесі Українки, 83) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 07.11.2018 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Приймаючи до уваги, що недоліки позивачем були усунені, на даний час не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Лесі Українки, 83) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Лесі Українки, 83) про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 08.00 год. 26 грудня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 26 грудня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/262/18
Єдиний унікальний № 742/3751/18
29 листопада 2018 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини на підставі ст.ст.182, 183, 191 СК України, ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст.160 -168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви - 02.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість ) грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ В.М.Бездідько
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________2018 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 2018 року.
Суддя _______________________________ В.М.Бездідько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 669/1100/18
Провадження № 2/669/496/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цюпик О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року Хмельницька ощадна кредитна спілка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 серпня 2009 року № 197-09 БВ.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб на 08 листопада 2018 року.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2018 року засідання для розгляду справи по суті замінено підготовчим засіданням.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов підтримала повністю, клопотань, окрім прийняття судом відповіді на відзив з додатками, не заявила.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позов не визнала, заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи в якості письмового доказу довідку Хмельницького військового комісаріату від 27 листопада 2018 року № 7/3926.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 285/884/18 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 33 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

28 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, треті особи - Прокуратура Житомирської області, Головне управління Національної поліції України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Клопотання про поновлення строку не вирішується, оскільки враховуючи дату отримання копії оскаржуваного рішення, 19.10.2018 року, апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Від сплати судового збору апелянт звільнений відповідно до ст.14 ЗУ "Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду".

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 13 грудня 2018 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/1534/17

провадження № 22-ц/4809/537/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Єгорової С.М., Кіселика С.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 10 січня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

С.А. Кіселик
490/6211/18
н/п 2-н/490/735/2018
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника борг за спожиту електроенергію у сумі 580, 31 грн.

Згідно вимог ст. 27 ЦПК України, заяви до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1/А та зареєстроване місце проживання боржника : м.Миколаїв, вул.О.Вишні, 74.

Відповідно до п.9. ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що боржник зареєстрований за адресою, що не відноситься до території Центрального району м. Миколаєва, то вбачається, що дана справа не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, а за такого у видачі судового наказу слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 446/363/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1.
розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про виправлення описки в судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2017 року Камянка-Бузьким районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 4245,63 грн., заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та 800.00 грн., судових витрат.
Однак, у вказаному судому наказі від 05.03.2017 року допущено описку та помилково в описовій, мотивувальній частині зазначено по батькові боржника ОСОБА_3, а необхідно ОСОБА_2
Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Беручи до уваги, що описки в судовому наказі від 05.03.2017 р. є технічними, тому для забезпечення подальшого виконання судового наказу таку потрібно виправити.
Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» - задовольнити.
Виправити в судовому наказі, виданому 05 березня 2017 року за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг допущену описку та правильно читати по тексту судового наказу божника: ОСОБА_2
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя : М.Л. Самсін