overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/447/18 Номер провадження 22-ц/814/455/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Якуненка Олександра Вікторовича від імені Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл "Інтеграл-Агро" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року в справі за позовом Дочірнього підприємства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл "Інтеграл-Агро" до ОСОБА_3, Фермерського госоподарства "Черноземи Зіньківщини", з участю третьої осоди: Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Якуненка Олександра Вікторовича від імені Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл "Інтеграл-Агро" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 11 грудня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 11 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин Л.М. Хіль
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Херсон

справа № 664/3447/15-ц

провадження №22-ц/819/166/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Бойка В.П. від 02 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 травня 2018 року змінити в частині розміру суми з « 74 155,11 доларів США, що еквівалентно за курсом станом на 19.08.2015 року становить 1 637 344,83 грн.», на « 69 023,45 доларів США, що еквівалентно за курсом станом на 19.08.2015 року становить 1 524 037 грн 78 коп.» та доповнити наступним змістом: яка складається з:

заборгованості за тілом кредиту в сумі 26 293,20 доларів США, що еквівалентно за курсом станом на 19.08.2015 року 580 553,86 грн;

заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6 529, 56 доларів США доларів США, що еквівалентно за курсом станом на 19.08.2015 року 144 172,68 грн;

заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1688,21 доларів США, що еквівалентно за курсом станом на 19.08.2015 року 37 275,68 грн;

заборгованості по пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 34 512, 48 доларів США, що еквівалентно за курсом станом на 19.08.2015 року 762 035 грн 56 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис І.В.Склярська

Судді підпис Л.В.Пузанова

підпис Т.Г.Чорна

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Склярська
29.11.2018 227/4434/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (справа № 227/4434/18),-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Відзив чи клопотання відповідачем до суду не подавались.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерв, відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (справа № 227/4434/18) закрити.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (м.Добропілля, вул.Банкова, 39а) на 10 грудня 2018 року на 09-00 годину.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 387/460/18

провадження № 61-47119ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 387/460/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 481/1090/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.11.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.200,258-259,263-265,268,273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 142, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.12.2018 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 500/4257/18
Провадження № 2/500/2598/18
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно.

28.11.2018 року представник позивача надав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після померлої 29 листопада 2001 року ОСОБА_9, а у випадку якщо вказана спадкова справа не заводилась, то надати витяги (інформаційні довідки) зі Спадкового реєстру Заповіти/Спадкові договори та Спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі.

Відповідачі, сповіщені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після померлої 29 листопада 2001 року ОСОБА_9, а у випадку якщо вказана спадкова справа не заводилась, то надати витяги (інформаційні довідки) зі Спадкового реєстру Заповіти/Спадкові договори та Спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 05.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.С. Адамов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16326/16-ц

Провадження № 2/643/380/18

23.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Відділ опіки та піклування Орджонікідзевського району м.Харкова про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа Орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району м.Харкова виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні , визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 150,151,153,155,157-159, 164,165 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських -відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні , визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_4, наступним чином: першу третю суботу місяця та другу четверту неділю місяця з 10-00 до 13-00 годин у присутності матері ОСОБА_1.

В іншій частині -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 216/4251/18
Провадження № 2/216/2552/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29.11.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 05. 03. 2019 року на 10.00 год. .

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 550/1251/18
Провадження № 2/550/317/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини).

29 листопада 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, право власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 2, 2301 га, кадастровий номер :00:001:0267, яка розташована на території Чапаєвської (зараз - Петрівської) сільської ради Чутівського району Полтавської області, та, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 613789, виданого Чапаєвською сільською радою Чутівського району Полтавської області 01 серпня 2002 р., належала ОСОБА_2, який помер 09 серпня 2017 р.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію повного судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення (в порядку ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Антонов
справа № 361/4103/18
провадження № 2/361/2495/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи службу у справах дітей та сімї Бородянської районної державної адміністрації Київської області.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав, обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Керуючись ч.4 ст.19 СК України, ст.53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи службу у справах дітей та сімї Бородянської районної державної адміністрації Київської області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 листопада 2018 року місто Чернігів

Справа №751/6308/18

Провадження№2/751/1506/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13494,37 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

У судове засідання представник позивач та відповідач не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, поштове повідомлення адресоване відповідачу повернуто не врученим з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 21 грудня 2018 року на 12 год. 50 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 466/5495/18
У Х В А Л А

«29» листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко М.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 48/25) третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 48/25) до ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 48/25) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

12.07.218р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири на вул. Хмельницького, 48/25 в м.Львові.

Ухвалою від 14.07.2018р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Залучено третьою особою на стороні позивача ОСОБА_2

Спір між сторонами не врегульовано в позасудовому порядку.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 48/25) третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 48/25) до ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 48/25) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 12.12.2018 року о 16,30год.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4