Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6318/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження позивачем 1/3 частиною квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобовязати відповідача надати позивачу копію свідоцтва про право власності та всі документи для внесення інформації стосовно квартири до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також дублікат ключів від вхідних дверей зазначеної квартири.

Ухвалою суду від 10.08.2018р. провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.09.2018р. підготовче засідання у даній справі закрито та призначено судове засідання задля розгляду справи по суті.

Разом з тим, до початку розгляду справи по суті, а саме 27.11.2018р. від позивача надійшла заява про залишення її позовних вимог без розгляду на підставі п.5 ст. 1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вирішуючи клопотання позивача суд зауважує, що цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (ст.13 Цивільно-процесуального кодексу України - ЦПК).

Пунктом пятим частини першої статті 257 ЦПК передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд даної справи по суті не розпочатий, оскільки судові засіданні призначені для розгляду даної справи були відкладені з різних причин.

Так, судове засідання призначене на 12.10.2018р. було відкладено у звязку із неявкою відповідача.

06.11.2018р. не відбулося розгляду справи по суті, через клопотання відповідача про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Отже, з огляду на те, що розгляд даної справи по суті так і не відбувся, а позивачем надано заяву про залишення її позовних вимог без розгляду, то суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.3, 13, 43, 257, 258, 260, Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_3