Єдиний унікальний номер: 448/492/18
Провадження № 2/448/628/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22.06.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гладишевої Х.В.,

при секретарі судового засідання - Рушеляк Г.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що будинковолодіння по вул. Садова, 97 в с.Гостинцеве Мостиського району Львівської області відносилося до суспільної групи «колгоспний двір» і станом на 1988-1991 р.р. у ньому проживали та були зареєстровані він, позивач, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Вважає, що дане будинковолодіння належало їм в рівних частках, тобто по 1/3 частині кожному.

Покликаються на те, що 31.12.2016 року помер ОСОБА_4 За життя такий своїм майном не розпорядивсь. Частку ОСОБА_4 (1/3) у будинковолодінні успадкував, як вважає, він, позивач, син спадкодавця та ОСОБА_3, дружина спадкодавця, спадкоємці першої черги спадкування за законом, у відповідності до вимог ст.1268 ЦК України, які із урахуванням своєї частки (1/3) стала власниками по 1/2 частині спірного будинковолодіння (1/6+1/3).

Вказує, що 14.06.2017 року померла ОСОБА_3 За життя така своїм майном не розпорядилась. Частку ОСОБА_3 (1/2) у будинковолодінні успадкував, як вважає, він, позивач, син спадкодавця, у відповідності до вимог ст.1268 ЦК України, який із урахуванням своєї частки (1/2) стала власниками спірного будинковолодіння в цілому.

Стверджує, що позбавлений можливості в повній мірі реалізувати свої спадкові права та оформити документи про право власності на вказане будинковолодіння в позасудовому порядку, оскільки на таке відсутні будь-які правовстановлюючі документи.

З огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним, позивачем ОСОБА_1 право власності на спірне будинковолодіння в цілому після смерті матері спадкодавця ОСОБА_3, котра померла 14.06.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а надіслав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області в судове засідання не зявився, а подав заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує та просить розглянути справу у його відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, а надіслав копію спадкової справи за №503/2017, заведеної після смерті ОСОБА_3, котра померла 14.06.2017року. Просить розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що будинковолодіння по вул.Садова, 97 в с.Гостинцеве Мостиського району Львівської області відносилося до суспільної групи "колгоспний двір", членами якого, як вважає суд, були саме: ОСОБА_1, позивач по справі, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що підтверджується довідками, виданими виконавчим комітетом Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області.

Виходячи з вимог ст.ст.120, 123 ЦК України в редакції 1963 року, які діяли станом на 15.04.1991р. і регулювали власність колгоспного двору ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 мали в рівних частках право власності на майно колгоспного двору (спірне будинковолодіння), тобто кожен на 1/3 частину вищевказаного будинковолодіння.

31.12.2016 року помер ОСОБА_4, який за життя своїм майном, в тому числі 1/3 частиною спірного будинковолодіння, на яку мав право як член колгоспного двору, не розпорядився.

Суд приходить до висновку, що після смерті ОСОБА_4 спадщину у відповідності до ст.1268 ЦК України прийняли спадкоємці першої черги спадкування за законом, а саме ОСОБА_1, позивач по справі та ОСОБА_3, котрі із врахуванням своєї частки (1/3) стала власниками по 1/2 частині спірного будинковолодіння (1/6+1/3).

14.06.2017 року померла ОСОБА_3, яка також за життя своїм майном, в тому числі 1/2 частиною спірного будинковолодіння, не розпорядилася.

Після смерті ОСОБА_3 спадщину, як вважає суд, у відповідності до ст.1268 ЦК України прийняв спадкоємець першої черги спадкування за законом, а саме ОСОБА_1, позивач по справі, котрий із врахуванням своєї частки (1/2) став власником спірного будинковолодіння в цілому.

Беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 не відмовлявся від спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3, то суд приходить до висновку, що саме позивач ОСОБА_1 вважається таким, що у встановленому законом порядку прийняв таку, яка відкрилася внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 не може в позасудовому порядку оформити право власності на спірне будинковолодіння, оскільки на таке належним чином не оформлені правовстановлюючі документи.

Вказані обставини підтверджуються: копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_4, ОСОБА_3; довідками, виданими Гостинцівською сільською радою Мостиського району, висновком про вартість будинковолодіння, копією свідоцтва про народження та паспорта позивача ОСОБА_1, копію спадкової справи за №503/2017, заведеної після смерті ОСОБА_3, котра померла 14.06.2017року.

Стаття 1216 ЦК України визначає, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи (спадкодавця), яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Як відомо із ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на спірне будинковолодіння по вул. Садова, 97 в с.Гостинцеве Мостиського району Львівської області.

Сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704.80 грн., залишити за останнім.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що розташовані за адресою: с.Гостинцеве, вул. Садова, 97 Мостиського району Львівської області.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи через Мостиський районний суд Львівської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Х.В.Гладишева

Рішення набрало законної сили «___»_________________ 20 __ р.

Суддя Х.В.Гладишева