Ухвала

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа №755/6324/15-ц

провадження №61-41537ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства «Дирекція замовника з Управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про виключення квартири із числа службових,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2018 року в указаній вище справі, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 16 серпня 2018 року залишено без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали з метою усунення недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження наведених у клопотанні причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2018 року заявником виконано.

Як на підставу пропуску строку, ОСОБА_1 посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки постанову Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2018 року прийнято у відсутності заявника.Копію скаржуваної постанови заявником отримано лише 10 липня 2018 року, на підтвердження наведеного надано поштовий конверт.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу №755/6324/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства «Дирекція замовника з Управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про виключення квартири із числа службових.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 18 грудня== 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька