Справа № 644/ 8882 /18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позики,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договорами позики від 09.09.2017 року, 17.09.2017 року, в загальному розмірі 195 861,80 грн.

Ціна позову визначена позивачем в розмірі 195 861,80 грн.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позовні вимоги до вирішення справи по суті шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу на праві приватної власності, а саме: на житлову квартиру № 20, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 183.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що в провадженні суду перебуває на розгляді позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договорами позики від 09.09.2017, року 17.09.2017 року, з урахуванням штрафних санкцій в загальному розмірі 195 861,80 грн. Представник позивача зазначає, що відповідач ухиляється від виконання грошового зобовязання та не повертає суму боргу в добровільному порядку. У звязку з чим, представник позивача вважає, що відповідач і в подальшому буде ухилятися від виконання грошового зобовязання, що в свою чергу може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 145591360 від 16.11.2018 року , щодо обєкта нерухомого майна, право власності на квартиру № 20, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 183, зареєстроване за відповідачем 07.12.2015 року за № 12401923 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 07.12.2015 року за № 1896.

Представник позивача зазначає, що відповідач у будь-який час може відчужити спірну квартиру, яка є її особистою приватною власністю.

У звязку з чим, представник позивача вважає, що невжиття заходів забезпечення позову щодо заборони на відчуження квартири може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та унеможливить стягнення суми боргу за рахунок нерухомого майна.

Вказана заява подана та оформлена належним чином, відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема шляхом: 1) накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України вказана заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору, згідно позовної заяви, є стягнення суми боргу за договорами позики від 09.09.2017 року, 17.09.2017 року, з урахуванням штрафних санкцій в загальному розмірі 195 861,80 грн., яка утворилася внаслідок невиконання грошового зобовязання. Відповідач ухиляється, від виконання грошового зобовязання та повернення суми боргу. Зазначене вище, в свою чергу дає підстави вважати, що відповідач і в подальшому буде ухилятися від виконання грошового зобовязання, що може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Право власності на квартиру № 20, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 183, зареєстроване за відповідачем 07.12.2015 року за № 12401923 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 07.12.2015 року за № 1896.

Зазначене вище, дає підстави вважати, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження квартири, що в свою чергу може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову, яка полягає в забороні на відчуження квартири № 20, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 183, право власності на яку зареєстроване за відповідачем, підлягає задоволенню, оскільки заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зазначені вище обставини дають підстави припускати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Суд, не вбачає підстав, передбачених п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України, щодо вжиття заходів зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 154, 260-261, 353-354 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позики задовольнити.

Заборонити відчуження квартири № 20, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 183, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, право власності на яку зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 07.12.2015 року за № 12401923 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 07.12.2015 року за № 1896.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області для виконання та вжиття відповідних заходів.

Ухвала виконується негайно з дня її постановлення в порядку, встановленому для судових рішень.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Копію ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Розяснити, що особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А. К. Сітало