Провадження № 2/161/4173/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_4,

розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Баївської сільської ради, ОСОБА_6, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання недійсним рішення Баївської сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 звернулись в суд з позовом до Баївської сільської ради, ОСОБА_6, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання недійсним рішення Баївської сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, державної реєстрації земельної ділянки, обгрунтовуючи тим, що у приватну власність передано земельну ділянку, яка є комунальною власністю та належить до земель загального користування. Крім того, не дотримано визначений ч. 3 ст. 20 ЗК України порядок встановлення та зміни цільового призначення земель не складено проект відведення земельної ділянки; сільською радою не прийнято рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки.

Представником позивачів на адресу суду подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі.

У судовому засіданні позивачі та їх представник наполягали на задоволенні клопотання, просили суд призначити експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти призначення експертизи, мотивуючи тим, що у справі наявна вся необхідна документація, а тому проведення експертизи буде безпідставним затягуванням розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України, визначаються судом.

Частина 1 статті 104 ЦПК України встановлює обовязок суду призначити експертизу у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що в даному випадку заявником не доведено необхідності застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому підстав для призначення у справі судової земельно-технічної експертизи немає, оскільки відсутнє одночасне існування визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України умов, а також умов для обовязкового призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Баївської сільської ради, ОСОБА_6, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання недійсним рішення Баївської сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, державної реєстрації земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черняк В.В.