Справа № 367/395/15-ц
Провадження №6/367/190/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр.ОСОБА_2

Свої вимоги заявник мотивує тим, що в провадженні Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №367/395/15-ц виданий Ірпінським міським судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованості за кредитним договором 030-087261/13-00938-вкл-к. 30.05.2018 р. ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит»та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги №000122-а. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №000122-а від 3005.2018 р., ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит», включно і до ОСОБА_2

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність, в якій він заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2015 року у справі № 367/395/15-ц позов Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит в особі Філії Центральне регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено, та вирішено стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит (м. Київ, вул. Артема, 60, р/р/9980, МФО 300131 Філія Центральне РУ АТ Банк ОСОБА_1 та Кредит, ) заборгованість за кредитним договором № 030-087261/13-00938-вкл-к від 09.08.2013 року в сумі 9 858,31 гривень (девять тисяч вісімсот пятдесят вісім гривень 31 коп.) та судові витрати у розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Також встановлено, що вказане рішення суду не виконане, оскільки 30.05.2018 р. ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит»та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги №000122-а. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №000122-а від 30.05.2018 р., ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит», включно і до ОСОБА_2

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобовязанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, не виконане, а ТОВ ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №000122-а від 30.05.2018 р., то суд визнає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/395/15-ц, щодо стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит (м. Київ, вул. Артема, 60, р/р/9980, МФО 300131 Філія Центральне РУ АТ Банк ОСОБА_1 та Кредит, ) заборгованість за кредитним договором № 030-087261/13-00938-вкл-к від 09.08.2013 року в сумі 9 858,31 гривень (девять тисяч вісімсот пятдесят вісім гривень 31 коп.) та судові витрати у розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко