overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/2701/18
Провадження № 2/419/581/2018
УХВАЛА

27 листопада 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.10.2018 р. о 10:00 год; у відкритому судовому засіданні на 27.11.2018 р. об 11:00 год.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у жодне судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце судового засідання, у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 308/6746/17
Провадження № 22-ц/4806/902/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 вересня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 10 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1258/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя І.В.Огренич
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2018 року 465/6738/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 м(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 10 188(десять тисяч сто вісімдесят вісім грн.) 52 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

До матеріалів позовної заяви позивачем надано клопотання про витребування доказів, а саме від уповноважених органів інформацію щодо отримуваних відповідачем доходів та належного йому майна (нерухомості та транспортних засобів), його паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Дослідивши дане клопотання суд вважає за необхідне розглянути його у відсутність сторін.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ст. 84 ч.2 ЦПК України).

Потрібно зазначити, що клопотання про витребування письмових доказів не є конкретизованим (не зрозуміло, про які письмові докази йдеться, в яких органах їх витребувати).

Враховуючи те, що позивачем не зазначено в клопотанні причини неможливості самостійного отримання письмових доказів, доказів вжиття таких заходів, не вказано які саме докази та в кого їх витребувати, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивачу відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивачу про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

28.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 26.12.2018 о 10-50 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2018 р.
Справа № 639/6784/18
№ 2-н/639/752/18
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7223/18
У Х В А Л А

"26" листопада 2018 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кощель Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про виправлення описки у судовому наказі від 30 липня 2018 року, справа №357/7223/18, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року задоволено заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 7 046,50 грн.. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), адреса реєстрації: 09100, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора№ 7», що знаходиться за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського 34, р/р 9285 в КГРУ «ПриватБанк», МФО 321842, , суму заборгованості за спожиті житло-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 7 046,50 грн., та 176,20 грн., витрат по сплаті судового збору.

23 листопада 2018 року канцелярією суду зареєстровано заяву КП БМР «ЖЕК №7» про виправлення описки у зазначеному судовому наказі та правильно зазначити адресу боржника «АДРЕСА_2» замість помилково зазначеної адреси «АДРЕСА_1».

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Як вбачається з Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 13.12.2012 року між КП БМР «ЖЕК №7» та ОСОБА_1, адреса останнього зазначена як «АДРЕСА_2», тому допущену в судовому наказі слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у наказі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2018 року, справа №357/7223/18, в якому слід вважати вірною адресу боржника ОСОБА_1 « 09100, АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6055/18
№ 2-н/183/517/18
05 листопада 2018 року м. Новомосковськ
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 305/1619/15-ц
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Фазикош Г.В., ОСОБА_7,

з участю секретаря - Волощук В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Рахівського районного суду від 01 серпня 2017 року (головуючий суддя Бліщ О.Б.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Рахівського району, Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності та повернення майна, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018 року у справі №305/1619/15-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Рахівського району, Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, свідоцтва та повернення майна визначено склад суду: Кожух О.А. (суддя-доповідач), Фазикош Г.В., ОСОБА_7

Від судді ОСОБА_7 надійшла заява про самовідвід у даній справі з підстав передбачених п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки із представником позивачаОСОБА_1 - ОСОБА_6 - він перебуває у дружніх відносинах, що стверджується ухвалами апеляційного суду в інших справах.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Враховуючи те, що по даній справі із представником позивача - ОСОБА_6 - суддя ОСОБА_7 перебуває у дружніх відносинах, що також стверджується ухвалами апеляційного суду в інших справах, з метою усунення сумніву в неупередженості та об'єктивності судді заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Собослоя Габора Габоровича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Собослоя Габора Габоровича від розгляду даної справи.

Справу передати до канцелярії Закарпатського апеляційного суду для проведення автоматизованого розподілу для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 536/1926/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

заявника ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення буде складено 27 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 259, 350-1 350-6 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на шість місяців, яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов'язки, а саме:

-заборонити перебувати в місці їх спільного проживання з ОСОБА_1;

-заборонити наближатися до місця проживання та перебування ближче ніж на 100 метрів до ОСОБА_1 за адресами с. Миловидівка вул. Зіркова, буд. 29а Кременчуцького району Полтавської області, с. Миловидівка вул. Жадова, буд. 81 Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук пров. Степана Бандери, буд. 3 Полтавської області ;

- заборонити особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1, якщо вона за власним бажанням перебуває в місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- заборонити вести листування та телефонні розмови з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби звязку особисто або через третіх осіб;

- усунути перешкоди у користуванні майном, що є обєктом права спільної часткової власності ОСОБА_1 за адресою с. Миловидівка вул. Зіркова, буд. 29а Кременчуцького району Полтавської області.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Копію рішення направити до Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Полтавській області для взяття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а Кременчуцького району Полтавської області на профілактичний облік та Кременчуцькій районній державні адміністрації Полтавської області, Виконавчому комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Рішення підлягає негайному виконанню і на нього може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя С. М. Клименко