Справа № 667/5949/15-ц
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

29.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення кредитної заборгованості позов задоволено частково, стягнуто достроково солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість станом на 13.05.2015 року в розмірі 28657,54 дол. США, що в перерахунку в національну валюту за курсом НБУ складає 591421,70 грн. за кредитним договором «Автопакет» №804/6/07/2008/840 к/126 від 03.07.2008 року та Додатковою угодою №1 від 27.06.2012 року до Договору «Автопакет» №804/6/07/2008/840к/126 від 03.07.2008 року. В решті позову відмовлено за необгрунтованітсю.

Представник заявника ОСОБА_5 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не отримував документів з суду, він не мав реальної можливості надати свої доводи стосовно предмета позову та надати докази на спростування позиції позивача. Через тривалу відсутність заявника у м. Херсоні та тривалі відрядження представника, заяву про скасування заочного рішення не було подано у строк визначений ЦПК України. Крім того, рішення яке оскаржується має явні ознаки необґрунтованості та незаконності, що порушує права та законні інтереси ОСОБА_3 Жодної судової повістки чи вимоги або інших документів ОСОБА_3 не отримував.

У звязку з викладеним просить поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення та скасувати заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.11.2015 року по справі №667/5949/15-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про скасування заочного рішення та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи і заяви, заслухавши сторони, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.285 ЦПК України та ч.1 ст.288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є:

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи, однак, докази по справі, при їх належній оцінці, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі №667/5949/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.11.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення кредитної заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 603) на 24.04.2019 року на 14-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська