overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/3754/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовною заявою до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-00 годину 14 січня 2019 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/4458/18
ун. № 759/5174/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді П'ятничук І.В.,

за участю секретаря Медвідчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Відповідно до ч.2. ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ І.В.П'ятничук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Мжиріцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» (далі: АК «Харківобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом.

17.01.2018р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі зупинене до розгляду Київським районним судом м. Харкова цивільної справи №640/11167/16-ц за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про визнання недійсним акту про порушення правил користування електричною енергією (а.с.57).

05.11.2018р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова за заявою представника позивача провадження у справі поновлене (а.с.67).

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечували. Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.71-74).

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год.04 грудня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2444/18
Провадження № 2/496/1312/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Від позивачки надійшла заява про закриття провадження у звязку зі смертю відповідача та повернення судового збору.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЖД №534276 від 12.07.2018 року складений Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, з якого вбачається, що 11.07.2018 року помер ОСОБА_2 (а.с.17).

Оскільки на момент розгляду справи спірні правовідносини не допускають правонаступництва, та враховуючи заяву позивачки, тому з урахуванням вказаного, дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність доказів, що підтверджують факт смерті відповідача, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256, 260, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/16445/18

Провадження № 22-ц/4815/499/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2018 рокузадовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Ковальчук Н. М.

апеляційного суду
Провадження № 22-ц/801/30/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К.П.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 рокуСправа № 127/26279/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Панасюка О. С., Якименко М. М.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_3 ,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки піклування Вінницької міської ради, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2018 року, ухвалене у складі судді Гуменюка К. П. в м. Вінниці, дата складання повного тексту рішення невідома, п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис О. С. Панасюк

підпис М. М. Якименко

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 584/476/17
Провадження № 2/584/5/18

28.11.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Biol Business» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 15.11.2018 № 23 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.
У звязку з наведеним, цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Biol Business» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,прийняти до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 17.01.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа №
Провадження № 2/234/3223/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі третьої особи

02 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Краматорськ вул. Л.Бикова 6-151) третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради ( м. Краматорськ, пл. Миру,2) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 (м. Краматорськ вул. Л.Бикова 6-151) третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради ( м. Краматорськ, пл. Миру,2) про позбавлення батьківських прав .

14.09.2018 року до суду надійшла заява представника третьої особи органі опіки та піклування Краматорської міської ради ОСОБА_3 про заміну третьої особи - орган опіки та піклування Краматорської міської ради на Орган опіки та піклування Лиманської міської ради, оскільки малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає разом з матірю ОСОБА_1 в м. Лиман, пров.Бригажний, 5-а кв.15 .

Суд вважає за можливе клопотання представника третьої особи про заміну третьої особи - задовольнити, залучити до участі в справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Лиманської міської ради , оскільки дитина позивача проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Бригадний, 5-а кв.15

Відповідно до ч. 1ст. 55ЦПК України уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи на належну третю особу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.55,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника третьої особи про заміну третьої особи.

Замінити третю особу по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Краматорськ вул. Л.Бикова 6-151) третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради ( м. Краматорськ, пл. Миру,2) про позбавлення батьківських прав де третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради на Орган опіки та піклування Лиманської міської ради.

Розгляд справи призначити на 20 листопада 2018 року о 10 год.00 хвилин у Краматорському міському суді з викликом сторін, 3-ї особи (каб.14).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 405/6627/18
УХВАЛА

"30" листопада 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявником заявлено клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса ОСОБА_3, а сам інформації щодо кола спадкоємців та спадкового майна після смерті ОСОБА_4, яка померла 05.04.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду до 20 грудня 2018 року інформацію щодо кола спадкоємців та спадкового майна після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 05.04.2018 року.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (25030 АДРЕСА_1) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
26.11.2018 Справа № 363/4033/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279, 281 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРИВАТ БАНК» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 12 квітня 2012 року в розмірі 30 424 грн. 51 коп., а також судовий збір в розмірі 1 600 грн., а всього 32 024 (тридцять дві тисячі двадцять чотири) грн. 51 (п'ятдесят одна) коп.

Повне судове рішення буде складено 03 грудня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня складання повного заочного рішення.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2516/18
Провадження № 2/210/1365/18
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 663/1919/18
Провадження № 2/663/948/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Шабрацького Г.О.,

при секретарі - Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Скадовську, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком №99, що розташований по вул. Шевченка, в м. Скадовську, Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Херсонського апеляційного суду через Скадовський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27.11.2018 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3