overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1376/17
Провадження № 2/321/315/2018
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року Михайлівським районним судом Запорізької області винесено рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було зясовано, що при виготовленні тексту вказаного судового рішення в резолютивній частині була допущена описка, а саме помилково зазначено датою укладення кредитного договору, за яким підлягає стягненню сума заборгованості, 29.08.2013 року замість 02.06.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись зі змістом тексту рішення, матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в резолютивній частині тексту рішення суду.

Так, судом встановлено, що 26 листопада 2018 року Михайлівським районним судом Запорізької області ухвалене рішення, в резолютивній частині якого дійсно допущена описка, а саме:датою кредитного договору, укладеного між сторонами, за яким підлягає стягненню сума заборгованості, зазначено 29.08.2013 року замість 02.06.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Михайлівського районного суду Запорізької області від26 листопада 2018 року у цивільній справі № 321/315/18, зазначивши в резолютивній частині рішення датою кредитного договору № б/н 02.06.2011 року замість невірного 29.08.2013 року.

В іншій частині зміст рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року залишити незмінним.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу 29.11.2018
Справа № 320/9284/18
Провадження 2н/320/1023/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, згідно ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», правил «Надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», оскільки у боржника виникла заборгованість перед заявником за водопостачання у сумі 1140,61гривень, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „_____"_____ 201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Єдиний номер справи 489/3230/16-ц
Провадження 22-ц812/238/18 Головуючий по 1 інстанції Тихонова Н.С.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Цуркан І.І.,

за участі: представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2018р.

за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2018р. без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст.389 ЦПК.

Головуючий: Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8354/18
провадження № 2/753/5277/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"19" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.,

при секретарі ІВАШКІВ О.В.,

за участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування грошових коштів на депозитному рахунку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування грошових коштів на депозитному рахунку.

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явилися позивач та представник відповідача.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування грошових коштів на депозитному рахунку до розгляду по суті на 26 лютого 2019 року об 15 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Справа № 405/3279/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (25031, АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 25006,АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2) за рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11.10.2010 року на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 частини на 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитиною, тобто до 26 січня 2027 року.

Судові витрати вважати по фактично понесеними позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 04.12.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1457/18
Провадження № 2/280/925/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Василенка Р.О.,

із секретарем Бех І.О.

розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Коростишівський районний сектор ДМС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраціного обліку -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Коростишівський районний сектор ДМС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраціного обліку.

До початку розгляду справи по суті позивач до суду направила заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа Коростишівський районний сектор ДМС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраціного обліку, залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи заяву позивача та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вирішив, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Коростишівський районний сектор ДМС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраціного обліку, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Коростишівський районний сектор ДМС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраціного обліку, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
справа № 361/3334/18
провадження № 2/361/2249/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 лютого 2019 року на 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/1740/18
Провадження № 2-н/538/115/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2018 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі - 7 163,46 грн. та судові витрати в розмірі 176,20 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст.161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Бондарь
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.А.Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 223/905/18
Провадження номер: 2-о/223/217/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 листопада 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі заявниці ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 08 жовтня 2018 року ОСОБА_2 дитини дівчинки ОСОБА_3, у місті Донецьку, Донецької області, Україна. Батько ОСОБА_4, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати ОСОБА_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно зареєструвати факт народження 08 жовтня 2018 року ОСОБА_2 дитини дівчинки ОСОБА_3, у місті Донецьку, Донецької області, Україна, та внести відомості про батьків на підставі цього рішення.

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявниці.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
Справа № 278/3158/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальних та моральних збитків заподіяних в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року по даній справі призначено судову автомобільно-товарознавчу експертизу та зупинено провадження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі, оскільки на адресу суду надійшло клопотання експерта №11/117 від 22 листопада 2018 року про неможливість проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальних та моральних збитків заподіяних в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5015/18
Провадження № 2-во/520/249/18
УХВАЛА

про виправлення описки

27.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2018 року по справі №520/5015/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство "ЖКС "Чорноморський", ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 20.11.2018 року провадження у справі відкрито.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частинах рішення суду, прийнятого 11.09.2018 року, допущено описку, а саме в тексті рішення є посилання на спірний адрес - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. В позові та ряді доказів, наданих позивачем вказана саме така адреса. Однак, згідно відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вказана адреса реєстрації відповідача: житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, буд. 67.

Таким чином, судом встановлені наявні в заочному рішенні суду розбіжності щодо адреси реєстрації відповідача, які будуть суттево утруднювати виконання вказанного рішення в цій частині.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частин заочногорішення Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2018 року по справі № 520/5015/18, виклавши другий та третій абзаци резолютивної частини рішення суду таким чином:

«Визнати ОСОБА_2 (паспорт серії КЕ 678601, виданий 25.07.1997 року Приморським РВ м. Одеси, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Рибальська, буд. 67) таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, буд. 67.

Вказане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, буд. 67.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.