overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Верховної Ради, 8/20 про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити з урахуванням вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 259-260, 293-294 , 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження з урахуванням положень ст. 317 ЦПК України без повідомлення заявника та заінтересованої особи.

Враховуючи невідкладний розгляд даної категорії заяв, призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 27 листопада 2018 року.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Астахова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі
26 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р. ,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Сектору культури Локачинської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 року від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду поступило клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку з тим, що він є військовослужбовцем та 25 червня 2018 року відбуває у відрядження в зону проведення антитерористичної операції.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Враховуючи відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до посвідчення про відрядження ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 101 від 23 червня 2018 року старшого лейтенанта ОСОБА_1 офіцера мобілізаційного відділення Володимир-Волинського ОРВК відряджено до с. Нова Любомирка військова частина НОМЕР_1 в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 терміном на 6 ( шість ) місяців для тимчасового виконання обов`язків за вакантними посадами з подальшим вибуттям в район проведення ООС . Підстава відрядження наказ від 23 червня 2018 року № 120 відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2570 від 22.06.2018 року.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити на строк перебування ( відрядження ) ОСОБА_1 в зоні проведення антитерористичної операції

Керуючись п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Сектору культури Локачинської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачаннязупинити на строк перебування ( відрядження ) ОСОБА_1 в зоні проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя : ( підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

26 листопада 2018 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Державну казначейську службу Україниу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До підготовчого судового засідання позивач подав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Державну казначейську службу України.

На підставі ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

26 листопада 2018 року в підготовче судове засідання позивач та відповідачі належним чином повідомлені не з'явились, а відтак на підставі досліджених матеріалів справи, суд приходить висновку про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Державну казначейську службу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 51, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення матеріальної шкоди,

- в якості співвідповідача - Державну казначейську службу України(01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ).

Продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 720/1950/18
Провадження № 2/720/903/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно -,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 2/3 частки домоволодіння, яке складається з житлового будинку літера «А», гаражу літера «Б», сараїв літера «В», «Г», літньої кухні літера «Д», погребу літера «Пг», колодязя № 1, огорожі № 2,3 та яке розташовано по АДРЕСА_1, в порядку спадкування по заповіту після смерті його матері ОСОБА_3.

У зв'язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути представнику позивача ОСОБА_1, який сплатив судовий збір у даній справі, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 1104 (одну тисячу сто чотири) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ляху Г.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/216/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., за участю секретаря судових засідань Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до відповідача, в якому просила: розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 27.04.1991року Бурківською с/Радою Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис №3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, збереження шлюбу є неможливим.

Позивач позовні вимоги підтримала (а.с.44).

Відповідач визнав позов (а.с.45).

Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Проаналізувавши наведені дані, свідоцтво про шлюб між сторонами (копія а.с. 7), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то збереження сім'ї не можливо, а тому відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст.112, 113 Сімейного Кодексу України належить шлюб розірвати.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1), зареєстрований 27.04.1991року Бурківською с/Радою Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис №3.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 296/8045/17
УХВАЛА

"07" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого Сингаївського О.П., з участю секретаря судового засідання Четвертуха О.О., представника позивача ОСОБА_1, представвника відповідача ОСОБА_2 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участі третьої особи ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна, придбаного під час шлюбу із відповідачем ОСОБА_4, а саме квартири АДРЕСА_1, гаражу НОМЕР_2 в Громадському обєднанні власників гаражів "Світлофор", що розташований за адресою: м.Житомир, вул.Корольова, 3-А, автомобіля ВАЗ 21104, 2009 року випуску, кузов НОМЕР_3.

Позивачем було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на предмет встановлення вартості спірної квартири та гаражу.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вказані обставини мають значення для розгляду справи, а їх вирішення потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.. 57, 73, 222, 233 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Яка ринкова вартість станом на теперішній час квартири АДРЕСА_1;.

-Яка ринкова вартість станом на теперішній час 1/2 частини та 2/3 частини вказаної квартири;.

-Яка ринкова вартість станом на теперішній час гаражу НОМЕР_2 в Громадському обєднанні власників гаражів "Світлофор", що розташований за адресою: м.Житомир, вул.Корольова;

-Яка ринкова вартість станом на теперішній час 1/2 частини та 2/3 частини вказаного гаражу.

-

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6, АДРЕСА_3.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, проживаючу в АДРЕСА_5, тел. НОМЕР_1.

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторони: позивача - ОСОБА_3, проживаючу в АДРЕСА_4, тел.НОМЕР_4; відповідача - ОСОБА_4, АДРЕСА_5.НОМЕР_1; третя особа - ОСОБА_5, 10008, АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_5

Обов'язок по наданню необхідної документації та представлення об'єкта дослідження покласти на сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження №2-о/389/116/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопад 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

До відкриття провадження у справі заявник подала до суду заяву, зареєстровану за вх. №16546/18 від 29.11.2018р., в якій відкликала дану заяву.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву, вважаю за можливе до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повернути заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- повернути заявнику.

Позовну заяву і додані до неї документи надіслати заявнику.

Повернути ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. відповідно до квитанції №0.0..1 від 26 листопада 2018 року.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_2
Провадження № 2/344/1721/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Івано-Франківського садівничого товариства «Бистриця Надвірнянська», третя сторона, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення садівничого товариства «Бистриця Надвірнянська» оформленого у формі протоколу №1 від 05.02.2005 року ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Івано-Франківського садівничого товариства «Бистриця Надвірнянська», третя сторона, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення садівничого товариства «Бистриця Надвірнянська» оформленого у формі протоколу №1 від 05.02.2005 року.

Представником позивача ОСОБА_2 подано суду клопотання про витребування в Відділі Держгеокадастру у м. Івано-Франківську технічнку документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку №1065 кадастровий номер :12:001:0444 в садовому товаристві « Бистриця Надвірнянська в м. Івано-Франківську, власника ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, позивачкою надано докази про неможливість самостійного одержання наведених в клопотанні документів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати в Відділі Держгеокадастру у м. Івано-Франківську ( м.Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 34) технічнку документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку №1065 кадастровий номер :12:001:0444 в садовому товаристві « Бистриця Надвірнянська в м. Івано-Франківську, власника ОСОБА_3.

Вказані документи надіслати на адресу суду до 23 жовтня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
233 № 233/4273/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участю секретаря Теліціної О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 (місце проживання : АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 особою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7968/18
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, визнання договорів недійсними та витребування майна,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 21.02.2019 р. на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков