Справа № 589/2223/18
Провадження № 2/589/1311/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_2 є її рідним батьком. З 01 вересня 2017 року позивачка навчається в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка денної форми навчання. У зв'язку з повною зайнятістю на навчанні вона не має змоги працювати та самостійно забезпечувати себе матеріально.

Позивач в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає, оскільки не має можливості виплачувати аліменти у вказаних обсягах.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позов, об'єктивно дослідивши всі докази, які мають важливе юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, у ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що свідчить свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 (а.с. 2).

З 01 вересня 2017 року ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання факультету психології Київського національного університету імені Тараса Шевченка, строк навчання закінчується 30 червня 2021 року (а.с. 7), проживає в м. Києві в гуртожитку.

Оцінюючи досліджені докази і встановлені обставини, суд прийшов до висновку про наявність потреби позивача в матеріальній допомозі. Разом з тим, судом не встановлено, оскільки позивачем вказані обставини не доведено, що відповідач має змогу надавати таку допомогу.

В матеріалах справи відсутні докази про стан доходів відповідача, його матеріальне становище, наявність рухомого, нерухомого майна тощо, що могло б бути доказом спроможності сплачувати аліменти на період навчання позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання як належним чином необґрунтованого.

Керуючись ст. ст.4, 12, 13, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) про стягнення аліментів на час навчання

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко