ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2815/18 Справа № 183/1899/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали направлялась на адресу ОСОБА_1, вказану ним в апеляційній скарзі, про що свідчить супровідний лист по справі (а.с.236).

В зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах", 19 жовтня 2018 року дану справу було перерозподілено та передано до Дніпровського апеляційного суду з визначенням нового складу суду.

Як вбачається з сайту Укрпошти, поштове відправлення вручено за довіреністю 29 жовтня 2018р. (а.с.243).

Як роз'яснено у пунктах 2,3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, у визначений термін, недоліки апеляційної скарги не усунуто, ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду зі зверненнями щодо розгляду його апеляційної скарги не звертався, рухом справи не цікавився, що свідчить про зловживання апелянтом своїми правами та втрату інтересу до своєї апеляційної скарги, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О.Каратаєва