overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 487/597/18

провадження № 61-43753 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 подано засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було зазначити, які саме рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржуються, та в чому полягає їх неправильність, зазначити в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, надати квитанцію про сплату судового збору. Крім того, заявнику необхідно було уточнити прохальну частину касаційної скарги, зокрема зазначити рішення що оскаржуються, та які він просить скасувати. Для виправлення вказаних недоліків заявнику встановлено строк, і роз'яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 546 ОСОБА_1 отримано ухвалу суду 22 жовтня 2018 року.

Станом на 16 листопада 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2018 року заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 180/1392/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря: Новоселецької К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 провиправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2018 року при ухваленні рішення у цивільній справі № 180/1392/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у мотивувальній частині рішеннядопущена описка: не вірно зазначено розмір судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року по справі № 180/1392/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення виправити описку в частині зазначення розміру судового збору з «320 гривень» на «352 гривні 40 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
"28" листопада 2018 р. Справа №517/657/18 н/п2/517/422/2018 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 28 листопада 2018 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд - В С Т А Н О В И В: Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні. Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження. З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, - У Х В А Л И В: Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити підготовче судове засідання 27.12. 2018 року на 12.00 год. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України повинен надіслати ( надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - fr.od.court.gov.ua/sud1531/gromadyanam/csz. Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги. Суддя:
Справа № 509/2036/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дальницької с/ради Овідіопольського району, Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування та визнання заповіту не дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні належним чином завіреної копії інвентарної справи в прошитому та пронумерованому вигляді стосовно домоволодіння, яке розташоване за адресою:Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Горностаєва, буд. 15.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» завіреної копії інвентарної справи в прошитому та пронумерованому вигляді стосовно домоволодіння, яке розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Горностаєва, буд. 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 219/9563/18
Провадження №2/219/2908/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 листопада 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Волохіної Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 40827,68 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривень.

До судового засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, у позовній заяві зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи за його відсутності в разі неявки в судове засідання відповідача та винесення заочного рішення судом.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua та і у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його міста проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку) відповідач не зявився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання, від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 29 листопада 2018 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 589/4200/18
Провадження № 2-н/589/578/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 року
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Справа № 645/3196/17
Провадження № 2/645/263/18
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Шарка О.П

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування в особі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 07 грудня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування в особі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Луганськ в особі Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, представник позивача адвокат ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Луганськ в особі Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В ході підготовчого судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст.197, ч.5 ст. 200 ЦПК України.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином шляхом оголошення на вебсайті Сватівського районного суду, про причини неявки суд не повідомив (а.с.67-68, 77-78).

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є : 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Луганськ в особі Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2018 року на 09 -30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

Справа № 285/2975/18

провадження № 2/0285/1214/18

28 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

Провадження по справі відкрито 12.09.2018 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12.10.2018 року. та відкладено рогляд справи на 04.12.2018р.

28.11.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло письмове клопотання про забезпечення проведення судового засідання, що відбудеться 04.12.2018 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, встановлено наступне.

Право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст. 212 ЦПК України.

Клопотання представника позивача відповідає вимогам, передбаченим ч. 7 ст. 212 ЦПК України.

Оскільки представник позивача проживає у м. Києві, тому з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та вважає доцільним судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260, 353, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва (01601, м. Київ, Хрестовий провулок-4, зал №3) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області судового засідання, яке відбудеться 04 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. Участь в судовому засіданні в Печерському районному суді м.Києва в режимі відеоконференції братимуть позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_3

Копію ухвали направити для виконання Печерському районному суду м. Києва та для відома представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Справа № 315/1208/18
Номер провадження № 2/315/424/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, ч.1 п.1 ст.430 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 180-184, 191, 200 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, пенсіонера МНС, працюючого інспектором охорони праці Комунального закладу Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної ради, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.08.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, пенсіонера МНС, працюючого інспектором охорони праці Комунального закладу Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної ради, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Повний текст рішення буде складений 29.11.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 366/1563/18
Провадження №2/366/446/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача 21.06.2017 року.

Провадження відкрите 03.07.2018 року і призначено справу до розгляду на 08.08.2018 року.

08.08.2018 року провадження у справі зупинено за клопотанням позивачки про надання строку на примирення до 30.11.2018 року.

28.09.2018 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Просила справу розглядати без її участі.

Відповідач у судове засідання не з*явився.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Розгляд справи по суті, у звязку із зупиненням провадження не починався.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський райони й суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слободян Н.П.