Справа № 296/2365/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"28" вересня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні житлом, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням , а саме квартирою №1 в будинку №3 по вулиці Корольова у м.Житомирі.

При цьому посилається на те, що позивач є власником вищезазначеної квартири, а відповідач зареєстрована у квартирі, однак з 2014 року за вказаною адресою не проживає, добровільно зніматися з реєстрації не бажає.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.03.2018 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 та зареєстрована за місцем проживання за вказаною адресою.

Відповідач зареєстрована за вказаною адресою, однак з 2014 року не проживає.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено в п.п. 33, 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року №5, позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об'єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

За таких обставин, наявні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою та задоволення позову.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 понесла витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 3200, 00 грн. Так, для захисту своїх прав позивачка уклала договір про надання професійної правничої допомоги з адвокатом від 05.03.2018 р. В свою чергу адвокатом було надно правничу допомогу належним чином. Підтвердженням оплати правової допомоги є договір, квитанції від 13.03.2018 р. №3336382SB, 27.04.2018 р. №29159325 та акт від 21.03.2018 р.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, вартість правничої допомоги підлягає стягненню з відповідача, оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №1 в будинку №3 по вулиці Корольова в м.Житомирі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, виданий Корольовським РВ 20.08.2016 року) на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, виданий Корольовським РВ 20.08.2016 року) на користь ОСОБА_2 сплачене державне мито в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Cуддя Р. А. Галасюк