overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 658/2989/17
Номер провадження: 22-ц/819/132/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Корня Тетяна Ігорівна, Каховська міська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена справа.

26 листопада 2018 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне клопотання задовольнити, визначити участь ОСОБА_2 у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визначити участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати 07 грудня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська,172 ) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні суду апеляційної інстанції за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа№ 346/6042/18
Провадження № 2/346/2638/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:20 год. 12 грудня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1845/16-ц Номер провадження 22-ц/814/779/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

розглянувши заяву судді Бутенко С.Б. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддя Бутенко С.Б. звернулася до суду із заявою про самовідвід в порядку ч.3 ст. 37 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36,37,38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З урахуванням викладеного, заяву про самовідвід судді Бутенко С.Б. слід задовольнити та передати справу до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст.ст. 36,39,40,41 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Бутенко Світлани Борисівни про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

Л.М. Хіль
Справа № 364/1313/18
Провадження № 2/364/442/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання на розгляд справи позивач не зявилась. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання на розгляд справи не зявились. За вказаними в позовній заяві адресами судом було направлено: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістки. Жодних заяв чи клопотань від відповідачів до суду не надходило.

Приватним нотаріусом ОСОБА_4 не надано до суду інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи після померлого ОСОБА_5.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2018 року.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_4 надати до суду інформацію щодо наявності чи відсутності спадкової справи після ОСОБА_5, який помер 27 квітня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Єдиний унікальний номер 341/2138/18
Номер провадження 2-о/341/79/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1); заінтересовані особи: Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження м. Галич, вул. вул. Шевченка, 10) та Бурштинська міська рада (місцезнаходження м. Бурштин, вул. С. Стрільців, 4) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою і просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, яка померла 04 жовтня 2018 року була її, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 матірю.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 318 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1); заінтересовані особи: Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження м. Галич, вул. вул. Шевченка, 10) та Бурштинська міська рада (місцезнаходження м. Бурштин, вул. С. Стрільців, 4) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд по справі призначити на 15 січня 2019 року о 13.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий зацікавленою особою в строк до 15.01.2019 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 12.10.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено в підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 10 грудня 2018 року о 08-20 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/229/1187/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О. М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

встановив:

01 жовтня 2018 року провадження у цивільній справі було відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони відмовилися.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2018 рокуна 15:00годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: О. М. Грубник
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/418/18
2/394/291/18
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Краснопольської Л. П.
при секретарі судового засідання Владовій В. В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ клопотання представника відповідача ТОВ «Свердликівське» про витребування доказів,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОСОБА_1 Гагаріна» до ОСОБА_2, ТОВ «Свердликівське», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.196 ЦПК України розгляд підготовчого судового засідання було відкладено на 28.11.2018 року.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки обовязок доказування покладається на сторони, а представник відповідача ТОВ «Свердликівське» позбавлений можливості надати до суду докази, які знаходяться у позивача, тому суд вважає за доцільне витребувати такі докази.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача ТОВ «Свердликівське» - задовольнити.
Попередити відповідальну особу ТОВ «ОСОБА_1 Гагаріна», що в разі невиконання даної ухвали в частині направлення до суду зазначених документів, протягом десяти днів з часу отримання ухвали суду, до неї можуть бути заходи процесуального примусу передбачені ст. 148 ЦПК України.
Розяснити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6434/18
Провадження № 2-о/552/380/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживала на території України до 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 199/6242/18
УХВАЛА

30.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасановаї М.Ю.

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Територіальна громада в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпро раді, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3,про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Територіальна громада в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпро раді, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3,про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника ОСОБА_1 надала до суду клопотання, яким просила суд витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 спадкову справу №46/2017 щодо спадкового майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосеАДРЕСА_1, яке відкрилось після смерті ОСОБА_4, який помер 17 листопада 2017 року.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Територіальна громада в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпро раді, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,- задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 спадкову справу №46/2017 щодо спадкового майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосеАДРЕСА_1, яке відкрилось після смерті ОСОБА_4, який помер 17 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №485/1866/18
Провадження № 2/485/740/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 листопада 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної без обліковим споживанням електроенергії,

встановив:

23 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за необліковану електричну енергію у сумі 15358,33грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн., посилаючись на ухилення відповідача від добровільного відшкодування шкоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2018 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

26 листопада 2018 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 28 листопада 2018 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної без обліковим споживанням електроенергії прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03.04.2019р. о 11:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_2, 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя