overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2743/18
Провадження № 2/727/846/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт серії СТ №415681, виданий Шевченківським РВ УДМС України в Чернівецькій області) на користь ОСОБА_3 (Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Великий Кучурів, вул. Галицька, буд.21) борг по договору позики від 30.08.2016 року в сумі в розмірі 4000,00 доларів США, що в еквіваленті по офіційному курсу Нацбанку України станом на 07.03.2018 року (за 100 доларів США - 2 634,90 грн.), становить 105 396,00 грн., проценти за користування коштами в період з 30.01.2017 року по 07.03.2018 року, які становлять 596,12 США, що згідно офіційного курсу Нацбанку України станом на 07.03.2018 року (за 100 доларів США - 2 634,90 грн.) становить 15 707,17 грн.; 3% річних від простроченої суми за період з 30.01.2017 року по 07.03.2018 року, розмір яких становить 131,84 дол. США, що в еквіваленті по офіційному курсу НацБанку України станом на 07.03.2018 року (за 100 доларів США - 2634,90 грн.) становить 3473,75 грн. та 1459,24 грн. судового збору сплаченого позивачкою при зверненні з даним позовом до суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 03 грудня 2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 526/2187/18
Провадження № 2/526/913/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 по дорученню - ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 до Лютенської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 16.11.2018 року дану заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України та надано строк позивачу на усунення недоліків, яку він отримав 23.11.2018 року.

29.11.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 по дорученню ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить повернути йому дану заяву з доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» , суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лютенської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно повернути представнику позивача ОСОБА_1 по дорученню ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. сплачений ним при подачі позовної зави до суду на користь державного бюджету, згідно квитанції №163310086 від 09.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 30.11.2018 року.

Суддя: О. А. Заколодяжна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

29.11.2018 року заявником подано відкликання (повернення) заяви про встановлення факту.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2018 року 465/6854/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Юрій Михайлович розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-
Керуючись ст. 180-183, 191 СКУ, ст. 160-169 ЦПК України, ст.12 Закону України "Про виконавче провадження",
1. Стягувати ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? від всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 06.11.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа №: 398/3798/18
провадження №: 2/398/2571/18
УХВАЛА

Іменем України

"28" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

28 листопада 2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи без її участі.

Відповідач, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3738/18 Справа № 188/1453/18 Суддя у 1-й інстанції - Полубан М. П. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, Комунального закладу Обласного клінічного центру медико-соціальної експертизи «ДОР» Міжрайонної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії, треті особи: ОСОБА_1, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання акту визначення причинного зв'язку смерті з профзахворюванням та довідки про причинний зв'язок смерті з профзахворюванням незаконними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 грудня 2018 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
РІШЕННЯ

Іменем України

27.11.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді: Мартинишин М.О.

з участю секретаря: Потюк В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на один день.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 19, 76-80, 141, 206, 223, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 56, 104, 105, 110-113 СК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 12.08.2006 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області між ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №2676).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 відновити прізвище «ОСОБА_3».

Неповнолітнього сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити у Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Мартинишин М.О.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2880/18
2/705/1842/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 704 грн. 80 коп., у звязку з поверненням її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.11.2018 року позовну заяву повернуто позивачу, тому сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 704 гривні 80 копійок судового збору, згідно квитанції від 06.07.2018 року, сплаченого на поточний рахунок отримувача 3010, та зарахованого у місцевий бюджет м. Умань Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б. Коваль
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договором про надання послуг з водопостачання і водовідведення від 13.06.2018 №44/0618,-
Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 470 (чотириста сімдесят) гривень 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя: Н.В. Новікова
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_______» _____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя: Н.В. Новікова
Номер справи 623/3573/18
Номер провадження 2/623/1179/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

28 листопада 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю : секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визання осіб втратившими право користування житлом, -

встановив:

Ухвалою від 08 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі 28.11.2018 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачами ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з доданими матеріалами на 28.11.2018 року з викликом сторін, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.189,275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження усправі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визання осіб втратившими право користування житлом.

Відкласти розгляд справи на 20 грудня 2018 року о 11 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Провадження № 2/484/1373/18
Справа № 484/3152/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи було призначено на 16.08.2018 року на 08.00 год.

На час розгляду даної справи по суті, у суда були відсутні відомості щодо отримання сторонами копії ухвали про відкриття провадження у справі, в зв'язку з чим ухвалою суду розгляд було відкладено на 12.11.2018 року.

12.11.2018 року, згідно довідкки секретаря судового засідання, розгляд справи було переназначено у зв'язку із знаходженням головуючого судді у відпустці на 28.11.2018 року.

28.11.2018 року, у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, а також вимоги п.7 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачеві, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 грудня 2018 року на 08.30 год.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/8225/18
Провадження № 2/643/4421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів, в порядку захисту прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляду справи без його участі суду не надав.

В звязку з чим, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає судовий розгляд справи через неявку позивача.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання в звязку з неявкою позивача на 12 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року, яке провести в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е) та Кіровським районним судом м. Дніпро (49101 м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Кіровському районному суду м. Дніпро (49101 м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Копію ухвали негайно направити до Кіровського районного суду м. Дніпро, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Продовжити строк судового розгляду справи.

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки та за відсутністю заяви про розгляд справи за відсутністю позивача позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій