Справа № 444/2831/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/613/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 жовтня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про дострокове стягнення коштів за договором позики з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних та пені за порушення грошового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про дострокове стягнення коштів за договором позики з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних та пені за порушення грошового зобов'язання задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору в розмірі 13 215 грн. 00 коп. та подання тексту апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 580, копію вищезгаданої ухвали судді Михайлів М.С. отримав 09 жовтня 2018 року.

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2018 апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 13 215, 00 грн., що підтверджується квитанцією № TS205543 від 17 жовтня 2018 року. Проте, станом на 22 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 не виконав вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху в частині подання тексту апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року, слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.